ROMANIA

CURTEA DE APEL ORADEA

-SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
FISCAL
Nr.operator de date cu caracter personal: 3159
Dosar nr.475/83/CA/20IO
QEC/Zltl NR.I683/CA/2011 - R
$cdin{a publica din 29 septembrie 20 I I
PRE$EDINTE: Daniela Sotoc
JUDEC4TOR : Marcela FiUmon
JUDEC4TOR : Ovidiu Blaga
GREFIER : Aurora Ciiriigin
- judeciitor
Pe 1'01 tiind pronuntarea hotararii asupra recursurilor in contencios
administrativ declarate de recurentii parati CONS/LIUL LOCAL AL
MUNICIPIULUI SATli MARE cu sediul In Satu Mare, P-ta 25 Octombrie,
nr.l, Corp M, judo Satu Mare S.c. FLOR/SAL SA. cu sediulin Satu Mare,
str. Lunca Sighet, nr38, judo Setu Mare In contradictoriu cu intimata rec1amanta
ASOC/ATIA "GIR 2003" Cll sediul In Satu Mare, str. Retezatului, nr.39, judo
Satu Mare, impotriva sentintei nr.2116 din 14.12.20I 0 pronuntata de Tribunalul
Satu Mare in dosar nr.475/83/201O, avfmd ca obiect anulare act emis de
autoritap pub/ice locale.
La apelul nominal facut In cauza au lipsit partile.
ProcedurCl de eitare es(e legal Indeplinita.
S-a facut referatul eauzei, dupa care:
Se constata ea dezbaterea callzei asupra recursului a avut loc la data de
22.09.2011 cand prezente au pus concluzii, mentionate in 1ncheierea de
de la acea data, care face pat1e integranta din prezenta cand s-a amanat
pronuntarea(fa 29.09.20 II, zi 1n care s-a pronuntat hotararea.
CURTEA DE APEL,
DELIBERAND:
Asupra recursurilor In eontencios administrativ, de fata, constata
urmatoareJe :
Prin sentinta m.2116 din 14.12.2010 Tribunalul Satu Mare a admis
actiunea In contencios admini5trativ formulata de reclamanta ASOCIATIA
, ,
"GIR 2003 Satu Mare, In contradictoriu eu paratul Consiliul Local al
Munieipiului Satu Mare, S.C Florisal S.A Satu Mare 1n consecinta a anulat
ca nelegala Hotararea nr. 75/28.02.2008. adoptata de paratul Consiliul Local
Satu Mare. Fara cheltuieli de judeeata.
Pentm a pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele :
//
Prin Hotararea adoptata de Consiliul Local al
'; .... nicipiului Satu Mare, a fost aprobata documentatia: URBANISTIC
0\$0 51' NAL " SEDIU ADMINISTRATIV S+P+6 IIVELE, IN MUNICIPIUL
'-. MARE", In conformitate eu anexele, cu urmatoarele conditii: - POT-ul
nil va 80% din maxim admis de ROU; - inainte de eliberarea autorizatiei
de construire, beneficialUl va prezenta existenra numarului de pardiri prevazute
In conformitate cu HCL nl'.242/2007. Cu privire la acest act administrativ,
reclamanta a urmat procedura preaiabila reglementata de aI1.7 din Legea
nr.554/2004, prin raspunsul formulat sub nr.577/07.0 1.20 I0, pariltul
comunicand faptul ca plangerea prealabila este tardiva.
Retinand natura juridica de act administrativ normativ al hotararii atacate,
avand In vedere obiectul reglementarii, respectiv 0 documentatie de urbanism,
ce modifica In fapt reglementar.ile Planului urbanistic general, eat prevederile
art.39-47 din Legea nr. 350/200 I, analizand motivele de nelegalitate invocate de
reclamanta, instanta a constatat temeinicia acestora, pentru urmatoarele
considerente:
Din punct de vedere formal, hotararea a fost adoptata cu nerespectarea
prevederilor Legii nl'. 24/2000 a Legii nr.215/200 I.
Conform art. 6 alin. I 3 din Legea nr. 24/2000 "Proiectul de act
normativ trebuie sa instituie reguli necesare, suficiente posibile care sa
conduca la 0 cat mai mare stabilitate eficienta legislativa. Solutiile pe care Ie
cuprinde trebuie sa fie temeinic fundamentate, luandu-se In eonsiderare interesul
social ...
Proiectele de acte normative se supun spre adoptare Inso!ite de 0 expunere
de motive, 0 nota de fundamentare ... ", iar potrivit art.50 alin.2 din
Regulamentul privind organizarea tunqionarea Consiliului Local al
municipiului Satu Mare, "Proiectele de hotarari vor ti Insotite de 0 expunere de
motive vor fi redactate In conformitate cu normele de tehnica legislativa".
Din verificarea Inscrisurile depuse In probatiune, care au stat la baza
emiterii actului atacat care atinnativ s-au depus toate la dosarul cauzei, fiind
emisa adresa pariltului In acest sens, coroborat cu faptul ca din preambulul
hotararii nu rezulta actele premergatoare ce au stat la baza adoptarii acesteia,
instanta ca Hotararea nl'. 75/2008 adoptata de Consiliul local Satu Mare
nu este Insottta de expunere de motive, racandu-se doar trimitere la raportul de
specialitate Intocmit de serviciul tehnic.
De asemenea a retinut modul defectuos de redactare a textului,
reglementandu-se 0 documentatie de urbanism condilionata, ce instituie reguli
incerte In ceea ce respectarea lor, Intr-un domeniu guvernat de dispozilii
legale stricte, cum sunt cele din domeniul urbanismului, ce vor fi mai jos
detaliate.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 215/200 I "(I) Hotararile cu caracter
normativ devin obligatorii produc efecte de la data aducerii lor la
publica, iar cele individuale, de la data comunicarii. (2) Aducerea la
publica a hotararilor cu caracter normativ se face In tennen de 5 zile de la data
comunicarii oficiale catre prefect", iar In conformitate cu art. 81 din Legea ill.
24/2000 "In vederea intrarii lor In vigoare, actele nonnative adoptate de
autoritalile administratiei publ ice locale se aduc la publica, In
conditiile Legii nr. 215/200 I, prin in locuri autorizate prin
intr-un cotidian local de mare tiraj".' /c",<:MAiVi.i
De asemenea, art.55 din Regulamentul privind orgafifarl! (
functionarea Consiliului Local al municipiului Satu Mare pr\fe<f '. ...
"Publicarea hotararilor Consiliului local se face in Monitorul .. al ,
municipiului Satu Mare, pe site-ul oficial al municipiului Satu'
avizierul primariei".
Din inscrisurile depuse in probatiune de parat, rezultii ca hotararea atacata
a fost adusa la publica doar prin pe site-ul oficial al
municipiului Satu Mare, aceasta modalitate de aducere la publica
fiind neconforma cu prevederile legale sus citate.
Nerespectarea dispozitiilor legil1e privind aducerea la publica a
unui act administrativ cu caracter normativ are ca efect lipsa de efecte juridice a
actului juridic adoptat in aceste conditii, in materia dreptului administrativ
sanqiunea aplicabilii unui act administrativ care nu este adus la in
conditiile formele prevazute de lege fiind inexistenta actului administrativ.
Sub aspect formal, instanta a retinut ca avizul comisiei de specialitate din
cadrul consiliului local (fila 1S din dosar), acordat pentru un proiect retrimis
anterior pentru modificari redepus In forma, a fost emis cu incalcarea
prevederilor art.l6 art.35 alinA din Regulamentul cadru privind functionarea
consiliilor locale, iosa legea nu prevede ca avizul comisiei de specialitate ar fi
unul conform.
Cat motivele de nulitate derivate din Inciilcarea prevederilor Legii
nr. 35012001 privind amenajarea teritoriului urbanismul, instanta a retinut ca
relevante urmatoarele dispoziti i legale, In forma In vigoare la data emiterii
hotar2.rii contestate:
.. mi. 39 (1) in sensuI legi, prin documentatii de amenajare a
teritoriul ui de urbanism se intelege planurile de amenajare a teritoriului,
planurile de urbanism, Regulamentul general de urbanism regulamentele
locale de urbanism, avizate :;oi aprobate conform prezentei legi.
(2) Documentatiile de arnenajare a teritoriului cuprind propuneri cu caracter
director, iar documentatiile de urbanism cuprind reglementari operationale.
(3) Propullerile cu caracter director stabilesc strategiile direqiile principale
de evolutie teritoriu la diverse niveluri de complexitate. Ele sunt detaliate
prin reg
1
ernentari specifice 'in limitele teritoriilor administrative ale
comunelor.
(4) erevederile cu caracter director cuprinse in documentatiile de amenajare a
reritori ului aprobate sunt obligatorii pentru toate autoritatile administratiei
publice. iar cele cu caracter de reglementare, pentru toate persoanele fizice
juridice.
- art. 40 Documentatii1e de amenajare a teritoriului sunt urmatoarele:
a) Planul de amenajare a teritoriului national;
h) Plc.nul de amenajare a teritoriului zonal;
c) Planul de amenajare a teritoriului judetean.
.. art. L'4 (I) Dccumentatiile cle urbanism se refera la ]ocalitatile urbane rurale
'ii reglementeaz;} utilizarea terenurilor conditiile de ocupare a acestora cu
construejii.
-:-l1iiQ- (2) Documenta(iile de urbanism transpun [a nivelul localiti'qilor urbane

ale propunerile cuprinse In planurile de amenajare a teritoriului national,

J al judetean.
:i . Q,' ) Documentatiile de urbanism au caracter de reglementare specifica
,t$. bilesc reguli ce se aplica direct asupra localitii(ilor piil1ilor din acestea pana
...::::- nivelul parcelelor cadastrale, constituind elemente de fundamentare
obligatorii pentlU eliberarea certificatelor de urbanism.
- art. 45 Documentatiile de urbanism sunt urmiitoarele:
a) Planul urbanistic general regulamentuJ local aferent acestuia;
b) Planul urbanistic zonal regulamentullocal aferent acestuia;
c) Planul urbanistic de detaliu.
- art. 47 (I) Planul urbanistic zonal are caracter de reglementare specifica
detaliatii asigura corelarea dezvoltarii urbanistice complexe CLI prevederile
Planului urbanistic general a unei zone delimitate din teritoriullocalitii(ii.
(2) Planul urbanistic zonal cuprinde reglementiiri asupra zonei referitoare la:
a) organizarea retelei stradale;
b) organizarea arhitectural-urbanistica In funqie de caracteristicile structurii
urbane;
c) modul de utilizare a terenurilor;
d) dezvoltarea infrastructurii edilitare;
e) statutuljuridic circula(ia terenurilor;
f) protejarea monumentelor istorice servitLl(i In zonele de proteqie ale
acestora.
(3) Elaborarea Planului urbanistic zonal este obligatorie In cazul:
a) zonelor centrale ale localitii(ilor;
b) zonelor protejate de proteqie a monumentelor, a complexelor de odihna
agrement, a parcurilor industriale, a parcelarilor;
c) altor zone stabilite de autoritii(ile publice locale din localitii(i, potrivit legii.
(4) Stabilirea zonelor pentlU care se Intocmesc planuri urbanistice zonale
obligatorii se face de regula In Planul urbanistic general.
- art. 48 (I) Planul urbanistic de detaliu are exclusiv caracter de reglementare
specifica, prin care se asigura condi(iile de amplasare, dimensionare, confonnare
servire edilitara a unuia sau mai multor obiective pe una sau mai multe parcele
adiacente, p;; unul sau mai multe amplasamente, In corelare cu veciniitiitile
imediate.
(2) Planul urbanistic de detaliu cuprinde reglementiiri cu privire la:
a) asigurarea accesibilitii(ii racordarea la retelele edilitare;
b) pennisivitii(i constrangeri urbanistice privind volumele constlUite
amenajiirile;
c) relatiile funetionale estetice cu vecinatatea;
d) compatibilitatea func(iunilor conformarea construqiilor, amenajiirilor
plantatiilor;
e) regimul juridic circu[a(ia terenurilor construc\iilor.
(3) Planul urbanistic de detaliu se elaboreazii numai pentru reglementarea
amiinuntitii a prevederilor stabilite prin Planul urbanistic general, Planul
urbanistic zonal sau pentru stabilirea conditiilor de constlUire.
- ali. 32 (I) In cazulln care prin documenta(ia Inaintata se solicita 0
la prevederile documenta(iilor de urbanism aprobate pentru zona resp efiVI!\
certiticatul de urbanism se poate solicita elaborarea unei alte docu en
urbanism prin care sa se justitice sa se demonstreze posibilitatea , i!
urbanistice solicitate. Dupa aprobarea noii documentatii de urbanis ""
urbanistic zonal sau Plan urbanistic de detaliu - se poate intocmi documentatia
tehnica In vederea ob(inerii autoriza(iei de construire.
(2) Noua documenta(ie de urbanism, cuprinzand interven(ia solicitata, poate fi
aprobata numai dupa 0 perioada de 12 luni de la data aprobiirii documenta(iei de
urbanism ini(iale.
(3) Modificarile aduse reglementarilor din Planul urbanistic general asupra
procentului de ocupare al terenului (POT) distan(ele fata de limitele laterale
posterioare ale parcelei se stahilesc prin Planul urbanistic de detaliu, iar cele
aduse regimului de construire, func(iunii zonei, inaltimii maxime admise,
coeticientului de utilizare al terenului (CUT) retragerii cladirilor fata de
aliniament se stabilesc prin planurile urbanistice zonale.
Fata de prevederile legale sus redate in special cele care definesc planul
ur':mnistic zonal planui urbanistic de detaliu, instan(a constata ca prin
hocararea atacata, de aprohare a unui plan urbanistic zonal, s-a promovat In fapt
un plan urbanistic de detaliu, cu eludarea prevedeiilor artAS alin.3 din Legea nr.
350/200 I.
Dupa cum rezulta din Inscrisurile depuse In probatiune, prin documentatia
propusa se aduc modificari reglementarilor din planul urbanistic general, in
vederea realizarii unui obiecti v, respectiv sediu administrativ, amplasat pe
terenul proprietatea solicitantului, incalcandu-se prevederile art.32 alin.3 din
lege, situalie faFt de care, instanta constata incident motivul de nulitate expres
;Jrevazut de lege, respectiv de art. 65 alin. 2 din Legea nr. 350/2001, ce se refera
la documentatiile de amenajare a teritoriului de urbanism modificate tara
respectarea prevederilor legale privitoare la avizarea aprobarea acestora.
Referitor la motivele de mIlitate invocate de reclamanta prin precizarea la
ac(iune. instanta a constatat ca dispozitiile legale enun(ate de reclamanta,
respectiv art.36 alin.6 ali.47 alin.5 din Legea nr.350/200 I, nu erau in vigoare
la data adoptarii hotararii contestate, prin urmare nu vor fi analizate.
Avan1n vedere considerentele expuse, instan(a a constatat cii in cauzii s-
au clovedit ca lnterneiate suticiente motive de nelegalitate a hotararii contestate
penti'U a SiC: dispune anularea actului administrativ atacat, actiunea in contencios
administrativ introdusa de recimnanta tiind intemeiata.
in consecin(a, in temeiul art. IS din Legea nr.554/2004, art.274 Cod de
procedUi'2. civila iii a dispozili i lor legale anterior invocate, instanta a admis
actiunea In contencios administrativ formulata de catre reclamantii a anulat ca
hotiirarea contestat5, fara cheltuieli de j udecata, nefiind solicitate de
reclamanta.
1;Il11otriva acestci sentinlc a dec!arat recurs Consiliul Local am solieitiind
aa'miterea recursufui. modificarea sentin!ei instan!ei de fond :ji respingerea
actiun;! Fcc/ami/ntei.
'in dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca hotararea instantei de fond
este nc:terneinidl Sf nelegalii. Prirnul aspect pe care instanta I-a retinut, in mod
eronat, este cel referitor la f{)lma actlilui administrativ conteslat. Astfel. instanta
retinut ca HCL-ul In cauza ilU este insotit de eJ,pllnerea de motive. Arata ca
J ' ,
.:. .. unerea de motive a fost Inscnsurilor depuse la dosarul cauzei. Un alt
. 'lJ} tiv de nelegalitate re\inut de instanra de fond este cel a1 nerespectarii
legale privind adllcerea la publica a actullii administrativ
atacat. In argumentarea acestui aspect arata ca acrul atacat a fost adus la
publica prin pe site-ul oficial al municipiului Satu Mare, sens
In care nu se poate sustine a nu produce efecte juridice.
Arata ca Legea nr. 52/2003 privind transparenta decizionala In
administratia publica regulile procedurale minimale aplicabile pentru
asigurarea transparen\ei decizionale 'in cadrul autorita\ilor administra\iei publice
centrale locale, alese sau numite. precum al altor instilll\ii pubiice care
utilizeaza resurse financiare pllblice, in raporturile stabilite intre ele ell cetatenii
asociatiile legal constituite ale acestora. Prin aceasta reglemenrare incercat
apropierea societa!ii civile de activitatea decizionala a administratiei publice .
Coroborand aceste dispozi!ii eu textele Ordonan!ei Guvemului
nr.75/2003, care prevede ca prin hot2.rare a consiliului local sau judetean sevor
stabili procedura modalita!ile de aducere la publica a masurilor de
interes major pentru locuitori a proiectelor de acte administrative care cad sub
incidenta prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparen!a decizionala 'in
administratia publica, precum de consultare a ceta!enilor Cll privire la
continutul acestora, rezulta ca legea doar un cadru general, ce urmeaza
a fi circumstantiat prin acte administrative de la nivel local, in funqie de
specificul autorita!ii administratiei publice locale.
Publicarea este opera!iunea administrativa de aducere la
publicului a unui act administrativ, ooligatorie pentrll actele cu caracter
normativ. Publicarea presupllne, practic, una sau mai multe din U1matoarele
operatiuni:
publicarea 'in "Monitorul Oficial al Romaniei"- ordonantele hotararile
guvemamentale, ordinele anun!urile privind achizi!iile publice, etc,
publicarea'in "Monitorul olicial al judetului" (al municipiului
a) hotararile dispozitiile Cll caracter normativ adoptate sau emise de
autoritatile administra\iei publice jude\ene a municipiului de cele
ale municipGtor, sectom'elor municipiului sau care nu au
monitoare proprii, precum de cele ale comunelor; b) dispozi!iile cu caracter
normativ ale consiliului judetean; c) ordinele cu caracter normativ
ale prefectului; d) acte ale serviciilor publice descentralizate ale ministerelor
ale celorlalte organe centrale, precum daca este cazul, ale ministerelor sau
altor autoritati institulii publice, care au aplicabilitate In jude!ul respectiv; e)
alte documente infonnatii de interes public, Cll excep!ia celor a caror
publicitate se face, potrivit legii, prin alte mijloace; f) declara!ii de politica
judeteana alte asemenea declaralii; g) hotararile dispozi!iile cu caracter
normativ adoptate sau emise de autoritatile administra!iei pubJice locale din
municipii, sectoare ale municipiului sau din comune,ale carol'
prevederi sunt obligatorii pentru alIi cetaleni decat cei din unitatea
administrativ-tetitoriala respectiva, prin grija secretarului.
de tiraj
publice,
In eotidiane
unei Iicita(ii
- pi.Jblicarea In "Monito..-ul oficial al
aeolo unde exista, a hotararilor dispozi(iilor eir earaeter normativ a ta .'"\
eonsiliullocal respectiv de primar (art.9?in Or?onan(a
- la sedlUl autonta(u pubhce - hotaranle eonslllU I. , ,"
dispozitiile primarului de organizare a coneursului pentm ocuparea
publice, etc.
publicarea In presa central a locala,
semniticativ - acte administrative privind organizarea
actele normative adootate de amoritatilc locale.
pe pagma web a autorita1ii publice, opera(iune ce este
echiv:lIenta, sub aspect juridic. cu pubJicarea In presa si la sediu -
hotararea consiliului local de aprobare a organigramei p.rimariei, de aprobare a
bugetului local, etc. . -
Prin cele deserise mai sus, precum prin InscrisUlile' depuse la dosarul
cauzei (fapt recunoscut 8i de instanta de fond) apreeiaza ca a facut dovada
faptului ca hotararea contestata In prezenta cauza este coriJo@a.eu dispozi(iile
legale mai sus citata.
MotiveJe de nulitate derivate din Inciilcarea prevederilor legisla(iei In
rnaterin mbanismului si reLnute de instan(a de fond nu pot fi primite Intrucat
rtloditlciirile tacute reglell1entarilor din PUG prin documenta(ia aprobata a dus la
Dromovarea In mod coreet a unui plan urbanistic zonal - s-au modificat regimul
Ge eonstmire, functiunea zonei, I'naltimea maxima admisa. Instanta a considerat
" .
ca documentatia aprobata ar fi de fapt un plan urbanistic de detaliu, doar din
defini1iile prevazute de legea urbanismului, Tara a analiza doeumenta(ia depusa
Ia dosaml cauzei de unde rezulta exact ee anume s-a modificat la
regiementarile prev[lzute In PUG. Chiar din raportul de speeialitate al
Serviciului de urbanism 81 Arncnajarea Teritoriului reies aceste aspecte. Astfel:
- In PlJG, In unitatea de referin!i\ In cauza, regimul de Inal(ime este de
P+2-4, iar prin doc'lmentati" a\=robata s-a propus 0 modificare la acest regim de
nivele;
.. in PUG, I'n unitatea de referinta in cauzii, eoefieientuI de utilizare al
tercnului (CUT) este 2, iar prin documei1tatia aprobatil s-a propus 0 modificare
Ja acest coejicient de 6,4. An21izand prevederile art. 32 alin. 3 din Legea nr.
350/2001, \idualizaUi, privind amenajarea teritoriului urbanismul"
Moditief,nle aduse la reglemenUrile din PUG asupra proeentului de ocupare a
tcrenuiui (POTl dlstantek lata de limitele laterale posterioare parcelei, se
:itabiJesc prin PUD, iar eele aduse regimului de eonstruire, func(iunii zonei,
maxill1e admisc, coeficientlllui de utilizare a terenului (CUT) si
retragcrii cladirilor rata de alilliament se stabilesc prin PUZ-uri" viizand cele
amir.tite la alineatul precedent se paate observa ea s-a aprobat In mod corect un
]lUZ IlU un PUD.
Pcntru aceste considerer,tc, solieita admiterea recursului desfiin(area
sentin(ei civile '1r.2116/20 I0 pronllntl\!a de Tribunalul Satu Mare, iar pe fond
rc:spingerC'il :lqiullii.
in drept prevo an. \:.:1. 5 9 C. pr. eiv. :ii dispozi(iile invocate.
illlpo:ril'(' s<!!l!ill!r:i ins:{'u/ei de? fond a declarat recurs $i recurenta SC
Fir,riso/ SA, so/icitdnd modi{icarea /n lola/itate a sentin!ei instan/ei de fond ca
./ "i/Q fiind nelegalii !ji netemeinica iar pe .Ivndul cauzei respingerea ca l7ejondatii a

actiuni! reclamantei. cu cheltl/ieN de iudecatii.

.i . '. In dezvoltarea motivelar e se aratfi cit instanta de f')nd a retinut
18,:,.; chiar in preambulul expunerii !totai'ilTil ca actul
"\","" administrativ contestat este un act admm!strativ nomlativ prin urmare poate fi
contestat oricand pe calea contenciosului administrativ mai mult de caIre orice
persoana interesata. cum este cJarificat in iiteratura de :;peclalitate, actul
administrativ normativ cuprinde reglemcntari de principiu, f01mulate in abstract
sunt destinate unui numar nedetermmat de persoane. Actele no"mative contin
reguli generale de conduita, impersonale de aplicabilitate repetara, care
privesc un numar nedeterminat de subiec!i. Spre deosebire de actul administrativ
normativ, actul administrativ indIvidual este manifestarea de vointa care produce
efecte juridice cu privire la perso"ne determinate, sau, \'ntr-o formula mai
explicita, care " creeaza, modi fica desfjinteaza dreptun obligatii In
beneficiul sau sarcina unar persoane dinainte detemlinate". Prin H.C.L contestat
s-a aprobat documentatia : Planului Urbanistic Zonal " Sediu Administrativ
S+P+6 Nivele In Municipiul Satu Mare"
Amplasament : Satu Mare, str. Martirilor Deponati, nr.29 al carei benelieiar este
SC Florisal SA.
Instanta a apreciat ca prin acest act s-a moditicat in fapt reglementarile
Planului urbanistic general cat i 3rtJ9-47 din Legea .:i50/200 I
prin urmare actul administrativ are caracter normativ. Aceasta
apreciere a instantei care nu este motivata in niei un fel, ar putea eventual sa
condudi la constatarea nelegalitatii acestui act administrativ dar nici un caz sa
Inlature caracterul lui de act administrativ individual, cu toate consecintele ce
decurg din acest lucru incluzand aici aplicabilitatea art. 11 din L.554/2004 cu
referire expresa la tennenul In care poare fi contestat un astfei de act. Distinctia
Intre caracterul individual sau normativ a1 unui act administrativ vine In
principal din reglementarile pe care It: contine ,?i ciestinatarul acestuia nu are
nici un fel de legatura cu legalitatea sau nelegaliratea acestuia.
Arata ca HCL 75/2008 a fost comunicata partii intcresate cie asemenea a
fost adusa la publica prin publicarea acestui act pe site-ul oficial al
Municipiului Satu Mare.
ca exceptiile lipsei calitatii procesuale active a tardivitatii
sunt fondate iar din aceasta perspectiva aqiu,nea reclamantei urmeaza sa fie
respinsa ca inadmisi bi la.
In sustinerea exceptiei lipsei de interes in promovarea actiunii arata ca
reclamanta este 0 Asociatie non protit care activitatea in imobilul
situat in Satu Mare str.Retezatului nr.39 tara a ti proprietara acestui imobil.
Activitatea acestei asociatii este de a gazdui copiii strazii. Justitica interesul in
promovarea acestei aetiuni prin faptul ca prin editicarea acestei cladiri s-ar
aduce atingere dreptului la viata privata cat si la un mediu sanatos.Ca
majoritatea afinnatiilor Tacute de reclamanta nici aceasta nu este explicata si
dovedita.
Pe de alta parte,PUZ-ul ap obat prin hotararea contestata
constructia unui imobil situat in Satu Mare str.Martirilor Deportali nr.26 care se
afla la 0 distanta considerabila de imobilul in care activitatea
reclamanta. Intre aceste pozitii exista cUl1i de case un drum public
aproximativ 150 m fiind astfel 0 eventual a vatamare a unui drepVi_\l.
proprietate. Notiunea de interes legitim, respectiv invocarea dovedirea . '
aspecte care premerg notiunii de drept subiectiv. Lipsa interesului 'mil
trebuia sanctionata cu respingerea ca nefondata a actiunii astfe! introdusa.
SOlicira a se observa ca sub dos.nr. 4211/117/2009 a Tribunalului Cluj"
sectia de contencios administrativ - proprietarul imobilului in care W
activitatea reclamanta in persoana lui Micul Nicolae Razvan a promovat in
contradictoriu cu societatea recurenta Primarul Municipiului Satu Mare 0
actiune prin care solicita anularea autorizatiei de constructie nr.819/2008. La
baza demadirii procedurilor administrative pentru obtinerea acestui document
sta tocmai HCL 75/2008 prin care se aproba Planul Urbanistic Zonal - avand ca
beneficial' societatea - pentru edificarea construqiei. Temeiurile care sustin
aceasta actiune, ata! cele de fapt cat de drept - sunt identice cu cele folosite de
reclamanta in prezenta cauza. Este de observat ca in dosarul solutionat la Cluj
reclamanta de azi avea calitatea de intervenient in interes propriu. Prin sentinta
civila nr.3595/04.12 2009 ramasa irevocabila ca urmare a respingerii
recursurilor prin Decizia Civila nLIIII /20 lOa CUl1ii de Apel Cluj au fost
respinse atat actiunea in contencios administrativ cat si cererea de interventie in
. , ,
interes propriu formulate de catre Asociatia GlR 2003 ca urmare aadmiterii
lipsei de interes, lipsei afirmarii dreptului subiectiv sau a interesului
legitim si a lipsei caJitatii procesuale activele.
Cu privire la aspecte de nelegalitate ale actului administrativ contestat
arata ca instanta a retinut ca acesta a fost adoptat cu nerespectarea Legii nr.
24/2000 si a Legi i nr. 215/200 I.
A mai retinut instanta de tond ca aspect de nelegalitate faptul ca prin
H.C.L 75/2008 au fost incalcate prevederile legale in materia urbanismului mai
exact dispozitiile Legii nr. 350/200 I privind amenajarea teritoriului si
urbanismul. In esenta instanp de fond a apreciat pe de 0 pmie ca prin hotararea
atacata de aprobare a unui plan urbanistic zonal, s-a promovat in fapt un plan
urbanistic de detaJiu, iar pe de alta parte cii prin documentatia propusa se aduc
modificari reglementarilor din planul urbanistic general. Netemeinicia
este evident raportat la dispozitiile art. 32 alin 3 din Legea nr
350/200 I pfrl.ind amenajarea teritoriului si urbanismul "modificiirile aduse la
reglemell[ari le din PUG aSEpra procentului de ocupare a terenului si distante!e
fata de liltlitele laterale si posterioare ale parcelei se stabilesc prin PUD iar cele
aduse regimului de constmire, funqiunii zonei, inaltimii maxime admise
coeticientului de utilizare al terenului(CUT) retragerii cUidirilor fatii de
aliniament se stabdesc prin PUZ-uri. Prin hotiirarea adoptatii s-a promovat in
mod coreet un plan urbanistic zonal nu unul de detaliu, modificandu-se
cum reiese din raportul de specialitate al Serviciului de Urbanism si Amenajarea
Teritoriului, regimul de construire, functiunea zonei, inaltimea maxima admisa.
In drept 1 illvocat prevo artJ04 pct.9,art.304 ind.l art.312 pct. 2 si 3
C.pLCIV.
sentinta atacata prill prisma motivelor de recurs invocate,
precum si sub toate aspeetele, in baza prev.ali.304
1
Cod procedura civilii,
;ns,un\a apreciaza recursurik dec!arate de recurentii Consiliul Local al
Municipiului Satu Mare S.c. Floris'll S.A Satu ivlare ca fiino fonoate, pentru
1
'1" 1 'd ii' rmatoare e conSJ erente:
-; .- < In literatura de spec:alitale, dupii graduJ de intindere al.ofectelof juridice,
0<;1-. ,?,*'actele administrative se impart in aci.e normative Sl inci viduaie. Actul
administrativ normativ cuprinde regiementan de principiu, forl11Ulnle in abstract
destinate unui numar nedeterminat de persoane, efectele proclw;e fiind cu
caracter general, impersonai de aplicabiIitate repetat?:i. Sure deosebire de actul
administrativ normativ, actul adminlstrativ indivioual esle lY'anifestarea de
voin!a care produce efecte juridice cu privire ia sau, intr-o
formula mai explicita, care " creeaza. m0diflca sau desfiin!eaza drepturi
obligatii in beneficiul sau in sarcina unei dinaime determinate".
k
In speta, prin HCL SlH.1LMare nr. 75!2:i02].Oillts-a aprobat documenta!ia :
Planul Urbanistic Zonal" Sediu Administrativ 5+1'+6 Niveie in
Municipiul Satu Mare" - Amplasament : Satu Mare str. Martirilor Deportati
nr.29, in conformitate cu anexele, cu urmatoarele conditii:
- POT-ul nu va 80% dm maxim admis de RGU;
- inainte de eliberarea autorizatiei de construire, benefkiand va prezenta
existenta numarului de parcari prevazut in confonnitate cu HCL nr.242/2007.
Instanta de fond a apreciat Cel prin acest act se moditica in fapt
reglementarile Planului Urbanistic Cienerai, cat prev.art.39 - 47 din Legea
350/200 I prin unnare actul adminislraiiv eont.estat are un caraeter normativ.
Aceasta apreciere a primei instante ar putea, even'tual, sa concluc3. 1a constatarea
nelegalita!ii acestui act administrativ, dar in nici un caz sa inliitllre caracterul lui
de act administrativ individuaL care produce e'recre_ catre un particular (
beneficiarul Planului Urbanistic Zonal - S.c. .'Fiorisal S.A ). eu toate
consecintele ce decurg dm acest lucru. Distinetia imre caracteml incEvidual sau
normativ al unui act administrativ vine in principal din reglementiirile pe care Ie
contine nu are nici un fel de legaturi'l eu legalitatea sau nelegalitatea acestuia.
Drept urmare, Curtea de Apel Oradea constata camcterul irdividual al
ReL Satu Mare nr.75/28.02.2008, decIde acesteia nefiind generale
impersonale pe cale de consecinta, apreciazii ca in cauzii devin incidente
prev.art.11 al.2 din Legea 554/2004 a contenciosuilli administrativ, invocate de
recurenta S.c. Florisal S.A in suspnerea exceptJel de tardivitate a introducerii
actiunii in cOii,tencios administrativ. exceptie respinsa de instanta de fond in mod

Astfel, potrivit prev.art. i 1 al.2 din Legea 554/2004 : "Pentru motive
temeinice, in cazul actului administrativ individual, cererea poate ti introdusa
peste termenul prevazut la al. 1, dar nu mai tarziu de un an de la data comunicarii
actului, data luarii la data introduceri i cererii sau data procesului
verbal de conciliere, dupa caz".
In cauza de fata, actul administrativ individual contestat a fost emis la data
de 28.02.2008 iar aetiunea in contencios administrativ a fast introdllsa de
reclamanta Asociatia GIR 2003 la Tribunalul Satu Mare la data de 8.02.2010, cu
termenului de decadere de !In an de 1a data luarii la cunostinta, prev.de
art. I I al.2 din Legea contenciosului administrativ, enun!at mai sus.
In ceea ce data de la care reclamanta recurenta (careia nu i-a fost
comunicat actul administrativ) a luat de hotararea de cOl1siliu local,

Curtea. de Ape.l Oradea constata c.a acest fOSY'dlJ. '
pubhca pnn publlcare pe slte-ul ofictal al mUl1lClplUlul I \
29.02.008 (Inscrisul de la fila ll5 dosar fond), data de la care c.
2
. . /-:1
termenul de un an prev.de art. I I al.2 dm Legea 554/2004.
Din coroborarea prevederilor Legii 52/2003 cu ale OG 75/2003, rezulta ca
publicarea este operatiunea administrativa de aducere la publicului a
unui act administrativ este obligatorie pentru actele cu caracter normativ.
Publicarea presupune una sau mai multe operatiuni, intre care pe
pagina WEB a autoritatii publice, operatiune care este echivalenta sub aspect
juridic, cu publicarea in presa la sediu.
Pe cale de consecinta, In baza considerenteLor expuse, In temeiul
orev.m1. 312 Cod procedura civila rap.la prev.art.137 Cod procedura civilii,
ali. I I al.2 din Legea 554/2004, Cut1ea de Apel Oradea va admite exceptia de
tardivitate a introducerii actiunii in contencios administrativ invocata de
recurenta parata S.c. Florisal S.A drept urmare va admite ca fondat recursul
declarat de recurentele Consiliul Local al Municipiului Satu Mare S.C.
Florisal S.A Impotriva sentintei nr.2116 din 14.12.2010 pronuntatii de
Tribunalul Satu Mare in dosar nr.475/83/20 I0 care va fi modificatii In totalitate
in sensul respingerii aqiunii in contencios administrativ precizate, formulate de
reclamanta Asociatia Gil' 2003 Satu Mare ca fiind tardiv introdusa.
Avfmd In vedere solutionarea, cu prioritate, in temeiul prev.art.!37 Cod
nrocedura civilii a exceptiei de tardivitate, instanta considerii cii nu se mai
impune analizarea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei a
lipsei de interes in promovarea aqiunii invocate de recurenta S.C. Florisal S.A
Satu Mare nici a celorlalte motive de recurs.
in baza prev.art.274 Cod procedura civilii, instanta ca obliga intimata
Asociatia GIR 2003 Satu Mare la plata sumei de 1202,15 lei ill favoarea
rec1lrentei S.c. Flotisal S.A , reprezentiind onorariu avocat taxe judiciare de
timbru.
Pelitru aceste motive,
il1 l1umele legii,
DECIDE:
a
Admite co fondate recursurile declarate de recurentii CONSILIUL
LOCAL AL MUNICIPIULUI MARE cu sediul 'in Satu Mare, P-ta 25
Octombrie, n1'. I, Corp M, judo Satu Mare S.c. FLORISAL S.A. cu sediulln
Satu Mare, str. Lunca Sighel, nr.38, judo Satu Mare in contradictoriu cu intimata
ASOCIATlA "GlR 2003" cu sediul in Satu Mare, str. Retezatului,

:Jr.39, judo Satu Mare, Impotrha sentintei nr.21 J6 din 14.12.2010 pronuntatii de
TribunaJul Satu Mare pe care 0 moditicii in totalitate in sensul cii :
Admite exceptia de tardivitate a introducerii aqiunii In contencios
administrativ invocatii de recurenta panltil SC Florisal SA Satu Mare.
Respinge in contencios administrativ formulata de reclamanta
Asociatia GJR 2003 Satu Mare impotriva pilriiti10r Consiliul Local al
':1unicipiului Satu Mare SC Florisal SA Satu Mare, ca tardiv introdusa.
Obliga intimata Asociatia GIR 1003 Satu Mare ta pIma sumei de 1202,15
lei In favoarea reclirentei SC Florisa! SA reprezentclnd che!tuieli de judecata -
onorariu avocat ~ i taxe de timbru.
IREVOCABILA.
Pronun!ata In ~ e d i n ! a publica din 29 septembrie 2011.
PRESEDINTE:
GREFIER:
Daniela Sotoc
Ciiriigin
JUDECATOR:
Marcela Filimon
JUDECATOR:
Ovidiu Blaga Aurora
17. OCl20li
Red.hot.jud.O.B.
-In concept. 29.09.201 I
Jud.fond A.Drago.>'
Dact.A.C.
2 exemplarel 30 septelllbrie 20I I
a