Clauzele abuzive.

Condiii (1)
Clauza va fi considerat abuziv (art.4 Legea nr.193/2000 privind clauzele
abuzive n contractele ncheiate ntre profesioniti i consumatori, art. 3
Directiva nr. 93/13/CEE), dac:
1) Nu a fost negociat direct cu consumatorul
Legea 193/2000 - Fr a da posibilitate consumatorului s influeneze natura ei
(clauze standard preformulate, condiii generale de afaceri etc.)
Traducere vdit greit, vezi art. 3 al(2) Directiv Se consider ntotdeauna c o clauz nu s-a
negociat individual atunci cnd a fost redactat n prealabil, iar, din acest motiv, consumatorul nu a
avut posibilitatea de a influena coninutul clauzei, n special n cazul unui contract de adeziune.
Nu conteaz c o clauz ar fi fost negociat, dac evaluarea global a contractului
evideniaz c textul acestuia a fost prestabilit unilateral de profesionist.
2) Creeaz n detrimentul consumatorului un dezechilibru semnificativ ntre
drepturile i obligaiile prilor
Economic - Costurile puse n sarcina consumatorului au o inciden economic semnificativ n raport
cu valoarea operaiunii n cauz
Juridic - Poate fi sub forma unei restrngeri a coninutului drepturilor consumatorului sau a unor piedici
n exercitarea acestora sau a punerii n sarcina sa a unei obligaii suplimentare (CJUE decizie preliminar
 Clauzele abuzive. Condiii (2)
Contrar bunei credine. Este aceasta o condiie de prisos i care
vexeaz profesionitii?
n Directiv, la nivelul anului 1993, se simea nevoia unei fundamentri n
drept a proteciei consumatorilor. Oare temeiul dezechilibrului nu este nsi
absena negocierii (bargaining) care face ca tehnica individualist civil a
contractului s nu mai funcioneze, determinnd intervenia legiuitorului?
Contractul nu se mai formeaz ca n concepia tradiional, n care prile sunt
pe un cmp de btlie, egalizate prin obligaii de informare
Alt opinie - ndat ce se constat un dezechilibru semnificativ, exist o
prezumtie de rea-credin a bncii, pe care banca trebuie s o rstoarne
(explicaia rsturnrii sarcinii probei n dreptul consumaiei). CJUE hot din
14.03.2013 cauza C-415/11 Aziz vs. Spania instana naional trebuie s
verifice dac profesionistul, acionand corect i echitabil fa de
consummator, se poate atepta n mod rezonabil ca el insui s fi acceptat
clauza dac i s-ar fi propus.
 Clauzele abuzive. Condiii (3)
3) Clauza s nu priveasc obiectul principal al contractului sau valoarea
preului raportat la bunurile sau serviciilor furnizate
Aprecierea caracterului abuziv nu se efectueaz asupra clauzelor care descriu obiectul
principal al contractului sau caracterul adecvat al preului (e.g. valoarea nsi a ratei
dobnzii pentru credit), n msura n care textul contractului este clar, inteligibil
dar raportul calitate/pre poate fi luat n considerare la aprecierea corectitudinii altor clauze
Clauza prin care banca stabileste valoarea n moneda local (i.e. forinti maghiari) a
fiecareia dintre ratele lunare, pe baza cursului de schimb la vanzare al monedei straine
n care e denominat creditul (i.e. franci elveieni) aplicat de banca in ziua anterioara
scadentei, nu face parte din noiunea de obiect principal al contractului, dect dac se
constat c aceast clauz reprezint o obligaie esenial a contractului n accepiunea
prilor (Hotrrea prelim. CJUE n cauza C-26/13 Kasler vs OTP, mai jos Kasler).
Cursul de vanzare al bancii este todeauna mai dezavantajos dect cel de cumparare; clientii
supui acestei diferene de rat de schimb platesc o cu 4-6% mai mult la rata lunar, decat
dac ar fi supui plii la cursul de cumprare. Diferena nu reprezint o remuneraie a
bncii n calitate de contrapartid pentru vreo prestaie contractual i astfel nu face parte
din obiectul principal al contractului, putnd fi cenzurat ca abuziv
 Inteligibilitatea clauzelor contractuale
Obligaia prevederii de clauze contractuale clare, fr echivoc, pentru nelegerea
crora nu sunt necesare cunotine de specialitate este una general n sarcina
profesionitilor; nu reprezint o condiie sine qua non a caracterului abuziv
Caracterul neinteligibil/neclar al textului permite instanelor interpretarea n favoarea
consumatorului (art.1 legea romn, art.5 Directiv i.e. limbaj clar i inteligibil)
Art. 4 al.(2) Dir 93/13/CEE - aprecierea caracterului abuziv al clauzelor nu privete definirea
obiectului principal al contractuluin msura n care aceste clauze sunt exprimate n mod
clar i inteligibil
Neclaritatea/echivocul pot conduce la calificarea unei prevederi contractuale drept clauz abuziv, chiar
dac ar fi considerat ca fcnd parte din obiectul principal al contractului! (Kasler)
Inteligibilitate nu doar gramatical, ci de fond: trebuie s se expun transparent
funcionarea mecanismului de schimb al monedei strine, relaia cu alte clauze referitoare la
deblocarea mprumutului, astfel nct consumatorul s poat evalua i s prevad pe baza
unor criterii clare si inteligibile, consecinele economice care rezult (Kasler, par.72-75)
Or, instana de apel nu a procedat n acest fel, nefcnd o analiz asupra caracterului clar i inteligibil al
clauzei de la art n ce privete consecinele economice ale acesteia, din punctul de vedere al producerii
unui dezechilibru, vdit i semnificativ, ntre drepturile i obligaiile prilor, situaie ce pune n discuie
buna-credin a bncii la ncheierea acestui contract, n ce privete clauza respectiv. (ICCJ, Secia a II-
a civil, Decizia nr. 3864 din 4 decembrie 2014, www.scj.ro)
 Calitatea de consumator
Persoan fizic (sau grupuri ori asociaii de persoane fizice) care acioneaz n
scopuri din afara activitii sale comerciale, industriale sau de producie, artizanale
ori liberale (art.2 L.193/2000)
Persoana juridic exclus prin Directiva 93/13/CEE (dei art.2 din legea iniial
includea expres i persoanele juridice; s-a modificat n 2006).
Principiul: persoana fizic este consumator, chiar dac e titular al unei ntreprinderi,
cu condiia s nu fi contractat creditul pentru nevoile ntreprinderii sale
Consumator, chiar dac este un specialist, expert n drept/finane, cu studii i experien reputat; ns aceasta
are relevan n interpretarea instanei referitoare la caracterul nenegociat al clauzei i la contrarietatea fa de
principiul bunei-credine
Garania ce conteaz, accesorialitatea sau calitatea instrinsec a debitorului?
Avocatul (cabinetul) Hotrre preliminar CJUE C-110/2014 (Costea vs. Volksbank). Costea contractase un credit
personal, fr a se meniona scopul creditului i/sau nelegat evident de activitatea profesional, dar a garantat cu
ipotec asupra imobilului proprietatea cabinetului su de avocat. Calitatea garantului nu are nicio determinare asupra
calitii debitorului n contractul principal de credit, mprejurarea c imobilul aparine cabinetului neavnd nicio
relevan.
Calitatea fidejusorului persoan fizic ce garanteaz personal pentru un debitor profesionist (societate) care a
contractat creditul n exercitarea ntreprinderii. ntrebare preliminar jud. Satu Mare (CJUE C-354/2015, Dumitra).
Tribunalul Braov dec.civ. 44/A -15.01.2015 fidejusorul nu poate solicita control judiciar pentru clauze abuzive;
contractul de fidejusiune nu are ca obiect furnizarea de ctre banc a unor servicii n beneficiul fidejusorilor, astfel
c acetia nu dein calitatea de consumatori i nu pot viza anularea unor clauze din contractul de credit principal
 Regimul clauzelor abuzive
Procedura de control administrativ (ANPC)
Consemneaz faptele, normele nclcate, ntr-un PV
Sesizeaz tribunalul de la sediul profesionistului
Controlul judiciar
Instana sesizat de ANPC
Constat nulitatea absolut a clauzei
Imprescriptibilitatea dreptului la actiune (ICCJ Dec.civ.686/21.02.2013)
Contractul continu dup eliminarea clauzei, dac acest lucru este posibil
Instanele naionale pot nlocui clauza cu prevederi aplicabile n dreptul naional n funcie de
natura contractului (Kasler). E.g. instana modific/reduce dobnda inclusiv pentru trecut; nghea
de la un moment dat cursul de schimb al valutei n care s-a luat creditul tras n moned naional
Oblig profesionistul s modifice (toate) contractele aflate n curs de executare, prin
eliminarea clauzelor constatate abuzive; efecte erga omnes ale hotrrii judectoreti
Aplic sanciunea amenzii / (ori din contr, anuleaz PV)
Consumatorul poate invoca nulitatea clauzei pe cale de aciune sau pe cale
de excepie (inclusiv prin contestaia la titlu, direct n procedura executrii silite)
 Exemple de clauze abuzive (1)
Lista neagr, anexa la Legea nr.123/2000
Exemple: modificare unilateral fr un motiv ntemeiat precizat n contract; oblig consumatorul
s i ndeplineasc obligaiile chiar dac profesionistul nu i le-a ndeplinit pe ale sale; restrng
dreptul consumatorului s pretind despgubiri sau oblig consumatorul la despgubiri
disproporionat de mari

Jurisprudena recent
Dobnda variabil (ICCJ Dec.civ.3234/23.10.2014)
Pe parcursul derularii creditului, nivelul dobanzii curente variabile se modifica in functie de
evolutia dobanzii variabile de referinta a BCR/dobanzii administrate, n functie de costurile
resurselor bancii". Din felul in care este redactata clauza, nu se poate deduce, in mod clar si
inteligibil, care va fi evolutia in timp a partii variabile a dobanzii pe care reclamantii trebuie sa
o plateasca bancii, modul de redactare dand posibilitatea bancii sa aprecieze, in mod unilateral,
criteriile in functie de care va stabili aceasta componenta a dobanzii, creandu-se astfel, un vadit
dezechilibru intre drepturile si obligatiile partilor, in defavoarea consumatorilor, rezultand
totodata, reaua-credinta a bancii la redactarea acestor clauze
De la OUG nr.50/2010 formula i elementele de calcul ale marjei variabile a dobnzii trebuie
stabilite n contract (e.g. Euribor+marj fix 2% sau + marja variabil n funcie de indicatori
 Exemple de clauze abuzive (2)
Comisionul de risc (ICCJ Dec.civ.760/27.02.2014;
Dec.civ.1393/2.04.2013)
perceput pentru punerea la dispozitie a creditului ca o garanie a indeplinirii obligatiei
de restituire, fr a exista precizri n cuprinsul contractului cu privire la fundamentul i
destinaia acestui comision. Din contract nu rezult dac remunereaz vreo prestaie a
bncii i nici ce se intampl cu aceste sume in cazul in care riscul nu se produce ori in
cazul rambursarii anticipate a creditului
ct vreme riscul contractului este acoperit prin constituirea unei garantii reale i prin
ncheierea unei polite de asigurare cesionat n favoarea bncii, comisionului de risc nu
se justific; obligaia clientului de plat a comisionului nu are o cauz n vreo prestaie
corelativ din partea bncii; riscul e de natura intrinsec a activitii bancare.
Nulitatea clauzei atributive de competen teritorial n favoarea instanei de
la sediul profesionistului (Decizia nr. 2938 din 27 septembrie 2013, Sectia a
II-a Civila, CCJ)
 Evoluia contenciosului privind creditele n valut
Creditul denominat n valut; obligarea clientului la rambursare n moneda strin cu
asumarea integral a riscului evoluiei cursului de schimb o decizie negociat?
Principiul nominalismului monetar (art.1488 Cod civ.) i impreviziunea n contractul de
mprumut de consumaie avnd ca obiect o sum de bani: o asociere ireconciliabil?
Corneliu Brsan (juridice.ro, 27.02.2015)
Nominalismul: debitorul obligaiei de restituire va fi eliberat prin plata sumei numerice
prevzute n convenie, indiferent de fluctuaiile monedei convenite. Astfel, moneda ajunge s
aib, juridic, o valoare stabil, chiar dac, n plan economic, valoarea de pia a monedei poate
fi variabil, n funcie de diferii indici, de regul, cursul de schimb ntr-o alt moned
Nominalismul nu este incompatibil cu impreviziunea (clauze monetare de indexare vs
adaptarea contractului pe temeiul art.1271 Cod.civ., dar acest din urm instrument este valabil
doar pentru contractele de credit ncheiate dup intrarea n vigoare a NCC)
Hotrri judectoreti ndrznee (jurispruden neunitar, neconsolidat)
Constata nulitatea absoluta a clauzei de risc valutar ... raportat la faptul ca aceasta este abuziva... Dispune
stabilizarea si aplicarea, pe tot parcursul derularii contractului de credit, a unui curs CHF - leu egal cu cel existent la
momentul semnarii contractului (Sent.civ. 9311/09.07.2015 Judecatoria Iai, dosarul nr. 33401/245/2014)
Constata caracterul abuziv al clauzei de risc valutar si dispune eliminarea acesteia. Stabilizeaza (ingheata) cursul de
schimb CHF-LEU la momentul semnarii contractului pentru toata perioada de derulare a contractului si
denomineaza platile in moneda nationala. Obliga parata la restituirea sumelor incasate in temeiul clauzei constatata
abuziva. (Tribunalul Vlcea, dec. 787/27.10.2015,in dosar 7305/288/2014) Prima hotarare judecatoreasca definitiva
 Protecia locuinei familiale n procedura
de executare silit
CJUE C-34/13 Hotrre procedura preliminar din 10.09.2014 (Kusionova)
credit ipotecar garantat cu locuina familial
Cauz complex n care se ridic multe probleme (clauze abuzive, raporturi de familie,
dreptul la via privat, executare silit)
Dreptul naional trebuie s prevad o procedur de ncuviinare a executrii silite a
contractului de garanie ipotecar; trebuie s existe un filtru jurisdicional dac este
vorba de locuin familial (n cauz, filtrul din dreptul slovac nu a fost considerat
efectiv, ntruct se permitea o procedur de executare silit ce putea fi considerat
extrajudiciar i nu era oferit un acces la justiie sub aspectul suspendrii executrii).
RO exist un grad de intervenie judiciar, dar cu sesizarea unor probleme
Debitorul este complet strin de procedura de ncuviinare a executrii, nu este citat, procedura e
necontencioas. Procedura civil ar trebui s oblige la comunicarea ncuviinrii cu debitorul i acesta s
poata face opoziie invocnd natura de locuin familial (n faza de ncuviinare nu se poate face o
constestaie efectiv la executare silit, dat fiind c aceast etap a procesului civil nc nu a nceput).
Instana care ncuviineaz nu verific dac executarea privete un imobil calificabil drept locuin
familial i nici nu exist o practic n acest sens. Ins, cum ar putea verifica acest lucru - ar trebui s se
noteze n CF natura de locuin familial? Dar oare cum ar verifica Oficiul de Cadastru dac cererea de
notare este corect? pe baza simplei declaraii a solicitantului? E nevoie de o procedur reglementat