Conf. univ. dr.

GABRIEL MOINESCU

CONTROLUL ACTIVITII
ADMINISTRAIEI PUBLICE N
CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV
~ SUPORT DE CURS GRATUIT ~

www.asociatiacolumna.ro

CUPRINS
Cap. 1 Consideraii generale privind controlul activitii administraiei publice
Seciunea 1. Noiunea i specificul controlului activitii administraiei publice
1. Noiunea controlului
2. Scopul i obiectivele controlului
3. Formele controlului activitii administraiei publice
Seciunea 2 - Organizarea activitilor de control
Seciunea 3 - Efectele controlului administrativ
Cap. 2 Controlul administrativ
Seciunea 1 Controlul intern
Seciunea 2 - Controlul extern
1. Controlul ierarhic
2. Controlul de tutel administrativ
3. Controlul administrativ specializat
Cap. 3 Recursurile administrative
1. Recursul administrativ
2. Recursul neierarhic (graios)
3. Recursul ierarhic
Cap. 4 Controlul politic exercitat de ctre Parlament
1. Specificul acestei forme de control i dispoziii constituionale n materie
2. Control parlamentar i rspunderea politic a guvernului
3. Lista instituiilor i autoritilor publice aflate sub control parlamentar
Cap. 5 Controlul social
1. Aspecte generale
2. Dreptul de petiionare
3. Accesul la informaiile de interes public
4. Transparena decizional
Cap. 6 Controlul judectoresc al activitii administraiei publice n
contenciosul administrativ
Seciunea 1. Noiunea, raiunea i trsturile contenciosului administrativ
1. Noiunea contenciosului administrativ

3
2. Raiunea existenei controlului judectoresc asupra legalitii activitii
administraiei publice
3. Principii de organizare i funcionare a contenciosului administrativ
Seciunea 2 - Bazele contenciosului administrativ
Seciunea 3 - obiectul contenciosului administrativ
1. Sfera obiectului controlului judectoresc cu privire la
activitatea de organizare a executrii legii
2. Legtura dintre obiectul controlului judectoresc cu privire
la organizarea executrii legii i obiectul aciunii n contencios
administrativ
3. Operaiunea de conformitate n controlul efectuat de instanele
judectoreti asupra activitii de organizare a executrii legii
Seciunea 4. Evoluia istoric a contenciosului administrativ n Romnia
Seciunea 5. Condiiile aciunii n contencios administrativ
1. Calitatea reclamantului
2. Condiia vtmrii unui drept sau unui interes legitim
3. Condiia vtmrii unui drept sau interes legitim, de ctre
o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin
nesoluionarea n termenul legal a unei cereri
4. Condiia ndeplinirii procedurii administrative prealabile
5. Introducerea aciunii n termen
Seciunea 4 - analiza excepiilor de la controlul judectoresc
n contencios administrativ
1. Noiunea de excepie de la controlul judectoresc
n contencios administrativ
2. Admisibilitatea exceptrii unor acte administrative
de la controlul judectoresc n contencios administrativ
3. Evoluia istoric a reglementrii unor excepii de la controlul
judectoresc n contencios administrativ
4. Analiza excepiilor de la contenciosul administrativ reglementate
de Legea nr. 554/2004
Seciunea 5. Procedura n contenciosul administrativ
1. Procedura de soluionare a cererilor n contenciosul administrativ
2. Procedura de executare
3. Organizarea i competena instanelor de contencios administrativ
ANEXE - Practic judectoreasc n materia contenciosului administrativ
- Legea contenciosului administrativ nr.554/2004
- Acte normative de modificare a Legii nr. 554/2004
- Decizii ale Curii Constituionale de admitere a unor excepii de
neconstituionalitate a unor dispoziii din Legea nr. 554/2004
BIBLIOGRAFIE

Introducere
Problematica controlului activitii administraiei publice i al celorlalte
autoriti publice reprezint un domeniu extrem de important de reglementare al
dreptului, deoarece, prin activitatea de legiferare, sunt instituite proceduri i
mecanisme juridice de asigurare a respectrii i restaurrii legalitii, atunci cnd
aceasta este lezat.
Profesorul Nicolae Popa, atunci cnd caracteriza norma juridic,
preciza c aceasta este violabil, adic, pe lng caracterul imperativ i
obligatoriu coninut n dispoziie, nu asigur n mod obligatoriu respectarea
conduitei impuse; dovad multitudinea de nclcri ale legii ce se manifest la
nivelul unei societi. Din aceast perspectiv, statul, tot prin intermediul
dreptului, este obligat s instituie mecanisme juridice de control i sancionare a
comportamentelor neconforme cu legea, chiar dac acestea se petrec n
activitatea instituiilor cu care se identific.
Mai mult, chiar dac organizarea statului pe baza principiului separaiei
puterilor impune un anumit grad de autonomie, tot acest principiu impune o
colaborare i un control reciproc ntre puterea legiuitoare, puterea executiv i
puterea judectoreasc.
Administraia public, n general, i instituiile publice, n special, au
rolul primordial n procesul de realizare a dreptului, ceea ce impune, n mod
obligatoriu, ca activitatea acestora s se conformeze dispoziiilor legale care le
guverneaz activitatea.
Organizarea executrii i executarea legilor, activitate ce cade n mare
parte n sarcina administraiei publice, nu s-ar putea face fr s fie supus unui
control. Controlul aciunii administrative mbrac forme diverse fie n funcie de
specificul activitii controlate, fie n funcie de autoritatea sau organismul care
realizeaz acest control.
Cea mai obiectiv i autoritar form de control a activitii
administraiei publice, dup cum se va vedea, este aceea realizat de ctre puterea
judectoreasc, n cadrul controlului judectoresc n contenciosul administrativ,
form de control tratat pe larg n cadrul acestei lucrri.

CAP. 1 CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CONTROLUL

ACTIVITII ADMINISTRAIEI PUBLICE

SECIUNEA 1. NOIUNEA I SPECIFICUL CONTROLULUI

ACTIVITII ADMINISTRAIEI PUBLICE
1. Noiunea controlului
Activitatea complex a administraiei publice implic aciuni necesare
pentru buna desfurare a activitilor curente. Aceste aciuni de care trebuie s
se in seama la orice nivel al administraiei sunt urmtoarele :

a prevedea;

a organiza;

a coordona i

a controla.
Fiecare dintre aceste categorii de aciuni pe care administraia le realizeaz
se gsesc ntr-o strns legtur ntre ele, lipsa uneia dintre ele avnd ca rezultat o
activitate a administraiei publice ineficient.
Controlul asupra activitii administraiei publice reprezint mijlocul prin
care se analizeaz dac structurile acesteia acioneaz conform normelor de
referin stabilite i scopurilor generale ale administraiei publice.
Controlul reprezint o garanie a respectrii principiului legalitii n toate
manifestrile administraiei publice, cu ajutorul acestui control putnd fi
descoperite eventualele abateri de la normele legale i stabilite msuri concrete
de corectare a aciunii de executare a legii.
Necesitatea controlului asupra administraiei publice rezid i din faptul c
realizarea competenei unui organ al administraiei publice presupune, ca esen,
transpunerea n practic a dispoziiilor legii sau dup caz, prestarea celor mai
diverse servicii publice, ns numai n limitele ngduite de lege, ceea ce
subliniaz imperativul funcionrii administraiei publice n spiritul exigenelor
principiului legalitii.
Controlul administraiei publice prezint particulariti n sensul
modalitilor de exercitare a acestui control, inndu-se seama de diferii
parametri care circumscriu cadrul i criteriile controlului.
Controlul administraiei poate fi realizat din interiorul sau din afara
acestuia, poate fi unul de specialitate sau unul politic, poate fi un control pur
administrativ sau unul administrativ-jurisdicional etc.

Descentralizarea administraiei publice pe baza principiului autonomiei

locale i recunoaterea de ctre stat a dreptului colectivitilor locale de a
soluiona o parte nsemnat din problemele administrrii comunitilor locale
constituite n comune, orae, municipii, judee a impus apariia unor forme noi de
control i construcia unei instituii publice specifice a administraiei statale n
judee-prefectul.
Ca o funcie principal a administraiei publice, controlul are drept scop de
a confrunta aciunile realizate de ctre aceasta cu scopurile i sarcinile sale, de a
verifica conformitatea administraiei publice, sub aspect material, cu o baz de
referin. Prin obiectivele sale, controlul administrativ, oglindete complexitatea
administraiei publice, pe care trebuie s o urmreasc n toate determinrile sale
concrete.
Aciunile de control contribuie, prin constatrile i concluziile acestora, la
corectarea deciziilor administrative i la adoptarea aciunilor administraiei
publice la realitile sociale aflate n continu evoluie.
Nu numai rezultatul aciunii administrative face obiect al controlului, ci i
structura instituiilor care desfoar activiti pe linia organizrii executrii i
executrii n concret a legii, precum i felul cum acioneaz persoanele nzestrate
cu competena legal n materie.
Esena controlului administrativ, aa cum arata profesorul I. Iovna,
const n confruntarea administraiei publice aa cum este, cum a fost sau cum
va fi, cu ceea ce trebuie, ceea ce trebuia sau ceea ce va trebui s fie.
Aa cum observa Prof. Ioan Alexandru, controlul administrativ reprezint
verificarea exercitat de administraia public asupra ei nsi.
2. Scopul i obiectivele controlului
Scopul i obiectivele controlului administrativ sunt de a constata dac
stadiul i modul de ndeplinire a atribuiilor legale, se desfoar n baza legii, i
operativ, el trebuie s aib un rol activ, n vederea perfecionrii activitii
controlate, inclusiv a legislaiei pe care se ntemeiaz activitatea verificat.
Menirea controlului este de a descoperii cauzele generatoare i condiiile
favorizatoare ale abaterilor de la normele legale, n vederea nlturrii lor prin
aplicarea msurilor de corecie i sancionare, dac este cazul, n scopul evitrii
producerii n viitor a altor abateri. n cazul autoritilor i instituiilor publice
autonome, controlul vizeaz numai legalitatea activitii i se realizeaz conform
prevederilor legale.
n primul rnd, controlul administrativ vizeaz verificarea legalitii
activitii administraiei publice, cu toate c acesta nu reprezint altceva dect
baza de plecare a activitii de control, de aici n colo plecnd aspectele ce in de
eficiena i eficacitatea activitii administrative.

Prof. Ioan Alexandru leag controlul administrativ de verificarea modului

de executare a deciziei administrative, ca fundament al bunei funcionri a
administraiei publice1. Aceasta este o perspectiv cu caracter de principiu pentru
administraia public, deoarece orice activitate administrativ nu reprezint
altceva dect punerea n practic a deciziilor administrative, ca motor al tuturor
aciunilor aparatului administrativ.
Indiferent dac vorbim de activiti cu caracter dispozitiv sau de activiti
cu caracter prestator, ambele sunt rezultatul procesului decizional din cadrul
sistemului administrativ.
3. Formele controlului activitii administraiei publice
Activitatea de control administrativ poate privi toate aspectele aciunii
administrative, n oricare din formele ei de manifestare. Controlul poate viza
modul de utilizare a mijloacelor materiale i umane, a resurselor financiare sau
felul n care organul controlat i-a exercitat competena legal.
Profesorul M.T. Oroveanu distinge, dup obiectivele controlului,
urmtoarele modaliti :
controlul de materialitate care privete verificarea elementelor concrete,
pentru care aprecierea se reduce doar la prezen sau absena factorilor
msurabili;
controlul de regularitate care duce la confruntarea elementului supus
verificrii cu o regul juridic. n cadrul acestui control intervin anumite
posibiliti de interpretare. Acest control se refer, n general, la actele
administrative i la operaiunile financiare;
controlul de rentabilitate utilizeaz metode financiar-contabile, ca
elemente de apreciere i are un caracter sintetic atunci cnd urmrete
evaluarea costului resurselor umane i materiale pentru ndeplinirea
sarcinilor administrative. Complexitatea sa sporete atunci cnd se
analizeaz rentabilitatea funcionarilor i a compartimentelor
administrative;
controlul de eficien care implic comparaii fa de standardele dintr-o
baz de referin;
controlul de oportunitate n cadrul cruia elementele de referin i de
comparaie sunt imprecise i susceptibile de analize diferite, ceea ce
determin oscilaii n aprecierea posibil.
Teoria controlului administrativ identific mai multe forme ale acestuia n
funcie de o serie de criterii:
1

Ioan Alexandru Administraia public teorii, realiti, perspective, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag.
491;

a) n raport de timpul n care se efectueaz controlul fa de momentul

derulrii aciunilor controlate, controlul poate fi :

prealabil;

concomitent sau

posterior activitii analizate.

n cazul controlului prealabil sau preventiv, decizia administrativ nu
poate fi adoptat dect dac verificarea de conformitate atest c sunt ndeplinite
condiiile legale. Aceast form de control, dei are avantajul c prentmpin
adoptarea deciziilor eronate, ineficiente, prezint dezavantajul c impieteaz
asupra celeritii aciunii administraiei.
Controlul concomitent reprezint forma cea mai greoaie de control i este
mai rar utilizat de practic.
n schimb, controlul ulterior (a posteori) reprezint regula n administraie.
Dezavantajul su const n posibilitatea depistrii cu ntrziere a eventualelor
abateri legale.
b) n raport de aducerea sa sau nu la cunotina organului controlat a
aciunii de control acesta poate fi :

inopinat sau

control anunat (planificat).

Controlul inopinat este utilizat atunci cnd se dorete a se surprinde
diverse posibile deficiene n activitatea unei organizaii controlate (spre exemplu
n gestionarea resurselor financiare). Aceast form de control nu permite o
analiz aprofundat a activitii administrative, a eficienei acesteia, ci doar
surprinderea unei stri de fapt.
Doctrina dreptului administrativ mai relev i alte forme ale controlului
administrativ dup criterii ca:
c) ntinderea eantionului supus aciunii de control :

controlul exhaustiv (complet) i

controlul limitat.
d) dup tehnica controlului, acesta poate fi desfurat:

n mod unilateral sau

pe baz de contradictorialitate.
e) dup locul de desfurare, controlul administrativ poate fi :

control pe dosar sau

control la faa locului.

f) dup obiectivele sale controlul poate fi :

tematic sau

punctual.
g) n funcie de modul de organizare a echipei de control, n doctrin se
distinge : controlul individual i controlul colegial sau n echip.
Cea mai important clasificare a controlului administrativ este aceea
realizat n funcie de organul care realizeaz aceast activitate. Conform acestui
criteriu, controlul administrativ poate fi:

intern sau

extern.
Controlul intern este realizat de ctre conducerea proprie n cadrul fiecrei
autoriti administrative i al fiecrui compartiment din structura acesteia. El
privete ntreaga activitate a autoritii administrative, a structurilor i
personalului acesteia i are caracter permanent. Controlul intern se face din oficiu
sau la sesizare i are n vedere legalitatea i oportunitatea activitii verificate.
Controlul extern este exercitat de autoriti administrative sau structuri
specializate din afara autoriti administrative verificate. El poate avea
urmtoarele forme:

controlul ierarhic, care se exercit de autoritile administrative

ierarhic superioare, n cadrul raporturilor de subordonare existente n
interiorul sistemului;

controlul de specialitate, care se exercit de autoritile

administrative cu atribuii de coordonare sau control ntr-un sector
determinat de activitate, n cazurile i condiiile prevzute de lege.
Controlul extern poate fi declanat din oficiu sau n temeiul unei petiii.
Controlul extern poate viza ntreaga activitate sau numai o parte a acesteia i are
ca obiectiv legalitatea i temeinicia aciunilor verificate.
n cea ce privete atribuiile i competenele autoritilor administrative ce
exercit controlul administrativ, putem reine c acestea sunt urmtoarele:
- dispun sau solicit revocarea sau anularea unor acte ori operaiuni
administrative; modificarea sau nlocuirea actelor ori a operaiunilor
administrative considerate nelegale; sancionarea persoanelor vinovate;
- dispun msurile necesare pentru restabilirea legalitii.

10

SECIUNEA 2 - ORGANIZAREA ACTIVITILOR DE CONTROL

Pentru ca funcia de control administrativ s i realizeze finalitatea cu
privire la mbuntirea structurii i activitii administraiei publice potrivit
doctrinei, aceasta trebuie s ndeplineasc o serie de condiii:
S fie ndeplinit, pe ct posibil de nsi conductorii instituiilor
administrative, ntruct funcia de control este inseparabil de funcia de
conducere.
Controlul s fie realizat de un personal specializat, care s poat analiza, n
mod profesionist, activitatea i celelalte aspecte verificate, putnd efectua
propuneri pertinente de mbuntire a acestora. Controlul trebuie s fie unul
calificat, un control de specialiti, al unor persoane care poseda capacitatea de a
constata i de a aprecia o anumit activitate, capacitate format n coal i
perfecionat n practic.
Eficiena controlului este determinat de proporia optim a acestei
activiti. Activitatea de control trebuie s respecte anumite limite pentru a nu se
transforma n frn n calea unei activiti normale a administraiei i a nu inhiba
aciunile acesteia. n acelai timp i controlul trebuie s urmeze parcursul
evolutiv al vieii sociale, creterea continu a exigenelor fa de aceasta
determinnd i o ridicare continu a calitii controlului.
Modalitile de control trebuie s se adapteze permanent la obiectivele
stabilite. Controlul va putea fi unul inopinat sau anunat, n funcie de ceea ce se
urmrete prin realizarea sa, n funcie de baza de referin aleas.
Eficiena activitii de control depinde de modul n care sunt valorificate
constatrile organelor de control. Orice aciune de control trebuie s se ncheie cu
anumite concluzii, nscrise n actul de control. Pentru a contribui la mbuntirea
activitii organelor controlate este necesar ca aceste concluzii s fac obiectul
dezbaterii cu factorii de conducere ai organului controlat sau chiar ntr-un cadru
mai larg. n acest fel se poate cunoate poziiile celor dou pri n actul de
control, se pot identifica msurile adecvate pentru nlturarea deficienelor, se
poate impulsiona autocontrolul efectuat de ctre fiecare funcionar asupra
propriei activiti.
Organizarea activitii de control este parte component i a managementul
public, prin prisma funciei de control-evaluare pe care o are acesta.
Funcia de control-evaluare a managementului public const n
ansamblul proceselor de management prin care se compar rezultatele obinute
cu obiectivele previzionate, se verific legalitatea activitilor desfurate n
cadrul i n afara instituiei publice, se msoar i analizeaz abaterile i se

11

identific modalitile de corectare sau amplificare a cauzelor care le-au

determinat2.
Prin exercitarea funciei de control-evaluare se determin finalitatea
proceselor de execuie desfurate n instituiile publice, deoarece marcheaz
ncheierea unei etape, oferind informaiile pentru analiz n vederea continurii
ciclului managerial.
Prof. Armenia Androniceanu observ c, din perspectiva managementului
public, controlul n diferite domenii de activitate din sectorul public implic
parcurgerea succesiv a urmtoarelor etape:

Compararea rezultatelor cu obiectivele previzionate i cu cadrul legislativ

existent,

Determinarea abaterilor pozitive sau negative, analiza cauzal a

abaterilor constatate att din perspectiva organizaiei ct i din cea legal,

Formularea modalitilor de aciune pentru diminuarea intensitii

cauzelor care au generat abaterile negative i amplificarea influenei cauzelor
care au determinat abaterile pozitive, fundamentarea deciziilor administrative
pentru aplicarea propunerilor formulate, urmrirea executrii deciziilor i
sesizarea efectelor imediate, pe termen mediu i lung, adaptarea permanent a
instituiei publice pentru a asigura realizarea obiectivelor previzionate.
n opinia aceleiai autoare, principalele cerine pentru exercitarea
controlului, n general i n instituiile publice, n special, sunt:

controlul s fie continuu, adic s se desfoare pe toat perioada de

activitate a instituiei publice,

controlul s fie selectiv, adic s se concentreze asupra aspectelor

eseniale, relevante,

controlul s fie realizat de personal specializat n domeniul de

activitate al instituiei sau autoritii publice i n domeniul legislaiei,

controlul s fie preventiv, adic s urmreasc nu att constatarea

unor abateri, ct mai ales identificarea cauzelor care pot crea dificulti n
ceea ce privete realizarea obiectivelor previzionate sau apariia unor
disfuncionaliti,

controlul s aib finalitate, adic s se concretizeze n decizii clare,

coerente, care urmeaz a fi executate ntr-o perioad de timp determinat,

controlul s fie realist, obiectiv, adic s se bazeze pe date i

informaii reale, rezultate din observri i analize directe,

controlul s fie eficient, adic s permit realizarea obiectivelor

pentru care a fost declanat cu costuri minime3.

Armenia Androniceanu - Nouti n managementul public, Bucureti, 2005, pag. 33 (lucrare publicat pe pagina
de web www.ase.ro);
3
Idem, pag. 34;

12

SECIUNEA 3 - EFECTELE CONTROLULUI ADMINISTRATIV

Controlul administrativ presupune verificarea, n mod constant, a aciunilor
administraiei publice n comparaie cu o baz de referin, comparnd n
permanen starea actual a acesteia cu cea virtual, dezirabil i posibil de
realizat.
Punerea n eviden a conformitii administraiei publice cu ceea ce
aceasta ar trebui s fie, reprezint un efect important al controlului administrativ.
Constatrile i concluziile nscrise n rapoartele de control trebuie s fie
aduse la cunotina organului competent, care s dispun msurile necesare
nlturrii disfuncionalitilor constatate, precum i la cunotina subiectului
controlat, cel care a fcut obiectul controlului.
Prin dezbaterea celor controlate de ctre organele de control n cadrul
instituiilor controlate, se va putea mbunti climatul realizrii deciziei
administrative i asigurarea n acest fel a rosturilor administraiei publice.
Alturi de efectele directe, aciunile de control pot produce i efecte
derivate cum ar fi stimularea aciunii de autocontrol la unitatea controlat pentru
a preveni eventualele abateri de la normele prestabilite, iar prin publicitate
inducerea unor aciuni mai energice de autocontrol i la alte structuri ale
administraiei publice, dect cea care a fcut obiectul controlului.
Analiznd aceste rezultate ale controlului putem identifica trei raiuni
principale: eficien, legalitate i legitimitate.
O important funcie a controlului este aceea de a verifica n ce msur
administraia transpune n via concepia politico-juridic a statului, pentru a
aciona n cadrul legitimitii.
De maxim importan n desfurarea unui control administrativ eficient
este adaptarea permanent a bazei sale de referin la schimbrile rapide de
evoluie a vieii sociale. n caz contrar, dintr-un factor de stimulare a permanentei
evoluii a administraiei publice i de adaptare continu la noile cerine ale
societii, controlul administrativ se poate transforma ntr-o frn, contribuind la
o evoluie lent i cu costuri sporite ale acesteia.
Controlul reprezint o component a administraiei publice ale crei
performane urmrete s le mbunteasc i nu un scop n sine. Ideea de
control vizeaz ndreptarea unei erori i nu desfiinarea activitii administrative.

13

CAP. 2 CONTROLUL ADMINISTRATIV

SECIUNEA 1 CONTROLUL INTERN
n literatura de specialitate se consider ca form de control pe care
administraia public l realizeaz asupra ei nsi reprezint controlul
administrativ.
Controlul administrativ intern se realizeaz de ctre structuri organizatorice
i persoane din interiorul instituiilor publice controlate.
Controlul administrativ intern, ca o component a activitii de conducere,
const n verificarea activitii subdiviziunilor organizatorice i a funcionarilor
unei instituii din sistemul administraiei publice, de ctre organele colegiale sau
unipersonale de conducere, sau de ctre funcionarii de rang superior, cu drept
special de control, din cadrul aceleiai instituii administrative i luarea msurilor
necesare pentru nlturarea deficienelor sau prevenirea producerii acestora.
Acest control este permanent i cuprinde ntreaga activitate i toate
structurile componente ale instituiilor publice, urmrind legalitatea, eficiena,
legitimitatea i oportunitatea aciunilor administrative.
Fiind executat de funcionari din interiorul instituiei controlate, aceast
form de control este, n fapt, un autocontrol, care poate fi declanat att din
oficiu, cu exercitarea supra-ordonrii ierarhice, dar i pe baza unor scrisori sau
reclamaii formulate din afara instituiei publice.
Organizarea administraiei publice are la baz principiul ierarhiei. n
interiorul unei organizaii, aceasta se manifest prin raporturile de subordonare
existente ntre diferite funcii din cadrul instituiei.
Aadar, prin ierarhie putem nelege, n cadrul unei instituii publice,
raporturile de subordonare existente ntre diveri funcionari care depind de
acelai ef ierarhi. Fiecare funcionar este legat individual de eful ierarhic.
Putem considera c, n cazul controlului intern, subiecte active ale aceste
forme de control sunt toi funcionarii instituiei care exercit verificarea
activitii subordonailor, fie n mod individual, fie n mod colectiv, atunci cnd
acetia din urm alctuiesc compartimente organizate-servicii, birouri, oficii etc.
Declanarea acestui tip de control, printr-o sesizare sau reclamaie, poart
denumirea de recurs graios. Acesta poate viza att legalitatea , ct i
oportunitatea activitii organului controlat. Din punct de vedere juridic, recursul
graios reprezint o condiie prealabil folosirii aciuni n contenciosul
administrativ.

14

Procedura controlului intern const n verificarea activitilor

administrative, care se pot realiza din oficiu sau n temeiul unui recurs graios.
Temeiul juridic al exercitrii n fapt a acestui control se regsete n principiile
generale de drept i n normele juridice care privesc organizarea i funcionarea
administraiei publice, nefiind necesar reglementarea expres a controlului
intern i a procedurii acestuia prin lege.
Dintre actele administrative sau operaiunile administrative pe care cei
abilitai s efectueze controlul ierarhic le efectueaz, amintim posibilitatea
conductorului instituiei sau al compartimentului, subiecte active ale controlului
intern, de a anula sau a suspenda actele subordonailor i chiar posibilitatea de a
se substitui, uneori acestora.
n valorificarea aciunilor de control intern se poate declana i
rspunderea juridic, n special disciplinar, a funcionarilor controlai. Pot exista
i forme de contro intern strict specializate tehnic, cum ar fi controlul financiar
preventiv, controlul de gestiune, auditul intern, a cror instituire i procedur
trebuie, ns, prevzut de lege.
SECIUNEA 2 - CONTROLUL EXTERN

1. Controlul ierarhic
Controlul administrativ ierarhic se exercit n cadrul raporturilor juridice
de subordonare ierarhic, raporturi n care subiectele de drept se afl n cadrul
unei ierarhi administrative, subiectul de drept activ fiind titularul unei competene
pe care o exercit ca o autoritate ierarhic superior fa de alt subiect participant.
Subordonarea ierarhic permite subiectului care are autoritate ierarhic
superioar s exercite competena de a conduce, ndruma i controla activitatea
subiectelor de drept participante.
Exercitarea acestei competene, n cadrul sistemului administraiei publice,
asigur funcionalitatea i unitatea sistemului n aciunile de organizare a
executrii n concret a legii.
Aadar, spre deosebire de controlul intern care se efectueaz din interiorul
aceleiai instituii administrative, controlul ierarhic se exercit de o instituie
ierarhic superioar asupra activitii unei instituii subordonate, ca parte esenial
a conducerii n administraia public.
n coninut, controlul ierarhic este similar cu controlul intern, ambele
urmrind verificarea activitii instituiilor subordonate i luarea msurilor
juridice necesare pentru nlturarea i prevenirea deficienelor, deosebirea
constnd n faptul c subiectele controlului ierarhic sunt instituii diferite,

15

subiecte de drept administrativ distincte, aflate pe poziii deosebite n cadrul

raportului juridic.
Pentru exercitarea controlului ierarhic nu sunt necesare dispoziii exprese
ale legii care s autorizeze autorul controlului s intervin n activitatea de
control. Controlul ierarhic este modalitatea prin care este pus n joc autoritatea
ierarhic pe care o au organele superioare fa de cele subordonate.
Textele de lege sunt necesare numai atunci cnd se dorete o limitare a
atribuiilor de control aa, de pild, n cazul n controlul ierarhic se poate realiza
numai n ceea ce privete legalitatea actelor administrative i nu oportunitatea lor,
sau atunci cnd nu se atribuie competena anulrii actelor organelor subordonate,
ci numai suspendarea acestora.
Procedural, controlul ierarhic se poate declana din oficiu sau pe baza unei
reclamaii sau sesizri efectuate de o persoan interesat mpotriva activitii unei
instituii publice, prin declanarea a ceea ce se cheam recursul ierarhic.
Recursul ierarhic reprezint o posibilitate pe care Lege nr. 554/2004 o
ofer celor vtmai n drepturile lor prin actele administrative, pe care acetia o
pot folosi nainte de a se adresa instanelor de contencios administrativ.
Cu privire la efectele controlului ierarhi, reinem c instituia ierarhic
superioar va putea s confirme, s anuleze, s modifice, s reformuleze sau chiar
s nlocuiasc actul emis de instituia subordonat ca un act nou ( dac aceasta
intr n competena sa ). Instituia superioar nu poate ns, s ia o msur de
atribuia unei instituii subordonate. Instituia poate s-i anuleze sau s-i modifice
actul sau decizia instituiei subordonate, dar nu poate s o substituie instituiei
subordonate lund o msur ce intr n competena acestuia, ceea ce ar genera o
confuzie de atribuii, o violare a autonomiei i competenelor.
Instituia ierarhic superioar creia i s-a adresat un recurs ierarhic, urmare a
exercitrii controlului administrativ, are la dispoziie mai multe variante de
decizie :
s resping recursul, meninnd i confirmnd actul administrativ;
s admit recursul i s anuleze actul;
s admit, n parte, recursul, modificnd actul.
Alturi de aceste variante legale, instituia public ierarhic poate s nu
rspund recursului reclamantului.
Autorul recursului administrativ are la dispoziie o aciune la instan de
contencios administrativ n condiiile Legii nr. 554/2004. i controlul ierarhic ca
i controlul intern, vor pute declana aciunea disciplinar sau alte forme de
rspundere juridic mpotriva persoanelor vinovate de producerea unor abateri,
depistate cu ocazia controlului.

16

2. Controlul de tutel administrativ

Din punct de vedere etimologic, controlul de tutel administrativ este
mprumutat de dreptul public din dreptul civil, dndu-i-se un alt coninut. Dac n
dreptul comun, tutela este o instituie juridic care exprim protecia i ocrotirea
intereselor unor persoane lipsite de aprare, de discernmnt, n dreptul
administrativ noiunea de tutel are n vedere protejarea interesului general, care
poate fi uneori lezat n condiiile descentralizrii administrative.
Acest tip de control se afl n plin expansiune, n condiiile n care diferite
pri componente ale sistemului administraiei publice se organizeaz i vor
funciona autonom.
Profesorul Al. Negoi consider c n cadrul controlului administrativ de
tutel baza de referin a controlului privete legalitatea unor acte juridice pe care
le fac organele administraiei publice supuse controlului, expres menionate de
lege.
Problema tutelei administrative ca form de control se poate pune numai n
cazul acelor structuri administrative ale colectivitilor locale, controlul care
urmrete respectarea legii i a intereselor publice statale de ctre autoritile
supuse controlului.
Spre deosebire de controlul ierarhic, controlul de tutel administrativ este
un control de legalitate, nu i de oportunitate. Rolul tutelei administrative const
n armoniza interesele unei conduceri descentralizate cu caracter unitar a statului
i a asigura, pe aceast cale , un spor de eficacitate aciunii administraiei publice.
Procedura derulrii controlului de tutel administrativ trebuie s fie strict
determinat de lege, subiectele controlate avnd la dispoziie o aciune n
contencios administrativ mpotriva actelor de control tutelar.
3. Controlul administrativ specializat
La fel ca i controlul ierarhic, controlul administrativ specializat este
exercitat de structuri externe organului controlat, dar neaflate n raporturi
ierarhice cu acesta.
Aceast form de control trebuie s fie prevzut, n mod expres, de lege,
aceasta circumscriindu-i cadrul i limitele de exercitare.
Structurile administrative de control specializat poart, n general numele
de inspecii, cum sunt :
- inspecia de stat n construcii;
- inspecia muncii;
- inspecia sanitar de stat;
- inspectoratul de poliie sanitar .a.

17

Prin Ordinul Ministrului Transportului, a fost organizat Inspectoratul de

stat feroviar pentru verificarea modului n care sunt respectate cerinele cu privire
la sigurana circulaiei, la securitate transporturilor, la calitatea produselor i a
serviciilor publice, prevzute n reglementrile specifice feroviare n vigoare.
Prin acelai act normativ sunt stabilite, att organizarea i exercitarea controlului
i inspecia de stat n transportul feroviar i cu metroul, ct i procedura
desfurrii i valorificrii acestui control.
Autoritatea central pentru protecia mediului ndeplinete, prin aparat
specializat, atribuiile privind supravegherea mediului, prevenirea i sancionarea
contraveniilor, precum i sesizarea organelor de urmrire penal n cazul
infraciunilor svrite n acest domeniu, ca urmare a activitii desfurate de
persoanele fizice i juridice pe teritoriul rii.
Un loc important n cadrul controlului administrativ specializat l ocup
controlul financiar.
Referindu-ne la necesitatea controlului formrii, administrrii i utilizrii
resurselor financiare publice nu trebuie s limitm rolul acestuia la constatarea
unor erori sau abuzuri, controlul manifestnd-se ca un instrument important
pentru a ndruma, orienta i cerceta aciunea diverselor structuri, n vederea
asigurrii legalitii acestora.
Nu mai puin importante sunt formele de control specializate exercitate de
ctre Direcia General a Vmilor sau de ctre Curtea de Conturi. Menionm
ns faptul c toate aceste forme de control, att sub aspect instituional, ct i
procedural, fac obiectul cercetrii tiinei dreptului financiar.

18

CAP. 3 RECURSURILE ADMINISTRATIVE

1. Recursul administrativ
Doctrina administrativ definete recursul administrativ ca fiind calea de
atac prin care o persoan vtmat ntr-un drept sau interes legitim, printr-un act
administrativ, msur administrativ sau prin refuzul nejustificat ori prin
nesoluionarea n termenul legal a unei petiii, se adreseaz autoritii
administrative n cauz ori celei ierarhic superioare acesteia, solicitnd
recunoaterea dreptului sau interesului legitim lezat i, dup , desfiinarea total
sau parial ori modificarea actului sau msurii vtmtoare, emiterea unui act
administrativ, adeverin, certificat sau orice alt nscris sau luarea msurii
solicitate, inclusiv repararea prejudiciului produs. Recursul administrativ poate
mbrca forma recursului neierarhic sau a recursului ierarhic .
2. Recursul neierarhic (graios)
Recursul neierarhic sau graios este categoria de recurs administrativ
exercitat n faa autoritii administrative autoare a actului sau msurii, care este
competent s dispun asupra acestora. Prin el se poate contesta legalitatea,
temeinicia sau oportunitatea actului ori a msurii administrative atacate.
Pentru exercitarea recursului neierarhic se cer urmtoarele condiii:
s existe un act administrativ ori un refuz nejustificat sau s nu se fi soluionat,
n termenul prevzut de lege, o petiie adresat autoritii administrative;
s existe o vtmare ntr-un drept sau interes legitim al unui subiect determinat.
Vtmarea nu trebuie dovedit, fiind suficient invocarea acesteia, n afar de
cazurile n care legea prevede altfel;
s existe o petiie a solicitantului n cauz adresat autoritii administrative,
competente.
Exercitarea recursului neierarhic este supus termenului general de 30 de
zile de la aducerea la cunotin a actului administrativ sau a msurii
administrative atacate, ori de la data cnd trebuia s i se rspund petiionarului la
o petiie a acestuia, cu excepia cazurilor prevzute prin legi speciale.
Exercitarea recursului neierarhic are la baz formularea unei petiii pe care
petiionarul o nregistreaz la autoritatea administrativ n a crei competen se
afl emiterea/adoptarea actului administrativ ori luarea msurii solicitate i care
este obligat s nregistreze petiia i s o repartizeze de ndat, dar nu mai trziu
de 5 zile, persoanei competente s o soluioneze. Rspunsul trebuie dat n termen
de 30 de zile de la data nregistrrii petiiei sau n termenul prevzut de legea
special i va fi nsoit, dup caz, de actul solicitat sau de comunicarea msurii

19

dispuse. n cazul n care petiia nu poate fi soluionat favorabil, soluia va fi

motivat.
n cazul n care autoritatea administrativ este sesizat cu o petiie care nu
intr n competena sa de rezolvare, aceasta este obligat s o nainteze, n cel
mult 5 zile, autoritii competente i s-1 informeze pe solicitant.
Soluionarea recursului neierarhic se face printr-un act scris ori msur
administrativ, care se supun aceluiai regim juridic ca i actele sau nscrisurile
emise din oficiu sau la cerere. Acestea vor fi comunicate solicitantului i, dup
caz, prilor interesate care au intervenit n cauz ori sunt vizate de soluia
dispus.
3. Recursul ierarhic4
Aceast form de recurs se adreseaz direct sau indirect autoritii ierarhic
superioare celei care a emis actul sau nscrisul ori a dispus msura atacat sau
care era competent s le emit ori s le dispun. Pe calea recursului ierarhic,
actul, nscrisul sau msura atacat pot fi controlate, sub aspectul legalitii,
temeiniciei i oportunitii .
Recursul ierarhic impune ndeplinirea urmtoarelor condiii:
s existe un act ce vizeaz un subiect de drept determinat sau o petiie
nesoluionat n termenul prevzut de lege ori un refuz nejustificat privitor la
petiie;
s existe o vtmare ntr-un drept sau interes legitim, care nu trebuie dovedit,
fiind suficient invocarea vtmrii;
s existe o reclamaie sau o sesizare a petiionarului lezat n cauz;
soluia dispus de autoritatea administrativ iniial sesizat s nu fie favorabil
n sensul solicitat de petent;
autoritatea administrativ emitent a actului sau nscrisului ori a msurii
administrative s se afle n raport de subordonare ierarhic cu autoritatea
administrativ n faa creia se exercit calea de atac.
Recursul administrativ ierarhic poate fi exercitat cel mai devreme odat cu
recursul neierarhic sau separat de acesta.
Exercitarea recursului ierarhic nu este supus unor termene speciale. Fac
excepie cazurile n care legea dispune altfel.
Exercitarea recursului administrativ ierarhic are la baz formularea unei
sesizri/reclamaii pe care petiionarul o nregistreaz la autoritatea administrativ
ierarhic superioar celei n a crei competen a intrat emiterea actului sau
nscrisului ori msurii atacate. De procedura soluionrii petiiilor ne-am ocupat
anterior cnd am analizat dreptul de petiionare.
4

Ioan Alexandru i colectiv Drept administrativ. Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005;

20

De asemenea, trebuie fcut precizarea c exist i norme juridice privind

controlul administrativ jurisdicional, control ce se exercit tot n baza folosirii de
ctre ceteni a recursului ierarhic. Astfel, controlul administrativ jurisdicional
este exercitat de ctre autoriti administrative special nvestite, n cazurile i
condiiile prevzute de lege, el limitndu-se la controlul de legalitate al actelor i
operaiunilor i este nfptuit de persoane sau structuri administrative prevzute
expres de lege.
Controlul se finalizeaz prin acte administrativ jurisdicionale care sunt
supuse cilor de atac prevzute de lege.
Referindu-se la jurisdiciile administrative speciale i la recursul
jurisdicional n Proiectul de cod administrativ de care am amintit anterior se
arat c jurisdicia administrativ reprezint modalitatea de soluionare a unor
conflicte aprute n legtur cu activitatea administraiei publice, prin procedee i
principii specifice activitii de judecat, desfurat de structuri anume nvestite,
care funcioneaz n cadrul persoanelor administrative, n condiiile i n cazurile
prevzute de lege.
n doctrina administrativ recent au fost statuate ca trsturi ale
jurisdiciei administrative urmtoarele:

normele n baza crora se instituie i se desfoar au un caracter special i

imperativ;

prile n litigiu pot utiliza toate mijloacele legale de prob pentru a-i
susine drepturile sau interesele pe baz de contradictorialitate, fiind citate,
potrivit legii;

prile n litigiu se bucur de egalitate de tratament procesual;

dezbaterile au caracter public, n afara cazurilor cnd se hotrte s aib

caracter secret;

organul de jurisdicie este independent fa de prile n conflict;

dreptul de aprare este garantat i se exercit inclusiv prin avocai alei sau
ali mputernicii legali ai prilor. Actul administrativ jurisdicional pronunat:

va fi obligatoriu motivat n fapt i n drept i comunicat prilor interesate;

este definitiv i executoriu de drept;

se bucur de stabilitate i poate fi atacat n justiie, potrivit cilor i

termenelor prevzute de lege.
Organele administrative cu atribuii de jurisdicie administrativ special
i desfoar activitatea dup o procedur stabilit prin legi speciale, care se
completeaz cu dispoziiile Codului de procedur civil, n msura n care acestea
sunt compatibile ori cu alte prevederi legale.
Este obligatorie citarea autoritii administrative competente s emit actul
administrativ sau s dispun msura administrativ atacat.
Exercitarea jurisdiciei administrative speciale de ctre beneficiarul ei are
caracter gratuit i facultativ, n condiiile legii.

21

Recursul jurisdicional constituie o cale de atac special mpotriva unui act

sau a unei msuri administrative sau mpotriva hotrrilor primei jurisdicii.
Analiza recursurilor, jurisdiciilor i sistemelor de contencios administrativ
existente n diferite ri, ne va ajuta - poate - s nelegem i mai bine necesitatea
unui sistem echilibrat de mecanisme i instituii care s aduc administraia
noastr public la nivelul necesar integrrii europene.
Chiar dac legea recunoate cetenilor diferite posibiliti de contestare a
aciunilor administraiei ilegale sau abuzive totui trebuie stabilite i anumite
raporturi de sancionare a funcionarilor i autoritilor administrative care
acioneaz prin depirea competenelor statuate de lege. Acest lucru poate fi
realizat prin angajarea diferitelor forme ale rspunderii juridice.

22

CAP. 4 CONTROLUL POLITIC EXERCITAT DE CTRE

PARLAMENT

1. Specificul acestei forme de control i dispoziii constituionale n

materie
Parlamentul Romniei, organ reprezentativ suprem al poporului romn (art.
61 din Constituia Romniei), exercit prerogativele ncredinate de Constituie
n cadrul unui mecanism specific.
n mod necesar, Parlamentul exercit i o funcie de control. Controlul
parlamentar este un control necesar deplin i difereniat, care se refer, n
principiu, la ntreaga activitate statal i la toate autoritile publice, realizndu-se
prin ci i mijloace adecvate.
Controlul parlamentar nu este totui nelimitat, el exercitndu-se n cadrul
general al competenei constituionale a Parlamentului, deci cu respectarea
principiului separaiei puterilor n stat.
De aceea, Parlamentul nu se poate substitui controlului exercitat de diferite
autoriti ale administraiei publice, activiti de control exercitate de ctre
Guvern, i nici nu se poate pronuna asupra responsabilitii juridice a unei
persoane, indiferent de funcia ocupat, adic nu se poate substitui atribuiilor
unei instane judectoreti.
Controlul parlamentar este un control posterior, ntruct el nu se substituie
n exercitarea funciei i competenelor celui controlat i nici nu implic existena
unei relaii ierarhice, de subordonare a celui controlat.
Dintre formele i procedeele principale prin care se exercit controlul
parlamentar amintim:

dri de seam, mesaje, rapoarte, programe prezentate parlamentului;

comisii parlamentare;

ntrebri i interpelri;

dreptul deputailor i senatorilor de a cere i obine informrile

necesare;

rezolvarea petiiilor cetenilor.

a) Controlul parlamentar exercitat prin dri de seam, mesaje,
rapoarte, programe. Acesta este un mijloc de control direct asupra activitii
autoritilor statale. Potrivit Constituiei, unele organe de stat i instituii au
obligaia de a prezenta parlamentului sau uneia din camerele sale mesaje,
rapoarte, dri de seam, programe. Astfel Parlamentul Romniei ascult anual
mesajul Preedintelui Romniei cu privire la principalele probleme politice ale

23

naiunii (art.88 din Constituie); ascult i aprob programul Guvernului (art.103

din Constituie); ascult anual raportul Curii de Conturi (art.140 din Constituie);
ascult rapoartele Avocatului Poporului (art.60 din Constituie).
b) Controlul exercitat prin comisiile parlamentare. Acesta este un
control eficient practicat destul de des. n sens larg, toate comisiile parlamentare
pot efectua control, dar aceste funcii sunt de regul ncredinate unor comisii de
anchet, sau comisii speciale. Acest comisii au deseori puteri judiciare, citeaz
martori care au obligaia legal de a se prezente n faa comisiei i de a rspunde.
c) Controlul exercitat prin ntrebri i interpelri. Acesta este un
important mijloc de control, reglementat detaliat prin regulamentele
parlamentare.
ntrebrile sunt cereri adresate de ctre deputai sau senatori organelor de
stat (ndeosebi guvernului sau minitrilor) n legtur cu activitatea analizat n
parlament sau cu orice alte probleme sociale, economice, culturale, juridice. Prin
ntrebri se cer anumite informaii, precizri etc.
Interpelrile se deosebesc de ntrebri att prin importana lor sporit, ct
i prin regimul lor juridic deosebit, stabilit de ctre regulamentele parlamentare.
De regul, obiectul oricrei interpelri se formuleaz n scris i se depune
preedintelui Camerei care o supune ateniei acesteia spre a hotr dac urmeaz a
fi dezvoltat de ndat sau n care anume edin.
Potrivit Constituiei (art.112) Guvernul i fiecare dintre membrii si sunt
obligai s rspund la ntrebrile i interpelrile formulate de deputai sau de
senatori. Dispoziiile regulamentare privesc timpul n care se pot adresa,
procedurile ce sunt urmate.
Regulamentul Senatului stabilete reguli detaliate privind interpelrile i
ntrebrile, lucru firesc fa de frecvena acestora n viaa parlamentar i de rolul
lor n exercitarea funciei de control. La Senat prezentarea interpelrilor se face n
ziua dedicat acestora. n edina consacrat pentru dezvoltarea interpelrii se d
cuvntul interpelatorului i apoi primului-ministru sau reprezentantului su sau
ministrului. Acetia pot, dup dezvoltarea interpelrii, s rspund imediat sau s
cear o amnare pentru a rspunde. Potrivit articolului 112 alin.(2) din
Constituie, Camera Deputailor sau Senatul poate adopta o moiune simpl prin
care s-i exprime poziia cu privire la o problem de politic intern sau extern
ori, dup caz, cu privire la o problem ce a fcut obiectul unei interpelri.
d) Dreptul deputailor i senatorilor de a cere i obine informaii.
Exercitarea eficient a controlului parlamentar presupune dreptul deputailor i
senatorilor de a cere informaii autoritilor publice i desigur obligaia acestora
de a le furniza. Este i motivul pentru care Constituia prin art.111 stabilete c
Guvernul i celelalte organe ale administraiei publice, n cadrul controlului

24

parlamentar al activitii lor, sunt obligate s prezinte informaiile i documentele

cerute de Camera Deputailor, de Senat sau de comisiile parlamentare, prin
intermediul preedinilor acestora. Regulamentele celor dou Camere ale
Parlamentului Romniei prevd n detaliu modul de solicitare a unor asemenea
informaii, cu anumite nuanri.
e) Controlul exercitat prin avocatul poporului (ombudsman). Instituia
ombudsman-ului este de origine suedez (1766), rspndindu-se apoi i n alte
ri. Ea funcioneaz sub diferite denumiri precum: comisarul parlamentar,
aprtorul poporului, aprtorul public, mediatorul public, avocatul poporului,
procurorul parlamentar.
Avocatul poporului este denumirea sub care instituia ombudsman-ului se
regsete n Romnia.
Avocatul poporului i gsete reglementarea constituional n articolele
58-60.
Rolul fundamental al Avocatului poporului este de a apra drepturile i
libertile ceteneti, ndeosebi n raport cu autoritile publice i n special cu
cele executive.
Avocatul poporului este numit de ctre Parlament, n edin comun
pentru o durat de 5 ani. Pe durata mandatului su, avocatul poporului nu poate
ndeplini nici o alt funcie public sau privat cu excepia funciilor didactice din
nvmntul superior. El i exercit atribuiile fie din oficiu, fie la cererea
persoanelor interesate. Pentru ca activitatea s fie eficient, Constituia oblig
autoritile publice s-i asigure sprijinul necesar.
Avocatul poporului rspunde numai n faa Parlamentului, avnd obligaia
de a prezenta acestuia rapoarte anual sau la cererea acestuia. n aceste rapoarte,
avocatul poporului poate face i recomandri privind legislaia sau luarea unor
msuri pentru ocrotirea libertilor publice.
Instituia Avocatului Poporului a fost pentru prima dat consacrat n
legislaia rii noastre prin dispoziiile art.58;5 9 i 60 din Constituia Romniei.
Avocatul Poporului are menirea de a depista i combate fenomenele care,
prin natura lor, reprezint nclcri ale drepturilor i libertilor ceteneti.
Prerogativele sale au fost stabilite prin Legea ne. 35/1997, lege organic.
n activitatea sa, Avocatul Poporului este independent de orice autoritate
public i nu se poate substitui vreunei alte autoriti.
Pentru a-i ndeplini rolul su constituional, legea reglementeaz obligaia
instituiilor publice s comunice i s pun la dispoziie Avocatului Poporului
informaiile, documentele, actele pe care le dein n legtur cu cererile care au
fost adresate de Avocatul Poporului, acordndu-i sprijin pentru exercitarea
atribuiilor acestuia.
Dintre atribuiile prevzute de lege pentru Avocatul Poporului reinem:

25

conduce i coordoneaz activitatea instituiei i o reprezint n relaiile cu

terii;
primete cererile persoanelor lezate n drepturile i libertile lor de ctre
autoritile administraiei publice i decide asupra lor;
urmrete rezolvarea legal a acestor cereri i solicit autoritilor sau
funcionarilor administrativi n cauz ncetarea nclcrilor drepturilor i
libertilor ceteneti, repunerea n drepturi a petiionarului i repararea
pagubei etc.
Nu poate face obiect al controlului realizat prin instituia Avocatului
Poporului actele emise de Camerele Parlamentului, actele i faptele deputailor i
senatorilor i ale Curii Constituionale, ale Guvernului, ale Consiliului Legislativ
i ale autoritii judectoreti.
Instrumentele la ndemna Avocatului Poporului pentru a-i ndeplini
prerogativele sunt sesizarea i recomandarea fcut autoritilor publice emitente
ale actelor care au fcut obiectul controlului.
Avocatul Poporului prezint celor dou Camere ale Parlamentului rapoarte,
anual sau la cererea acestora. Rapoartele pot conine recomandri privind
legislaia sau msuri de alt natur pentru ocrotirea drepturilor i a libertilor
cetenilor(art. 60 din Constituie).
2. Control parlamentar i rspunderea politic a Guvernului
Din analiza prevederilor constituionale si a principiilor generale ale
dreptului public, rezult c Guvernul acioneaz n deplintatea competenei sale
pentru realizarea atribuiilor ce i revin, controlul parlamentar exercitndu-se doar
n limita prevederilor constituionale i numai prin folosirea cilor i procedurilor
pe care Constituia le pune la dispoziia Parlamentului.
Parlamentul nu se poate substitui competenei Guvernului, nici nu are
dreptul s emit "avize" ori s acorde "viza de control preventiv" cu privire la
actele efectuate de Guvern."5
Dei "legiferarea rmne mputernicirea primordial a Parlamentului"6,
controlul efectuat de Parlament reprezint una din laturile cele mai importante ale
activitii parlamentare.
Cu privire la natura acestui control, aa cum arat autorii francezi Pierre
Avril i Jean Giguel, "termenul de control desemneaz activitile politice ale
adunrilor, spre deosebire de activitatea lor legislativ, i acoper o mare

Victor Duculescu, Constanta Calinoiu, Georgeta Duculescu, Constitutia Romniei - comentata si adnotata, 34
Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 1997, p. 330
6
Ioan Muraru, Drept constitutional si institutii politice, Ed. Pro Arcadia, Bucuresti, 1993, vol II, p. 99

26

diversitate de operaiuni care merg de la punerea n joc a responsabilitii

Guvernului, pn la activiti pur informative."7
Fundamentul conceptual al controlului parlamentar trebuie cutat n faptul
ca Parlamentul este "organul suprem reprezentativ al poporului". El primete
exerciiul puterii ce aparine naiunii, fapt care i da legitimitatea de a
supraveghea modul de nfptuire a politicii statului de ctre Guvern, nct acesta
s corespund aspiraiilor majoritii poporului.
Mijloacele de control puse la dispoziia Parlamentului difer, dup cum ne
aflam ntr-un regim parlamentar clasic sau un regim prezidenial, ntemeiat pe
separaia rigida a puterilor. ntr-un asemenea sistem, chiar daca Parlamentul nu
are posibilitatea de a rsturna Guvernul, el dispune de alte prghii care i
eficientizeaz controlul.
Un important mijloc de control parlamentar l constituie responsabilitatea
Guvernului fa de Parlament. Punerea n joc a rspunderii Guvernului se poate
nfptui fie din iniiativa Guvernului, fie a Parlamentului, prin iniierea unei
moiuni de cenzura.
Profesorul I. Deleanu8 identific printre procedurile si mijloacele de control
parlamentar, care sunt susceptibile a fi finalizate printr-o sanciune acceptarea de
ctre Parlament a programului de guvernare i acordarea votului de ncredere,
interpelarea, moiunea de cenzur i angajarea rspunderii Guvernului asupra
unui program, a unei declaraii de politica general sau asupra unui proiect de
lege.
Interesant este clasificarea pe care o face prof. Antonie Iorgovan9 referitor
la funciile Parlamentului, n raport de coninutul atribuiilor acestuia. n cadrul
celor sase puncte identificate, printre care, n cadrul aceleiai funcii se numra
alegerea, formarea, avizarea formarii, numirea sau revocarea unor autoriti
statale i controlul parlamentar, autorul include rspunderea Guvernului n cadrul
primei funcii i nu n sfera controlului parlamentar.
Aceeai tratare a rspunderii politice a Guvernului n afara controlului
parlamentar este realizat i de ali autori, care identifica ca mijloace de control
obligaia Guvernului de a informa Parlamentul i controlul prin ntrebri,
interpelri i anchete, tratnd distinct problematica rspunderii Guvernului de cea
a controlului parlamentar.
7

Jean Gicquel, Pierre Avril, Droit pralamentaire, 2 edition, Ed, Montchrestien, Paris, 1996, p. 221 ,op. citata, p.
177;
8
37 I. Muraru, Drept constitutional si institutii politice, Ed. Actami, Bucuresti, 1997. Autorul, pe criteriul
atributiilor Parlamentului identifica urmatoarele functii: a) functia legislativa; b) stabilirea directiilor principale ale
activitatii social-economice, culturale, statale si juridice; c) alegerea,formarea,avizarea formarii, numirea sau
revocarea unor autoritati statale; d) controlul parlamentar; e) conducerea n politica externa; f) organizarea si
functionarea proprie. Controlul parlamentar, la randul sau este structurat pe sase puncte: 1. controlul exercitat prin
dari de seama, mesaje, rapoarte, programme; 2. controlul exercitat prin comisiile parlamentare; 3. controlul
exercitat prin ntrebari si interpelari; 4. dreptul deputatilor si senatorilor de a cere si obtine informatiile necesare;
5.controlul exercitat prin rezolvarea petitiilor cetatenilor; 6. controlul exercitat prin Avocatul Poporului.
9
38 A. Iorgovan, op. cit., p. 496

27

3. Lista instituiilor i autoritilor publice aflate sub control

parlamentar:

Curtea de Conturi
Consiliul Legislativ
Avocatul Poporului
Consiliul Concurenei
Comisia Naional a Valorilor Mobiliare
Banca Naional a Romniei
Serviciul Romn de Informaii
Serviciul de Informaii Externe
Serviciul de Protecie i Paz
Serviciul de Telecomunicaii Speciale
Consiliul Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor
Consiliul Naional al Audiovizualului
Societatea Romn de Radiodifuziune
Societatea Romn de Televiziune
Colegiul Consiliului Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii
Agenia Naional de Pres ROMPRES
Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private
Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii

28

CAP. 5 CONTROLUL SOCIAL

1. Aspecte generale
Administraia public reprezint un ansamblu de structuri organizatorice
care ndeplinesc o anumit activitate, dar aceasta poate fi o viziune unilateral.
Privit din punct de vedere social, administraia public reprezint o
component a societii din care fac parte, fiind ea nsi un mediu social.
Fenomenul administrativ poart amprenta i este influenat n mod esenial
de mediu social n care se desfoar, aceasta determinnd att formele de
manifestare, ct i structurile administraiei publice.
Dependena administraiei publice fa de mediul social nu trebuie
absolutizat, n sensul c faptul administrativ are o anumit autonomie fa de
determinarea social.
Ca o activitate desfurat n folosul oamenilor este firesc ca administraia
public s fie n mod permanent n atenia acestora, ca un instrument social ce
influeneaz viaa, modul de trai.
Astfel diverse manifestri ale administraiei fac obiectul analizei atente a
opiniei publice care exercit un control social asupra acesteia.
Aciunea organelor i funcionarilor administraiei publice, ca orice aciune
uman, poate n anumite situaii s se realizeze fr respectarea dispoziiilor
legale n vigoare, fapt ce duce la nclcarea ordinii de drept. Aceste nclcri pot
afecta att realizarea interesului general, ct i a interesului particular al
cetenilor. Pentru ca ordinea de drept s poat fi restabilit trebuie s existe
posibilitatea legal de realizare a acestui lucru, avnd ca efect satisfacerea
drepturilor ceteneti nclcate. Acest lucru este extrem de important mai ales
din perspectiva faptului c administraia public are un rol determinant n
aprarea i satisfacerea acestor drepturi.
n ce privete protecia drepturilor cetenilor mpotriva aciunilor ilicite
ale administraiei publice formula general de protecie este urmtoarea:
- n primul rnd, recunoaterea legal a dreptului de petiionare a
cetenilor mpotriva aciunilor administrative ilicite;
- stabilirea unor organisme cu competen de soluionare a petiiilor
sau plngerilor fcute de ceteni, organe care s aib att atribuii de control a
activitii autoritilor publice n cauz, ct i posibilitatea de a restabilire a
ordinii de drept nclcat, precum i sancionarea autoritii administrative
care a acionat ilegal;
- oferirea posibilitii de acces pentru ceteni la informaiile de
interes public;
- elaborarea unor norme juridice care s permit stabilirea unui raport
juridic de angajare a rspunderii juridice a autoritii administrative sau

29

funcionarilor publici care nu respect dispoziiile legale care le reglementeaz

activitatea.
2. Dreptul de petiionare
n ce privete dreptul de petiionare, acesta este reglementat de art. 51 din
Constituia Romniei din 1991, revizuit n 200310 astfel :
(1) Cetenii au dreptul sa se adreseze autoritarilor publice prin petiii
formulate numai in numele semnatarilor.
(2) Organizaiile legal constituite au dreptul sa adreseze petiii exclusiv in
numele colectivelor pe care le reprezint.
(3) Exercitarea dreptului de petiionare este scutita de taxa.
(4) Autoritile publice au obligaia sa rspund la petiii in termenele si
in condiiile stabilite potrivit legii.
Dreptul de petiionare este un drept cetenesc de tradiie n sistemul
juridic romnesc. Exercitarea acestui drept reprezint o modalitate de rezolvare a
unor probleme personale sau care privesc o colectivitate. Aa cum rezult din
textul constituional, dreptul de petiionare este ncadrat n categoria drepturilor
garanii. El este o garanie juridic general pentru celelalte drepturi i liberti
ceteneti.
Acest drept este ncadrat, n clasificrile de drepturi, n categoria
drepturilor garanii, ntruct reprezint o garanie juridic general pentru
celelalte drepturi i liberti.
Pe baza practicii administrative, precum i a legislaiei n vigoare, din
punct de vedere practic, petiiile se prezint sub patru forme : cereri, reclamaii,
sesizri i propuneri.
Scutirea de tax pentru exercitarea dreptului de petiionare reprezint o
regul constituional care asigur acestui drept posibilitatea realizrii sale
depline. Desigur presa, mass-media n general, joac un rol important n
exercitarea controlului social asupra administraiei publice, putnd declara feedback-ul necesar cercetrii aciunilor sau declanrii aciunilor necesare ale
administraiei.
Conform articolului 51 din Constituie, dreptul de petiionare poate fi
exercitat individual, de ctre cetean, sau de ctre un grup de ceteni. Din
aceast dispoziie rezult c orice petiie trebuie semnat i deci, trebuie s
conin datele de identificare ale petiionarului.
n corelaie cu dreptul ceteanului de a nainta o petiie, articolul prevede
obligaia autoritilor publice de a examina i rspunde la petiii n termenele i

10

Revizuit prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei, publicat n M. Of. Nr. 669/22.09.2003;

30

condiiile stabilite de lege. Constituia nu a stabilit explicit aceste termene i

condiii.11
Reglementarea detaliat a coninutului, limitelor i condiiilor de exercitare
a acestui drept s-a realizat prin Legea nr. 233/200212 pentru aprobarea Ordonanei
Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitii de soluionare a
petiiilor, publicat n Monitorul Oficial nr. 296 din 30 aprilie 2002.
Ordonana nr. 27/2002 are ca obiect reglementarea modului de exercitare
de ctre ceteni a dreptului de a adresa autoritilor i instituiilor publice petiii
formulate n nume propriu, precum i modul de soluionare a acestora. Conform
ordonanei amintite acest drept este recunoscut i organizaiilor legal constituite
(asociaii, fundaii, O.N.G. -uri, sindicate, etc.), acestea putnd formula petiii n
numele colectivelor pe care le reprezint.
n sensul acestei ordonane, prin petiie se nelege cererea, reclamaia,
sesizarea sau propunerea formulat n scris ori prin pota electronic, pe care un
cetean sau o organizaie legal constituit o poate adresa autoritilor i
instituiilor publice centrale i locale, serviciilor publice descentralizate ale
ministerelor i ale celorlalte organe centrale, companiilor i societilor naionale,
societilor comerciale de interes judeean sau local, precum i regiilor autonome.
Conductorii acestor autoriti i instituii publice sunt direct rspunztori
de buna organizare si desfurare a activitii de primire, evideniere si rezolvare
a petiiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea soluiilor si comunicarea
acestora in termenul legal. n acest sens i pentru soluionarea legal a petiiilor
ce le sunt adresate, conductorii autoritilor i instituiilor publice sesizate
trebuie s dispun msuri de cercetare i analiz detaliat a tuturor aspectelor
sesizate.
Conform art. 6 din ordonan autoritile i instituiile publice sunt obligate
s organizeze un compartiment distinct pentru relaii cu publicul, care s
primeasc, s nregistreze, s se ngrijeasc de rezolvarea petiiilor i s
expedieze rspunsurile ctre petiionari. Acest compartiment este obligat s
nainteze petiiile nregistrate ctre compartimentele de specialitate, n funcie de
obiectul acestora, cu precizarea termenului de trimitere a rspunsului. De
asemenea, acest compartiment este obligat s urmreasc soluionarea i
redactarea n termen a rspunsului. Expedierea rspunsului ctre petiionar se
face numai de ctre compartimentul pentru relaii cu publicul, care se ngrijete i
de clasarea i arhivarea petiiilor.
O reglementare extrem de important cuprins n acest act normativ este
aceea conform creia petiiile greit ndreptate trebuiesc trimise n termen de 5
zile de la nregistrare de ctre compartimentul pentru relaiile cu publicul

11

Ioan Muraru, Simina Tnsescu Drept constituional i instituii politice, Editura Lumia Lex, Bucureti, 2003,
pag. 222;
12
Publicat n M.Of. nr. 296/30 apr. 2002;

31

autoritilor sau instituiilor publice care au ca atribuii rezolvarea problemelor

sesizate, urmnd ca petiionarul s fie ntiinat despre aceasta.
Aceast reglementare este de ajutor cetenilor deoarece n multe cazuri
acetia nu cunosc ce autoritate public este competent s le soluioneze
respectiva petiie.
Petiiile anonime sau cele n care nu sunt trecut datele de identificare a
petiionarului nu se iau n considerare i sunt clasate potrivit acestei ordonane.
n ce privete termenul n care autoritile publice art. 8 din ordonan
stabilete c: Autoritile i instituiile publice sesizate au obligaia s comunice
petiionarului, n termen de 30 de zile de la data nregistrrii petiiei, rspunsul,
indiferent daca soluia este favorabil sau nefavorabil. Pentru soluionarea
petiiilor transmise ... de la alte autoriti sau instituii publice, termenul de 30
de zile curge de la data nregistrrii petiiei la autoritatea sau instituia public
competent. Conform art. 9 din acelai act normativ, se poate deroga de la acest
termen general n situaia n care aspectele sesizate prin petiie necesit o
cercetare mai amnunit. n aceast situaie conductorul autoritii sau
instituiei publice poate prelungi termenul de 30 de zile prevzut la art. 8 cu cel
mult 15 zile.
n cazul n care un petiionar adreseaz aceleiai autoriti sau instituii
publice mai multe petiii, sesiznd aceeai problem, acestea se vor conexa,
petentul urmnd s primeasc un singur rspuns care trebuie sa fac referire la
toate petiiile primite. n situaia n care dac dup trimiterea rspunsului
instituia public primete o noua petiie de la acelai petiionar ori de la o
autoritate sau instituie public greit sesizat, cu acelai coninut, aceasta trebuie
clasat, la numrul iniial fcndu-se meniune despre faptul c s-a rspuns.
Pentru respectarea criteriilor de obiectivitate n soluionarea petiiilor,
Ordonana nr. 27/200213 prevede c n cazul n care prin petiie sunt sesizate
anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi soluionat de
persoana n cauz sau de ctre un subordonat al acesteia.
Repartizarea petiiilor n vederea soluionrii lor de ctre personalul de
specialitate se face de ctre seful compartimentului cruia i s-a trimis petiia.
Funcionarii publici i persoanele ncadrate cu contract individual de
munc sunt obligate sa rezolve numai petiiile care le sunt repartizate de ctre
eful compartimentului, fiindu-le interzis s le primeasc direct de la peteni, s
intervin sau s depun struin pentru soluionarea acestora n afara cadrului
legal.
Conform art. 13 din Ordonan, semnarea rspunsului se face de ctre
conductorul autoritii sau instituiei publice ori de persoana mputernicit de
acesta, precum i de seful compartimentului care a soluionat petiia. n rspuns
se va indica, n mod obligatoriu, temeiul legal al soluiei adoptate.
13

Publicat n Monitorul Oficial nr. 296 din 30 aprilie 2002;

32

Pentru verificarea modului de soluionare a petiiilor, semestrial autoritile

i instituiile publice sunt obligate s analizeze activitatea proprie de soluionare a
petiiilor, pe baza raportului ntocmit de compartimentul pentru relaia cu
publicul.
Pentru instituirea de garanii a respectrii procedurii de soluionare a
petiiilor naintate de ceteni, prin Ordonan s-a stabilit regula conform creia
constituie abatere disciplinar i se sancioneaz potrivit prevederilor Legii nr.
188/199914 privind Statutul funcionarilor publici sau, dup caz, potrivit
legislaiei muncii urmtoarele fapte:
a) nerespectarea termenelor de soluionare a petiiilor, prevzute n
prezenta ordonan;
b) interveniile sau struinele pentru rezolvarea unor petiii n afara
cadrului legal;
c) primirea direct de la petiionar a unei petiii, n vederea rezolvrii, fr
s fie nregistrat i fr s fie repartizat de eful compartimentului de
specialitate.
Dac n reglementarea dreptului de petiionare cetenii sunt privii n
calitate de petiionari, n majoritatea lucrrilor de drept administrativ se utilizeaz
mai frecvent noiunea de administrai sau cei administrai, n momentul n
care sunt analizate raporturile dintre acetia i organele componente ale
administraiei publice15.
Doctrina administrativ recent a optat pentru folosirea termenului de
ceteni, cnd analizeaz raporturile dintre acetia i administraia public, i
nu termenul de administrai sau cei administrai, deoarece termenul
cetean evoc o fiin suveran i egal n relaia cu administraia public, pe
cnd noiunea de administrai sugereaz implacabila inferioritate fa de
administratori, funcionari ai administraiei publice16.
n mod obiectiv exist o dependen a ceteanului fa de autoritile
administraiei publice, deintoare a puterii executive i chemate s asigure i s
organizeze aplicarea i respectarea normelor de drept. Aceast dependen a
ceteanului fa de administraia public este clar, logic i de neles, dar apare
ca discutabil atunci cnd se manifest n raporturile cu administraia public,
luat ca prestatoare de servicii publice.
Apar probleme n situaia n care nu exist garanii legale suficiente de
protecie a cetenilor atunci cnd se angajeaz n astfel de raporturi.
O observaie interesant de fcut este aceea c, n mod obinuit, exist
tendina ca att n doctrina n materie, ct i n practic, s se manifeste
preocupri, n principal, pentru analiza mijloacelor de protecie exterioare
14

Republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 251 din 22/03/2004;

Eivind Smith, Le citoyen face a l'administration, Conseil de l'Europe, reunion a Bucarest, Mai, 1992; Irina
moroianu Zltescu, Protecia juridic a drepturilor omului, S.N.S.P.A., IRDO, 1997;
16
Ioan Alexandru, Mihaela Cruan, Sorin Bucur - Drept administrativ, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005,
pag. 521 i urm.;
15

33

structurilor administrative, punndu-se accent pe mecanismele de control

jurisdicional ale administraiei publice. Mai mult, n analiza situaiilor n care
administraia public acioneaz n neconformitate cu legea, se abordeaz
problema din perspectiva noiunii de control a activitii administraiei publice i
mai puin din perspectiva mijloacelor legale de care dispun cetenii pentru
valorificarea i aprarea drepturilor lor n situaia n care nu primesc satisfacie
din partea administraiei.
3. Accesul la informaiile de interes public
3.1. Reglementri cadru
Liberul acces la informaiile de interes public este reglementat n Romnia
de Legea nr. 544 din 12 octombrie 2001, publicat n Monitorul Oficial nr. 663
din 23 octombrie 2001.
Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 au fost adoptate
prin Hotrrea de Guvern nr. 123 din 7 februarie 2002 i au intrat n vigoare la
data publicrii n Monitorul Oficial nr. 167, adic 8 martie 2002.
Legea nr. 544/2001 definete informaia de interes public ca fiind orice
informaie care privete sau rezult din activitile unei autoriti publice sau
instituii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare.
Din definiia dat de lege informaiei de interes public, putem trage
urmtoarele concluzii:

toate informaiile deinute de entitile publice sunt informaii de

interes public ;

informaiile de interes public sunt cele care privesc activitatea unei

entiti publice ct i cele care rezult din activitile respectivei entiti;

informaia de interes public poate fi sub diverse forme, exprimat n

diverse moduri, sau se poate afla nregistrat pe diverse suporturi.
Informaia poate fi cunoscut de ctre angajaii entitii publice, fr a fi
stocat ntr-un document sau poate fi consemnat pe un document.
Document poate nsemna orice mediu de stocare a informaiilor, cum ar fi:
- documentele pe suport hrtie (documentele tiprite, copii, traduceri,
schie, hari, plane, fotografii, desene, note, etc.),
- mediile de stocare ale calculatoarelor (suporturi optice, benzi magnetice,
casete, dischete, hard-discuri, memorii PROM i EPROM, etc.),
- microfilme, dispozitivele de procesare portabile (agende electronice,
laptop) la care hard-discul este folosit pentru stocarea informaiilor.
Documentele aflate n entitile publice pot fi:

34

- produse de angajaii entitii;

- gestionate de entitate;
- produse de alte entiti (publice sau private) i intrate n gestiunea entitii
publice i care au legtur cu atribuiile legale ale acesteia.
3.2. Informaii publice din oficiu
Informaiile publice din oficiu trebuie s fie prezentate ntr-o form
accesibil i concis care s faciliteze contactul persoanei interesate cu entitatea
public respectiv.
De asemenea, ele trebuie s fie prezentate corect din punct de vedere al
proprietii termenilor, din punct de vedere gramatical, al punctuaiei i
ortografic, n conformitate cu normele academice n vigoare.
Ele vor fi publicate ntr-un buletin informativ, actualizat anual.
Documentele incluse n categoria informaiilor din oficiu (actele
normative, organigrama, bugetul i bilanul contabil, programele i strategiile)
trebuie publicate n buletinul anual n integralitatea lor i nu doar ca referine de
tip bibliografic.
Excepie pot face Legile i Hotrrile de Guvern cu caracter general, care
nu sunt specifice entitii respective. i acestea pot fi ns redate fragmentar,
prezentndu-se acele seciuni/articole relevante pentru entitatea public.
n unitile administrativ-teritoriale n care o minoritate naional deine o
pondere de cel puin 20% din numrul populaiei informaiile din oficiu se vor
difuza i n limba romn i n limba minoritii respective, costurile traducerii
fiind suportate de entitatea public respectiv.
Accesul la informaiile din oficiu va fi permis de ctre entitatea public n
mod minimal prin:
publicare, alternativ sau simultan, prin:
o prin afiare la sediul entitii; aceasta trebuie realizat ntr-un spaiu
care s permit accesul uor al cetenilor.
o n Monitorul Oficial al Romniei, partea a IV-a. Trebuie avute n vedere
costurile legate de publicarea acestor documente.
o n publicaii proprii, cum ar fi buletine informative, brouri de
prezentare, brouri speciale care s conin buletinul informativ sau
Monitorul Oficial al unitii administrativ-teritoriale.
o n mijloace de informare n mas.
o pe pagina de web a entitii. Legea 544/2001 introduce prezumia
existenei unei pagini de Internet a fiecrei entiti publice.
consultare la sediul entitii, n spaii special amenajate n acest scop,
respectiv punctele de informare-documentare (PID). Pot fi folosite, de
asemenea, spaiile i personalul Centrelor de Informare pentru Ceteni

35

sau se pot realiza acorduri cu Birourile de Consiliere pentru Ceteni ,

acolo unde acestea exist.
Informaiile din oficiu, chiar dac sunt disponibile n mai multe moduri,
vor fi comunicate i la cerere.
Practica recent a instanelor judectoreti a stabilit c obligaia entitilor
publice de a comunica din oficiu unele informaii de interes public nu exclude
obligaia acestora de a comunica informaiile i n scris, la cererea solicitantului,
conform art. 6 din Legea 5nr. 44/2001.
n acest scop structurile sau persoanele responsabile de informarea public
direct vor avea la punctul de informare-documentare copii pe hrtie i n format
electronic al documentelor ce conin informaiile din oficiu, pentru a fi date celor
care le solicit.
3.3. Solicitarea informaiilor de interes public
Persoanele interesate (fizice sau juridice) pot solicita informaii n baza
Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public, verbal
sau n scris.
Pentru a obine informaii de interes public solicitarea se depune la
compartiment de Informare/Relaii cu Publicul al entitii publice.
Funcionarii publici din cadrul acestui compartiment sunt obligai s
furnizeze informaiile solicitate.
Solicitarea de informaii depus n scris trebuie nregistrat fie la
compartimentul de Comunicare/Relaii cu publicul, fie la registratur, dac este
compartiment separat.
Dac solicitarea se realizeaz n scris, aceasta trebuie s cuprind:
- entitatea public la care se adreseaz cererea;
- informaia solicitat;
- numele, prenumele i semntura solicitantului, precum i adresa la care se
solicit primirea rspunsului.
Entitile publice au obligaia s rspund n scris n termen de 10 zile.
Dac durata pentru identificarea i difuzarea informaiei solicitate depete 10
zile, comunicarea se va realiza n termen de 30 zile, cu ntiinarea, n scris, a
solicitantului despre acest fapt, n termenul de 10 zile.
Dac n urma rspunsului primit, consider c i-a fost nclcat dreptul
privind liberul acces la informaiile de interes public, poate adresa o reclamaie
administrativ conductorului entitii publice creia i-ai solicitat informaia.
Reclamaia trebuie depus n termen de 30 de zile de la primirea rspunsului
explicit sau de la expirarea termenului de rspuns din partea entitii.

36

n cazul n care reclamaia se dovedete ntemeiat, va primi informaiile

solicitate n termen de 15 zile de la depunerea reclamaiei administrative i i se va
comunica modul n care a fost sancionat disciplinar funcionarul care a greit.
Dac i dup primirea rspunsului la reclamaia administrativ consider
c i s-a nclcat drepturile prevzute de lege, poate face plngere n termen de 30
de zile de la primirea rspunsului, la instana de contencios administrativ
(Tribunalul administrativ - fiscal).
Hotrrea tribunalului poate fi supus recursului la Curtea de apel. Decizia
Curii de apel este definitiv i irevocabil.
Plngerea la tribunal i recursul la Curtea de apel se judec n procedur de
urgen i nu se pltete tax de timbru.
4. Transparena decizional
Controlul cetenesc este facilitat n legislaia noastr i prin asigurarea
aplicrii principiului transparenei n cadrul proceselor decizionale din
administraia public.
Cadrul legal n aceast materie a fost instituit prin intrarea n vigoare a
Legii nr. 52/200317 privind transparena decizional n administraia public.
4.1. Reglementri generale
Acest act normativ stabilete regulile procedurale minimale aplicabile
pentru asigurarea transparenei decizionale n cadrul autoritilor administraiei
publice centrale i locale, alese sau numite, precum i al altor instituii publice
care utilizeaz resurse financiare publice, n raporturile stabilite ntre ele cu
cetenii i asociaiile legal constituite ale acestora (art. 1, alin. 1 din Lege).
Legea are drept scop:
s sporeasc gradul de responsabilitate a administraiei publice fa de
cetean, ca beneficiar al deciziei administrative;
s stimuleze participarea activ a cetenilor n procesul de luare a
deciziilor administrative i n procesul de elaborare a actelor normative;
s sporeasc gradul de transparen la nivelul ntregii administraii publice.
Principiile care stau la baza prezentei legi sunt urmtoarele:
informarea n prealabil, din oficiu, a persoanelor asupra problemelor de
interes public care urmeaz s fie dezbtute de autoritile administraiei
publice centrale i locale, precum i asupra proiectelor de acte normative;

17

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 70 din 03/02/2003;

37

consultarea cetenilor i a asociaiilor legal constituite, la iniiativa

autoritilor publice, n procesul de elaborare a proiectelor de acte
normative;
participarea activ a cetenilor la luarea deciziilor administrative i n
procesul de elaborare a proiectelor de acte normative, cu respectarea
urmtoarelor reguli:
o edinele autoritilor i instituiilor publice care fac obiectul
prezentei legi sunt publice, n condiiile legii;
o dezbaterile vor fi consemnate i fcute publice;
o minutele acestor edine vor fi nregistrate, arhivate i fcute publice,
n condiiile legii.
Pentru uurarea procesului de aplicare a acestei legi, n art. 3 sunt definii
anumii termeni cu care se opereaz n text, dup cum urmeaz:

act normativ - actul emis sau adoptat de o autoritate public, cu

aplicabilitate general;

luarea deciziei - procesul deliberativ desfurat de autoritile publice;

elaborarea de acte normative - procedura de redactare a unui proiect de

act normativ anterior supunerii spre adoptare;

recomandare - orice punct de vedere, sugestie, propunere sau opinie,

exprimat verbal sau n scris, primit de ctre autoritile publice de la orice
persoan interesat n procesul de luare a deciziilor i n procesul de elaborare a
actelor normative;

obligaia de transparen - obligaia autoritilor administraiei publice de

a informa i de a supune dezbaterii publice proiectele de acte normative, de a
permite accesul la luarea deciziilor administrative i la minutele edinelor
publice;

asociaie legal constituit - orice organizaie civic, sindical, patronal

sau orice alt grup asociativ de reprezentare civic;

minut - documentul scris n care se consemneaz n rezumat punctele de

vedere exprimate de participani la o edin, precum i rezultatul dezbaterilor;

ordine de precdere - ordinea care determin prioritatea participrii la

edinele publice, n raport cu interesul manifestat fa de subiectul edinei;

edin public - edina desfurat n cadrul autoritilor administraiei

publice i la care are acces orice persoan interesat.
Autoritile administraiei publice obligate s respecte dispoziiile
prezentei legi sunt:

autoritile administraiei publice centrale: ministerele, alte organe centrale

ale administraiei publice din subordinea Guvernului sau a ministerelor, serviciile
publice descentralizate ale acestora, precum i autoritile administrative
autonome;

38

autoritile administraiei publice locale: consiliile judeene, consiliile

locale, primarii, instituiile i serviciile publice de interes local sau judeean.
Conform art. 5 prevederile legii nu se aplic procesului de elaborare a
actelor normative i edinelor n care sunt prezentate informaii privind:

aprarea naional, sigurana naional i ordinea public, interesele

strategice economice i politice ale rii, precum i deliberrile autoritilor, dac
fac parte din categoria informaiilor clasificate, potrivit legii;

valorile, termenele de realizare i datele tehnico-economice ale activitilor

comerciale sau financiare, dac publicarea acestora aduce atingere principiului
concurenei loiale, potrivit legii;

datele personale, potrivit legii.

4.2. Proceduri privind participarea cetenilor i a asociaiilor legal
constituite la procesul de elaborare a actelor normative i la procesul de
luare a deciziilor
n cadrul procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative
autoritatea administraiei publice are obligaia s publice un anun referitor la
aceast aciune n site-ul propriu, s-l afieze la sediul propriu, ntr-un spaiu
accesibil publicului, i s-l transmit ctre mass-media central sau local, dup
caz. Autoritatea administraiei publice va transmite proiectele de acte normative
tuturor persoanelor care au depus o cerere pentru primirea acestor informaii.
Anunul referitor la elaborarea unui proiect de act normativ trebuie adus la
cunotin publicului cu cel puin 30 de zile nainte de supunerea spre analiz,
avizare i adoptare de ctre autoritile publice.
Anunul va cuprinde o not de fundamentare, o expunere de motive sau,
dup caz, un referat de aprobare privind necesitatea adoptrii actului normativ
propus, textul complet al proiectului actului respectiv, precum i termenul limit,
locul i modalitatea n care cei interesai pot trimite n scris propuneri, sugestii,
opinii cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ.
Anunul referitor la elaborarea unui proiect de act normativ cu relevan
asupra mediului de afaceri se transmite de ctre iniiator asociaiilor de afaceri i
altor asociaii legal constituite, pe domenii specifice de activitate, n termen de 30
de zile.
La publicarea anunului autoritatea administraiei publice va stabili o
perioad de cel puin 10 zile pentru a primi n scris propuneri, sugestii sau opinii
cu privire la proiectul de act normativ supus dezbaterii publice.
Conductorul autoritii publice va desemna o persoan din cadrul
instituiei, responsabil pentru relaia cu societatea civil, care s primeasc
propunerile, sugestiile i opiniile persoanelor interesate cu privire la proiectul de
act normativ propus.

39

Proiectul de act normativ se transmite spre analiz i avizare autoritilor

publice interesate numai dup definitivare, pe baza observaiilor i propunerilor
formulate.
Autoritatea public n cauz este obligat s decid organizarea unei
ntlniri n care s se dezbat public proiectul de act normativ, dac acest lucru a
fost cerut n scris de ctre o asociaie legal constituit sau de ctre o alt
autoritate public.
n toate cazurile n care se organizeaz dezbateri publice, acestea trebuie s
se desfoare n cel mult 10 zile de la publicarea datei i locului unde urmeaz s
fie organizate. Autoritatea public n cauz trebuie s analizeze toate
recomandrile referitoare la proiectul de act normativ n discuie.
n cazul reglementrii unei situaii care, din cauza circumstanelor sale
excepionale, impune adoptarea de soluii imediate, n vederea evitrii unei grave
atingeri aduse interesului public, proiectele de acte normative se supun adoptrii
n procedura de urgen prevzut de reglementrile n vigoare.
Participarea persoanelor interesate la lucrrile edinelor publice se va face
n urmtoarele condiii:
anunul privind edina public se afieaz la sediul autoritii publice,
inserat n site-ul propriu i se transmite ctre mass-media, cu cel puin 3
zile nainte de desfurare;
acest anun trebuie adus la cunotina cetenilor i a asociaiilor legal
constituite care au prezentat sugestii i propuneri n scris, cu valoare de
recomandare, referitoare la unul dintre domeniile de interes public care
urmeaz s fie abordat n edin public;
anunul va conine data, ora i locul de desfurare a edinei publice,
precum i ordinea de zi.
Difuzarea anunului i invitarea special a unor persoane la edina public
sunt n sarcina responsabilului desemnat pentru relaia cu societatea civil.
Participarea persoanelor interesate la edinele publice se va face n limita
locurilor disponibile n sala de edine, n ordinea de precdere dat de interesul
asociaiilor legal constituite n raport cu subiectul edinei publice, stabilit de
persoana care prezideaz edina public.
Ordinea de precdere nu poate limita accesul massmedia la edinele
publice.
Persoana care prezideaz edina public ofer invitailor i persoanelor
care particip din proprie iniiativ posibilitatea de a se exprima cu privire la
problemele aflate pe ordinea de zi.
Adoptarea deciziilor administrative ine de competena exclusiv a
autoritilor publice.
Punctele de vedere exprimate n cadrul edinelor publice au valoare de
recomandare.

40

Minuta edinei publice, incluznd i votul fiecrui membru, cu excepia

cazurilor n care s-a hotrt vot secret, va fi afiat la sediul autoritii publice n
cauz i publicat n site-ul propriu.
Autoritile publice sunt obligate s elaboreze i s arhiveze minutele
edinelor publice. Atunci cnd se consider necesar, edinele publice pot fi
nregistrate.
Autoritile publice sunt obligate s ntocmeasc i s fac public un raport
anual privind transparena decizional, care va cuprinde cel puin urmtoarele
elemente:
numrul total al recomandrilor primite;
numrul total al recomandrilor incluse n proiectele de acte normative i
n coninutul deciziilor luate;
numrul participanilor la edinele publice;
numrul dezbaterilor publice organizate pe marginea proiectelor de acte
normative;
situaia cazurilor n care autoritatea public a fost acionat n justiie
pentru nerespectarea prevederilor prezentei legi;
evaluarea proprie a parteneriatului cu cetenii i asociaiile legal
constituite ale acestora;
numrul edinelor care nu au fost publice i motivaia restricionrii
accesului.
Raportul anual privind transparena decizional va fi fcut public n site-ul
propriu, prin afiare la sediul propriu ntr-un spaiu accesibil publicului sau prin
prezentare n edin public.
Orice persoan care se consider vtmat n drepturile sale, prevzute de
prezenta lege, poate face plngere n condiiile Legii contenciosului
administrativ.
Plngerea i recursul se judec n procedur de urgen i sunt scutite de
tax de timbru.
Constituie abatere disciplinar i se sancioneaz, potrivit prevederilor
Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, cu modificrile i
completrile ulterioare, sau, dup caz, potrivit legislaiei muncii, fapta
funcionarului care, din motive contrare legii, nu permite accesul persoanelor la
edinele publice sau mpiedic implicarea persoanelor interesate n procesul de
elaborare a actelor normative de interes public, n condiiile prezentei legi.
Persoanele care asist la edinele publice, invitate sau din proprie
iniiativ, trebuie s respecte regulamentul de organizare i funcionare a
autoritii publice. n cazul n care preedintele de edin constat c o persoan
a nclcat regulamentul, va dispune avertizarea i, n ultim instan, evacuarea
acesteia.

41

CAP. 6 CONTROLUL JUDECTORESC

AL ACTIVITII ADMINISTRAIEI PUBLICE N
CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV

Instituia contenciosului administrativ, ca form a controlului

judectoresc, difer substanial, pe de o parte, de celelalte forme de control a
activitii autoritilor publice i, pe de alt parte, de celelalte modaliti de
soluionare a unor litigii de ctre puterea judectoreasc, precum cele n materie
penal, civil, comercial, etc.
SECIUNEA 1. NOIUNEA, RAIUNEA I TRSTURILE
CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV
1. Noiunea contenciosului administrativ
Controlul judectoresc al activitii organelor administraiei publice sau, pe
scurt, contenciosul administrativ, reprezint o construcie juridic care are drept
obiectiv aprarea drepturilor ceteneti mpotriva eventualelor abuzuri ale
organelor administraiei publice i a funcionarilor publici ce-i desfoar
activitatea n cadrul acestor organe. Oricine se consider vtmat ntr-un drept al
su printr-un act administrativ al unui organ al administraiei publice, poate cere
i poate obine anularea sau modificarea actului administrativ i repararea
pagubei cauzate.
n acest sens, art. 52 din Constituia Romniei18 prevede urmtoarele :
(1) Persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de
o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n
termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului
pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea pagubei.
(2) Condiiile si limitele exercitrii acestui drept se stabilesc prin lege
organic.
(3) Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile
judiciare . Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur
rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credina sau grav
neglijent .
Autoritatea competent n a soluiona cu putere de lege aceste conflicte
este instana de judecat care, n baza controlului de legalitate asupra actelor
18

Modificat i completat prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003 ;

42

administrative emise de organele administraiei publice, reconstituie ordinea de

drept nclcat.
Procedura stabilit de lege pentru soluionarea conflictelor dintre
autoritile administrative i ceteni constituie contenciosul administrativ.
Trebuie s observm c acest control de legalitate se raporteaz la dou
elemente eseniale, care trebuiesc clarificate:
contenciosul administrativ i
actele administrative, ca principal form de manifestare a activitii
administraiei publice.
Legtura dintre contenciosul administrativ i actele administrative este
evident, sub urmtoarele aspecte:
controlul judectoresc prin contenciosul administrativ poate s fie ndreptat
numai mpotriva acelor categorii de acte juridice care sunt calificate de
lege ca acte administrative sau sunt asimilate acestora;
sfera de aciune a contenciosului administrativ poate fi limitat, dup cum
vom vedea, n funcie de natura actului administrativ care se dorete a fi
contestat.
Din punct de vedere etimologic, cuvntul contencios vine de la adjectivul
latin contentiosus, care se traduce prin contestat, litigios, provenit la rndul su
din verbul latin contendo,-ere, care nsemna a lupta. Termenul contencios
exprim conflictul de interese, contradictorialitatea acestora.
Noiunea contenciosul administrativ mbrac dou sensuri, dup cum
urmeaz:
n sens general, prin contencios administrativ, nelegem totalitatea
litigiilor juridice n care se afl administraia cu cei administrai;
n sens restrns, contenciosul administrativ desemneaz ansamblul
litigiilor juridice generate de folosirea de ctre organele administraiei publice sau
a altor organisme statale a regimului juridic de drept administrativ19.
Astfel, Codul de procedur civil, atunci cnd reglementeaz competena
material a instanelor judectoreti, arat n art. 2 i 3, c tribunalelor i curilor
de apel le revine competena de a rezolva procesele i cererile n materie de
contencios administrativ.
De aici rezult mprirea contenciosului administrativ n dou categorii,
respectiv:

19

Trebuie punctat faptul c nu numai autoritile administraiei publice aplic sau execut dispoziii ale dreptului
administrativ, ci i celelalte autoriti publice. Diferena este c dac, n primul caz, folosirea regimului juridic de
drept administrativ ine de exercitarea atribuiilor curente ale acestora, n cel de al doilea caz, ine de utilizarea
acestui regim cu caracter de complementaritate sau cu caracter secundar (de exemplu, puterea legislativ aplic,
cu preponderen regimul juridic de drept constituional i, n subsidiar, regimul juridic de drept administrativ);

43

contenciosul de drept comun, care este alctuit din totalitatea litigiilor de

competena organelor judectoreti propriu-zise, de natur civilo-comercial i
penal;
contenciosul administrativ propriu-zis, compus din totalitatea litigiilor de
natur administrativ, de competena, fie a tribunalelor de drept comun, fie a unor
tribunale speciale administrative, dup sistemul de drept pozitiv adoptat n
diverse state.
Instanele judectoreti crora li se confer competena judecrii acestor
litigii juridice sunt denumite instane de contencios administrativ.
n aceast ordine putem s observm c noiunea contenciosului
administrativ mbrac i alte sensuri, n afara celor prezentate, astfel:
un sens material, care desemneaz litigiile ce trebuiesc rezolvate, mai
bine zis suma acestor litigii;
un sens organic, care desemneaz instanele judectoreti crora le
revine competena rezolvrii acestor litigii. n acest sens este conceput i Legea
nr. 554/200420, legea contenciosul administrativ, care reprezint dreptul pozitiv
n aceast materie.
ntr-un sens mai restrns, noiunea contenciosului administrativ se refer
numai la instanele de contencios prevzute de lege. Aa este cazul prevederilor
art.122 alin. (5) din Constituia din 199121 i art.135(1) din Legea 215/2001,
legea administraiei publice locale, unde se prevede c: n urma exercitrii
controlului de ctre prefect, asupra legalitii actelor administrative adoptate
sau emise de autoritile administraiei publice locale ori judeene, acesta le
poate ataca n faa instanei de contencios administrativ.
Noiunea contenciosului administrativ, n acest caz, are un sens sui
generis, cu totul altul dect cel pe care l-am menionat nainte, adic cel care
privete litigiile juridice dintre administraie i cei administrai.
Noiunea contenciosului administrativ, n cazul citat mai sus, se refer
numai la atribuirea de competen ctre instanele de contencios administrativ
pentru rezolvarea litigiilor dintre prefect i autoritile administraiei publice
locale, ambele autoriti fcnd parte din sistemul administraiei publice.
Tot ntr-un sens restrns, apare noiunea contenciosului administrativ i
atunci cnd se refer la procedura folosit pentru rezolvarea litigiilor dintre
administraie i cei administrai.
Prof. Victor Onior observ, atunci cnd vorbete de rezolvarea litigiilor,
c aceasta se face prin soluionarea a dou chestiuni: chestiunea de fapt i
chestiunea de drept (quaestio facti, quaestio juris).

20

Publicat n M.Of., Partea I, nr. 1154 din 07.12.2004. Abrog Legea 29/1990, cu modificrile ulterioare.
Prefectul poate ataca, n faa instanei de contencios administrativ, un act al consiliului judeean, al celui local
sau al primarului, n cazul n care consider actul ilegal.
21

44

Contenciosul administrativ22 nu este altceva dect lupta pentru aprarea

ordinii de drept din stat, ntemeiat pe principiul legalitii, punnd n mna
cetenilor administrai cile de atac i mijloacele de aprare n contra actelor
ilegale ale organelor administrative ale statului, fcute n funcionarea serviciilor
publice i n executarea legilor.
Legea nr. 554/2004 definete contenciosul administrativ ca fiind activitatea
de soluionare, de ctre instanele de contencios administrativ competente potrivit
legii, a litigiilor n care cel puin una dintre pri este o autoritate public, iar
conflictul s-a nscut fie din emiterea sau ncheierea, dup caz, a unui act
administrativ, n sensul legii, fie din nesoluionarea n termenul legal ori din
refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes
legitim.
n urma analizei fcute pn acum, putem defini contenciosul
administrativ ca fiind acea form de control a activitii administraiei publice,
care cuprinde totalitatea litigiilor nscute ntre administraia public i
particulari, procedura folosit n judecarea acestor litigii juridice i modul de
distribuire a competenei, conform regulilor i principiilor dreptului
administrativ, ctre instanele de contencios, ca organe abilitate s soluioneze
aceste litigii, cu putere de lege.
2. Raiunea existenei controlului judectoresc asupra legalitii
activitii administraiei publice
Organele administrative n ndeplinirea funciilor lor, n aplicarea normelor
juridice unor cazuri concrete, pot aduce atingere drepturilor i intereselor legale
individuale ale cetenilor.
Cetenii, administrai prin aplicarea normelor de drept, sunt supui unor
dispoziii ale organelor administrative, prin care li se ordon s fac ceva, li se
interzice sau le este permis.
Organele administraiei n activitatea lor de multe ori depesc limitele
stabilite de lege atunci cnd dispun o anumit conduit, fie lucrnd dup
instruciunile organelor superioare, fie din iniiativ proprie. Prin depire ele
cauzeaz prejudicii cetenilor administrai. Consecinele depirii regulilor de
drept nu pot fi nlturate, de multe ori, de ctre aceleai organe administrative i
de ctre organele superioare lor.
Pentru asigurarea drepturilor subiective ale cetenilor i, n general, pentru
repararea ordinii de drept tulburate, prin actele organelor administrative, n cadrul
unui stat de drept, trebuiesc instituite organe cu atribuii de judecare a actelor
emise de organele administrative.
22

cotendere (lat.)= a lupta;

45

Cetenii trebuie s aib posibilitatea de a se plnge unei instane

independent fa de sistemul de organe al administraiei publice i fa de orice
autoriti publice.
Aceast instan are rolul de a analiza actele administrative atacate de
cetenii vtmai n drepturile lor, de a constata dac acele acte ntr-adevr au
depit regulile de drept i de a se pronuna asupra reinstaurrii ordinii de drept
nclcate.
Dispoziiile legale sunt o limit pentru organele administrative ale statului.
Normele juridice sunt cele care stabilesc modul de realizare a sarcinilor fiecrui
organ component al sistemului administraiei publice. Prin ele se nfrneaz
arbitrariul acestor organe, normele juridice sunt cele care stabilesc pn unde se
ntinde dreptul de intervenie a organelor statului i care sunt limitele de
exercitare a drepturilor ceteneti.
Prin normele de drept se garanteaz libertile cetenilor fa de puterea
organelor statului. Dac drepturile cetenilor administrai nu ar fi determinate
prin normele de drept, dac modul de lucru al organelor administrative nu ar fi
fixat, puterea acestora s-ar exercita n mod arbitrar.
n evoluia organizrii unui stat plecnd de la statul ntemeiat exclusiv pe
putere i pe arbitrar, ctre idealul statului de drept, n care situaia fiecrui organ
i a cetenilor este reglementat se creeaz norme juridice i instruciuni
menite s precizeze, pe de o parte, limitele activitii, drepturile i obligaiile
fiecrui organ administrativ i, pe de alt parte, limitele de valorificare a
drepturilor cetenilor administrai.
n cursul evoluiei reglementrilor s-a ajuns la crearea instituiilor
contenciosului administrativ, pentru a asigura prin garanii, situaia de drept
creat, limitnd puterea arbitrar, dnd mijloace de aprare i ci de atac n caz de
depire a normelor, prin care se ngrdete puterea organelor administrative i se
garanteaz situaia de drept a administrailor.
Rspunderea civil, disciplinar i penal a funcionarilor publici, orict de
riguros ar fi reglementat, nu poate s nlture nclcrile de drept ale organelor
administraiei publice. nclcrile nu se fac totdeauna cu dol sau culp, greeli se
pot face din buncredin, exces de zel sau prin orice eroare scuzabil.
n organizarea contenciosului administrativ, n general, nu este chemat la
rspundere funcionarul (rspundere subiectiv), ci nsi autoritatea
administrativ, din care face parte funcionarul (rspunderea autoritii).
n judecarea actului administrativ atacat se examineaz procedura, modul
de rezolvare a chestiunii n raport cu norma de drept obiectiv, care formeaz
limita de ngrdire pentru organul administrativ.
Din toate aceste consideraiuni s-a format n statul modern contenciosul
administrativ, cu scopul de a repara nclcrile de drept svrite de organele
administrative n exerciiul puterii publice i n aplicarea normelor juridice.

46

Contenciosul administrativ reprezint, n esen, un control judectoresc al

legalitii activitii administraiei publice.
Astfel, activitatea de organizare a executrii legii, pn la realizarea
concret a acesteia, necesit controlul conformitii cu legea, acesta reprezentnd
numai aspectul obiectiv al problemei, pentru c organizarea executrii legii are
loc n strns legtur cu respectarea drepturilor omului, drepturi pe care le au
subiectele de drept, persoane fizice i juridice i care sunt statuate de actele
normative n vigoare. Aspectul subiectiv al acestei forme de control, rezult din
acea posibilitate a particularilor de a se plnge n faa unei instane, dac un organ
al administraiei publice, n exercitarea competenelor pe care le are, ncalc
drepturile acestora.
Existena acestei forme de control se desprinde din modul de organizare i
funcionare a celor trei puteri n stat, respectiv puterea legislativ, puterea
judectoreasc i puterea executiv, conform principiului separaiei puterilor n
stat, care impune att o colaborare, dar i un control reciproc ntre aceste puteri.
Legat de latura obiectiv a necesitii existenei controlului judectoresc
asupra activitii administraiei publice, putem spune c puterea judectoreasc
ofer garania cea mai mare n misiunea sa de protector al drepturilor subiective,
tocmai datorit independenei de care se bucur fa de sistemul organelor
administraiei publice.
Latura subiectiv deriv din dreptul fundamental pe care l are orice
cetean s se plng unei instane judectoreti care s decid, cu putere de lege,
n cazul unui conflict de drept.
Dintr-un alt punct de vedere, ideea necesitii acestui control se desprinde
i din rolul statului de conductor al comerului juridic, lucru pe care l face nu
numai n ce privete raporturile dintre particulari, ci i n ce privete raporturile
dintre particulari i organele sale.
3. Principii de organizare i funcionare a contenciosului
administrativ
Din punct de vedere istoric, data formrii contenciosului administrativ
difer de la stat la stat. n evoluia acestei instituii speciale a statului s-a ajuns la
crearea organelor de contencios administrativ, cnd a putut fi nlturat
prejudecata de a nu aduce n faa unei instane judectoreti un organ al statului.
nlturat fiind aceast prejudecat i instaurndu-se concepia c prin supunerea
actelor administrative judecii unei instane judiciare, nu se slbete nicidecum
ncrederea n autoritatea administrativ, s-a organizat contenciosul administrativ.
Acest proces a fost strns legat i de ridicarea valorii contiinei juridice a
societii, ca izvor formal al dreptului.
Ca principiu de organizare s-a pus n discuie dac s se creeze noua
instituie n cadrul structurii administrative sau n cadrul structurii instanelor

47

judectoreti. Soluia a fost dat prin raportare la principiul separaiei puterilor n

stat.
n legislaiile statelor se regsesc ambele modaliti de organizare a
contenciosului:
- instane de contencios n cadrul sistemului de organe al administraiei
publice (tipul franco-german) i
- contenciosul administrativ n cadrul puterii judectoreti (sistemul angloamerican).
A doua problem de organizare a fost aceea a rezolvrii litigiilor, fie ca n
cadrul puterii judectoreti s se nfiineze instane judectoreti speciale, fie ca
litigiile s fie deferite instanelor judectoreti ordinare.
Cei care au aderat la prima soluie au invocat c pentru a judeca aceste
procese de natur administrativ este necesar o pregtire special; cunoaterea
organizrii activitii de executare a legii nfptuit de administraie reclam un
studiu deosebit, aplicarea legilor administrative i interpretarea lor au alte puncte
de vedere dect legile de drept civil; cunoaterea vieii publice i a raporturilor ei
speciale sunt determinante n judecarea litigiilor de drept public. Altul este
interesul public i altul este interesul particular. Litigiile administrative, prin
urmare, nu pot fi soluionate obiectiv dect prin oameni care au cunotine de
specialitate n domeniul administrativ i n ce privete raporturile administrative.
Aderenii celei de a doua soluii susin c dreptul este acelai n toate
raporturile juridice, funcionnd dup aceleai principii de organizare a justiiei
(una eademque justitia), prin urmare nu este necesar s se organizeze instane
judectoreti speciale pentru litigiile administrative.
Organizarea justiiei administrative n cadrul puterii judectoreti se poate
realiza ca instan cu totul separat i putnd s se ocupe numai de litigiile
administrative sau ncadrat n organizarea justiiei ordinare, funcionnd n baza
principiului specializrii, precum justiia penal, civil, comercial, maritim, etc.
A treia problem important n organizarea justiiei administrative este
aceea dac trebuie s se extind cile de atac asupra tuturor litigiilor rezultate din
aplicarea legilor administrative sau din funcionarea serviciilor administrative sau
ele s se refere numai la actele administrative, prin care se vatm un drept
subiectiv al unui administrat. n primul caz se asigur repararea nclcrilor de
drept svrite n toate domeniile organizaiei administrative, n al doilea numai
pentru anumite acte administrative 23.
ntrebarea care s-a pus a fost aceea a determinrii categoriilor de acte
administrative ce pot fi supuse controlului n contencios administrativ. Legiuitorii
aveau dou soluii:
- prima pe calea stabilirii n lege a regulii generale i
- a doua prin enumerarea actelor administrative ce pot fi atacate.
23

Victor Onior op. Cit., pag. 265;

48

Dup regula enumerrii actele administrative, sunt nirate caz cu caz, cu

indicarea normei juridice n care este prevzut actul administrativ. Conform
procedeului regulii generale, cazurile deferite contenciosului administrativ sunt
prevzute printr-o norm general, care subsumeaz toate dispoziiile i actele
administrative, care pot fi supuse judecii contenciosului.
Metoda specificaiei are dezavantajul de a nu fi complet, astfel un
contencios administrativ ntemeiat pe aceast metod, poate fi considerat un
contencios excepional. Cu mult mai aproape de ideal este metoda regulii
generale. Diferitele legislaii ale statelor lumii aplic ambele metode.24
La aceste probleme legislaiile statelor au dat diferite soluii: unele
legislaii admit calea de atac n contencios n contra unui act administrativ, fcut
de organul administrativ n prim instan, altele prevd ndeplinirea mai nti a
cilor prealabile de atac n ierarhia administrativ iar la contencios s se recurg
numai n contra hotrrii aduse pe cale administrativ n ultim faz. Unele admit
ci de atac i n ierarhia administrativ i la contencios.
SECIUNEA 2 - BAZELE CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV
1. Baza de referin a controlului judectoresc n contencios
administrativ
Contenciosul administrativ, ca orice activitate social-uman, presupune o
organizare i o raportare a sa la anumite coordonate sau principii.
Astfel, prin baza de referin a controlului judectoresc se nelege temeiul
acestui control, elementele la care acesta se raporteaz i fr de care nu ar exista.
Baza de referin determin dimensiunile i modul de manifestare a
contenciosului administrativ i aici regsim concret pe cine controlm, care sunt
mijloacele de care dispunem pentru a face aceast activitate i baza legal la care
ne raportm.
Baza de referin a controlului judectoresc are n componen urmtoarele
elemente:
persoanele angrenate in relaiile pe care le implic activitatea de
organizare a executrii i de executare a legii sau subiectele de drept controlate;
mijloacele materiale i financiare folosite de organele administraiei
publice n realizarea sarcinilor pe care le au;
competena conferit de lege pentru realizarea activitilor proprii
administraiei publice.
Din prezentarea elementelor de mai sus rezult c, dac obiectul
controlului judectoresc l reprezint legalitatea activitii administraiei publice,
24

Contenciosul administrativ romn, aa cum apare la momentul de fa, a fost organizat legislativ prin folosirea
metodei regulii generale, dar instaurndu-se anumite excepii de la aceast regul.

49

baza de referin a acestui control ne coboar de la nivelul ideatic al principiilor

la nivelul concretului unde ar trebui aplicate aceste principii i urmrete
dimensiunea practic a activitii administraiei publice.
Judectorul face lumin, de fapt, n raporturile juridice administrative care
se nasc ntre subiecte de drept determinate, analiza lui urmrete dac anumite
activiti administrative sunt realizate n limita competenei stabilit de lege.
Controlul judectoresc este exercitat tocmai n legtur cu elementele
componente ale bazei de referin, pe care le vom analiza n continuare.
a) Legat de subiectele de drept, observm c aceast form de control,
trebuie s se exercite asupra tuturor subiectelor de drept care au competen n
domeniul activitilor de organizare a executrii legii. Controlul judectoresc nu
este efectuat exclusiv asupra organelor componente ale sistemului administraiei
publice, ci i asupra altor organisme care sunt n afara administraiei publice, dar
desfoar activiti de interes public, funcionnd n aceste situaii ca un serviciu
public.
Ne exprimm aceast idee deoarece administraia public realizeaz
preponderent activitatea de organizare a executare a
legii,
dar
aceast
activitate se realizeaz i n alte cosisteme ale puterii publice, cum sunt sistemul
puterii legiuitoare i sistemul puterii judectoreti, precum i n afara sistemului
puterii publice, cu condiia realizrii de activiti in sfera serviciului public.25
b) Mijloacele materiale i financiare se regsesc n baza de referin a
controlului judectoresc, deoarece organele administraiei publice, pentru a
realiza competenele pe care le au, gestioneaz anumite bunuri i fonduri alocate
exclusiv pentru aceste activiti.
Termenul de gestiune exprim existena unui patrimoniu de care dispune
un serviciu public administrativ, patrimoniu care cuprinde bunuri mobile sau
imobile, cruia i se aplic, fie un regim juridic mixt - de drept administrativ i de
drept comun, n cazul n care acele bunuri se afl n proprietatea privat a
statului, fie numai regimul de drept administrativ, ca regim special, n cazul n
care bunurile respective fac parte din proprietatea public a statului.
n exercitarea, dup caz, a dreptului de proprietate i a dreptului de
administrare asupra bunurilor ce alctuiesc proprietatea public a statului,
judeului sau comunei, serviciile publice administrative ncheie acte juridice cu
particularii ce au ca obiect cumprarea de produse, executarea de lucrri sau
nchirierea de servicii publice, uniti de producie ale regiilor autonome, bunuri
sau terenuri.
Actele juridice pe care le ncheie serviciile publice administrative, n
exercitarea dreptului lor de administrare a proprietii publice, au fost denumite
25

Al Negoi op.cit., pag. 214;

50

n literatura juridic din ara noastr, dinaintea celui de al doilea rzboi mondial,
acte administrative de gestiune26. Termenul de act de gestiune a fost folosit i de
vechea lege a contenciosului administrativ, respectiv Legea 29/1990, care
excepta de la controlul judectoresc actele de gestiune svrite de stat n
calitate de persoan juridic pentru administrarea patrimoniului su, excepie
prevzut la alineatul d al art. 2.
Actuala Lege a contenciosului administrativ nr. 554/2004 asimileaz
actelor administrative, care pot fi atacate n contencios administrativ, i
contractele ncheiate de autoritile publice care au ca obiect: punerea n
valoare a bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes public,
prestarea serviciilor publice i achiziiile publice27. Evident c aceste contracte,
denumite n doctrin contracte administrative, sunt tot acte juridice pe care le
folosesc organele administrative. Prin existena posibilitii contestrii lor n
instan se realizeaz un control de legalitate a activitilor autoritilor
administrative din sfera gestionrii mijloacelor materiale de care dispun.
Referitor la mijloacele financiare, acestea sunt supuse unor norme juridice
speciale, att n legtur cu modul lor de formare, ct i n ceea ce privete
alocarea i cheltuirea lor. Astfel, cu titlu de exemplu, n ce privete mijloacele
financiare pe care le utilizeaz serviciile publice administrative ce funcioneaz
conform principiului autonomiei locale, acestea i regsesc exprimarea juridic
n Legea 189/1998, care reglementeaz formarea, utilizarea i controlul resurselor
financiare ale unitilor administrativ-teritoriale.
Controlul acestor mijloace financiare se poate face numai n legtur cu
emiterea unor contracte de genul celor prezentate mai sus, prin care se
contracteaz fonduri pentru punerea n valoare a bunurilor proprietate public.
c) Competena este un alt element component al bazei de referin,
deoarece autoritile administrative i duc la ndeplinire sarcinile numai n
legtur cu acest element.
Competena reprezint aptitudinea sau posibilitatea pe care o au organele
administrative de a putea aciona pe baza i n executarea legii. Altfel spus, prin
competen se nelege suma atribuiilor pe care le are un subiect activ de drept
administrativ, atribuii ale cror limite sunt stabilite prin lege i a cror depire
atrage dup sine rspunderea juridic a respectivului subiect de drept.
Subiectele active de drept administrativ, adic organele componente ale
administraiei publice, nu acioneaz n nume propriu, cnd desfoar activiti
de aplicare a actelor normative, ele numai gestioneaz sau folosesc o parte a
puterii publice, n limitele stabilite tot de lege, fapt pentru care sunt obligai s
respecte limitele competenei pe care o au.
26
27

V.I. Priscaru Contenciosul administrativ romn; Editura ALL, Bucureti, 1994, pag. 121;
art. 2, lit. c) din Legea 554/2004;

51

n momentul n care un organ al administraiei publice i depete

competena, acest lucru atrage dup sine nclcarea unor drepturi ale
subiectelor de drept pasive (particularii) i, pe cale de consecin, creeaz
premisele de declanare a controlului judectoresc n contencios administrativ.
Competena este conferit, n special, organelor administraiei publice i, n
subsidiar, celorlalte subiecte de drept care folosesc n realizarea atribuiilor lor
puterea public. Aceast folosire a puterii publice atrage dup sine denumirea pe
care o au organele administraiei publice de autoriti administrative.
Competena autoritilor publice mbrac un dublu aspect:
competena reprezint un drept pentru organul administrativ pentru a
desfura activiti de organizare a executrii i de executare n concret a legii;
competena implic, n acelai timp, i o obligaie n sarcina organu-lui
administrativ de a face ceea ce i impune competena pe care o are.
Privind prin aceast prism, putem observa c noiunea de competen este
strns legat de activitatea de control judectoresc, deoarece organul
administrativ, dac nu i realizeaz obligaia pe care o are n virtutea
competenei sale, poate s rspund juridic, ca efect al acestui control.
Prin noiunea de competen a organelor administrative se nelege
totalitatea posibilitilor pe care acestea le au de a intra n raporturi de drept
administrativ prin emiterea sau realizarea de acte administrative, contracte
administrative, operaii administrative sau simple operaii materiale.
Activitatea administraiei publice se realizeaz, n principal, prin acte
administrative, acte care fac obiectul controlului judectoresc iar aceste acte sunt
supuse unor condiii de validitate, printre acestea numrndu-se i condiia ca cel
care realizeaz un act administrativ s aib competena cerut de lege.
Competena unui organ de a emite acte administrative presupune dreptul i
obligaia de a svri aciuni de informare, de verificare i de decizie.
Competena decizional este acea competen care permite i confer unui organ
dreptul de a hotr sau de a dispune prin acte de decizie n ceea ce privete
rezolvarea unei anumite situaii28.
Dreptul de decizie este conferit conducerii organului sau unor funcionari
de decizie, dei iniierea sau formularea, executarea i controlul deciziei pot s
aparin i unor factori ne-decizionali, cum sunt organele consultative. La nivelul
conducerii organului administrativ se adopt un mare volum de decizii, dintre
care unele vizeaz activitatea de ansamblu a autoritii sau instituiei
administrative, altele raporturile cu terii iar celelalte se refer la activitatea
curent.
n unele situaii, dreptul de decizie aparine n exclusivitate funcionarului
sau organului desemnat de lege, caz n care competena decizional are un
caracter exclusiv. Alteori, dreptul de decizie este ncredinat n mod direct spre
28

Ioan Santai op. Cit., pag. 53;

52

exercitare unor subiecte care nu dispun n mod obinuit de o competen proprie

ntr-un anumit domeniu. Aceste ncredinri deosebite ale legii mbrac forma
repartizrii de atribuii, a nlocuirii sau suplinirii, a delegrii de atribuii i a
ncredinrilor cu caracter special.
Organele cu competen exclusiv exercit un drept propriu de decizie, iar
organele lor ierarhic superioare nu li se pot substitui n atribuii, avnd doar
posibilitatea de ndrumare obligatorie a activitii organelor subordonate i
dreptul de anulare a actelor necorespunztoare ale acestora din urm29.
n doctrin se afirm c alturi de organele cu competen exclusiv pot
funciona i organe cu competen ajuttoare sau auxiliar constituite n cadrul
sau pe lng unele organe de stat i avnd caracterul sau statutul de aparat propriu
(departament, inspectorat etc.)30.
Comparativ cu organele ajuttoare, autoritile cu competen exclusiv
dispun de autonomie decizional sau de independen operativ, exercitnd
atribuii n nume propriu, neputnd fi substituite de ctre alte organe, chiar
ierarhic superioare.
n stabilirea exact a competenelor decizionale n cadrul organului, un loc
important l ocup regulamentele interne de organizare i funcionare care
precizeaz sfera de probleme n legtur cu care funcionarii publici pot primi i
emite dispoziii obligatorii.
n cazul funcionarilor administrativi a cror nvestitur legal a fost n
competen, atipic, chiar viciat, numii funcionari de fapt, actele lor sunt, n
principiu, acte fr valoare juridic.
n situaia actelor decizionale, cum sunt cele de autorizare, de sancionare
etc., nu se pot produce efecte juridice valabile, deoarece autorul lor nu dispune de
competena legal de emitere, iar voina sa este lipsit de semnificaia juridic pe
care legea o acord voinei celor aflai n deplin legalitate.
n schimb, n cazul unor operaiuni tehnico-materiale cum sunt cele de
constatare n materia actelor de stare civil, a autentificrii i, n general n
materia actelor constatatoare unde iregularitatea investirii este irelevant pentru
terii participani n raport juridic, acetia neputnd cunoate lipsa condiiilor
legale n exercitarea competenei de ctre funcionar - respectivele acte vor trebui
considerate ca operaiuni valabile. Valabilitatea actelor constatatoare este
determinat de rolul funcionarului a crui activitate se reduce la o simpl
operaiune de constatare i de nregistrare a voinei prilor din actul juridic ori a
faptului produs. Astfel, n baza principiului aparenei de drept, aceste acte sunt
valabile cu condiia ca ntocmirea lor s se fi fcut cu respectarea formelor cerute
de lege iar beneficiarul lor s fi fost n drept a le obine.
O alt form de ncredinare a competenei este competena delegat. Ea
constituie ncredinarea unor atribuii care revin n mod obinuit unui funcionar
29
30

T. Drganu Actele de drept administrativ, op. cit., pag. 108 ;

Ioan Santai op. cit., pag. 53;

53

i cruia legea i permite s i le ncredineze unui subordonat ierarhic. Spre

deosebire de celelalte cazuri, la delegare opereaz transmiterea ctre o singur
persoan a unei pri din atribuii i nu a tuturor ca n ipoteza nlocuirii sau a
suplinirii.
Instituirea delegrii trebuie s in seama de mai multe elemente precum:
scopul, obiectul, forma, modul i condiiile de delegare.
De asemenea, exercitarea delegrii ncredinate presupune respectarea unor
condiii recomandate de tiina administraiei:
- respectarea sferei de atribuii delegate, n sensul neinterveniei
funcionarului ierarhic superior;
- persoana care i-a delegat atribuiile are obligaia s menin delegarea n
limitele noilor competene;
- controlul asupra activitii delegate.
n fine, ncetarea delegrii se efectueaz dup aceeai procedur prin care
ea a fost instituit.
Competena este o categorie juridic deosebit de capacitatea juridic
civil. Capacitatea juridic civil confer persoanei aptitudinea de a-i exercita
drepturile sau de a folosi aceste drepturi ncheind, personal sau prin alte persoane,
acte juridice.
Capacitatea juridic civil este legat de personalitatea individului, fiind
determinat de anumite criterii obiective, potrivit crora individul poate s
aprecieze n mod contient nsemntatea i urmrile aciunilor sale.
Individul nzestrat cu o asemenea capacitate juridic devine o persoan
fizic apt de a intra n raporturi juridice, putnd s fac orice act juridic. n cazul
n care nu poate face acte juridice, legea trebuie s prevad n mod expres acest
lucru. n aceste cazuri, persoana este incapabil de a face acte juridice valabile.
Intervenind n acest fel, legea ocrotete pe cel incapabil s fac acte
juridice prin care i-ar fi vtmate drepturile sau interesele sale legale. De
asemenea n acest fel sunt ocrotii i terii angajai n astfel de raporturi juridice.
Consecinele juridice ale nesocotirii unor astfel de interdicii juridice se reduc la
sfera drepturilor i obligaiilor subiectelor angajate n respectivele raporturi
juridice.
Actele juridice ncheiate n aceste condiii sunt lovite de nulitatea relativ,
care poate fi invocat de cei interesai i care poate fi mai uor acoperit.
n materia competenei lucrurile stau altfel, dup cum vom vedea n
continuare. Mai nti, competena relev organizarea unei anumite activiti la
care particip o pluralitate de persoane. Calitatea juridic pe care o confer
competena subiectelor de drept participante la raporturile juridice, are la baz o
anumit organizare. Activitatea desfurat de subiectele nvestite cu o anumit
competen, ofer acestor subiecte o calitate oficial, pe care o desfoar n
principiu din oficiu, datorit naturii i menirii formei de organizare n cadrul
creia i exercit competena. Aceasta este calitatea cu totul special a

54

subiectelor active participante n raporturile de drept administrativ, n calitatea lor

de organizatori i executori ai legii.
Astfel, n competen se exprim juridic coninutul activitii desfurate
de subiectele de drept din punct de vedere material, teritorial i temporal.
Competena este o categorie de baz a dreptului administrativ, n jurul acestei
categorii juridice construindu-se ntreg dreptul administrativ31.
Concluzia pe care o putem trage, n urma analizei fcute, este aceea c
baza de referin a controlului judectoresc n contencios administrativ, reiese
din noiunea de regim juridic administrativ.

SECIUNEA 3 - OBIECTUL CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV

1. Sfera obiectului controlului judectoresc cu privire la activitatea de
organizare a executrii legii
Dac anterior am prezentat coordonatele la care se raporteaz controlul
judectoresc al activitii administraiei publice n contencios administrativ, aici
vom analiza care este obiectul acestui control.
Controlul judectoresc asupra activitii de organizare a executrii legii
este particularizat fa de celelalte tipuri de control prin obiectul su. Astfel, dac
n cazul controlul administrativ, celui politic i social, obiectul controlului are n
vedere toate aspectele activitii de organizare a executrii legii, cel judectoresc
are ca obiect numai rezolvarea litigiilor deduse spre judecare instanelor de
contencios administrativ.
Aceste litigii rezult din acte juridice i din alte mijloace juridice de
organizare a executrii legii, cum sunt operaiunile administrative sau simple
fapte materiale, toate fiind specifice obiectului controlului judectoresc, prin
situaia litigioas pe care o creeaz32. Altfel spus, obiectul controlului
judectoresc este format de totalitatea litigiilor care apar n legtur cu activitatea
de organizare a executrii legii i de executare n concret a acesteia, pn la fapta
material, litigii care se pot nate fie ntre administraie i cei administrai sau
particulari, fie ntre administraia public i organe care compun aceast
administraie.
Legat de prima categorie de litigii ne putem da seama c particularii pot
face obiectul abuzurilor din partea organelor administraiei publice, dac acestea
nu sunt controlate.
La prima vedere suntem tentai s credem c aceste abuzuri nu pot avea loc
i fa de proprii angajai ai administraiei publice. Lucrurile nu stau chiar aa
31
32

Alexandru Negoi op.cit.; pag. 43;

Alexandru Negoi op. Cit., pag. 215;

55

deoarece, datorit specificului raporturilor administrative, care n cea mai mare

parte a lor sunt de subordonare ierarhic, organele ierarhic superioare pot avea
tendina de a aciona de aa natur nct s aduc atingere drepturilor personalului
subordonat. Aceast lezare poate mbrca diverse forme, ca de exemplu: lezarea
unor drepturi ce in de profesie, cum ar fi: refuzul organului ierarhic superior de
a-i da posibilitatea funcionarului ce se afl n subordinea lui de a urma cursuri de
pregtire; lezarea demnitii prin sancionarea organului ierarhic inferior fr
existena unor elemente obiective care s determine acest lucru, etc.
2. Legtura dintre obiectul controlului judectoresc cu privire la
organizarea executrii legii i obiectul aciunii n contencios
administrativ
Raiunea de a exista a controlului judectoresc asupra activitii de
organizare a executrii legii este aceea de a asigura respectarea principiului
legalitii n cadrul acestei activiti, dar motorul acestei forme de control l
constituie introducerea aciunii n contencios administrativ.
n acest sens, obiectul aciunii n contencios administrativ, conform Legii
contenciosului administrativ nr. 554/2004, l constituie anularea actului
administrativ, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim i
repararea pagubei produse prin respectivul act.
Acest control reprezint o modalitate de supraveghere a respectrii legii n
cadrul activitii administraiei publice, contenciosul administrativ re-prezint
mijlocul prin care se sting litigiile juridice de care am vorbit mai sus, avnd ca
finalitate repunerea celui vtmat n drepturile sale.
Dac obiectul controlului l reprezint legalitatea activitii administraiei
publice, desfurat n principal prin acte administrative, obiectul contenciosului
l reprezint anularea actului administrativ, recunoaterea dreptu-lui pretins i
repararea pagubei cauzate de actul ilegal, ambele avnd ca int respectivul act
administrativ ilegal. De aici rezult legtura dintre obiectul controlului
judectoresc i obiectul aciunii n contencios.
De fapt dup cum reiese de mai sus contenciosul administrativ poate fi
privit dintr-o dubl perspectiv:
- din punctul de vedere al statului, reprezint un control de legalitate a
activitii autoritilor publice;
- din punctul de vedere a celui lezat n drepturile sale, reprezint o
modalitate de anulare a actului administrativ ilegal i de recuperare a
prejudiciului.
Privind lucrurile din punctul de vedere al interesului, n ce privete statul,
acesta are interesul de controla respectarea legii n activitatea administraiei
publice i o face i prin intermediul puterii judectoreti, iar particularul are

56

interesul de a-i fi respectate drepturile n momentul n care intr n contact cu

organele care fac parte din administraia public. De aici rezult c dac statul
reuete s creeze o putere judectoreasc caracterizat prin echidistan i
profesionalism, rezultatul va fi o administraie public, nu neaprat eficient,
pentru c eficiena este dat de mult mai muli factori, dar care va pune pe primul
plan respectarea legii.
3. Operaiunea de conformitate n controlul efectuat de instanele
judectoreti asupra activitii de organizare a executrii legii
Prin operaiunea de conformitate, autorul controlului verific dac obiectul
controlului satisface sau nu exigenele impuse de baza de referin a controlului.
Concret n cazul litigiilor deduse judecii judectorul, ca autor a controlului, va
trebui s verifice dac subiectul care organizeaz executarea legii (de exemplu un
funcionar al din cadrul administraiei publice ) a respectat sau nu prescripiile
legale i drepturile subiectelor pasive (particulari) care particip la aceast
activitate i s trag, cu acest prilej, concluziile referitoare la soluionarea
litigiului printr-o hotrre judectoreasc.
Aceast operaiune presupune pentru buna sa desfurare ndeplinirea a
dou condiii:
cunoaterea temeinic a coninutului bazei de referin a controlului,
respectiv cunoaterea particularitilor de organizare a executrii legii i
exigenele juridice pe care le presupune aceast activitate. Pentru a fi ndeplinit
aceast condiie, judectorul trebuie s aib o solid pregtire juridic i s
cunoasc fenomenul administrativ n toat complexitatea lui;
trebuie s se realizeze o independen a judectorului fa de sistemul
administraiei publice, respectiv fa de subiectele n litigiu. Aceast
independen, dup cum vom vedea, se realizeaz n sistemul nostru de
contencios administrativ prin apartenena judectorului la puterea judectoreasc.
Acest lucru nu se realizeaz n cazul jurisdiciilor administrative.

SECIUNEA 4. EVOLUIA ISTORIC A CONTENCIOSULUI

ADMINISTRATIV N ROMNIA
n aceast seciune ne-am propus s analizm, din perspectiv istoric, cum
au fost excluse de la controlul judectoresc n contencios administrativ anumite
categorii de acte administrative, n diferite acte normative, de la nfiinarea
contenciosului administrativ i pn n prezent. Aceast analiz o vom face pe
perioadele istorice cele mai importante pentru aceast materie, tocmai pentru a
urmri evoluia concepiilor doctrinare legate de aceast problematic.

57

1. Contenciosul administrativ n perioada 1864 1866

Momentul apariiei contenciosului administrativ n Romnia este legat de
Legea din 11 februarie 1864 care a avut menirea nfiinrii Consiliului de Stat,
organism care avea i atribuii contencioase, aflat din punct de vedere organic pe
lng puterea executiv.
Funcia primordial pe care o avea Consiliul de Stat era aceea de a pregti
proiectele de legi pe care Guvernul trebuia s le prezinte Adunrii Elective. El
avea i atribuii contencioase date prin lege n materie administrativ.
Trebuie s menionm nc de la nceput c aceast lege reprezint
momentul de debut al controlului judectoresc asupra activitii administraiei
publice, chiar dac nu ne aflm nc n faa unui contencios administrativ
veritabil ci, dup cum vom vedea, vorbi, aici de un contencios pentru exces de
putere.
Ca orice activitate aflat la nceput nu era foarte bine creionat, dar vom
prezenta cteva reglementri eseniale, pentru a vedea natura acestui contencios.
n aceast perioad, contenciosul administrativ se realiza de ctre Consiliul
de Stat care, dup cum rezult din art.1 din Legea din 11 februarie 1864
"Consiliul de Stat se afl pus lng puterea executiv, pentru a prepara proiectele
de legi pe care guvernul va avea s le prezinte Adunrii Elective i regulamentele
administrative, relative la punerea n lucrare a legilor. n alin. (2) al aceluiai
articol se prevede c el exercit i atribuii contencioase, care i se dau de legi n
materie administrativ i are atribuii legislative"33.
Consiliul de Stat avea trei categorii de atribuii :
- n materie legislativ;
- administrativ;
- de contencios administrativ.
Atribuiile de contencios administrativ ale Consiliului de Stat se exercitau
dup cum rezult din art. 51:
- n contra hotrrilor minitrilor, date cu exces de putere sau cu clcarea
legilor i regulamentelor n fiin;
- n contra hotrrilor i actelor de executare ale prefecilor sau altor ageni
administrativi, date cu clcarea de legi sau regulamente ;
- n contra hotrrilor comisiilor de lucrri publice, precum i n toate
cazurile de natur contencioas administrativ ce i se vor atribui printr-o lege.
De asemenea el era competent s soluioneze i alte cauze; n acest sens
art. 26 prevedea c: reclamaiile ridicate de particulari pentru aprarea
intereselor lor n cazurile anume determinate de legi, se pot adresa direct
Consiliului de Stat, dac acei particulari au reclamat nainte la ministerul
33

Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864, art.1;

58

respectiv i nu au dobndit ndestulare, n timp de 15 zile, cel mult, de la data

reclamaiei". Din Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat rezult c ea
cuprindea norme care reglementau: procedura prealabil, repararea daunelor i
nlturarea actelor ilegale.
Cu privire la repararea pagubelor prin acte administrative ilegale, art. 33
prevedea c n materie contencioas atunci cnd se atinge interesul unui
particular sau unei persoan juridice, hotrrea Consiliului de Stat nu nchide
drumul jurisdiciei tribunalelor ordinare, dect n cazurile care anume se vor
determina prin lege sau n cazurile n care prile vor da n scris c sunt
mulumite de hotrrea Consiliului.
Potrivit art. 54, hotrrea Consiliului de Stat, n materie contencioas, se
citete n public, se transcrie ntr-un registru special i se vor nainta
ministerului respectiv iar, potrivit art. 55, hotrrea este definitiv iar, dac se
d cu mulumirea prilor conform cu cele prevzute n art. 34, se va exercita
prin ministerul respectiv, sau direct, prin decret domnesc vor anula sau modifica,
dup caz, Hotrrile Consiliului de Stat, actul administrativ atacat n contencios
administrativ.
n art. 34 era reglementat calea revizuirii hotrrilor definitive pronunate
de Consiliul de Stat, asupra unei hotrri definitive. Partea nemulumit n
materie contencioas putea cere n termen de 3 luni de la comunicarea hotrrii
sau ncheierii, revizuirea acelei hotrri sau ncheieri i n urmtoarele cazuri :
- cnd hotrrea este efectul unei erori de fapt care rezult din actele sau
documentele care s-au prezentat ;
- cnd n urma pronunrii hotrrii s-au descoperit documente noi care pot
s schimbe starea chestiunii ;
- cnd hotrrea s-a dat cu clcarea formelor cerute de legi i regulamente.
n afar de soluionarea conflictelor juridice de natura contenciosului
administrativ, reglementat de art. 26 i art. 51 din Legea pentru nfiinarea
Consiliului de Stat, potrivit art.52 din aceeai lege, particularii se puteau adresa
direct Consiliului de Stat spre a cere interpretarea unui decret, ordonane sau
regulament, date n materie administrativ. Dac ns cererea se referea la unul
sau mai multe puncte din acel decret, regulament sau ordonan prin care s-ar fi
putut aduce atingere drepturilor altor particulari i dac acea cerere nu era relativ
la o hotrre a Consiliului de Stat dat n materie contencioas i sancionat
odat de domn. Guvernul putea cere asemenea interpretri dac s-ar fi aflat n
conflicte de interese cu particularii.
Din analiza acestor reglementri observm c atribuiile contencioase ale
Consiliului de Stat erau generale, neexcluzndu-se posibilitatea folosirii i cilor
deschise de instanele de drept comun. Mai mult, nu s-a pus problema exceptrii
unor categorii de acte administrative de la acest control datorit faptului c, aa
cum arta Prof. Rarincescu, n aceast faz, Consiliul de Stat exercita o justiie

59

reinut, cum de altfel exercita n acea vreme i Consiliul de Stat francez care
servise n mare parte ca model legiuitorului romn"34.

2. Contenciosul administrativ n perioada 1866 - 1905

A doua perioad a contenciosului administrativ romn, cuprins ntre anii
1866-1905, este caracterizat de nvestirea tribunalelor de drept comun, dup
modelul anglo-saxon, abandonndu-se sistemul Consiliului de Stat introdus de
Alexandru Ioan Cuza.
Consiliul de Stat a fost desfiinat prin Legea pentru mprirea diferitelor
atribuii ale Consiliului de Stat din 12 iulie 1866. Aceast lege a fost votat n
temeiul art.131 din Constituia din anul 1866, potrivit cruia: "Consiliul de Stat
va nceta a exista ndat ce se va vota legea menit a prevedea autoritatea
chemat a nlocui atribuiile sale".
Dintre atribuiile Consiliului de Stat care au fost mprite ne intereseaz
numai cele de contencios administrativ. Acestea au fost mprite dup caz, ntre
curile de apel i instanele judectoreti de drept comun. Astfel, potrivit art. 7 din
Legea din 12 iulie 1866, toate cauzele deferite Consiliului de Stat, ca instan
superioar a consiliilor judeene sau a comitetelor permanente, se vor judeca de
ctre curile de apel respective, cu recurs n casaie pentru cauza de incompeten
i de exces de putere iar, conform art. 8, celelalte afaceri de natur contencioas,
pe care Consiliul de Stat le judec sau pe temeiul legii sale constitutive sau n
temeiul unei legi speciale, se vor judeca de ctre instanele de judecat dup
legile ordinare.
Caracteriznd aceast perioad, cu prilejul motivrii unei decizii, instana
suprem a artat c particularul nu putea cere dect despgubiri pe calea dreptului
comun actul administrativ continund s-i produc efectele.
n aceast perioad, dup cum meniona profesorul Rarincescu n temeiul
excepiei de ilegalitate, instanele judectoreti verificau legalitatea unor acte
administrative i, dac le apreciau c sunt ilegale, la pronunarea soluiei nu
ineau seama de cuprinsul acestora. Aceast practic a instanelor judectoreti se
baza pe dispoziiile cuprinse n art. 385 alin. (9) din Codul Penal Romn, potrivit
crora "se vor pedepsi cu amend acei care vor clca regulamentele fcute dup
lege".35
n numeroase acte normative era prevzut dreptul instanelor judectoreti
de a verifica pe calea apelului sau a recursului n casaie, legalitatea unor acte
administrative. n lipsa unor texte de lege competena instanelor s-a format pe

34
35

C.G. Rarincescu op. Cit., pag. 76;

C.G. Rarincescu op. Cit., pag. 80;

60

calea jurisprudenei, din interpretarea principiilor generale, precum i a unor texte

n legtur indirect cu contenciosul administrativ.
Aceast perioad, dup cum se observ, nu a creat un contencios
administrativ n sensul propriu al cuvntului, rolul instanelor ordinare nefiind
dect acela de a stabili dac actul administrativ este ilegal sau nu i de acest lucru
legea lega desdunarea celui pgubit. Mai mult, nici nu existau norme speciale
administrative care s stabileasc ce acte administrative pot fi atacate i care nu,
de aceea nici nu s-a pus problema apariiei unor excepii le la aceast form de
control.
3. Contenciosul administrativ n perioada 1905 1923
Pentru aceast perioad istoric, datorit multiplelor modificri legislative,
vom face o analiz a fiecrui act normativ n parte, deoarece de acum ncep s
apar germenii adevratului contencios administrativ.
1.3. Legea din 1 iulie 1905 pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie
i Justiie
Prima reform a contenciosului administrativ cerut cu mult insisten,
att de cercurile juridice, ct i de unele cercuri politice, a fost nfptuit n anul
1905, cnd la conducerea Statului s-a aflat partidul conservator.
Prin Legea din 1905 pentru reorganizarea naltei Curi de Casaiune i
Justiie, s-a realizat cea mai clar reglementare a contenciosului administrativ
prin reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie. Sistemul introdus prin
aceast lege se caracterizeaz prin dou trsturi eseniale:
se acorda dreptul particularilor s atace pe calea unui recurs principal
i direct actele administrative ilegale i s cear instanelor judectoreti s
pronune anularea lor ;
pentru judecarea acestui recurs n cadrul naltei Curi de Casaie, ca
instan obinuit, se nfiina o a treia seciune, Seciunea Contencios
Administrativ.
Este de menionat faptul c aceast curte nu a avut o competen general,
ci una redus i limitat la materiile riguros precizate n norma respectiv36.
Prin legea menionat, Seciunea a III-a a naltei Curi de Casaie i Justiie
a devenit competent s judece recursurile n contra unor categorii de acte
administrative sau chiar de jurisdicie.
Seciunea a III-a judeca recursurile n contra hotrrilor date n materie
comercial. Tot ea judeca recursurile conform Constituiei din iulie 1866
prevzute n art. 131:
36

Legea pentru mprirea diferitelor atribuii ale Consiliului de Stat din 9 iulie 1866 promulgat la 12 iulie 1866,
art. 1,7,8;

61

- n contra deciziilor Curii de Conturi ;

- n contra deciziilor date n materie de expropriere pentru cauza de utilitate
public ;
- n contra deciziilor date n materie de pensiune ;
- n contra deciziilor comisiilor de apel i hotrrilor judectoreti n
materie administrativ sau fiscal precum i n materie de contraveniune la legile
fiscale, la legile monopolului statului i legea de urmrire, ori de cte ori prin legi
speciale era deschis calea recursului ;
- n contra deciziilor date de consiliile judeene sau comunale n cazul cnd
se cerea nscrierea n bugetul comunei sau a judeului a unei datorii certe, lichide
i exigibile, recunoscut n mod legal sau constatat prin titlu executoriu ;
- n contra deciziilor Curii de Apel n cazurile prevzute de art.10 din
Legea numelui ;
- n contra regulamentelor i ordonanelor fcute cu clcarea legii de
puterea central, judeean, comunal sau de alte autoriti publice n afar de
actele de guvernmnt;
- recursurile funcionarilor numii n mod legal, care ar fi nlocuii, numii
sau pui n retragere n contra legii;
- n contra deciziilor i a ordonanelor prefecilor, primarilor i a altor
autoriti publice prin care s-ar fi violat un drept patrimonial, precum i n contra
refuzului acestor autoriti de a rezolva o cerere relativ la un asemenea drept.
Dei aparent larg aceast competen, ea era ns limitat la un numr de
6 acte administrative de autoritate, cum ar fi :
- ordonanele date n conformitate cu art.153 din Legea sanitar, art. 96 i
art. 98 din Legea pentru organizarea comunelor urbane;
- deciziile date de prefect i de primarii comunelor urbane, de inspectoratul
comunal, ncheierile consiliului de igien, n cazurile prevzute de art. 143 i 147
din Legea sanitar;
- deciziile date de consiliile judeene sau comunale, de prefeci, primari,
delegaii judeene sau alte autoriti administrative prin care se respingea sau se
admitea numai n parte o cerere fcut de un particular n cazurile prevzute de
art. 59 i art. 96 din Legea pentru organizarea comunelor urbane;
- deciziile Camerelor de Comer i Industrie n cazurile prevzute de art.10,
52 i 60 din Legea meseriilor din 1902;
- deciziile ministrului de domenii, date potrivit art.7 i 16 din codul silvic;
- deciziile autoritilor administrative prin care s-ar fi retras unui industria
avantajele ce-i fuseser acordate potrivit legii pentru ncurajarea industriei
naionale.
n art. 34, punct 7 din aceeai lege se mai instituia nc o eliminare pentru
care n articolul menionat se prevedea c: "cererile n casaie n cazurile
enumerate n art. 4 i date n competena seciunii a III-a nu vor fi primite dect
pentru motivul de exces de putere, incompeten, denaturare a actelor i violare a

62

legii sau a unui regulament i numai n cazul n care numai printr-unul din actele
enumerate din acel articol s-ar viola un drept al recurentului37.
n alineatul ultim al art. 62., este reglementat rspunderea funcionarilor
publici pentru nerespectarea hotrrilor pronunate de Seciunea a III-a, n
cauzele de contencios administrativ, n sensul c administratorii care, dup o
nou cerere a prii interesate, nu vor ine seama de decizia Curii de Casaie, vor
fi ei personal rspunztori cu daunele ctre parte vtmat.
Din succinta prezentare a prevederilor relative la contenciosul
administrativ cuprinse n Legea pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i
Justiie din 1 iulie 1905, rezult c pe lng faptul c acest contencios
administrativ avea n vedere un numr relativ unic de categorii de acte
administrative de autoritate, el era numai un contencios administrativ n anulare,
n acest sens, n art. 6 se prevedea c: "actul administrativ casat se socotete ca i
cum nu ar fi fost i nu mai are nici o putere".
Dup cum observm, legiuitorul momentului stabilea o list limitativ de
acte de autoritate care puteau fi atacate rezultnd de aici c celelalte acte nu
puteau fi atacate n contencios. Exista o limitare extrem de mare a dreptului celui
vtmat de a se apra mpotriva unui act administrativ ilegal.
Un alt neajuns al Legii din 1 iulie 1905 este acela c nu instituia un
contencios de plin jurisdicie, ci unul n anulare.
2.3. Legea din 25 martie 1910
Prin Legea Curii de Casaie i Justiie din 25 martie 1910, cunoscut i
sub denumirea de Legea Toma Stelian, sistemul de contencios administrativ
instituit prin legea din 1905 a fost desfiinat iar cauzele de aceast natur se
soluionau de ctre tribunalele judeene. Art. 74 prevedea c: "pricinile dintre
particulari i stat, judee i comune sau alte autoriti publice pentru vtmarea
drepturilor particularilor din acte administrative de autoritate, venite naintea
instanelor judectoreti conform principiilor generale ale dreptului, se vor
judeca de urgen i cu precdere asupra tuturor celorlalte afaceri "38.
n art. 75 din Lege erau cuprinse norme care reglementau modul de
execuie a creanelor particularilor de ctre autoritile administrative obligate la
plat.
Caracteriznd contenciosul administrativ reglementat prin aceast lege,
profesorul C. Rarincescu arta c, dei contenciosul din 1905 fusese desfiinat,
totui ideea lui de baz i fcuse drum n contiina general juridic i c,
datorit acestei contiine juridice, tribunalele noastre au dat o interpretare larg
prin art. 74 din Legea din 1910, care deferea pricinile de contencios
37
38

C. G. Rarincescu op. cit, pag. 93;

C.G. Rarincescu ibidem;

63

administrativ judecii acestor tribunale, conform principiilor generale ale

dreptului.39
Motivele, cel puin aparente, ale revenirii la judecarea litigiilor dintre
administraie i particulari la instanele ordinare, au fost motivate pe
considerentul c Legea din 1905, deoarece a dat dreptul unui organ al puterii
judectoreti, cum era Curtea de Casaie, de a anula actele administrative, aducea
o atingere a principiului constituional al separaiei puterilor n stat, dup cum se
constat n expunerea de motive a legii.
n fond se poate s fi intervenit i motive de ostilitate a oamenilor politici
ai timpului care nu se mpcau cu ideea ca actele administrative i, ndeosebi, ale
minitrilor s fie cenzurate de vreo instan judectoreasc.
3.3. Legea din 17 februarie 1912 pentru reorganizarea Curii de Casaie
Competena stabilit prin Legea Curii de Casaie i Justiie din 1910 nu a
durat dect doi ani pentru c, prin Legea de reorganizare a Curii de Casaie i
Justiie din 17 februarie 1912 denumit i Legea Cantacuzino, cauzele de
contencios administrativ au fost atribuite din nou Seciunii a III-a.
n acest sens, art. 5 prevedea c aceast seciune judeca "recursurile
acelora care s-ar pretinde vtmai n drepturile lor printr-un act administrativ
de autoritate fcut cu clcarea legii i recursurile n contra refuzului
autoritilor administrative de a rezolva o cerere relativ la un asemenea drept".
Subliniem faptul c pentru prima oar n legislaia noastr apare categoria de acte
administrative de autoritate.
Seciunea a III-a a Curii de Casaie i Justiie era competent s judece i
recursurile militarilor mpotriva actelor autoritilor militare superioare, ns
numai n privina decretelor de punere n retragere sau pentru cuantumul pensiei.
De aici rezult o limitare a accesului la aciunea n contencios
administrativ.
Acestei seciuni i se mai d competena s judece recursurile n contra
judeelor i comunelor de a nscrie n bugetele lor o datorie constatat prin titlu
executor. Pentru a obine modificarea unui buget comunal sau judeean, pentru
exerciiul anului financiar imediat urmtor, cererea de recurs trebuia introdus cel
mai trziu pn la data de 1 februarie a anului aflat n curs.
Prin Lege era reglementat dreptul prii vtmate de a se adresa i
organului ierarhic superior celui ce a adoptat sau emis actul administrativ de
autoritate vtmtor40.
Articolul 31 alin. (2) prevedea c recursul pe cale contencioas naintat
Curii de Casaie se putea face, fie nainte, fie dup exercitarea recursului
39

Legea sanitar din 3 aprilie 1985, art. 153. Legea organizrii comunelor urbane din 31 iulie 1884.

40

C.G. Rarincescu ibidem;

64

ierarhic, iar potrivit alineatului ultim, recursul n casaie nu mpiedica autoritile

administrative superioare de a statua asupra apelurilor i recursurilor n cazurile
date prin lege n competena lor.
Observm c prin Legea din 1905, ca i prin cea din 1912, cererile de
contencios administrativ se putea formula pentru motivul de exces de putere,
incompeten, denaturare a actelor, violare a legii sau a unui regulament i greita
apreciere a faptelor i numai n cazul cnd prin unul din actele enumerate prin
acel articol.
Potrivit art. 63 Curtea de Casaie, Seciunea a III-a, admind recursul n
contra unui act administrativ de autoritate, nu anula acest act, dar arta c actul
este ilegal pentru recurent i invita autoritatea administrativ s fac cererea, s
desfiineze sau s modifice actul.
Decizia curii se comunica autoritilor administrative prte i li se arata
c actul era ilegal. Aceasta nu constituia numai o invitaie de a restabili
legalitatea. n text se prevedea c, dac n curs de 30 de zile nu se ddea nici o
urmare deciziei, curtea, dup cererea recurentului, prin simpla petiie i fr taxe
de recurs cita de urgen, n camera de consiliu, pe recurent i pe administraie i
condamna administraia s plteasc recurentului daune de cel puin 200 de lei pe
fiecare zi de ntrziere, cu ncepere de la expirarea celor 30 de zile artate mai
sus. Aceste daune erau cu titlu definit i nu puteau fi reduse.

4. Contenciosul administrativ n perioada 1923 - 1948

1.4. Contenciosul administrativ reglementat de Constituia din 1923
Constituia adoptat la 29 martie 1923 a reglementat n art.99 dreptul celor
vtmai printr-un decret sau o dispoziie semnat sau contrasemnat de un
ministru de a obine despgubiri n acest sens, articolul menionat prevedea c
"orice parte vtmat de un decret sau o dispoziiune semnat sau
contrasemnat de un ministru care violeaz un text expres al Constituiei sau al
unei legi, poate cere statului, n conformitate cu un drept comun, despgubiri
bneti pentru prejudiciul cauzat".
n alin. (2) al aceluiai articol se prevedea c "fie n cursul judecii, fie
dup pronunarea hotrrii, ministrul poate fi chemat dup cererea statului n
urma votului unuia dintre corpurile legiuitoare naintea instanelor ordinare la
rspunderea civil pentru dauna pretins sau suferit de stat".
n sfrit n alin. (3) se prevedea c "actul ilegal al ministrului nu descarc
de rspundere solidar pe funcionarul care a contrasemnat, dect n cazul n
care acesta atras atenia ministrului n scris".
O importan deosebit pentru aceast instituie juridic, o au prevederile
art.107 din Constituia din 1923 care n alin.(1) arta c autoritile specifice de

65

orice fel cu atribuii de contencios administrativ nu se pot nfiina. Alineatul (2)

meniona: "contenciosul administrativ este n cderea puterii judectoreti
potrivit legii speciale".
Alineatul (3) al art.107 consacra principiul conform cruia cel vtmat ntrun drept al su printr-un act administrativ ilegal, poate cere instanelor
judectoreti recunoaterea dreptului sau n acest sens prevedea c: "cel vtmat
n drepturile sale fie printr-un act administrativ de autoritate, fie printr-un act de
gestiune fcut cu nclcarea legilor i regulamentelor fie n rea voin a
autoritilor de a rezolva cererea referitoare la un drept, poate face cererea la
instanele judectoreti pentru recunoaterea dreptului su"
n alin. (4) al aceluiai articol este determinat competena instanelor de
judecat n soluionarea principiilor de contencios administrativ, n sensul c:
"organele puterii judiciare, judec dac actul este legal, l pot anula sau pot
pronuna daune civile pn la data restabilirii dreptului vtmat, avnd i cderea
de a judeca i cererea de despgubire, fie contra autoritilor administrative
chemate n judecat, fie contra funcionarului vinovat.
n alineatul ultim al aceluiai articol se prevedea c "puterea
judectoreasc nu are cderea de a judeca actele de guvernmnt, precum i
actele de comandament cu caracter militar". Aici apare prima limitare expres a
exerciiului aciunii n contencios administrativ, stabilindu-se exact care sunt
actele administrative care nu pot fi atacate. De explicarea acestor categorii de
acte ne vom ocupa la punctul urmtor.
Dup cum putem observa Constituia Romniei din 1923 reprezint un
moment de cotitur pentru realizarea unui control judectoresc real i eficient al
activitii administraiei publice, ea stabilete n mod expres competena acestui
control n sarcina puterii judectoreti.

2.4. Legea contenciosului administrativ din 23 decembrie 1925

n aplicarea prevederilor constituionale cuprinse n art.107 din Constituia
din 1923 citat n ntregime, a fost adoptat Legea pentru contenciosul
administrativ din 23 decembrie 1925, moment considerat n evoluia
contenciosului administrativ n Romnia ca fiind nceputul unei noi perioade care
a durat pn n iulie 1948.
Potrivit art.1 din Legea contenciosului administrativ din 1925, cine se
pretinde vtmat n drepturile sale printr-un act administrativ de autoritate fcut
cu clcarea legilor i a regulamentelor sau prin rea voina autoritilor
administrative de a rezolva o cerere privitoare la un drept, se face cererea pentru
recunoaterea dreptului su la instanele judectoreti competente.
n legtur cu acest articol, instana noastr suprem a statuat c cel care
intenteaz o aciune n contencios trebuie s dovedeasc c ntr-adevr a fost

66

vtmat interesul prin actul administrativ pe care l atac, ceea ce nseamn c,

dac nu face aceast dovad, nu are dreptul de a intenta asemenea aciune
mpotriva acestui act administrativ, chiar dac acel act ar fi fcut cu nclcarea
legii i a regulamentelor.
n art. 2 i 3 erau prevzute categoriile de acte care nu puteau fi controlate
de instanele de contencios administrativ i anume :
- actele de guvernmnt i actele de comandament cu caracter militar ;
- actele privitoare la exercitarea tutelei administrative i controlul ierarhic;
- deciziile date de consiliile disciplinare i declarate de statutul
funcionarilor sau alte legi definitive i executorii ;
- actele administrative de autoritate i actele de gestiune ale Preedintelui
Senatului i ale Preedintelui Adunrii Deputailor sunt supuse controlului
exclusiv al Adunrii Plenare a corpului legislativ ce prezideaz Curtea de Apel
Bucureti soluionnd cauza n care s-a cerut anularea actului administrativ de
autoritate a preedintelui uneia dintre cele dou camere ale Parlamentului.
5. Desfiinarea contenciosului administrativ n perioada 1948-1965
Reglementarea controlului judectoresc asupra legalitii actelor
administrative ntre anii 1948-1965 a fost marcat de adoptarea Decretului nr.
128 din 1948 prin care s-a desfiinat contenciosul administrativ.
Aceast msur a fost explicat pe baza principiul socialist al unitii
puterii de stat, considerndu-se c n baza acestui principiu toate organele
statului, inclusiv organele judectoreti sunt subordonate Marii Adunri
Naionale, ceea ce nu ar ngdui un control al organelor judectoreti asupra
activitii administraiei organelor de stat.
Cu o asemenea structur nu se mai putea concepe ca actele de autoritate s
fie puse n discuie de ctre particulari, iar acetia s mai aib dreptul s cheme
statul n judecat, pentru ca actele lui s fie cenzurate de ctre o autoritate
subordonat.
Aa se explic de ce, dup 1945, instanele judectoreti de drept comun au
rmas numai cu dreptul de a controla legalitatea actelor administrative pe cale
aciunii directe numai n mod excepional, n cazuri expres prevzute de lege, iar
pe calea excepiei de ilegalitate ori de cte ori intenia legiuitorului de a le
recunoate aceast competen se desprinde n mod nendoielnic din interpretarea
legii.41
Din 1945 i pn la adoptarea Constituiei din 1965, regula n legislaia
noastr a reprezentat-o inexistena unui control judectoresc asupra actelor
administrative pe cale aciunii directe.
41

T.Drganu - Acte de drept administrativ, Bucureti 1999 ;

67

6. Contenciosul administrativ n perioada 1965-1990

n perioada 1965-1990 controlul judectoresc asupra actelor
administrative, a avut ca fundament art. 35 coroborat cu art.103 din Constituia
din 1965, precum i Legea nr.1 din 1967. Prin art.35 din Constituie se pretindea
c s-a consacrat un nou drept care, alturi de dreptul de petiionare, a fost inclus
n categoria drepturilor garanii.
Articolul 35 meniona c cel lezat ntr-un drept al su printr-un act ilegal al
unui organ de stat poate cere organelor competente, n condiiile legii, anularea
actului i repararea pagubei. Cum un asemenea act ilegal putea fi i un act
administrativ, iar atacarea acestora n faa instanelor judectoreti nu se putea
face dect dac acestea dobndeau o competen special, n art.103 din
Constituie se meniona c Tribunalele i judectoriile judec cererile celor
vtmai n drepturile lor prin acte administrative, putnd s se pronune n
condiiile legii i asupra legalitii acestor acte42. Legea la care se fcea
trimitere a fost adoptat la doi ani de la adoptarea Constituiei, fiind Legea nr.1
din 1967.
Prin urmare, o prim caracteristic a controlului judectoresc asupra
actelor administrative din aceast perioad a fost generalitatea. Astfel s-a spus c
era un control de principiu formulndu-se dou concluzii :
- actele ce nu puteau fi atacate n faa instanelor judectoreti reprezentau
o excepie de la regul i trebuiau s fie prevzute expres de lege;
- ori de cte ori un litigiu referitor la legalitatea actelor administrative nu
era dat prin lege n competena unor organe administrative sau obteti,
soluionarea sa era de competena instanelor judectoreti43.
Pe de alt parte, acest control a mai fost caracterizat ca un control strict al
legalitii i nu al oportunitii. Se exercita numai asupra actelor administrative ce
emanau de la organele administraiei de stat.
n spiritul terminologiei specifice epocii, instituia contenciosului
administrativ mai era calificat ca: o garanie juridic superioar exercitrii
depline a drepturilor ceteneti, ns n realitate era vorba de o instituie pur
formal, fr relevan practic.
Excepiile erau foarte numeroase, ceea ce a transformat regula n excepie
i excepia n regul.
Instituia contenciosului administrativ a avut, n realitate, un rol pur
propagandistic, fiind pur formal, fr relevan n aprarea drepturilor
cetenilor i contractarea abuzurilor autoritilor administrative. ntr-un stat
42
43

I.Iovna - Drept administrativ, Bucureti 1977;

I. Iovna ibidem;

68

totalitar, n care nu s-a putut vorbi de statul de drept, de independen i de

inamovibilitatea judectorilor, nici nu era de ateptat ceva mai mult.
Dei n general aceast lege inspirat din Legea din 1925 era bine
redactat, partea negativ a acesteia rezult din aceea c, de regul, cererile celor
vtmai n drepturile lor prin acte administrative ilegale erau respinse, pentru c
judectorii care soluionau aceste conflicte juridice, erau alei de consiliile
populare ale cror comitete executive adoptau sau emiteau actele administrative
care vtmau drepturile celor care cereau instanelor judectoreti anularea
acestor acte.
Fa de aceast practic cei vtmai renunau la introducerea unor cereri la
instanele judectoreti bazate pe aceast lege. Aceasta a dus la reducerea an dup
an a numrului cauzelor soluionate de instanele judectoreti de contencios
administrativ.
Este rolul Legii contenciosului administrativ nr.29 din 7 noiembrie 1990 de
a face din contenciosul administrativ un mijloc efectiv de control al legalitii
activitii organelor administraiei publice, organe ale puterii executive de ctre
instanele judectoreti. Acest fapt este demonstrat i de creterea numrului
cauzelor nregistrate la instanele de contencios administrativ n ultimii ani de
aplicare.

7. Contenciosul administrativ reglementat de Legea contenciosului

administrativ din 1990
n anul 1990 este emis Legea 29 privind contenciosul administrativ, lege
care era ntregit cu dispoziii ale altor legi referitoare la controlul judectoresc
asupra legalitii actelor administrative.
Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ a fost elaborat nainte de
adoptarea Constituiei din 1991 i marcheaz un important pas pentru construcia
acestei instituii marcante pentru statul de drept. Acest act normativ a folosit n
parte reglementrile Legii contenciosului administrativ din 1925, cu precizarea c
stabilete mai multe categorii de acte administrative crora nu i se aplic, fie c
erau supuse reglementrilor altor acte normative, fie c erau pur i simplu
exceptate de la controlul judector n contencios administrativ.
Din acest punct de vedere, Legea 29/1990 nu ddea o reglementare
satisfctoare constituirii unui contencios administrativ unitar i compact . Totui
Legea 29/1990 mbin contenciosul de anulare cu contenciosul de plin
jurisdicie, ceea ce duce la aplicarea raional a principiului separaiei puterilor n
stat.
Exercitnd controlul judectoresc n aciunile n contencios administrativ
instanele beneficiau de o competen ce le permitea s nlture eventualele
abuzuri sau greeli ale autoritilor administrative.

69

SECIUNEA 5 - CONDIIILE ACIUNII N CONTENCIOS

ADMINISTRATIV
Condiiile care trebuie ndeplinite pentru a putea fi introdus o aciune n
contencios administrativ sunt urmtoarele:
1) - o condiie ce privete calitatea reclamantului;
2) - prin actul administrativ s fie vtmat un drept sau un interes
recunoscut de lege;
3) - condiia ca vtmarea dreptului s fie urmarea unui act administrativ
sau a refuzului unei autoriti administrative de a rezolva cererea referitoare la un
drept recunoscut de lege sau n termenul prevzut de lege.
4) - condiia ndeplinirii procedurii administrative prealabile ;
5) - introducerea aciunii n termen de 30 de zile;
6) - actul administrativ s nu fie emis anterior intrrii n vigoare a legii.
Reglementrile n vigoare care stabilesc aceste condiii sunt: art. 52 din
Constituia Romniei din 21 noiembrie 1991, republicat n 200344 i Legea
554/2004.

1. Calitatea reclamantului
1.1. Reglementarea calitii reclamantului n vechea Lege a contenciosului
administrativ nr. 29/1990
Calitatea cerut de vechea Lege a contenciosului administrativ nr. 29/1990
era aceea de persoan fizic sau juridic. Folosirea de ctre legiuitorul din 1990 a
acestei formule a fost o inovaie fa de reglementrile anterioare n materie.
Astfel, legea 1/1967, sub inspiraia Constituiei din 1923 i a Legii contenciosului
administrativ din 1925, folosea o formul general pentru a desemna reclamantul
n aciunea de contencios administrativ, adic termenul cel vtmat45.
Formula generic din vechea reglementare oferea posibilitatea oricui de a
se plnge n justiie, indiferent de calitatea pe care o are ca subiect de drept n
raporturile cu o autoritate administrativ. Calitatea procedural este subneles
ca o condiie necesar pentru folosirea aciunii n contencios administrativ.

44

n urma modificrii i completrii prin Legea de revizuire a Constituiei nr. 429/2003, publicat n M.Of. ,
Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003;
45
art.1 din Legea contenciosului administrativ din 1925;

70

Fiind vorba de un recurs jurisdicional46 se nelege de la sine c

reclamantul, pentru a putea intenta un recurs trebuia s aib capacitatea general
de a putea sta n justiie, capacitate reglementat de dispoziiile dreptului comun,
privitoare la capacitatea persoanelor fizice sau juridice, cum este Codul civil,
Codul de procedur civil, Codul comercial, etc.
Doctrina de la acea vreme sesiza tot dou categorii de persoane: persoanele
fizice i persoanele juridice. Legea contenciosului administrativ din 1925
ntrebuina o formul larg, cnd declara c oricine se pretinde vtmat n
drepturile sale, poate recurge la instanele determinate de lege, nelegnd, fr
ndoial, prin termenul oricine, toate persoanele fizice sau juridice, fr nici o
distincie n calitatea lor de subiecte titulare de drepturi i ndatoriri.47 Singura
condiie care se cerea pentru persoanele juridice era s aib o existen legal.
Calitatea reclamantului n aciunea de contencios administrativ, conform
Legii 29/1990, de persoan fizic sau juridic, era determinat de situarea sa ca
administrat, ca particular, n raportul juridic n care se afl cu autoritatea
administrativ.
Referitor la persoanele fizice, aceast calitate de reclamant o puteau avea,
n afara particularilor, chiar i funcionarii acestor autoriti administrative, atunci
cnd se aducea atingere drepturilor pe care le au, prin acte administrative emise
de autoritile administrative crora le aparineau respectivii funcionari.
n ceea ce privete persoanele juridice Legea 29/1990 deschidea
posibilitatea aciunii n contencios administrativ pentru organele administraiei
publice cu situaie autonom n sistemul organelor administraiei publice. n
comparaie Legea 1/1967, prin art. 14 alin. d, elimina categoric aceast
posibilitate, artnd c nu se putea constitui ca reclamant mpotriva unui act
administrativ un organ de stat.
Cu privire la calitatea reclamantului n aciunea n contencios
administrativ, potrivit Legii 29/1990, se ridica problema exercitrii acestei aciuni
de ctre prefect, mpotriva actelor administrative emise de organele i judeene
ale administraiei publice. n acest sens, Legea 215/2001 a administraiei publice
locale, prevede n art. 135(1) urmtoarele : Ca urmare a exercitrii controlului
asupra legalitii actelor adoptate sau emise de organele locale ori judeene,
precum i de preedintele consiliului judeean, prefectul poate ataca n faa
instanei de contencios administrativ aceste acte n termen de 30 de zile de la
comunicare, dac le consider ilegale, dup ndeplinirea procedurii prevzute la
art. 50 (2), cu excepia celor de gestiune curent. Procedura prevzut la art.
50(2) se refer la faptul c aducerea la cunotina public a hotrrilor cu caracter
normativ se face n termen de 5 zile de la data comunicrii oficiale ctre prefect.
46

Termenul jurisdicional l folosim aici n sensul lui propriu, adic n legtur cu o instan de judecat,
aparinnd puterii judectoreti, i nu n sensul de organ administrativ cu competen de soluionare a plngerilor
i reclamaiilor ;
47
Constantin G. Rarincescu Contenciosul administrativ romn, Editura Universal Alcalay & Co, Buc., 1937;

71

La acel moment a aprut n doctrin problema dreptului prefectului de a

folosi aciunea n contencios administrativ pentru a ataca actele organelor
administraiei publice locale. Interesa la acel moment justificarea interveniei
prefectului n aciunea n contencios administrativ, n sensul identificrii calitii
n care acesta putea introduce aciunea n contencios, deoarece se spunea c nu o
poate face nici ca persoan fizic, nici ca persoan juridic.
Discuiile doctrinare de la acea vreme erau urmtoarele:
dac se ncerca s se explice aceast intervenie a prefectului, n calitate
de persoan fizic, raionamentul logic nu ajuta deoarece, lui nu i se vtma nici
un drept, pentru c natura raporturilor juridice stabilite ntre el i administraia
public local, prin funcia pe care o ocup, nu privesc drepturile subiective ale
lui ca i cetean, ci se limiteaz strict la nite raporturi de supra-veghere a
respectrii legalitii n activitatea organelor care compun administraia public
local;
ca persoan juridic, nici nu se punea problema, chiar dac se putea
spune c prefectul reprezint instituia prefecturii, ca persoan juridic, dar
prefectura este un organ al statului, subordonat Guvernului.
Aceast situaie juridic sui generis o putem explica, i este valabil i n
ce privete abordarea dat de noua Lege a contenciosului administrativ 554/2004,
prin prisma poziiei pe care o are prefectul i anume:
prefectul este reprezentantul Guvernului n teritoriu, fapt pentru care se
subordoneaz acestuia i obiectivul pe care l-a avut legiuitorul n momentul n
care a reglementat activitatea administraiei publice locale, pe baza principiul
autonomiei, a fost ca puterea executiv s aib posibilitatea s supravegheze
totui modul n care se respect legea i la nivelul administraiilor locale, fapt
pentru care l-a delegat pe acesta, ca autoritate tutelar, pentru realizarea acestei
supravegheri;
prefectul, dup cum am amintit mai sus, exercit un control de tutel
administrativ asupra administraiei publice locale, n sensul c aceasta din urm
nu se subordoneaz ierarhic acestuia, dar acesta i realizeaz funcia de
supraveghere a legalitii prin intermediul justiiei, singura posibilitate de control
care nu afecteaz principiul autonomiei locale.
n urma prezentrii raporturilor juridice n care se afl prefectul putem
trage concluzia c prefectului nu i se putea da dreptul s controleze direct
legalitatea actelor administrative emise de organele administraiei publice locale,
deoarece nu ar mai fi funcionat principiul autonomiei locale i se trecea la
centralism, i singura posibilitate pe care legiuitorul a avut-o a fost aceea de a
alipi lng subiecii de drept generali care au calitatea de a introduce aciune n
contencios administrativ persoane fizice i persoane juridice i acest subiect
de drept impropriu, respectiv prefectul, chiar dac nu ntrunete condiia
vtmrii unui drept personal.

72

1.2. Reglementarea calitii reclamantului n noua Lege a contenciosului

administrativ nr. 554/2004
Noile reglementri n materia contenciosului administrativ instituite prin
Legea 554/2004 dau o alt perspectiv contenciosului administrativ romn,
transformndu-l dintr-un instrument ce avea ca scop principal protecia
drepturilor cetenilor mpotriva eventualelor abuzuri ale administraiei ntr-un
instrument de control mai larg asupra legalitii mai multor organisme cu atribuii
de realizare a interesului general.
Astfel, conform art. 1 din Lege, orice persoan care se consider
vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim se poate adresa
instanei de contencios competente.
n art. 2, alin. 1, lit. a) din Lege, este definit persoana vtmat ca fiind
orice persoan fizic sau juridic ori grup de peroane fizice, titulare ale unor
drepturi subiective sau interese legitime private vtmate prin acte
administrative. Mai mult, aceste dispoziii legale asimileaz persoanei vtmate
i organismele sociale care invoc vtmarea unui interes public prin actul
administrativ atacat. Din acest punct de vedere Legea 554/2004 este net
superioar vechii Legi a contenciosului administrativ nr. 29/1990 deoarece d
definiii legale anumitor termeni, fapt ce ajut la o mai bun i uniform aplicare
a legii.
Alt element de noutate este acela c se d posibilitatea folosirii aciunii n
contencios administrativ mai multor categorii de subieci de drept, dup cum
urmeaz:
a) - se poate adresa instanei de contencios administrativ i persoana
vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim printr-un act
administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. Aceast
reglementare d posibilitatea contestrii unor acte administrative care, chiar dac
nu sunt adresate, subiectului ce le contest produc efecte juridice care-i vatm
drepturile sau interesele legale.
b) - Avocatul Poporului, n urma controlului realizat, potrivit legii sale
organice, dac apreciaz c ilegalitatea actului sau refuzul autoritii
administrative de a-i realiza atribuiile legale nu poate fi nlturat dect prin
justiie, poate sesiza instana competent de contencios administrativ de la
domiciliul petentului. Petiionarul dobndete de drept calitatea de reclamant,
urmnd a fi citat n aceast calitate. Dac petiionarul nu i nsuete aciunea

73

formulat de Avocatul Poporului la primul termen de judecat, instana de

contencios administrativ anuleaz cererea48;
c) - Ministerul Public, atunci cnd, n urma exercitrii atribuiilor
prevzute de legea sa organic, apreciaz c nclcrile drepturilor, libertilor
i intereselor legitime ale persoanelor se datoreaz existenei unor acte
administrative unilaterale individuale ale autoritilor publice emise cu exces
de putere, cu acordul prealabil al acestora, sesizeaz instana de contencios
administrativ de la domiciliul persoanei fizice sau de la sediul persoanei
juridice vtmate. Petiionarul dobndete de drept calitatea de reclamant,
urmnd a fi citat n aceast calitate49;
d)
- Cnd Ministerul Public apreciaz c prin emiterea unui act
administrativ normativ se vatm un interes legitim public, sesizeaz instana
de contencios administrativ competent de la sediul autoritii publice
emitente;50
e)
- Autoritatea public emitent a unui act administrativ unilateral
nelegal poate s solicite instanei anularea acestuia, n situaia n care actul nu
mai poate fi revocat ntruct a intrat n circuitul civil i a produs efecte
juridice. n cazul admiterii aciunii, instana se pronun, dac a fost sesizat
prin cererea de chemare n judecat, i asupra validitii actelor juridice
ncheiate n baza actului administrativ nelegal, precum i asupra efectelor
juridice produse de acestea. Aciunea poate fi introdus n termen de un an de
la data emiterii actului51;
f)
- Persoana vtmata ntr-un drept al sau ori ntr-un interes legitim
prin ordonane sau dispoziii din ordonane poate introduce aciune la instana
de contencios administrativ, nsoit de excepia de neconstituionalitate, n
msura n care obiectul principal nu este constatarea neconstituionalitii
ordonanei sau a dispoziiei din ordonan.52;
g)
- Prefectul, Agenia Naional a Funcionarilor Publici i orice
subiect de drept public pot introduce aciuni n contencios administrativ, n
condiiile legii contenciosului i ale legilor speciale.

48

Alineat din Legea nr. 554/2004 modificat prin Legea nr. 262 din 19 iulie 2007 pentru modificarea i
completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004;
49
Idem;
50
Idem;
51
Idem;
52
Alineat modificat prin Legea nr. 100/2008, din 09/05/2008, pentru modificarea alin. (1) al art. 9 din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 375 din 16/05/2008;

74

Legea nr. 554/2004 impunea iniial obligativitatea participrii n instan a

reprezentantului ministerului public. n conformitate cu art. IV din O.U.G. nr.
190 din 21 noiembrie 200553 pentru realizarea unor msuri necesare n procesul
de integrare european, alineatul (9) al articolului 1 din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.1.154 din 7 decembrie 2004, s-a modificat i are urmtorul cuprins: "(9)
Cererile n contencios administrativ se soluioneaz fr participarea
reprezentantului Ministerului Public. Pentru situaia prevzut la alin. (5),
instana, din oficiu sau la cerere, poate introduce n cauz organismele sociale
cu personalitate juridic interesate." 54
Aceste noi reglementri au darul de a dinamiza procedura de judecare a
litigiilor de formeaz contenciosul administrativ, angrennd n acest proces i alte
organe ale statului cu atribuii directe n aplicarea legii.
2. Condiia vtmrii unui drept sau unui interes legitim
Aceasta este alt condiie pe care o instituie Legea nr. 554/2004, care leag
folosirea aciunii n contencios administrativ de vtmarea drepturilor sau
53

Publicat n M.Of. nr. 1179/28 dec. 2005;

ORDONANA DE URGEN nr.190 din 21 noiembrie 2005 pentru realizarea unor msuri necesare n
procesul de integrare european a fost adoptat plecnd de la urmtoarele considerente, aa cum rezult din
preambul:
Lund n considerare Recomandarea XII cuprins n Raportul Grupului de state mpotriva corupiei al Consiliului
Europei (GRECO), adoptat la Plenara din 28 iunie-2 iulie 2004, care recomand Romniei ca legislaia naional
s se modifice n sensul restrngerii categoriilor de persoane care se bucur de imunitate de urmrire penal, i s
trimit nentrziat informaii suplimentare i legislaia privind punerea n aplicare a acestei recomandri, innd
seama de msura cuprins n Strategia de reform a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007, n sensul
eliminrii condiiei de plat n avans a onorariilor executorilor judectoreti, pentru persoanele cu un venit redus,
ca o modalitate de asigurare a unui sistem eficient de executare a hotrrilor judectoreti sau a altor titluri
executorii i ca un mijloc de garantare a accesului efectiv la justiie ale crei rezultate practice este imperios a fi
concretizate n termen ct mai scurt; n plus, lund n considerare c problema neexecutrii hotrrilor
judectoreti a fost criticat n Raportul de monitorizare a Romniei n vederea aderrii la Uniunea European,
publicat la 25 octombrie 2005, fiind necesare msuri rapide de corecie, avnd n vedere angajamentele asumate
de Romnia n cadrul negocierilor de aderare la Uniunea European la capitolul 24 "Justiie i afaceri interne" i
cuprinse n Strategia de reform a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007 i n Planul de aciune pentru
implementarea acesteia, aprobate prin Hotrrea Guvernului nr.232/2005, n sensul restrngerii rolului
procurorului n litigiile civile, avnd n vedere faptul c protecia drepturilor de proprietate intelectual reprezint
un domeniu asupra cruia Comisia European a atras atenia n mod deosebit att n scrisoarea de avertizare, ct i
n Raportul de monitorizare a Romniei n vederea aderrii la Uniunea European, publicat la 25 octombrie 2005,
fiind unul dintre domeniile de maxim preocupare (serious concern) identificate de Comisia European n baza
Raportului de monitorizare i cu privire la care trebuie obinute rezultate cu maxim celeritate, n vederea
nlturrii unor efecte negative rezultate din aplicarea art. 105 din Legea notarilor publici i a activitii notariale
nr. 36/1995, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i pentru clarificarea i aplicarea n mod unitar i
ct mai rapid a procedurii de intrare n profesie a persoanelor care ndeplinesc condiiile prevzute de art. 16 lit. g)
din lege, pentru a evita astfel consecinele negative pe care aplicarea n mod neunitar a legii le poate avea asupra
calitii serviciului public pe care l desfoar notarii publici, lund n considerare necesitatea nregistrrii unor
progrese n domeniile menionate, n considerarea rapoartelor de monitorizare a progreselor Romniei n vederea
aderrii la Uniunea European;
54

75

intereselor recunoscute de lege pe care le pretind persoanele fizice sau juridice.

Prin comparaie vechea Lege a contenciosului administrativ nr. 29/1990 stabilea
numai condiia vtmrii unui drept nu i a unui interes legitim.
Pentru folosirea aciunii n contencios administrativ, reclamantul trebuie s
fie beneficiarul unui drept subiectiv sau a unui interes legitim, pe care legea l
recunoate i pe care autoritatea administrativ prt are obligaia s-l respecte
i, eventual, s-l realizeze n favoarea reclamantului.55
n ce privete aceast condiie a dreptului vtmat, n afar de sursa acestui
drept, se mai pune problema structurii lui.
Analiznd din punct de vedere istoric aceast problem, jurisprudena
format n aplicarea Legii contenciosului administrativ din 1925, a dat o interpretare mai larg conceptului de drept vtmat, nelegnd prin aceasta nu numai
un drept propriu-zis, ci i: un interes direct i personal al celui care reclam
protecia legii sau chiar: un drept supus unei condiii sau chiar i un drept
eventual. Aceast interpretare era acceptat de doctrin ca fiind propice
protejrii celor administrai contra eventualelor abuzuri ale autoritilor
administrative, fr a se merge pn la confuzia ntre drept i interesele directe i
personale ale reclamantului, ca n sistemului contenciosului administrativ
francez.
naintea apariiei Legii 554/2004, Jurisprudena Curii Supreme Secia de
Contencios Administrativ a reinut n privina structurii dreptului vtmat c,
pentru a introduce o aciune n contencios administrativ, este necesar vtmarea
unui drept i nu a unei simple vocaiuni. 56 Jurisprudena nu a extins posibilitatea
ca s poat fi contestat i prejudicierea unui interes legitim.
55

Alexandru Negoi op. Cit., pag. 228;

Decizia nr.474 din 1 martie 1999. n spe s-a decis c textul legii 29/1990 se refer n mod expres la vtmarea
unor drepturi recunoscute reclamantului prin lege. S-a susinut de ctre reclamant c aciunile n contencios
administrativ trebuie s fie justificate, fie de nclcarea unui interes legitim, fie de nclcarea unui drept subiectiv,
concluzie ce se impune prin coroborarea art. 21 cu art. 48 din Constituie. C odat cu intrarea n vigoare a legii
fundamentale au fost modificate implicit unele dispoziii ale Legii nr. 29/1990, inclusiv aceea cuprins n art.1,
referitoare la drepturile recunoscute de lege.
Aceste argumente sunt inexacte i nu pot fi primite.
Art.21 al Constituiei statueaz, n adevr, c orice persoan se poate adresa instanei pentru aprarea
drepturilor, a libertilor i a intereselor legitime.
n conformitate cu dispoziiile art.48 din Constituie, persoana vtmat ntr-un drept al su, de o autoritate
public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termen legal a unei cereri, este ndreptit s obin
recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei.
Cele dou texte se afl ntr-un raport de complementaritate, dar tocmai caracterul complementar al textului
art.48 n raport cu dispoziiile mai generale ale art.21 din Constituie evideniaz faptul c legiuitorul constituant
nu a neles s identifice dreptul subiectiv cu interesul legitim.
Concluzia se impune i pentru considerentul c art.48 reglementeaz o situaie special, cnd printr-un act
administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, o persoan are deschis calea unei aciuni
pentru a obine recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei. Atare aciuni pot fi introduse
n temeiul Legii contenciosului administrativ.
Cu alte cuvinte, cel de-al doilea text constituional nu face dect s circumstanieze dispoziiile mai generale ale
art.21, la un caz particular, trimind la legea organic nr.29/1990.
56

76

Aceast problem s-a rezolvat prin Legea contenciosului administrativ nr.

554/2004 care include i posibilitatea contestrii unui act administrativ care
lezeaz un interes legal.
Aceast lege definete termenul de drept vtmat, interes legitim privat i
interes legitim public, astfel:

Prin drept vtmat se are n vedere orice drept fundamental prevzut

de Constituie sau de lege .

Prin interes legitim privat se nelege posibilitatea de a pretinde o

anumit conduit, n considerarea realizrii unui drept subiectiv viitor i
previzibil, prefigurat.

Prin interes legitim public se nelege posibilitatea de a pretinde o

anumit conduit, n considerarea realizrii unui drept fundamental care se
exercit n colectiv ori, dup caz, n considerarea aprrii unui interes public.

3. Condiia vtmrii unui drept sau interes legitim, de ctre o autoritate

public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul
legal a unei cereri
Conform art. 1, alin. 1 din Legea 554/2004, vtmarea dreptului sau
interesului legitim trebuie s se fac de ctre o autoritate public printr-un act
administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal al unei cereri.
Conform acestei condiii vtmarea trebuie s se fac, n primul rnd, de
ctre o autoritate public. Tot Legea contenciosului administrativ este aceea care
stabilete, n art. 2, alin. 1. lit. b), un neles legal acestui termen. Astfel, prin
autoritate public, n sensul legii, se nelege orice organ de stat sau al unitilor
administrativ-teritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentru
satisfacerea unui interes public; sunt asimilate autoritilor publice persoanele
juridice de drept privat care, potrivit legii, au obinut statut de utilitate public
sau sunt autorizate s presteze un serviciu public.
Vtmarea dreptului trebuie s se fac :
printr-un act administrativ;
prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri;
refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept
sau la un interes legitim sau
prin faptul de a nu rspunde solicitantului n termenul legal.
3.1. Noiunea actului administrativ n sensul Legii 554/2004
Interesant de analizat este sensul pe care l d Legea 554/2004 noiunii de
act administrativ. n art. 2, alin. 1, lit. c), din Lege, este considerat act

77

administrativ actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o

autoritate public n vederea executrii ori a organizrii executrii legii, dnd
natere, modificnd sau stingnd raporturi juridice.
nainte de apariia acestei legi s-au purtat diferite discuii legate de
posibilitatea atacrii n contencios administrativ att a actelor administrative cu
caracter individual ct i a celor cu caracter normativ, deoarece Legea 29/1990 nu
fcea nici o distincie.
ntr-o opinie (cea doctrinar) o astfel de condiie era satisfcut numai n
cazul n care intervenea un act administrativ individual, pentru c numai un astfel
de act poate vtma un drept care aparine unei persoane fizice sau juridice. Un
act administrativ cu caracter normativ nu poate produce o astfel de vtmare n
mod direct, trebuie s vin un act individual care s-l aplice pe cel normativ.
n alt opinie (cea jurisprudenial) puteau fi atacate att actele
administrative individuale, ct i cele normative, deoarece Legea contenciosului
administrativ nr. 29/1990 folosea termenul de act administrativ, fr s fac
distincie ntre cel individual i cel normativ, pe principiul unde lege nu distinge
nici noi nu trebuie s distingem57.
Aceste dou opinii abordeaz din perspective diferite problema. Opinia
doctrinar are la baz argumentul c un act administrativ normativ nu vtma
direct un act normativ i deci aciunea ar fi inadmisibil, dar totui exist
posibilitatea, ca n spea de mai jos, s se produc o vtmare a unui drept
subiectiv, n mod indirect. Opinia jurisprudenial are la baz principiile de
interpretare a normelor juridice.
Trebuie s observm totui c jurisprudena mai veche aplica soluia dat
de doctrin, respectiv aceea a inadmisibilitii aciunii n contencios administrativ
pentru actele administrative cu caracter normativ58.
Trecnd mai departe putem observa c Legea 29/1990 cuprindea numai
parial contenciosul administrativ, ocupndu-se numai de litigiile n care erau
57

Decizia nr. 141 din 27 ianuarie 1999 a Seciei de contencios administrativ. Indiferent dac actul administrativ
are caracter normativ sau nu, legalitatea acestuia poate fi examinat de instan potrivit art. 1 din Legea nr.
29/1990, dac sunt ndeplinite condiiile de exerciiu ale aciunii n justiie. Reclamata a chemat n judecat
Guvernul Romniei i Ministerul Muncii i Proteciei Sociale, solicitnd anularea art.2 din Hotrrea Guvernului
nr.27/1997 privind nivelul salariului brut pe economie.
n motivarea aciunii, reclamanta a susinut c prin prevederile art.2 din actul contestat sunt vtmate drepturile
recunoscute n art.38 din Constituie i art.30 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de munc.
Pe cale de excepie, Guvernul Romniei a convocat inadmisibilitatea aciunii fa de mpre-jurarea c reclamanta
a solicitat anularea parial a unui act administrativ cu caracter normativ, care nu reglementeaz nivelul
salariului personal, ca drept individual al oricrei persoane fizice ncadrate, ci instituie o norm de aplicare
general i impersonal. Actul a crui anulare s-a solicitat este un act administrativ, att prin calitatea autorului
su, ct i prin regimul juridic cruia i este supus, fa de coninutul i efectele sale.
Prin normele sale, acest act nu se ncadreaz n categoria actelor prevzute de art.2 lit.c din Legea nr.29/1990, ca
fiind exceptate de la controlul judectoresc pe calea contenciosului administrativ.
n consecin, legalitatea unui asemenea act poate fi examinat de instan potrivit art.1 din Legea nr.29/1990,
dac sunt ndeplinite condiiile de exerciiu ale aciunii n justiie.
58
Decizia nr. 932 din 9 mai 1996 a Seciei de contencios administrativ. n spe instana a decis ca inadmisibil
aciunea contra Hotrrii Guvernului nr. 500/1994 deoarece este un act administrativ normativ.

78

implicate doar actele administrative nu i alte acte juridice, cum ar fi de exemplu

contractele administrative i actele de gestiune.59
Noua lege a contenciosului administrativ asimileaz actului administrativ,
n materia contenciosului administrativ, i contractele ncheiate ntre autoritile
publice care au ca obiect:
punerea n valoare a bunurilor proprietate public;
executarea lucrrilor de interes public;
prestarea serviciilor publice;
achiziiile publice.
De asemenea, legea asimileaz actelor administrative i refuzul nejustificat
de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, dup caz,
faptul de a nu rspunde solicitantului n termenul legal.
Vtmarea drepturilor reclamantului poate s provin i din manifestarea
negativ a voinei juridice a respectivelor subiecte de drept. Suntem n faa relei
voine a celor care organizeaz executarea legii i care constituie tot o
manifestare de voin juridic din partea autoritilor publice.
Legea 554/2004 definete ce se nelege prin nesoluionarea n termenul
legal a unei cereri precum i ce se nelege prin refuzul nejustificat de a soluiona
o cerere, astfel:
nesoluionarea n termenul legal a unei cereri reprezint faptul
de a nu rspunde solicitantului n termenul de 30 de zile de la data nregistrrii
cererii, dac prin lege nu se prevede un alt termen;
refuzul nejustificat de a soluiona o cerere reprezint
exprimarea explicit, cu exces de putere, a voinei de a nu rezolva cererea. Prin
exces de putere legea nelegnd exercitarea dreptului de apreciere, aparinnd
autoritilor administraiei publice, prin nclcarea drepturilor i libertilor
fundamentale ale cetenilor, prevzute de Constituie sau de lege.
Necesitatea instituirii posibilitii de a ataca refuzul nejustificat al
satisfacerii unei pretenii juridice referitoare la un drept recunoscut de leg rezult
din aplicarea principiul legalitii activitii administraiei publice i din
particularitile capacitii juridice pe care o au subiectele de drept administrativ
n exercitarea competenei, respectiv obligativitatea exercitrii acestei
competene.
Principiul legalitii n exercitarea competenei unei autoriti
administrative nseamn dreptul i obligaia acesteia de a interveni prin
manifestarea voinei sale juridice i de a satisface astfel preteniile juridice
ntemeiate pe valorificarea unor drepturi conferite diferitelor subiecte de drept,
persoane fizice sau juridice.
59

Alexandru Negoi op.cit., pag. 232;

79

3.2. Problema operaiunilor administrative

Condiia cerut de Legea nr. 554/2004 pentru a folosi aciunea n
contencios administrativ este ca vtmarea dreptului s se fac printr-o
manifestare de voin juridic, exprimat ntr-un act administrativ, care s vatme
un drept sau un interes recunoscut de lege care aparine unei persoane juridice
sau fizice.
Per a contrario nu vor putea face obiectul aciunilor n contencios
administrativ simplele fapte materiale sau operaiunile administrative care nu
produc prin ele nsele efecte juridice, acestea putnd fi contestate numai prin
contestarea actului administrativ la a crui emitere au contribuit.
Cu privire la operaiunile administrative interesul distinciei fa de actele
administrative este deosebit de important pentru c multe din acestea prezint
aspecte care dau posibilitatea considerrii lor ca acte administrative.
Aceste operaiuni se realizeaz n cadrul activitii administraiei publice,
pe baza i n executarea legii, i de aceea produc efecte juridice dar nu prin ele
nsele ci prin efectul normelor juridice care le reglementeaz.
De exemplu, avizele care au aparena unor acte juridice, dar efectele
juridice pe care acestea le produc se datoreaz normelor juridice care le
reglementeaz i nu cuprind o voin juridic proprie a unei autoriti publice de
natur a forma o situaie juridic nou, cum se ntmpl n cazul actelor
administrative 60.
Legtura care se face ntre actele administrative i operaiunile materiale se
face datorit formei scrise pe care o au i a invocrii competenei autorilor lor, a
semnturilor i tampilelor, precum i a altor aspecte de form pe care le regsim
la ambele categorii.
60

Decizia nr. 70 din 18 ianuarie 1999 a Seciei de contencios administrativ. n cauz, licenele de import au fost
avizate de Ministerul Finanelor, cu meniunea expres ,n conformitate cu avizul nr.35815/1992 i cu
respectarea Hotrrii Guvernului nr.555/1992.
Or, potrivit art.6 din acea hotrre, decontarea importurilor se face n baza cursului valutar din ziua realizrii
importurilor, aa cum corect a reinut prima instan.
Apoi, conform art.10 din Hotrrea Guvernului nr.202/1995, operaiunile de lichidare a soldurilor existente n
conturile clearing, barter i cooperare economic internaional, pentru care s-a convenit un mod de reglementare
legal aprobat, nainte de intrarea n vigoare a Ordonanei Guvernului nr.59/1994, se deruleaz, pn la lichidare,
conform reglementrilor respective.
Deci, n condiiile date, n care importul s-a derulat sub imperiul dispoziiilor Hotrrii Guvernului nr.555/1992,
cu avizul Ministerului Finanelor, n mod evident i decontarea lui se va face potrivit art.8 din hotrre, respectiv
art.10 din Hotrrea Guvernului nr.202/1995, adic n baza cursului valutar din ziua realizrii importului.
Fa de cele expuse, n spe nu sunt incidente dispoziiile art.8 din Ordonana Guvernului nr.59/1994, la care se
face referire n recurs, ci prevederile legale corect aplicate de prima instan, respectiv Hotrrea Guvernului
nr.555/1992, pentru respectarea creia s-a i convenit.
n aceast spe se observ clar c licenele de import reprezint actele administrative productoare de efecte
juridice iar avizele date de Ministerul Finanelor sunt un efect al legii.

80

Operaiunile administrative pot fi verificate sub aspectul legalitii lor

numai n legtur cu actul administrativ care face obiectul aciunii n justiie.
4. Condiia ndeplinirii procedurii administrative prealabile
n Capitolul II din Legea 554/2004 este reglementat procedura de
soluionare a cererilor n contenciosul administrativ, care ncepe cu etapa
procedurii prealabile.
nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente,
persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes
legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie s solicite autoritii publice
emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot
sau n parte, a acestuia. Plngerea se poate adresa n egal msur organului
ierarhic superior dac acesta exist.
Aceast procedur se aplic i n ipoteza n care legea special prevede o
procedur administrativ-jurisdicional, iar partea nu a optat pentru aceasta.
Este ndreptit s introduc plngere prealabil i persoana vtmat ntrun drept al su sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter
individual, adresat altui subiect de drept, din momentul n care a luat la
cunotin, pe orice cale, de existena acestuia, n termen de 6 luni.
Plngerea prealabil formulat trebuie soluionat n termen de 30 de zile
de la nregistrarea cererii.
n cazul aciunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul
Public, Agenia Naional a Funcionarilor Publici sau a celor care privesc
cererile celor vtmai prin ordonane sau dispoziii din ordonane, precum i n
cazul actelor administrativ-jurisdicionale nu este obligatorie procedura
prealabil.
Plngerea prealabil n cazul aciunilor care au ca obiect contractele
administrative are semnificaia concilierii n cazul litigiilor comerciale,
dispoziiile din Codul de procedur civil fiind aplicabile corespunztor.
Plngerea prealabil n cazul actelor administrative unilaterale se poate
introduce, pentru motive temeinice, i peste termenul de 30 de zile, dar nu mai
trziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de
prescripie.
5. Introducerea aciunii n termen
Cererile prin care se solicit anularea unui act administrativ individual sau
recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate se pot introduce n
termende 6 luni de la:

81

- data primirii rspunsului la plngerea prealabil sau, dup caz, data

comunicrii refuzului, considerat nejustificat, de soluionare a cererii;
- data expirrii termenului legal de soluionare a cererii, fr a depi un
an;
- data ncheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii de
conciliere, n cazul contractelor administrative.
Pentru motive temeinice, n cazul actului administrativ unilateral, cererea
poate fi introdus i peste termenul de 6 luni, dar nu mai trziu de un an de la
data emiterii actului.
n cazul aciunilor formulate de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul
Public sau Agenia Naional a Funcionarilor Publici, termenul curge de la data
cnd s-a cunoscut existena actului nelegal. Aciunile pot fi introduse n acest caz
i peste 6 luni, dar nu mai trziu de un an.
Ordonanele sau dispoziiile din ordonane care se consider a fi
neconstituionale, precum i actele administrative cu caracter normativ care se
consider a fi nelegale pot fi atacate oricnd.
Termenul de 6 luni este termen de prescripie iar termenul de un an este
termen de decdere.

SECIUNEA 4 - ANALIZA EXCEPIILOR DE LA CONTROLUL

JUDECTORESC N CONTENCIOS ADMINISTRATIV
1. Noiunea de excepie de la controlul judectoresc n contencios
administrativ
Exist anumite situaii n care, chiar dac sunt ntrunite toate condiiile
cerute de lege pentru introducerea aciunii n contencios administrativ, acest lucru
nu poate fi fcut. n aceste cazuri aciunea n contencios administrativ este
respins nc de la nceput, fr ca s fie necesar s se intre n judecarea fondului
litigiului, dac actul este ilegal sau nu, sau dac vatm sau nu drepturile
reclamantului.
Aceste situaii le regsim sub denumirea de excepii de la contenciosul
administrativ care rezult din existena unor cauze sau fine de neprimire. n
doctrina juridic romneasc61 aceste excepii sunt clasificate n dou categorii:
excepii care rezult din natura actului;
excepii care rezult din existena unui recurs paralel.
61

Constantin G. Rarincescu Contenciosul administrativ romn, Editura Universal Alcalay & Co, Bucureti,
1937, pag. 285;

82

a) Excepii care rezult din natura actului

Aa cum rezult chiar din denumirea acestei categorii, unele excepii de la
contenciosul administrativ vizeaz actele administrative care nu pot fi atacate.
Imposibilitatea contestrii unor acte administrative n cadrul aciunii n
contencios administrativ rezult din natura acestor acte.
Ideea de la care plecm este aceea c activitatea administraiei publice este
guvernat, dup cum am mai spus, de principiul legalitii. Totui, din anumite
motive, unele categorii de acte administrative se sustrag oricrui control
judectoresc.
Aceast sustragere se face avndu-se la baz anumite raiuni ce privesc
realizarea unei aa-zise protecii a unor segmente strict delimitate ale activitii
politice i administrative a statului.
Excepiile de la contenciosul administrativ al activitii administraiei
publice sunt instituite de forul legislativ al statului, fie prin norme juridice
constituionale, fie prin norme juridice administrative.
Discuiile care s-au purtat n doctrin de-a lungul timpului au avut ca
direcie analiza necesitii practice a exceptrii unor acte administrative de la
acest tip de control. Multe din excepiile care au fost instituite ddeau
posibilitatea apariiei unor abuzuri n activitatea administraiei.
Aceste excepii nu trebuie confundate cu excepiile specifice dreptului
procesual civil, care reprezint una din formele de manifestare a aciunii, un
mijloc la care recurge de regul prtul pentru a se apra mpotriva cererii de
chemare n judecat62.
b) Excepiile care rezult din existena unui recurs paralel
Aceast categorie de excepii este analizat de doctrina juridic
romneasc prin raportare la sistemul de drept francez. Recursul paralel
reprezint o posibilitate de limitare a accesului la aciunea n contencios
administrativ care const n aceea c reclamantul are la dispoziia sa o alt cale de
atac, de natur judectoreasc, prin care poate s obin o satisfacie echivalent.
Teoria recursului paralel nu are drept efect, dup cum se vede, sustragerea
definitiv a unor acte administrative oricrui control judectoresc, cu numai de a
nltura competena instanelor de contencios administrativ de a judeca anumite
acte iar pentru atacarea acestora legile speciale instituie jurisdicii i ci de atac
speciale.63
Teoria recursului paralel, dup cum am mai spus, este de sorginte francez
iar dezvoltarea ei n Frana se afl n legtur cu anumite considerente i
reminiscene istorice i juridice, specifice dreptului francez. Trebuie s
62
63

I. Deleanu Tratat de procedur civil, vol. I, Teoria general, Editura Europa Nova, Bucureti, 1995, pag. 173;
C. G. Rarincescu op. Cit., pag. 329;

83

menionm c n dreptul francez aceast cauz de neprimire, care la nceput era

interpretat n mod mult mai larg i ducea la sustragerea unor categorii
numeroase de acte de la recursul n anulare pentru exces de putere la Consiliul de
Stat, a fost interpretat ulterior ntr-un sens mult mai restrictiv, ceea ce a provocat
n mod direct o lrgire a admisibilitii recursului n anulare la Consiliul de Stat.
Prof. Rarincescu spunea c, n Romnia, teoria recursului paralel nu ar
putea fi aplicat dect pe chestiuni de necompeten, dac s-ar recunoate
instanelor de contencios dreptul de a judeca chiar i litigii care sunt deferite prin
legi speciale altor instane. n aceast situaie s-ar viola ordinea legal de
repartizare a competenelor instanelor, lucru de neacceptat n concepia sa.
Considerm ct se poate de realist aceast opinie, dar pentru a ncerca s
clarificm aplicabilitatea teoriei recursului paralel n sistemul nostru de drept
trebuie s prezentm, aa cum au fost surprinse de doctrin, condiiile care
trebuie ntruni ca un recurs paralel s existe i constituie o excepie sau o cauz
de neprimire :
trebuie s fie vorba de un adevrat recurs jurisdicional i nu de un
recurs ierarhic sau administrativ;
s fie vorba de o aciune direct, care s poat permite atacarea
ilegalitii unui act pe cale de aciune principal, obinnd chiar anularea sau
desfiinarea actului vtmtor;
pentru ca s poat fi aplicat teoria recursului paralel reclamantul trebuie
s poat obine prin calea de atac special o satisfacie echivalent cu cea
obinut n cazul aciunii n contencios.
Din analiza acestor condiii tragem concluzia c exceptarea unor acte de la
controlul judectoresc n contencios administrativ, pe baza recursului paralel,
poate fi realizat n sistemul nostru de drept numai dac se creeaz printr-o lege
special, alta dect aceea care guverneaz contenciosul administrativ, o instan
special pentru judecarea unei categorii strict delimitate de acte administrative;
caz n care contenciosul administrativ ar reprezenta dreptul comun pentru
atacarea actelor administrative ilegale, iar aceste norme juridice ce ofer
competen n materie unor instane speciale pentru anumite acte administrative
ar avea caracter derogatoriu.
Legea 554/2004 stipuleaz n art. 5, alin. 2, c nu pot fi atacate pe calea
contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau
desfiinarea crora se prevede, prin lege organic, o alt procedur judiciar.
Prin aceast dispoziie se las posibilitatea instituirii unui recurs paralel pentru
modificarea sau desfiinarea unor acte administrative ilegale. Prin lege organic
se poate da competen unei instane, alta dect cea de contencios administrativ,
pentru judecarea contestaiilor mpotriva unei anumite categorii de acte
administrative.
n concluzie, noiunea de excepie de la contenciosul administrativ se
refer la acea situaie n care, chiar dac sunt ndeplinite toate condiiile pentru

84

introducerea aciunii n contencios administrativ, acest lucru nu se poate face pe

considerentul c legea interzice, n mod limitativ, controlul pe aceast cale a
anumitor categorii de acte administrative.
Excepiile de la contenciosul administrativ pot fi instituite de dou ci,
respectiv:
stabilirea unei liste limitative de acte administrative ce nu pot fi
contestate n contencios i
acordarea de competen de judecare a contestaiilor privind
anumite acte administrative altor instane de judecat dect cele de contencios
administrativ (procedur special).
2. Admisibilitatea exceptrii unor acte administrative de la controlul
judectoresc n contencios administrativ
n aceast seciune ne-am propus s analizm dac este admisibil
reglementarea unor exceptri de controlul judectoresc al activitii administraiei
publice.
Dreptul ca fenomen social trebuie s corespund unor deziderate de
proteciei a valorilor promovate de o societate organizat n stat. De aceea toate
construciile juridice trebuie orientate n aa fel nct, pe de o parte, s formuleze
aceste valori, s le dea valoare de adevr juridic i , pe de alt parte, s creeze
acele mecanisme de protecie.
Referindu-ne la mecanismele de protecie a valorilor promovate de o
societate avem n vedere organele statale care pun n aplicare normele juridice
care apr aceste valori. Organizarea puterii politice a statului democrat pe baza
principiului separaiei puterilor n stat impune anumite cerine de control reciproc
ntre aceste puteri. Tot dreptul este mijlocul prin care se creeaz acest sistem de
control reciproc ntre puteri.
Un deosebit de important segment al acestui control reciproc ntre puterile
statului este acest control judectoresc asupra activitii administraiei publice
care se desfoar fie prin organe componente ale puterii executive, fie prin
organe din afara acestei puteri. ntrebarea care ne-o punem este urmtoarea: Se
justific sustragerea unora din activitile acestor puteri de la controlul
judectoresc?.
Conform reglementrilor juridice n vigoare exist anumite activiti ale
unor organe ale statului, desfurate prin acte administrative, care nu pot fi
controlate de puterea judectoreasc.
Apare o problem n momentul n care aceste acte administrative nu sunt
conforme cu legea. n aceast situaie pot aduce atingere drepturilor i intereselor
unor ceteni iar prin excluderea acestora de la controlul judectoresc este
eliminat orice posibilitate de a se face justiie, se creeaz dac vrei o

85

fundtur a unui sistem de drept care se vrea democratic, ori democraia

presupune existena posibilitii pentru cetean de a contesta orice act al unei
autoriti publice prin care este lezat, de a-i valorifica n mod liber aceste
drepturi i interese n faa unei instane independente .
Din aceast perspectiv considerm c nu este admisibil exceptarea nici
unui tip de act administrativ de la controlul judectoresc n contencios
administrativ indiferent de motivaia pentru care legiuitorul a avut-o atunci cnd
a reglementat acest lucru.
De obicei motivele pentru care sunt exceptate anumite acte administrative
de la controlul judectoresc sunt determinate de factori ce in de crearea unei
protecii a activitii politice a statului, dup cum vom vedea, fa de intervenia
unui control din partea particularilor. Aceast viziune este greit pentru c prin
emiterea unor astfel de acte administrative ilegale se pot vtma drepturile
particularilor.
Un alt argument pe care l avem n sprijinul acestei opinii este acela c
politica statului se realizeaz de organisme statale care trebuie s respecte legea,
iar controlul judectoresc s-ar impune asupra tuturor actelor prin care acestea i
realizeaz activitatea. Controlul judectoresc n contencios administrativ este prin
excelen un control de legalitate i nu unul de oportunitate, ceea ce nu
deranjeaz desfurarea vieii politice a statului dar probabil c nc suntem
tributari concepiei de neintervenie n activitatea statal.

3. Evoluia istoric a reglementrii unor excepii de la controlul

judectoresc n contencios administrativ
3.1. Excepiile de la contenciosul administrativ n perioada 1864 1866
Atribuiile contencioase ale Consiliului de Stat erau generale,
neexcluzndu-se posibilitatea folosirii i cilor deschise de instanele de drept
comun. Mai mult, nu s-a pus problema exceptrii unor categorii de acte
administrative de la acest control datorit faptului c, aa cum arta Prof.
Rarincescu, n aceast faz, Consiliul de Stat exercita o justiie reinut, cum de
altfel exercita n acea vreme i Consiliul de Stat francez care servise n mare parte
ca model legiuitorului romn"64.
3.2. Excepiile de la contenciosul administrativ n perioada 1866 - 1905
64

C.G. Rarincescu op. Cit., pag. 76;

86

Aceast perioad nu a creat un contencios administrativ n sensul propriu

al cuvntului, rolul instanelor ordinare nefiind dect acela de a stabili dac actul
administrativ este ilegal sau nu. De acest lucru se lega desdunarea celui pgubit.
n aceast perioad nu existau norme speciale administrative care s stabileasc
ce acte administrative pot fi atacate i care nu, de aceea nici nu s-a pus problema
apariiei unor excepii le la aceast form de control.
3.3. Excepiile de la contenciosul administrativ n perioada 1905 1923
Legea din 1 iulie 1905 pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i
Justiie stabilea o list limitativ de acte de autoritate care puteau fi atacate n
contenciosul administrativ i, pe cale de interpretare, rezult c toate celelalte
acte nu puteau fi atacate. Era vorba de o limitare extrem de mare a dreptului celui
vtmat de a se apra mpotriva unui act administrativ ilegal.
Legea din 17 februarie 1912 pentru reorganizarea Curii de Casaie
stabilea Seciunea a III-a a Curii de Casaie i Justiie era competent s judece i
recursurile militarilor mpotriva actelor autoritilor militare superioare, ns
numai n privina decretelor de punere n retragere sau pentru cuantumul pensiei.
De aici rezult o limitare a accesului la aciunea n contencios administrativ.
3.4. Excepiile de la contenciosul administrativ n perioada 1923 - 1948
Constituia din 1923 stabilea c "puterea judectoreasc nu are cderea de
a judeca actele de guvernmnt, precum i actele de comandament cu caracter
militar". Apare astfel prima limitare expres a exerciiului aciunii n contencios
administrativ, stabilindu-se exact care sunt actele administrative care nu pot fi
atacate.
n art. 2 i 3 din Legea contenciosului administrativ din 1923 erau
prevzute categoriile de acte care nu puteau fi controlate de instanele de
contencios administrativ i anume :
- actele de guvernmnt i actele de comandament cu caracter militar ;
- actele privitoare la exercitarea tutelei administrative i controlul ierarhic;
- deciziile date de consiliile disciplinare i declarate de statutul
funcionarilor sau alte legi definitive i executorii ;
- actele administrative de autoritate i actele de gestiune ale Preedintelui
Senatului i ale Preedintelui Adunrii Deputailor sunt supuse controlului
exclusiv al Adunrii Plenare a corpului legislativ ce prezideaz Curtea de Apel
Bucureti soluionnd cauza n care s-a cerut anularea actului administrativ de
autoritate a preedintelui uneia dintre cele dou camere ale Parlamentului.
3.5. Excepiile de la contenciosul administrativ n perioada 1965-1990

87

n perioada 1965-1990 controlul judectoresc asupra actelor

administrative, a avut ca fundament art. 35 coroborat cu art. 103 din Constituia
din 1965, precum i Legea nr.1 din 1967. Prin art. 35 din Constituie se pretindea
c s-a consacrat un nou drept care alturi de dreptul de petiionare a fost inclus n
categoria drepturilor garanii.
Dei n general aceast lege inspirat din Legea din 1925 era bine
redactat, partea negativ a acesteia rezult din aceea c de regul cererile celor
vtmai n drepturile lor prin acte administrative ilegale erau respinse, pentru c
judectorii care soluionau aceste conflicte juridice, erau alei de consiliile
populare ale cror comitete executive adoptau sau emiteau actele administrative
care vtmau drepturile celor care cereau instanelor judectoreti anularea
acestor acte. Fa de aceast practic cei vtmai renunau la introducerea unor
cereri la instanele judectoreti bazate pe aceast lege.
3.6. Excepiile de la contenciosul administrativ reglementate de Legea
contenciosului administrativ din 1990
Trebuie observat nc de la nceput c reglementrile Legii contenciosului
administrativ nr. 29/1990 n materia exceptrii unor categorii de acte de la
controlul judectoresc sunt tributare urmtoarelor aspecte :
n primul rnd, legea a aprut ntr-un moment istoric
extrem de dificil pentru societatea romneasc, moment de reorganizare a
acesteia, de trecere de la un regim totalitar, unde dreptul nu avea rolul de
protector al drepturilor i libertilor cetenilor, la un alt regim politic
democratic, ceea ce a necesitat pentru acea perioad de nceput ntrirea statului
care trecea prin momente de gsire a identitii;
n al doilea rnd, la redactarea legii se observ amprenta
tradiiei, n sensul c aceste reglementri sunt inspirate din Legea conten-ciosului
administrativ din 1925 care, dup cum am vzut, coninea o sumedenie de
excepii de la aceast form de control.
n art. 2 al acestei Legi se prevedea c : Nu pot fi atacate n justiie :
actele care privesc raporturile dintre Parlament sau
Preedintele Romniei i Guvern; actele de autoritate i de gestiune ale organelor
de conducere din cadrul Parlamentului; actele referitoare la sigurana intern i
extern a statului, precum i cele referitoare la interpretarea i executarea actelor
internaionale, la care Romnia este parte; msurile urgente luate de organele
puterii executive pentru evitarea sau nlturarea efectelor unor evenimente
prezentnd pericol public, cum sunt actele emise ca urmare a strii de necesitate
sau pentru combaterea calamitilor naturale, incendiilor de pduri, epidemiilor,
epizootiilor i altor evenimente de aceeai gravitate;
actele de comandament cu caracter militar ;

88

actele administrative pentru desfiinarea sau modificarea crora se

prevede, prin lege special, o alt procedur judiciar;
actele de gestiune svrite de stat n calitate de persoan juridic i
pentru administrarea patrimoniului su ;
actele administrative adoptate n exercitarea atribuiilor de control
ierarhic.
Art. 3 al aceleiai Legi prevedea c : Cererile privitoare la stabilirea i
scderea impozitelor i taxelor, precum i a amenzilor prevzute de legile de
impozite i taxe, se rezolv de ctre organele prevzute de legea special i n
condiiile stabilite de aceasta.
Art. 4 prevedea c: Actele administrative jurisdicionale cu excep-ia
celor prevzute la art. 3 i a celor din domeniul contraveniilor pot fi atacate cu
recurs, dup epuizarea cilor administrativ-jurisdicionale, n termen de 15 zile de
la comunicare, la secia de contencios a Curii Supreme de Justiie.
4. Analiza excepiilor de la contenciosul administrativ reglementate de
Legea nr. 554/2004
Revizuirea Constituiei Romniei din 1991, prin Legea de revizuire
publicat n M. Of. Nr. 669 din 22 septembrie 2003, reprezint un moment
deosebit de important pentru deschiderea i dezvoltarea contenciosului
administrativ romn pe baza principiilor unui adevrat stat de drept. Spunem
acest lucru pentru c prin noile reglementri pe care le conine elimin multe din
reglementrile defectuoase pe care le coninea Legea contenciosului administrativ
nr. 29/1990. Mai mult dect att aduce reglementri noi care se muleaz mult mai
bine realitii sociale i juridice din ara noastr, aflat ntr-un moment de
afirmare n lumea democratic.
Modificarea care ne intereseaz n mod special este coninut de punctul 6
al art. 125, care prevede urmtoarele : Controlul judectoresc al actelor
administrative ale autoritilor publice, pe calea contenciosului administrativ,
este garantat, cu excepia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum
i a actelor de comandament cu caracter militar. Instanele de contencios
administrativ sunt competente s soluioneze cererile persoanelor vtmate prin
ordonane sau, dup caz, prin ordonane declarate neconstituionale.
Aspectul pozitiv al acestor noi reglementri constituionale, dup cum se
vede, este reprezentat de lrgirea considerabil a sferei actelor administrative ce
pot fi contestate n faa instanei de contencios administrativ, mai mult pot fi
atacate i ordonanele, bineneles este vorba de ordonanele Guvernului. Putem
face aici o discuie asupra hotrrilor Guvernului, dar o vom lsa pentru mai
trziu.

89

Trebuie s observm aici rolul pe care l-a avut doctrina juridic

administrativ, care a adus nenumrate critici dispoziiilor cuprinse de Legea
29/1990, fa de numrul nejustificat de acte administrative exceptate de la
controlul judectoresc.
Legea 554/2004 n art. 5 stabilete ce acte nu pot fi supuse controlului i
care sunt limitele acestui control. Prin acest articol se stipuleaz c:
Nu pot fi atacate n contencios administrativ:
actele administrative ale autoritilor publice ce privesc raporturile
acestora cu Parlamentul;
actele de comandament cu caracter militar.
Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele
administrative pentru modificarea sau desfiinarea crora se prevede, prin lege
organic, o alt procedur judiciar.
Actele administrative emise pentru aplicarea regimului strii de rzboi, al
strii de asediu sau al celei de urgen, cele care privesc aprarea i securitatea
naional ori cele emise pentru restabilirea ordinii publice, precum i pentru
nlturarea consecinelor calamitilor naturale, epidemiilor i epizootiilor pot fi
atacate numai pentru exces de putere.
4.1. Actele autoritilor publice ce privesc raporturile cu Parlamentul
Aceast excepie privete numai raporturile ce se stabilesc ntre dou
autoriti publice ale satului, dintre care una n mod obligatoriu este Parlamentul,
ieind din discuie actele stabilite ntre Parlament i alte subiecte de drept, dect
cele reprezentate de autoritile publice ca, de exemplu particularii.
Aici trebuie s observm c reglementarea din Legea 554/2004 este mai
larg dect excepia prevzut anterior de Legea 29/1990 care, n art.2, litera a
vorbea de actele care privesc raporturile dintre Parlament sau Preedintele
Romniei i Guvern; . Aceast dispoziie a legii contenciosului administrativ
stabilea foarte exact ce acte ale Parlamentului sunt exceptate de la contencios,
respectiv: actele privind raporturile dintre Parlament i Preedintele Romniei i,
respectiv, cele privind raporturile dintre Parlament i Guvern. Pe acest segment
normele Legii 554/2004 extind sfera actelor ce nu pot fi contestate.
Legea nr. 554/2004 definete autoritatea public ca fiind orice organ de stat
sau ale unei autoriti administrativ-teritoriale care acioneaz, n regim de putere
public, pentru satisfacerea unui interes public, asimilnd autoritilor publice i
persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obinut statut de utilitate
public sau sunt autorizate s presteze un serviciu public.
O alt diferen de abordare n Legea 554/2004 este aceea c, dup cum se
vede, s-a dorit punerea accentului pe raporturile Parlamentului, pe cnd actele
privitoare la raporturile Preedintelui Romniei i ale Guvernului nu intereseaz

90

din punctul de vedere al exceptrii lor dect dac se manifest n relaia cu

Parlamentul.
Astfel, voina legiuitorului a fost aceea c numai actele Parlamentului cu
celelalte autoriti publice s nu poat fi contestate n contenciosul administrativ.
Ct privete raporturile Parlamentului cu alte subiecte de drept dect cele
menionate evident c actele administrative prin care se manifest aceste raporturi
pot fi contestate. De exemplu, actele de gestiune ale organelor de conducere din
cadrul Parlamentului pot fi acum contestate n contencios administrativ lucru
care, din punct de vedere formal, nu era posibil conform normelor Legii 29/1990.
Raiunea pentru care legiuitorul a instituit aceast categorie de acte
administrative exceptate de la controlul judectoresc a fost aceea a protejrii
Parlamentului n activitatea s-a cu celelalte autoriti publice, ca organism care
formuleaz valorile aprate de stat, fa de amestecul puterii judectoreti.
Dac la prima analiz a acestor dispoziii ni s-ar prea c au darul de a
ntri aplicarea principiului separaiei puterilor n stat, tot acest principiu este cel
care impune o colaborare i, mai ales, un control reciproce ntre cele trei puteri.
n acest caz Parlamentul poate s se manifeste cum dorete n raporturile cu
celelalte autoriti publice, chiar prin acte administrative ilegale, pentru c
puterea judectoreasc, ca instrument care garanteaz aplicarea principiului
legalitii n toate sferele vieii statale i sociale, nu poate aciona pentru a-i
atinge obiectivele.
Astfel, aceast excepie nu o considerm oportun i potrivit realizrii
unui stat de drept n care nici un segment al vieii sale s nu poat fi controlat din
punctul de vedere al respectrii legii.

4.2. Actele de comandament cu caracter militar

Normele Constituiei din 1991, revizuit n 2003 precum i cele ale Legii
554/2004 excepteaz aceast categorie de acte administrative de la controlul
judectoresc n contenciosul administrativ, pstrnd tradiia format prin
Constituia din 1923, Legea contenciosului administrativ din 1925 i Legea
contenciosului administrativ nr. 29/1990.
Trebuie s precizm n legtur cu noiunea de act de comandament cu
caracter militat urmtoarele:
acest termen a aprut pentru prima oar n dreptul romnesc n
Constituia din 1923;
doctrina interbelic a motivat aceast excepie pe considerentul c
serviciul militar impune anumite rigori legate de ordine i disciplin;
pentru ca anumite acte administrative s se ncadreze n aceast categorie
trebuie s emane de la autoriti care au caracterul de comandamente militare, cu
competen de a dispune asupra unor trupe organizate ntr-o anumit structur;

91

aceste acte trebuie s cuprind ideea de ordin, de comand;

s aib un coninut militar, adic s se refere la anumite operaiuni
militare precum: msuri de instruire a ofierilor, mobilizarea de contingente,
concentrri de trupe, repartizarea, dislocarea, reorganizarea sau chiar desfiinarea
unor uniti, etc.;
actele administrative militare care ndeplinesc aceste condiii nu pot fi
atacate n contencios administrativ.
Actele de comandament cu caracter militar sunt acele acte fcute de
organele militare n scopul asigurrii ordinii i disciplinei n unitile militare, a
cadrelor militare din aceste uniti, prin urmare, nu sunt acte care s se adreseze
persoanelor fizice i juridice din afara sistemului militar.65
Ori de cte ori autoritile militare acioneaz n organizarea executrii
legii n raporturile cu persoanele fizice i juridice n vederea producerii de efecte
juridice strine de necesitile operaiunilor militare, actele administrative emise
n aceste cazuri, dac vatm drepturile acestor subieci de drept, sunt
susceptibile de a fi contestate pe cale excepiei de ilegalitate n cadrul aciunii n
contencios administrativ. Aceast precizare opereaz i n cazul n care
vtmarea drepturilor privete persoanele care au calitatea de militar.
Legea nr. 554/2004 n art. 2, alin. (1), lit. j), definete actul de
comandament cu caracter militar ca fiind actul referitor la problemele strict
militare ale activitii din cadrul forelor armate, specifice organizrii militare,
care presupun dreptul comandanilor de a da ordine subordonailor n aspecte
privitoare la conducerea trupei, n timp de pace i de rzboi, sau, dup caz, la
ndeplinirea serviciului militar.
n concluzie, sunt exceptate de la controlul judectoresc numai acele acte
administrative fcute de o autoritate militar care in de organizarea i
desfurarea operaiunilor militare, nu i cele care i produc efectele contra
persoanelor fizice i juridice din afara sistemului sau cele care privesc drepturile
i interesele personalului militar recunoscute de lege sau de regulamentele
militare.
4.3. Actele administrative pentru modificarea sau desfiinarea crora se
prevede, prin lege organic, o alt procedur judiciar
Conform art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele
administrative pentru modificarea sau desfiinarea crora se prevede, prin lege
organic, o alt procedur judiciar.

65

Alexandru Negoi op. Cit., pag. 247;

92

O astfel de situaie este reglementat de Legea fondului funciar nr. 18/1991

care d competen de soluionare a contestaiilor introduse mpotriva unor acte
administrative instanelor de drept comun. Astfel, mpotriva hotrrii comisiei
judeene, a ordinului prefectului sau a oricrui act administrativ al unui organ
administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a
terenului, n condiiile cap. III din lege se poate face plngere la judectoria n a
crei circumscripie este situat terenul, n termen de 30 de zile de la comunicare,
n temeiul art. 53 din Legea nr. 18/ 1991, republicat.
n cazul n care comisia local refuz nmnarea titlului de proprietate emis
de comisia judeean sau punerea efectiv n posesie, persoana nemulumit poate
face plngere la tribunalul n circumscripia cruia se afl terenul. (art. 64 din
Legea 18/ 1991 republicat)
n situaia n care au fost emise titluri de proprietate unor persoane diferite
cu privire la acelai teren, conform art. 3 din Legea nr. 169 din 1997 i art. 63 din
Legea nr. 18/ 1991 republicat, persoanele ndreptite, pot cere constatarea
nulitii absolute a titlului terului. n acest scop se vor adresa tribunalului n
circumscripia cruia se afl terenul.
ns dac un funcionar al primriei sau prefecturii, ori primarul sau
prefectul refuz emiterea sau anularea unui act, atunci reclamanii se vor adresa
tribunalului administrativ i fiscal, n circumscripia cruia se afl instituia.

SECIUNEA 5. PROCEDURA N CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV

1. Procedura de soluionare a cererilor n contenciosul administrativ
1.1. Obiectul aciunii judiciare
Conform art. 8, alin. (1), din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, persoana vtmat ntr-un drept recunoscut de lege sau ntr-un interes
legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulumit de rspunsul primit la
plngerea prealabil adresat autoritii publice emitente sau dac nu a primit nici
un rspuns n termenul de 30 de zile, poate sesiza instana de contencios
administrativ competent, pentru a solicita anularea, n tot sau n parte a actului,
repararea pagubei cauzate i, eventual, reparaii pentru daune morale. De
asemenea, se poate adresa instanei de contencios administrativ i cel ce se
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, prin nesoluionarea n
termen sau prin refuzul nejustificat de soluionare a cererii.
Mai mult, instana de contencios administrativ este competent s
soluioneze litigiile care apar n fazele premergtoare ncheierii unui contract
administrativ, precum i orice litigii legate de aplicarea i executarea contractului

93

administrativ. Cnd instana de contencios administrativ soluioneaz litigiile n

materia contractelor administrative trebuie s aib n vedere, conform Legii
554/2004, regula dup care principiul libertii contractuale este subordonat
principiului prioritii interesului public.
1.2. Aciunile mpotriva ordonanelor Guvernului
Conform art. 9 din Legea 554/2004, persoana vtmat ntr-un drept al su
ori ntr-un interes legitim prin ordonane sau dispoziii din ordonane poate
introduce aciune la instana de contencios administrativ, nsoit de excepia de
neconstituionalitate.
Instana de contencios administrativ, dac apreciaz c excepia
ndeplinete condiiile prevzute de art. 29, alin. (1) i (3) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, sesizeaz,
prin ncheiere motivat, Curtea Constituional i suspend soluionarea cauzei pe
fond.
Instana de contencios administrativ, dup pronunarea Curii
Constituionale, repune cauza pe rol i d termen, cu citarea prilor, numai dac
ordonana sau o dispoziie a acesteia a fost declarat neconstituional. n caz
contrar, respinge aciunea ca inadmisibil pe fond.
n situaia n care decizia de declarare a neconstituionalitii este urmarea
unei excepii ridicate n alt cauz, sesizarea instanei de contencios administrativ
se va face n urmtoarele condiii66:

fr obligativitatea ndeplinirii procedurii prealabile;

introducerea aciunii n termen de 6 luni de la:

data primirii rspunsului la plngerea prealabil (dac a fost
formulat aceast plngere totui) sau, dup caz, de la data comunicrii refuzului,
considerat nejustificat, de soluionare a cererii de ctre o autoritate public;
data expirrii termenului legal de soluionare a cererii, fr a depi
termenul de un an;
data ncheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii
concilierii, n cazul contractelor administrative.
pentru motive temeinice cererea poate fi introdus i dup termenul de
6 luni, dar numai trziu de un an;
termenele, n acest caz, ncep s curg de la data publicrii deciziei
Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.

66

Aceste condiii sunt cele stabilite prin art. 7 alin. (5) i prin art. 11 alin. (1) i (2) din Legea 554/2004;

94

1.3. Instana competent

Conform art. 10 din Legea 554/2004, litigiile privind actele administrative
emise sau ncheiate de autoritile publice locale i judeene, precum i cele care
privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, de
pn la 5 miliarde de lei, se soluioneaz n fond, de tribunalele administrativfiscale.
Litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile
publice centrale, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii
vamale i accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se soluioneaz, n
fond, de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, dac
prin lege special nu se prevede altfel.
Recursul mpotriva sentinelor pronunate de tribunalele administrativfiscale se judec de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de
apel.
Recursul mpotriva sentinelor pronunate de seciile de contencios
administrativ i fiscal ale curilor de apel se judec de Secia de contencios
administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, dac prin lege special
nu se prevede altfel.
Reclamantul se poate adresa instanei de la domiciliul su sau celei de la
domiciliul prtului. Dac reclamantul a optat pentru instana de la domiciliul
prtului, nu se poate invoca excepia necompetenei teritoriale.
1.4. Termenul de introducere a aciunii
Conform art. 11 din Legea 554/2004, cererile prin care se solicit anularea
unui act administrativ individual sau recunoaterea dreptului pretins i repararea
pagubei cauzate se pot introduce n termen de 6 luni de la:
data primirii rspunsului la plngerea prealabil sau, dup caz, data
comunicrii refuzului, considerat nejustificat, de soluionare a cererii;
data expirrii termenului legal de soluionare a cererii, fr a depi
un an de la data emiterii actului;
data ncheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii
concilierii, n cazul contractelor administrative.
Trebuie observat faptul c legea permite, pentru motive temeinice, n cazul
actului administrativ unilateral, ca cererea s poat fi introdus i peste termenul
de 6 luni, dar nu mai trziu de un an de la data emiterii actului.
n cazul aciunilor formulate de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul
Public sau Agenia Naional a Funcionarilor Publici, termenul curge de la data
cnd s-a cunoscut existena actului nelegal. Cererea s poat fi introdus n
termenul de 6 luni, dar nu mai trziu de un an de la data emiterii actului.

95

Ordonanele sau dispoziiile din ordonane care se consider a fi

neconstituionale, precum i actele administrative cu caracter normativ care se
consider a fi nelegale pot fi atacate oricnd.
Termenul de 6 luni este termen de prescripie, n sensul c dup expirarea
termenului nu mai poate fi depus cererea.
Termenul de un an este termen de decdere, n sensul c dup expirarea
acestui termen subiectul decade din dreptul su subiectiv.
1.5. Documentele necesare pentru introducerea aciunii n contenciosul
administrativ
Reclamantul trebuie s anexeze la aciune copia actului administrativ pe
care l atac sau, dup caz, rspunsul autoritii publice prin care i se comunic
refuzul rezolvrii cererii sale.
n situaia n care reclamantul nu a primit nici un rspuns la cererea sa, va
depune la dosar copia cererii, certificat prin numrul i data nregistrrii la
autoritatea public, precum i orice nscris care face dovada ndeplinirii
procedurii prealabile.

1.6. Citarea prilor

La primirea cererii, conform art. 13 din Lege, instana va dispune citarea
prilor i va putea cere autoritii al crei act este atacat s i comunice de
urgen acel act, mpreun cu ntreaga documentaie care a stat la baza emiterii
lui, precum i orice alte lucrri necesare pentru soluionarea cauzei.
n situaia n care reclamant este un ter67 sau cnd aciunea este introdus
de Avocatul Poporului ori de Ministerul Public, instana va cere autoritii
publice emitente s i comunice de urgen actul atacat mpreun cu documentaia
care a stat la baza emiterii lui, precum i orice lucrri necesare pentru
soluionarea cauzei.
n acelai mod corespunztor situaiilor prezentate mai sus, dup caz, se va
proceda i n cazul aciunilor care au ca obiect refuzul de rezolvare a cererii
privind un drept recunoscut de lege sau un interes legitim.
n situaia n care autoritatea public nu trimite n termenul stabilit de
instan lucrrile cerute, conductorul acesteia va fi obligat prin ncheiere

67

Ter, n sensul acestei legi, este considerat persoana vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim
printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept (conform art. 1, alin. 2 din Legea
554/2004);

96

interlocutorie, s plteasc statului, cu titlu de amend judiciar, 10 % din salariul

minim brut pe economie pentru fiecare zi de ntrziere nejustificat.
1.7. Suspendarea executrii actului
a) Solicitarea suspendrii executrii actului administrativ de ctre
instan odat cu sesizarea autoritii administrative emitente n cadrul
procedurii prealabile
Legea 554/2004 las posibilitatea persoanei vtmate printr-un act
administrativ s cear instanei de judecat suspendarea respectivului act chiar
dac acesta nu a ndeplinit procedura prealabil, ci doar a iniiat-o.
Astfel, art. 14 din Legea 554/2004 dispune c n cazuri bine justificate i
pentru prevenirea unei pagube iminente, o dat cu sesizarea, conform procedurii
prealabile68, a autoritii publice care a emis actul persoana vtmat poate s
cear instanei competente s dispun suspendarea executrii actului
administrativ pn la pronunarea instanei de fond.
Condiiile ce trebuiesc ndeplinite pentru a cere instanei de judecat
suspendarea actului administrativ naintea ndeplinirii procedurii prealabile sunt:
cererea s se fac numai n cazuri bine justificate i pentru
prevenirea unei pagube iminente;
trebuie s se fac o dat cu sesizarea, conform procedurii prealabile,
a autoritii administrative care a emis actul considerat a fi ilegal.
Dac sunt ndeplinite aceste condiii instana va rezolva cererea de
suspendare, de urgen, cu citarea prilor.
Cnd n cauz este un interes public major, de natur a perturba grav
funcionarea unui serviciu public administrativ de importan naional, cererea
de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdus i de Ministerul
public, din oficiu sau la sesizare. i n acest caz instana va rezolva cererea de
suspendare, de urgen, cu citarea prilor.
ncheierea sau, dup caz, sentina prin care se pronun suspendarea este
executorie de drept. Ea poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la
pronunare.

68

conform art. 7 din Legea 554/2004 care reglementeaz modul de ndeplinire a procedurii prealabile;

97

b) Solicitarea suspendrii actului administrativ prin aciunea principal

Suspendarea executrii actului administrativ unilateral poate fi solicitat de
reclamant i prin cererea adresat instanei competente pentru anularea, n tot sau
n parte, a actului atacat. n acest caz instana va putea dispune suspendarea
actului administrativ atacat, pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei.
Cererea de suspendare se poate formula o dat cu aciunea principal sau
printr-o aciune separat, pn la soluionarea aciunii n fond. Instana va rezolva
cererea de suspendare, de urgen, cu citarea prilor. ncheierea sau, dup caz,
sentina prin care se pronun suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi
atacat cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare.
Hotrrea dat cererii de suspendare este executorie de drept, iar
introducerea recursului nu suspend executarea.
1.8. Introducerea n cauz a funcionarului
Cererile n justiie prevzute de Legea 554/2004 vor putea fi formulate i
personal mpotriva persoanei fizice care a elaborat, a emis sau a ncheiat actul ori,
dup caz, care se face vinovat de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un
drept subiectiv sau la un interes legitim, dac solicit plata unor despgubiri
pentru prejudiciul cauzat ori pentru ntrziere.
n cazul n care aciunea este admis, persoana respectiv va putea fi
obligat la plata despgubirilor, solidar cu autoritatea public respectiv.
Persoana acionat astfel n justiie l poate chema n garanie pe
superiorului su ierarhic, de la care a primit ordin scris s elaboreze sau s nu
elaboreze actul.

1.9. Judecarea cererilor

Cererile adresate instanei se judec de urgen i cu precdere n edin
public, n completul stabilit de lege.
Pentru cererile formulate n baza Legii 554/2004 se percep taxele judiciare
de timbru prevzute de Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu
modificrile i completrile ulterioare, pentru cauzele neevaluabile n bani, cu
excepia celor care au ca obiect contractele administrative, care se vor taxa la
valoare.
Hotrrile trebuiesc redactate i motivate de urgen, n cel mult 10 zile de
la pronunare.

98

1.10. Soluiile pe care le poate da instana

Instana competent, soluionnd cererea la care se refer art. 8 alin. 1 din
Legea 554/2004 (cererea persoanei vtmate ntr-un drept recunoscut de lege
sau ntr-un interes legitim printr-un act administrativ, nemulumit de rspunsul
primit la plngerea prealabil adresat autoritii publice emitente sau dac nu
a primit un rspuns n termen de 30 de zile) poate, dup caz, s anuleze n tot sau
n parte, actul administrativ, s oblige autoritatea public s emit un act
administrativ ori s elibereze un certificat, o adeverin sau orice alt nscris.
Instana este competent s se pronune, n afara situaiilor de mai sus, i
asupra legalitii actelor i operaiunilor administrative care au stat la baza
emiterii actului supus judecii.
n cazul soluionrii cererii, instana va hotr i asupra despgubirilor
pentru daune materiale i morale cauzate, dac reclamantul a solicitat acest lucru.
Atunci cnd obiectul aciunii n contencios administrativ l formeaz un
contract administrativ, n funcie de starea de fapt, instana poate:
dispune anularea acestuia, n tot sau n parte;
obliga autoritatea public s ncheie contractul la care reclamantul
este ndrituit;
impune uneia din pri ndeplinirea unei anumite obligaii;
suplini consimmntul unei pri, cnd interesul public o cere;
obliga la plata unor despgubiri pentru daunele materiale i morale.
Soluiile prevzute pentru soluionarea cererilor mpotriva actelor
administrative i a contractelor administrative pot fi stabilite sub sanciunea unei
penaliti pentru fiecare zi de ntrziere.
1.11. Termenul de prescripie pentru despgubiri
Cnd persoana vtmat a cerut anularea actului administrativ, fr a cere
n acelai timp i despgubiri, termenul de prescripie pentru cererea de
despgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia s cunoasc
ntinderea pagubei.
Cererile se adreseaz instanelor de contencios administrativ competente,
n termenul de un an. Aceste cereri se supun normelor Legii 554/2004 n ceea ce
privete procedura de judecat i taxele de timbru.
1.12. Recursul
Conform art. 20 din Legea 554/2004, hotrrea pronunat n prima
instan poate fi atacat cu recurs, n termen de 15 zile de la pronunare ori de la
comunicare. Recursul suspend executarea i se judec de urgen.

99

n cazul admiterii recursului, instana de recurs, casnd sentina, va

rejudeca litigiul n fond, dac nu sunt motive de casare cu trimitere.
Cnd hotrrea primei instane a fost dat cu nclcarea dispoziiilor
referitoare la competena material reglementat de aceast lege, cauza se va
trimite la instana competent.
Cnd hotrrea primei instane a fost pronunat fr a se judeca fondul,
cauza se va trimite, o singur dat, la aceast instan.
1.13.Judecarea recursului n situaii deosebite
Art. 21 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ
reglementeaz procedura judecrii recursului n situaii deosebite. Astfel,
recurentul, n situaii deosebite, cum ar fi mplinirea termenului pn la care i
poate valorifica dreptul pretins, va putea solicita preedintelui instanei
competente s soluioneze recursul i stabilirea termenului de judecat a
recursului chiar nainte de primirea dosarului.
Cererea de fixare a unui termen de urgen, nsoit de dovada nregistrrii
recursului la instana de fond, se soluioneaz n termen de 24 de ore de la
prezentarea acesteia preedintelui instanei de recurs.
Soluia de admitere a cererii se comunic de ndat instanei de fond, care
are obligaia redactrii hotrrii atacate, a comunicrii acesteia prilor, precum i
a expedierii dosarului, ntr-un termen de 5 zile.
Motivarea recursului se poate face, sub sanciunea nulitii pentru
tardivitate, n termen de dou zile de la comunicare.
Procedura de citare a prilor i de comunicare a motivelor de recurs se va
efectua cu prescurtarea termenului de 48 de ore, prin agent procedural sau prin
orice mijloc rapid de comunicare a informaiilor scrise.
2. Procedura de executare
2.1. Titlul executoriu
Conform art. 22 din Legea 554/2004, hotrrile judectoreti definitive i
irevocabile, prin care s-au admis aciunile formulate potrivit dispoziiilor
prezentei legi, constituie titluri executorii.
2.2. Obligaia publicrii
Conform art. 23 din Legea 554/2004 hotrrile judectoreti definitive i
irevocabile, prin care s-au anulat acte administrative cu caracter normativ, sunt
general obligatorii i au putere numai pentru viitor. Ele se public n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, sau, dup caz, n monitoarele oficiale ale judeelor

100

ori al municipiului Bucureti, la cererea instanei de executare ori a

reclamantului, fiind scutite de plata taxelor de publicitate.
2.3. Obligaia executrii
Prin art. 24, Legea contenciosului administrativ stabilete modul de
ndeplinire, de ctre autoritatea public vizat prin hotrrea instanei de judecat,
a obligaiei de executare a hotrrii judectoreti.
Astfel, dac n urma admiterii aciunii autoritatea public este obligat s
ncheie, s nlocuiasc sau s modifice actul administrativ, s elibereze un
certificat, o adeverin sau orice alt nscris, executarea hotrrii definitive i
irevocabile se va face n termenul prevzut n cuprinsul ei, iar n lipsa unui
astfel de termen, n cel mult 30 de zile de la data rmnerii irevocabile a
hotrrii.
n cazul n care termenul nu este respectat, se va aplica conductorului
autoritii publice sau, dup caz, persoanei obligate o amend de 20% din salariul
minim brut pe economie pe zi de ntrziere, iar reclamantul are dreptul la
despgubiri pentru ntrziere.
Neexecutarea sau nerespectarea hotrrilor judectoreti definitive i
irevocabile pronunate de instana de contencios administrativ i dup aplicarea
amenzii de mai sus constituie infraciune i se sancioneaz cu nchisoare de la 6
luni la 3 ani sau cu amend de la 25.000.000 la 100.000.000 lei.
2.4. Instana de executare
Conform art. 25 din Lege, sanciunea i despgubirile prevzute la art. 24
alin. (2) (amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de ntrziere
i dreptul la despgubiri a reclamantului pentru ntrziere) se aplic, respectiv se
acord, de instana de executare, la cererea reclamantului. Hotrrea se ia n
camera de consiliu, de urgen, cu citarea prilor. Cererea introdus de reclamant
n acest caz este scutit de tax de timbru.
Hotrrea pronunat de instana de executare poate fi atacat cu recurs n
termen de 5 zile de la pronunare.
Aceste prevederi se aplic, n mod corespunztor, i pentru punerea n
executare a hotrrilor instanelor de contencios administrativ date pentru
soluionarea litigiilor ce au avut ca obiect contracte administrative.
2.5. Aciunea n regres
Legea d posibilitatea conductorului autoritii publice, conform art. 26,
s se poat ndrepta mpotriva celor vinovai de neexecutarea hotrrii, potrivit

101

dreptului comun. n cazul n care cei vinovai sunt funcionari publici, se vor
aplica reglementrile speciale.
2.6. Completarea dispoziiilor Legii 554/2004 cu dreptul comun
Art. 28 din Legea contenciosului administrativ statueaz c dispoziiile
coninute de ea se completeaz cu prevederile Codului de procedur civil, n
msura n care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre
autoritile publice, pe de o parte, i persoanele vtmate n drepturile sau
interesele lor legitime, pe de alt parte, precum i cu procedura reglementat de
ea.
Compatibilitatea aplicrii unor norme ale Codului de procedur civil se
stabilete de instan, cu prilejul soluionrii excepiilor.
Tot n acest articol se stabilete c aciunile introduse de Avocatul
Poporului, de Ministerul Public, de prefect i de Agenia Naional a
Funcionarilor Publici, precum i cele introduse mpotriva actelor administrative
normative nu mai pot fi retrase.
3. Organizarea i competena instanelor de contencios administrativ
3.1. Principiile organizrii i realizrii justiiei prevzute de Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciar
a) Principiul liberului acces la justiie. Conform art. 6 alin. (1) din Legea
nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, orice persoan se poate adresa
justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime n
exercitarea dreptului su la un proces echitabil. Accesul la justiie nu poate fi
ngrdit.
b) Principiul egalitii n faa legii. Art. 7 din aceiai lege stabilete c
toate persoanele sunt egale n faa legii, fr privilegii i fr discriminri. Justiia
se realizeaz n mod egal pentru toi, fr deosebire de ras, naionalitate, origine
etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere,
origine ori condiie social sau de orice alte criterii discriminatorii.
c) Principiul unicitii, imparialitii i egalitii n administrarea
justiiei. n art. 2 alin. (1) din Legea 304/2004 se stabilete c justiia este unic,
imparial i egal pentru toi.
d) Principiul dreptului la un proces echitabil. Conform art. 10 di aceiai
lege toate persoanele au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor

102

ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan imparial i independent,

constituit potrivit legii.
e) Principiul caracterului public al edinelor de judecat. Art. 11
stabilete c edinele de judecat sunt publice, n afar de cazurile prevzute de
lege. Pronunarea hotrrilor se face n edin public, cu excepia cazurilor
prevzute de lege.
f) Principiul desfurrii procedurii judiciare n limba romn. Art. 12
stabilete urmtoarele: Procedura judiciar se desfoar n limba romn.
Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n
limba matern, n faa instanelor de judecat, n condiiile prezentei legi. Cererile
i actele procedurale se ntocmesc numai n limba romn.
g) Principiul garantrii dreptului la aprare. Prin art. 13 se dispune c
dreptul la aprare este garantat. n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie
reprezentate sau, dup caz, asistate de un aprtor, ales sau numit din oficiu,
potrivit legii.
3.2. Organizarea instanelor judectoreti
Conform art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar, justiia se realizeaz prin urmtoarele instane judectoreti:
a) nalta Curte de Casaie i Justiie;
b) curi de apel;
c) tribunale;
d) tribunale specializate;
e) judectorii.
a) nalta Curte de Casaie i Justiie se compune din: preedinte, un
vicepreedinte, 4 preedini de secii i judectori (art. 17 din Legea 304/2004).
nalta Curte de Casaie i Justiie este organizat n 4 secii, Completul de
9 judectori i Seciile Unite, fiecare avnd competen proprie.
Cele patru secii ale naltei Curi de Casaie i Justiie sunt:
Secia civil i de proprietate intelectual,
Secia penal,
Secia comercial,
Secia de contencios administrativ i fiscal.

103

Conform art. 19 Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi

de Casaie i Justiie judec recursurile mpotriva hotrrilor pronunate de curile
de apel i a altor hotrri, n cazurile prevzute de lege.
Mai mult, conform art. 21 din acelai act normativ, Seciile naltei Curi de
Casaie i Justiie, n raport cu competena fiecreia, soluioneaz:
cererile de strmutare, pentru motivele prevzute n codurile de
procedur;
conflictele de competen, n cazurile prevzute de lege;
orice alte cereri prevzute de lege.
Seciile naltei Curi de Casaie i Justiie soluioneaz i recursurile
declarate mpotriva hotrrilor nedefinitive sau a actelor judectoreti, de orice
natur, care nu pot fi atacate pe nici o alt cale, iar cursul judecii a fost ntrerupt
n faa curilor de apel.
b) Curile de apel
Conform art. 33 alin. (1) din Legea 304/2004, curile de apel sunt instane
cu personalitate juridic, n circumscripia crora funcioneaz mai multe
tribunale i tribunale specializate.
n cadrul curilor de apel funcioneaz secii pentru cauze civile, cauze
penale, cauze comerciale, cauze cu minori i de familie, cauze de contencios
administrativ i fiscal, cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale,
precum i, n raport cu natura i numrul cauzelor, secii maritime i fluviale sau
pentru alte materii.

c)

Tribunalele i tribunalele specializate

Tribunalele sunt instane cu personalitate juridic, organizate la nivelul

fiecrui jude i al municipiului Bucureti, i au, de regul, sediul n municipiul
reedin de jude.
n circumscripia fiecrui tribunal sunt cuprinse toate judectoriile din
jude sau, dup caz, din municipiul Bucureti.
Conform art. 35 alin. (1) din Legea 305/2004, tribunalele specializate sunt:
tribunale pentru minori i familie;
tribunale de munc i asigurri sociale;
tribunale comerciale;
tribunale administrativ-fiscale.
Tribunalele specializate sunt instane fr personalitate juridic, care
funcioneaz la nivelul fiecrui jude i al municipiului Bucureti i au, de regul,
sediul n municipiul reedin de jude.

104

Tribunalele administrativ-fiscale sunt instane cu competen de judecare

a proceselor n contenciosul administrativ . Astfel, conform art. 45 din acelai act
normativ, tribunalele administrativ-fiscale judec n prim instan cauzele n
materie de contencios administrativ i fiscal, precum i cererile persoanelor
vtmate prin ordonane sau, dup caz, dispoziii din ordonane ale Guvernului
declarate neconstituionale, n afar de cele date prin lege n competena curilor
de apel.
Tribunalele administrativ-fiscale judec n prim instan i litigiile
rezultate din activitatea Curii de Conturi, n afar de cele date prin lege n
competena curilor de apel.
d) Judectoriile sunt instane fr personalitate juridic, organizate n
judee i n sectoarele municipiului Bucureti.
3.3. Instanele de contencios administrativ i competenele acestora
Din prezentarea de mai sus rezult c instanele de contencios
administrativ sunt urmtoarele:
a) Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i
Justiie. Aceasta judec, conform Legii 304/2004, recursurile mpotriva
hotrrilor pronunate de curile de apel i a altor hotrri, n cazurile prevzute
de lege; cererile de strmutare, pentru motivele prevzute n codurile de
procedur, conflictele de competen, n cazurile prevzute de lege, orice alte
cereri prevzute de lege; recursurile declarate mpotriva hotrrilor nedefinitive
sau a actelor judectoreti, de orice natur, care nu pot fi atacate pe nici o alt
cale, iar cursul judecii a fost ntrerupt n faa curilor de apel.
Conform Legii contenciosului administrativ 554/2004, aceasta judec
recursul mpotriva sentinelor pronunate de seciile de contencios administrativ
i fiscal ale curilor de apel, dac prin lege special nu se prevede altfel.
b) Seciile curilor de apel pentru judecarea cauzelor de contencios
administrativ i fiscal. Acestea judec n fond, potrivit Legii 554/2004 privind
contenciosul administrativ, litigiile privind actele administrative emise sau
ncheiate de autoritile publice centrale, precum i cele care privesc taxe i
impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, mai mari de 5
miliarde lei, dac prin lege special nu se prevede altfel. De asemenea, judec
recursul mpotriva sentinelor pronunate de tribunalele administrativ-fiscale.
c) Tribunalele administrativ-fiscale sunt instane cu competen de
judecare a proceselor n contenciosul administrativ . Astfel, conform Legii
304/2004 de organizare judiciar, tribunalele administrativ-fiscale judec n

105

prim instan cauzele n materie de contencios administrativ i fiscal, precum i

cererile persoanelor vtmate prin ordonane sau, dup caz, dispoziii din
ordonane ale Guvernului declarate neconstituionale, n afar de cele date prin
lege n competena curilor de apel.
Conform aceluiai act normativ, tribunalele administrativ-fiscale judec n
prim instan i litigiile rezultate din activitatea Curii de Conturi, n afar de
cele date prin lege n competena curilor de apel.
Conform Legii 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau
ncheiate de autoritile publice locale i judeene, precum i cele care privesc
taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, de pn la 5
miliarde de lei, se soluioneaz n fond, de tribunalele administrativ-fiscale.

106

ANEXE
PRACTIC JUDECTOREASC N MATERIA
CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV
1. Ordin al ministrului nvmntului privind metodologia referitoare la
fundamentarea cifrei de colarizare i stabilirea reelei unitilor de
nvmnt. nscrierea obligatorie n clasa I a copiilor care mplinesc vrsta de
6 ani. Nelegalitatea ordinului
Legea nr. 268/2003, art. 20 alin. (4)
Legea nr. 84/1995
Conform art. 20 alin. (4) din Legea nr. 268/2003, nscrierea n clasa I a
copiilor care mplinesc vrsta de 6 ani pn la nceperea anului colar este
facultativ, fiind lsat la latitudinea prinilor, tutorilor sau a susintorilor
legali, i nu obligatorie cum prevede metodologia privind cifra de colarizare i
stabilirea reelei unitilor de nvmnt
I.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal,
decizia nr. 72 din 11 ianuarie 2005
Reclamantul Sindicatul nvmnt Preuniversitar Sector 5 a chemat n
judecat Ministerul Educaiei i Comerului i pe ministrul E.A. solicitnd s se
dispun anularea Metodologiei privind fundamentarea cifrei de colarizare i
stabilirea reelei unitilor de nvmnt preuniversitar de stat pentru anul colar
2003-2004, aprobat prin Ordinul nr.3213 din 31.01.2003.
n motivarea aciunii, reclamantul a artat c prin prevederile acestei
metodologii se ncalc Legea nr.84/1995, n sensul c generalitatea
nvmntului obligatoriu prin cuprinderea n clasa I a tuturor copiilor care
mplineau vrsta de 6 ani pn la nceputul anului colar 2003 2004, este
contrar prevederilor art.20 alin. (2) i (3) din Legea nr.84/1995.
Privitor la prevederea constituirii formaiunilor de studii pe grupe
constituite din maxim 20 copii (nvmntul precolar) i 25 elevi (nvmnt
gimnazial, profesional, liceal, postliceal), se susine c i aceasta ncalc
prevederile Legii nr.84/1995 enumerate n art.158.
n ceea ce privete nvmntul de art i sportiv, se ncalc o
serie de acte normative i se aduce atingere drepturilor membrilor de sindicat,

107

rezultnd practic desfiinarea unitilor de nvmnt de art cu program

suplimentar.
Curtea de Apel Bucureti, secia de contencios administrativ a respins ca
nentemeiat aciunea.
mpotriva acestei soluii a declarat recurs reclamantul Sindicatul
nvmnt Preuniversitar Sector 5 Bucureti, susinnd ,n esen c, n mod
greit, instana de fond a reinut c prin Legea nr.268/2003 a fost generalizat
nvmntul obligatoriu prin cuprinderea n clasa I a tuturor copiilor care vor
mplini vrsta de 6 ani pn la data nceperii anului colar, acest capt de cerere
rmnnd fr obiect.
n mod eronat, instana de fond a reinut c n ce privete constituirea
formaiunilor de studiu spre limita maxim, Legea nr.84/1995 nu a fost nclcat,
deoarece legea nvmntului prevede o limit maxim ce nu a fost nclcat, de
dispoziiile Metodologiei.
Cu privire la nfiinarea colilor, liceelor cu program sportiv sau de art
suplimentar, instana a susinut c aceasta este la latitudinea ministerului de
resort, dei reclamantul a contestat faptul c metodologia nu cuprinde referiri la
aceste uniti.
Recursul este fondat.
Prin Legea nr.268/2003 pentru modificarea i completarea Legii
nvmntului nr.84/1995 a fost modificat art.20 astfel:
(1) nvmntul primar se organizeaz i funcioneaz, de regul, cu
program de diminea, n cadrul unitilor de nvmnt cu clasele I-IV, I-VIII,
I-X sau I-XII/ XIII.
(2) n clasa I sunt nscrii copiii care mplinesc vrsta de 6 ani pn la
data nceperii anului colar.
(3) La cererea scris a prinilor, tutorilor sau a susintorilor legali, pot fi
nscrii n clasa I i copiii care mplinesc vrsta de 6 ani pn la sfritul anului
calendaristic, dac dezvoltarea lor psihomatic este corespunztoare.
(4) La cererea scris a prinilor, tutorilor sau a susintorilor legali,
nscrierea n clasa I a copiilor care mplinesc vrsta de 6 ani pn la data nceperii
anului colar va fi amnat cu un an.
Drept urmare, se las la latitudinea prinilor, tutorilor sau a susintorilor
legali nscrierea n clasa I a copiilor care mplinesc vrsta de 6 ani, pn la data
nceperii anului colar i nu aa cum prevede, fr excepie, metodologia
nscrierii obligatorie a acestor copii n clasa I.
n ceea ce privete constituirea formaiunilor de studiu spre limita
maxim, dispoziiile art.158 din Legea nr.84/1995 consacr drept criteriu
fundamental de constituire a formaiunilor de studiu media numrului de
precolari sau de elevi la clasa sau grupa respectiv.

108

Textul metodologiei care a prevzut spre limita maxim este neclar,

faptul ce a condus la constituirea claselor n anul colar 2003-2004, la limita
maxim.
Referitor la colile i liceele cu program sportiv sau de art, suplimentar
existente n sistemul nvmntului preuniversitar, metodologia ministerului nu
cuprinde nici un fel de referiri.
Avnd n vedere cele expuse, recursul a fost admis.
2. Funcionar public aflat n concediu medical. Ordin de eliberare din funcie.
Nelegalitatea ordinului
Legea nr. 188/1999, art. 35
Conform dispoziiilor art.35 din Legea nr.188/1999, n perioada
concediilor de boal raporturile de serviciu nu pot nceta i nu pot fi modificate
altfel dect din iniiativa funcionarului public n cauz.
Aadar, prin acest articol se instituie un principiu proteguitor pentru
funcionarul public i anume, interdicia ca n perioada n care se afl n
concediu de boal, raporturile de serviciu s nceteze sau s se modifice altfel
dect din iniiativa funcionarului public n cauz.
Logica unei asemenea norme este dedus din nevoia special de protecie
pentru funcionarul public aflat ntr-o situaie special, datorit strii de
sntate.
I.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal,
decizia nr. 842 din 14 februarie 2005
Prin aciunea nregistrat la data de 24 martie 2004 reclamanta B.L.S. a
chemat n judecat Procurorul General al Parchetului de pe lng Curtea Suprem
de Justiie, solicitnd anularea parial a Ordinului nr.197 din 30 ianuarie 2004
emis de prt, reintegrarea sa n funcia public deinut, plata de despgubiri
egale cu salariile indexate, majorate i recalculate, respectiv cu celelalte
drepturi de care ar fi beneficiat n funcia avut, ncepnd cu momentul
producerii efectelor ordinului atacat precum i obligarea prtului la plata
cheltuielilor de judecat.
Reclamanta a artat c prin ordinul atacat, s-a dispus n mod nelegal
eliberarea sa din funcia public de director executiv adjunct al Parchetului de pe
lng Tribunalul Teleorman.
Nelegalitatea actului atacat ntemeiat n drept pe dispoziiile art. XVII
alin. (1) lit. b) din Legea nr.161/2003 este evident n opinia reclamantei ntruct
fusese anterior rencadrat prin Ordinul nr.877/2003, apreciindu-se c ndeplinea

109

condiiile art. XVII alin. (1) lit. a) din Legea nr.161/2003 i nemaiexistnd astfel
temei pentru aplicarea literei b) al aceluiai articol.
Totodat, reclamanta a artat c la data emiterii ordinului de eliberare din
funcie era n concediu medical, prin actul atacat nclcndu-se dispoziiile Legii
nr.188/1999.
n drept, aciunea a fost ntemeiat pe dispoziiile art.94 1, art.33 alin. (1))
i 3), art.34, art.87 alin. (1) lit. h) i alin.3, art.89 din Legea nr.188/1999, precum
i pe cele ale art. XVI i XVII ale Legii nr.161/2003.
La data de 13 aprilie 2004, reclamanta a depus o precizare a cererii de
chemare n judecat n care a fcut referire la noua numerotare a articolelor Legii
nr.188/1999 n urma republicrii legii.
Prtul a formulat ntmpinarea depus la dosar la data de 23 aprilie 2004,
susinnd, n esen, c pentru funciile de conducere similare celei ndeplinite de
reclamant sunt necesare studii superioare economice, condiie ce opereaz
ncepnd cu data publicrii n Monitorul Oficial a O.G.nr.161/2001, respectiv de
la 31 august 2001, persoanele care au studii medii putnd fi meninute n funcie
doar dac au fost ncadrate nainte de intrarea n vigoare a ordonanei, n
condiiile art.1 din O.U.G. nr.248/2000. S-a mai susinut c aceast derogare nu
se aplic n situaia transformrii funciei publice de conducere de contabil ef n
funcia public de conducere de director executiv cu atribuii de conducere a
compartimentului financiar contabil a crui ocupare necesit studii superioare de
lung durat.
Totodat, prtul a artat c prin Ordinul nr.3765/C din 24 decembrie
2003 intrat n vigoare la 15 ianuarie 2004, Ministrul Justiiei a aprobat structura i
organizarea Ministerului Public, statele de personal i de funcii, urmnd ca
persoanele cu studii superioare s fie rencadrate n funcia public de conducere
de director executiv adjunct, iar cei care aveau studii medii s fie eliberai din
funcia ndeplinit.
n plus, prtul a artat c mprejurarea c reclamanta se afla n
incapacitate temporar de lucru nu este relevant sub aspectul valabilitii actului
contestat, ntruct s-a amnat data punerii n aplicare a acestui ordin cu privire la
persoana reclamantei, precum i n raport cu dispoziiile art.13 alin. (1) din
O.U.G.nr.83/2000.
De asemenea, prtul a mai susinut i c cele dou texte de lege,
respectiv lit. a) i b) ale art. XVII din Legea nr.161/2003 s-au aplicat n mod
corect succesiv.
n opinia prtului, faptul c reclamanta a obinut diplom de licen nu
justific revocarea Ordinului nr.197/2004, ntruct studiile acesteia au fost
finalizate dup intrarea n vigoare a acestui ordin.
Curtea de Apel Bucureti, secia de contencios administrativ, prin sentina
civil nr.1280 din 18 mai 2004 a admis aciunea reclamantei n temeiul art.89 din
Legea nr.188/1999 republicat (fostul art.941), a anulat n parte Ordinul

110

nr.1987/2004 emis de Procurorul General al Parchetului de pe lng nalta Curte

de Casaie i Justiie n ceea ce o privete pe aceasta, dispunnd totodat,
reintegrarea reclamantei n funcia public deinut anterior emiterii ordinului.
Instana de fond a mai obligat prtul s-i plteasc reclamantei drepturile
cuvenite funciei publice respective, ncepnd cu data eliberrii din funcie i
pn la data reintegrrii efective, cu excluderea perioadei n care a beneficiat de
indemnizaia pentru concediu medical, precum i la plata cheltuielilor de judecat
ctre reclamant n sum de 16.000.000 lei.
Pentru a se pronuna n sensul artat, instana de fond a mai reinut, n
esen, c : ordinul atacat nu a fost motivat n fapt; la data emiterii ordinului
atacat reclamanta era funcionar public, raportul su de serviciu fiind guvernat de
dispoziiile Legii nr.188/1999; reclamanta a fost mai nti rencadrat n baza art.
XVII alin. (1) lit. a) din Legea nr.161/2003 n funcia de director executiv prin
Ordinul nr.877/2003 pentru ca ulterior, prin ordinul atacat, emis dup mplinirea
termenelor prevzute de Legea nr.161/2003 pentru etapele procedurii de
rencadrare n funcie s fie eliberat din funcie n temeiul art. XVII alin. (1) lit.
b); la data eliberrii din funcie reclamanta era n concediu medical, ordinul
atacat fiind emis cu nclcarea prevederilor art.34 din Legea nr.188/1999 n
forma n vigoare la data respectiv.
Instana de fond a mai reinut c acest motiv de nelegalitate face inutil
analiza privind aplicabilitatea dispoziiilor art.11 alin. (2) din Legea nr.82/1991
modificat prin O.G.nr.61/2001 i a Ordinului Ministrului Finanelor Publice
nr.1745/2002.
n plus, s-a reinut c reclamanta n sesiunea februarie 2004 a obinut
diploma de licen n economie.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs, n termen legal, Ministerul
Public Parchetul de pe lng Curtea Suprem de Justiie reprezentat de
procurorul general n calitate de prt invocndu-se dispoziiile art.304 pct.9 i
cele ale art.3041 C. proc. civ.
n dezvoltarea motivelor de recurs se susine c n mod greit a reinut
instana de fond c actul atacat nu a fost motivat n fapt, ntruct n cauz
eliberarea din funcie nefiind imputabil reclamantei situaia de fapt reiese din
contextul legal conturat de modificrile Legii nr.188/1999 prin Legea
nr.161/2003.
Printr-un al motiv de recurs se susine c instana de fond nu a avut n
vedere c Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fcut eforturi,
pe de o parte, pentru a se aplica corect toate dispoziiile legale i solicitrile
Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici, iar, pe de alt parte, pentru a se evita
eliberarea din funcie a persoanelor care se aflau n situaia de a ocupa funcii
publice corespunztoare clasei I n condiiile n care studiile absolvite sunt
necesare claselor a II-a i a IIII-a.

111

Recurentul consider eronat i aprecierea instanei de fond potrivit creia

incapacitatea temporar de munc a reclamantei, la data emiterii ordinului atacat,
este un motiv de nelegalitate care face inutil analiza celorlalte aprri din
ntmpinare. Totodat, se susine c i n cazul n care reclamanta s-ar fi aflat
ntr-adevr n incapacitate de munc (dei n perioada respectiv a lucrat i a
susinut examen), nu se pot ignora dispoziiile Legi nr.188/1999 modificate i
completate de Legea nr.161/2003, precum i cele ale H.G.nr.1209/2003 cu privire
la condiiile necesare pentru exercitarea funciei publice de conducere. Se mai
susine de recurent c instana de fond nu a avut n vedere c reclamanta nu
ndeplinete cumulativ condiiile cerute de lege pentru a fi rencadrat n funcia
public de conducere de director executiv adjunct, stabilind n sarcina instituiei
prte o obligaie imposibil de executat.
n plus, arat recurentul, pentru funcia public de conducere n care s-a
dispus rencadrarea reclamantei s-a organizat concurs i a fost numit o alt
persoan, aceasta fiind confirmat n funcie de Agenia Naional a
Funcionarilor Publici, autoritate creia nu-i este opozabil hotrrea instanei de
fond i care i-a exprimat poziia prin adresa nr.352850 din 1 iunie 2001.
Examinndu-se sentina atacat n raport cu toate criticile formulate, cu
toate probele administrate n cauz precum i cu dispoziiile legale incidente
pricinii, inclusiv cele ale art.3041 C. proc. civ. se constat c recursul este
nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse n continuare.
Conform dispoziiilor art.35 din Legea nr.188/1999, n perioada
concediilor de boal raporturile de serviciu nu pot nceta i nu pot fi modificate
altfel dect din iniiativa funcionarului public n cauz.
Aadar, prin acest articol se instituie un principiu proteguitor pentru
funcionarul public i anume, interdicia ca n perioada n care se afl n concediu
de boal, raporturile de serviciu s nceteze sau s se modifice altfel dect din
iniiativa funcionarului public n cauz.
Logica unei asemenea norme este dedus din nevoia special de protecie
pentru funcionarul public aflat ntr-o situaie special, datorit strii de sntate.
Printre principiile care stau la baza exercitrii funciei publice, potrivit
art.4 din Legea nr.188/1999 (art.3 dup renumerotare) este i stabilitatea
funcionarului public, acest principiu reprezentnd n acelai timp o dimensiune
esenial a regimului juridic aplicabil funcionarului public.
n cauz, este de necontestat c intimata-reclamant, la data emiterii
ordinului atacat, se afla ntr-un raport de serviciu cu recurentul-prt, deinnd
funcia public de conducere de director executiv adjunct la Parchetul de pe lng
Tribunalul Teleorman.
De asemenea, nscrisurile depuse la dosar adeveresc c intimatareclamant, n perioada 30 ianuarie 29 februarie 2004 se afla n concediu
medical.

112

Susinerile recurentului-prt n sensul c aceste nscrisuri aveau doar

caracter formal, n realitate intimata avnd diverse activiti nu pot fi primite n
raport cu faptul c nscrisurile medicale oficiale nu au fost desfiinate.
Aadar, astfel cum corect a reinut i instana de fond, n perioada n care
funcionarul public se afl n incapacitate temporar de munc, raportul de
serviciu al acestuia este suspendat de drept, conform art.81 lit. h) din Legea
nr.188/1999.
Totodat, se constat c Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie, prin Ordinul nr.877/2003, n baza dispoziiilor art. XVII alin. (1) lit. a)
din Legea nr.161/20903 a rencadrat-o pe intimata-reclamant n funcia de
director executiv, iar ulterior a eliberat-o din funcie n baza prevederilor art.
XVII alin. (1) lit. b), dei conform art. XVI alin. (1) lit. c) autoritile i
instituiile publice aveau obligaia rencadrrii funcionarilor publici, pn la data
de 15 iulie 2003, dat obligatorie att pentru recurentul-prt ct i pentru
Agenia Naional a Funcionarilor Publici.
n cauz, este de necontestat c prin Ordinul nr.197 din 30 ianuarie 2004 sa dispus dup rencadrare, c ncepnd cu data de 1 februarie 2004 intimatareclamant se elibereaz din funcia public de director executiv i se ncadreaz
cu contract individual de munc dup rencadrarea acesteia n baza art. XVII alin.
(1) lit. a) din Legea nr.161/2003.
n condiiile mai sus artate, se constat c n raport cu nclcarea prin
actul atacat - a prevederilor imperative i principiilor de baz ale Statutului
funcionarului public stabilite de Legea nr.188/1999, celelalte chestiuni invocate
n aprare de recurentul-prt nu sunt relevante n cauz.
De altfel, aa cum s-a dovedit n cauz, intimata-reclamant i-a finalizat
i studiile superioare, iar ocuparea postului de alt persoan n condiiile n care
se derula litigiul i cnd existau i alte posibiliti legale de a asigura
funcionalitatea postului, sunt argumente ce demonstreaz c soluia adoptat de
instana de fond este legal contrar opiniei recurentului.
n consecin, constatndu-se c sentina atacat este legal i temeinic,
amplu i corect motivat, iar criticile formulate acesteia nefondate, n baza
art.312 C. proc. civ., urmeaz a se respinge recursul declarat n cauz ca
nefondat.

113

3. Act administrativ. Suspendarea executrii. Ordonan preedinial.

Inadmisibilitate.
Legea nr.29/1990
Codul de procedur civil, art.319 i art.403 alin.(4)
1

Cererea de ordonan preedinial formulat cu privire la un act

administrativ n faa unei instane de contencios administrativ este inadmisibil.
n materia contenciosului administrativ, suspendarea actului administrativ
nu poate fi solicitat pe cale de ordonan preedinial n condiiile art.319 1 i
art.403 alin.(4) din Codul de procedur civil, ntruct n materia contenciosul
administrativ exist dispoziii cu caracter derogatoriu cuprinse n Legea
nr.29/1990.
I.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal,
decizia nr.1648 din 15 martie 2005
Not: Legea nr.29/1990 a fost abrogat prin art.31 alin.(2) din Legea
nr.554/2004.
Prin ncheierea nr.581 din 10 noiembrie 2003, Curtea de Apel Timioara
Secia comercial i de contencios administrativ a admis cererea de ordonan
preedinial formulat de reclamanta S.C. F.S.Z. S.A. i, n consecin, a
suspendat provizoriu executarea deciziei civile nr.476 din 30 septembrie 2003,
pronunat de aceeai instan, pn la soluionarea cererii de suspendare din
cadrul contestaiei n anulare.
Instana a reinut c soluia respectiv se impune n raport de nscrisurile
prezentate de reclamant, care confirm att urgena msurii ct i temeinicia ei,
sub aspectul prejudiciului ce s-ar putea crea societii comerciale.
n drept au fost invocate dispoziiile art.403 alineatul ultim C.proc.civ..
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs prta Direcia General a
Finanelor Publice Arad a Judeului Arad.
Recurenta a susinut c, n mod greit, prima instan a admis cererea de
ordonan preedinial, deoarece decizia civil nr.476/CA/2003 a Curii de Apel
Timioara nu a fost investit cu formul executorie i nici nu s-a trecut la
executarea silit a acestei hotrri judectoreti.
Pe de alt parte, nu exist motive temeinice care s justifice urgena
cerut de lege pentru suspendarea executrii titlului executoriu.
Oral, reprezentantul recurentei a invocat la termenul de astzi excepia de
inadmisibilitate a cererii de ordonan preedinial formulat de reclamant la o
instan de contencios administrativ.
Recursul este ntemeiat.

114

Prin decizia nr.476 din 30 septembrie 2003, Curtea de Apel Timioara

Secia comercial i de contencios administrativ a admis recursul declarat de
Direcia General a Finanelor Publice a Judeului Arad i a modificat sentina
civil nr.1192 din 6 mai 1992, pronunat de Tribunalul Arad n sensul
respingerii ca nentemeiat a aciunii formulat de reclamanta S.C. F.S.Z. S.A.
pentru anularea unor acte administrativ-jurisdicionale i financiare.
Aceast hotrre nu a fost investit ns, cu formul executorie i nici nu
face parte din categoria hotrrilor judectoreti irevocabile care se aduc la
ndeplinire pe cale de executare silit.
Rezult deci, c cererii nu-i sunt aplicabile dispoziiile art.3191 i 403
alin.(4) C.proc.civ., invocate de reclamant.
Existena unei reglementri cu caracter derogatoriu, consacrat prin
dispoziiile Legii contenciosului administrativ nr.29/1990, oblig partea
interesat s urmeze procedura reglementat prin acest act normativ i nu
procedura prevzut de normele dreptului comun, coninute n Codul de
procedur civil.
Ignornd toate aceste aspecte i admind cererea de ordonan
preedinial, curtea de apel a pronunat o hotrre cu nclcarea esenial a legii.
Recursul declarat de prt a fost admis, iar sentina civil atacat a fost
modificat n sensul respingerii cererii formulat de reclamant ca inadmisibil.
4. Funcionar public. Sanciune disciplinar. ncetarea raporturilor de
serviciu. Destituire din funcia public. Actul de destituire. Condiii. Nulitate.
Legea nr.188/1999, art.84 alin.(1) lit.d) i alin.(4), art.84 alin.(5), art.93
Legea nr.53/2003 - Codul muncii, art.61 lit.d), art.64 alin.(1), art.268
Destituirea din funcia public se poate face pentru motive imputabile
funcionarului public, ca sanciune disciplinar, n baza art.84 alin.(1) lit.d) i
art.84 alin.(5) lit.a) din Legea nr.188/1999.
Legea nr.188/1999 nu cuprinde dispoziii referitoare la forma i
coninutul actului de destituire din funcia public, ca sanciune disciplinar,
astfel c, avnd n vedere prevederile art.93 din lege, se face aplicarea
dispoziiilor art.268 alin.(2) din Codul muncii.
n spe, prin ordinul contestat, reclamantul a fost eliberat din funcia
public de director general, n baza art.61 lit.d) i art.64 alin.(1) din Codul
muncii referitoare la concedierea pentru faptul c salariatul nu corespunde
profesional.

115

Curtea a reinut c intenia real a autoritii emitente a ordinului a fost

de destituire din funcie a reclamantului, ca sanciune disciplinar, ordinul
contestat fiind nul, ntruct nu cuprinde meniunile, prevzute, sub sanciunea
nulitii absolute, de art.268 alin.(2) din Codul muncii, i anume: descrierea
faptei, motivele pentru care au fost nlturate aprrile celui n cauz, temeiul de
drept n baza cruia se aplic sanciunea disciplinar, termenul n care
sanciunea poate fi contestat i instana competent la care sanciunea poate fi
contestat.
I.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal,
decizia nr.3445 din 31 mai 2005
Prin aciunea nregistrat la 30 octombrie 2003, reclamantul L.P. a chemat
n judecat Ministerul Transporturilor, Construciilor i Turismului, solicitnd
anularea Ordinului nr.443 din 2 octombrie 2003, reintegrarea n funcia de
director general al Spitalului C.F.R. Simeria, obligarea prtului la plata
diferenei de salariu, precum i plata unor daune morale de 300.000.000 lei.
n motivarea aciunii reclamantul arat c, prin ordinul atacat a fost
eliberat din funcia de conducere deinut pentru nerespectarea dispoziiilor
privind achiziiile publice, reglementate de O.U.G. nr.60/2001 i Ordinul
ministrului transporturilor nr.2006/2002, fr a se indica concret care dispoziii
au fost nclcate.
Mai susine reclamantul c msura este abuziv, ntruct s-au invocat
prevederile Codului muncii referitoare la concedierea salariatului, sanciunea
aplicat fiind disproporionat n raport cu fapta reinut n sarcina sa, c la data
emiterii ordinului se afla n concediu medical, iar ordinul nu este semnat de
ministru.
Curtea de Apel Alba Iulia Secia comercial i de contencios
administrativ prin sentina civil nr.221 din 19 noiembrie 2004 a respins aciunea.
Instana a reinut c reclamantul se face vinovat de faptul c nu a dispus
efectuarea achiziiilor necesare spitalului, prin licitaie, conform O.U.G.
nr.60/2001; c nu era necesar s i se acorde preaviz deoarece nu a fost concediat
din unitate, ci doar schimbat din funcia de conducere i rencadrat n funcia de
execuie deinut anterior; c susinerea privitoare la faptul c se afla n concediu
medical nu este fondat, ntruct reclamantul nu a fost concediat din unitate ci
doar eliberat din funcia de conducere; c ordinul atacat a fost legal semnat de
secretarul de stat din cadrul ministerului, care avea delegaie de la ministru.
mpotriva acestei soluii a declarat recurs reclamantul, susinnd c Bursa
Romn de Mrfuri, prin adresa din data de 17 februarie 2003 a precizat c
organizeaz proceduri de achiziii pentru mrfuri cu o valoare minim de peste

116

40.000 Euro, c nu exist fia postului, c a fost o concediere i nu o eliberare din

funcie.
Recursul este fondat.
La data de 2 octombrie 2003, prin Ordinul nr.443 emis de ministrul
transporturilor, construciilor i turismului, Ldariu Petru, director general al
Spitalului C.F.R. Simeria a fost eliberat din funcie, prevzndu-se c urmeaz a
fi ncadrat pe postul deinut anterior.
n cuprinsul ordinului sunt precizate prevederile art.61 lit.d) i de art.64
alin.1 din Codul Muncii, care se refer la concedierea pentru necorespundere
profesional.
Ceea ce s-a imputat reclamantului a fost nerespectarea dispoziiilor
privind achiziiile publice, conform O.U.G. nr.60/2001.
Ordinul atacat este nelegal.
Raporturile de serviciu ale recurentului n calitate de director general, nu
erau reglementate de Codul Muncii, ci de dispoziiile Legii nr.188/1999 privind
Statutul funcionarilor publici.
Prin ordin, n mod nelegal cu fost invocate ca temei de drept dispoziiile
art.61 lit.d) i dispoziiile art.64 alin.1 din Codul Muncii.
n dispozitivul ordinului s-a prevzut c reclamantul se elibereaz din
funcie.
Eliberarea din funcie este prevzut de dispoziiile art.84 alin.1 lit.c) din
Legea nr.188/1999, iar n conformitate cu art.84 alin.4 al legii, eliberarea din
funcie se dispune pentru motive neimputabile funcionarului public n cazurile
limitativ prevzute la lit.a) f) ale textului precizat.
ntruct actul atacat nu cuprinde aceste meniuni, este nelegal.
Avnd n vedere motivul imputat recurentului, rezult c intenia real a
autoritii publice a fost aceea de destituire din funcia public a reclamantului,
situaie prevzut de dispoziiile art.84 alin.1 lit.d) din Legea nr.188/1999, cu
referire la art.84 alin.5 lit.a) din lege, care reglementeaz destituirea din funcia
public pentru motive imputabile funcionarului, ca sanciune disciplinar,
aplicat pentru svrirea unei abateri disciplinare care a avut consecine grave
(nclcarea prevederilor legale referitoare la ndatoriri).
Potrivit art.93 din Legea nr.188/1999, dispoziiile acestei legi se
completeaz cu prevederile legislaiei muncii.
ntruct Legea nr.188/1999 nu cuprinde dispoziii referitoare la actul de
destituire, n considerarea dispoziiilor art.93 din Legea nr.188/ 1999, se vor
aplica dispoziiile art.268 din Codul Muncii.
Art.268 alin.2 lit.a) f) din Codul Muncii sancioneaz cu nulitatea
absolut necuprinderea n actul de nlturare din munc a urmtoarelor meniuni:

117

descrierea faptei, motivele pentru care au fost nlturate aprrile celui n cauz,
temeiul de drept n baza cruia se aplic sanciunea disciplinar, termenul n care
sanciunea poate fi contestat, instana competent la care sanciunea poate fi
contestat.
ntruct ordinul atacat nu cuprinde aceste meniuni obligatorii, el este nul,
motiv pentru care aciunea reclamantului se impune a fi admis.
Aa fiind, se va admite recursul reclamantului, se va modifica sentina
atacat, se va anula ordinul atacat i conform art.89 alin.2 din Legea nr.188/1999
se va dispune reintegrarea reclamantului n funcia public din care a fost
destituit.
Potrivit art.89 alin.1 din Lege, prtul va fi obligat s-i plteasc
reclamantului o despgubire egal cu diferena dintre salariile indexate, majorate
i recalculate ce i se cuveneau reclamantului pentru funcia de director general i
salariile pe care acesta le-a ncasat, plus celelalte drepturi de care ar fi beneficiat
n funcia respectiv.
Captul de cerere privind acordarea daunelor morale va fi ns respins,
ntruct legislaia special, mai sus expus, permite acordarea daunelor precizate
n art.89 alin.1 din Legea nr.188/1999.
Recursul urmeaz a fi admis, va fi modificat sentina atacat i, pe fond,
admis, n parte, aciunea formulat de reclamantul L.P.
5. Excepie de nelegalitate. Succesiunea n timp a actelor normative.
Admisibilitate.
Legea nr.29/1990
Legea nr.554/2004, art.4 alin.(1), art.27
Potrivit art.4 alin.(1) din Legea contenciosului administrativ,
nr.554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetat
oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii
interesate.
n spe, instana de recurs a reinut c, dei cererea de chemare n
judecat a fost introdus anterior intrrii n vigoare a Legii nr.554/2004, aceast
mprejurare nu este de natur a face aplicabile, n privina excepiei de
nelegalitate, dispoziiile Legii nr.29/1990 privind contenciosul administrativ.
S-a considerat, astfel, c este admisibil excepia de nelegalitate ridicat
n baza art.4 alin.(1) din Legea nr.554/2004, apreciindu-se c art.27 din aceast
lege se refer la aciunile aflate pe rolul instanelor, iar nu la excepiile de
nelegalitate, iar, pe de alt parte, Legea nr.29/1990 nici nu prevede posibilitatea

118

ca instana de contencios administrativ s soluioneze excepia de nelegalitate a

unui act administrativ invocat ntr-o cauz de alt natur - civil, penal etc..
I.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal,
decizia nr.4262 din 15 august 2005
Prin aciunea nregistrat la data de 21 septembrie 2004 i precizat
ulterior, reclamanii Z.V., H.G.D., N.G. i V.Z. au chemat n judecat Ministerul
Aprrii Naionale (M.Ap.N.), solicitnd obligarea acestuia la emiterea deciziei
de recalculare a pensiilor de serviciu i suplimentar, precum i la plata unor
daune cominatorii.
Tribunalul Bucureti Secia a VIII-a conflicte de munc, asigurri
sociale, contencios administrativ i fiscal, prin ncheierea din 31 mai 2005, n
baza art.4 alin.(1) din Legea contenciosului administrativ, nr.554/2004, raportat
la art.3 din Codul de procedur civil, a sesizat Curtea de Apel Bucureti n
vederea judecrii excepiei de nelegalitate a H.G. nr.1188/2001 i Ordinului
ministrului aprrii naionale nr. M-116/2002 i a suspendat judecarea cauzei
pn la soluionarea acesteia.
Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i
fiscal, prin sentina civil nr.1338 din 13 iulie 2005, a respins ca nentemeiat
excepia de nelegalitate formulat de reclamani, reinnd, n esen, c actele
normative atacate nu ncalc dispoziii ale Legii nr.164/2001, iar excluderea de la
recalcularea pensiei a anumitor elemente nu ine de analizarea pe calea excepiei
de nelegalitate, ci de fondul cauzei, unde se vor administra probe pentru fiecare
reclamant.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs, n termen legal, reclamanii,
susinnd c, n mod greit, s-a reinut c n cauz sunt aplicabile dispoziiile
Legii nr.554/2004, iar nu cele ale Legii nr.29/1990 i c dispoziiile H.G.
nr.1188/2001, ale H.G.nr.1294/2001 i ale Ordinului ministrului aprrii
naionale M-166/2002 sunt nelegale i neconstituionale, fiind contrare i deciziei
nr.87/1999 a Curii Constituionale.
Recursul este nefondat.
Astfel, conform dispoziiilor art.4 alin.(1) din Legea nr.554/2004, intrat
n vigoare la 30 de zile de la data publicrii sale n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, respectiv 7 decembrie 2004, legalitatea unui act administrativ
unilateral poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din
oficiu sau la cererea prii interesate.
n acest caz, instana, constatnd c de actul administrativ depinde
soluionarea litigiului pe fond, va sesiza prin ncheiere motivat, instana de
contencios administrativ competent, suspendnd cauza.

119

n spe, se constat c s-a procedat n sensul textului de lege mai sus

artat, iar recurenii - reclamani care, de altfel, au invocat chiar ei excepia de
nelegalitate nu au atacat ncheierea prin care s-a procedat n sensul dispoziiilor
art.4 alin.(1) din Legea nr.554/2004.
Faptul c aciunea privind recalcularea pensiei a fost nregistrat nainte
de intrarea n vigoare a dispoziiilor Legii nr.554/2004 nu este de natur a face
aplicabile dispoziiile Legii nr.29/1990 ntruct, pe de o parte, la data invocrii
excepiei de nelegalitate erau aplicabile dispoziiile Legii nr.554/2004, iar, pe de
alt parte, dispoziiile art.27 din Legea nr.554/2004 se refer la aciunile aflate pe
rolul instanelor, iar nu la excepiile de nelegalitate.
De altfel, Legea nr.29/1990 nici nu prevedea posibilitatea ca instana de
contencios administrativ s soluioneze excepia de nelegalitate a unui act
administrativ invocat ntr-o cauz de alt natur (civil, penal, etc.).
Prin urmare, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c instana a
aplicat corect legea, avnd n vedere succesiunea n timp a actelor normative,
reinnd corect incidena noii legi n soluionarea excepiei de nelegalitate.
Pe fondul cauzei, nalta Curte de Casaie i Justiie constat de asemenea
c soluia adoptat de Curtea de Apel Bucureti este corect. Aceasta ntruct,
analiznd dispoziiile H.G.nr.294/2001, ale H.G.nr.1188/2001, precum i ale
Ordinului ministrului aprrii naionale M-166/2002, nu se constat nclcri ale
Legii nr.164/2001 privind pensiile militare, n principal ale art.1, 2, 3 i 79 din
aceast lege.
Existena unor elemente de difereniere ntre categoriile de pensii i
pensionari nu echivaleaz cu un tratament discriminatoriu dect n msura n
care, astfel cum s-a reinut ntr-adevr i prin decizia nr.87/1999 a Curii
Constituionale, s-ar crea diferenieri ntre categorii de ceteni aflai n aceeai
situaie. Or, n cauz nu se pot reine aspectele invocate pe calea excepiei de
nelegalitate, ci ca fiind chestiuni ce in de fondul cauzei, astfel cum corect a
reinut i instana a crei sentin este atacat.
De altfel, aceast soluie nu contravine nici deciziei nr.37/1993 a Curii
Constituionale n ale crei considerente se reine c neconstituionalitatea unui
act administrativ nu reprezint altceva dect o form agravat de ilegalitate.
Se va respinge recursul declarat n cauz ca nefondat.

120

6. Suspendarea executrii actului administrativ. Condiii.

Leg2a nr. 554/2004, art.14 alin. (1)
Cuprins pe materii: Drept administrativ.
Indice alfabetic: Act administrativ
Suspendarea executrii.
Din coninutul art. 14 alin.(1) al Legii nr.554/2004 rezult c pentru
soluionarea favorabil a cererii de suspendare, trebuie ndeplinite n mod
cumulativ dou condiii: cazul s fie bine justificat i paguba s fie iminent.
Simpla susinere a reclamatei n sensul c nu datoreaz suma la care a fost
obligat, precum i mprejurarea c prin cuantumul ridicat al sumei, executarea
silit ar perturba grav activitatea economic a societii, nu sunt de natur a
satisface cerinele legii n ceea ce privete admisibilitatea cererii de suspendare
a executrii actului administrativ.
.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal,
Decizia nr. 5191 din 27 octombrie 2005.
mpotriva sentinei civile nr.188 din 31 mai 2005, prin care Curtea de
Apel Timioara secia comercial i de contencios administrativ a admis
cererea reclamantei SC N SRL de suspendare a executrii procesului verbal de
control nr. 4170/1114.02.2005, a declarat recurs Autoritatea Naional a Vmilor
prin Direcia Regional Vamal Timioara, susinnd pe fond c, n cauz, nu
erau ndeplinite cerinele art.14 din Legea nr.554/2004.
Recursul este ntemeiat.
Prezumia de legalitate i de veridicitate de care se bucur actul
administrativ determin principiul executrii acestuia din oficiu, actul
administrativ unilateral fiind el nsui titlu executoriu. A nu executa actele
administrative, care sunt emise n baza legii, echivaleaz cu a nu executa legea
ceea ce ntr-un stat de drept este de neconceput.
Suspendarea executrii actelor administrative constituie, prin urmare, o
situaie de excepie care intervine cnd legea o prevede, n limitele i condiiile
anume reglementate.
Art.14 din Legea nr.554/2004 n baza cruia a fost introdus cererea de
fa stabilete c n cazuri bine justificate i pentru prevenirea unei pagube
iminente, odat cu sesizarea, n condiiile art.7 a autoritii publice care a emis
actul, persoana vtmat poate s cear instanei competente s dispun

121

suspendarea executrii actului administrativ pn la pronunarea instanei de

fond.
Aadar, din textul precizat rezult c cererea de suspendare poate fi
introdus i n perioada recursului prealabil, deci anterior sesizrii instanei cu
fondul aciunii, i c pentru soluionarea favorabil trebuie ndeplinite n mod
cumulativ dou condiii: cazul s fie bine justificat i paguba iminent.
Or, n cauz nu s-a fcut dovada existenei acestor condiii.
Prin procesul verbal de control ncheiat de organele vamale la 11
februarie 2005 a crei executare s-a solicitat a fi suspendat s-a stabilit n sarcina
intimatei reclamante o datorie bugetar de 24.025.429.871 ROL reprezentnd
diferene de taxe vamale i de TVA, dobnzi i penaliti pentru operaiuni de
import efectuate n perioada ianuarie 2001 decembrie 2004.
Simpla susinere a reclamantei n sensul c nu datoreaz suma la care a
fost obligat prin actul administrativ n discuie i la care prima instan face
referire n fundamentarea soluiei adoptate, nu satisface cerinele art.14 alin.(1)
din Legea nr.554/2004.
Faptul c suma stabilit prin actul de control depete 24 miliarde ROL
i c prin executarea silit s-ar perturba n mod grav activitatea economic a
reclamantei nu nseamn c, implicit exist i o pagub iminent.
Aa fiind, cum din actele dosarului nu rezult pericolul care ar duce la
producerea unei pagube iminente de natur s justifice suspendarea executrii
actului administrativ, soluia adoptat de instana de fond este nelegal i
netemeinic.
In consecin, recursul a fost admis, hotrrea atacat casat, iar cererea
reclamantei respins.

7. Refuz nejustificat de soluionare a cererii. Articolul 1 din Legea

nr.29/1990
Faptul de a nu soluiona cererea reclamantului, pe motiv c acesta nu
ndeplinete condiiile de acordare a drepturilor pe care le prevede Legea nr.
309/2002, reprezint un refuz nejustificat de soluionare a cererii, n sensul
dispoziiilor art.1 din Legea nr. 29/1990.
Secia de contencios administrativ, decizia nr.33 din 13 ianuarie 2004
Reclamantul P.C.S.N. a chemat n judecat Casa de Pensii a Municipiului
Bucureti, solicitnd a se constata refuzul nejustificat al prtei de a primi i
rezolva cererea sa prin care a solicitat acordarea drepturilor prevzute de Legea
nr. 309/2002.

122

n motivarea aciunii, reclamantul a artat c n perioada 20.07.1956

04.07.1958 a efectuat stagiul militar n detaamente de munc din cadrul
D.G.S.M., n condiii deosebit de grele, situaia sa ncadrndu-se n condiiile
prevzute de Legea nr. 309/2002.
Totodat, reclamantul a artat c dei s-a adresat Comisiei de acordare a
drepturilor solicitate, comisie din cadrul Casei de Pensii a Municipiului
Bucureti, aceasta nu s-a pronunat asupra cererii sale n termen legal, printr-o
hotrre motivat.
Curtea de Apel Bucureti, secia contencios administrativ, a admis
aciunea reclamantului i constatnd refuzul nejustificat al prtei de a rezolva
cererea reclamantului a obligat prta s emit un act administrativ prin care s
soluioneze cererea privind acordarea drepturilor prevzute de Legea nr.
309/2002. S-a reinut, n esen, c prta, n pofida dispoziiilor legale, a refuzat
s nregistreze i s rezolve cererea, motiv pentru care sunt aplicabile dispoziiile
art. 1 din Legea nr. 29/1990.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta, Casa de Pensii a
Municipiului Bucureti, invocnd dispoziiile art. 3041 C. proc. civ. i cele ale
Legii nr. 309/2002.
Recurenta-prt, prin motivele de recurs formulate n cauz, reitereaz
argumentele artate n ntmpinarea formulat la instana de fond, n sensul c,
verificndu-se actele depuse la dosar de ctre intimatul-reclamant, nu se confirm
cele solicitate de acesta, ntruct unitatea militar n cadrul creia acesta i-a
efectuat stagiul militar nu este nominalizat n cadrul D.G.S.M., astfel nct, n
mod corect, s-a refuzat soluionarea cererii de acordare a drepturilor prevzute de
Legea nr. 309/2002.
Recursul nu este fondat.
Conform dispoziiilor art. 1 din Legea nr. 29/1990, orice persoan fizic
sau juridic, dac se consider vtmat n drepturile sau interesele sale legitime,
printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti publice
de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa
instanei judectoreti competente pentru anularea actului, recunoaterea
dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat.
Conform art. 11 din Legea nr. 29/1990, instana soluionnd cauza, poate,
printre altele, s oblige autoritatea public s emit un act administrativ ori s
elibereze un certificat, o adeverin sau orice alt nscris.
Totodat, potrivit dispoziiilor art. 6 alin. (4) din Legea nr. 309/2002,
comisia care funcioneaz n cadrul caselor teritoriale de pensii i a municipiului
Bucureti pentru aplicarea O.G. nr. 105/1999 aprobat i modificat prin Legea nr.
189/2000, cu modificrile ulterioare este obligat s se pronune asupra cererii n
termen de cel mult 30 de zile de la sesizare, printr-o hotrre motivat.
n cauz, din probele administrate, rezult cu certitudine, pe de o parte, c
intimatul-reclamant a adresat cererea n condiiile prevzute de lege i, pe de alt

123

parte, c autoritatea prt nu a soluionat-o, situaie recunoscut chiar n

ntmpinare, refuzul fiind motivat de nendeplinirea de ctre solicitant a
condiiilor de acordare a drepturilor prevzute de Legea nr. 309/2002.
Aceast atitudine a recurentei-prte, astfel cum corect a reinut instana
de fond, reprezint un refuz nejustificat de soluionare a cererii n sensul
dispoziiilor art.1 din Legea nr. 29/1990.
Prin urmare, constatndu-se c motivele de recurs sunt nefondate, iar
sentina atacat este legal i temeinic, corect i amplu motivat, recursul
declarat n cauz a fost respins ca nefondat.

8. Rspundere disciplinar. Destituire din funcie. Respectarea condiiilor

prevzute de art.94 din Legea nr.188/1999. Legalitatea ordinului
Avnd n vedere dovedirea incapacitii manageriale a reclamantului n
coordonarea activitii instituiei, ordinul de destituire din funcie a fost emis cu
respectarea dispoziiilor legale.
Secia de contencios administrativ, decizia nr.193 din 22 ianuarie 2004
Reclamantul P.I. a solicitat anularea Ordinului nr.313 din 22 noiembrie
2002 emis de Ministerul Agriculturii, Alimentaiei i Pdurilor, prin care a fost
destituit din funcia de director al Direciei Sanitare Veterinare Giurgiu.
n susinerea aciunii, reclamantul a invocat motive de nelegalitate, care
privesc nclcarea dispoziiilor art.26 alin.1 pct.27 i art.29 alin.4 din
H.G.nr.1983/2001[7], referitoare la organizarea i funcionarea comisiilor de
disciplin din cadrul autoritilor i instituiilor publice i, respectiv,
nerespectarea dispoziiilor art.94 din Legea nr.188/1999.
Totodat, a invocat motive de netemeinicie, n sensul c avizul prefectului
este consultativ i nu obligatoriu, iar aspectul de fapt privind incapacitatea
managerial i primirea de foloase materiale nu corespunde realitii.
Curtea de Apel Bucureti, secia de contencios administrativ a respins
aciunea reclamantului, reinndu-se c Ordinul nr.313/2002 prin care
reclamantul a fost destituit din funcia public de conducere din cadrul Direciei
Sanitare Veterinare Giurgiu a avut la baz Nota de control nr.945 din 20
septembrie 2002.
Tematica controlului, aprobat de conducerea Ageniei Naionale Sanitare
Veterinare, a vizat, printre altele, verificarea activitii manageriale a conducerii
Direciei Veterinare Giurgiu, respectiv a directorului.
n urma verificrilor, s-au reinut dou aspecte. Primul privete faptul c
la data numirii n funcie n calitate de director, reclamantul nu a avut avizul
prefectului, iar al doilea c, reclamantul a demonstrat incapacitatea managerial

124

n coordonarea activitii sanitar-veterinare din cadrul Direciei Sanitare

Veterinare Giurgiu.
n baza art.73 din Legea nr.188/1999, conducerea Ageniei Naionale
Sanitare Veterinare a sesizat Comisia de disciplin din cadrul ministerului, care a
ncheiat Nota nr.1033 din 1 noiembrie 2002 i a formulat sesizarea nr.26 din 30
octombrie 2002, cu propunerea de destituire a reclamantului din funcia de
conducere.
Totodat, s-a reinut c, n cauz, au fost respectate dispoziiile art.94 din
Legea nr.188/1999, pentru a fi dispus destituirea reclamantului din funcia
public de conducere, ca sanciune disciplinar, ntruct acesta a svrit abateri
disciplinare i, n acelai timp, se afl n cercetri, pentru svrirea unei fapte
penale.
n ce privete declaraiile martorilor audiai n cauz, s-a reinut c acestea
nu infirm modul defectuos n care reclamantul i-a ndeplinit sarcinile de
serviciu, iar referirile la relaiile reclamantului cu Prefectul judeului, de
asemenea, nu sunt concludente, ntruct avizul Prefectului, att la numirea n
funcie, ct i la eliberarea din funcie a reclamantului, are caracter consultativ.
mpotriva sentinei a declarat recurs reclamantul, susinnd, nti, c
asupra aspectelor de nelegalitate invocate n aciune, prima instan nu s-a
pronunat; n al doilea rnd c, instana de fond nu s-a pronunat nici asupra
nscrisurilor depuse la dosar, dei acestea sunt hotrtoare pentru dezlegarea
pricinii; n al treilea rnd, c n mod greit s-a reinut c sunt neconcludente
declaraiile martorilor M.I. i P.S., avnd n vedere c acetia au fcut referiri
pozitive sub aspectul pregtirii profesionale i capacitii sale manageriale; n al
patrulea rnd c, Parchetul de pe lng Tribunalul Giurgiu a dispus nenceperea
urmririi penale mpotriva sa, pentru luare de mit.
Recursul este nefondat.
Referitor la aspectele de nelegalitate invocate n aciune, se constat c
instana de fond s-a pronunat, fcnd n acest sens referire la actele din dosar,
din care rezult c reclamantul a dat explicaii n scris, cu privire la faptele
imputate, precum i la Raportul nr.26/2002 ntocmit de Comisia de disciplin,
prin care s-a propus destituirea din funcia de director a reclamantului, pentru
incapacitate managerial.
Apoi, instana prim a fcut referire la probele administrate n cauz,
inclusiv la declaraiile celor doi martori audiai, dup care a reinut corect c,
ordinul de destituire din funcia public de director s-a fcut cu respectarea
dispoziiilor art.94 din Legea nr.188/1999.
n acest sens, din actele care au stat la baza ordinului de destituire din
funcia public de director, acte la care prima instan a fcut referire, rezult c
reclamantul a demonstrat incapacitate managerial n coordonarea activitii
sanitare veterinare n cadrul instituiei, iar cu privire la aceste aspecte reclamantul
a dat declaraii scrise.

125

Ca urmare a aspectelor de incapacitate managerial a reclamantului a i

fost ntocmit Nota nr.1033 din 1 noiembrie 2002, prin care s-au stabilit unele
msuri, cum ar fi suspendarea activitii n halele de comercializare a laptelui i
produselor lactate din dou piee din oraul Giurgiu, ntruct acestea erau
murdare i nu corespundeau normelor sanitare veterinare n materie.
Aadar, ordinul de destituire din funcie s-a fcut cu respectarea
prevederilor art.70 alin.3 lit.f , art.72 i 94 din Legea nr.188/1999 i a art.32
alin.1 din H.G. nr.1083/2001.
n fine, se constat c celelalte aspecte invocate n recurs nu sunt de
natur s afecteze legalitatea ordinului de destituire din funcia public de
director a reclamantului.
n consecin, soluia adoptat este legal i temeinic, astfel c recursul a
fost respins ca nefondat.
9. Act administrativ. Refuzul autoritii publice de a aproba i plti despgubiri
pentru daunele provocate de secet. Legalitatea refuzului.
n conformitate cu dispoziiile art. 14 din Legea nr. 381/2002 privind
acordarea despgubirilor n caz de calamiti naturale n agricultur,
Ministerul Agriculturii, Apelor, Pdurilor i Mediului are obligaia de a sesiza
Guvernul, care n funcie de calamitile naturale, precum i de mrimea zonei
afectate, adopt o hotrre prin care declar starea de calamitate natural.
Secia de contencios administrativ, decizia nr.239 din 23 ianuarie 2004
Prin aciunea formulat la 12 septembrie 2003, reclamanta Asociaia
Agricol M., judeul Vaslui a chemat n judecat Ministerul Agriculturii, Apelor,
Pdurilor i Mediului (M.A.A.P.M.) solicitnd obligarea acestuia s revin
asupra refuzului administrativ de a verifica i aproba sumele necesare pentru
acordarea de despgubiri pentru pagubele suferite ca urmare a fenomenului de
secet, n anul agricol 2003; recunoaterea dreptului de a fi despgubit pentru
daunele suferite, concretizate n producia nerealizat la grul de toamn n
valoare de 1.032.694.000 lei; obligarea prtului de a efectua de ndat plata i
obligarea n solidar cu funcionarii responsabili de acest refuz la plata de daune
materiale n ntrzierea rezolvrii cererii.
In motivarea aciunii, reclamanta a susinut c n conformitate cu
dispoziiile Legii nr.381 din 13 iunie 2002 privind acordarea de despgubiri n
caz de calamitate natural n agricultur a ntocmit documentaia necesar n
vederea ncasrii daunelor provocate de seceta din vara anului 2003 care i-a
compromis recolta de gru de toamn. Dei a solicitat M.A.A.P.M.n repetate
rnduri s-i onoreze obligaia de plat n conformitate cu dispoziiile Legii nr.
381/2002, acesta a refuzat.

126

Curtea de Apel Iai a admis n parte aciunea, n sensul c a recunoscut

dreptul reclamantei de a fi despgubit pentru daunele cauzate de secet i a
obligat M.A.A.P.M. la plata sumei de 1.032.694.000 lei. Prin aceeai sentin a
fost respins captul de cerere privind obligarea la daune materiale.
Instana a reinut c reclamanta a fcut dovada calamitii produciei de
gru de toamn i a ntocmirii documentaiei necesare de constatare i evaluare
potrivit dispoziiilor Legii nr. 381/2002. Totodat s-a reinut refuzul nejustificat
al MAAPM de a se conforma obligaiei legale de plat a despgubirilor.
Apreciind aceast hotrre, ca fiind nelegal i netemeinic, MAAPM, n
temeiul dispoziiilor art. 304 pct. (9) C. proc. civ. a declarat recurs, susinnd n
esen c potrivit dispoziiilor Legii nr. 381/2002, ct i Ordinului nr.419/2002
pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 381/2002, plata
despgubirilor acordate productorilor agricoli se face numai dup aprobarea
hotrrii guvernului prin care zona respectiv este declarat calamitat. Cum
n cauz o astfel de hotrre nu a existat la momentul formulrii aciunii i nici
ulterior, la momentul pronunrii sentinei, soluia de obligare la plat este vdit
nelegal.
Recursul este fondat.
Prin aciune, reclamanta a solicitat s se constate refuzul nejustificat al
prtului de a-i aproba i plti sumele cuvenite cu titlu de despgubire pentru
daunele provocate de secet concretizat n contravaloarea produciei de gru
de toamn.
Curtea de Apel Iai a admis aciunea i a obligat prtul la plata
despgubirilor reinnd pur i simplu dreptul reclamantei la ncasarea lor, fa
de paguba suferit ca urmare a calamitrii produciei de gru.
Or, n conformitate cu dispoziiile art. 14 din Legea nr. 381/2002,
privind acordarea despgubirilor n caz de calamiti naturale n agricultur,
M.A.A.P.M are obligaia de a sesiza Guvernul, care n funcie de calamitile
naturale, precum i de mrimea zonei afectate, declar starea de calamitate
natural prin hotrre. Adoptarea unei asemenea hotrri reprezint o condiie
esenial fr de care nu se poate face plata despgubirilor prevzute de Legea
nr. 381/2002.
Cum n cauz s-a declarat stare de calamitate natural n agricultur
pentru cultura de gru de toamn, ce a cuprins judeul Vaslui, prin H.G. nr. 1458
din 11 decembrie 2003, ulterior formulrii preteniilor de ctre reclamant i
pronunrii hotrrii Curii de Apel Iai, n mod greit, s-a reinut refuzul
nejustificat al M.A.A.P.M. de a aproba i plti despgubirile solicitate de
reclamant.
De altfel, nu numai c nu s-a dovedit acest refuz, dar aa cum rezult
din adresa Direciei Agricole Vaslui nr. 23/7 ianuarie 2004, nu s-a contestat nici
un moment documentaia depus de reclamant privind evaluarea pagubelor,

127

confirmndu-se dreptul acesteia de a ncasa despgubirile dup alocarea sumelor

de la buget.
Astfel fiind, s-a admis recursul declarat de Ministerul Agriculturii,
Pdurilor, Apelor i Mediului, s-a casat sentina atacat i pe fond, s-a respins
aciunea formulat de reclamant, ca nefondat.

10. Act administrativ. Hotrre de Guvern privind lichidarea activitii unei

universiti particulare. Lipsa raportului negativ de evaluare al consiliului
Naional de Evaluare Academic i Acreditare. Legalitatea actului
administrativ atacat
Lichidarea activitii la instituia de nvmnt superior particular a fost
prevzut n art. 23 alin. (5) i (6) din Legea nr. 88/1993 republicat pentru
situaia nendeplinirii condiiilor legale n perioada de funcionare provizorie i
adoptarea acestei msuri nu este condiionat de ntocmirea unui raport negativ
de evaluare de ctre Consiliul Naional de Evaluare Academic i Acreditare.
n consecin, instana de fond a constatat judicios, motivnd n fapt i n
drept concluzia sa c, lipsa unui raport al Consiliului Naional de Evaluare
Academic i Acreditare nu afecteaz legalitatea H.G. nr. 1026/2001 i nu
reprezint, conform art. 4 din Legea nr. 88/1993 republicat, o cauz de nulitate
a actului administrativ, cum nentemeiat s-a susinut n recurs.
Secia de contencios administrativ, decizia nr. 477 din 6 februarie 2004
Prin aciunea nregistrat la 4.01.2002 la Curtea de Apel Braov,
reclamanta Fundaia de Prietenie romno-canadian Universitatea romnocanadian Braov a solicitat anularea H.G. nr. 1026/2001, poziia nr. 2 din
anex, privind nscrierea sa pe lista instituiilor de nvmnt superior pentru
care s-a dispus intrarea n lichidare ncepnd cu anul I.
n motivarea aciunii, reclamanta a artat c nu-i sunt aplicabile
prevederile art. 23 alin. (5) din Legea nr. 88/1993, ntruct de la data autorizrii
17.08.2000, nu a avut o serie de absolveni pentru a se verifica procentul de
promovabilitate, iar msura dispus de Guvernul Romniei nu s-a ntemeiat pe un
raport nefavorabil al Consiliului Naional de Evaluare Academic i Acreditare
sau pe un act de constatare a nclcrii standardelor avute la data acordrii
autorizaiei de funcionare provizorie. La data de 22.01.2002, Ministerul
Educaiei i Cercetrii a formulat cerere de intervenie n interesul prtului
Guvernul Romniei, solicitnd respingerea aciunii ca nefondat i meninerea
H.G. nr. 1026/2001.

128

n temeiul art. 52 C. proc. civ., cererea de intervenie accesorie a fost

admis n principiu.
Curtea de Apel Braov, secia comercial i de contencios administrativ a
admis cererea de intervenie formulat de Ministerul Educaiei i Cercetrii i a
respins aciunea formulat de reclamant.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c H.G. nr. 1026/2001 este
legal i temeinic, fiind adoptat pe baza raportului ntocmit de comisia de
control a Ministerului Educaiei i Cercetrii, care a constatat c reclamanta
desfoar activiti de nvmnt superior fr avizul ministerului, a organizat
nelegal concurs de admitere n anul 1999, a depit cifra de colarizare i nu a
prezentat documente privind ncadrarea personalului didactic i acoperirea
posturilor cu personal titularizat n nvmntul superior.
mpotriva acestei sentine i n termen legal, a declarat recurs reclamanta,
solicitnd casarea hotrrii ca nelegal i netemeinic.
n primul motiv de casare, recurenta a susinut c instana de fond a
aplicat greit dispoziiile legale care reglementeaz modalitatea de evaluare a
nvmntului universitar. n acest sens, recurenta a artat c Ministerul
Educaiei i Cercetrii nu are abilitarea legal s efectueze controalele prevzute
de art. 23 alin. (6) din Legea nr. 88/1993 i c Legea nr. 84/1995 nu prevede o
asemenea competen de evaluare a nvmntului universitar, pentru care au
fost reglementate forme specifice de control, n conformitate cu dispoziiile
legale i cu normele autonomiei universitare.
Prin cel de-al doilea motiv de casare, s-a invocat nclcarea prevederilor
art. 261 alin. (5) C. proc. civ., cu motivarea c hotrrea atacat nu cuprinde
considerentele pentru care s-a reinut c lipsa raportului C.N.E.A.A. nu afecteaz
legalitatea actului administrativ, dei Legea nr. 88/1993 prevede expres n art.4 c
evaluarea academic se realizeaz exclusiv de ctre C.N.E.A.A. i lipsa acestui
raport de specialitate are drept consecin nulitatea proiectului de hotrre privind
intrarea n lichidare a instituiei de nvmnt superior.
n cel de-al treilea motiv de recurs, s-a susinut c instana de fond a omis
s se pronune asupra nulitii actului administrativ fa de contradicia dintre
fiele de control i raportul comisiei de control, dat fiind c verificarea efectuat a
avut n vedere alte aspecte dect cele care au fcut obiectul controlului i care se
refereau la ndeplinirea standardelor prevzute de Legea nr. 88/1993.
Hotrrea instanei de fond a fost criticat i pentru interpretarea greit a
Legii nr. 88/1993, cu motivarea c instana de fond a apreciat c organul de
control avea competen s analizeze respectarea tuturor condiiilor legale, dei
dup obinerea autorizaiei de funcionare provizorie, procedura de evaluare
prevede numai verificarea respectrii standardelor care au stat la baza autorizrii.
De asemenea, recurenta a artat c instana de fond nu a verificat perioadele la
care se refer nscrisurile depuse la dosar i nu a avut n vedere probele privind

129

ponderea cadrelor didactice titularizate n nvmntul superior i a cadrelor

didactice cu titlul de profesor universitar i confereniar.
Recursul este nefondat.
Prin H.G. nr. 696/2000, Universitatea Romno-Canadian din Braov a
fost autorizat s funcioneze provizoriu la profilul i specializarea jurnalistic.
Ca urmare a nerespectrii condiiilor prevzute de Legea nr. 88/ 1993,
constatate la controlul efectuat de Ministerul Educaiei i Cercetrii la sediul
universitii recurente la data de 18.09.2001, a fost adoptat H.G. nr. 1026/2001
privind lichidarea activitii de la aceast instituie de nvmnt superior
particular.
Aprrile recurentei privind necompetena autoritii administrative care a
ntocmit raportul de control i nulitatea hotrrii de Guvern emis n baza
constatrilor unui asemenea control, sunt lipsite de temei i urmeaz s fie
respinse.
Conform art. 23 alin. (6) din Legea nr. 88/1993 republicat, n perioada de
funcionare provizorie instituia de nvmnt superior este obligat s respecte
standardele care au stat la baza acordrii autorizaiei. n aceast perioad,
Consiliul Naional de Evaluare Academic i Acreditare, precum i alte autoriti
publice abilitate prin lege, efectueaz controale ori de cte ori se consider
necesar i dac se constat nendeplinirea condiiilor legale, se aplic dispoziiile
art. 5 ale aceluiai text de lege, n sensul c, facultatea, colegiul sau specializarea
intr n procesul de lichidare, ncepnd cu anul I.
Ministerul Educaiei i Cercetrii, ca organ de specialitate al statului n
domeniul nvmntului, este una din autoritile publice abilitate prin lege s
controleze dac activitatea de nvmnt superior autorizat provizoriu
corespunde standardelor stabilite pe plan naional.
n art. 141 lit. a) i r) din Legea nr. 84/1995 republicat i art. 3 din H.G.
nr. 23/2001 sunt prevzute expres atribuiile i rspunderea Ministerului
Educaiei i Cercetrii de a controla sistemul naional de nvmnt i de a
evalua acest sistem, inclusiv n nvmntul superior, pe baza standardelor
naionale, pe care le-a aprobat la propunerea Consiliului Naional de Evaluare
Academic i Acreditare.
n consecin, reglementarea referitoare la competena C.N.E.A.A. n
evaluarea i acreditarea instituiilor de nvmnt superior nu exclude exercitarea
de ctre Ministerul Educaiei i Cercetrii a propriilor atribuii n acest domeniu,
printre care i atribuia de a verifica respectarea standardelor naionale de
instituiile autorizate s funcioneze provizoriu.
Lichidarea activitii la instituia de nvmnt superior particular a fost
prevzut n art. 23 alin. (5) i (6) din Legea nr. 88/1993 republicat pentru
situaia nendeplinirii condiiilor legale n perioada de funcionare provizorie i
adoptarea acestei msuri nu este condiionat de ntocmirea unui raport negativ
de evaluare de ctre Consiliul Naional de Evaluare Academic i Acreditare.

130

n consecin, instana de fond a constatat judicios, motivnd n fapt i n

drept concluzia sa c, lipsa unui raport al Consiliului Naional de Evaluare
Academic i Acreditare nu afecteaz legalitatea H.G. nr. 1026/2001 i nu
reprezint, conform art. 4 din Legea nr. 88/1993 republicat, o cauz de nulitate a
actului administrativ, cum nentemeiat s-a susinut n recurs.
Critica privind contradiciile dintre obiectivele i concluziile
controlului efectuat de Ministerul Educaiei i Cercetrii urmeaz a fi respins,
constatndu-se c acest motiv de nelegalitate a actului administrativ nu a fost
invocat n aciune sau ntr-o cerere completatoare pn la nchiderea dezbaterilor
i nici n cadrul procedurii prealabile.
Ultimul motiv de casare va fi de asemenea respins, ntruct instana de
fond a apreciat corect toate probele administrate n cauz i n raport de situaia
de fapt dovedit, a constatat judicios c este legal i temeinic hotrrea de
Guvern contestat prin aciune.
Astfel, din raportul de control ntocmit de reprezentanii Ministerului
Educaiei i Cercetrii rezult c universitatea recurent nu a respectat
prevederile art. 3 alin. (1) lit. a), art. 19 alin. (3), art.30 alin. (1) din Legea nr.
88/1993 republicat, art. 3 pct. 2 lit. a) i art. 68 din Legea nr. 21/ 1924, art. 28
lit. c) i art. 31 din Decretul nr. 31/1954, pentru c posturile didactice din statul
de funcii nu au fost ocupate de personal didactic titularizat n nvmntul
superior, a organizat concurs de admitere i colarizare n anul universitar 1999
2000, dei autorizaia de funcionare provizorie i-a fost acordat ncepnd cu anul
universitar 2000 2001 i a desfurat activiti de nvmnt superior fr a
avea avizul Ministerului Educaiei i Cercetrii.
Recurenta nu a infirmat prin probe concludente, aceast situaie de fapt,
motivnd ns c aceste condiii au fost deja verificate la data autorizrii
provizorii i c, n mod nelegal au fcut obiectul unui nou control, permind
autoritii administrative s-i invoce propria culp.
Aprarea recurentei este lipsit de temei, ntruct prin obinerea
autorizaiei de funcionare provizorie nu a dobndit un drept ctigat de a
desfura activitatea de nvmnt superior i de a continua aceast activitate i
n cazul nerespectrii unuia sau mai multor criterii generale i standarde
obligatorii.
Recursul a fost respins ca nefondat.
11. Act administrativ. Anulare parial a anexei unei hotrri de Guvern.
Drepturi extratabulare ale cooperativelor de consum asupra unor bunuri
trecute n anexa la hotrrea de Guvern, ca aparinnd domeniului public
judeean. Neaplicarea regimului juridic prevzut de Legea nr. 213/1998.

131

n msura n care, dup 1990, cooperativele nu s-au desfiinat, ele au

rmas titulare ale dreptului de proprietate asupra bunurilor din patrimoniul lor,
terenuri, construcii, mijloace fixe etc., astfel c nici un alt subiect de drept,
oricare ar fi el, inclusiv statul, nu ar putea mpiedica exerciiul acestui drept.
Pe de alt parte, emiterea unui act normativ, n spe o hotrre de
Guvern, prin care bunurile proprietatea cooperativelor sunt evideniate ca fiind
proprietatea public a statului reprezint o nclcare a unui drept de proprietate
deja existent, ceea ce justific interesul n promovarea unei aciuni n condiiile
art.1 din Legea nr.29/1990.
Aa fiind, o eventual evideniere n inventarele unitilor administrativteritoriale ca bunuri proprietate public ale statului nu este nicidecum de natur
a pune n discuie dreptul de proprietate al cooperativelor asupra construciilor
ridicate de ele pe acele terenuri. Din acest punct de vedere rmne fr efect
nenscrierea imobilelor n crile funciare, deoarece este vorba despre drepturi
extratabulare exercitate ca atare de titularii lor.
Totodat, regimul juridic aplicabil nu este cel al proprietii publice,
astfel cum acesta este dat de dispoziiile Constituiei republicate i cele ale legii
nr.213/1998, n spe fiind vorba despre regimul bunurilor proprietatea
cooperativelor, care dup schimbrile social-economice din ara noastr, dei
drept de proprietate de tip asociativ, nu poate fi dect cel de drept comun,
specific proprietii private.
Secia de contencios administrativ, decizia nr.1858 din 11 mai 2004
Prin aciunea formulat i nregistrat la Curtea de Apel Cluj reclamanta
F. Maramure a chemat n judecat n calitate de prt Guvernul Romniei,
pentru ca instana prin sentina ce o va pronuna s dispun anularea parial a
anexei nr.19 i 52 la H.G.nr.934/2002 privind atestarea domeniului public al
Judeului Maramure cu privire la cldirile enumerate n aciune, conform
numerelor curente din anexele artate.
n motivarea aciunii, reclamanta a artat c imobilele menionate i
atestate ca fcnd parte din domeniul public constituie proprietatea privat a
Cooperativei asociate i c numai printr-o interpretare eronat a Legii
nr.213/1998, acestea au fost cuprinse n inventarul domeniului public de ctre
comisia local constituit n baza H.G.nr.548/1999 i ulterior nsuit de Guvern
prin hotrrea atacat.
Curtea de Apel Cluj a respins excepiile formulate de Guvernul Romniei
i de chemaii n garanie i pe fond, a admis aciunea n sensul anulrii pariale a
H.G.nr.934/2002 cu privire la poziiile 9,14, 23 din anexa nr.19 i 67, 68 din
anexa nr.52. Prin aceeai sentin a fost respins cererea de chemare n garanie
formulat de Guvernul Romniei mpotriva Ministerului Administraiei Publice
Bucureti, Consiliului Local al comunei Bocicoiu Mare, Rona de Sus i
Consiliului Judeean Maramure.

132

Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut n esen, c

toate bunurile ce fac obiectul aciunii se afl n proprietatea tabular sau
extratabular a reclamantei sau a cooperativelor de consum asociate i c aceste
bunuri nu au fcut niciodat obiectul proprietii publice a autoritii
administrative locale. S-a reinut, de asemenea, c inventarele domeniului public
adoptate prin hotrre a Consiliul local nu sunt opozabile reclamantei i c
bunurile respective nu fac parte din categoria celor prevzute n Legea
nr.213/1998 privind proprietatea public i regimul su juridic.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs, n termen legal, prtul
Guvernul Romniei.
n motivarea recursului, recurentul-prt a susinut c:
- greit a reinut instana c intimata-reclamant are calitate procesual
activ, deoarece aceasta nu a fcut dovada proprietii asupra imobilelor n
discuie, acestea fiind construite pe terenul proprietate public. Intimatul poate fi
eventual constructor de bun credin i nu proprietar al construciei, indiferent
de faptul c suport sarcinile fiscale;
- poziiile din anexele contestate au fcut obiectul unei hotrri a
Consiliului local care a ntocmit inventarul bunurilor ce alctuiau domeniul
public, hotrre ce nu a fost atacat;
- hotrrea Guvernului atacat nu are efect constitutiv de drept de
proprietate n favoarea unitilor administraiei teritoriale, efectul juridic fiind
doar de atestare a regimului juridic difereniat de regimul juridic al proprietii
private;
- H.G.nr.934/2002 avea doar efectul de delimitare a proprietii publice de
proprietatea privat a comunelor, oraelor sau municipiilor;
- greit a fost respins cererea de introducere n cauz a Ministerului
Administraiei Publice, a Consiliului Local al comunei Rona de Sus, Bocicoiu
Mare i a Consiliului Judeean Maramure, aceste organe administrative fiind
cele care au emis actele ce au stat la baza adoptrii Hotrrii de Guvern
contestate.
Recursul este nefondat.
Este de necontestat c nainte de 1989 alturi de proprietatea socialist de
stat, ca form a fostei proprieti socialiste exista proprietatea cooperatist n
cadrul creia se susinea c socializarea mijloacelor de producie se realiza la
scara fiecrei cooperative n parte.
Cooperativele ca persoane juridice erau titularele acestui drept, opozabile
erga omnes, deci inclusiv statului, asupra bunurilor din patrimoniul lor.
n msura n care, dup 1990, cooperativele nu s-au desfiinat, sau pe
cile prevzute de lege, sau n fapt, ele au rmas titulare ale dreptului de
proprietate asupra bunurilor din patrimoniul lor, terenuri, construcii, mijloace
fixe etc., astfel c nici un alt subiect de drept, oricare ar fi el, inclusiv statul, nu ar
putea mpiedica exerciiul acestui drept.

133

Sub acest aspect, susinerea recurentului n sensul c intimata-reclamant

nu a fcut dovada dreptului su de proprietate este nentemeiat.
Este evident c emiterea unui act normativ, n spe o hotrre de guvern,
prin care bunurile proprietatea cooperativelor sunt evideniate ca fiind
proprietatea public a statului reprezint o nclcare a unui drept de proprietate
deja existent, ceea ce presupune justificarea interesului n promovarea unei
aciuni n condiiile art.1 din Legea nr.29/1990. Nu se poate susine c intimatelerecurente ar trebui s fac dovada dreptului de proprietate, pentru c lor le-a fost
nclcat un drept existent; a le pretinde acest lucru ar nsemna o inversare a
sarcinii probei dreptului de proprietate, pe de o parte, iar pe de alt parte, n spea
dedus judecii nu este vorba despre o aciune n revendicare.
Independent de acest aspect, Curtea urmeaz a reine i faptul c nici unul
din modurile de dobndire a dreptului de proprietate public prevzut de art.7
din Legea nr.213/1998 privitoare la regimul juridic al acestei proprieti nu a
fost aplicabil n cauza de fa.
Ct privete susinerea recurentului n sensul c aceste cooperative ar fi
constructori de bun credin pe terenuri proprietate public i nu proprietare ale
construciilor realizate pe aceste terenuri, este complet greit i lipsit de suport
legal.
ntr-adevr, raporturile dintre proprietarul terenului i constructorul care
realizeaz construcii pe acel teren ( art.494 Cod civil), in de situaii de fapt n
cadrul crora constructorul realizeaz o construcie pe terenul altei persoane,
tiind sau nu c este proprietarul acelui teren, fiind deci, de rea, respectiv buncredin.
n spe, ns, chiar n ipoteza n care ar fi fost vorba despre ridicarea unor
construcii de ctre cooperative pe terenuri proprietate de stat (la acea vreme
proprietate socialist de stat), aceasta s-a fcut pe temeiul unor raporturi juridice
pe baza crora a fost constituit un drept de folosin n folosul cooperativelor,
asupra acelor terenuri, iar cooperativele au dobndit un drept de proprietate
asupra construciilor astfel realizate, drept opozabil erga omnes, inclusiv statului.
Aa fiind, o eventual evideniere n inventarele unitilor administrativteritoriale ca bunuri proprietate public a statului nu este nicidecum de natur a
pune n discuie dreptul de proprietate al cooperativelor asupra construciilor
ridicate de ele pe acele terenuri.
Din acest punct de vedere rmne fr efect i eventuala nenscriere a lor
n crile funciare, deoarece este vorba despre drepturi extratabulare exercitate ca
atare de titularii lor.
Totodat, Curtea reine c problema pus n discuie n cauza de fa, nu
este aceea de simpl atestare, ca luare n eviden a unor bunuri proprietate
public, ci este o problem de regim juridic al bunurilor n discuie. Or, din acest
punct de vedere, unul este regimul juridic al bunurilor proprietate public, astfel
cum acesta este dat de dispoziiile Constituiei republicate i cele ale legii

134

nr.213(1998, (inalienabile, imprescriptibile i insesizabile), i altul este cel al

bunurilor proprietatea cooperativelor, care dup schimbrile social-economice
din ara noastr, dei drept de proprietate de tip asociativ, nu poate fi dect cel de
drept comun, specific proprietii private.
Recurentul-prt a mai susinut c n mod greit a fost respins cererea de
chemare n garanie a Ministerului Administraiei Publice, a Consiliului local al
comunei Rona de Sus, Bocicoiu Mare i Consiliului Judeean Maramure. i
aceast susinere ns urmeaz a fi respins ca nentemeiat n raport de obiectul
aciunii cu care instana a fost nvestit.
Astfel, intimatele-reclamante au solicitat prin aciunea introductiv de
instan, anularea n parte a H.G.nr.934/2002 n condiiile art.1 i 5 din Legea
nr.29/1990, situaie n care partea rspunztoare de legalitatea actului atacat, este
emitentul acestui act, respectiv Guvernul Romniei i nu organele administraiei
locale i centrale care au emis actele ce au stat la baza adoptrii hotrrii de
guvern contestate.
n consecin, n raport de cele mai sus reinute, recursul a fost respins ca
nefondat.
12. Funcionari publici. Aviz emis de Agenia Naional a Funcionarilor
Publici referitor la organizarea unui concurs. Natura avizului i
inadmisibilitatea aciunii formulate n anularea lui

H.G. nr. 1209/2003

Avizul emis de ANFP vnd caracterul unui act care nu a produs efecte
juridice prin el nsui i fiind un act premergtor emiterii actului administrativ
care stabilea rezultatul concursului i ocuparea funciei publice de conducere
respective, putea fi contestat doar mpreun cu actul administrativ productor de
efecte juridice.
I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal,
decizia nr. 8355 din 18 noiembrie 2004
Prin sentina civil nr. 206 din 14 iulie 2004 n dosarul nr. 3289/2004,
Curtea de Apel Suceava, Secia comercial i de contencios administrativ a
respins ca nefondat aciunea formulat de Consiliul Local Dorohoi n
contradictoriu cu Agenia Naional a Funcionarilor Publici (ANFP).
Pentru a pronuna aceast soluie, Curtea de Apel a reinut, n esen,
urmtoarele:
Prin aciunea formulat la data de 14 mai 2004, Consiliul Local Dorohoi a
cerut anularea avizului nr. 1025/CL/26 martie 2004 emis de Agenia Naional a

135

Funcionarilor Publici, referitor la organizarea concursului pentru ocuparea

funciei publice de conducere, ef serviciu din cadrul aparatului propriu al
Consiliului Local al municipiului Dorohoi, care a fost eliberat la cererea
primarului acestui municipiu.
n motivarea aciunii, s-a susinut c au fost nclcate dispoziiile art. 8
alin. 1 din H.G. nr. 1209/2003 i ale art. 3 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, care
prevd c autoritile publice locale sunt primarul i consiliul local, care stabilesc
condiiile specifice pentru ocuparea funciilor publice, cu avizul ANFP.
C, ulterior, n 15 aprilie 2004 Consiliul Local Dorohoi a adoptat H.C.L.
nr. 57 prin care a stabilit alte condiii de concurs i a naintat-o la ANFP cu
cererea de a fi retras avizul acordat la cererea primarului, agenia comunicnd c
avizul nr. 1025/CL/26 martie 2004 este legal i temeinic.
n motivarea soluiei, instana de fond a reinut c prin hotrrea
consiliului local nu era posibil modificarea condiiilor minime de vechime
prevzute de lege.
mpotriva acestei soluii a declarat recurs Consiliul Local Dorohoi care,
fr a formula critici potrivit prevederilor art. 304 i art. 3041 C. proc. civ., a
reluat susinerile fcute n cadrul aciunii, potrivit crora instana de fond trebuia
s anuleze avizul nr. 1025/CL/26 martie 2004 emis n mod nelegal de ctre
ANFP.
Recursul este nefondat.
Este necontestat c avizul nr. 1025/CL/26 martie 2004 a fost emis de
ANFP la cererea primarului Municipiului Dorohoi, transmis cu nr. 8574/16
martie 2004, n vederea organizrii concursului pentru ocuparea funciei publice
vacante de ef al serviciului economic din cadrul aparatului propriu al primriei,
potrivit documentaiei transmise.
ntr-adevr, potrivit prevederilor art. 8 alin. (1) fraza a II-a din H.G. nr.
1209/2003 privind organizarea i dezvoltarea carierei funcionarilor publici,
condiiile specifice de participare la concursul pentru ocuparea funciilor publice
specifice se stabilesc de autoritile i instituiile publice, cu avizul Ageniei
Naionale a Funcionarilor Publici.
De asemenea, este necontestat c obiectul aciunii de fa l-a format
cererea formulat de Consiliul Local Dorohoi pentru anularea avizului nr.
1025/CL/26 martie 2004 emis de ANFP care, chiar dac are caracterul unui aviz
conform, i obligatoriu pentru autoritatea care l-a cerut, nu a produs efecte
juridice, prin el nsui, n legtur cu ocuparea funciei publice de conducere
respective.
Deci, avnd caracterul unui act care nu a produs efecte juridice prin el
nsui, fiind un act premergtor emiterii actului administrativ care stabilea
rezultatul concursului i ocuparea funciei publice de conducere respective,
avizul emis de ANFP n condiiile art. 8 (1) fraza a II a din H.G. nr. 1209/2003,
putea fi contestat doar mpreun cu actul administrativ productor de efecte

136

juridice, asupra cruia instana putea i era datoare s pronune n condiiile art.
11 din Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ.
Recursul a fost respins ca nefondat.

137
LEGEA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIVE NR. 554/2004

CAPITOLUL I
Dispoziii generale
Subiectele de sezin
Art. 1. - (1) Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes
legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n
termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente,
pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim i repararea
pagubei ce i-a fost cauzat. Interesul legitim poate fi att privat, ct i public.
(2) Se poate adresa instanei de contencios administrativ i persoana vtmat ntr-un drept al
su sau ntr-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui
subiect de drept.
(3) Avocatul Poporului, ca urmare a controlului realizat, potrivit legii sale organice, n baza
unei sesizri a unei persoane fizice, dac apreciaz c ilegalitatea actului sau excesul de putere
al autoritii administrative nu poate fi nlturat dect prin justiie, poate sesiza instana
competent de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiionarul dobndete, de
drept, calitatea de reclamant, urmnd a fi citat n aceast calitate.
(4) Ministerul Public, atunci cnd, n urma exercitrii atribuiilor prevzute de legea sa
organic, apreciaz c nclcrile drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor
se datoreaz existenei unor acte administrative unilaterale individuale ale autoritilor publice
emise cu exces de putere, sesizeaz instana de contencios administrativ de la domiciliul
persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vtmate. Petiionarul dobndete, de drept,
calitatea de reclamant, urmnd a fi citat n aceast calitate.
(5) Cnd Ministerul Public apreciaz c, prin excesul de putere, concretizat n emiterea unui
act administrativ normativ, se vatm un interes public, va sesiza instana de contencios
administrativ competent de la sediul autoritii publice emitente.
(6) Autoritatea public emitent a unui act administrativ nelegal poate s solicite instanei
constatarea nulitii acestuia, n situaia n care actul nu mai poate fi revocat, ntruct a intrat n
circuitul civil i a produs efecte juridice. n cazul admiterii aciunii, instana se va pronuna, la
cerere, i asupra legalitii actelor civile ncheiate n baza actului administrativ nelegal, precum
i asupra efectelor civile produse.
(7) Persoana vtmat n drepturile sale sau n interesele sale legitime, prin ordonane sau
dispoziii din ordonane ale Guvernului neconstituionale, se poate adresa instanei de
contencios administrativ, n condiiile prezentei legi.
(8) n condiiile prezentei legi, aciunile n contencios administrativ pot fi introduse de
prefect i de Agenia Naional a Funcionarilor Publici, precum i de orice persoan de drept
public vtmat ntr-un drept sau, dup caz, cnd s-a vtmat un interes legitim.
(9) Cererile n contencios administrativ se soluioneaz fr participarea reprezentantului
Ministerului Public. Pentru situaia prevzut la alin. (5), instana, din oficiu sau la cerere,
poate introduce n cauz organismele sociale cu personalitate juridic interesate.

138
Semnificaia unor termeni
Art. 2. - (1) n nelesul prezentei legi, termenii i expresiile de mai jos au urmtoarele
semnificaii:
a) persoana vtmat - orice persoan fizic sau juridic ori grup de persoane fizice, titulare
ale unor drepturi subiective sau interese legitime private vtmate prin acte administrative; n
sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vtmate i organismele sociale care invoc
vtmarea unui interes public prin actul administrativ atacat;
b) autoritatea public - orice organ de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale care
acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes public; sunt asimilate
autoritilor publice, n sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit
legii, au obinut statut de utilitate public sau sunt autorizate s presteze un serviciu public;
c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate
public n vederea executrii ori a organizrii executrii legii, dnd natere, modificnd sau
stingnd raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, n sensul prezentei legi, i
contractele ncheiate de autoritile publice care au ca obiect:
- punerea n valoare a bunurilor proprietate public;
- executarea lucrrilor de interes public;
- prestarea serviciilor publice;
- achiziiile publice;
d) act administrativ-jurisdicional - actul juridic emis de o autoritate administrativ cu
atribuii jurisdicionale n soluionarea unui conflict, dup o procedur bazat pe
contradictorialitate i cu asigurarea dreptului la aprare;
e) contenciosul administrativ - activitatea de soluionare, de ctre instanele de contencios
administrativ competente potrivit legii, a litigiilor n care cel puin una dintre pri este o
autoritate public, iar conflictul s-a nscut fie din emiterea sau ncheierea, dup caz, a unui act
administrativ, n sensul prezentei legi, fie din nesoluionarea n termenul legal ori din refuzul
nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim;
f) instana de contencios administrativ, denumit n continuare instan - Secia de contencios
administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, seciile de contencios administrativ
i fiscal ale curilor de apel i tribunalele administrativ-fiscale;
g) nesoluionarea n termenul legal a unei cereri - faptul de a nu rspunde solicitantului n
termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii, dac prin lege nu se prevede alt termen;
h) refuzul nejustificat de a soluiona o cerere - exprimarea explicit, cu exces de putere, a
voinei de a nu rezolva cererea;
i) plngere prealabil - plngerea prin care se solicit autoritii publice emitente sau celei
ierarhic superioare, dup caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau
normativ, n sensul revocrii acestuia;
j) act de comandament cu caracter militar - actul administrativ referitor la problemele strict
militare ale activitii din cadrul forelor armate, specifice organizrii militare, care presupun
dreptul comandanilor de a da ordine subordonailor n aspecte privitoare la conducerea trupei,
n timp de pace sau rzboi, sau, dup caz, la ndeplinirea serviciului militar;
k) serviciu public - activitatea organizat sau autorizat de o autoritate public, n scopul
satisfacerii, dup caz, a unui interes public;
l) interes public - interesul care vizeaz ordinea de drept i democraia constituional,
garantarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor, satisfacerea
nevoilor comunitare, realizarea competenei autoritilor publice;

139
m) exces de putere - exercitarea dreptului de apreciere, aparinnd autoritilor administraiei
publice, prin nclcarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, prevzute de
Constituie sau de lege;
n) drept vtmat - orice drept fundamental prevzut de Constituie sau de lege, cruia i se
aduce o atingere printr-un act administrativ;
o) interes legitim privat - posibilitatea de a pretinde o anumit conduit, n considerarea
realizrii unui drept subiectiv viitor i previzibil, prefigurat;
p) interes legitim public - posibilitatea de a pretinde o anumit conduit, n considerarea
realizrii unui drept fundamental care se exercit n colectiv ori, dup caz, n considerarea
aprrii unui interes public;
r) organisme sociale interesate - structuri neguvernamentale, sindicate, asociaii, fundaii i
altele asemenea, care au ca obiect de activitate protecia drepturilor diferitelor categorii de
ceteni sau, dup caz, buna funcionare a serviciilor publice administrative;
s) pagub iminent - prejudiciu material viitor, dar previzibil cu eviden sau, dup caz,
perturbarea previzibil grav a funcionrii unei autoriti publice ori a unui serviciu public;
) instan de executare - instan care a soluionat fondul litigiului de contencios
administrativ.
(2) Se asimileaz actelor administrative unilaterale i refuzul nejustificat de a rezolva o
cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, dup caz, faptul de a nu rspunde
solicitantului n termenul legal.
Tutela administrativ
Art. 3. - (1) Prefectul poate ataca, n termenele prevzute la art. 11, n faa instanei de
contencios administrativ, actele emise de autoritile administraiei publice locale, dac le
consider nelegale.
(2) Agenia Naional a Funcionarilor Publici poate ataca n faa instanei de contencios
administrativ actele autoritilor publice centrale i locale prin care se ncalc legislaia privind
funcia public, n condiiile prezentei legi i ale Legii nr. 188/1999 privind Statutul
funcionarilor publici, republicat.
(3) Pn la soluionarea cauzei, actul atacat potrivit alin. (1) i (2) este suspendat de drept.
Excepia de nelegalitate
Art. 4. - (1) Legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetat oricnd n cadrul
unui proces, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. n acest caz, instana,
constatnd c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului pe fond, va sesiza prin
ncheiere motivat instana de contencios administrativ competent, suspendnd cauza.
(2) Instana de contencios administrativ se pronun, dup procedura de urgen, n edin
public, cu citarea prilor.
(3) Soluia instanei de contencios administrativ este supus recursului, care se declar n 48
de ore de la pronunare ori de la comunicare i se judec n 3 zile de la nregistrare, cu citarea
prilor prin publicitate.
(4) n cazul n care instana de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului,
instana n faa creia s-a ridicat excepia va soluiona cauza, fr a ine seama de actul a crui
nelegalitate a fost constatat.
Actele nesupuse controlului i limitele controlului

140
Art. 5. - (1) Nu pot fi atacate n contenciosul administrativ:
a) actele administrative ale autoritilor publice care privesc raporturile acestora cu
Parlamentul;
b) actele de comandament cu caracter militar.
(2) Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru
modificarea sau desfiinarea crora se prevede, prin lege organic, o alt procedur judiciar.
(3) Actele administrative emise pentru aplicarea regimului strii de rzboi, al strii de asediu
sau al celei de urgen, cele care privesc aprarea i securitatea naional ori cele emise pentru
restabilirea ordinii publice, precum i pentru nlturarea consecinelor calamitilor naturale,
epidemiilor i epizootiilor pot fi atacate numai pentru exces de putere.
(4) n litigiile prevzute la alin. (3) nu sunt aplicabile prevederile art. 14 i 21.
Actele administrativ-jurisdicionale
Art. 6. - (1) Jurisdiciile administrative speciale sunt facultative i gratuite.
(2) Actele administrativ-jurisdicionale pot fi atacate direct la instana de contencios
administrativ competent potrivit art. 10, n termen de 15 zile de la comunicare, dac partea nu
exercit cile administrativ-jurisdicionale de atac.
(3) Dac partea care a optat pentru jurisdicia administrativ special nelege s nu utilizeze
calea administrativ-jurisdicional de atac, va notifica aceasta organului administrativjurisdicional competent. Termenul prevzut la alin. (2) ncepe s curg de la data notificrii.
(4) Dac partea care a optat pentru jurisdicia administrativ special nelege s renune la
calea administrativ-jurisdicional n timpul soluionrii acestui litigiu, va notifica intenia sa
organului administrativ-jurisdicional sesizat, care emite o decizie ce atest renunarea la
jurisdicia administrativ special. Termenul prevzut la alin. (2) ncepe s curg de la data
comunicrii acestei decizii.
CAPITOLUL II
Procedura de soluionare a cererilor n contenciosul administrativ
Procedura prealabil
Art. 7. - (1) nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente, persoana
care se consider vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim, printr-un act
administrativ unilateral, trebuie s solicite autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile
de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia. Plngerea se poate
adresa n egal msur organului ierarhic superior, dac acesta exist.
(2) Prevederile alin. (1) sunt aplicabile i n ipoteza n care legea special prevede o
procedur administrativ-jurisdicional, iar partea nu a optat pentru aceasta.
(3) Este ndreptit s introduc plngere prealabil i persoana vtmat ntr-un drept al su
sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui
subiect de drept, din momentul n care a luat cunotin, pe orice cale, de existena acestuia, n
limitele termenului de 6 luni prevzut la alin. (7).
(4) Plngerea prealabil, formulat potrivit prevederilor alin. (1), se soluioneaz n termenul
prevzut la art. 2 alin. (1) lit. g).
(5) n cazul aciunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenia
Naional a Funcionarilor Publici sau al celor care privesc cererile celor vtmai prin
ordonane sau dispoziii din ordonane, precum i n cazul prevzut la art. 4 alin. (2), nu este
obligatorie procedura prealabil.

141
(6) Plngerea prealabil n cazul aciunilor care au ca obiect contractele administrative are
semnificaia concilierii n cazul litigiilor comerciale, dispoziiile din Codul de procedur civil
fiind aplicabile n mod corespunztor.
(7) Plngerea prealabil n cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru
motive temeinice, i peste termenul prevzut la alin. (1), dar nu mai trziu de 6 luni de la data
emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripie.
Obiectul aciunii judiciare
Art. 8. - (1) Persoana vtmat ntr-un drept recunoscut de lege sau ntr-un interes legitim,
printr-un act administrativ unilateral, nemulumit de rspunsul primit la plngerea prealabil
adresat autoritii publice emitente sau dac nu a primit nici un rspuns n termenul prevzut
la art. 7 alin. (4), poate sesiza instana de contencios administrativ competent, pentru a solicita
anularea, n tot sau n parte, a actului, repararea pagubei cauzate i, eventual, reparaii pentru
daune morale. De asemenea, se poate adresa instanei de contencios administrativ i cel care se
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, prin nesoluionarea n termen sau
prin refuzul nejustificat de soluionare a cererii.
(2) Instana de contencios administrativ este competent s soluioneze litigiile care apar n
fazele premergtoare ncheierii unui contract administrativ, precum i orice litigii legate de
aplicarea i executarea contractului administrativ.
(3) La soluionarea litigiilor prevzute la alin. (2) se va avea n vedere regula dup care
principiul libertii contractuale este subordonat principiului prioritii interesului public.
Aciunile mpotriva ordonanelor Guvernului
Art. 9. - (1) Persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim prin ordonane
sau dispoziii din ordonane introduce aciune la instana de contencios administrativ, nsoit
de excepia de neconstituionalitate.
(2) Instana de contencios administrativ, dac apreciaz c excepia ndeplinete condiiile
prevzute de art. 29 alin. (1) i (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea
Curii Constituionale, republicat, sesizeaz, prin ncheiere motivat, Curtea Constituional i
suspend soluionarea cauzei pe fond.
(3) Instana de contencios administrativ, dup pronunarea Curii Constituionale, repune
cauza pe rol i va da termen, cu citarea prilor, numai dac ordonana sau o dispoziie a
acesteia a fost declarat neconstituional. n caz contrar, respinge aciunea ca inadmisibil pe
fond.
(4) n situaia n care decizia de declarare a neconstituionalitii este urmarea unei excepii
ridicate n alt cauz, sesizarea instanei de contencios administrativ se va face n condiiile art.
7 alin. (5) i ale art. 11 alin. (1) i (2), cu precizarea c termenele ncep s curg de la data
publicrii deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Instana competent
Art. 10. - (1) Litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice
locale i judeene, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i
accesorii ale acestora, de pn la 5 miliarde lei, se soluioneaz, n fond, de tribunalele
administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile
publice centrale, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i

142
accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se soluioneaz, n fond, de seciile de
contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, dac prin lege special nu se prevede
altfel.
(2) Recursul mpotriva sentinelor pronunate de tribunalele administrativ-fiscale se judec de
seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, iar recursul mpotriva
sentinelor pronunate de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel se
judec de Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, dac
prin lege special nu se prevede altfel.
(3) Reclamantul se poate adresa instanei de la domiciliul su sau celei de la domiciliul
prtului. Dac reclamantul a optat pentru instana de la domiciliul prtului, nu se poate
invoca excepia necompetenei teritoriale.
Termenul de introducere a aciunii
Art. 11. - (1) Cererile prin care se solicit anularea unui act administrativ individual sau
recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate se pot introduce n termen de 6
luni de la:
a) data primirii rspunsului la plngerea prealabil sau, dup caz, data comunicrii refuzului,
considerat nejustificat, de soluionare a cererii;
b) data expirrii termenului legal de soluionare a cererii, fr a depi termenul prevzut la
alin. (2);
c) data ncheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, n cazul contractelor
administrative.
(2) Pentru motive temeinice, n cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi
introdus i peste termenul prevzut la alin. (1), dar nu mai trziu de un an de la data emiterii
actului.
(3) n cazul aciunilor formulate de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public sau
Agenia Naional a Funcionarilor Publici, termenul curge de la data cnd s-a cunoscut
existena actului nelegal, fiind aplicabile n mod corespunztor prevederile alin. (2).
(4) Ordonanele sau dispoziiile din ordonane care se consider a fi neconstituionale,
precum i actele administrative cu caracter normativ care se consider a fi nelegale pot fi
atacate oricnd.
(5) Termenul prevzut la alin. (1) este termen de prescripie, iar termenul prevzut la alin. (2)
este termen de decdere.
Documentele necesare
Art. 12. - Reclamantul va anexa la aciune copia actului administrativ pe care l atac sau,
dup caz, rspunsul autoritii publice prin care i se comunic refuzul rezolvrii cererii sale. n
situaia n care reclamantul nu a primit nici un rspuns la cererea sa, va depune la dosar copia
cererii, certificat prin numrul i data nregistrrii la autoritatea public, precum i orice
nscris care face dovada ndeplinirii procedurii prealabile.
Citarea prilor, relaii
Art. 13. - (1) La primirea cererii, instana va dispune citarea prilor i va putea cere
autoritii al crei act este atacat s i comunice de urgen acel act, mpreun cu ntreaga

143
documentaie care a stat la baza emiterii lui, precum i orice alte lucrri necesare pentru
soluionarea cauzei.
(2) n situaia n care reclamant este un ter n sensul art. 1 alin. (2) sau cnd aciunea este
introdus de Avocatul Poporului ori de Ministerul Public, instana va cere autoritii publice
emitente s i comunice de urgen actul atacat mpreun cu documentaia care a stat la baza
emiterii lui, precum i orice alte lucrri necesare pentru soluionarea cauzei.
(3) n mod corespunztor situaiilor prevzute la alin. (1) i (2), dup caz, se va proceda i n
cazul aciunilor care au ca obiect refuzul de rezolvare a cererii privind un drept recunoscut de
lege sau un interes legitim.
(4) Dac autoritatea public nu trimite n termenul stabilit de instan lucrrile cerute,
conductorul acesteia va fi obligat, prin ncheiere interlocutorie, s plteasc statului, cu titlu
de amend judiciar, 10% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de ntrziere
nejustificat.
Suspendarea executrii actului
Art. 14. - (1) n cazuri bine justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente, o dat cu
sesizarea, n condiiile art. 7, a autoritii publice care a emis actul, persoana vtmat poate s
cear instanei competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ pn la
pronunarea instanei de fond.
(2) Instana va rezolva cererea de suspendare, de urgen, cu citarea prilor.
(3) Cnd n cauz este un interes public major, de natur a perturba grav funcionarea unui
serviciu public administrativ de importan naional, cererea de suspendare a actului
administrativ normativ poate fi introdus i de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare,
prevederile alin. (2) aplicndu-se n mod corespunztor.
(4) ncheierea sau, dup caz, sentina prin care se pronun suspendarea este executorie de
drept. Ea poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare.
Solicitarea suspendrii prin aciunea principal
Art. 15. - (1) Suspendarea executrii actului administrativ unilateral poate fi solicitat de
reclamant i prin cererea adresat instanei competente pentru anularea, n tot sau n parte, a
actului atacat. n acest caz, instana va putea dispune suspendarea actului administrativ atacat,
pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula
o dat cu aciunea principal sau printr-o aciune separat, pn la soluionarea aciunii n fond.
(2) Dispoziiile alin. (2) i (4) ale art. 14 se aplic n mod corespunztor.
(3) Hotrrea dat cererii de suspendare este executorie de drept, iar introducerea recursului,
potrivit art. 14 alin. (4), nu suspend executarea.
Introducerea n cauz a funcionarului
Art. 16. - (1) Cererile n justiie prevzute de prezenta lege vor putea fi formulate i personal
mpotriva persoanei fizice care a elaborat, a emis sau a ncheiat actul ori, dup caz, care se face
vinovat de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes
legitim, dac se solicit plata unor despgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru ntrziere.
n cazul n care aciunea se admite, persoana respectiv va putea fi obligat la plata
despgubirilor, solidar cu autoritatea public respectiv.

144
(2) Persoana acionat astfel n justiie l poate chema n garanie pe superiorul su ierarhic,
de la care a primit ordin scris s elaboreze sau s nu elaboreze actul.
Judecarea cererilor
Art. 17. - (1) Cererile adresate instanei se judec de urgen i cu precdere n edin
public, n completul stabilit de lege.
(2) Pentru cererile formulate n baza prezentei legi se percep taxele de timbru prevzute de
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificrile i completrile
ulterioare, pentru cauzele neevaluabile n bani, cu excepia celor care au ca obiect contractele
administrative, care se vor taxa la valoare.
(3) Hotrrile vor fi redactate i motivate de urgen, n cel mult 10 zile de la pronunare.
Soluiile pe care le poate da instana
Art. 18. - (1) Instana, soluionnd cererea la care se refer art. 8 alin. (1), poate, dup caz, s
anuleze, n tot sau n parte, actul administrativ, s oblige autoritatea public s emit un act
administrativ ori s elibereze un certificat, o adeverin sau orice alt nscris.
(2) Instana este competent s se pronune, n afara situaiilor prevzute la art. 1 alin. (8), i
asupra legalitii actelor sau operaiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului
supus judecii.
(3) n cazul soluionrii cererii, instana va hotr i asupra despgubirilor pentru daunele
materiale i morale cauzate, dac reclamantul a solicitat acest lucru.
(4) Atunci cnd obiectul aciunii n contencios administrativ l formeaz un contract
administrativ, n funcie de starea de fapt, instana poate:
a) dispune anularea acestuia, n tot sau n parte;
b) obliga autoritatea public s ncheie contractul la care reclamantul este ndrituit;
c) impune uneia dintre pri ndeplinirea unei anumite obligaii;
d) suplini consimmntul unei pri, cnd interesul public o cere;
e) obliga la plata unor despgubiri pentru daunele materiale i morale.
(5) Soluiile prevzute la alin. (1) i la alin. (4) lit. b) i c) pot fi stabilite sub sanciunea unei
penaliti pentru fiecare zi de ntrziere.
Termenul de prescripie pentru despgubiri
Art. 19. - (1) Cnd persoana vtmat a cerut anularea actului administrativ, fr a cere n
acelai timp i despgubiri, termenul de prescripie pentru cererea de despgubire curge de la
data la care acesta a cunoscut sau trebuia s cunoasc ntinderea pagubei.
(2) Cererile se adreseaz instanelor de contencios administrativ competente, n termenul de
un an prevzut la art. 11 alin. (2).
(3) Cererile prevzute la alin. (2) se supun normelor prezentei legi n ceea ce privete
procedura de judecat i taxele de timbru.

145
Recursul
Art. 20. - (1) Hotrrea pronunat n prim instan poate fi atacat cu recurs, n termen de
15 zile de la pronunare ori de la comunicare.
(2) Recursul suspend executarea i se judec de urgen.
(3) n cazul admiterii recursului, instana de recurs, casnd sentina, va rejudeca litigiul n
fond, dac nu sunt motive de casare cu trimitere. Cnd hotrrea primei instane a fost dat cu
nclcarea dispoziiilor referitoare la competena material din prezenta lege, cauza se va
trimite la instana competent. Cnd hotrrea primei instane a fost pronunat fr a se judeca
fondul, cauza se va trimite, o singur dat, la aceast instan.
Judecarea recursului n situaii deosebite
Art. 21. - (1) Recurentul, n situaii deosebite, cum ar fi mplinirea termenului pn la care i
poate valorifica dreptul pretins, va putea solicita preedintelui instanei competente s
soluioneze recursul i stabilirea termenului de judecat a recursului chiar nainte de primirea
dosarului.
(2) Cererea de fixare a unui termen de urgen, nsoit de dovada nregistrrii recursului la
instana de fond, se soluioneaz n termen de 24 de ore de la prezentarea acesteia preedintelui
instanei de recurs.
(3) Soluia de admitere a cererii se comunic de ndat instanei de fond, care are obligaia
redactrii hotrrii atacate, a comunicrii acesteia prilor, precum i a expedierii dosarului,
ntr-un termen de 5 zile.
(4) Motivarea recursului se poate face, sub sanciunea nulitii pentru tardivitate, n termen
de dou zile de la comunicare.
(5) Procedura de citare a prilor i de comunicare a motivelor de recurs se va efectua cu
prescurtarea termenului la 48 de ore, prin agent procedural sau prin orice mijloc rapid de
comunicare a informaiilor scrise.

CAPITOLUL III
Procedura de executare
Titlul executoriu
Art. 22. - Hotrrile judectoreti definitive i irevocabile, prin care s-au admis aciunile
formulate potrivit dispoziiilor prezentei legi, constituie titluri executorii.

Obligaia publicrii
Art. 23. - Hotrrile judectoreti definitive i irevocabile, prin care s-au anulat acte
administrative cu caracter normativ, sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor.
Ele se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, sau, dup caz, n monitoarele oficiale
ale judeelor ori al municipiului Bucureti, la cererea instanei de executare ori a reclamantului,
fiind scutite de plata taxelor de publicitate.
Obligaia executrii

146
Art. 24. - (1) Dac n urma admiterii aciunii autoritatea public este obligat s ncheie, s
nlocuiasc sau s modifice actul administrativ, s elibereze un certificat, o adeverin sau orice
alt nscris, executarea hotrrii definitive i irevocabile se va face n termenul prevzut n
cuprinsul ei, iar n lipsa unui astfel de termen, n cel mult 30 de zile de la data rmnerii
irevocabile a hotrrii.
(2) n cazul n care termenul nu este respectat, se va aplica conductorului autoritii publice
sau, dup caz, persoanei obligate o amend de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi
de ntrziere, iar reclamantul are dreptul la despgubiri pentru ntrziere.
(3) Neexecutarea sau nerespectarea hotrrilor judectoreti definitive i irevocabile
pronunate de instana de contencios administrativ i dup aplicarea amenzii prevzute la alin.
(2) constituie infraciune i se sancioneaz cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amend de
la 25.000.000 lei la 100.000.000 lei.
Instana de executare
Art. 25. - (1) Sanciunea i despgubirile prevzute la art. 24 alin. (2) se aplic, respectiv se
acord, de instana de executare, la cererea reclamantului. Hotrrea se ia n camera de
consiliu, de urgen, cu citarea prilor.
(2) Cererea prevzut la alin. (1) este scutit de taxa de timbru.
(3) Hotrrea pronunat de instana de executare poate fi atacat cu recurs n termen de 5
zile de la pronunare.
(4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplic, n mod corespunztor, i pentru punerea n executare a
hotrrilor instanelor de contencios administrativ date pentru soluionarea litigiilor ce au avut
ca obiect contracte administrative.
Aciunea n regres
Art. 26. - Conductorul autoritii publice se poate ndrepta cu aciune mpotriva celor
vinovai de neexecutarea hotrrii, potrivit dreptului comun. n cazul n care cei vinovai sunt
funcionari publici, se vor aplica reglementrile speciale.

CAPITOLUL IV
Dispoziii tranzitorii i finale
Judecarea cauzelor aflate pe rol
Art. 27. - Cauzele aflate pe rolul instanelor la data intrrii n vigoare a prezentei legi vor
continua s se judece potrivit legii aplicabile n momentul sesizrii instanei.
Completarea cu dreptul comun
Art. 28. - (1) Dispoziiile prezentei legi se completeaz cu prevederile Codului de procedur
civil, n msura n care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre
autoritile publice, pe de o parte, i persoanele vtmate n drepturile sau interesele lor
legitime, pe de alt parte, precum i cu procedura reglementat de prezenta lege.
Compatibilitatea aplicrii unor norme ale Codului de procedur civil se stabilete de instan,
cu prilejul soluionrii excepiilor.

147
(2) Aciunile introduse de Avocatul Poporului, de Ministerul Public, de prefect i de Agenia
Naional a Funcionarilor Publici, precum i cele introduse mpotriva actelor administrative
normative nu mai pot fi retrase.
Corelarea terminologic
Art. 29. - Ori de cte ori ntr-o lege special anterioar prezentei legi se face trimitere la
Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 sau generic la instana de contencios
administrativ, trimiterea se va socoti fcut la dispoziiile corespunztoare din prezenta lege.
Dispoziii tranzitorii
Art. 30. - Pn la constituirea tribunalelor administrativ-fiscale, litigiile se soluioneaz de
seciile de contencios administrativ ale tribunalelor.
Intrarea n vigoare
Art. 31. - (1) Prezenta lege intr n vigoare la 30 de zile de la data publicrii n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I.
(2) Pe aceeai dat se abrog Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 122 din 8 noiembrie 1990, cu modificrile
ulterioare, precum i orice alte dispoziii contrare.
Aceast lege a fost adoptat de Parlamentul Romniei, cu respectarea prevederilor art. 75 i
ale art. 76 alin. (1) din Constituia Romniei, republicat.
Bucureti, 2 decembrie 2004.
Nr. 554.

148
ACTE NORMATIVE DE MODIFICARE A LEGII NR. 554/2004
ORDONANA DE URGEN NR. 190 DIN 21 NOIEMBRIE 2005
PENTRU REALIZAREA UNOR MSURI NECESARE N PROCESUL DE
INTEGRARE EUROPEAN
Lund n considerare Recomandarea XII cuprins n Raportul Grupului de state
mpotriva corupiei al Consiliului Europei (GRECO), adoptat la Plenara din 28 iunie-2 iulie
2004, care recomand Romniei ca legislaia naional s se modifice n sensul restrngerii
categoriilor de persoane care se bucur de imunitate de urmrire penal, i s trimit nentrziat
informaii suplimentare i legislaia privind punerea n aplicare a acestei recomandri, innd
seama de msura cuprins n Strategia de reform a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007,
n sensul eliminrii condiiei de plat n avans a onorariilor executorilor judectoreti, pentru
persoanele cu un venit redus, ca o modalitate de asigurare a unui sistem eficient de executare a
hotrrilor judectoreti sau a altor titluri executorii i ca un mijloc de garantare a accesului
efectiv la justiie ale crei rezultate practice este imperios a fi concretizate n termen ct mai
scurt; n plus, lund n considerare c problema neexecutrii hotrrilor judectoreti a fost
criticat n Raportul de monitorizare a Romniei n vederea aderrii la Uniunea European,
publicat la 25 octombrie 2005, fiind necesare msuri rapide de corecie, avnd n vedere
angajamentele asumate de Romnia n cadrul negocierilor de aderare la Uniunea European la
capitolul 24 "Justiie i afaceri interne" i cuprinse n Strategia de reform a sistemului judiciar
pe perioada 2005-2007 i n Planul de aciune pentru implementarea acesteia, aprobate prin
Hotrrea Guvernului nr.232/2005, n sensul restrngerii rolului procurorului n litigiile civile,
avnd n vedere faptul c protecia drepturilor de proprietate intelectual reprezint un domeniu
asupra cruia Comisia European a atras atenia n mod deosebit att n scrisoarea de
avertizare, ct i n Raportul de monitorizare a Romniei n vederea aderrii la Uniunea
European, publicat la 25 octombrie 2005, fiind unul dintre domeniile de maxim preocupare
(serious concern) identificate de Comisia European n baza Raportului de monitorizare i cu
privire la care trebuie obinute rezultate cu maxim celeritate, n vederea nlturrii unor efecte
negative rezultate din aplicarea art. 105 din Legea notarilor publici i a activitii notariale nr.
36/1995, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i pentru clarificarea i aplicarea n
mod unitar i ct mai rapid a procedurii de intrare n profesie a persoanelor care ndeplinesc
condiiile prevzute de art. 16 lit. g) din lege, pentru a evita astfel consecinele negative pe care
aplicarea n mod neunitar a legii le poate avea asupra calitii serviciului public pe care l
desfoar notarii publici, lund n considerare necesitatea nregistrrii unor progrese n
domeniile menionate, n considerarea rapoartelor de monitorizare a progreselor Romniei n
vederea aderrii la Uniunea European, n temeiul art. 115 alin. (4) din Constituia Romniei,
republicat,
Guvernul Romniei adopt prezenta ordonan de urgen.
Art. I. - Articolul 371 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de
avocat, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.113 din 6 martie 2001, cu
modificrile i completrile ulterioare, se abrog.

149
Art. II. - Legea nr. 188/2000 privind executorii judectoreti, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.559 din 10 noiembrie 2000, cu modificrile i completrile ulterioare, se
modific i se completeaz dup cum urmeaz:
1. Alineatul (2) al articolului 13 va avea urmtorul cuprins:
"(2) Numrul executorilor judectoreti se stabilete i se actualizeaz anual sau ori de cte ori
este necesar de ministrul justiiei, cu consultarea Consiliului Uniunii Naionale a Executorilor
Judectoreti, n funcie de cerinele locale determinate de ntinderea teritoriului, de numrul
locuitorilor precum i de volumul de activitate. De asemenea, la stabilirea numrului
executorilor judectoreti se va avea n vedere i numrul executorilor judectoreti stagiari
care au promovat examenul de capacitate."
2. Litera g) a articolului 15 va avea urmtorul cuprins:
"g) a ndeplinit timp de 2 ani funcia de executor judectoresc stagiar i a promovat examenul
de capacitate sau, dup caz, a exercitat timp de 3 ani o funcie de specialitate juridic i a
promovat concursul sau examenul de admitere n profesie. Sunt scutite de examen persoanele
care au exercitat timp de 4 ani funcia de judector."
3. La articolul 19, litera b) va avea urmtorul cuprins:
"b) a promovat concursul sau examenul de admitere n profesia de executor judectoresc,
organizat de Uniunea Naional a Executorilor Judectoreti, sub coordonarea i controlul
Ministerului Justiiei;".
4. Dup articolul 19 se introduce un nou articol, articolul 191, cu urmtorul cuprins:
"Art. 191. - (1) Concursul sau examenul de admitere n profesia de executor judectoresc se
organizeaz anual sau ori de cte ori este necesar, de Uniunea Naional a Executorilor
Judectoreti, sub coordonarea i controlul Ministerului Justiiei.
(2) Data i locul de desfurare a concursului sau examenului se stabilesc prin ordin al
ministrului justiiei, cu consultarea Uniunii Naionale a Executorilor Judectoreti.
(3) La desfurarea examenului prevzut la alin. (1), reprezentanii organizaiilor
neguvernamentale particip, la solicitarea lor, cu statut de observator."
5. Articolul 20 va avea urmtorul cuprins:
"Art. 20. - (1) Concursul sau examenul de admitere n profesia de executor judectoresc i
examenul de capacitate se vor desfura n faa unei comisii din care fac parte, n mod
obligatoriu, reprezentani ai Uniunii Naionale a Executorilor Judectoreti, ai Ministerului
Justiiei i cadre didactice din nvmntul superior de specialitate.
(2) Condiiile de desfurare a acestor concursuri sau examene se stabilesc prin regulamentul
de aplicare a prezentei legi, aprobat prin ordin al ministrului justiiei."
6. La articolul 33, litera c) se abrog.

150
7. Litera e) a articolului 33 va avea urmtorul cuprins:
"e) propune ministrului justiiei condiiile de desfurare a concursului sau examenului de
admitere n profesia de executor judectoresc i a examenului de capacitate;".
8. Articolul 36 se abrog.
9. Articolul 37 va avea urmtorul cuprins:
"Art. 37. - (1) Executorii judectoreti au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale
i maximale stabilite de ministrul justiiei, cu consultarea Consiliului Uniunii Naionale a
Executorilor Judectoreti.
(2) Ministrul Justiiei va stabili onorarii minimale i maximale pentru persoanele cu venituri
sub salariul de baz minim brut pe ar garantat n plat, precum i posibilitatea achitrii
acestora n mai multe trane.
(3) Executorii judectoreti nu pot condiiona punerea n executare a hotrrilor judectoreti
de plata anticipat a onorariului."
10. Dup articolul 41 se introduce un nou articol, articolul 411, cu urmtorul cuprins:
"Art. 411. - (1) Executorii judectoreti au obligaia s participe, cel puin o dat la 3 ani, la
programe de formare profesional continu organizate de Uniunea Naional a Executorilor
Judectoreti, de camerele executorilor judectoreti de pe lng curile de apel, de instituii de
nvmnt superior din ar sau din strintate ori la alte forme de perfecionare profesional.
(2) Uniunea Naional a Executorilor Judectoreti aprob anual, la propunerea camerelor
executorilor judectoreti de pe lng curile de apel, programul de formare profesional
continu a executorilor judectoreti.
(3) Modul de organizare a activitilor de formare profesional continu, precum i modalitile
de evaluare a ndeplinirii acestei obligaii sunt prevzute de regulamentul de aplicare a
prezentei legi i de statutul profesiei."
Art. III. - n termen de cel mult 60 de zile de la intrarea n vigoare a prezentei ordonane de
urgen vor fi aprobate ordinul ministrului justiiei privind modificarea i completarea
Ordinului ministrului justiiei nr. 210/2001 pentru aprobarea Regulamentului de punere n
aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judectoreti, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.64 din 6 februarie 2001, precum i data i locul desfurrii urmtorului
concurs sau examen de admitere n profesia de executor judectoresc.
Art. IV. - Alineatul (9) al articolului 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.1.154 din 7 decembrie 2004, se
modific i va avea urmtorul cuprins:
"(9) Cererile n contencios administrativ se soluioneaz fr participarea reprezentantului
Ministerului Public. Pentru situaia prevzut la alin. (5), instana, din oficiu sau la cerere,
poate introduce n cauz organismele sociale cu personalitate juridic interesate."

151
Art. V. - La articolul 27 punctul 1 din Codul de procedur penal, republicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.78 din 30 aprilie 1997, dup litera e) se introduce o nou
liter, litera e1), cu urmtorul cuprins:
"e1) infraciunile la regimul drepturilor de proprietate intelectual i industrial;".
Art. VI. - Alineatul (1) al articolului 12 din Legea nr. 508/2004 privind nfiinarea, organizarea
i funcionarea n cadrul Ministerului Public a Direciei de Investigare a Infraciunilor de
Criminalitate Organizat i Terorism, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.1.089 din 23 noiembrie 2004, cu modificrile i completrile ulterioare, se completeaz
dup cum urmeaz:
"Art. 12. - (1) Sunt de competena Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate
Organizat i Terorism urmtoarele infraciuni prevzute n Codul penal i n legi speciale, cu
excepia celor date n competena Departamentului Naional Anticorupie: art. 189 alin. 4, 5 i
6 din Codul penal, art. 215 din Codul penal, dac s-a produs o pagub mai mare dect
echivalentul n lei a 500.000 euro, art. 279, 2791, 280, 282 i 284 din Codul penal, infraciuni
contra siguranei statului prevzute n titlul I din Partea special a Codului penal i cele
prevzute n legi speciale, Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii
organizate, Legea nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, cu
modificrile i completrile ulterioare, Ordonana de urgen a Guvernului nr.105/2001 privind
frontiera de stat a Romniei, aprobat cu modificri prin Legea nr. 243/2002, cu modificrile i
completrile ulterioare, dac infraciunile sunt svrite de persoane care aparin unor grupuri
infracionale organizate sau unor asociaii ori grupri constituite n scopul svririi de
infraciuni, Ordonana de urgen a Guvernului nr.112/2001 privind sancionarea unor fapte
svrite n afara teritoriului rii de ceteni romni sau de persoane fr cetenie domiciliate
n Romnia, aprobat cu modificri prin Legea nr. 252/2002, dac infraciunile sunt svrite
de persoane care aparin unor grupuri infracionale organizate sau unor asociaii ori grupri
constituite n scopul svririi de infraciuni, Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al
Romniei, cu modificrile i completrile ulterioare, dac infraciunile sunt svrite de
persoane care aparin unor grupuri infracionale organizate sau unor asociaii ori grupri
constituite n scopul svririi de infraciuni, Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea i
sancionarea splrii banilor, precum i pentru instituirea unor msuri de prevenire i
combatere a finanrii actelor de terorism, cu modificrile i completrile ulterioare, Legea nr.
143/2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, cu
modificrile i completrile ulterioare, Legea nr. 300/2002 privind regimul juridic al
precursorilor folosii la fabricarea ilicit a drogurilor, cu modificrile i completrile ulterioare,
Legea nr. 2/1998 privind prelevarea i transplantul de esuturi i organe umane, cu modificrile
ulterioare, dac infraciunile sunt svrite de persoane care aparin unor grupuri infracionale
organizate sau unor asociaii ori grupri constituite n scopul svririi de infraciuni, Legea nr.
111/1996 privind desfurarea n siguran a activitilor nucleare, republicat, cu modificrile
i completrile ulterioare, Legea nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea terorismului,
Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea
demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea
corupiei, cu modificrile i completrile ulterioare - titlul III referitor la criminalitatea
informatic, Legea nr. 365/2002 privind comerul electronic, cu modificrile ulterioare,
infraciunile prevzute de Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii
fiscale, dac s-a produs o pagub mai mare dect echivalentul n lei a 500.000 euro, Legea nr.
297/2004 privind piaa de capital, cu modificrile i completrile ulterioare, i infraciunile n

152
domeniul proprietii intelectuale i industriale, dac sunt svrite de persoane care aparin
unor grupuri infracionale organizate sau unor asociaii ori grupri constituite n scopul
svririi de infraciuni."
Art. VII. - La articolul 4 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.91/2003 privind
organizarea Grzii Financiare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.712 din
13 octombrie 2003, aprobat cu modificri prin Legea nr. 132/2004, cu modificrile ulterioare,
dup alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (11), cu urmtorul cuprins:
"(11) Garda Financiar poate, la solicitarea procurorului, s efectueze constatri cu privire la
faptele care constituie nclcri ale dispoziiilor i obligaiilor a cror respectare o controleaz,
ntocmind procese-verbale care constituie mijloace de prob, potrivit legii."
Art. VIII. - Alineatul 2 al articolului 58 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenie,
republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.752 din 15 octombrie 2002, cu
modificrile ulterioare, se abrog.
Art. IX. - Alineatul 2 al articolului 51 din Legea nr. 129/1992 privind protecia desenelor i
modelelor industriale, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.193 din 26
martie 2003, se abrog.
Art. X. - Alineatul 1 al articolului 40 din Legea nr. 16/1995 privind protecia topografiilor
circuitelor integrate, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.45 din 9 martie
1995, cu modificrile ulterioare, va avea urmtorul cuprins:
"Art. 40. - nclcarea drepturilor titularului, prin exploatarea, fr autorizaia acestuia, a unei
topografii nregistrate, constituie infraciune de contrafacere sau, dup caz, de vnzare de
produse contrafcute i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amend de la 50
lei (RON) la 100 lei (RON)."
Art. XI. - La data intrrii n vigoare a Legii nr. 337/2005 pentru modificarea i completarea
Legii nr. 16/1995 privind protecia topografiilor circuitelor integrate, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.1.094 din 5 decembrie 2005, alineatul 3 al articolului 40 din
Legea nr. 16/1995 va avea urmtorul cuprins:
"Aciunea penal se pune n micare din oficiu."
Art. XII. - Articolul 144 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.60 din 26 martie 1996, cu modificrile
i completrile ulterioare, se abrog.
Art. XIII. - Alineatul 5 al articolului 83 din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile
geografice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.161 din 23 aprilie 1998, se
abrog.
Art. XIV. - Alineatul (5) al articolului 40 din Legea nr. 255/1998 privind protecia noilor
soiuri de plante, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.525 din 31 decembrie
1998, se abrog.

153
Art. XV. - Legea notarilor publici i a activitii notariale nr. 36/1995, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.92 din 16 mai 1995, cu modificrile i completrile ulterioare,
se modific dup cum urmeaz:
1. La articolul 16, litera g) va avea urmtorul cuprins:
"g) a ndeplinit timp de 2 ani funcia de notar stagiar i a promovat examenul de notar public
sau a exercitat timp de 5 ani funcia de notar, judector, procuror, avocat sau o alt funcie de
specialitate juridic i dovedete cunotinele necesare funciei de notar public, prin
promovarea unui concurs organizat, potrivit regulamentului de aplicare a prezentei legi, de
Consiliul Uniunii Naionale a Notarilor Publici."
2. Articolul 105 se abrog.

154
LEGEA NR. 262 DIN 19 IULIE 2007
PENTRU MODIFICAREA I COMPLETAREA LEGII CONTENCIOSULUI
ADMINISTRATIV NR. 554/2004
Parlamentul Romniei adopt prezenta lege.
Art. I. - Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.1.154 din 7 decembrie 2004, cu modificrile ulterioare, se modific i se
completeaz dup cum urmeaz:
1. Denumirea marginal a articolului 1 se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Subiectele de sesizare a instanei"
2. La articolul 1, alineatele (3)-(9) se modific i vor avea urmtorul cuprins:
"(3) Avocatul Poporului, n urma controlului realizat, potrivit legii sale organice, dac
apreciaz c ilegalitatea actului sau refuzul autoritii administrative de a-i realiza atribuiile
legale nu poate fi nlturat dect prin justiie, poate sesiza instana competent de contencios
administrativ de la domiciliul petentului. Petiionarul dobndete de drept calitatea de
reclamant, urmnd a fi citat n aceast calitate. Dac petiionarul nu i nsuete aciunea
formulat de Avocatul Poporului la primul termen de judecat, instana de contencios
administrativ anuleaz cererea.
(4) Ministerul Public, atunci cnd, n urma exercitrii atribuiilor prevzute de legea sa
organic, apreciaz c nclcrile drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor
se datoreaz existenei unor acte administrative unilaterale individuale ale autoritilor publice
emise cu exces de putere, cu acordul prealabil al acestora, sesizeaz instana de contencios
administrativ de la domiciliul persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vtmate.
Petiionarul dobndete de drept calitatea de reclamant, urmnd a fi citat n aceast calitate.
(5) Cnd Ministerul Public apreciaz c prin emiterea unui act administrativ normativ se
vatm un interes legitim public, sesizeaz instana de contencios administrativ competent de
la sediul autoritii publice emitente.
(6) Autoritatea public emitent a unui act administrativ unilateral nelegal poate s solicite
instanei anularea acestuia, n situaia n care actul nu mai poate fi revocat ntruct a intrat n
circuitul civil i a produs efecte juridice. n cazul admiterii aciunii, instana se pronun, dac a
fost sesizat prin cererea de chemare n judecat, i asupra validitii actelor juridice ncheiate
n baza actului administrativ nelegal, precum i asupra efectelor juridice produse de acestea.
Aciunea poate fi introdus n termen de un an de la data emiterii actului.
(7) Persoana vtmat n drepturile sau n interesele sale legitime prin ordonane sau dispoziii
din ordonane ale Guvernului neconstituionale se poate adresa instanei de contencios
administrativ, n condiiile prezentei legi.
(8) Prefectul, Agenia Naional a Funcionarilor Publici i orice subiect de drept public pot
introduce aciuni n contencios administrativ, n condiiile prezentei legi i ale legilor speciale.

155
(9) La soluionarea cererilor n contencios administrativ, reprezentantul Ministerului Public
poate participa, n orice faz a procesului, ori de cte ori apreciaz c este necesar pentru
aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor."
3. La articolul 2, alineatul (1) se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 2. - (1) n nelesul prezentei legi, termenii i expresiile de mai jos au urmtoarele
semnificaii:
a) persoan vtmat - orice persoan titular a unui drept ori a unui interes legitim, vtmat
de o autoritate public printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a
unei cereri; n sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vtmate i grupul de persoane
fizice, fr personalitate juridic, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime
private, precum i organismele sociale care invoc vtmarea prin actul administrativ atacat fie
a unui interes legitim public, fie a drepturilor i intereselor legitime ale unor persoane fizice
determinate;
b) autoritate public - orice organ de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale care
acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt
asimilate autoritilor publice, n sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care,
potrivit legii, au obinut statut de utilitate public sau sunt autorizate s presteze un serviciu
public, n regim de putere public;
c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate
public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n
concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor
administrative, n sensul prezentei legi, i contractele ncheiate de autoritile publice care au
ca obiect punerea n valoare a bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes
public, prestarea serviciilor publice, achiziiile publice; prin legi speciale pot fi prevzute i alte
categorii de contracte administrative supuse competenei instanelor de contencios
administrativ;
d) act administrativ-jurisdicional - actul emis de o autoritate administrativ nvestit, prin lege
organic, cu atribuii de jurisdicie administrativ special;
e) jurisdicie administrativ special - activitatea nfptuit de o autoritate administrativ care
are, conform legii organice speciale n materie, competena de soluionare a unui conflict
privind un act administrativ, dup o procedur bazat pe principiile contradictorialitii,
asigurrii dreptului la aprare i independenei activitii administrativ-jurisdicionale;
f) contencios administrativ - activitatea de soluionare de ctre instanele de contencios
administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor n care cel puin una dintre pri este
o autoritate public, iar conflictul s-a nscut fie din emiterea sau ncheierea, dup caz, a unui
act administrativ, n sensul prezentei legi, fie din nesoluionarea n termenul legal ori din
refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim;
g) instan de contencios administrativ, denumit n continuare instan - Secia de contencios
administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, seciile de contencios administrativ
i fiscal ale curilor de apel i tribunalele administrativ-fiscale;
h) nesoluionare n termenul legal a unei cereri - faptul de a nu rspunde solicitantului n
termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii, dac prin lege nu se prevede alt termen;
i) refuz nejustificat de a soluiona o cerere - exprimarea explicit, cu exces de putere, a voinei
de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilat refuzului nejustificat i nepunerea n
executare a actului administrativ emis ca urmare a soluionrii favorabile a cererii sau, dup
caz, a plngerii prealabile;

156
j) plngere prealabil - cererea prin care se solicit autoritii publice emitente sau celei
ierarhic superioare, dup caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau
normativ, n sensul revocrii sau modificrii acestuia;
k) acte care privesc raporturile cu Parlamentul - actele emise de o autoritate public, n
realizarea atribuiilor sale, prevzute de Constituie sau de o lege organic, n raporturile de
natur politic cu Parlamentul;
l) act de comandament cu caracter militar - actul administrativ referitor la problemele strict
militare ale activitii din cadrul forelor armate, specifice organizrii militare, care presupun
dreptul comandanilor de a da ordine subordonailor n aspecte privitoare la conducerea trupei,
n timp de pace sau rzboi ori, dup caz, la ndeplinirea serviciului militar;
m) serviciu public - activitatea organizat sau, dup caz, autorizat de o autoritate public, n
scopul satisfacerii unui interes legitim public;
n) exces de putere - exercitarea dreptului de apreciere al autoritilor publice prin nclcarea
limitelor competenei prevzute de lege sau prin nclcarea drepturilor i libertilor cetenilor;
o) drept vtmat - orice drept prevzut de Constituie, de lege sau de alt act normativ, cruia i
se aduce o atingere printr-un act administrativ;
p) interes legitim privat - posibilitatea de a pretinde o anumit conduit, n considerarea
realizrii unui drept subiectiv viitor i previzibil, prefigurat;
r) interes legitim public - interesul care vizeaz ordinea de drept i democraia constituional,
garantarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor, satisfacerea
nevoilor comunitare, realizarea competenei autoritilor publice;
s) organisme sociale interesate - structuri neguvernamentale, sindicate, asociaii, fundaii i
altele asemenea, care au ca obiect de activitate protecia drepturilor diferitelor categorii de
ceteni sau, dup caz, buna funcionare a serviciilor publice administrative;
) pagub iminent - prejudiciul material viitor i previzibil sau, dup caz, perturbarea
previzibil grav a funcionrii unei autoriti publice sau a unui serviciu public;
t) cazuri bine justificate - mprejurrile legate de starea de fapt i de drept, care sunt de natur
s creeze o ndoial serioas n privina legalitii actului administrativ;
) instan de executare - instana care a soluionat fondul litigiului de contencios
administrativ."
4. La articolul 3, alineatul (1) se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 3. - (1) Prefectul poate ataca direct n faa instanei de contencios administrativ actele
emise de autoritile administraiei publice locale, dac le consider nelegale; aciunea se
formuleaz n termenul prevzut la art. 11 alin. (1), care ncepe s curg de la momentul
comunicrii actului ctre prefect i n condiiile prevzute de prezenta lege. Aciunea introdus
de prefect este scutit de taxa de timbru."
5. La articolul 4, alineatele (1)-(3) se modific i vor avea urmtorul cuprins:
"Art. 4. - (1) Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de
data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din
oficiu sau la cererea prii interesate. n acest caz, instana, constatnd c de actul administrativ
depinde soluionarea litigiului pe fond, sesizeaz, prin ncheiere motivat, instana de
contencios administrativ competent i suspend cauza, ncheierea de sesizare a instanei de
contencios administrativ nu este supus niciunei ci de atac, iar ncheierea prin care se respinge
cererea de sesizare poate fi atacat odat cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune n

157
ipoteza n care instana n faa creia s-a ridicat excepia de nelegalitate este instana de
contencios administrativ competent s o soluioneze.
(2) Instana de contencios administrativ se pronun, dup procedura de urgen, n edin
public, cu citarea prilor i a emitentului. n cazul n care excepia de nelegalitate vizeaz un
act administrativ unilateral emis anterior intrrii n vigoare a prezentei legi, cauzele de
nelegalitate urmeaz a fi analizate prin raportare la dispoziiile legale n vigoare la momentul
emiterii actului administrativ.
(3) Soluia instanei de contencios administrativ este supus recursului, care se declar n
termen de 5 zile de la comunicare i se judec de urgen i cu precdere."
6. La articolul 6, alineatele (2)-(4) se modific i vor avea urmtorul cuprins:
"(2) Actele administrative susceptibile, potrivit legii organice, s fac obiectul unei jurisdicii
speciale administrative pot fi atacate la instana de contencios administrativ, cu respectarea
dispoziiilor art. 7 alin. (1), dac partea nelege s nu exercite procedura administrativjurisdicional.
(3) Actul administrativ-jurisdicional pentru care, prin lege organic special, se prevede o cale
de atac n faa unei alte jurisdicii administrative speciale poate fi atacat direct la instana de
contencios administrativ, n termen de 15 zile de la comunicare, dac partea nelege s renune
la calea administrativ-jurisdicional de atac.
(4) Dac partea care a optat pentru jurisdicia administrativ special sau pentru calea de atac la
un alt organ administrativ-jurisdicional nelege s renune la aceasta n timpul soluionrii
litigiului, este obligat s notifice decizia de renunare organului administrativ-jurisdicional n
cauz. Partea sesizeaz instana de contencios administrativ n termen de 15 zile de la
notificare, n aceast situaie, procedura administrativ prealabil prevzut de art. 7 nu se mai
efectueaz."
7. La articolul 7, alineatul (1) se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 7. - (1) nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente, persoana
care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim printr-un act
administrativ individual trebuie s solicite autoritii publice emitente sau autoritii ierarhic
superioare, dac aceasta exist, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului,
revocarea, n tot sau n parte, a acestuia."
8. La articolul 7, dup alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (11), cu
urmtorul cuprins:
"(11) n cazul actului administrativ normativ, plngerea prealabil poate fi formulat oricnd."
9. La articolul 7, alineatele (5) i (6) se modific i vor avea urmtorul cuprins:
"(5) n cazul aciunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenia
Naional a Funcionarilor Publici sau al celor care privesc cererile persoanelor vtmate prin

158
ordonane sau dispoziii din ordonane, precum i n cazurile prevzute la art. 2 alin. (2) i la
art. 4 nu este obligatorie plngerea prealabil.
(6) Plngerea prealabil n cazul aciunilor care au ca obiect contracte administrative are
semnificaia concilierii n cazul litigiilor comerciale, dispoziiile Codului de procedur civil
fiind aplicabile n mod corespunztor. n acest caz, plngerea trebuie fcut n termenul de 6
luni prevzut la alin. (7), care va ncepe s curg:
a) de la data ncheierii contractului, n cazul litigiilor legate de ncheierea lui;
b) de la data modificrii contractului sau, dup caz, de la data refuzului cererii de modificare
fcute de ctre una dintre pri, n cazul litigiilor legate de modificarea contractului;
c) de la data nclcrii obligaiilor contractuale, n cazul litigiilor legate de executarea
contractului;
d) de la data expirrii duratei contractului sau, dup caz, de la data apariiei oricrei alte cauze
care atrage stingerea obligaiilor contractuale, n cazul litigiilor legate de ncetarea contractului;
e) de la data constatrii caracterului interpretabil al unei clauze contractuale, n cazul litigiilor
legate de interpretarea contractului."
10. La articolul 8, alineatul (1) se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 8. - (1) Persoana vtmat ntr-un drept recunoscut de lege sau ntr-un interes legitim
printr-un act administrativ unilateral, nemulumit de rspunsul primit la plngerea prealabil
sau care nu a primit niciun rspuns n termenul prevzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza
instana de contencios administrativ competent, pentru a solicita anularea n tot sau n parte a
actului, repararea pagubei cauzate i, eventual, reparaii pentru daune morale. De asemenea, se
poate adresa instanei de contencios administrativ i cel care se consider vtmat ntr-un drept
sau interes legitim al su prin nesoluionarea n termen sau prin refuzul nejustificat de
soluionare a unei cereri, precum i prin refuzul de efectuare a unei anumite operaiuni
administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim."
11. La articolul 8, dup alineatul (1) se introduc dou noi alineate, alineatele (1 1) i (12),
cu urmtorul cuprins:
"(11) Persoanele fizice i persoanele juridice de drept privat pot formula capete de cerere prin
care invoc aprarea unui interes legitim public numai n subsidiar, n msura n care
vtmarea interesului legitim public decurge logic din nclcarea dreptului subiectiv sau a
interesului legitim privat.
(12) Prin derogare de la dispoziiile alin. (1), aciunile ntemeiate pe nclcarea unui interes
legitim public pot avea ca obiect numai anularea actului sau obligarea autoritii prte s
emit un act sau un alt nscris, respectiv s efectueze o anumit operaiune administrativ, sub
sanciunea penalitilor de ntrziere sau a amenzii, prevzute la art. 24 alin. (2)."
12. La articolul 8, alineatele (2) i (3) se modific i vor avea urmtorul cuprins:
"(2) Instana de contencios administrativ este competent s soluioneze litigiile care apar n
fazele premergtoare ncheierii unui contract administrativ, precum i orice litigii legate de
ncheierea, modificarea, interpretarea, executarea i ncetarea contractului administrativ.

159
(3) La soluionarea litigiilor prevzute la alin. (2) se are n vedere regula dup care principiul
libertii contractuale este subordonat principiului prioritii interesului public."
13. La articolul 9, alineatele (3) i (4) se modific i vor avea urmtorul cuprins:
"(3) Dup pronunarea Curii Constituionale, instana de contencios administrativ repune
cauza pe rol i d termen, cu citarea prilor. Dac ordonana sau o dispoziie a acesteia a fost
declarat neconstituional, instana soluioneaz fondul cauzei; n caz contrar, aciunea se
respinge ca inadmisibil.
(4) n situaia n care decizia de declarare a neconstituionalitii este urmarea unei excepii
ridicate n alt cauz, aciunea poate fi introdus direct la instana de contencios administrativ
competent, n limitele unui termen de decdere de un an, calculat de la data publicrii deciziei
Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I."
14. La articolul 9, dup alineatul (4) se introduce un nou alineat, alineatul (5), cu
urmtorul cuprins:
"(5) Aciunea prevzut de prezentul articol poate avea ca obiect acordarea de despgubiri
pentru prejudiciile cauzate prin ordonane ale Guvernului, anularea actelor administrative
emise n baza acestora, precum i, dup caz, obligarea unei autoriti publice la emiterea unui
act administrativ sau la realizarea unei anumite operaiuni administrative."
15. La articolul 10, alineatele (1) i (2) se modific i vor avea urmtorul cuprins:
"Art. 10. - (1) Litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice
locale i judeene, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale,
precum i accesorii ale acestora de pn la 500.000 de lei se soluioneaz n fond de ctre
tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau ncheiate de
autoritile publice centrale, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii
vamale, precum i accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluioneaz n fond de
seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, dac prin lege organic
special nu se prevede altfel. Completul de judecat este format din 2 judectori.
(2) Recursul mpotriva sentinelor pronunate de tribunalele administrativ-fiscale se judec de
seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, iar recursul mpotriva
sentinelor pronunate de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel se
judec de Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, dac
prin lege organic special nu se prevede altfel."
16. La articolul 11, alineatele (1) i (2) se modific i vor avea urmtorul cuprins:
"Art. 11. - (1) Cererile prin care se solicit anularea unui act administrativ individual, a unui
contract administrativ, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate se pot
introduce n termen de 6 luni de la:
a) data comunicrii rspunsului la plngerea prealabil;
b) data comunicrii refuzului nejustificat de soluionare a cererii;

160
c) data expirrii termenului de soluionare a plngerii prealabile, respectiv data expirrii
termenului legal de soluionare a cererii;
d) data expirrii termenului prevzut la art. 2 alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului
administrativ emis n soluionarea favorabil a cererii sau, dup caz, a plngerii prealabile;
e) data ncheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, n cazul contractelor
administrative.
(2) Pentru motive temeinice, n cazul actului administrativ individual, cererea poate fi
introdus i peste termenul prevzut la alin. (1), dar nu mai trziu de un an de la data
comunicrii actului, data lurii la cunotin, data introducerii cererii sau data ncheierii
procesului-verbal de conciliere, dup caz."
17. La articolul 11, dup alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (21), cu
urmtorul cuprins:
"(21) n cazul suspendrii, potrivit legii speciale, a procedurii de soluionare a plngerii
prealabile, termenul prevzut la alin. (1) curge dup reluarea procedurii, de la momentul
finalizrii acesteia sau de la data expirrii termenului legal de soluionare, dup caz, dac a
expirat termenul prevzut la alin. (2)."
18. Articolul 12 se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 12: Documentele necesare Reclamantul anexeaz la aciune copia actului administrativ pe
care l atac sau, dup caz, rspunsul autoritii publice prin care i se comunic refuzul
rezolvrii cererii sale. n situaia n care reclamantul nu a primit niciun rspuns la cererea sa, va
depune la dosar copia cererii, certificat prin numrul i data nregistrrii la autoritatea public,
precum i orice nscris care face dovada ndeplinirii procedurii prealabile, dac acest demers
era obligatoriu. n situaia n care reclamantul introduce aciune mpotriva autoritii care
refuz s pun n executare actul administrativ emis n urma soluionrii favorabile a cererii ori
a plngerii prealabile, va depune la dosar i copia certificat dup acest act."
19. La articolul 13, alineatele (1) i (3) se modific i vor avea urmtorul cuprins:
"Art. 13. - (1) La primirea cererii, instana dispune citarea prilor i poate cere autoritii al
crei act este atacat s i comunice de urgen acel act, mpreun cu ntreaga documentaie care
a stat la baza emiterii lui, precum i orice alte lucrri necesare pentru soluionarea cauzei.
........................................................
(3) n mod corespunztor situaiilor prevzute la alin. (1) i (2), dup caz, se procedeaz i n
cazul aciunilor care au ca obiect refuzul de rezolvare a cererii privind un drept recunoscut de
lege sau un interes legitim."
20. Articolul 14 se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 14. - Suspendarea executrii actului
(1) n cazuri bine justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente, dup sesizarea, n
condiiile art. 7, a autoritii publice care a emis actul sau a autoritii ierarhic superioare,
persoana vtmat poate s cear instanei competente s dispun suspendarea executrii
actului administrativ unilateral pn la pronunarea instanei de fond. n cazul n care persoana

161
vtmat nu introduce aciunea n anularea actului n termen de 60 de zile, suspendarea
nceteaz de drept i fr nicio formalitate.
(2) Instana soluioneaz cererea de suspendare, de urgen i cu precdere, cu citarea prilor.
(3) Cnd n cauz este un interes public major, de natur a perturba grav funcionarea unui
serviciu public administrativ, cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi
introdus i de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare, prevederile alin. (2) aplicndu-se n
mod corespunztor.
(4) Hotrrea prin care se pronun suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacat cu
recurs n termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare.
(5) n ipoteza n care se emite un nou act administrativ cu acelai coninut ca i cel suspendat
de ctre instan, acesta este suspendat de drept, n acest caz nu este obligatorie plngerea
prealabil.
(6) Nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleai motive.
(7) Suspendarea executrii actului administrativ are ca efect ncetarea oricrei forme de
executare, pn la expirarea duratei suspendrii."
21. La articolul 15, alineatele (1) i (2) se modific i vor avea urmtorul cuprins:
"Art. 15. - (1) Suspendarea executrii actului administrativ unilateral poate fi solicitat de
reclamant, pentru motivele prevzute la art. 14, i prin cererea adresat instanei competente
pentru anularea, n tot sau n parte, a actului atacat. n acest caz, instana poate dispune
suspendarea actului administrativ atacat, pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei.
Cererea de suspendare se poate formula odat cu aciunea principal sau printr-o aciune
separat, pn la soluionarea aciunii n fond.
(2) Dispoziiile art. 14 alin. (2)-(7) se aplic n mod corespunztor."
22. La articolul 15, dup alineatul (3) se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu
urmtorul cuprins:
"(4) n ipoteza admiterii aciunii de fond, msura suspendrii, dispus n condiiile art. 14, se
prelungete de drept pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei, chiar dac
reclamantul nu a solicitat suspendarea executrii actului administrativ n temeiul alin. (1)."
23. La articolul 16, alineatul (1) se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 16. - (1) Cererile n justiie prevzute de prezenta lege pot fi formulate i personal
mpotriva persoanei care a contribuit la elaborarea, emiterea sau ncheierea actului ori, dup
caz, care se face vinovat de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la
un interes legitim, dac se solicit plata unor despgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru
ntrziere. n cazul n care aciunea se admite, persoana respectiv poate fi obligat la plata
despgubirilor, solidar cu autoritatea public prt."

162
24. Dup articolul 16 se introduce un nou articol, articolul 161, cu urmtorul cuprins:
"Art. 161. - Introducerea n cauz a altor subiecte de drept
Instana de contencios administrativ poate introduce n cauz, la cerere, organismele sociale
interesate sau poate pune n discuie, din oficiu, necesitatea introducerii n cauz a acestora,
precum i a altor subiecte de drept."
25. La articolul 17, alineatul (3) se modific i va avea urmtorul cuprins:
"(3) Hotrrile se redacteaz i se motiveaz n cel mult 30 de zile de la pronunare,"
26. La articolul 18, alineatele (1), (2) i (5) se modific i vor avea urmtorul cuprins:
"Art. 18. - (1) Instana, soluionnd cererea la care se refer art. 8 alin. (1), poate, dup caz, s
anuleze, n tot sau n parte, actul administrativ, s oblige autoritatea public s emit un act
administrativ, s elibereze un alt nscris sau s efectueze o anumit operaiune administrativ.
(2) Instana este competent s se pronune, n afara situaiilor prevzute la art. 1 alin. (6), i
asupra legalitii operaiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus
judecii.
........................................................
(5) Soluiile prevzute la alin. (1) i alin. (4) lit. b) i c) pot fi stabilite sub sanciunea unei
penaliti aplicabile prii obligate, pentru fiecare zi de ntrziere."
27. La articolul 18, dup alineatul (5) se introduce un nou alineat, alineatul (6), cu
urmtorul cuprins:
"(6) n toate situaiile, instana poate stabili, prin dispozitiv, la cererea prii interesate, un
termen de executare, precum i amenda prevzut la art. 24 alin. (2)."
28.La articolul 19, dup alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (21), cu
urmtorul cuprins:
"(21) Dispoziiile alin. (1) i (2) se aplic, n mod corespunztor, i contractelor
administrative."
29. La articolul 20, alineatele (1) i (3) se modific i vor avea urmtorul cuprins:
"Art. 20. - (1) Hotrrea pronunat n prim instan poate fi atacat cu recurs, n termen de 15
zile de la comunicare.
(3) n cazul admiterii recursului, instana de recurs, modificnd sau casnd sentina, va
rejudeca litigiul n fond, dac nu sunt motive de casare cu trimitere. Cnd hotrrea primei
instane a fost pronunat fr a se judeca fondul, cauza se va trimite, o singur dat, la aceast
instan."
30. Articolul 21 se modific i va avea urmtorul cuprins:

163
"Art. 21. - Cile extraordinare de atac
(1) mpotriva soluiilor definitive i irevocabile pronunate de instanele de contencios
administrativ se pot exercita cile de atac prevzute de Codul de procedur civil.
(2) Constituie motiv de revizuire, care se adaug la cele prevzute de Codul de procedur
civil, pronunarea hotrrilor rmase definitive i irevocabile prin nclcarea principiului
prioritii dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2)
din Constituia Romniei, republicat. Cererea de revizuire se introduce n termen de 15 zile de
la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrat de art. 17 alin. (3), la cererea
temeinic motivat a prii interesate, n termen de 15 zile de la pronunare. Cererea de revizuire
se soluioneaz de urgen i cu precdere, ntr-un termen maxim de 60 de zile de la
nregistrare."
31. Articolul 22 se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 22. - Titlul executoriu
Hotrrile judectoreti definitive i irevocabile prin care s-au respins aciunile formulate
potrivit dispoziiilor prezentei legi i s-au acordat cheltuieli de judecat se nvestesc cu formul
executorie i se execut silit, potrivit dreptului comun."
32. Articolul 23 se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 23. - Obligaia publicrii
Hotrrile judectoreti definitive i irevocabile prin care s-a anulat n tot sau n parte un act
administrativ cu caracter normativ sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor.
Acestea se public obligatoriu dup motivare, la solicitarea instanelor, n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, sau, dup caz, n monitoarele oficiale ale judeelor ori al municipiului
Bucureti, fiind scutite de plata taxelor de publicare."
33. Articolul 24 se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 24. - Obligaia executrii
(1) Dac n urma admiterii aciunii autoritatea public este obligat s ncheie, s nlocuiasc
sau s modifice actul administrativ, s elibereze un alt nscris sau s efectueze anumite
operaiuni administrative, executarea hotrrii definitive i irevocabile se face n termenul
prevzut n cuprinsul acesteia, iar n lipsa unui astfel de termen, n cel mult 30 de zile de la data
rmnerii irevocabile a hotrrii.
(2) n cazul n care termenul nu este respectat, se aplic conductorului autoritii publice sau,
dup caz, persoanei obligate o amend de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de
ntrziere, iar reclamantul are dreptul la despgubiri pentru ntrziere.
(3) Neexecutarea din motive imputabile sau nerespectarea hotrrilor judectoreti definitive i
irevocabile pronunate de instana de contencios administrativ, n termen de 30 de zile de la

164
data aplicrii amenzii prevzute la alin. (2), constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare
de la 6 luni la 3 ani sau cu amend de la 2.500 lei la 10.000 lei."
34. La articolul 25, alineatul (3) se modific i va avea urmtorul cuprins:
"(3) Hotrrea pronunat de instana de executare poate fi atacat cu recurs, n termen de 5 zile
de la comunicare."
35. Articolul 26 se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 26. - Aciunea n regres
Conductorul autoritii publice se poate ndrepta cu aciune mpotriva celor vinovai de
neexecutarea hotrrii, potrivit dreptului comun. n cazul n care cei vinovai sunt demnitari
sau funcionari publici, se aplic reglementrile speciale."
36. Articolul 28 se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 28. - Completarea cu dreptul comun
(1) Dispoziiile prezentei legi se completeaz cu prevederile Codului de procedur civil, n
msura n care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritile
publice, pe de o parte, i persoanele vtmate n drepturile sau interesele lor legitime, pe de alt
parte. Compatibilitatea aplicrii normelor de procedur civil se stabilete de instan, cu
prilejul soluionrii cauzei.
(2) Instana de contencios administrativ nu poate suspenda judecarea pricinii cnd s-a nceput
urmrirea penal pentru o infraciune svrit n legtur cu actul administrativ atacat, dac
reclamantul - persoan vtmat - struie n continuarea judecrii pricinii.
(3) Aciunile introduse de persoanele de drept public i de orice autoritate public, n aprarea
unui interes public, precum i cele introduse mpotriva actelor administrative normative nu mai
pot fi retrase, cu excepia situaiei n care sunt formulate i pentru aprarea drepturilor sau
intereselor legitime de care pot dispune persoanele fizice sau juridice de drept privat."
Art. II. - (1)Cauzele aflate pe rolul instanelor la data intrrii n vigoare a Legii nr. 554/2004
vor continua s se judece potrivit legii aplicabile n momentul sesizrii instanei. Prin excepie,
punerea n executare a hotrrilor definitive i irevocabile pronunate n temeiul Legii nr.
29/1990 i neexecutate la data intrrii n vigoare a Legii nr. 554/2004 se face n conformitate
cu prevederile acesteia.
(2)Dispoziiile referitoare la excepia de nelegalitate i la garaniile procesuale prevzute de
Legea nr. 554/2004, cu modificrile ulterioare, se aplic i cauzelor aflate pe rolul instanelor la
data intrrii n vigoare a prezentei legi. Excepia de nelegalitate poate fi invocat i pentru
actele administrative unilaterale emise anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 554/2004, n
forma sa iniial, cauzele de nelegalitate urmnd a fi analizate prin raportare la dispoziiile
legale n vigoare la momentul emiterii actului administrativ.

165
Art. III. - Hotrrile judectoreti pronunate n baza Legii nr. 554/2004, rmase definitive i
irevocabile fr soluionarea pe fond a excepiei de nelegalitate, care a fost respins ca
inadmisibil, pot forma obiectul unei cereri de revizuire, care se poate introduce n termen de 3
luni de la intrarea n vigoare a prezentei legi.
Art. IV. - (1)n termen de 6 luni de la intrarea n vigoare a prezentei legi, Guvernul va prezenta
Parlamentului spre aprobare, n procedur de urgen, proiectele de legi pentru reglementarea
diferitelor jurisdicii administrative speciale.
(2)La data intrrii n vigoare a prezentei legi se abrog dispoziiile art. 26 i 26 1 din Legea nr.
340/2004 privind prefectul i instituia prefectului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.658 din 21 iulie 2004, cu modificrile i completrile ulterioare.
Art. V. - Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.1.154 din 7 decembrie 2004, cu modificrile ulterioare, precum i cu
modificrile i completrile aduse prin prezenta lege, va fi republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, dndu-se textelor o nou numerotare.
Aceast lege a fost adoptat de Parlamentul Romniei, cu respectarea prevederilor art. 75 i
ale art. 76 alin. (1) din Constituia Romniei, republicat.
PREEDINTELE CAMEREI DEPUTAILOR
BOGDAN OLTEANU
PREEDINTELE SENATULUI
NICOLAE VCROIU

166
LEGEA NR. 97/2008 PRIVIND APROBAREA ORDONANEI DE URGENTA A
GUVERNULUI NR. 100/2007 PENTRU MODIFICAREA SI COMPLETAREA UNOR
ACTE NORMATIVE IN DOMENIUL JUSTIIEI
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 294 din 15/04/2008

Parlamentul Romniei adopta prezenta lege.

Art. I Se aproba Ordonana de urgenta a Guvernului nr. 100 din 4 octombrie 2007 pentru
modificarea si completarea unor acte normative in domeniul justiiei, publicata in Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 684 din 8 octombrie 2007, cu urmtoarele modificri si
completri:
..
8. Dup articolul VI se introduc doua noi articole, articolele VI1 si VI2, cu urmtorul cuprins:
"Art. VI1. - Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicata in Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, cu modificrile si completrile ulterioare,
se
modifica
dup
cum
urmeaz:"
- La articolul 10, alineatul (1) se modifica si va avea urmtorul cuprins:
"Art. 10. - (1) Litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile
publice locale si judeene, precum si cele care privesc taxe si impozite, contribuii, datorii
vamale, precum si accesorii ale acestora de pana la 500.000 de lei se soluioneaz in fond de
tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau ncheiate de
autoritile publice centrale, precum si cele care privesc taxe si impozite, contribuii, datorii
vamale, precum si accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluioneaz in fond
de seciile de contencios administrativ si fiscal ale curilor de apel, daca prin lege organica
speciala nu se prevede altfel.
Art. II
La data intrrii in vigoare a prezentei legi, orice dispoziie contrara se abroga.
Aceasta lege a fost adoptata de Parlamentul Romniei, cu respectarea prevederilor art. 75 si ale
art. 76 alin. (1) din Constituia Romniei, republicata.

167
LEGEA NR. 100/2008, DIN 09/05/2008, PENTRU MODIFICAREA ALIN. (1) AL ART.
9 DIN LEGEA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV NR. 554/2004, A FOST
PUBLICATA IN MONITORUL OFICIAL, PARTEA I NR. 375 DIN 16/05/2008

Articol unic. - Alineatul (1) al articolului 9 din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie
2004, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"Art. 9. - (1) Persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim prin
ordonante sau dispozitii din ordonante poate introduce actiune la instanta de contencios
administrativ, insotita de exceptia de neconstitutionalitate, in masura in care obiectul
principal nu este constatarea neconstitutionalitatii ordonantei sau a dispozitiei din
ordonanta."
Aceasta lege a fost adoptata de Parlamentul Romaniei, cu respectarea prevederilor art. 75 si ale
art. 76 alin. (1) din Constitutia Romaniei, republicata.

PRESEDINTELE CAMEREI DEPUTATILOR p. PRESEDINTELE SENATULUI,

BOGDAN OLTEANU DORU IOAN TARACILA

Bucuresti, 9 mai 2008.

Nr. 100.

168
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE DE ADMITERE A UNOR
EXCEPII DE NECONSTITUIONALITATE A UNOR DISPOZIII DIN
LEGEA NR. 554/2004

DECIZIA NR.189 DIN 2 MARTIE 2006

REFERITOARE LA EXCEPIA DE NECONSTITUIONALITATE A
DISPOZIIILOR ART. 20 ALIN. (1) DIN LEGEA CONTENCIOSULUI
ADMINISTRATIV NR. 554/2004
Publicat n M.Of. nr. 307/5 apr. 2006
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 20 alin.
(1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat de Direcia General
a Finanelor Publice Timi n nume propriu i n reprezentarea Ministerului Finanelor Publice
- Agenia Naional de Administrare Fiscal n Dosarul nr. 2.541/2005 al naltei Curi de
Casaie i Justiie - Secia contencios administrativ i fiscal.
La apelul nominal rspunde Direcia General a Finanelor Publice Timi n nume
propriu i n reprezentarea Ministerului Finanelor Publice - Agenia Naional de Administrare
Fiscal, prin consilier juridic, i Societatea Comercial "Eybl Textile" - S.R.L., prin avocat.
Reprezentantul autorilor excepiei solicit admiterea acesteia. Se susine c art. 20 alin.
(1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 ncalc prevederile art. 21 i ale art.
129 din Constituie, deoarece redactarea lor ambigu permite judectorilor s adauge la lege.
Totodat, arat c, prin posibilitatea acordat instanelor de judecat de a interpreta n
mod subiectiv textul legal criticat, partea interesat este pus n situaia de a nu putea cunoate
momentul de la care ncepe s curg termenul de recurs atunci cnd a participat la dezbateri,
dar nu a fost prezent i la pronunarea hotrrii primei instane.
Reprezentantul Societii Comerciale "Eybl Textile" S.R.L. susine c excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004 este inadmisibil, deoarece interpretarea acestora nu este o problem de
constituionalitate, ci aparine competenei instanelor de judecat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei de
neconstituionalitate ca fiind inadmisibil, considernd c aceasta vizeaz aspecte care in de
interpretarea i aplicarea legii, iar nu de constituionalitatea textului de lege criticat.
CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin ncheierea din 22 noiembrie 2005, pronunat n Dosarul nr. 2.541/2005, nalta Curte de
Casaie i Justiie Secia contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea Constituional cu
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, ridicat de Direcia General a Finanelor Publice Timi n nume
propriu i n reprezentarea Ministerului Finanelor Publice - Agenia Naional de Administrare
Fiscal ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea recursului declarat de autorii excepiei
mpotriva sentinei prin care s-a dispus anularea unor acte administrativ-fiscale.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii acesteia susin, n esen, c prevederile
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 contravin dispoziiilor art. 21, art. 24 alin. (1), art. 61

169
alin. (1) i ale art. 129 din Constituie. Astfel, consider c "formularea ambigu a acestui text
de lege permite judectorilor s legifereze, respectiv s adauge la lege, prin stabilirea
cazurilor, condiiilor i prilor fa de care termenul de recurs curge de la pronunare, respectiv
de la comunicare". ntruct textul de lege criticat nu precizeaz n mod expres cazurile n care
termenul legal de 15 zile de declarare a recursului curge de la pronunare i cazurile n care
termenul de declarare a recursului curge de la comunicare, instanele de judecat l
interpreteaz "ca fiind o dispoziie derogatorie de la prevederile art. 301 din Codul de
procedur civil i obligatorie pentru instan".
Dispoziiile legale criticate restrng astfel dreptul la aprare al prilor prezente la dezbateri,
crora nu li s-au comunicat hotrrea, precum i accesul liber la justiie, deoarece sunt obligate
s promoveze o cale de atac fr s cunoasc considerentele hotrrii pronunate pentru a putea
motiva recursul.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia contencios administrativ i fiscal consider c
excepia este ntemeiat. Se arat n motivarea acestei opinii c, ntruct textul de lege criticat
nu precizeaz cazurile, condiiile i prile fa de care termenul de recurs curge de la
pronunare, respectiv de la comunicare, ncalc prevederile art. 21 alin. (3) i pe cele ale art.
129 din Constituie.
n conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a
fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
Avocatul Poporului consider c prevederile criticate sunt n deplin concordan cu
dispoziiile art. 21, 24 i 129 din Constituie. n acest sens este menionat Decizia Plenului
Curii Constituionale nr. 1/1994.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de
vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.
CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit
de judectorul-raportor, concluziile prilor prezente i ale procurorului, dispoziiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit.
d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze
excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 20 alin. (1) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.1.154 din 7 decembrie 2004, care au urmtorul cuprins: "Hotrrea pronunat n prim
instan poate fi atacat cu recurs, n termen de 15 zile de la pronunare ori de la comunicare."
Critica de neconstituionalitate const, n esen, n susinerea c redactarea imprecis a
textului legal criticat i pune pe judectori n situaia s adauge la lege, prin stabilirea cazurilor,
condiiilor i prilor fa de care termenul de recurs n care poate fi atacat hotrrea primei
instane curge de la pronunare, respectiv de la comunicare, contravenind astfel prevederilor
art. 21 din Constituie privind accesul liber la justiie, ale art. 24 alin. (1) din Constituie
referitor la garantarea dreptului la aprare, ale art. 61 alin. (1) din Constituie referitor la rolul
Parlamentului i celor ale art. 129 din Constituie privind folosirea cilor de atac.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c aceasta este ntemeiat.
Potrivit art. 21 din Constituie, "Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea
drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime." Principiul accesului liber la justiie
consacrat prin textul citat din Legea fundamental implic, ntre altele, adoptarea de ctre

170
legiuitor a unor reguli de procedur clare, n care s se prescrie cu precizie condiiile i
termenele n care justiiabilii i pot exercita drepturile lor procesuale, inclusiv cele referitoare
la cile de atac mpotriva hotrrilor pronunate de instanele de judecat.
n acest sens s-a pronunat n mod constant i Curtea European a Drepturilor Omului, care, de
exemplu, n Cazul Rotaru mpotriva Romniei, 2000, a statuat c "o norm este previzibil
numai atunci cnd este redactat cu suficient precizie, n aa fel nct s permit oricrei
persoane - care, la nevoie, poate apela la consultan de specialitate - s i corecteze conduita",
iar n Cazul Sunday Times contra Regatului Unit, 1979, a decis c "[...] ceteanul trebuie s
dispun de informaii suficiente asupra normelor juridice aplicabile ntr-un caz dat i s fie
capabil s prevad, ntr-o msur rezonabil, consecinele care pot aprea dintr-un act
determinat. Pe scurt, legea trebuie s fie, n acelai timp, accesibil i previzibil".
n cauza de fa Curtea Constituional constat c legiuitorul a prevzut n textul de lege supus
controlului c hotrrea pronunat n prim instan de ctre instana de contencios
administrativ poate fi atacat cu recurs, n termen de 15 zile de la pronunare ori de la
comunicare, fr s precizeze n ce condiii i pentru care participant la proces termenul de
recurs se raporteaz la unul dintre cele dou momente procesuale.
Problema nu ar putea fi rezolvat prin aplicarea prevederilor Codului de procedur civil, la
care face trimitere art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, deoarece Codul de procedur civil
face distincii clare, n sensul c termenul de recurs curge, pentru procuror, de la pronunarea
hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei, cnd termenul
curge de la comunicarea hotrrii, iar pentru pri, de la comunicarea hotrrii.
(Art. 301 i 284 din Codul de procedur civil). Or, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
care formeaz obiectul excepiei de neconstituionalitate, nu face nici o distincie i, datorit
redactrii restrictive i necondiionate ("de la pronunare ori de la comunicare"), nici nu las
posibilitatea aplicrii normelor de difereniere prevzute n art. 301 i 284 din Codul de
procedur civil.
n aceste condiii judectorul este constrns s stabileasc el nsui, pe cale jurisprudenial n
afara legii, adic substituindu-se legiuitorului, regulile necesare pentru a se pronuna asupra
recursului cu judecarea cruia a fost nvestit, nclcnd astfel dispoziiile art. 1 alin. (4) din
Constituie privind separaia puterilor.
Pe de alt parte, prile nu au un reper sigur al termenului n care pot s atace cu recurs
hotrrea pronunat de instana de contencios administrativ n prim instan, ceea ce face ca
accesul lor la justiie pe calea exercitrii cii de atac prevzute de lege s fie incert i aleatoriu,
adic limitat.
Astfel, datorit impreciziei sale, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 contravine i
prevederilor art. 21 alin. (1) i ale art. 129 din Constituie.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie,
precum i al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu
majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
Admite excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 20 alin. (1) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat de Direcia General a Finanelor
Publice Timi n nume propriu i n reprezentarea Ministerului Finanelor Publice - Agenia

171
Naional de Administrare Fiscal n Dosarul nr. 2.541/2005 al naltei Curi de Casaie i
Justiie - Secia contencios administrativ i fiscal.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 2 martie 2006.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta

172
DECIZIA NR. 647 DIN 05/10/2006
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 921 din 14/11/2006
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 4 alin. (3) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 4 alin. (3) din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat de Dorel Tarcea i Felicia
Tarcea n Dosarul nr. 30.815/1/2005 (4.254/2005) al naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia
de contencios administrativ i fiscal.
La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare este legal
ndeplinit.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei de
neconstituionalitate ridicate, ntruct apreciaz c dispoziiile de lege criticate nu contravin
textelor din Constituie i din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale invocate ca fiind nclcate.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin ncheierea din 22 martie 2006, pronunat n Dosarul nr. 30.815/1/2005 (4.254/2005),
nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia de contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 4 alin. (3) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat de Dorel Tarcea i Felicia Tarcea
n cadrul unui proces privind contestaia n anulare mpotriva unei sentine civile a naltei Curi
de Casaie i Justiie.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine c textul de lege criticat "nu asigur
intimatului posibilitatea de a lua cunotin despre motivarea hotrrii de fond, despre existena
recursului, despre motivele de recurs i despre termenul stabilit pentru judecarea acestuia", aa
nct "nu are posibilitatea de a-i formula aprarea i de a o susine n scris sau oral n faa
instanei de recurs, neexistnd astfel un echilibru procesual ntre pri, absolut necesar pentru
un proces echitabil". Se ncalc n felul acesta art. 21 alin. (3) din Constituie i art. 6 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Se mai susine c
art. 4 alin. (3) din lege conine "cel puin dou ambiguiti", n sensul c nu precizeaz situaiile
n care termenul de recurs curge de la pronunare sau de la comunicarea soluiei instanei de
fond, dispoziiile art. 238 (asigurarea dovezilor), ale art. 336 (procedurile necontencioase) i
ale art. 582 (ordonanele preediniale) din Codul de procedur civil fiind de strict
aplicabilitate, i nici nu prevede data de la care se calculeaz cele 3 zile pentru judecarea
recursului - data depunerii i nregistrrii recursului la instana a crei hotrre este atacat sau
data la care dosarul a fost nregistrat pe rolul instanei de recurs. De asemenea, faptul c textul
stabilete termene mult prea scurte, care asigur celeritatea soluionrii cauzelor n detrimentul
soluionrii acestora printr-un proces echitabil, creeaz posibilitatea ca declararea, motivarea i
judecarea recursului s aib loc chiar naintea motivrii hotrrii instanei de fond care este de
10 zile, potrivit art. 17 alin. (3) din legea criticat. n sfrit, se mai arat c citarea prin
publicitate n condiiile unui termen att de scurt "implic evident i necomunicarea motivelor
de recurs ctre intimat" i reprezint "doar ndeplinirea unei formaliti, lipsit de orice
eficacitate n asigurarea unei posibiliti reale de aprare a intimatului", deoarece partea nu tie
cnd s se intereseze dac a fost declarat sau nu recurs, motivele acestuia i termenul fixat

173
pentru judecarea lui. Reglementarea cuprins n art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 conduce
la "nclcarea drepturilor procesuale ale prilor i implicit a dreptului la un proces echitabil,
celeritatea neputnd fi asimilat judecrii n grab a cauzelor, cu nesocotirea dreptului la
aprare".
nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia de contencios administrativ i fiscal apreciaz c
excepia este ntemeiat "pentru c judecarea recursului cu citarea prilor exclusiv prin
publicitate, n condiiile prevzute de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 ncalc dispoziiile
constituionale referitoare la un proces echitabil reglementate de art. 21 alin. (3) din
Constituie, republicat, i nu asigur prilor n proces garanii procedurale suficiente pentru
caracterul efectiv al cii de atac i accesul liber la justiie".
n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a
fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate
ridicate.
Guvernul, invocnd Decizia Curii Constituionale nr. 219 din 7 martie 2006 prin care a fost
respins excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004,
apreciaz c prezenta excepie este nentemeiat.
Avocatul Poporului consider c "dispoziiile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 sunt
neconstituionale n ceea ce privete momentele stabilite pentru declararea i judecarea
recursului mpotriva hotrrii prin care instana s-a pronunat asupra excepiei de nelegalitate".
n acest sens arat c prin prevederile de lege criticate "se aduce atingere substanei dreptului la
un proces echitabil, lipsindu-l de efectivitate din cauza redactrii imprecise a textului", iar
"judectorul este constrns s se substituie legiuitorului i s stabileasc el nsui, pe cale
jurisprudenial n afara legii, regulile necesare desfurrii unui proces echitabil, nclcnd
astfel dispoziiile art. 1 alin. (4) din Constituie privind separaia puterilor". n acest sens
invoc Decizia Curii Constituionale nr. 189 din 2 martie 2006.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului i Avocatului
Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului
Public, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.
47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional constat c a fost legal sesizat i este competent, potrivit
dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile art. 4 alin. (3) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit crora: "(3) Soluia instanei de contencios
administrativ este supus recursului, care se declar n 48 de ore de la pronunare ori de la
comunicare i se judec n 3 zile de la nregistrare, cu citarea prilor prin publicitate."
Autorul excepiei susine c aceste prevederi sunt contrare art. 21 alin. (3) din Constituie, n
conformitate cu care "Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un
termen rezonabil", precum i, n temeiul art. 20 alin. (1) din aceasta, art. 6 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, privind "Dreptul la un proces
echitabil".
Examinnd excepia de neconstituionalitate ridicat, Curtea reine urmtoarele:
Articolul 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 dispune cu privire la termenele de declarare i
soluionare a recursului formulat mpotriva soluiei instanei de contencios administrativ

174
privind legalitatea unui act administrativ unilateral, datele de la care aceste termene curg,
precum i cu privire la citarea prilor prin publicitate. Astfel, termenul de recurs este de 48 de
ore i curge de la pronunare ori de la comunicare, iar termenul de soluionare este de 3 zile de
la nregistrare.
Curtea constat c art. 4 alin. (3) din legea criticat a mai fost supus controlului de
constituionalitate n cauze n care se invoca, de asemenea, i nclcarea art. 21 din Constituie,
dar sub alte aspecte dect n aceast cauz, iar prin Decizia nr. 219 din 7 martie 2006, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 297 din 3 aprilie 2006, i prin Decizia nr. 377
din 4 mai 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 456 din 25 mai 2006,
respingndu-se excepiile ridicate, s-a statuat asupra conformitii textului cu prevederile
Constituiei.
n schimb, n prezenta cauz dispoziiile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 sunt criticate
sub aspectul ambiguitii i impreciziei, al termenelor scurte pe care le stabilete, precum i sub
aspectul modalitii de citare, ceea ce, n opinia autorului excepiei, ncalc art. 21 alin. (3) din
Constituie i, prin raportare la art. 20 din aceasta, art. 6 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Analiznd aceste susineri, Curtea constat c ele sunt ntemeiate i excepia de
neconstituionalitate urmeaz a fi admis. Pentru a pronuna aceast soluie, Curtea observ c
susineri similare au fundamentat admiterea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor
art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 privind termenul de recurs
n care poate fi atacat hotrrea primei instane de judecat. Nici aceste prevederi nu
precizeaz n ce condiii i pentru care participant la proces termenul de recurs se raporteaz la
unul dintre cele dou momente procesuale - pronunare sau comunicare. Prin urmare, prin
Decizia nr. 189 din 2 martie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 307
din 5 aprilie 2006, s-a statuat c accesul liber la justiie consacrat de art. 21 din Constituie
"implic, ntre altele, adoptarea de ctre legiuitor a unor reguli de procedur clare, n care s se
prescrie cu precizie condiiile i termenele n care justiiabilii i pot exercita drepturile lor
procesuale, inclusiv cele referitoare la cile de atac mpotriva hotrrilor pronunate de instana
de judecat", n caz contrar, judectorul fiind "constrns s stabileasc el nsui, pe cale
jurisprudenial, n afara legii, adic substituindu-se legiuitorului, regulile necesare pentru a se
pronuna asupra recursului cu judecarea cruia a fost nvestit, nclcnd astfel dispoziiile art. 1
alin. (4) din Constituie privind separaia puterilor". Prin aceeai decizie s-a mai reinut c
"prile nu au un reper sigur al termenului n care pot s atace cu recurs hotrrea pronunat de
instana de contencios administrativ n prim instan, ceea ce face ca accesul lor la justiie pe
calea exercitrii cii de atac prevzute de lege s fie incert i aleatoriu, adic limitat". n
consecin, s-a constatat c, "datorit impreciziei sale, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
contravine art. 21 alin. (1) i art. 129 din Constituie".
Curtea constat c cele statuate cu valoare de principiu prin decizia menionat justific i
admiterea excepiei de neconstituionalitate a art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2001, care datorit impreciziei i ambiguitii ce rezult din curgerea
termenului de recurs de la pronunare ori de la comunicare, a termenelor scurte de soluionare
pe care le stabilete, precum i sub aspectul modalitii de citare este, sub toate aspectele
criticate, contrar art. 21 i 24 din Constituie, precum i art. 6 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Fa de cele de mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (1) i (4) din Constituie,
precum i al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d), al art. 29 i al art. 31 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

175

n numele legii
D E C I D E:
Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Dorel Tarcea i Felicia Tarcea n Dosarul
nr. 30.815/1/2005 (4.254/2005) al naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia de contencios
administrativ i fiscal i constat c prevederile art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004 sunt neconstituionale.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 5 octombrie 2006.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent ef,
Gabriela Dragomirescu

176
DECIZIA NR. 65
DIN 25 IANUARIE 2007
REFERITOARE LA EXCEPIA DE NECONSTITUIONALITATE A
DISPOZIIILOR ART. 1 ALIN. (9) TEZA NTI DIN LEGEA CONTENCIOSULUI
ADMINISTRATIV NR. 554/2004
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. IV din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 190/2005 pentru realizarea unor msuri necesare n
procesul de integrare european, excepie ridicat de Ministerul Public Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia judiciar civil n Dosarul nr. 10.529/1/2005
(2.537/2005) al naltei Curi de Casaie i Justiie Secia de contencios administrativ i fiscal.
La apelul nominal rspund prile Augustin Clejan i Guvernul Romniei Secretariatul de
Stat pentru Problemele Revoluionarilor din Decembrie 1989, prin consilier juridic,
constatndu-se lipsa celorlalte pri, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit.
Partea Augustin Clejan solicit respingerea excepiei de neconstituionalitate, n timp ce
reprezentantul Guvernului Romniei Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluionarilor
din Decembrie 1989 apreciaz c excepia invocat este ntemeiat, textul criticat nclcnd art.
131 alin. (1) din Constituie. Mai arat c, pn la apariia reglementrii contestate, n cauzele
de contencios administrativ, prezena procurorului era obligatorie, ceea ce constituia o garanie
n sensul c legea va fi respectat.
Prin interzicerea absolut a acestuia de a participa la soluionarea cererilor n contencios
administrativ, se limiteaz rolul su constituional de a reprezenta interesele generale ale
societii i de a apra ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepiei de
neconstituionalitate, artnd c textul constituional al art. 131 alin. (1) confer Ministerului
Public rolul ca, n activitatea judiciar, s reprezinte interesele generale ale societii i s apere
ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor. Pentru a-i putea ndeplini acest
rol, trebuie s i se asigure participarea n soluionarea cauzelor de contencios administrativ, i
nu mpiedicarea activitii sale.
CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin ncheierea din 12 septembrie 2006, pronunat n Dosarul nr. 10.529/1/2005 (2.537/2005),
nalta Curte de Casaie i Justiie Secia de contencios administrativ i fiscal a sesizat
Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. IV din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 190/2005 pentru realizarea unor msuri necesare
n procesul de integrare european, excepie ridicat de Ministerul Public Parchetul de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia judiciar civil ntr-o cauz avnd ca obiect
soluionarea recursului mpotriva sentinei pronunate ntr-o aciune n contencios
administrativ.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia arat c reglementrile legale
anterioare privind contenciosul administrativ permiteau participarea procurorului la astfel de
cauze, pe cnd textul criticat prevede, n mod expres, c cererile n contencios administrativ se
soluioneaz fr participarea reprezentantului Ministerului Public. Aceast norm prohibitiv
ncalc att prevederile art. 131 alin. (1) din Constituie, potrivit crora, n activitatea judiciar,
Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum
i drepturile i libertile cetenilor, ct i ale art. 45 alin. 3 din Codul de procedur civil.
nalta Curte de Casaie i Justiie Secia de contencios administrativ i fiscal apreciaz
c excepia de neconstituionalitate ridicat este ntemeiat, fiind nclcate prevederile art. 131
alin. (1) din Constituie i ale art. 45 alin. 3 din Codul de procedur civil.

177
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost
comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate
ridicate.
Avocatul Poporului consider c excepia de neconstituionalitate ridicat este ntemeiat. Se
apreciaz c ansamblul reglementrilor legale trebuie s asigure rolul constituional al
Ministerului Public de reprezentare a intereselor generale ale societii, de aprare a ordinii de
drept, precum i a drepturilor i libertilor cetenilor. Acest rol al su trebuie s se reflecte n
activitatea judiciar chiar prin posibilitatea, oferit la nivel legislativ, de a participa la
judecarea proceselor, n acord cu obiectivele stabilite de Constituie. Astfel, Ministerului
Public trebuie s i se asigure dreptul de a aprecia i de a aciona pentru realizarea obiectivelor
menionate de art. 131 alin. (1) din Constituie. Cum raporturile juridice conflictuale ce fac
obiectul contenciosului administrativ depesc, n unele cazuri, interesul prilor, intrnd n
sfera interesului public, Avocatul Poporului apreciaz c participarea Ministerului Public n
soluionarea cererilor de contencios administrativ este pe deplin justificat.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.
CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit
de judectorul-raportor, concluziile procurorului, susinerile prii prezente, dispoziiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit.
d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2) i ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s
soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate, astfel cum a fost formulat, l constituie dispoziiile
art. IV din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 190/2005 pentru realizarea unor msuri
necesare n procesul de integrare european, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 1.179 din 28 decembrie 2005, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.
332/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 629 din 20 iulie 2006. n
realitate, Curtea constat c prevederea criticat este un act modificator al art. 1 alin. (9) din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 i, potrivit art. 60 din Legea nr. 24/2000
privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 777 din 25 august 2004, Dispoziiile de
modificare i de completare se ncorporeaz, de la data intrrii lor n vigoare, n actul de baz,
identificndu-se cu acesta. n consecin, obiect al excepiei de neconstituionalitate l
constituie art. 1 alin. (9) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. Totodat, Curtea
reine c, astfel cum rezult din motivarea excepiei, autorul acesteia critic numai teza nti a
art. 1 alin. (9) din Legea nr. 554/2004, text asupra cruia Curtea urmeaz a se pronuna.
Astfel, textul legal criticat are urmtorul cuprins:
(9) Cererile n contencios administrativ se soluioneaz fr participarea reprezentantului
Ministerului Public. [...].
Textul constituional invocat n susinerea excepiei este cel al art. 131 alin. (1) privind rolul
Ministerului Public. Totodat, se consider c sunt nclcate i prevederile art. 45 alin. 3 din
Codul de procedur civil.
Examinnd excepia de neconstituionalitate ridicat, Curtea reine urmtoarele:
Dispoziiile art. 1 alin. (9) teza nti din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, astfel
cum au fost modificate prin prevederile art. IV din Ordonana de urgen a Guvernului nr.

178
190/2005, consacr soluia legislativ potrivit creia cererile n contencios administrativ se
soluioneaz fr participarea reprezentantului
Ministerului Public. Este o dispoziie legal cu un caracter prohibitiv, care nu las posibilitatea
procurorului de a participa la soluionarea cererilor n contencios administrativ nici dac ar
aprecia-o ca fiind necesar pentru a apra ordinea de drept, precum i drepturile i libertile
cetenilor.
Curtea reine c, n expunerea de motive a ordonanei de urgen modificatoare, este fcut o
singur referire cu privire la procuror, i anume aceea c se urmrete restrngerea participrii
procurorului n litigiile civile. Or, Legea nr. 554/2004 nu reglementeaz cadrul procesual al
litigiilor civile, ci contenciosul administrativ, definit de art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr.
554/2004 ca fiind activitatea de soluionare, de ctre instanele de contencios administrativ
competente potrivit legii, a litigiilor n care cel puin una dintre pri este o autoritate public,
iar conflictul s-a nscut fie din emiterea sau ncheierea, dup caz, a unui act administrativ, n
sensul prezentei legi, fie din nesoluionarea n termenul legal ori din refuzul nejustificat de a
rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
Avnd n vedere faptul c rolul constituional al Ministerului Public este acela de reprezentare
a intereselor generale ale societii, de aprare a ordinii de drept, precum i a drepturilor i
libertilor cetenilor, Curtea constat c ansamblul reglementrilor legale trebuie s garanteze
i s asigure dreptul Ministerului Public s i exercite acest rol. n activitatea judiciar, mai
ales n domeniul contenciosului administrativ, unde ntotdeauna o parte a procesului este o
autoritate public, premisa pentru ndeplinirea rolului constituional al Ministerului Public
este tocmai participarea n edin a reprezentantului su. Astfel, prin participarea
reprezentantului Ministerului Public se impune o garanie n plus att n sensul aprrii ordinii
de drept, a intereselor generale ale societii, ct i n ideea aprrii drepturilor i libertilor
cetenilor, iar Ministerul Public are garantat posibilitatea de a-i exercita n deplintate rolul
su constituional.
Curtea reine c, n domeniul contenciosului administrativ, textul constituional al art. 131 alin.
(1) nu poate fi circumscris numai la situaiile prevzute de art. 1 alin. (4) i (5) din Legea nr.
554/2004, i anume la aciunile introduse direct de ctre Ministerul Public la instana de
contencios administrativ competent, ntruct ar rezulta c, n acest domeniu, rolul Ministerului
Public ar fi limitat numai la cele dou situaii i numai n aceste situaii ar putea s reprezinte
interesele generale ale societii, s apere ordinea de drept, precum i drepturile i libertile
cetenilor, ceea ce, evident, este eronat.
Astfel, Curtea constat c, n lipsa posibilitii procurorului de a participa la judecarea cererilor
n contencios administrativ, se produce o nepermis restrngere a rolului su constituional,
iar cum printr-o lege nu se poate restrnge sfera de aplicabilitate a unui text constituional, este
evident neconstituionalitatea dispoziiilor art. 1 alin. (9) teza nti din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004.
Prevederile art. 1 alin. (9) teza nti din Legea nr. 554/2004 apar cu att mai neconstituionale
cu ct, potrivit dispoziiilor art. 45 alin. 3 din Codul de procedur civil, procurorul poate pune
concluzii n orice proces civil, n oricare faz a acestuia, dac apreciaz c este necesar pentru
aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor. Astfel, Curtea constat c este
inadmisibil ca n cadrul litigiilor civile s se recunoasc posibilitatea participrii procurorului
n anumite condiii, iar n cele de contencios administrativ, unde Ministerul Public ar putea
aciona n mod eficient pentru ndeplinirea competenelor prevzute de art. 131 alin. (1) din
Constituie, rolul acestuia s fie limitat numai la ipotezele stricte prevzute de art. 1 alin. (4) i
(5) din Legea nr. 554/2004.

179
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din
Constituie, al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu
majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Ministerul Public Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia judiciar civil n Dosarul nr. 10.529/1/2005
(2.537/2005) al naltei Curi de Casaie i Justiie Secia de contencios administrativ i fiscal
i constat c dispoziiile art. 1 alin. (9) teza nti din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004 sunt neconstituionale.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 25 ianuarie 2007.

180
DECIZIA NR. 660 DIN 4 IULIE 2007
REFERITOARE LA EXCEPIA DE NECONSTITUIONALITATE A
DISPOZIIILOR ART. 9 DIN LEGEA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV NR.
554/2004
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 9 din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat din oficiu de Curtea de Apel
Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal n Dosarul nr. 38.222/2/2005 (nr.
4.724/2005).
Dezbaterile au avut loc n edina public din 28 iunie 2007 i au fost consemnate n ncheierea
de la acea dat, cnd, n urma deliberrilor, Curtea a dispus amnarea pronunrii pentru data
de 4 iulie 2007.
CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:
Prin ncheierea din 23 ianuarie 2007, pronunat n Dosarul nr. 38.222/2/2005 (nr.
4.724/2005), Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal
a sesizat din oficiu Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Excepia a fost
ridicat ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea unei aciuni n contencios administrativ, n
cadrul creia Curtea Constituional a fost sesizat cu excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. I pct. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 134/2005 pentru
modificarea i completarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcia
Naional Anticorupie, excepie ridicat de reclamantul Radu tefan Mazre i respins, ca
inadmisibil, prin Decizia nr. 764 din 31 octombrie 2006, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 8 din 5 ianuarie 2007.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal arat c, prin Decizia nr. 764 din 31 octombrie 2006, Curtea
Constituional a constatat c nu este admisibil sesizarea sa cu o excepie care s formeze
obiectul unei aciuni principale, o astfel de sesizare fiind contrar dispoziiilor art. 146 lit. d)
din Constituie. n acea spe, sesizarea Curii Constituionale s-a fcut n conformitate cu
dispoziiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. n aceste condiii, dac sesizarea Curii
Constituionale cu o asemenea excepie nu este conform cu dispoziiile constituionale,
rezult, n opinia instanei de judecat, c este pus sub semnul ntrebrii constituionalitatea
ntregului mecanism reglementat de art. 9 din Legea contenciosului administrativ. Doar alin. 4
al acestui articol ar putea, eventual, s fie considerat conform Constituiei, ntruct conine
norme de procedur privind acordarea de despgubiri n situaia admiterii unei excepii de
neconstituionalitate ntr-un alt dosar.
Totodat, dispoziiile alin. (3) al art. 9 apar ca neconstituionale i sub aspectul nclcrii
dreptului la aprare, reglementat de art. 24 din Constituie. Aceasta, deoarece din textul legal
menionat rezult c, n cazul respingerii excepiei de neconstituionalitate ca inadmisibil,
instana de contencios administrativ respinge aciunea ca inadmisibil pe fond, fr a mai
repune cauza pe rol i fr a mai cita prile, deci fr a mai judeca, practic, fondul cauzei.
n ceea ce privete legtura textului legal criticat cu fondul cauzei, Curtea de Apel Bucureti
Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal precizeaz c art. 9 constituie nsui temeiul
aciunii, astfel nct soluionarea cererii depinde n mod direct de dispoziiile acestui articol.
Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost
comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului

181
Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere cu privire la excepia de
neconstituionalitate.
Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 9 din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004 este nentemeiat. n opinia acestuia, scopul normei
criticate este de a asigura posibilitatea sesizrii Curii Constituionale. n situaia n care
instana de contencios constituional respinge excepia de neconstituionalitate, persoana
vtmat are posibilitatea de a formula o aciune n justiie, n condiiile Legii nr. 554/2004,
mpotriva autoritii administraiei publice, n cazul n care consider c aceasta a emis actul
administrativ cu nclcarea respectivei ordonane, textul viznd o problem de contencios
administrativ propriu-zis, precum i o problem de contencios constituional referitoare la
ordonana contestat. Menioneaz, de asemenea, c, prin Decizia nr. 894/2006, Curtea
Constituional a mai examinat constituionalitatea dispoziiilor art. 9 din Legea nr. 554/2004,
constatnd, pentru argumentele acolo artate, c acestea nu afecteaz liberul acces la justiie,
consacrat de art. 21 din Constituie.
Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004 sunt constituionale. Susine, n acest sens, c textul legal criticat nu contravine art.
24 din Legea fundamental, consacrat dreptului la aprare, fiind, totodat, n concordan i cu
prevederile constituionale ale art. 126 alin. (6) teza final, care stabilesc c Instanele de
contencios administrativ sunt competente s soluioneze cererile persoanelor vtmate prin
ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din ordonane declarate neconstituionale. n plus,
arat c, prin Decizia nr. 894/2006, Curtea Constituional a statuat c textul criticat nu
reprezint un obstacol n calea examinrii i soluionrii efective de ctre instan a aciunii n
contencios administrativ.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepiei de neconstituionalitate.
CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului i Avocatului Poporului,
raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului i dispoziiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit.
d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s
soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 9 din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, care au urmtorul coninut:
Art. 9 - Aciunile mpotriva ordonanelor Guvernului:
(1) Persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim prin ordonane sau
dispoziii din ordonane introduce aciune la instana de contencios administrativ, nsoit de
excepia de neconstituionalitate.
(2) Instana de contencios administrativ, dac apreciaz c excepia ndeplinete condiiile
prevzute de art. 29 alin. (1) i (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea
Curii Constituionale, republicat, sesizeaz prin ncheiere motivat Curtea Constituional i
suspend soluionarea cauzei pe fond.
(3) Instana de contencios administrativ, dup pronunarea Curii Constituionale, repune
cauza pe rol i va da termen, cu citarea prilor, numai dac ordonana sau o dispoziie a
acesteia a fost declarat neconstituional. n caz contrar, respinge aciunea ca inadmisibil
pe fond.
(4) n situaia n care decizia de declarare a neconstituionalitii este urmarea unei excepii
ridicate n alt cauz, sesizarea instanei de contencios administrativ se va face n condiiile

182
art. 7 alin. (5) i ale art. 11 alin. (1) i (2), cu precizarea c termenele ncep s curg de la
data publicrii deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
n motivarea excepiei, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i
fiscal susine, pe de o parte, c textul legal criticat este contrar prevederilor constituionale ale
art. 146 lit. d), care prevd atribuia Curii Constituionale de a hotr asupra excepiilor de
neconstituionalitate, iar pe de alt parte, ncalc dreptul la aprare, consacrat de art. 24 din
Legea fundamental.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine urmtoarele:
Prin mai multe decizii, Curtea Constituional a respins, ca inadmisibile, excepiile de
neconstituionalitate ridicate n cauze avnd ca obiect soluionarea unei aciuni n contencios
administrativ prin care s-a solicitat constatarea neconstituionalitii unor ordonane sau
dispoziii din acestea, n baza art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,
reinnd c sesizarea Curii este nelegal, fiind contrar dispoziiilor art. 146 lit. d) din
Constituie i ale art. 29 alin. (1) i (6) din Legea nr. 47/1992. n acest sens sunt Decizia nr. 761
din 31 octombrie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 980 din 7
decembrie 2006, Decizia nr. 764 din 31 octombrie 2006, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 8 din 5 ianuarie 2007, Decizia nr. 5 din 9 ianuarie 2007, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 74 din 31 ianuarie 2007, Decizia nr. 66 din 25
ianuarie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 114 din 15 februarie
2007, Decizia nr. 174 din 6 martie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 257 din 17 aprilie 2007, Decizia nr. 342 din 3 aprilie 2007, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 308 din 9 mai 2007.
Respingnd ca inadmisibil excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. I pct. 2 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea i completarea Ordonanei
de urgen a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcia Naional Anticorupie, Curtea a reinut,
prin Decizia nr. 764 din 31 octombrie 2006 pronunat n acelai dosar al Curii de Apel
Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal , c excepia de
neconstituionalitate constituie una dintre cile prin care Curtea Constituional este sesizat n
vederea exercitrii controlului a posteriori asupra constituionalitii legilor i ordonanelor. (_)
n cadrul procesului judiciar, excepia de neconstituionalitate se nscrie n rndul excepiilor de
procedur prin care partea care le ridic, instana de judecat din oficiu sau procurorul
urmrete mpiedicarea unei judeci care s-ar ntemeia pe o dispoziie legal neconstituional.
n aceeai ordine conceptual, excepia de neconstituionalitate reprezint o chestiune
prejudicial, adic o problem juridic a crei rezolvare trebuie s precead soluionarea
litigiului cu care este conex. Aa se i explic prevederea cuprins n art. 29 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, n conformitate cu care, pe perioada soluionrii excepiei de
neconstituionalitate judecarea cauzei se suspend.
Aadar, excepia de neconstituionalitate nu poate forma obiectul unei aciuni principale nici
n faa instanei de judecat sau de arbitraj, unde constituie ntotdeauna un mijloc de aprare
ntr-un litigiu n curs de soluionare, i nici n faa Curii Constituionale.
n aceeai ordine de idei, Curtea constat c, n conformitate cu prevederile art. 126 alin. (6)
teza a doua din Constituie, Instanele de contencios administrativ sunt competente s
soluioneze cererile persoanelor vtmate prin ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din
ordonane declarate neconstituionale. Totodat, potrivit art. 146 lit. d) teza nti din
Constituie, Curtea Constituional hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate
privind legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj
comercial. Aceast din urm dispoziie constituional a fost dezvoltat n legea organic a
Curii Constituionale, care, la art. 29, prevede urmtoarele:

183
(1) Curtea Constituional decide asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti
sau de arbitraj comercial privind neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei
dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare, care are legtur cu soluionarea
cauzei n orice faz a litigiului i oricare ar fi obiectul acestuia.
(2) Excepia poate fi ridicat la cererea uneia dintre pri sau, din oficiu, de ctre instana de
judecat ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepia poate fi ridicat de procuror n faa
instanei de judecat, n cauzele la care particip.
(3) Nu pot face obiectul excepiei prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o
decizie anterioar a Curii Constituionale.
(4) (_)
(5) Pe perioada soluionrii excepiei de neconstituionalitate judecarea cauzei se suspend.
(6) Dac excepia este inadmisibil, fiind contrar prevederilor alin. (1), (2) i (3), instana
respinge printr-o ncheiere motivat cererea de sesizare a Curii Constituionale. (...)
Din textele menionate rezult c soluionarea excepiilor de neconstituionalitate a unei legi
sau a unei ordonane, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial,
reprezint o form de control al constituionalitii care se deruleaz a posteriori. Att art. 146
lit. d) din Constituie, ct i art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 se refer la excepiile de
neconstituionalitate ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial, n
orice faz a litigiului i oricare ar fi obiectul acestuia. Excepia trebuie s aib ca obiect
neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o
ordonan n vigoare care are legtur cu soluionarea cauzei.
Se deduce c posibilitatea ridicrii excepiei de neconstituionalitate presupune existena unui
litigiu pe rolul instanei, iar soluionarea acestuia depinde de rezolvarea de ctre Curtea
Constituional a unei excepii care are legtur cu cauza.
Aceeai concluzie se desprinde i din jurisprudena mai sus indicat, prin care Curtea
Constituional, respingnd ca inadmisibile excepiile de neconstituionalitate, a statuat c
legile i ordonanele Guvernului nu pot fi atacate pe cale principal, prin aciune introdus n
acest scop la instana de judecat sau de arbitraj comercial, ci numai pe cale de excepie, n
valorificarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim.
Aa fiind, Curtea reine c, n msura n care art. 9 se interpreteaz n sensul c persoana
vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim prin ordonane sau dispoziii din
ordonane poate introduce la instana de contencios administrativ aciune, al crei obiect
principal l constituie sesizarea direct a Curii Constituionale pentru a declara ca fiind
neconstituionale actele menionate, textul este neconstituional, prin raportare la prevederile
din Legea fundamental enunate mai sus.
Atunci cnd obiectul aciunii principale introduse la instana de judecat este constatarea
neconstituionalitii unei ordonane simple sau ordonane de urgen a Guvernului ori a unor
dispoziii din aceasta, excepia de neconstituionalitate este transformat ntr-o veritabil
aciune direct, pierzndu-i astfel natura sa de excepie, neleas ca un mijloc de aprare care
nu pune n discuie fondul preteniei deduse judecii.
n ceea ce privete teza a doua a alin. (3) al art. 9 din legea criticat n caz contrar, instana
respinge aciunea ca inadmisibil pe fond, Curtea constat c textul nu prezint elemente de
neconstituionalitate, ns se impune ca soluia legislativ s fie reexaminat de ctre legiuitor,
cu prilejul punerii de acord a ntregului mecanism al art. 9 cu decizia de fa.
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din
Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii

184
DECIDE:
Admite excepia de neconstituionalitate i constat c dispoziiile art. 9 din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt neconstituionale n msura n care permit ca
aciunea introdus la instana de contencios administrativ s aib ca obiect principal
constatarea neconstituionalitii unei ordonane sau a unei dispoziii dintr-o ordonan.
Excepia a fost invocat din oficiu de Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal n Dosarul nr. 38.222/2/2005 (nr. 4.724/2005).
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului.
Pronunat n edina public din data de 4 iulie 2007.

185
DECIZIA NR. 797 DIN 27 SEPTEMBRIE 2007
REFERITOARE LA EXCEPIA DE NECONSTITUIONALITATE A
DISPOZIIILOR ART. 7 ALIN. (3) I (7) DIN LEGEA CONTENCIOSULUI
ADMINISTRATIV NR. 554/2004
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 alin. (3) i (7)
din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat de Mihaela Florea n
Dosarul nr. 3.791/109/2006 al Curii de Apel Piteti Secia comercial i de contencios
administrativ i fiscal.
La apelul nominal rspund autorul excepiei prin avocat Ilie Stan, cu mputernicire avocaial
depus la dosar, i partea Inspectoratul de Stat n Construcii, prin consilier juridic Ada
Marinescu, cu delegaie depus la dosar. Lipsesc celelalte pri, fa de care procedura de citare
a fost legal ndeplinit.
Cauza fiind n stare de judecat, aprtorul autorului excepiei solicit admiterea acesteia,
susinnd, n esen, c dispoziiile art. 7 alin. (3) i (7) din Legea nr. 554/2004 contravin
prevederilor art. 16 alin. (1) i ale art. 21 din Constituie. n acest sens, arat c tratamentul
juridic aplicat terilor n ceea ce privete termenul de introducere a aciunii n contencios
administrativ mpotriva unui act administrativ unilateral este identic cu cel aplicabil
destinatarului acelui act, n condiiile n care cele dou categorii de persoane se afl n situaii
juridice diferite, ceea ce determin instituirea unei discriminri negative a categoriei terilor i
blocheaz accesul lor liber la justiie. Apreciaz c, n condiiile n care instana de judecat
respinge ca tardiv introdus o astfel de aciune judectoreasc formulat de un ter pgubit
peste termenul de 6 luni prevzut de textele de lege criticate, acestea sunt neconstituionale.
Reprezentantul prii Inspectoratul de Stat n Construcii solicit respingerea excepiei ca
nentemeiat, invocnd, n acest sens, jurisprudena Curii Constituionale n materie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei de
neconstituionalitate ca nentemeiat, artnd c aceasta este soluia pronunat n mod constant
de Curtea Constituional n materie, i care se impune a fi meninut i n prezenta cauz, n
lipsa unor elemente noi de natur a justifica schimbarea acesteia.
CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:
Prin ncheierea din 23 martie 2007, pronunat n Dosarul nr. 3.791/109/2006, Curtea de
Apel Piteti Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 alin. (3) i (7) din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Excepia a fost ridicat de Mihaela Florea
ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea unui recurs mpotriva unei sentine civile prin care s-a
respins o aciune n anulare a unei autorizaii de construire.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate, autorul acesteia susine c dispoziiile legale
menionate sunt n contradicie cu prevederile constituionale ale art. 16 i ale art. 21, privind
egalitatea n drepturi, respectiv liberul acces la justiie. Fcnd referire la datele concrete din
spea n care are calitatea de reclamant, autorul arat c textele sunt cel puin ambigue i
neconstituionale n msura n care interpretarea dat de instana de judecat nvestit cu
soluionarea litigiului pe fond este n sensul respingerii unei plngeri prealabile ca tardiv
introdus, i aceasta n condiiile n care aa cum e cazul de fa prescripia dreptului la
aciune a nceput s curg nainte ca dreptul la aciune s se fi nscut n mod efectiv. n aceste
condiii, persoana vtmat printr-un act administrativ adresat altui subiect de drept poate s ia
cunotin de existena respectivului act la o dat ulterioar termenului prevzut de art. 7 alin.

186
(3) i (7) din Legea nr. 554/2004. Menioneaz c actul administrativ vtmtor, nefiind supus
vreunei forme de publicitate, i-a fost adus la cunotin abia dup ce intimata a nceput s
demareze lucrrile de construcie n baza lui. Astfel, autorizaia de construire, avnd o
valabilitate mai mare dect termenul de prescripie prevzut de art. 7 din Legea nr. 554/2004,
permite beneficiarului su s demareze lucrrile dup ce, n prealabil, a ateptat s treac cele 6
luni n care terii vtmai ar putea ataca actul.
Curtea de Apel Piteti Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal opineaz
n sensul netemeiniciei excepiei de neconstituionalitate. Textele de lege criticate nu conin
norme de natur s creeze un regim discriminatoriu pentru unele sau altele dintre subiectele de
drept care sunt obligate s parcurg procedura prealabil, termenul de prescripie de 6 luni de
la data emiterii actului fiind aplicabil tuturor acestor subiecte de drept, potrivit principiului
egalitii n drepturi, consacrat de art. 16 din Constituie. De asemenea, nu se poate reine
pretinsa contradicie fa de prevederile art. 21 din Legea fundamental, deoarece procedura
prealabil prevzut de legea contenciosului administrativ nu este o jurisdicie special
administrativ, iar parcurgerea ei ntr-un termen de prescripie nu afecteaz n niciun fel
accesul persoanei vtmate la justiie. n plus, dispoziiile legale criticate sunt n acord cu
normele constituionale ale art. 52, care consacr exercitarea dreptului persoanei vtmate
printr-un act administrativ n condiiile i limitele stabilite prin legea organic.
Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost
comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere cu privire la excepia de
neconstituionalitate.
Guvernul, n punctul su de vedere, apreciaz c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat. Textele de lege criticate nu contravin dreptului de acces liber la justiie i la un
proces echitabil, deoarece aceste reglementri se aplic deopotriv tuturor persoanelor care se
consider vtmate prin actul administrativ. n plus, prevederile criticate sunt n concordan
cu dispoziiile art. 126 alin. (2) din Legea fundamental, potrivit crora competena instanelor
judectoreti i procedura de judecat se stabilesc de lege. Or, prin Decizia Plenului nr. I din 8
februarie 1994, Curtea Constituional a stabilit c legiuitorul poate institui, n considerarea
unor situaii deosebite, reguli speciale de procedur, ca i modalitile de exercitare a
drepturilor procedurale. Principiul liberului acces la justiie presupune posibilitatea nengrdit
a celor interesai de a utiliza aceste proceduri, dar numai n formele i n modalitile instituite
de lege. Totodat, se arat n punctul de vedere c textele de lege criticate au mai fost
examinate prin raportare la aceleai prevederi din Constituie, de exemplu Decizia nr. 569 din 9
septembrie 2006, prin care Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate.
Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile legale criticate sunt constituionale. Astfel,
dispoziiile art. 7 alin. (3) i (7) din Legea nr. 554/2004 nu sunt de natur s ngrdeasc
accesul liber al prilor la instan, iar normele pe care le conin se aplic tuturor celor aflai n
ipoteza acestora, fr nicio discriminare pe considerente arbitrare. Mai mult, textele legale
criticate sunt n deplin concordan cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituie, potrivit
crora competena instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt prevzute numai prin
lege.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.
CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului i Avocatului Poporului,
raportul ntocmit de judectorul-raportor, susinerile prilor prezente, concluziile procurorului
i dispoziiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.
47/1992, reine urmtoarele:

187
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit.
d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s
soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 7 alin. (3) i (7) din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, care au urmtorul coninut:
Art. 7 Procedura prealabil: (3) Este ndreptit s introduc plngere prealabil i
persoana vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ
cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul n care a luat cunotin,
pe orice cale, de existena acestuia, n limitele termenului de 6 luni prevzut la alin. (7).
(7) Plngerea prealabil n cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru
motive temeinice, i peste termenul prevzut la alin. (1), dar nu mai trziu de 6 luni de la data
emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripie.
n motivarea excepiei, autorul acesteia susine c textele legale criticate ncalc prevederile
constituionale ale art. 16 Egalitatea n drepturi i ale art. 21 Accesul liber la justiie.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea Constituional constat urmtoarele:
Dispoziiile art. 7 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 prevd dreptul
persoanei vtmate ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ
cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, s introduc plngere prealabil din
momentul n care a luat cunotin de existena actului, pe orice cale, n limitele termenului de
6 luni prevzut la alin. (7) al aceluiai articol.
Examinnd critica de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
fa de prevederile art. 16 i ale art. 21 din Constituie, Curtea constat c este nentemeiat.
Aceasta deoarece textul de lege menionat, prin nsi coninutul su normativ, garanteaz, n
condiii identice, accesul liber la justiie al oricrei persoane vtmate printr-un act
administrativ, cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.
Analiznd ns prevederile art. 7 alin. (7) din aceeai lege, Curtea constat c susinerile de
neconstituionalitate referitoare la nclcarea principiului liberului acces la justiie sunt
ntemeiate, urmnd a admite excepia de neconstituionalitate.
Potrivit acestor dispoziii legale, plngerea prealabil n cazul actelor administrative unilaterale
se poate introduce, pentru motive temeinice, i peste termenul de 30 de zile de la data
comunicrii actului termen prevzut de alin. (1) al art. 7 dar nu mai trziu de 6 luni de la
data emiterii actului, acest termen fiind un termen de prescripie.
Curtea constat c dispoziiile art. 7 alin. (7) din Legea nr. 554/2004 nu fac distincie ntre
calitatea persoanei vtmate printr-un act administrativ unilateral cu caracter individual, i
anume dac aceasta este nsui destinatarul actului sau are calitatea de ter fa de acesta. Fr a
opera o difereniere n acest sens, textul de lege prevede acelai termen de 6 luni de la emiterea
actului n care poate fi atacat actul administrativ. Or, actul administrativ unilateral cu caracter
individual nu este opozabil terilor, nefiind supus niciunei forme de publicitate, astfel nct
acetia nu au posibilitatea real de a cunoate existena de la data emiterii lui. Acest act este
adus la cunotin doar destinatarului su prin comunicare. Aa fiind, terii persoane vtmate
ntr-un drept al lor sau ntr-un interes legitim se gsesc n imposibilitatea obiectiv de a
cunoate existena unui act administrativ adresat altui subiect de drept. ntruct dispoziiile art.
7 alin. (7) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 condiioneaz ndeplinirea
procedurii prealabile obligatorii de formularea plngerii prealabile de ctre persoana vtmat,
alta dect destinatarul actului administrativ atacat, ntr-un termen de cel mult 6 luni de la data
emiterii actului, este evident c accesul la instan al acestor categorii de persoane este practic
blocat. Instana de judecat va respinge cererea ca tardiv introdus, n condiiile n care
reclamantul a luat cunotin de existena actului ulterior prescrierii termenului de 6 luni de la

188
data emiterii acestuia. Or, potrivit art. 21 din Constituie, Orice persoan se poate adresa
justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. Este adevrat
c, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituie, legiuitorul are competena de a stabili procedura de
judecat, iar n considerarea unor situaii deosebite, pot fi adoptate reguli speciale, ns norma
constituional menionat nu justific reglementarea unor prevederi legale care s aib ca efect
nclcarea unui drept.
De altfel, n acest sens s-a pronunat constant Curtea European a Drepturilor Omului, de
exemplu n Cauza Prince Hans-Adam II de Lichtenstein contra Germaniei, 2001, precum i
Curtea Constituional, prin Decizia nr. 189 din 2 martie 2006, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 307 din 5 aprilie 2006.
Totodat, Curtea constat c, prin Legea nr. 262/2007, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
a fost modificat i completat, unele dintre aceste modificri viznd, spre exemplu,
dispoziiile art. 11 referitoare la termenul de introducere a aciunii n contencios administrativ.
Astfel, dac n vechea redactare aceste dispoziii prevedeau, la alin. (2), c, pentru motive
temeinice, cererile pot fi introduse i peste termenul de 6 luni stabilit la alin. (1), dar nu mai
trziu de un an de la data emiterii actului, n noua redactare, ca urmare a modificrilor
menionate, textul de lege prevede ca limit a termenului de introducere a cererii termenul de
un an de la data comunicrii actului, data lurii la cunotin, data introducerii cererii sau
data ncheierii procesului-verbal de conciliere, dup caz. Aa fiind, Curtea constat c, n
cazul termenelor legale pentru introducerea aciunii n contencios administrativ, legiuitorul a
intervenit pentru a corecta reglementrile anterioare, urmnd ns, ca i n cazul termenelor
legale specifice procedurii prealabile, prevzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, s procedeze
n acelai sens, pentru ndeprtarea viciului de constituionalitate i armonizarea prevederilor
legii n ansamblul su.
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din
Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
1. Respinge ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 7 alin. (3) din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat de Mihaela Florea n
Dosarul nr. 3.791/109/2006 al Curii de Apel Piteti Secia comercial i de contencios
administrativ i fiscal.
2. Admite excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 alin. (7) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, ridicat de acelai autor n acelai dosar al aceleiai
instane, i constat c textul de lege este neconstituional n msura n care termenul de 6 luni
de la data emiterii actului se aplic plngerii prealabile formulate de persoana vtmat ntr-un
drept al su sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual,
adresat altui subiect de drept dect destinatarul actului.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului.
Pronunat n edina public din data de 27 septembrie 2007.

189

BIBLIOGRAFIE

ACTE NORMATIVE
1. Constituia Romniei din 1991, revizuit n 2003;
2. Constituia din 1991;
3. Constituia Romniei din 1923;
4. Constituia din 21 august 1965;
5. Constituia din 29 martie 1923;
6. Constituia din 1 iulie 1866, cu modificarea din 1884;
7. Constituia din 1866;
8. Legea administraiei publice locale nr. 215/2001;
9. Legea administraiei publice locale nr. 69/1990;
10. Legea Curii Supreme de Justiie nr. 56/1993;
11. Codul de procedur civil;
12. Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004;
13. Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990;
14. Legea 304/2004 privind organizarea judiciar;
15. Decretul pentru desfiinarea contenciosului administrativ i a curilor
administrative nr. 128/1948;
16. Legea pentru organizarea curilor administrative din 15 martie 1939;
17. Legea contenciosului administrativ din 1925;
18. Legea pentru Curtea de Casaie i Justiie din 17 februarie 1912;
19. Legea Curii de Casaie din 25 martie 1910;
20. Legea pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie din 1 iulie
1905;

190

21. Legea pentru mprirea diferitelor atribuii ale Consiliului de Stat din 9 iulie
1866;
22. Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864.

CURSURI
1. Alexandru Negoi - Drept administrativ, Ed. Sylvi, 1996;
2. Alexandru Negoi - Drept administrativ i tiina administraiei,
Universitatea Athenaeum, Facultatea de Drept, Bucureti, 1991;
3. Alexandru Negoi - tiina administraiei, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1977;
4. Ioan Alexandru, Al. Negoi, I. Santai, D. Berzoianu, I. Vida, S. Ivan, I.
Popescu-Slniceanu - Drept Administrativ, Editura OMNIA, Braov, 1999;
5. Ioan Alexandru - Administraia public, Editura Lumina Lex, Bucureti,
1999;
6. Ioan Alexandru - Democraia local n legislaia actual, n vol. Democraia
local n Romnia contemporan, Casa de editur Realitatea, Bucureti, 1995;
7. Antonie Iorgovan - Tratat de drept administrativ, vol. I, Biblioteca juridic
Nemira, Bucureti, 1996;
8. Antonie Iorgovan Tratat de drept administrativ vol. I, Ed. Nemira,
Bucureti, 2000;
9. Antonie Iorgovan - Drept administrativ, I, Editura Hercules, 1993 ;
10. Anibal Teodorescu - Tratat de drept administrativ, vol.I, Bucureti, 1929;
11. Constantin G. Rarincescu Contencios administrativ romn, Ed.
Universal ALVALAY, Bucureti, 1937;
12. D. Brezoianu - Drept administrativ, Universitatea Independent Dimitrie
Cantemir, Facultatea de tiine juridice i administrative, Bucureti, 1992;
13. Emilian Stelian Ticames Drept administrativ i elemente de tiina
administraiei; Ed. ERA, Bucureti, 2000;

191

14. Mihai T.Oroveanu - Tratat de drept administrativ, Universitatea cretin

Dimitrie Cantemir, Facultatea de Drept, Bucureti, 1994;
15. Mihai T.Oroveanu - Tratat de tiina administraiei, Editura CERMA,
Bucureti, 1996;
16. Mircea Preda - Curs de drept administrativ, Partea general, Casa editorial
Calistrat Hoga, Bucureti, 1995;
17. Mircea Preda, Constantin Voinescu - Drept administrativ partea general,
Bucureti;
18. Paul Negulescu - Tratat de drept administrativ, ediia a IV-a, Editura F.
Marvan, Bucureti 1934;
19. Romulus Ionescu - Drept administrativ, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1970;
20. Stelian Ivan Drept administrativ, Ed. Fundaiei Andrei aguna 1998;
21. Stelian Ivan, Ioan Floander, Pavelescu Tiberiu Drept administrativ romn,
Editura V.I.S. Print, Bucureti, 2002;
22. Stelian Ivan - Poliia administrativ, S.N.S.P.A.,Facultatea de administraie
public,Bucureti,2001;
23. Stelian Ivan - Drept administrativ romn, Editura UNEX A-Z, Bucureti,
1998;
24. Valentin. I.Priscaru Contencios administrativ romn, Ed. ALL, Bucureti,
1994;
25. Valentin I.Priscaru - Tratat de drept administrativ romn, Partea general,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993;
26. Jean Rivero, Jean Waline Droit Administratif, Ed. Dalloz, 1996 ;
27. Guy Brainbant - Dreptul administrativ francez, ediia a II-a, Dalloz, Paris,
1998.