uxori carissimae

PREFA INTRODUCERE Atunci cnd noi, oamenii, n-am mai prut a fi att de detepi pe ct se crezuse ntr-o epoc mai fericit, care profesa cultul Raiunii, speciei noastre i s-a dat, pe lng denumirea de homo sapiens, si aceea de homofaber, omul faur. Acest din urm termen era ns mai puin nimerit, deoarece calificativul defaber poate fi dat i multor animale. Ceea ce este valabil pentru a furi" este valabil i pentru a se juca": numeroase animale se joac. Totui, am impresia c homo ludens, omul care se joac, indic o funcie la fel de esenial ca i cea de faur i c merit un loc lng termenul de homofaber. Este veche ideea c, dac ptrundem cu analiza pn la captul posibilitilor noastre de cunoatere, orice aciune omeneasc se reduce la o joac. Cine se declar mulumit cu aceast concluzie metafizic s nu citeasc volumul de fa. Mie nu mi se pare c ea ne-ar ndrepti s renunm la scoaterea n eviden a jocului ca factor caracteristic a tot ceea ce exist pe lume. Personal, eu am ajuns de mult i din ce n ce mai categoric la convingerea c civilizaia uman se nate i se dezvolt n joc i ca joc. n scrierile mele se pot gsi, nc din anul 1903, semne ale acestui punct de vedere, n 1933 i-am dedicat discursul pe care l-am rostit cu prilejul instalrii mele ca rector al Universitii din Leida i i-am dat titlul: Over de grenzen van spel en ernst in de cultuur (Despre limitele jocului i ale seriozitii n cultur)1. Ulterior, cnd am ref1

Haarlem, Tjeenk Willink, 1933. Verzamelde werken (Opere complete), voi. V, pp. 3 .urm. (Toate notele de subsol fr alt indicaie a provenienei aparin autorului.)

33

cut discursul, n dou rnduri, prima dat pentru a ine cte o conferin la Ziirich i la Viena (1934), apoi una la Londra (1937), am indicat titlul: Das Spielelement der Kultur i, respectiv, The Play Element ofCulture. n ambele rnduri, gazdele mele au corectat: ...in der Kultur si respectiv ... in Culture si, n ambele rnduri, am ters prepoziia i am reintrodus genitivul. Cci n mintea mea nu se punea problema: ce loc ocup jocul printre celelalte fenomene de cultur, ci: n ce msur are cultura nsi caracter de joc. Eu ncercam i ncerc i n acest studiu, mai adncit s integrez, ca s spun aa, noiunea de joc n aceea de cultur. Jocul este considerat aici ca fenomen de cultur, si nu sau nu n primul rnd ca o funcie biologic, i este tratat cu mijloacele unei gndiri proprii tiinei culturii. Se va observa c m feresc, ct mai mult cu putin, de interpretarea psihologic a jocului, orict de important ar fi ea, si c nu recurg, dect ntr-o msur foarte limitat, la noiunile si explicaiile din domeniul etnologic, chiar acolo unde am de expus realiti etnologice. Termenul magic", de pild, nu va fi ntlnit dect o singur dat, iar termenul mana si altele asemenea lui, absolut deloc. Dac ar fi s-mi concentrez argumentaia ntr-o serie de teze, una dintre ele ar fi aceea c etnologia i tiinele nrudite cu ea nu particip dect n prea mic msur la noiunea de joc. Mie, cel puin, terminologia ndeobte uzual referitoare la joc nu mi s-a prut suficient. Am simit tot timpul nevoia s dispun de un adjectiv corespunztor substantivului joc" si care s nsemne pur i simplu ceea ce ine de joc sau de joac". Jucu nu poate servi n acest scop, pentru c are o valoare semantic prea special. De aceea, fie-mi ngduit s introduc cuvntul ludic. Cu toate c n latin presupusa form primitiv este necunoscut, n francez cuvntul ludique se ntlnete n scrierile de psihologie. n timp ce dau publicitii lucrarea, m cuprinde teama c, n pofida muncii pe care a necesitat-o, muli o vor socoti o improvizaie insuficient documentat. Dar orice autor care vrea s trateze probleme referitoare la cultur 34 -nart- este nevoit s se ncumete a aborda doare aceast so, , ^ ^ fe gtpnete destul de bine. *Pjt^n prealabil toate lipsurile n ceea ce me rui S Jte informarea era exclus, aa nct am rezolvat P " m iustificnd fiecare amnunt printr-o trimitere. acea clip, mi s-a pus chestiunea: s scriu sau s nu nu Despre ceva ce-mi sttea foarte aproape de inim. Aa nct am scris.
Leida, 15 iunie 1938