NOTA INFORMATIV la proiectul de Lege pentru modificarea i completarea unor acte legislative

1. Condiiile ce au impus elaborarea proiectului i finalitile urmrite

Prin ratificarea Conveniei ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, Protocolului Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i a Conveniei europene pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante, Republicii Moldova i revine obligaia pozitiv de a ncorpora n dreptul intern reglementri internaionale, ct i obligaia de a modifica legislaia na ional dac aceasta este n dezacord cu normele dreptului internaional pozitiv. De lege lata, aceast obligaie este executat de ctre Republica Moldova doar n raport cu fapta de tortur (art.3091 CP RM), ns nu i n privina tratamentului inuman sau degradant. Comparativ cu obligaia expres de a defini tortura, drept o infraciune penal distins n dreptul intern, Convenia ONU mpotriva torturii nu oblig explicit statele pri s criminalizeze n mod egal tratamentele sau pedepsele cu cruzime, inumane sau degradante (maltratarea) n calitate de infraciune separat. Cu toate acestea, Comitetul ONU mpotriva torturii a mai accentuat c obligaia statelor pri de a preveni maltratarea n practic se dubleaz n mare msur i corespunde pe larg obligaiei de a preveni tortura.1 La fel ca i opinia Comitetului ONU mpotriva torturii, Curtea european pentru drepturile omului (CtEDO) nu face distincie dintre obligaia statelor vis-a-vis de tortur i alte forme de maltratare. De fapt, CtEDO a interpretat n mod consistent obligaiunile procedurale de a investiga, urmri i pedepsi eficient n baza articolului 3 al Convenia European pentru Aprarea drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale (CEDO) care se aplic n mod egal, att torturii, ct i altor forme de maltratare. Cu toate acestea, alte forme de tratament inuman sau degradant sub pragul torturii, n special dac sunt aplicate n afara mediului de detenie (de ex. n timpul nbuirii dezordinilor sau demonstraiilor), nu sunt acoperite de ctre Codul Penal al Republicii Moldova ntr-o msur suficient. Remarcm c, art.137 CP RM Tratamente inumane, este o infraciune de rzboi i fiind o reflecie a Statutului Curii Penale Internaionale de la Roma din 1998, care de fapt nu reprezint altceva dect o nclcare a regulilor i metodelor de ducere a rzboiului. Prin urmare, se face simit urgenta de a suplimenta Codul Penal cu un articol care ar incrimina ca o infraciune distinct tratamentul grav care nu ntrunete toate elementele pentru a fi considerat drept tortur. Suplimentar, un ir de consecine juridice care reies din sanciunile aplicabile au trezit ngrijorarea c articolul 3091, n varianta sa actual, nu este eficient n lupta mpotriva impunitii. Aceste consecine includ, n special, termenul de prescripie de cinci ani care este aplicat actualmente pentru tortur (n cazul alin. 1) (art. 60 CP); i posibilitatea de a suspenda condiionat executarea pedepsei pronunate n baza articolului 3091 (art. 90 CP). Recurgerea frecvent la suspendarea condiionat a
1

Comentariu general nr. 2, CAT/C/GC/CRP.1/Rev.4, 23 noiembrie 2007, alineatul 3.

executrii pedepsei a fost nu doar criticat pe plan internaional, dar i a contribuit la consolidarea opiniei publicului moldovean c, fptuitorii torturii rmn nepedepsii i c impunitatea prevaleaz. Aceste observaii conchid c, ca un prim pas, prevederile din Codul Penal, care se refer la tortur, inclusiv prevederile conexe din partea general, trebuie s fie revizuite i modificate la necesitate. Cu toate acestea, modificarea Articolului 3091 i a prevederilor conexe nu va fi suficient pentru generarea efectelor de prevenie i abordarea subiectului impunitii. Analizele comparative au demonstrat c, chiar dac statele ar avea o prevedere n Codurile lor Penale care ar defini tortura, n conformitate cu art. 1 al Conveniei ONU mpotriva torturii, sanciunile disproporionale cu gravitatea infraciunii i termenele de prescripie sau posibilitatea de a suspenda pedeapsa, precum i un ir de ali factori, ar limita efectul acestor prevederi i, prin urmare, lupta eficient mpotriva impunitii. De asemenea, existena altor prevederi din legea penal care se suprapun, cum ar fi cele care se refer la abuzul de putere (art. 328 Cod penal), deseori reprezint cauza pentru care interzicerea torturii n codurile penale rmne inaplicabil. n acest context, Programul de activitate a Guvernului Republicii Moldova Integrare European: Libertate, Democraie, Bunstare (2011 2014) , prevede n lista obiectivelor de guvernare, redresarea situaiei n domeniul drepturilor omului i eradicarea torturii i a altor pedepse sau tratamente inumane sau degradante. Astfel, n vederea executrii obligaiilor asumate prin ratificarea tratelor internaionale mpotriva torturii, precum i n vederea nlturrii deficienelor constatate la nivel legislativ, a fost elaborat proiectul Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative. Descrierea detaliat a modificrilor i completrilor propuse sunt prezentate detaliat n punctele ulterioare ale prezentei note informative. 2. Principalele prevederi ale proiectului i evidenierea elementelor noi 1. Un prim aspect al proiectului se refer la modificarea art. 13 alin. (2), n vederea completrii acestuia cu condiii suplimentare vizavi de extrdarea cetenilor strini i apatrizilor. Astfel, n vederea asigurrii conformitii legislaiei penale cu prevederile Protocolului 13 al CEDO, precum i art. 3 pct. 1 al Conveniei ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante articolul menionat supra se prevede expres c, cetenii strini i apatrizii care au svrit infraciuni n afara teritoriului Republicii Moldova, dar se afl pe teritoriul rii nu vor putea fi extrdai, dac exist motive serioase de a crede c, acetia din urm risc s fie supui pedepsei cu moartea, torturii sau altor tratamente inumane sau degradante. 2. n conformitate cu prevederile art. 60 alin.(8) din Codul penal, prescripia tragerii la rspundere penal nu se aplic persoanelor care au svrit infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi sau alte infraciuni prevzute de tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte. Comitetul ONU mpotriva Torturii a menionat n nenumrate rnduri c, aplicarea termenului de prescripie nu este acceptabil pentru infraciunea de tortur i a recomandat statelor pri s-i modifice legislaia intern pentru a asigura c actele de tortur s poat fi cercetate, urmrite i pedepsite fr termene de prescripie.2 n aceeai ordine de idei, Raportorul Special al ONU cu privire la Tortur, n timp ce a
2

Vezi de ex. Recomandrile din Raportul Comitetului cu privire la Liechtenstein CAT/C/LIE/CO/3, 25 mai 2010, al. 9; raportul cu privire la Lituania CAT/C/LTU/CO/2, 19 ianuarie 2009, al. 5; raportul cu privire la Suedia CAT/C/SWE/CO/5, 4 iunie 2008, al. 10.

salutat definiia cuprinztoare a torturii introdus n Art. 309 1, a recomandat autoritilor moldovene n anul 2009 s aboleasc termenul de prescripie pentru infraciunile n baza acestui articol.3 Suplimentar, necesitatea operrii modificrilor n art. 60 din legea penal reiese i din obligaiile pozitive ale statului ce rezult din prevederile art. 1 din Convenia European pentru Drepturile Omului, precum i din obligaia de asigurare a executrii hotrrii CtEDO n cauza Pdure c. Moldovei, hotrrea din 5 ianuarie 2010, 61, 73, 75, n care CtEDO menioneaz c prescripia nu trebuie s fie aplicat actelor de maltratare comise de un agent al statului. n contextul celor menionate se propune completarea articolul 60 alin. (8) al Codului penal cu o excepie explicit care, exclude infraciunea de tortur, tratamente inumane sau degradante de la aplicarea prescripiei tragerii la rspundere penal, de rnd cu infraciunile din Capitolul I din Partea Special a Codului penal. 3. Necesitatea modificrii art. 65 alin. (2) se argumenteaz prin excluderea posibilitii agenilor statului care au aplicat tortura, tratamentul inuman sau degradant s aib acces la asemenea funcii pe perioade mai lungi de timp. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita anumit activitate pe o perioad mai mare de cinci ani ar constitui un semnal clar de toleran zero fa de actele de tortur i alte rele tratamente. O asemenea practic exist i n alte state, uneori existnd posibilitatea de aplicare a pedepsei pe via (spre exemplu, art. 35 al Codului Penal al Albaniei, 27 ianuarie 1995). De asemenea, posibilitatea de a aplica asemenea interdicii pe o perioad nedeterminat este permis de Codul Penal al Republici Moldova n cazul persoanelor juridice (art. 73 alin. (2)). 4. n privina modificrii art. 79 alin. (4) inem s precizm c, aceasta are drept scop asigurarea efectului preventiv al interdiciei relelor tratamente i demonstrarea angajamentului Republicii Moldova de a menine ncrederea public n faptul respectrii de ctre autoriti a normelor de drept i prevenirea oricrei presupuneri de toleran i accepiune tacit a aciunilor ilicite fa de persoan. 5. n vederea excluderii normelor conflictuale existente n legea penal, precum i nlturrii confuziei care deriv din terminologia utilizat de lege lata n Codul Penal al RM, prin utilizarea unei expresii defectuoase sau neuniforme se propune operarea modificrilor la art. 151-152, art.165, art. 171-172, art. 188-189. Astfel, n art. 151 alin. (2) lit. e) i art. 152 alin. (2) lit. f) se utilizeaz expresia prin schingiuire sau tortur, art. 171 alin. (2) lit. f) i art. 172 alin. (2) lit. g) se opereaz cu expresia nsoit de torturarea victimei, iar n art. 188 alin. (2) lit. d) i art. 189 alin. (2) lit. d) prin schingiure, tortur, tratament inuman i degradant. Aceste expresii ns, imprim un alt sens dect cel prevzut n art.3091 CP RM (respectiv, n noul Articol 1661) i, implicit, un alt sens dect cel folosit n Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante. Drept urmare a celor menionate mai sus, precum i n vederea asigurrii folosirii unei terminologii constante n legea penal, fapt cerut de art. 19 lit. e) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, se propune nlocuirea cuprinsului expresiilor menionate supra cu cuvintele cu deosebit cruzime, precum i din motive sadice. 6. Dac analizm prevederile art. 3091 din Codul penal redacia actual putem constata c, definiia dat torturii, este conform art. 1 din Convenia ONU mpotriva
3

Raportul Raportorului Special al ONU cu privire la Tortur, A/HRC/10/44/Add.3, al. 90 a).

torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante. Cu toate acestea, un numr de deficiene substaniale ce in de acest articol au determinat Comitetul ONU mpotriva torturii s critice Republica Moldova n cele mai recente Observaii Finale. Mai mult ca tt, CtEDO n continuare pronun sentine mpotriva Republicii Moldovei care se refer explicit la subiecte de impunitate n raport cu infraciunile de tortur i alte forme de maltratare. n particular, Comitetul ONU mpotriva torturii, precum i Raportorul Special al ONU mpotriva torturii n raportul su privitor la misiunea n Republica Moldova au avut ndoieli privitor la blndeea sanciunilor prevzute pentru infraciunile ce cad sub incidena articolului 3091, clasificndu-le ca infraciuni de o gravitate medie. Totodat, CtEDO a constatat n hotrrea Valeriu i Nicolae Roca c. Moldovei, inter alia, c blndeea sentinei (executarea pedepsei cu nchisoare pe un termen de 3 ani a fost suspendat condiionat pe un termen de un an) pentru cei trei fptuitori ai torturii i incapacitatea Republicii Moldovei de a asigura impunerea sentinelor descurajatoare au constituit o nclcare a art. 3 CEDO. n contextul celor menionate mai sus, proiectul propune completarea legii penale cu art. 1661 Tortura, tratamentul inuman i degradant. nsi denumirea articolului implic faptul c, prevederile acestuia nu sunt o novaie, ci reprezint o transpunere a prevederilor articolului 3091 din Codul penal n Capitolul III Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei. Totui, se poate preciza c, nu este vorba de o transpunere mecanic a unor prevederi dintr-un capitol al legii penale n alt altul, deoarece prevederile art. 1661 pe lng incriminarea torturii, urmeaz s stabileasc n calitate de infraciune separat, tratamentele inumane i degradante i mai vine cu o serie de schimbri care ar avea menirea nlturrii deficienelor constate de Comitetul ONU mpotriva torturii. Includerea infraciunii de tortur n Capitolul III din Partea Special a Codului Penal se datoreaz faptului c, similar altor infraciuni cum ar fi sclavia sau traficul de fiine umane, care au drept scop direct degradarea fiinei umane pn la un simplu obiect, tortura constituie cel mai direct atac la demnitatea persoanei. Comunitatea internaional consider aceasta drept una dintre cele mai grave nclcri ale drepturilor omului i, la fel ca i interzicerea sclaviei, se plaseaz printre cele foarte puine drepturi ale omului cu statut jus cogens n conformitate cu dreptul internaional. Clasificarea actual a Articolului 3091 n Capitolul XIV al Prii speciale a Codului Penal drept infraciune mpotriva justiiei pare s sugereze c, subiectul principal al proteciei ce urmeaz a fi realizat prin criminalizarea torturii este administrarea i nfptuirea corespunztoare a justiiei. n timp ce nu poate fi negat faptul c, actele de tortur sunt de cele mai multe ori comise cu scopul de a obine mrturisiri la etapele timpurii ale cercetrii penale, scopul su protectiv ar fi redus la asigurarea actului cuvenit de justiie, ceea ce ar fi o interpretare absolut greit i ar contraveni spiritului i naturii interzicerii complete a torturii n conformitate cu dreptul internaional. Astfel, recunoaterea naturii deosebit de grave a infraciunii de tortur ar trebui privit n cadrul sistemului intern de infraciuni n calitate de ca infraciune deosebit de grav mpotriva demnitii fiinelor umane. Capitolul III din Partea Special a Codului penal al RM cu privire la Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei conine, printre altele, infraciunea de sclavie (Articolul 167) i infraciunea de trafic de fiine umane (Articolul 165). Introducerea noului articol cu privire la infraciunea de tortur, tratamente inumane sau degradante n rndul acestor infraciuni (noul articol 1661) pare s fie cea mai potrivit plasare bazat pe interpretarea sistemic a Codului penal.
4

Aadar, articolul 1661 n redacia propus prevede n calitate de infraciune tratamente inumane i degradante la alineatul (1), agravantele acestor tratamente la alineatul (2)), tortura la alineatul (3) i agravantele acesteia la alineatul (4). n termeni practici, orice act care se ncadreaz n limitele prevederilor proiectului articolului 166 1 ar trebui s fie examinat mai nti prin prisma ntrunirii elementelor torturii. n cazul n care unul sau mai multe elemente lipsesc, actul urmeaz a fi calificat drept tratamente inumane sau degradante. Pornind de la faptul c principiul legalitii, n accepiune larg, trebuie raportat nu numai la dimensiunile incriminrii, ci i la dimensiunile pedepsei, proiectul a avut drept scop identificarea unor soluii echitabile privind asigurarea unui coraport dintre gradul de prejudiciabilitate al faptei incriminate i pedeapsa aplicabil, dar nu n ultimul rnd gsirea unei soluii prin care s-ar prentmpina liberarea de rspundere penal pentru faptele de tortur, tratament inuman sau degradant. Astfel calificnd tortura, tratamentul inuman sau degradant n variantele-tip drept infraciuni grave, precum i n varianta agravat a infraciunii de tortur (alin.(4) art.1661 CP RM) drept infraciune deosebit de grav, se exclude posibilitatea liberrii de rspundere penal fa de persoanele care au comis aceste infraciuni; or, asigurarea unei prevenii eficiente este indispensabil contientizrii de ctre fptuitor a inevitabilitii tragerii la rspundere penal. De asemenea, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita anumit activitate pe o perioad mai mare de cinci ani ar constitui un semnal clar de toleran zero fa de actele de tortur i alte rele tratamente. Astfel, din considerente de prevenie special, se prevede n calitate de pedeaps complimentar privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen mai mare de 5 ani. O asemenea practic exist i n alte state, uneori existnd posibilitatea de aplicare a privrii pe via de dreptul de a ocupa anumite funcii (spre exemplu art. 35 al Codului Penal al Albaniei, 27 ianuarie 1995). 7. Un alt aspect al proiectului de Lege l constituie expunerea art. 309 Constrngerea de a face declaraii n redacie nou, fapt ce ar permite realizarea obligaiilor Republicii Moldova, care reiese din tratatele internaionale privind tortura, la care este parte i din jurisprudena CtEDO. 8. n contextul completrii legii penale cu art. 166 1, se propune excluderea art. 3091. 9. Codul Penal al RM conine un ir de prevederi aplicabile persoanelor cu funcii de rspundere acuzai c ar fi recurs la tortur sau maltratare. n particular, articolul 328 (Exces de putere sau depirea atribuiilor de serviciu), care incrimineaz n alin. (2) care se refer la abuzul de putere inclusiv (a) violena; []; (c) tortura sau aciunile care njosesc demnitatea prii vtmate, prevederi, care se suprapun cu infraciunea de tortur, n special de ndat ce calificrile din articolul 328 sunt considerate drept constituente ale lex specialis ale articolului 3091. Aceast modificare ar exclude posibilitatea recalificrii aciunilor de tortur, tratament inuman sau degradant, la exces de putere, fapt negativ, menionat de CtEDO n hotrrile Valeriu i Nicolaie Roca i Pdure c. Moldovei. Astfel, se propune excluderea din legea penal a alin. (2) lit. a) i c) din art. 328 din Codul penal. Un nou act supus modificrilor este Codul de procedur penal al Republicii Moldova, astfel, nct, se consider c prevederile propuse vor asigura att respectarea dreptului de a nu fi supus actelor de tortur, tratamente inumane i degradante, ct i vor crea
5

condiii optime pentru depistarea i instrumentarea corespunztoare a acestor cauze. 10. Modificrile propuse la art. 58 sunt determinate de necesitatea consolidrii drepturilor victimei. Astfel, specificarea faptului c victima are un interes n cadrul procesului penal i n rezultatele acestuia vine s sublinieze c nu doar victima servete intereselor justiiei, dar, la rndul su, este un subiect care urmeaz a beneficia de protecia necesar din partea justiiei. Propunerea de suplinire a art. 58, chiar i cu norme la prima vedere declarative, este conform i cu recomandrile fcute n Comentariile de conformitate pentru articolele 58 60. Evaluarea modificrilor la codul de procedur penal al Republicii Moldova (n special cu privire la standardele stabilite de ctre Consiliul Europei i Convenia European a Drepturilor Omului i Curtea European a Drepturilor Omului), de Bostjan PENKO, n noiembrie, 2011, care printre altele a menionat: ...termenul mai larg utilizat pentru a descrie o victim este, totui, n spiritul principiilor de respectare a drepturilor omului, i, astfel, satisfctoare. Modificarea propus la pct. 2 al alin. (3) al aceluiai articol reprezint, de fapt, o racordare a formulrii actuale - care prevede un drept, cu prevederea de la pct. 2) al alin. (8) al art. 58 prin care se instituie obligaia victimei de a prezenta documente, obiecte i alte mijloace de prob pentru confirmarea cererii sale. Noua redacie propus pentru pct. 4) al alin. (3) este determinat de jurisprudena CtEDO. Or, spre exemplu, n cauza Matasaru i Savichi c. Moldova , Curtea a menionat: Curtea observ c primul reclamant nu a fost informat cu privire la cteva ordonane importante luate de procuror, precum recunoaterea oficial n calitate de bnuii a lui C.A. i D.A. sau scoaterea lor de sub urmrire penal (a se vedea paragrafele 29, 31 i 33). Mai mult, atunci cnd procurorul a decis s dispun o nou expertiz medico-legal privind leziunile cauzate primului reclamant, acesta nu a fost informat, nici nu i s-a dat ocazia s-i exercite drepturile sale n temeiul articolului 145 al CPP (a se vedea paragrafele 30 i 61). Procurorul a refuzat de cteva ori s-i ofere acces la materialele din dosar, inclusiv la cele care ar fi putut considerate neconfideniale deoarece se refereau la probele obinute de la reclamant nsi (a se vedea paragrafele 28, 30 i 80). Mai departe, trebuie subliniat faptul c primul reclamant este victima pretinsei infraciuni. Prin urmare, era necesar s fie informat despre cursul evenimentelor i nu poate fi inut responsabil pentru cererea sa adresat procurorilor de a-l ine la curent doar ocazional, i nu n mod constant. Din materialele din dosar reiese c el era de multe ori neinformat despre cursul procedurilor i c a reacionat de fiecare dat cnd afla despre vreo ordonan nou, i, de fiecare dat, a obinut anularea ordonanei relevante. O constatare similar este n cazul Taraburca c. Moldova . 11. Norma propus pentru completarea art. 147 - alineatul (11) va crea condiiile necesare pentru dispunerea unei expertize complexe n cazurile de presupus tortur, or aceasta presupune att consecine de natur fizic, ct i consecine de natur psihic. O recomandare expres n acest sens a fost dat i de ctre Comitetul ONU mpotriva Torturii n anul 2009, care menioneaz c trebuie modificat Codul de Procedur Penal pentru a clarifica c trebuie luat n calcul individual i cumulativ impactul fizic i psihic al pedepsei sau tratamentului . 12. Referitor la completarea normei alin. (6) al art. 152, menionm c aceasta i are raionamentul n faptul c, iniierea de ctre procuror a prelungirii internrii nvinuitului n instituia medical pentru efectuarea expertizei n condiii de staionar, nu este legat de necesitatea aflrii n staionarul medical a persoanei, ci de actul de expertizare medical n sine. O astfel de prelungire ar fi justificat la o eventual cerere a medicilor, care ntmpin dificulti n stabilirea diagnozei i au evoie de o
6

perioad de urmrire/observare mai ndelungat. Totui, n practica medical este rezonabil de a pune diagnosticul timp de 30 zile. 13. Cu privire la propunerile prezentate n proiect pentru art.167, relevm urmtoarele. n susinerea modificrii de la alineatul (1) este necesitatea manifestrii unui grad sporit de operativitate de ctre procuror la verificarea proceselor-verbale privind reinerea persoanei pentru a decide n privina legalitii i necesitii n continuare a reinerii, garantnd astfel, respectarea att a drepturilor sale procesuale, ct i a dreptului su fundamental la libertate i siguran. Completarea articolului cu un nou alineat - alineatul (6), este determinat de constatrile fcute n mai multe cauze contra Moldovei n care CtEDO a menionat despre faptul c dup reinere nu s-a ntreprins nimic pentru a se stabili dac leziunile pe care le avea persoana au aprut ca urmare a lurii persoanei n detenie sau pn la acest moment. Respectiv, n baza prezumiei vinoviei organelor statului, CtEDO constat nclcarea articolului 3 (a se vedea, de exemplu, cauzele Bisir i Tulus c. Moldova , Breabin c. Moldova , Pruneanu c. Moldova , Lipencov c. Moldova , Valeriu i Nicolae Roca c. Moldovei ). Aceste afirmaii sunt reiterate i de recomandrile instituiilor internaionale pentru prevenirea i combaterea torturii . 14. La art. 173 alin. (4). Amnarea ntiinrii despre reinere pe un termen de pn la 72 ore pare s fie exagerat, innd cont c anunarea terilor este o garanie esenial contra torturii. Propunerea termenului de 12 ore este una rezonabil, mai ales c aceasta vine n concordan cu reglementarea actual de la art. 302 alin. (1) pct. 1) din Codul de procedur penal. 15. n vederea asigurrii desfurrii urmrii penale ntr-un mod complet, eficinet, prompt, precum i pentru acoperirea ntregului cerc de posibili subieci ai infraciunilor de tortur, tratamente inumane i degradante, se propune completarea art. 270 alin. (1). Astfel, n competena procurorului urmeaz s plasat exercitarea urmrii penale n cazul infraciunilor svrite inclusiv de ctre colaboratori de poliie i colaboratori ai organelor care desfoar activitate special de investigaie, precum i infraciunile de tortur, tratament inuman sau degradant, svrite de o persoan cu funcii de rspundere sau de orice alt persoan, care acioneaz cu titlu oficial, la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane. n susinerea acestei propuneri este i faptul c n prezent, n cadrul procuraturilor activeaz procurori special desemnai cu instrumentarea cazurilor de tortur. Norma propus pentru completarea articolului 274 este fundamentat pe imperativitatea desfurrii unei anchete eficiente n cazurile de tortur i alte rele tratamente. CtEDO a statuat c investigarea acuzaiilor grave de maltratare trebuie s fie deplin. Aceasta nseamn c autoritile trebuie s ntreprind toi paii rezonabili i disponibili lor pentru a asigura probe cu privire la incident, inclusiv, inter alia, declaraii ale martorilor oculari i probe medico-legale. Orice omisiune pe parcursul desfurrii investigaiei care ar putea submina capacitatea sa de a stabili cauza leziunilor corporale sau identitatea persoanelor responsabile risc s nu corespund acestui standard (a se vedea Taraburca c. Moldova , Mikheyev c. Russia , Assenov and Others c. Bulgaria ). O recomandare expres n acest sens a fost dat i de ctre Comitetul ONU mpotriva Torturii n 2009, care menioneaz c trebuie stabilit un termen n care s se ia decizie/aciune privind nceputul urmririi penale n caz de alegaii credibile de tortur . Similar recomand i ex-raportorul special contra torturii, Manfred Nowac n Raportul su din 2009 .
7

16. Continuare a scopului urmrit prin completarea art. 274, este cea de la art. 2872 alin. (1), care va asigura, att efectuarea unei investigaii depline, ct i cu normele art. 58, art. 285 alin. (7), care prevd drepturile victimei, precum i mecanisme de realizare acestora. Astfel, avnd n vedere c, n temeiul articolelor menionate victima va avea dreptul s fac cunotin i s atace ordonana de ncheiere a urmririi penale, este firesc ca aceasta s aib dreptul s fie informat i s conteste suspendarea urmrii penale or, aceast din urm aciune procesual, de asemenea, afecteaz interesul victimei. 17. Supunerea unor modificri a art. 313 i are raionamentul, de asemenea, n jurisprudena CtEDO. Un exemplu n acest sens ar fi cauza Malai c. Moldova , n hotrrea asupra creia Curtea menioneaz c, n astfel de circumstane n care se acuz acte de tortur, nu s-a dovedit faptul c au existat recursuri efective n ceea ce privete pretenia reclamantului formulat n temeiul articolului 3. Prin urmare, a avut loc o violare a articolului 13 al Conveniei. Argumente pentru propunerile respective de lege ferenda pot fi gsite i n cauza Breabin c. Moldova ,Corsacov c. Moldova (para. 81, Potrivit Codului Civil al Republicii Moldova aflat n vigoare la timpul respectiv, reclamanta ar fi putut pretinde doar compensaii pentru prejudiciul moral i material dac acesta a fost cauzat prin aciuni ilegale. Or, ntruct investigaia penal, care a fost pornit de autoritile naionale, a constatat c aciunile colaboratorilor poliiei au fost legitime, orice aciune civil mpotriva acestora ar fi fost neefectiv), Popa c. Moldova , etc. n vederea garantrii expunerii n practic a drepturilor procesuale i a celorlalte prevederi instituite prin prevederile propuse pentru modificarea Codului de procedur penal, este necesar completarea i a Codului de executare. 18. Astfel, proiectul propune completarea art. 1751 din Cod cu un nou alineat prin care se instituie obligaia de a supune unei examinri medicale imediate persoana reinut att la intrarea, ct i ieirea acesteia din locul de detenie, dar i la cererea sa, pe toat perioada deteniei. La efectuarea examinrii medicale, medicul care o efectueaz urmeaz s aplice corespunztor prevederile art. 232 alin. (3) din acelai cod. Completarea propus i are raiunea att n recomandrile Comitetului European pentru Prevenirea Torturii i Tratamentelor, ct i n observaiile Comitetului ONU mpotriva Torturii. 19. De asemenea, se propune modificarea art. 232 alin. (3), astfel, nct, n rezultatul acestuia se soluioneaz problema accesului la un medic n perioada aflrii n unitile de detenie preventiv, problem expus n Raportul pe ar Combaterea relelor tratamente i a impunitii i investigarea eficient a relelor tratamente, elaborat de ctre Eric Svanidze nc n 2009. Or, redacia actual a normei indicate acord dreptul la examinare medical independent din cont propriu doar n cazurile n care medicul unitii de detenie va constata c persoana condamnat a fost supus la tortur, tratamente cu cruzime, inumane sau degradante ori la alte rele tratamente. Conform recomandrilor expuse n raportul numit, norma respectiv trebuie modificat astfel, nct s se elimine limitele de aplicabilitate privind confirmarea precedent a actelor de rele tratamente de ctre serviciile de asisten medical din cadrul sistemului penitenciar. 3. Fundamentarea economico-financiar Implementarea proiectului de lege nu presupune alocri financiare din contul mijloacelor bugetare.
8

4. Impactul proiectului Proiectul legii va contribui la respectarea angajamentelor internaionale asumate de Republica Moldova o dat cu ratificarea tratatelor internaionale menionate n textul notei informative.

Viceministru

Vladimir GROSU