DE LA MAIMU A SLBATIC LA MAIMU A DOMESTIC

ianuarie 3, 2011 I. ISTORIA Ieir la plimbarea de sear pe rmul mrii dup miezul nopii, cu cteva ore mai trziu dect de obicei, pentru c el a vrut s mai lucreze, simindu-se inspirat. Se ntinser pe nisipul care nc mai emana cldura zilei n rcoarea nopii. La un moment dat, el iei din irul vorbelor ntmpltoare i i spuse, cu o voce prnd ezitant din pricina emoiei, c, dei n-a reuit s pun nimic pe hrtie, n seara asta a ajuns, n sfrit, s gseasc o teorie fr fisur a unificrii cmpurilor, n care reuise s rezolve toate contradiciile care preau de nedepit pn acum. i i mai zise c avea de gnd ca, peste dou sptmni, la decernarea Nobel-ului, s-i anune i s-i prezinte noua teorie, n locul discursului pe care l avea pregtit. Ea se lipi strns de el, aezndu-i pe pieptul lui capul care tocmai i era strbtut de gndul c ea e cea care are cel mai detept brbat de pe planet i c ea e cea care i va drui urmai. Lui nu-i mprti, ns, dect a doua parte a ideii, spunndu-i c i fcuse seara un test de sarcin, care ieise pozitiv. ncepur, pe plaja pustie, ritualul mperecherii. La fel ca n urm cu un an, cnd se cunoscuser, ea fiind venit aici pentru un turneu de ah, iar el pentru un congres de fizic. Fur brusc ncercuii i ntrerupi de cei cinci. El muri sub loviturile de pumni, picioare i cuite. Ea rmase n incontien i aproape fr suflare, n urma loviturilor i violului. Aa fur gsii, n zori, de ctre gunoierii care curau plaja aceasta ndeprtat, izolat. Cei cinci fur prini i bgai n pucrie, pe via. El fu plns i ngropat, ca orice mort. Ea trecu printr-o perioad cumplit i i gsi singura consolare n faptul c purta n pntece copilul lui. Hotr s rmn n via numai pentru a nate i a crete acest copil. l nscu. l cretea. Copilul nu semna deloc cu tatl, ci, pe msur ce trecea timpul, ei i se prea c pe chipul fiului se conturau tot mai precis trsturile unuia dintre cei cinci. i fcu un test de paternitate. Era fiul criminalului, nu al celui ucis. Refcu de nc dou ori

testul ADN i avu acelai rezultat. Cel care fusese fals pozitiv era testul de sarcin, fcut n urm cu civa ani, n seara n care fizicianul ntrziase plimbarea pe plaj din cauza teoriei pe care a gsit-o, dar pe care n-a mai apucat s o pun pe hrtie. Femeia nu se putu mpiedica s constate c, dup ce fusese victim a ororii de pe plaj, devenise complice al acestei de-a doua orori, pe care ar fi putut-o mpiedica. O vreme, i fu iar cumplit de greu. Dar fiul criminalului dispru dup un timp, lsnd tot locul fiului ei. l cretea. l iubea. Era al ei. Pare o istorie a ctorva oameni, fie c ar fi real, fie c ar fi fals. Dar nu este doar att. Este un rezumat al istoriei omului. Este, mai mult, esena istoriei omenirii. Este istoria, trecut i viitoare, a drumului inevitabil al omului napoi, spre maimu. Este ceea ce a ascuns Darwin. La finalul acestei cri, adevrul acestor afirmaii va prea evident. i va prea aproape indiscutabil i faptul c Darwin l-a cunoscut. II. CREIERUL NOSTRU DE AZI: CONTRACIA DE DUP BIG BANG Indiferent de criteriile pe care diveri autori le stabilesc pentru a defini procesul umanizrii, exist un fenomen ce nu poate fi separat nicicum de apariia i evoluia omului: creterea, exploziv n anumite perioade, a creierului. De la australopitec la sapiens volumul creierului a crescut de peste trei ori. Astfel, nu ne putem imagina un proces invers, de dezumanizare, separat de o scdere semnificativ a creierului. Cum aceast carte va demonstra c sntem n plin proces de dezumanizare, c ne ndreptm ctre o maimu mai puin evoluat, adic mai puin inteligent dect omul, va trebui s lum n discuie i acest argument morfologic al mrimii creierului. Dei nu ne sprijinim demonstraia aproape deloc pe acest argument. Toate studiile recente arat o scdere a creierului uman n ultimele zeci de mii de ani. Omul de Neanderthal, specie proxim speciei sapiens, avea un creier cu 15-20% mai mare. Omul de Cro-Magnon, strmo direct al nostru, avea i el creierul cu 15% mai mare. Iar oamenii de acum 5.000 de ani aveau creierul cu 10% mai mare dect al nostru. Repet, nu vom invoca argumentul scderii creierului n demonstrarea antropolizei pe care tocmai o parcurgem, dei tot mai multe studii arat c exist o corelaie puternic ntre mrimea creierului i gradul de inteligen. Dar mcar ca argument n favoarea stoprii evoluiei genetice n direcia creterii inteligenei, a umanizrii n continuare a omului, trebuie luat n seam. Ar fi culmea s ne gndim c omul ar fi n continuare ntrun proces de evoluie, care s-ar petrece n paralel cu scdere creierului, adic exact invers dect s-a ntmplat timp de cteva milioane de ani. Cred c nu are nimeni atta naivitate nct s cread c s-ar putea petrece cu creierele cam ceea ce se ntmpl cu microprocesoarele Orbii de progresul tehnologic, semenii notri i imagineaz ns un om al viitorului tot mai inteligent, cu un cap tot mai mare i cu un corp tot mai atrofiat. Adevrul tiinific e ns unul contrar, dup cum se vede din datele de mai sus privind volumul cerebral. i

cauza pentru care omul se ndreapt ctre maimu, dup cum vom demonstra n aceast carte, este tocmai progresul tehnologic, care nu se rezum la cel de astzi. Dezumanizarea, involuia omului, e un fenomen vechi, probabil, de cteva zeci de mii de ani. Pare doar un paradox: o inteligen superioar creeaz tehnologia, iar tehnologia submineaz inteligena care a creat-o. Nu este ns doar un paradox, ci este chiar paradigma istoriei omului. n virtutea unui iluzii create de progresul tehnologic, omul de azi se simte superior omului primitiv, cel puin n ceea ce privete inteligena. Din pcate, ns, i este inferior. Complexe de superioritate ar trebui s aib fa de omul viitorului, dar, cum am vzut, pe acela i-l imagineaz cu totul altfel dect va fi n realitate, aa c are fa de el complexe de inferioritate. Cartea aceasta va rsturna aceast percepie fals i va stabili, cu luciditate, adevrul: specia om este de mult timp pe panta descendent a evoluiei sale. Complexe de inferioritate trebuie s avem fa de cei care au fost cndva, fa de acei primitivi pe care numai din ignoran i privim cu dispre. Cu inteligena uman se petrece, n esen, ceea ce s-a petrecut cu statura reptilelor, drumul minii noastre e oarecum acela de la dinozauri la guteri. i, la fel ca n cazul reptilelor, tot o schimbare de mediu este cauza: tehnologia. III. TEHNOLOGIA, BUMERANG CE LOVETE URMAII La vremea apariiei sale, bumerangul a reprezentat un progres tehnologic incontestabil. Dar primul bumerang, lansat n urm cu cel puin 30.000 de ani, n vremea n care Neanderthal apunea i Cro-Magnon rsrea, nu a lovit doar prada acelui vntor inteligent care l-a inventat, ci a lovit i lovete nc toate generaiile de oameni ulterioare acelui inventator. i acelai rezultat l-a avut orice alt progres tehnologic. S evalum puin consecinele pe care le-a avut invenia pentru vntor i ai lui. A putut vna mai mult, deci i-a putut hrni mai bine femeile, care i-au nscut copii mai muli i mai sntoi; iar cu surplusul de vnat i-a putut hrni mai bine i pe aceti copii. A putut vna cu mai puin cheltuial energetic i de timp. Energia i timpul economisite le-a folosit, n parte, pentru a-i perfeciona arma inventat, ceea ce i-a permis un randament tot mai mare la vntoare. Asta i-a permis s hrneasc tot mai muli urmai. A putut vna cu riscuri mai mici pentru el, nemaifiind obligat s se apropie de prad dect dup ce aceasta era deja rnit. Asta l-a meninut mai mult timp sntos i i-a permis i s aib o via mai lung. I-a dat, astfel, timp s fac i s creasc mai muli urmai. Pe termen scurt, pare (i chiar i este) un mecanism de selecie natural. Acest brbat inteligent i asigur o descenden mai numeroas dect brbaii mai puin inteligeni din cetele care nu au la dispoziie bumerangul. Pe termen mai lung, ns, rezultatul e o

antiselecie natural. n primul rnd, chiar dintre urmaii lui vor tri unii care n-ar fi supravieuit condiiilor mai precare, celor de dinaintea inventrii bumerangului. n felul acesta, cantitatea medie a inteligenei urmailor si e mai mic dect ar fi fost n cazul n care el nu i-ar fi folosit invenia. n al doilea rnd, brbaii din alte cete, chiar dac nu snt suficient de inteligeni pentru a inventa un bumerang, snt destul de inteligeni pentru a-i nelege funcionarea i avantajele i pentru a-l copia. i i aceti brbai, mai puin nteligeni dect vntorul nostru, vor putea, n urma utilizrii bumerangului, s fac i s creasc mai muli urmai, a cror inteligen medie va fi mai mic dect n cazul n care ar fi supravieuit condiiilor n care ar fi fost crescui n absena bumerangului n ceata lor. Iat cum, chiar de la prima generaie, inteligena medie a supravieuitorilor din toate grupurile umane care folosesc bumerangul e mai mic dect dac acesta nu ar fi fost inventat. Sigur, n aceast demonstraie am simplificat mult, nelund n calcul n ansa de supravieuire a unui copil dect inteligena acestuia. Pe cazuri individuale sau pe grupuri mici, acest lucru nu e adevrat. Dar, pe ansambul populaiei umane din acea vreme i din vremurile i mai vechi, lucrurile stau exact aa: au supravieuit i s-au nmulit cei mai detepi. Exact aa s-a format omul. Omul nu a excelat prin statur, for, vitez, gheare sau coli. Nu dezvoltarea acestora le permitea contemporanilor vntorului nostru s vneze mamui ori s-i picteze n peteri ntunecate. Inteligena i permitea omului toate acestea. n evoluia omului inteligena a fost criteriul de selecie. i cu ct viaa era mai grea, mai dur, cu att presiunea de selecie pe inteligen era mai mare. Dar orice progres tehnologic fcea viaa mai uoar, scznd presiunea de selecie. Acest lucru este mult mai evident azi, cnd tehnologia a fcut viaa att de uoar nct aproape oricine poate supravieui i aproape oricine se poate nmuli. n zonele avansate tehnologic, asupra fondului genetic al omenirii nu mai acioneaz nicio presiune de selecie, cel puin la nivelul inteligenei. Astzi plou asupra noastr cu bumeranguri. E potop. IV. PRESIUNEA DE SELECIE, CALITATE N DETRIMENTUL CANTITII S lsm acum puin omul i s ne ndreptm atenia ctre o rud a sa mai ndeprtat, ale crei condiii de via s-au schimbat mult n ultimele sute de ani. Pentru aceasta, s mergem puin n Irlanda. Dac nu m nel, e primul loc din Europa din care au disprut marii prdtori, ursul i lupul. Faptul se datoreaz, n cea mai mare parte, unui produs tehnologic al omului, a unuia mai puin obinuit, cci e vorba de un produs tehnologic viu: irish wolfhound, cinele de vntoare de lupi. Pe de o parte, introdus ca factor de presiune de selecie pentru uri i lupi, acest cine a produs asupra acestora o presiune att de mare nct i-a exterminat. Pe de alt parte, simultan, ursul i lupul au exercitat o presiune de selecie asupra wolfhoundului. Cinele mai era folosit i ca lupttor n rzboaie. Aa c asupra acestui cine exercitau presiune de selecie cei mai de temut prdtori ai acelui loc i ai acelui timp: lupul, ursul i omul

rzboinic. Ne imaginm uor c n condiii att de dure, nu au supravieuit i nu au ajuns s se nmuleasc dect cinii cel mai bine nzestrai pentru lupt. Una dintre calitile cerute n lupt era talia i pe aceasta o vom urmri pentru c e mai uor de msurat dect altele. n acele vremuri, nlimea medie la greabn a wolfhoundului era de 120 cm. Astzi, nlimea sa medie e de 90 cm. A pierdut un sfert din nlime i, probabil, o treime din mas. Faptul se datoreaz slbirii presiunii de selecie exercitate asupra cinelui. i ursul i lupul i rzboinicul au disprut din viaa cinelui, care a fost folosit, ntre timp, n activiti mult mai panice, devenind chiar cine de companie. n noile condiii, au putut supravieui i s-au putut nmuli i cinii mai puin api pentru lupt, inclusiv cei cu talia mai mic. Astzi snt, probabil, mai muli wolfhounzi dect acum cteva sute de ani, dar acetia nu mai snt att de performani n lupt. Slbirea presiunii de selecie la asta duce totdeauna: creterea cantitii n detrimentul calitii. S ne ntoarcem acum la om. Aa cum omul e un corp fizic care nu se poate sustrage legilor fizicii, tot astfel omul este i un organism biologic, care nu poate scpa nici legilor biologiei, inclusiv aceleia care stabilete relaia ntre calitate, cantitate i presiunea de selecie. Sigur c n preistorie supravieuirea omului se datora i unor caliti fizice pe care noi, cei de azi, nu le mai avem. Toate cercetrile arat c chiar i oamenii de azi cei mai dotai i mai antrenai, i anume campionii de atletism, nu reuesc s aib performane nici mcar n media celor realizate de strmoii notri preistorici. Adic noi am pierdut deja la nivel genetic aceste nzestrri somatice. i, dac la nivel fizic lucrurile stau aa, de ce ar sta altfel la nivel psihic? Reamintim, supremaia omului n regnul animal a fost dobndit tocmai de psihicul su, de mental. Nu cu muchii, ghearele sau colii a reuit omul s vneze mamuii sau s pun la munc n folosul su elefanii n preistorie, pe teritoriul Europei triau numai cteva zeci de mii de oameni care au astzi sute de milioane de urmai. Aceast explozie cantitativ nu putea avea loc dect n condiiile unei nmuieri teribile a presiunii de selecie i cu preul unei pierderi de calitate corespunztoare. Probabil c orice Cro-Magnon care, prin absurd, s-ar nate astzi ntr-o familie din Europa ar face fa uor vieii de aici i de acum. Tot prin absurd, probabil c numai foarte puini dintre europenii care se nasc acum ar fi fcut fa dac ar fi venit pe lume ntr-o ceat de Cro-Magnon. La fel cum puini din wolfhounzii de azi ar supravieui dac ar avea de luptat cu urii, lupii, rzboinicii. Dar oricare dintre wolfhounzii de acum cteva sute de ani nu numai c ar putea tri azi, ci ar fi un campion al rasei V. OMENIREA, DE LA FATA FRUMOAS LA FATA CU ZESTRE Un pui de gin ieit din ou ncepe s ciuguleasc, adic s se hrneasc. Puiul tie deja asta din momentul n care vine pe lume. Nu nva de la cloc, pentru c i puii ieii din ou n incubator ciugulesc. Un pui de leu ns nu ncepe s vneze ndat ce se nate. El ajunge s vneze mult mai trziu, n urma unui proces de nvare, care se desfoar n interiorul familiei de lei. Un

leu nscut i crescut n captivitate, dac este eliberat n savan, va muri n scurt timp de foame, incapabil s vneze ceva. Ce arat cele dou exemple? C hrnirea ginii face parte din zestrea ei genetic, la fel ca i respiraia. Hrnirea leului face parte ns din zestrea extragenetic, din ceea ce putem numi, fr a grei, civilizaia i cultura familiei de lei. Din zestrea genetic a leului face parte numai capacitatea de a deprinde vntoarea. Dar tot din zestrea genetic a leului face parte i capacitatea de a nva s fac tumbe la circ. S ne apropiem ns puin de om i s lum exemplul celei mai apropiate rude, cimpanzeul, de care ne despart doar 1-2% din gene. Face parte din zestrea genetic a cimpanzeului i s poat folosi, dac e educat de om, cteva sute de cuvinte i s poat nelege cteva mii. Dar acest lucru nu face parte din cultura cimpanzeilor slbatici, nu face parte din zestrea lor extragenetic. La fel cum nici oglinda nu face parte din cultura lor, dei zestrea genetic le permite s se recunoasc n oglind. Ceea ce unui leu sau unei gini i este inaccesibil, orict educaie ar primi de la om. Ce deducem din aceste exemple? Cu ct un animal e mai inteligent, cu att o parte mai mare a comportamentului su scap codificrii i condiionrii genetice directe i se las modelat de nvarea de care animalul beneficiaz n cadrul culturii n care acel animal triete. Altfel spus, supravieuirea unui animal este cu att mai dependent de zestrea extragenetic cu ct acel animal este mai evoluat pe scara inteligenei. Un leu cu nzestrri nnscute excepionale, dar crescut n captivitate, nu ar supravieui n savan tocmai pentru c i lipsete zestrea extragenetic a leilor slbatici, cultura vntorii. Un leu mai puin nzestrat, dar nscut i crescut printre leii din savan, supravieuiete. Mai mult, un pui de leu debil, care n savan n-ar fi ajuns la maturitate, poate tri i mbtrni ntr-o cuc, unde nici zestrea genetic i nici cea extragenetic a leilor nu joac roluri prea mari. Cam ca acest leu debil triesc azi oamenii n rile avansate tehnologic, unde cerinele pentru supravieuire i nmulire snt minime. Dac, prin absurd, am fi lsai s alegem unde s trim, ce am alege? Epoca preistoric sau pe cea contemporan? Este acelai tip de dilem ntre a alege o fat frumoas sau una cu zestre. Zestrea epocii contemporane e tehnologia. Zestrea face viaa mai uoar. Dar frumuseea face viaa mai frumoas. Frumuseea face parte din zestrea genetic. Iar zestrea genetic a omului era mai mare n preistorie. Lsnd la o parte dilema asta pur teoretic, s ne aducem aminte c Dostoievski era convins c frumuseea va reui s salveze lumea. Noi ar trebui s fim convini c lumea nu va reui s salveze frumuseea. De zeci de mii de ani lumea e n goan dup zestre: tehnologia VI. ALTRUISMUL, CUCUTA INTELIGENEI n grupurile umane strvechi, altruismul era, dei poate prea paradoxal, un avantaj n lupta pentru supravieuire. n condiiile unui surplus de hran, era profitabil ca n ceat s fie tolerate i exemplare umane mai slabe, mai neajutorate i care nu reueau s produc

nimic pentru colectivitate, ci doar s consume. Cel puin n dou situaii aceti nevolnici puteau deveni foarte utili grupului. n cazul unui atac al unor prdtori, inclusiv al altui grup de oameni, nevolnicul era lsat ca prad, ceea ce i putea salva pe cei valizi. Iar n cazul unei perioade de foamete cel slab putea fi mncat de cei n putere, salvndu-i astfel de la moarte. Aa c surplusul de hran din vremuri bune dat unor handicapai se dovedea o investiie bun pentru supravieuirea celor puternici, i implicit pentru asigurarea descendenei lor. Sigur c altruismul nu era nici atunci, cum nu e nici acum, rezultatul unor calcule, ci al unor sentimente. Grupurile care au avut astfel de sentimente au avut un avantaj fa de cele care nu le-au avut i care, n situaii limit erau nevoite s sacrifice oameni valizi. i cealalt form de altruism, cel extrem, eroismul, aducea avantaje de supravieuire descendenilor. Sacrificarea, n lupta cu animale mari sau cu alte cete de oameni, a unor brbai puternici putea asigura supravieuirea propriilor lor urmai, a propriilor lor gene. Dac altruismul nsemna un avantaj pentru cei puternici i pentru descendenii lor n grupurile mici, n grupurile mai mari de oameni avantajele n perpetuarea genelor celui puternic i altruist nu se mai vd. S cutm s vedem ce avantaje creeaz pentru propria lor descenden genetic marii altruiti ai modernitii: eroul, sfntul, geniul. Sfntul, condiie asociat cu renunarea la sexualitate i cu retragerea din lume, i suprim pur i simplu descendena, lsnd locul liber pentru descendenii unora inferiori lui. Eroul i sacrific viaa, lsndu-i descendenii ntr-o poziie de inferioritate de anse fa de descendenii celor lai dar vii. Eroul i defavorizeaz propria descenden i o favorizeaz pe a altora, avantajeaz perpetuarea genelor altora, nu a propriilor lui gene. Geniul i pune la dispoziia tuturor invenia, nefavorizndu-i nicicum descendenii, ci dimpotriv. Cum orice invenie e doar o protezare, aceasta i favorizeaz mai mult pe cei mai slabi. i, cel puin statistic, descendenii unui geniu nu snt printre cei mai slabi. Dup ce am vzut cum marii altruiti ai modernitii i saboteaz practic propriile gene n competiia cu genele altora, s vedem ce se ntmpl n societile moderne cu celalalt tip de altruism, cu cel manifestat fa de cei mai slabi. n societile cele mai avansate tehnologic i cele mai bogate, chiar dac cei mai slabi nu snt chiar egalii celor mai puternici, acestora li se asigur supravieuirea i li se favorizeaz reproducerea. Rata reproducerii lor este chiar mai mare dect media. Succesul biologic al celor mai slabi este mai mare dect al celor mai puternici, al cror singur succes e cel social, astzi complet decuplat de succesul biologic. Iat cum altruismul de azi al celor puternici, ceea ce n cazul omului nseamn al celor inteligeni, duce inevitabil tocmai la scderea ponderii inteligenei n lume. Preul pentru stima de sine pe care i-o d altruismul l pltesc urmaii ti. Cei mai muli dintre ei l pltesc chiar cu viaa. Pe care nici mcar n-o vor avea vreodat

VII. O LUME A PROTEZELOR PREGTETE INEVITABIL O LUME DE INVALIZI n capitolul precedent aminteam, n treact, c orice invenie e o protezare care i favorizeaz cel mai mult pe cei mai slabi. Bumerangul e o protez a braului, care l face de o sut de ori mai lung. Toporul de piatr e o protez a pumnului care l face de zece ori mai greu i mai tare. Automobilul e o protez a picioarelor, care le face de zeci de ori mai rapide i infinit mai rezistente. Dac n preistorie cele mai multe proteze erau destinate s suplineasc sau s amplifice calitile fizice ale omului, n lumea modern snt tot mai multe protezele menite s suplineasc i s amplifice ceea ce ine de mental. La fel cum automobilul terge mare parte din diferenele de locomoie dintre un semiparalitic i un campion de maraton, Google anuleaz parial diferenele ntre un om cu o memorie i cu o cultur excepionale i un uituc incult. n momentul n care aceste diferene de nzestrare nu mai joac aproape niciun rol n selecia natural, adic n supravieuire i n reproducere, nu vor mai fi eliminai din lume cei mai puin nzestrai, iar genele lor se vor perpetua la fel ca i ale celor nzestrai fizic i psihic. Exact asta se ntmpl n omenire de zeci de mii de ani i procesul e tot mai amplificat pe msur ce ne apropiem de zilele noastre. Iar n viitor fenomenul va lua proporii i mai mari. S-ar putea obiecta asupra corectitudinii acestor afirmaii prin dou argumente: creterea taliei ultimelor generaii de oameni i creterea IQ-ului ultimelor generaii. Dar ambele argumente nu fac dect s confirme enunurile noastre. Iat cum: att creterea taliei ct i a IQ-ului din zilele noastre nu snt dect tot rezultatul unei protezri, a protezrii printr-o alimentaie mai bun a ultimelor generaii. Este suficient s invocm faptul c IQ-ul africanilor din SUA este semnificativ mai mare dect al celor rmai acas. Aceasta se explic att prin faptul ca, dei fenotipic snt negri, muli africani din SUA au o proporie nsemnat de gene ale rasei albe, ct i printr-o alimentaie mai bun a negrilor din SUA dect a celor din Africa. Dar, dei se hrnesc aproape identic, africanii din SUA au un IQ mai mic dect al albilor. Aici nu poate fi vorba dect de o diferen motenit. Africanii au trit tot timpul ntr-un paradis, n care pn i cimpanzeii supravieuiesc. Albii au trit n purgatoriul climei temperate i n infernul glaciaiunilor, n care nicio alt maimu nu ar fi supravieuit, ceea ce a constituit o presiune de selecie mult mai mare. Aa se explic faptul c au un IQ mai mare. Dar asta nu va mai dura mult, pentru c albii i-au fabricat un paradis tehnologic, ceea ce face ca viaa lor s fie mai uoar azi dect n Africa i, pe termen lung, asta nu poate duce dect la o scdere a IQului sub cel al africanilor. Iat deci cum protezarea printr-o alimentaie superioar cantitativ i calitativ poate suplini i masca o degradare genetic, att la nivelul fizic ct i la nivelul inteligenei. Un alt tip de protezare mai puin evident este i diviziunea muncii, mai ales ntr-un anumit aspect al su. Folosirea celor mai detepi n locurile n care e nevoie de

inteligen suplinete i mascheaz degradarea genetic pe ansamblul unei populaii. n societile n care acest lucru nu se ntmpl, societatea n ansamblul ei pare mai puin inteligent. i chiar i este, ntr-un fel, ntruct i lipsete o anumit form de inteligen VIII. INTELIGENA DE A TE LSA CONDUS DE CEL MAI INTELIGENT Nefiind un animal solitar, omul supravieuia numai n msura n care grupul din care el fcea parte reuea s supravieuiasc. Dincolo de media inteligenei membrilor si, orice grup uman mai e caracterizat de un alt tip de inteligen, aceea care asigur colaborarea indivizilor si, aceea care asigur optimizarea cooperrii n vederea realizrii scopurilor ntregului grup. Cu ct un grup avea mai dezvoltat inteligena de acest tip, cu att avea i anse mai mari la supraviuire i la nmulire, mai ales n condiiile vitrege din preistorie. n esen, acest tip de inteligen se rezum la inteligena de a se supune celui mai inteligent, brbatului alfa. O vntoare de mamui sau un rzboi pe via i pe moarte cu un alt grup de oameni aveau mai multe anse de izbnd atunci cnd toi urmau disciplinai strategia i tactica stabilite de cel mai inteligent dintre ei. i, n general, toate activitile mergeau mai bine dac erau conduse de brbatul alfa. Sigur c e posibil i chiar probabil ca n unele cete vntorul alfa s fi fost ucis de brbai beta sau chiar de brbai omega ori de femei, ntr-un fel de revolte. Dar n felul acesta grupul i scdea ansele la supravieuire. Mai ales dac, dup uciderea lui alfa, luptele pentru putere i omorurile continuau ntre cei ce-i disputau poziia lui. Pierderi prea mari compromiteau viabilitatea ntregului grup. n vremea n care omul era vntor, n competiia extrem de dur pentru supravieuire au rezistat probabil numai grupurile care ascultau de brbatul alfa. Iar cele care i-l ucideau piereau pn la urm. La fel cum ar pieri acum haitele care i-ar ucide lupul alfa i n care, n loc s coopereze, lupii s-ar pierde n nesfrite ncierri pentru efie. nlturarea brbatului alfa a devenit ns posibil, fr riscuri imediate pentru grupurile umane, abia ceva mai trziu, datorit unui progres tehnologic att de mare nct se poate vorbi de o revoluie tehnologic. Iar dup prerea noastr aceea a fost cea mai mare revoluie tehnologic, mai important dect cea industrial. E vorba de revoluia neolitic. Agricultura, creterea animalelor i formarea primelor sate au indus schimbrile cele mai mari n viaa omului, reducnd foarte mult presiunea de selecie i permind creterea accelerat a populaiei umane, cretere cantitativ realizat inevitabil pe seama unei scderi calitative. Aceast scdere calitativ ncepe cu uciderea brbatului alfa, de ctre ali brbai unii, poate i cu participarea unor femei. Nemaidepinznd de vntoare, ci de agricultur i de creterea animalelor, fiind mai muli i ferii, n interiorul satului, de ameninrile din natur, brbatul alfa nu mai era indispensabil tribului dect n rzboaie. n perioadele de pace putea fi ucis, fr ca asta s amenine existena comunitii ntr-un viitor imediat.

Oamenii ajunseser s-i poat permite s se lepede de inteligena de a se lsa condui de cel mai inteligent. i s-au lepdat IX. MATRIARHAT I COMUNISM Exist i astzi un imaginar colectiv care proiecteaz nite idealuri asupra vremurilor preistorice. Dintre toate reprezentrile false despre societatea de dinaintea revoluiei neolitice, cele mai naive, dar i cele mai rspndite, snt matriarhatul i comunismul. Ar fi ridicol s credem c ntr-o lume att de dur precum cea din Europa glaciaiunilor, femeia i-ar fi putut alege partenerii sexuali i c ar fi putut s i conduc un grup uman care i asigura traiul n principal din vntoare, adic din performanele unor brbai asupra crora natura exercita o presiune de selecie formidabil. O societate matriarhal ar fi putut exista numai ntr-un paradis tropical sau ecuatorial i numai la o populaie de culegtori, la care brbatul i femeia s aib activiti similare. Dar nici mcar n Africa, unde aceste condiii ar putea fi ntrunite, nu exist societi matriarhale la om, ci doar la o rud apropiat, la bonobo, o maimu care se pare c ne seamn mai mult dect cimpanzeul. Bonobo duce o via att de uoar nct i permite s-i cheltuiasc cea mai mare parte a energiei i a timpului pe sex. Bonobo face sex aproape de dou ori pe or, dei nate un pui la cinci ani. Iar sexul e n toate poziiile i de toate tipurile: i hetero, i homo, i pedofil. Numai incestul ntre mam i fiu e tabu la bonobo, n rest totul e permis. i practicat. Un paradis al matriarhatului Dar s revenim la oameni Statutul femeilor de dinaintea revoluiei neolitice nu putea fi dect unul inferior celor mai puternici brbai i probabil unul egal cu al brbailor de rang inferior. Prima emancipare a femeilor a avut loc probabil odat cu trecerea la agricultur i pstorit, ocupaii mai panice i n care femeia putea avea o contribuie mai apropiat de a brbatului. Probabil c tot odat cu revoluia neolitic a avut loc i prima democratizare a societii umane, n ansamblul ei, dup dictatura exercitat de brbatul alfa, eventual n asociere cu cei civa brbai beta ai grupului de vntori din paleolitic. Cci ar fi tot att de ridicol ca i credina n matriarhat convingerea c ceata de vntori tria ntr-un fel de comunism, n care toi aveau ndatoriri i drepturi egale, n care toi produceau i consumau n mod egal, n care totul era mprit frete. Dimpotriv, ntr-o lume att de dur, n care supravieuirea era att de dificil nct oamenii nu depeau dect foarte rar 20-30 de ani, nu putea s funcioneze dect o dictatur, exercitat de un brbat alfa, care avea sub el o ierarhie strict a celorlali membri ai grupului. n mod sigur hrana nu era mprit egal, ci n funcie de aceast ierarhie. Iar la femei sigur nu aveau acces toi brbaii, ci numai alfa i, probabil, cei civa masculi beta, adic vntorii cei mai buni. i la cimpanzei este descris schimbul de sex contra hran, adic la o femel are acces un mascul care i ofer mncare. Un fenomen identic s-a constatat i la triburi umane izolate, care triesc azi n condiii preistorice, unde cei mai buni vntori au cel mai larg acces la femei. O ceat din paleolitic care nu ar fi funcionat n felul acesta n-ar fi avut anse prea mari de supravieuire i de nmulire.

Numai revoluia tehnologic neolitic, relaxnd foarte mult presiunea de selecie, a putut duce la forme ceva mai democratice de organizare a satului nou aprut. Abia acum a devenit posibil restrngerea puterilor brbatului alfa i chiar suprimarea lui fizic. Tot acum a avut loc, probabil, i o liberalizare sexual, care a constat n accesul la femei al mai multor brbai, n condiiile slbirii lui alfa i al mririi numrului de membri ai grupului fa de perioada paleolitic. n aceast perioad apar probabil i germenii democraiei sexuale, care va duce n cteva mii de ani la monogamie, ceea ce din punct de vedere al seleciei genetice reprezint o calamitate care poate produce, chiar i singur, degenerarea relativ rapid a unei specii. i o tot produce, ntruct liberalizarea sexual din ultimele decenii este complet decuplat de reproducere, aa c nu repar n niciun fel dezastrul genetic realizat de monogamie n cteva mii de ani. X. DOMESTICIRILE Dac paleoliticul nsemnase domesticirea regnului mineral, a pietrei care sub mna i sub mintea omului devenise unealt i arm, revoluia neolitic a reprezentat domesticirea regnului vegetal i a celui animal. Abundena de hran dat de cultura plantelor i de creterea animalelor reface, oarecum, paradisul tropical i ecuatorial, cu nesfritele lui rezerve de hran. Numai c, spre deosebire de acesta, paradisul tehnologic agro-zootehnic creat acum e locuit numai de om, care nu are aici nici concureni cu care s-i dispute hrana i nici prdtori crora s le fie vnat. Din momentul n care omul a domesticit natura exterioar, reuind s transforme infernul ei ntr-un paradis al crui unic beneficiar este el, cel mai temut duman al omului, ca specie, devine natura lui interioar, ceea ce numim natura uman. Nou ni se pare c asta este esena revoluiei neolitice: trecerea omului din infernul din afara speciei n infernul din interiorul speciei. Infern n care trim i astzi i din care nu vom iei dect transformai ntr-o alt specie, care va cdea iar n infernul naturii exterioare, unde va intra iar ntre flci care vor exercita presiunea de selecie de care am fost scutii cteva milenii. n primul rnd, dup domesticirea regnurilor mineral, vegetal i animal i n paralel cu extinderea i perfecionarea acestei domesticiri, era inevitabil ca omul s ncerce i domesticirea altor oameni. Era inevitabil sclavagismul. Un fenomen uimitor, dac ne gndim c dintre carnivore doar cinele poate fi pus la munc i pn i masculii ierbivorelor nu accept s munceasc dect dac snt castrai. n schimb, urmaii vntorilor de mamui vor accepta sclavia, munca n captivitate. i se vor i reproduce n captivitate. n al doilea rnd, nemaiavnd att de mult de luptat, mpreun cu grupul, contra naturii vitrege, o tot mai mare parte din energia oamenilor putea fi cheltuit n luptele pentru ascensiune social i putere din interiorul satului neolitic. n cadrul acestor lupte a fost probabil nclcat i tabu-ul, care la nicio alt specie nu mai e nclcat, al uciderii masculului alfa de ctre membri ai propriului grup.

n al treilea rnd, nmulirea rapid n interiorul satului neolitic a dus la formarea unor grupuri umane att de mari, nct omul nu era echipat genetic s gestioneze relaiile noi, aprute consecutiv aglomerrii. Apare, pe toate planurile, o promiscuitate care o prefigureaz, la alte proporii, pe cea a aglomerrilor urbane de mai trziu. n al patrulea rnd, creterea demografic genereaz o presiune care duce la conflicte pentru resurse ntre diferitele triburi. O tot mai mare parte a energiilor umane este cheltuit n rzboaie. Pe scurt, odat relaxat presiunea naturii exterioare, cea care preseaz acum este natura uman, natura din om. ncepe o perioad caracterizat de aglomerare, de promiscuitate i de conflicte, pentru care omul nu e genetic pregtit s le poat gestiona. Nici pn azi omul nu a reuit s pun la punct o tehnologie acceptabil a relaiilor interumane. i astzi tot progresul tehnologic e cel care amelioreaz o via tot mai precar n ceea ce privete relaiile. Iar tot modul de via, din neolitic pn azi, e unul care decupleaz tot mai mult nzestrrile unui om de succesul lui social i care decupleaz tot mai mult i succesul social de cel biologic, adic de reproducere. E o via din care selecia natural lipsete complet i a crei consecin nu poate fi dect o degradare genetic tot mai accelerat. Probabil c nu ntmpltor, cum am mai spus, creierul omului de azi e cu 10% mai mic dect al celui din neolitic i cu 15% mai mic dect al lui Cro-Magnon XI. ZESTREA FETEI PARE INEPUIZABIL Cu toate c aglomerrile umane au determinat evident mpuinarea zestrei genetice, ele au dus i la creterea exploziv a zestrei extragenetice, n urma favorizrii diviziunii muncii. n ceata de vntori zestrea extragenetic era cam aceeai pentru toi, fiecare nva s mnuiasc aceleai unelte i aceleai arme, fiecare primea aceleai cunotine i credine despre lume, fiecare nva aceleai reguli de conduit fa de semenii lui. Revoluia neolitic, mprind oamenii n cultivatori i pstori, deja creeaz premisele diferenierii zestrei extragenetice ntre cele dou zone ocupaionale. Iar aglomerrile urbane de mai trziu vor duce la tot mai multe ocupaii cu zestre diferit. Odat cu revoluia industrial ncepe ns practic o explozie a diferenierii zestrei extragenetice, consecin a exploziei de meserii i specializri. n condiiile acestea, zestrea extragenetic total a omenirii a crescut infinit n comparaie cu a societii paleolitice, chiar dac zestrea extragenetic medie a unui om a sczut prin diminuarea inteligenei i a capacitii de nvare, consecin a scderii zestrei genetice ca urmare a nmuierii presiunii de selecie. Dintr-o specie cu indivizi mai api dect cei de azi, dar care nu triau dect rar mai mult de 20-30 de ani, dintr-o specie aflat de mai multe ori n pragul extinciei, omul a ajuns, dei cu exemplare tot mai puin dotate genetic, s colonizeze practic tot Pamintul i

s se i nmuleasc incredibil, ajungnd azi la o populaie de 7 miliarde. Performan datorat exclusiv creterii explozive a zestrei extragenetice totale a omenirii. i care face s treac practic neobservate att deteriorarea genetic a omului mediu ct i consecina ei, scderea zestrei sale extragenetice individuale. La o populaie att de numeroas ca a omenirii de azi i cu o distribuie a inteligenei dup curba lui Gauss, exist astzi mult mai multe mini strlucite dect ntreaga populaie a omului preistoric. i exist n umanitate i mai multe inteligene dect ar fi strict necesar pentru a susine n continuare o dezvoltare exploziv a tiinei i tehnologiei, adevrat industrie de protezare a tot mai mulilor oameni tot mai subdotai. Dac ne gndim c o goril, cu un creier de numai 500 cmc, de aproape trei ori mai mic dect al nostru, tie s fac attea lucruri i mai poate nva s foloseasc i cteva sute de cuvinte i s neleag alte cteva mii, n-ar trebui s ne ngrijorm deloc. Creierele noastre, chiar dac vor scdea i vor fi mai puin inteligente dect acum, vor fi suplinite cu asupra de msur de ctre tehnologia tot mai performant. Dar nu ne putem mpiedica s facem constatarea amar c, n timp ce oamenii snt tot mai puin inteligeni, obiectele snt tot mai inteligente i mai uor de folosit. i nici nu e de mirare c lucrurile stau aa, ntruct lucrurile au ncorporat nteligena acelora care leau inventat i perfecionat, o inteligen destul de departe de media de astzi a speciei XII. CENTRELE LUMII De ce centrele i nu centrul? Pentru c totdeauna snt dou S ne imaginm o hart a lumii pe care e marcat tehnologia fiecrei zone, adic zestrea extragenetic a populaiei de acolo. Pe harta de azi centrul lumii e America de Nord. Pe o hart de ieri centrul ar fi fost Europa Occidental. Pe o hart de mine credem c va fi centrul Asia de Est. Pe o hart de poimine nu ne ncumetm s spunem cine va fi i nici mcar cine nu va fi centrul. n orice caz, poimine n centru va fi cineva care mine va tri mai greu S ne imaginm o hart a lumii pe care e marcat zestrea genetic a fiecrei zone. Dac am face o corecie n funcie de alimentaie, harta distribuiei IQ-ului n lume ar aproxima-o destul de bine pe cea a zestrei genetice. Centrul de azi al lumii e Asia de Est. Centrul de ieri ar fi fost America de Nord. Iar cel de alaltieri, Europa Occidental. Nu ne hazardm s spunem cine va fi mine n centrul acestei hri, dar acela va fi poimine n centrul hrii lumii privind zestrea extragenetic, tehnologia. De ce nu are lumea mereu acelai centru? Cum de se schimb periodic centrul lumii? Care e legea dup care se ntmpl acest lucru? Dup prerea noastr lucrurile se petrec astfel.

O civilizaie tehnologic mai avansat asigur populaiei o via mai uoar, deci o presiune de selecie mai mic i o degradare genetic mai rapid. O civilizaie mai napoiat tehnologic exercit o presiune de selecie mai puin sczut dect una avansat, aa c degradrea genetic va fi mai nceat. Chiar dac iniial civilizaia avansat are o zestre genetic mai bun dect aceea mai puin tehnologizat, zestre datorit creia a i reuit s-o devanseze, innd cont de ritmurile diferite de degradare, la un moment dat populaia mai puin performant tehnologic va ajunge s aib ntietatea n privina nzestrrii genetice. n urma intrrii n contact a celor dou populaii, dup un timp cea care vine din urm (mai exact, cea care se degradeaz mai lent) va reui s preia tehnologia celeilalte. La un moment dat, la tehnologii egale, adic la aceeai zestre extragenetic, supremaia o va hotr zestrea genetic. i centrul lumii va deveni civilizaia care era iniial mai slab tehnologic i, tocmai de aceea, ntr-o involuie mai lent. Cci, repetm, involuia e n curs pretutindeni, de mii de ani. Exact n felul descris mai sus s-a schimbat mereu centrul lumii. Aa s-a fcut transferul de putere de la romani la barbarii din vestul Europei, mai puin degradai deoarece triau mai greu, att datorit climei mai aspre ct i datorit retardului tehnologic. Iar aceti barbari vest-europeni au ajuns s fac revoluia industrial, n urma creia au devenit centrul lumii. Tot la fel, America de Nord a preluat centrul lumii de la Europa. Europenii emigrai n America au fost supui unei selecii mult mai dure dect europenii rmai acas, aa c diferena de zestre genetic a crescut brusc n favoarea plecailor. Cum tehnologia european o aveau deja, n numai cteva sute de ani americanii au mutat la ei centrul lumii. Iar pentru a-l pstra la ei, americanii snt i azi cel mai mare aspirator de creiere de import care a existat vreodat n lume. Totui, pe o hart a IQ-ului, Asia de Est este centrul lumii, depind deja America de Nord. i e numai o chestiune de timp mutarea acolo a centrului tehnologic al lumii XIII. MAI BINE E MAI RU Cel puin din Renatere ncoace, o fantom bntuie struitor ntreaga lume. Iar aceast stafie nou ne pare nsi esena modernitii. E vorba despre credina, n fapt mistic, dei mereu mbrcat n straiele raionalitii, c omul ar fi un fel de dumnezeu n devenire, un dumnezeu perfectibil pe care l tot fac mai bun educaia, civilizaia i cultura. Departe de noi gndul c n cazul anumitor indivizi lucrurile n-ar putea sta chiar aa. Dar, pe ansamblul societii i pe ntinderea mai multor generaii e exact invers, dup prerea noastr. De altfel, dac educaia, civilizaia i cultura ar face o societate mai performant, atunci schimbarea centrului lumii nu s-ar mai produce niciodat, pentru c o societate mai avansat tehnologic, care are totdeauna o civilizaie mai bun, ar avea i un om mai bun i ar fi o societate de nedepit vreodat de ctre o alta, cu o tehnologie mai redus. Diferena dintre centrul lumii i celelalte societi ar trebui s se amplifice, nu s scad. Ori, att teoria noastr ct i practica ne arat tocmai contrariul: diferena scade, se

anuleaz i, n final, centrul lumii este ocupat de o alt populaie, care iniial nu avea nici tehnologia i nici educaia populaiei acum detronate S identificm acum cteva dintre mecanismele prin care civilizaia i cultura accelereaz degradarea genetic a unui popor. Totdeauna acestea, asociate i cu tehnologia, provoac o emancipare a oamenilor, o cretere a preteniilor tuturor membrilor societii. n primul rnd, se produce o infantilizare, o lungire a perioadei dedicate educaiei i formrii fiecrui om. Asta duce la o ntrziere a vrstei la care oamenii fac copii. Mai ales n cazul femeilor, lucrul acesta expune urmaul unor riscuri genetice mai mari, ceea ce pe ansamblul populaiei nseamn accelerarea degradrii genetice. n al doilea rnd, cei mai atini de emancipare snt cei mai inteligeni. Tocmai ei snt cei care procreeaz la vrste mai avansate sau deloc. Cei mai puin inteligeni i ncheie mai repede educaia i procreeaz mai repede. n felul acesta, este expus degradrii mai ales zestrea genetic mai bun, fenomenul fiind un fel de democratizare genetic. n al treilea rnd, emanciparea femeilor, adus de civilizaie, nseamn dorina acestora de a fi egale cu brbaii, mai ales cu brbaii lor. Asta nseamn c femeile, mai ales cele mai inteligente i mai emancipate, vor ntemeia familii i vor face copii mai ales cu brbai mai slabi, care s nu le domine. Chiar dac brbaii alfa au un acces mai mare la femei dect cei slabi, accesul lor la reproducere devine tot mai mic, ntruct civilizaia decupleaz tot mai mult sexualitatea de nmulire. Fenomenul limitrii reproducerii brbailor alfa i al extinderii reproducerii brbailor mai slabi accelereaz, la rndul lui, degenerarea speciei. Iat cum tot eafodajul modernitii, bazat pe iluzia c omul ar deveni tot mai bun prin civilizaie, se nruie ca un castel de cri de joc. O ntreag cultur, incluznd aici i tiinele despre om, se dovedete a fi avut premise false. i aceast cultur i, mai ales, aceast tiin vor trebui rescrise. i vor fi, sub presiunea biologiei i geneticii. Pentru c secolul XXI va fi unul al geneticii i biologiei, aa cum secolul XX a fost unul al fizicii i cosmologiei. XIV. DECUPLAREA SUCCESULUI SOCIAL DE CEL BIOLOGIC S ne deprtm acum de om, dar nu foarte mult, i s ne oprim la cea mai apropiat rud a sa dup bonobo i cimpanzeu, la goril, de care ne separ o diferen genetic de numai 2%. i s urmrim ce se ntmpl aici cu un exemplar care ajunge s ating maximum de succes social, adic ajunge mascul alfa. Dup ce l nvinge pe fostul mascul alfa al unei cete de gorile, noul mascul alfa are acces la toate femelele, care i vor asigura lui descendena. Nu numai c toi puii nscui de acum ncolo vor fi ai lui, dar noul mascul alfa i i ucide pe puii vechiului mascul alfa. n felul acesta, pe de o parte elimin descendena fostului lider, iar pe de alt parte femelele care aveau pui devin mai repede fertile i pot ncepe mai repede s asigure

descendena noului ef. Vedem astfel cum gorila care obine maximum de succes social dobndete i cel mai mare succes biologic, adic o descenden numeroas. Iar n momentul n care un mascul alfa i pierde calitatea de lider, el pierde i succesul biologic odat cu cel social, lsnd femelele celui care i succed la efia grupului. Ne imaginm c tot aa stteau lucrurile i cu omul, n perioada precedent revoluiei neolitice. Chiar dac la femeile unui grup nu avea acces doar brbatul alfa, ci poate nc civa brbai beta, oricum alfa trebuie s fi avut cel mai mare acces. n felul sta se perpetuau cele mai bune gene ale grupului, prin cei mai reuii dintre indivizi. Cu ct un brbat era mai slab, cu att accesul lui la reproducere era mai mic, pn la nul. n felul sta, prin acest tip de selecie, natura asigura pstrarea calitii unui grup i a ntregii specii. Iar mai nainte, n procesul de formare a omului, tot prin acest mecanism natura a realizat trecerea humanoizilor n specii tot mai performante, ceea ce n acest caz nseamn tot mai inteligente, cu un creier tot mai mare. Nici transformarea n specii tot mai evoluate i nici mcar conservarea calitilor n cadrul unei specii, i mai ales a inteligenei, nu ni le putem imagina n afara acestui mecanism, n care exista un maximum de cuplaj al succesului social al unui individ cu succesul lui biologic, cu numrul mai mare de urmai pe care i avea exemplarul cel mai reuit. S ne ndreptm spre zilele noastre i s vedem cum s-au schimbat lucrurile. S lum, mai nti, dou exemple de brbai, crora cred c nimeni nu le-ar putea contesta calitatea de alfa: Gingis Han i Napoleon Bonaparte. i nu vom urmri dect msura n care succesul lor social a fost cuplat cu succesul biologic. Gingis Han a trit ntr-o societate de rzboinici, mult mai apropiat ca organizare de cea a vntorilor paleolitici dect cea n care a trit Napoleon. Studii genetice recente arat c n populaia de astzi a Mongoliei, la 800 de ani de la moartea hanului, triesc cteva sute de mii de descendeni direci ai lui Gingis Han, acetia reprezentnd aproape 10% din toi mongolii. Dac inem cont i de considerabila ntindere a Mongoliei, este un succes biologic imens, pe msura succesului social al acestui genial conductor politic i militar. Acelai geniu l-a avut i Napoleon i a avut i acelai succes social cu mongolul. Dar, dac i-ar cuta cineva urmaii direci care triesc azi n Frana, n-ar gsi, probabil, dect cteva zeci sau sute. Iar aceste cteva zeci nseamn zero n raport cu populaia Franei. Explicaia faptului c Napoleon, dei a avut un succes social imens, n-a avut mai mult succes biologic dect vreun crnar din mahalalele Parisului, e aceea c el a trit ntr-o lume mult mai civilizat dect cea a hanului mongol, lume n care succesul social i cel biologic erau deja aproape complet decuplate. n lumea de azi, un succes biologic ca al vntorului inventator al bumerangului sau mcar ca al lui Gingis Han este de neimaginat. Chiar dac cineva ar avea foarte muli urmai, tot nimic ar nsemna, raportat la cei 7 miliarde de oameni care populeaz acum planeta. XV. TOT MAI PUINII DETEPI SNT PREA MULI

Dei ponderea inteligenilor e tot mai mic n populaia uman, astzi de 7 miliarde, ei snt totui prea muli fa de nevoile de meninere i chiar de dezvoltare tehnologic a societii actuale. Nu a fost nevoie ca toi oamenii s inventeze bicicleta, ci de unul singur. Nu a fost nevoie nici ca toi oamenii s produc biciclete, ci doar de o parte infim dintre ei. Iar ceea ce e valabil pentru biciclet e valabil pentru orice intr i rmne n zestrea extragenetic a omului. Iar pe msura complexificrii societii, n special ca urmare a diviziunii muncii, se mai produce un fenomen paralel: un tot mai mic procent din oameni e responsabil de creterea i de pstrarea zestrei extragenetice a ntregii omeniri. i, evident, cei mai muli dintre oameni se ocup cu activiti tot mai simple, mai rutiniere, mai codificate, mai uor de executat, i fizic, i mental. Aceti tot mai muli snt numai beneficiari ai paradisului tehnologic, fr s aib vreo contribuie la crearea sau macar la meninerea lui. Tot mai muli oameni ajung s triasc o via tot mai apropiat a rudei noastre fructivore Bonobo, culegnd din paradis ceea ce nu ei au semnat Printre aceti tot mai muli beneficiari, dar nu i creatori, ai paradisului tehnologic snt i tot mai muli inteligeni. Pentru c ei, dei snt tot mai puini dac i raportm la ntreaga populaie, snt tot mai muli ca numr luat n valoare absolut. Iar societatea nu are nevoie de ei toi pentru meninerea i dezvoltarea paradisului tehnologic. Exist multe zone n lume, chiar n lumea civilizat, n care cercetarea tehnologic e nul. i exist multe locuri n lume n care i producerea de tehnologie e nul. Inveniile snt asigurate de numai cteva centre ale lumii, iar producia de obiecte inventate e realizat n doar cteva zone. Paradisul e produs pe o arie limitat, dar n el ajung, mai mult sau mai puin i mai devreme sau mai trziu, toi. Pentru un om care triete ntr-o ar subdezvoltat e suficient s priveasc bine n jur. Va constata c aproape niciun obiect pe care l vede nu e inventat n ara lui i chiar c foarte puine dintre obiecte snt fabricate acolo. El poate constata, chiar i la o privire fugar, c triete ntr-un paradis de import. La fel, cei mai muli dintre oamenii care triesc ntr-o zon n care se inventeaz i se fabric paradisul tehnologic pot, tot la o simpl privire a lucrurilor din jur, s constate c ei nu particip n niciun fel la crearea acestui paradis, ci numai la mprirea lui. La fel ca maimuele Bonobo, care snt doar consumatoare ntr-un paradis la a crui creare n-au nicio contribuie. Pe oamenii mai puin nzestrai, constatarea c snt doar beneficiari ai paradisului nare de ce s-i nemulumeasc, oricum ei n-ar fi putut nicicum contribui i la crearea lui. Ei nu se pot dect bucura de profit. Inteligenii care rmn n afara sau n periferia inventrii i fabricrii paradisului au ns toate motivele pentru a nu se simi prea bine n aceast lume, care, pe de o parte are prea puini detepi pentru a face latura infernal a lumii, adic viaa social, suportabil, iar pe de alt parte are prea muli detepi fa de ci snt necesari pentru a mbogi latura paradisiac a lumii, tehnologia.

De altfel, tehnologia e drumul cel mai sigur pentru fericirea omenirii. Ea nu creeaz numai condiiile unei viei mai uoare, dar indirect, prin suprimarea consecutiv a presiunii de selecie, aduce i condiiile scderii pragului de exigen al celor mai muli dintre indivizi pentru a se simi fericii. Tehnologia asigur o baz tot mai larg a potenialilor fericii: sracii cu duhul XVI. CEL MAI INTELIGENT CEDEAZ Vorba aceasta se aplic vremurilor mai recente i cu ct ne apropiem mai mult de prezent cu att are o valabilitate mai mare. n vremurile vntorului paleolitic, ns, cel mai inteligent nu ceda niciodat. Brbatul alfa era alfa i pentru c nu ceda niciodat. Azi ns nu poate face altfel. Att tehnologia, pe care tocmai brbaii alfa au creat-o i o dezvolt n continuare, ct i aglomerarea, posibil datorit revoluiei tehnologice neolitice i ajuns azi la dimensiuni de-a dreptul inumane, l fac tot mai neputincios pe brbatul alfa de azi. Brbatul alfa e marele perdant al istoriei umane. i e nvins tocmai de rodul inteligenei sale, tehnologia. Bumerangul inventat de alfa acum cteva zeci de mii de ani l lovete acum mortal tot pe alfa. Inteligena brbatului alfa a creat o lume pe care el n-o mai poate controla. Alfa e ucenicul vrjitor al istoriei umane. Alfa i-a creat infernul, realiznd paradisul pentru ceilali ntr-adevr, lumea de azi e cea mai rea pentru alfa din toate cte au fost pn acum. Dar pentru toi ceilali e cea mai bun lume care a existat vreodat. Brbaii omega au acces egal cu cei alfa la reproducere. Femeile i pot alege partenerii sexuali cum vor, nemaifiind obligate s-i asigure descendena lui alfa, nemaifiind obligate s fac atia copii ca n trecutul ndeprtat i putnd tri alturi de brbai omega pe care s-i domine. Copiii, dintre care cei mai muli i mereu tot mai numeroi vor fi aduli omega, snt n centrul ateniei lumii de azi i au parte de tot ce e mai bun. E suficient s privim atent toate micrile pentru drepturile minoritilor i vom constata c cele mai multe reprezint, de fapt, marea mas a femeilor i a brbailor omega i snt ndreptate constant contra lui alfa, cel puin indirect. Cuvntul minoritate e folosit, cel mai adesea, numai ca un camuflaj, pentru a strni simpatia, ca intotdeauna cnd se invoc faptul c un mic grup e oprimat de unul mult mai numeros. n ceata paleolitic, alfa era nu doar minoritar, ci singular, dar nu cerea drepturi n virtutea acestui lucru, ci i lua singur. n scalvagism, stpnii de sclavi erau minoritari n raport cu sclavii. n evul mediu, feudalii erau minoritari n raport cu erbii. Dar toi aceti minoritari puternici i luau ceea ce puteau, nu ncercau s strneasc n vreun fel compasiunea pentru c erau mai puini. n orice caz, nu faptul de a fi o minoritate i d puterea sau slbiciunea. Ieri brbaii alfa erau minoritari, dar aveau puterea. Azi, tot minoritari, nu mai au nicio putere. Azi ntreaga putere o are o majoritate covritoare, majoritatea celor care au n comun faptul c nu snt brbai alfa. Faptul c aceti majoritari se prezint ca fiind o sum de minoriti nu e dect din nevoia lor de a se simi

deosebii, speciali, alei. Iar revendicrile lor, tot mai mari i mai multe, snt doar o afirmare a puterii pe care o au deja. Adevrata minoritate a lumii de azi e cea a brbailor alfa. Dar n-o s-i vedei niciodat pe brbaii alfa constituindu-se n minoritate oficial i cerndu-i dreptul. Nu o fac tocmai pentru c tiu c n-au nicio ans de a-l obine. Pentru c dreptul lor e totul. De fapt, totul sau nimic. Ei tiu c nu vor mai avea niciodat nimic, c au pierdut totul pentru totdeauna Din inteligen, nu cer nimic. Cel mai inteligent cedeaz Brbaii alfa se retrag, treptat i discret, din lume. Brbaii alfa tiu c ei snt o specie pe cale de dispariie Sau chiar numai o fosil vie Brbatul alfa se stinge ns cu contiina datoriei mplinite: le-a asigurat celorlali supravieuirea i bunstarea. Le-a lsat motenire paradisul XVII. BRBAII ALFA NU SNT ALFA Obama pare negru. Dar nu este. Cel puin, nu e mai mult negru dect e alb. Genotipul lui Obama nu e al unui negru. Numai fenotipul e al unui negru. n acelai fel n care Obama nu e, ci doar pare negru, un brbat alfa de astzi doar pare un alfa, dar nu e. n vremea inventrii bumerangului, un brbat alfa nu doar avea caliti de alfa, dar avea i o puritate genetic de alfa. El era fiul unui alfa i al unei femei care era fiica unui alfa. n toat ascendena unui brbat alfa nu se gseau dect tot brbai alfa sau, n cel mai ru caz, brbai beta, ntruct brbaii omega nu au avut acces la reproducere dect dup revoluia neolitic, atunci cnd aglomerarea uman a fcut posibil apariia promiscuitii sexuale. Dei poate scandaliza termenul, eu nu i dau aici vreun sens moral, cum nimic din aceast carte nu are nicio legtur cu vreo moral, fiind o lucrare care i-a propus numai s urmreasc modul n care acioneaz asupra omului nite legi ale naturii. Din punctul de vedere al speciei, promiscuitatea sexual nseamn accesul la reproducere al brbailor omega, veriga prin care se transmit gene de mai slab calitate generaiei urmtoare, verig-cheie n procesul de degradare genetic a speciei. Din acest punct de vedere, n lumea civilizat de azi, promiscuitatea sexual e total, ntruct accesul la reproducere al brbailor omega e egal cu al celor alfa. Tocmai aceast promiscuitate sexual, ntins pe parcursul a zeci de mii de ani, a fcut ca un alfa de azi s fie numai un alfa fenotipic, nu i unul genotipic. Un alfa de azi are sigur n ascendena sa un interminabil ir de omega. Astfel c un alfa de astzi nu prezint nici pe departe aceleai garanii la reproducere pe care le avea un alfa paleolitic. Chiar i acel alfa vntor mai avea copii care erau omega, cu toat presiunea de selecie exercitat, pn atunci, timp de milioane de ani, n formarea omului. La fel, fiica unui alfa de azi nu prezint nici ea garanii de selecie ca o fiic de atunci, din aceleai motive. Ar trebui ncruciai cte un alfa cu o fiic de alfa pe ntinderea multor generaii pentru a obine genotipuri alfa, nu doar fenotipuri. De aceea este ridicol supoziia unora c din specia uman de azi s-ar putea desprinde una mai evoluat, adic mai inteligent. N-ar avea de unde, n-ar avea din cine s apar aa ceva. Chiar dac unii dintre noi par alfa, ei nu snt alfa dect n ceea ce arat. Pe dinuntru, toi alfa de astzi snt alterai, snt putrezi.

E rezultatul promiscuitii sexuale. Aa c din aceti alfa nu ar putea iei ceva superior omului de azi. Ca i omega, i alfa de azi nu poate face altceva dect s furnizeze predecesori pentru maimua de mine. Cci omul se va ntoarce, cndva, n maimu. De fapt, nici mcar nu se va ntoarce Drumul omului e de la o maimu slbatic la una domestic, adic la una care i-a pierdut i calitile fizice. O maimu domestic, una care difer de maimua slbatic din care ne tragem exact aa cum difer capra de cprioar. De altfel, una dintre etichetele dispreuitoare pe care i-o punem acelui vntor strvechi, superior nou pe toate planurile, este omul slbatic. Dar avem, involuntar, dreptate. Noi sntem omul domestic. Treapta care preced maimua domestic Nenumrate maimue domestice rtcesc, pe flot de aisberguri de luciditate atinse de nmuiere, pe oceanul tehnologic Aa vd eu tabloul final Are n comun cu alte tablouri ale apocalipsei, ca rzboiul nuclear sau efectul de ser, faptul c la dispariia speciei umane duce chiar inteligena acestei specii. Deosebirea ns e c eu nu vd un final violent, ci unul lent. E deosebirea dintre o ardere pe rug sau sfrtecarea ntr-o explozie i o moarte care e stadiul final al unui Alzheimer. E o moarte mai puin dureroas, dar mai trist. Mai trist doar pentru cei ce o contempl astzi, nu pentru cei ce vor tri aceast moarte. Aceia nu vor mai fi contemporani cu contemplarea XVIII. PERPETUUM NOBILE, ILUZIE DE ACELAI TIP CU PERPETUUM MOBILE Eugenia, acest perpetuum nobile, nu poate fi dezirabil sau indezirabil, pentru simplul motiv c ea este imposibil. La fel ca un perpetuum mobile, pe care nu avem cum s-l vrem sau nu, ntruct tim c e imposibil. Vom arta n cele ce urmeaz c i eugenia este tot o utopie de acelai tip. Eugenia e un subiect devenit tabu n ultimele decenii, din cauza nazitilor, care au folosit-o ca pretext pentru exterminri, mai ales pentru aceea a evreilor. Ca o ironie a sorii, tocmai nite reprezentani ai rasei inferioare evreieti au inventat bomba atomic, cu care i-ar fi putut rade definitiv de pe faa pmntului pe arienii care n-au fost n stare s-o inventeze ei. n marile conflicte care antreneaz mase mari de oameni totdeauna se va recurge la cte o ideologie care nu se adreseaz raiunii, ci unor afecte primare, singurele care snt n stare s nsufleeasc gloatele. n toate cazurile de acest tip, propaganditii unei tabere nfieaz pe cea advers ca fiind, mai mult sau mai puin, inferioar, napoiat, degradat, degenerat, i asta numai pentru a justifica omorrea unor oameni i deposedarea lor de nite bunuri. i n toate aceste cazuri propaganda trebuie s gseasc un criteriu prin care dumanul s fie identificat uor de masele crora li se adreseaz manipularea: rasa, religia, limba, clasa social. Eugenia, mai mult sau mai puin mascat, a acestor ideologi i propaganditi nu are nicio baz tiinific.

O populaie, mai napoiat tehnologic dect o alta ntr-un anumit moment, poate ulterior s o depeasc cu mult pe aceasta din urm. Acum dou milenii, romanii aveau o civilizaie net superioar fa de cea a populaiilor care triau atunci n Europa Occidental. Dar nu romanii, ci aceste populaii aveau s nfptuiasc revoluia industrial, a doua mare revoluie tehnologic din istoria omului. Superioritatea tehnologic i superioritatea genetic (reflectat ntr-o inteligen genotipic mai mare) a unei populaii este o chestiune de moment, cum am mai aratat i n unele dintre capitolele precedente, n special atunci cnd am urmrit dinamica schimrii centrelor lumii n cursul istoriei. Aa c eugenia prin suprimarea unor anumite populaii sau prin aducerea lor n sclavie nu este dect un paravan ideologic, precar i murdar, invocat ca pretext numai pentru a acoperi jafuri i crime. Eugenia nu se realizeaza nicicum, degradarea genetic a populaiilor rmase urmndu-i cursul implacabil. Degradarea genetic i scderea inteligenei se produc pretutindeni, chiar dac nu oriunde i oricnd cu aceeai vitez. Suprimarea unei clase sociale de ctre o alta e tot o eugenie care presupune c toate tarele se acumuleaz numai ntr-o anumit zon a populaiei, de data asta definit economico-social. Aceeai eroare se face i atunci cnd se susine c oamenii cu o anumit religie ar fi inferiori oamenilor cu o alt religie. Eugenia, mai mult sau mai puin explicit, din ideologia rzboaielor de tip Cruciad sau Jihad ar avea un temei numai dac Dumnezeu sau Allah ar fi stabilit legi biologice i, mai ales, genetice diferite pentru diferite populaii, legi care s poat s fie modificate apoi pentru fiecare individ n parte, atunci cnd el se reconvertete Iar cei care susin c eugenia s-ar realiza prin orice tip de rzboi, c rzboiul ar fi un fel de selecie natural, snt i mai departe de adevr. Rzboaiele, nclusiv cele interne care se numesc revoluii, omoar la ntmplare, i buni i ri, i detepi i proti, aa c nu realizeaz nicio selecie. Rzboaiele ucid la fel ca i catastrofele naturale. Cnd a erupt Vezuviul i-a ucis pe toi locuitorii aflai n calea lavei, nu pe cei mai slabi, la fel cum erupia oricrui vulcan ucide ntreaga hait de lupi aflat n apropiere, nu numai pe lupii omega. Un IQ mare nu e o casc antiglon. Mai este de luat n discuie un tip de eugenie, acela care vizeaz eliminarea, fizic ori numai de la reproducere, a celor mai tarai, a oligofrenilor i a celor cu boli psihice foarte grave. Dar toi acetia au o pondere infim n societate i o pondere i mai mic n realizarea degradrii genetice. Eliminarea lor n-ar avea nicun efect sezizabil asupra acestei degradri, care se nfptuiete prin toi indivizii care se reproduc astzi, nu doar prin cei mai btui de soart dintre semenii notri. Singura eugenie imaginabil ar fi una care s-i supun unei presiuni de selecie, mcar n ceea ce privete reproducerea, pe toi oamenii, din toat lumea, n aa fel nct numai brbaii aparent alfa s aib descendeni. Dar aceast presiune de selecie nu poate fi exercitat din interiorul speciei umane, ar fi ca i cum ai ncerca s te ridici trgndu-te de pr. Oamenii nu-i vor deteriora niciodat condiiile de via de azi numai de dragul generaiilor viitoare. Reuii cumva s v imaginai, de exemplu, c femeile moderne ar

putea abandona promiscuitatea sexual biologic i ar renuna, doar de dragul nzestrrii genetice a copiilor lor, s mai procreeze cu brbaii omega, parteneri att de comozi i avantajoi pentru ele?! Cine i imagineaz asta i nchipuie c la donna e nobile, cnd, de fapt, la donna e mobile Perpetuum S-ar putea crede c noi considerm cumva c femeia ar fi inferioar brbatului. Dar nu este aa. Femeia de azi i este cel puin egal brbatului, ntr-o lume n care brbaii omega snt covritor majoritari. Iar femeia de mine sigur i va fi superioar. Lucrurile stau aa pentru c brbatul s-a degradat mai mult i mai rapid dect femeia. Era firesc ca dezumanizarea s se realizeze genetic n principal prin brbai, dup ce ntreaga umanizare se produsese genetic tot prin brbai, prin brbaii alfa. Sigur, tot brbaii alfa au provocat i dezumanizarea, prin progresul tehnologic realizat de ei. Tot ce e bun i tot ce e ru n lumea de azi e opera lor. Ceea ce susinem noi este c brbaii din trecut erau superiori femeilor din trecut i, cu att mai mult, femeilor de astzi. Crora le snt superiori i puinii brbai alfa de azi. i a lua un exemplu dintr-o zon care msoar cu destul acuratee inteligena, n toat complexitatea ei: ahul. Atunci cnd n primii 100 de juctori ai lumii se vor gsi mcar 25 de femei, lucrurile acestea ar putea fi rediscutate. Dar deocamdat nu se afl dect una sau, poate, dou XIX. PE SCURT S recapitulm Orice specie i poate pstra calitile sau i le poate amplifica, trecnd ntr-o specie superioar, numai dac este supus permanent unei presiuni de selecie, altfel specia se degradeaz genetic i i pierde, n timp, calitile. Selecie natural nseamn c se nasc muli, supravieuiesc puini, doar cei mai api, pn la maturitate i i mai puini, numai cei mai puternici, ajung s aib urmai. n evoluia omului principala calitate, dei nu singura, supus presiunii de selecie natural a fost inteligena, strns corelat cu volumul cerebral. Omul a evoluat n principal prin selecia sexual a brbatului, criteriul acesteia fiind n primul rnd, dei nu exclusiv, inteligena. Brbatul alfa a devenit att de inteligent nct a inventat tehnologia, care n esen este o protezare i care a dus la o tot mai mare facilitare a supravieuirii i a nmulirii, adic la o reducere pn la suprimare a presiunii de selecie n cadrul speciei. Dup paleolitic, care a nsemnat domesticirea regnului mineral, revoluia tehnologic neolitic a realizat domesticirea regnurilor vegetal i animal i a creat premisele domesticirii omului, mai ales prin crearea primei aglomerri umane, satul neolitic.

Revoluia tehnologic neolitic i aglomerarea satului neolitic au dat startul reducerii importanei i puterii brbatului alfa i au constituit germenii promiscuitii, adic ai democratizrii sexuale, verig-cheie a degradrii genetice datorit accesului brbailor omega la reproducere. Dezvoltarea tehnologiei i viaa n aglomerri tot mai mari au dus, de-a lungul istoriei, la o decuplare tot mai accentuat a succesului social de cel biologic i la decuplarea nzestrrilor individuale de succesul social, ajungnd astzi la o democraie complet a reproducerii, adic la un acces egal la nmulire al brbailor omega cu al celor alfa. Pe lng tehnologizare i aglomerare, educaia, civilizaia i cultura au devenit factori ai producerii i accelerrii degradrii genetice, prin accentuarea decuplrii succesului social de cel biologic, al reproducerii. Astzi, datorit diminurii i apoi a sistrii seleciei naturale pe parcursul a sute generaii, nu mai exist brbai alfa genotipici, ci doar fenotipici. Eugenia e o utopie, deoarece nu poate exista o presiune de selecie din interiorul unei specii, ci numai din afara ei, i numai exercitarea unei presiuni ar putea stopa degradarea genetic a omului. De la Cro-Magnon ncoace omul sufer o involuie inevitabil i ireversibil, att a calitilor fizice ct i a celor psihice, ceea ce l va transforma ntr-o neajutorat maimu domestic rtcit ntr-o jungl de tehnologie. Cartea s-ar putea ncheia aici, cu un ndemn de a-i reciti primul capitol i a verifica dac acea istorie chiar rezum istoria omului i i surprinde esena. i cu un ndemn de a reflecta asupra faptului c Darwin nu a descris istoria, trecut i viitoare, a omului, ca specie care se sustrage tot mai mult seleciei naturale, n urma tehnologizrii, aglomerrii i democratizrii reproducerii Dar nu ncheiem aici cartea, ci ne propunem s urmrim i cteva aspecte ale degradrii, alta dect cea genetic, a omului de azi. Vom ncerca s identificm ce anume l trage pe om sub nivelul pe care i l-ar permite chiar nzestrarea lui genetic actual, nc nu foarte precar XX. I DRAGOSTEA DE OAMENI E OARB

Dup ce am vzut n capitolele precedente ctre ce se ndreapt specia om, ni se pare c mai potrivit pentru umanitate ar fi o atitudine de smerenie, asemntoare celei medievale, dect infatuarea modern, care nu se bazeaz dect pe iluzia c, dac omul a reuit s creeze i s tot amelioreze un paradis tehnologic, el reuete aidoma s perfecioneze tot ceea ce ine de viaa sa, inclusiv s se perfecioneze pe sine nsui. Iar imperfeciunile oamenilor au fost i mai snt privite de muli doar ca nite rezultate ale impefeciunilor diferitelor societi. Tot felul de utopii au fost, snt i vor mai fi

lansate pentru a ncerca ameliorarea societii, care, odat ajuns perfect, ar trebui s conduc automat i la desvrirea indivizilor, la ceea ce se numete omul nou, un om superior tuturor celor care au existat vreodat. S ne amintim de Marx, care l vedea pe acelai om, bineneles ajuns n comunism, dimineaa trgnd la rindea i seara aprofundndu-i pe filosofii antici Sau s ne gndim la Maslow, care i vedea pe oameni, odat ajuni ntr-o societate care s le asigure nevoile bazale, repezindu-se s-i satisfac nou-aprutele nevoi sufleteti, spirituale, metafizice ntre timp au aprut i societi aproape comuniste i societi n care toi au nevoile bazale satisfcute. Dar nu s-a constatat nicieri o precipitare a omului nou ctre activiti superioare. Dimpotriv, pturile care ar trebui s constituie elitele acestor societi au fost cele care s-au contaminat de gusturile populare i au abandonat straturile dinspre vrful piramidei lui Maslow n favoarea straturilor dinspre baz. Dac elitele de ieri ineau la curte un Bach, un Goya sau cte o trup de teatru, maimarii de azi patroneaz televiziuni cu programe pentru mase, ziare tabloide i echipe de fotbal. Nici democratizarea i nici prosperitatea nu au dus la o elevare semnificativ a maselor. n schimb, au avut ca rezultat coborrea tachetei elitelor actuale. Cultura general este trmul pe care se ntlnesc oameni de elit care au specializri diferite, este zona n care toi au cunotine i preri pe care i le pot mprti. Dac ieri n cultura general intrau mai ales opere istorice, filosofice, literare, muzicale i plastice ale unor clasici i ale unor moderni n curs de clasicizare, astzi zona culturii generale a elitelor e tot mai mult ocupat de staruri muzicale sau de cinema, de vedete de televiziune, de sportivi, de jurnaliti, de politicieni i de afaceriti, n detrimentul valorilor clasice. O cultur general a dificilului i a durabilului e nlocuit de una a facilului i a efemerului. Almanahul ia locul enciclopediei. Un paradox al epocii actuale, n condiiile n care trim ntr-o adevrat explozie a tehnologiei, este prezena tot mai redus n cultura general a informaiilor tiinifice relativ recente, mai ales a celor din fizic i cosmologie, tiinele care au dominat secolul XX i tehnologia sa, i din genetic i biologie, tiinele care vor domina secolul XXI i tehnologia lui. Iar dac ne referim i la o cultur general a maselor, constatm c aici par a coexista azi, simultan, toate epocile i toate colurile lumii. Exist ri europene n care, dup o jumtate de secol de nvmnt liceal generalizat, amenin s devin majoritari cei cu convingerea c Soarele se nvrte n jurul Pmntului. De asemenea, credina n tot felul de superstiii, de la horoscoape pn la vrji, e tot att de rspndit n Lumea Occidental pe ct era n evul mediu. Masele ndestulate i societile democratizate de astzi snt departe de previziunile utopice ale lui Marx sau Maslow, n ceea ce privete calitatea omului. Ei vedeau bine defectele omului ce le era contemporan, dar, din dragoste pentru om, i gseau scuze n modelul social imperfect. Dragoste oarb i totui omul pe care l visa Marx a existat, dar n trecutul ndeprtat, n paleolitic. Acest om vna mamui, i i picta pe pereii grotelor ntunecate i i i salva de la moarte cte un tovar, trepanndu-i craniul i probabil c se ntmpla destul de des ca acest

om din paleolitic s nu aib satisfcute toate nevoile de la baza piramidei imaginate de Maslow XXI. ORICE COAL E O COAL DE DRESAJ S privim puin piramida lui Maslow. Straturile inferioare aparin naturalului. Straturile superioare in de spiritual. Iar straturile intermediare snt ale socialului. S vedem acum cam ce i doresc contemporanii notri dintr-o lume civilizat i care triete n bunstare material, aa cum e lumea apusean de astzi. Dac ar fi s rezumm, cam toi i doresc s fie n rndul lumii i s ias din rndul lumii, n acelai timp. n traducere, i doresc s nu fie exclui din societate i s fie mai n fa, adic mai vizibili. n rezumat, vor succesul social. Pentru cei mai muli, natura se reduce la peisaj, ieirea n natur nseamn strict ieirea n pieisaj. Ei nici mcar nu spun intrarea, ci ieirea. Ieirea din ce? Din social Alimentaia naturist i terapiile naturiste snt varianta metabolic a ieirii n natur, care e varianta vizual. Pentru civa, nudismul nseamn nc o treapt spre natural. Iar acuplarea la ntmplare, n mulime, nseamn treapta suprem a regsirii naturii. nseamn ns toate acestea natur? Natur uman? Cci despre om este vorba. n cteva zeci de mii de ani omul nu avea timp s se adapteze genetic la noile condiii de via, care s-au tot schimbat, ci doar s se degradeze, adic s-i piard adaptarea pentru vechiul mediu n care tria. Singura form natural de via pentru omul dintotdeauna, adic i pentru cel actual, ar fi ceata paleolitic. ns nu acest neles l d omul de azi unei viei naturale. Ceea ce nelege azi omul prin natur e ceea ce a nvat la colile de tot felul, formale sau informale. E rezultatul unui dresaj social. Iar privitor la spiritual, oamenii de azi l vd mai ales ca pe un supranatural, adic o ieire ntr-o natur superioar, la care ai acces printr-un fel de revelaie sau printr-o iniiere ocult. Astzi snt mult mai muli cei care tiu de Nostradamus dect cei care au auzit de Niels Bohr. Sau de sfritul lumii prevestit de legendele maya, dect de big bang. Numerologia are mai mare trecere dect aritmetica, iar astrologia dect astronomia. Este practic un refuz al spiritualului, de acelai tip cu refuzul naturalului. Este o nregimentare n social. Eti interesant dac crezi n lucruri neverificate i neverificabile, nedemonstrate i nedemonstrabile. n astrologie, eti egalul lui Einstein. Privitor la sfritul lumii, nu eti cu nimic inferior ntregii coli de la Copenhaga, chiar dac nici mcar n-ai auzit de ea. Tu te-ai format la colile de azi, nu doar la acelea care i-au dat diplome, ci i la acelea neoficiale: mass media, familia, prietenii etc. Toate, coli de dresaj. Te dreseaz s pui pe primul plan socialul. Tendin aprut odat cu satul neolitic. Atunci cnd ordinea natural, cu supremaia brbatului alfa, a fost pus pentru prima dat n discuie. Atunci cnd ordinea spiritual, cu supremaia aceluiai alfa, a nceput s fie rsturnat. Atunci cnd toi au simit c ar putea iei din rndul lumii, rmnnd n rndul lumii. Atunci cnd au simit c, fr a fi alfa, ar putea ocupa ceva din locul lsat de alfa

Bunurile materiale nu snt azi dorite pentru a satisface nite nevoi. Un automobil vechi nu te face fericit pentru c te poi deplasa mult mai repede dect pe jos sau chiar mult mai repede dect Gingis Han sau Napoleon clare, ci te face nefericit din cauz c alii au automobile noi. O iubit te face fericit nu n msura n care i ofer senzaii fizice sau n msura n care mprteti cu ea ceva sufletesc sau spiritual, ci n msura n care i face pe alii s te invidieze. Nu te bucuri c tu tii cte ceva, mai mult dect Platon, despre big bang, originea speciilor, relativitate, mecanica cuantic i genetic, i nici nu regrei c nu tii mai mult, ci i pare ru c nu eti dect confereniar, iar nu profesor. Nu conteaz att ce eti, ce faci i ce ai, ci ceea ce le pare celorlali c eti, faci i ai. E rezulatatul dresajului din coli. Din toate colile. Orice coal e o coal de dresaj. Din orice coal iei dresat c lucrul cel mai important din viaa ta e socialul. i orice dresaj funcioneaz exclusiv pe baza reflexelor condiionate, pavloviene. Socialul te recompenseaz, socialul te pedepsete. Nu poi parveni dect prin social. Naturalul i spiritualul exist doar sub formele admise de social. E natural s faci tot mai mult sex i tot mai puini copii?! E spiritual s crezi mai degrab n edine de spiritism dect n ereditate?! n lumea de azi, se exercit o formidabil presiune a socialului, care uneori ajunge chiar s instaureze o dictatur a socialului, nct viaa noastr nu este aceea pe care te-ai atepta s o aib o maimu ceva mai puin inteligent dect Cro-Magnon, ci pare mai aproape de viaa unor insecte dintr-un furnicar, dintr-un stup. Omul actual este singurul mamifer capabil s triasc ntr-un furnicar. Aceasta nu poate fi dect rezultatul unui dresaj. Genetic nu sntem fcui pentru asta, aa cum leul de la circ nu e nscut pentru tumbe. n condiiile tehnologizrii, aglomerrii i democratizrii sexuale, odat satisfcute nevoile din baza piramidei lui Maslow, necesitile de la vrf par inexistente din cauz c n privina nevoilor sociale de la mijlocul piramidei omul nou pare insaiabil Aurea mediocritas XXII. POVARA ANILOR, PESTE POVARA MILENIILOR Toi cei care propovduiesc ntoarcerea omului la natur ar trebui s nu scape din vedere un lucru. n mediul lui natural, n ceata paleolitic, omul nu depea 30 de ani. Aa c toi cei de azi care au peste aceast vrst nu pot tri dect nenatural. Ei i-au trit deja anii hrzii n mod natural, iar acum triesc din bonusul de ani oferit de paradisul tehnologic. Oamenii de azi triesc de peste dou ori mai mult dect acei strmoi ce vieuiau n natur, exact la fel cum animalele de la zoo triesc de 2-3 ori mai mult dect semenele lor din slbticie. Iar motivele acestei prelungiri a duratei de via snt aceleai: ca i animalul de la zoo, omul de azi e ferit de pericole, e bine hrnit, e mai puin solicitat fizic i psihic, e tratat atunci cnd e bolnav. Este indiscutabil c, pentru acela care o triete, e mai bine s aib o via mai lung i un trai mai confortabil. Dar pentru ntreaga societate aceste viei prelungite cu mult peste durata natural nu nseamn dect c la povara mileniilor de degradare genetic se adaug i povara anilor, care adaug o slbire fizic i psihic a indivizilor. Iar aici nu ne referim

la centenari sau la octogenari, ci la toi cei care au depit durata de via natural, de 30 de ani. Att performanele fizice ct i cele psihice ale omului ating un maximum cam la 25 de ani, dup care intr n declin. Privitor la capacitile fizice, este suficient s urmrim carierele sportivilor, care rareori se prelungesc i dup 30-35 de ani. n ceea ce privete capacitile mentale, vedem c aproape toi campionii mondiali de ah din ultima jumtate de secol au obinut titlul suprem ntre 20 i 35 de ani, cei mai muli sub 30 de ani. i, n orice domeniu n care accesul la performan nu e condiionat birocratic, maximul este obinut de oameni n jur de 25 de ani. Vom da un singur exemplu: Albert Einstein. Acesta ilustreaz savantul de geniu, att de cunoscut nct putem spune c a intrat n mitolgie sau n folclor. Dar lumea asociaz geniul lui Einstein cu fotografiile lui cele mai mediatizate, cele de la senectute. Einstein i-a atins ns apogeul la 26 de ani, cnd a conceput i publicat mai multe lucrri, ntre care i teoria relativitii restrnse, precum i teoria efectului fotoelectric, pentru aceasta din urm avnd s primeasc, la 42 de ani, Premiul Nobel. Iar teoria relativitii generalizate Einstein a publicat-o la vrsta de 36 de ani. Aa c ar trebui s asociem mintea genial a lui Einstein cu fotografiile de tineree, nu cu acelea de la senectute. Ar fi n spiritul adevrului, att de iubit de genialul fizician Dac, n afar de fizic i spirit, recunoatem i sufletul ca zon a unor valori autonome, atunci i n acest domeniu tot oamenii tineri au excelat, dovada fiind marii poei ai lumii, cei care au reuit s exprime maximum de profunzime i de intensitate a tririlor. n societatea de azi, ns, n cele mai multe sectoare accesul la performan e condiionat de trecerea prin filtrele birocraiei, controlate mai ales de oameni trecui de 40 de ani. Iar tinerii de valoare snt nevoii s-i cheltuiasc n lupta cu aceast birocraie kafkian-orwellian o mare parte a energiei i, cel mai important, a timpului. Iar, dup ce tnrul reuete s strbat aceast birocraie, el constat, de obicei, c nu mai e chiar att de tnr i c a depit vrsta la care era capabil de maximum de performan. Iar tnrul nostru mbtrnit devine, la rndul lui, un filtru birocratic pentru generaiile urmtoare. Astfel, societatea pierde chiar vrful de form al celor mai dotai dintre indivizi. E preul pltit pentru surplusul de via i de confort. S ne gndim numai la realizrile politice i militare ale lui Alexandru Macedon, Gingis Han i Napoleon Bonaparte. Ar mai putea fi reeditate astzi, de oameni aflai la vrsta lor?! Iar apoi s reflectm c un Cro-Magnon avea la dispoziie numai 30 de ani pentru a mplini tot ceea ce avea de realizat n via. i reuea, n aceti doar 30 de ani, s preia puterea de la fostul brbat alfa, s asigure supravieuirea i nmulirea cetei sale, s inventeze o arm sau o unealt, s vneze mamui, s-i imortalizeze n picturi rupestre, s trepaneze cranii ale tovarilor aflai n suferin i, de fapt, toate acestea le fcea n numai 15 ani, att ct durau adolescena, maturitatea i btrneea lui, nsumate

Astzi, viaa noastr dureaz de peste dou ori mai mult. Iar viaa de adult e de patru ori mai lung dect a unui Cro-Magnon. Dar ci dintre noi reuesc s fac ntr-o via att ct fcea el?! XXIII. AGLOMERAREA, CELLALT BUMERANG Aglomerrile umane aduc, cu certitudine, o serie de avantaje pentru individ, care se rezum, n esen, la o via mai lung, mai ndestulat i mai ferit de primejdii. Cum am mai spus, aglomerarea constituie, alturi de tehnologie i de democratizarea sexual, unul dintre elementele de baz ale paradisului n care triete omul actual. Dincolo de degradarea genetic, pe care am vzut cum anume o favorizeaz, aglomerarea nu e doar un bumerang care lovete doar generaiile viitoare, ci i pe cea de acum, ntruct degradeaz i viaa actual, prezent, a celor care triesc n aglomerri. S amintim, n treact, c toate observaiile i experimentele arat c animalele care ajung s triasc n aglomerri, adic n grupuri mai numeroase dect cele n care triesc n natur i pentru care snt adaptate genetic, devin nelinitite, irascibile, agresive. Iar ntre aceste animale nu se mai stabilesc relaiile pe care le au n mod natural. Nu exist niciun motiv ca lucrurile s stea altfel n privina omului. i nici nu stau altfel. Privit cu un ochi obiectiv, un mare ora seamn cu un furnicar. Fiecare individ urmeaz zilnic un anumit traseu i ndeplinete anumite munci, cu o rigoare pe care numai la unele insecte o mai ntlnim. Ca i insecta, individul uman nu are n vedere ntregul, ci numai traseul lui zilnic, pentru care e programat social prin intermediul tuturor colilor formale i informale, care, dup cum am artat deja, snt n esen nite coli de dresaj. Dar programarea aceasta social nu poate anula programarea genetic a omului, nscut s triasc n ceata paleolitic. Insectele snt programate genetic s triasc n furnicar, spre deosebire de om. Tensiunea permanent ntre cerinele programrii genetice i cele ale programrii sociale nu poate duce dect la nevroz. i, dincolo de ceea ce spun crile de psihiatrie, toi oamenii care triesc n aglomerrile urbane snt nevrozai. i dincolo de toate lozincile fr acoperire despre munc, vnturate de tot soiul de filosofii, ideologii, morale i manuale de bun purtare, omul nu poate ndeplini ntr-un mod firesc i neconflictual cu propria sa natur dect activiti care seamn cu cea pentru care este el programat genetic, vntoarea. Pentru c n cazul omului, ca i n al cinelui, domesticirea nu poate stinge complet instinctele de vntor. i nici nu poate crea instincte noi. Dar ntr-o aglomerare urban foarte puine snt locurile de munc n care s se mai regseasc ntructva aspecte ale vntorii. i orice alt munc, orict de uoar ar fi, nu poate genera n om dect un conflict ntre ceea ce i cere propria lui biologie i ceea ce i cere socialul, conflict totdeauna generator de nevroz. i s mai amintim o dat c nici mcar masculii ierbivorelor nu accept s munceasc dect dac snt castrai. Presiunea social exercitat asupra omului este att de mare nct echivaleaz cu o castrare, produs la nivel psihic. Este o presiune de acelai tip i de aceeai intensitate cu aceea exercitat de dresor asupra unui leu de circ, pentru a-l determina s fac tumbe. Nu educaia, ci

numai dresajul poate face ca un animal s execute lucruri diferite sau chiar contrare celor pentru care este programat genetic. Dar omul se nate i triete azi n cea mai mare coal de dresaj care a existat vreodat: aglomerarea urban. Un dresaj la scar industrial, dup chipul i asemnarea tehnologiei i singurul mecanism pe care l are la ndemn omul pentru a se adapta e nevroza. Toate tiinele despre om ar trebui s se constituie ntr-o patologie a aglomerrii. Deocamdat, ns, singura tiin despre om nefalsificat e zoologia XXIV. BANII, PROTEZA UNIVERSAL Un chirurg din New York ctig 100.000 de dolari pe lun. Pentru aceeai munc, un chirurg din Berlin are 10.000 de dolari i unul din Ulan Bator primete 100 de dolari pe lun. n condiiile astea, ce snt banii? Ce reprezint ei? n lumea de azi, n care oamenii triesc protezai pe toate planurile, banul e proteza tuturor protezelor, e panaceul n materie de protezare, aa c este cea mai dorit extensie fenotipic a omului. Banul e religia cu cei mai muli adepi, chiar dac niciunul dintre ei nu i d seama c e vorba despre o religie, nici mcar aceia care o practic sub forma extrem a fanatismului numit corupie. Dac adepii lui Hristos i admir acestuia puterea de a transforma apa n vin, adepii banului tiu c dumnezeul lor e mult mai puternic, pentru c banii se pot transforma nu doar n vin, ci n aproape orice, inclusiv n bani mai muli. Ne imaginm c banul a aprut ca o relaie de ncredere, precum n urmtorul scenariu. Un pstor i un agricultor fac de mult timp schimburi de mrfuri. Pstorul i d agricultorului piei de capr i primete gru. Recolta fiind mai slab, agricultorul i d pstorului cu trei msuri mai puin gru, cu promisiunea c i va da cu trei n plus la urmtoarea recolt. Cum se cunosc i au ncredere unul n altul, pstorul i las toate pieile aduse. Iar agricultorul i d, pe lng gru, i trei pietricele, care reprezint cele trei msuri de gru cu care i rmne dator. Aceste trei pietricele snt primii bani. De la aceste pietricele i pn banii virtuali de azi e un drum lung, pe care nu vom ncerca nici mcar s-l schim. Deosebirea de esen ns este aceea c pentru agricultorul i pentru pstorul din scenariul nostru banii erau doar un mijloc, necum un scop n sine, cum snt pentru omul de azi. Pstorul nu-i dorea pietricelele, ci cele trei msuri de gru. n timp ce astzi aproape toi oamenii civilizai i fac viaa aproape exclusiv raportndu-se la bani. Nu exist practic nicio zon a vieii n care alegerile oamenilor s nu fie puternic legate de bani. Chirurgului german care ctig 10.000 pe lun nu i-ar trece nicodat prin cap s se mute n Mongolia, unde ar ctiga numai 100. Dar s-ar putea muta n SUA, pentru 100.000. Astzi toate migraiile se fac sub atracia de magnet universal a banului. Pentru niciun dumnezeu nu s-au mai mobilizat vreodat atia pelerini. Niciunui dumnezeu nu i s-au mai nchinat atia i de niciun dumnezeu nu au inut cont atia n toate momentele n care au avut ceva de ales n via.

Asupra unor mini deja alterate de degradarea genetic i nevrozate de viaa n aglomerri, faptul de a dori ceva att de abstract cum e banul, faptul de a face o religie din ban, nu poate avea dect un efect nefast. Omul nu mai obine nimic direct, n afar de bani. Orice altceva el obine numai prin intermediul banilor. Proteza universal, banul, intermediaz toate relaiile, att pe cele cu ali oameni, ct i pe cele cu alte proteze. Orice tip de avere e o extensie fenotipic a posesorului ei i a fost totdeauna dorit de oameni. Dar e o diferen foarte mare ntre un nobil care i dorea un castel, un domeniu i numeroi supui i un speculator financiar. Primul i dorea o extensie fenotipic vizibil, concret, material. Cel de al doilea i dorete o abstracie, chiar dac abstracia numit ban se poate materializa n orice form concret, inclusiv un castel i un domeniu cumprate i supui pltii cu un salariu. Primul i dorete i lucruri care nu se pot cumpra, al doilea vrea doar lucruri care se pot cumpra. n asta i const alterarea omului de azi, adept al dumnezeului ban: ndrznete tot mai puin s-i doreasc lucruri care nu se pot cumpra. Vntorul de mamui a devenit vntorul protezei cu care se poate nlocui orice protez XXV. MEDICAMENTUL OTRAV Intitulat pompos civilizaia imaginii, aceast civilizaie nu are nicio legtur cu imaginile statice ale fotografiilor sau tablourilor i nici cu imaginile dinamice pe care le percepem din automobil, tren sau avion. Se refer exclusiv la imaginile nefiziologice ale cinematografului i ale televizorului, care, atunci cnd le privim, ne terg de pe eletroencefalogram toate undele de stare de veghe, nlocuindu-le cu undele strii de somn. E rspunsul de adaptare pe care ochiul i creierul l dau unei solicitri psihovizuale pentru care nu sntem echipai genetic s-o recepionm. Dac pe moment privitul la televizor ne bag ntr-un fel de somn cu ochii deschii, pe termen lung vizionarea are ca efect scderea tuturor performanelor psihice ale omului, nescpnd niciuna neatins. Efectele snt cu att mai nocive cu ct expunerea este mai lung i are loc la vrste mai mici. Cinematografia i televiziunea snt unele dintre cele mai puternice droguri din lumea de azi. Dac prima are un corespondent n alcoolismul de crcium, celei de-a doua i corespunde alcoolismul solitar. Ca i alcoolul, televiziunea e consumat de om ca un autotratament incontient al nevrozei i alienrii, ntr-o lume pentru care nu e pregtit genetic s se poat adapta. Luat ca medicament, televiziunea are ns i efecte de otrav. Prin scderea tuturor calitilor psihice ale omului i datorit numrului imens de consumatori, probabil c are asupra ntregii societi un efect de degradare mental mai mare dect consumul nsumat al tuturor celorlalte droguri pe care le utilizeaz omul de azi. i asta dac inem cont doar de mecanismele recepionrii de ctre om a nefiziologicelor imagini emise de televizor.

Dac inem ns cont i de calitatea majoritii programelor, adic de coninutul mesajelor cu care e bombardat un psihic adus n stare de somn cu ochii deschii, atunci putem spune, fr teama de a grei, c televizunea reuete n numai civa ani s altereze creierul mai mult dect au reuit s-o fac mii de ani de degradare genetic datorat suprimrii seleciei. Dac astzi snt tot mai muli cei care, dei trecui prin coal, nu reuesc s stpneasc un fond de cuvinte mai mare dect acela al unui cimpanzeu educat, cu un creier de patru ori mai mic dect al omului, acest lucru nu se datoreaz dect ntr-o mic msur degradrii genetice. Nu inteligena genotipic e responsabil de aceast prbuire a performanelor mentale, ci inteligena fenotipic, aceea care e i rezultatul mediului. Iar din mediul n care trim azi, televiziunea e singurul factor suficient de nociv pentru a reduce capacitile psihice ale unui om sub nivelul acelora ale unui cimpanzeu. Chiar dac televiziunea nu e un factor izolat, ci acioneaz mpreun cu toi ceilali factori discutai n aceast carte. Spre deosebire de majoritatea produselor tehnologice, televiziunea nu e un bumerang care lovete doar n urmai, ci unul care i lovete nprasnic chiar pe cel care l folosete. Dar societatea nu are mijloacele cu care s se poat apra de aa ceva. Nici mcar nu e n stare s constate dezastrul i s-i msoare dimensiunile. E caricatural c societatea introduce reguli i restricii privitoare la coninutul programelor de televiziune, cnd tocmai forma profund nefiziologic a imaginilor emise e aceea care are cea mai mare nocivitate asupra minilor consumatorilor. Pe moment, televiziunea ne face fericii. Pe termen lung, sraci cu duhul Adic, i mai api pentru fericire Iar omul de azi asta caut, n primul rnd: fericirea. Iar, n materie de procurare a fericirii, televiziunea e unul dintre instrumentele cele mai eficiente din paradisul tehnologic n care trim astzi. XXVI. VIAA DE ACUM I VIAA DE APOI Omul actual caut fericirea. Substratul biochimic natural al acesteia l constituie eliberarea de endorfine, substane secretate de creier i avnd efecte similare cu ale morfinei, dar de cteva zeci de ori mai puternice dect ale morfinei. n mod natural, descrcrile de endorfine snt provocate de marile traume fizice ori de epuizarea fizic extrem, dar i de ctre mngieri i sex. Cutarea pemanent a fericirii l face pe omul de azi s par c ar purta o mare durere cronic, pe care ar vrea s-o uureze cu ajutorul endorfinelor proprii sau chiar cu ajutorul unor droguri din afara organismului su. Dar fie c e vorba de propriile-i endorfine, fie de drogurile interzise, fie de drogurile permise (ca alcoolul sau unele droguri uoare), fie de drogurile recomandate ca medicamente psihotrope, omul societii de azi are parte de fericire mult mai des i mult mai mult dect omul paleolitic. n afar de substane care provoac fericirea sau alung nefericirea, omul de azi abuzeaz i de produse excitante neuro-psihice (cum snt cafeaua i tutunul, dintre cele permise, sau amfetaminele, dintre cele interzise). De asemenea,

omul abuzeaz i de ceea ce numim senzaii tari, provocate de descrcrile de adrenalin i noradrenalin n situaii periculoase. Dincolo de faptul c toate aceste abuzuri, practicate pe termen lung, ajung s-i deterioreze toate funciile psihice, omul modern se comport ca i cum s-ar afla tot timpul ntr-un efort de adaptare psihic la viaa lui actual, iar susinerea acestui efort ar necesita tot mai mult sprijin din afar, o protezare tot mai intens. Smuls brutal din mediul lui natural, care e ceata paleolitic, omul pare a se simi tot mai strin n viaa de acum, pe care nu o mai poate suporta dect sub form de fericire. Un astfel de om nu are cum s se preocupe cumva de viaa de apoi, care este cea a generaiilor viitoare Degradarea genetic va continua. Ca i celelalte degradri, transmisibile generaiilor viitoare numai sub form de zestre extragenetic. Implacabil. Ireversibil. Dar asta nu deranjeaz, din fericire, pe nimeni, cci sntem absorbii de un prezent care ne depete, pe care nu-l putem gestiona. Sntem dedicai exclusiv vieii de acum. i, chiar dac ar ngrijora pe cineva viaa de apoi, cea a urmailor notri, tot n-am fi n stare s facem nimic. De altfel, inteligena omului n-a controlat niciodat nimic altceva dect progresul tehnologic. Tot restul s-a fcut de la sine. i se face. i se va face. De la maimua slbatic la maimua domestic. XXVII. DORIN Aa cum am mai spus, snt convins c acest secol va fi unul al geneticii i biologiei, aa cum secolul trecut a fost unul al fizicii i cosmologiei. mi doresc ca tiina i tehnologia acestui secol s realizeze, ntre altele, i clonarea unui vntor paleolitic, poate chiar a unui Cro-Magnon, renvierea lui. Evaluarea capacitilor acelui om viu ar fi i o confirmare practic ideilor susinute i demonstrate de aceast carte. S-ar putea argumenta c nu e nevoie de aa ceva, c ar fi suficient evaluarea unui om contemporan care triete n unul din triburile care i acum i duc viaa ntr-un mod asemntor omului de Cro-Magnon. Cine ar aduce un asemenea argument ar dovedi doar c n-a neles nimic din aceast carte Toate triburile care triesc azi ntr-un mod primitiv, ca vntori i culegtori, se gsesc n zone paradisiace, tropical-ecuatoriale, zone n care reuesc s supravieuiasc i alte maimue dect omul. Pe de o parte, presiunea de selecie din aceste zone e infinit mai mic dect aceea din zona temperat european, mai ales dect cea din timpul glaciaiunilor. Aa c i produsul seleciei va fi unul de calitate mult mai slab. Diferena ntre un tribal de astzi i un CroMagnon ar trebui s fie cam de acelai ordin ca ntre un irish wolfhound de companie de azi i unul din vremea n care asupra acestui cine exercitau o formidabil presiune de selecie lupul, ursul i omul rzboinic, cei mai puternici prdtori ai acelui timp i din acel loc.

Pe de alt parte, abundena zonei paradisiace tropical-ecuatoriale permite formarea de grupuri umane mult mai numeroase, cu mii de membri, ceea ce constituie deja premise ale degradrii genetice, prin aglomerare i promiscuitate sexual biologic. n vremea lui Cro-Magnon, climatul european nu permitea existena unor grupuri de mai mult dect cteva zeci de oameni, din cauza raritii hranei. Iar n aceste grupuri mici nu existau condiii pentru degradarea genetic, ale crei premise aveau s se creeze mai trziu, n satul neolitic. Aa c nu putem avea o imagine a vntorului paleolitic evalund un tribal de astzi. l doresc renviat pe Cro-Magnon, omul care s-a aflat la apogeul umanitii XXVIII. DESTIN PARALEL CU AL CELUI MAI BUN PRIETEN

Pn la clonarea unui vnator paleolitic, nu ni-l putem nsa dect imagina i ni-l putem imagina mai uor urmrind destinul paralel pe care l-a avut cel ce i-a devenit, la un moment dat, cel mai bun prieten: lupul. Odat domesticit, acesta a trit, oarecum, n aceleai condiii cu omul. n paleolitic, vnau mpreun, omul inventase o arma vie. n neolitic, lupul devenit cine pzea turmele pstorilor i avutul agricultorilor. Mai trziu, ca i n cazul oamenilor, diviziunea muncii se va accentua i n cazul cinilor, acetia devenind utilitari, de companie sau chiar vagabonzi. Cinele a urmat ndeaproape i expansiunea geografic i demografic a omului. Omul a luat cu el cinele cam peste tot unde a ajuns. Iar astzi exist n lume cel puin cteva sute de milioane de cini. Un numar mult mai mare dect al lupilor de odinioar, ca s nu mai vorbim de numrul lupilor de acum Cinele actual e rezultatul acumulrii n genomul lupului a unor mutaii, fapt permis de o presiune de selecie tot mai redus, aa cum a fost cea de dup domesticire. Aici vorbim doar de cinele comun, cinele de curte, pentru c n cazul cinilor de ras, omul a exercitat asupra celui mai bun prieten al sau o presiune de selecie mai puternic dect aceea exercitat de natur asupra lupului. Lupul din natur nu s-a schimbat n ultimele zeci de mii de ani. Lupul domesticit s-a schimbat vizibil, a ajuns cine. Iar diferena dintre lup i cine ne poate sugera diferena dintre Cro-Magnon i omul actual. Pentru c, la fel cum mutaiile n-au mai fost eliminate din genomul lupului domesticit i devenit cine, tot aa au fost pstrate i n genomul omului tot felul de mutaii, pe care o selecie natural tot mai slab n-a mai reuit s le elimine. Faptul e confirmat i de cercetrile asupra genomului uman, care estimeaz c n ultimii 10.000 de ani s-au produs mai multe mutaii dect n precedenii un milion de ani. Unii ns consider asta, cu optimism, o dovad de evoluie exploziv i pozitiv a omului. Privit ns de pe poziii realiste, nu e dect aceeai explozie care a dus de la lup la cine, adic o degradare genetic de amploare. Degradarea se manifest i n planul inteligenei. Dei se poate dresa mai greu, lupul are o inteligen mai mare dect a cinelui. Faptul e incontestabil.

i evoluia volumului cerebral al lupului domesticit i devenit cine e paralel cu aceea a evoluiei volumului cerebral al omului. Un cine de talia lupului are craniul cu 20% mai mic dect acesta. Doar cinii foarte mari, avnd o greutate cu 50-100% mai mare dect a lupului au un craniu ct al lupului. Dar, chiar i n cazul acestor cini uriai, creierul lor e cu 10% mai mic dect al lupului. S ne reamintim c i Cro-Magnon avea creierul cu 15-20% mai mare dect omul de azi. Iar omul de acum 5.000 de ani l avea cu 10% mai mare dect noi. Cum am spus i la nceputul carii, noi nu ne sprijinim demonstratia pe acest argument morfologic. Desi, cum ntreaga antropogenez se desfaoar n paralel cu creterea creierului, am fi putut invoca scderea creierului ca o dovad a existenei antropolizei i a fixrii nceputului ei n paleolitic, nu abia n epoca industrial, aa cum sustin toi cei ce nu contest degradarea genetic a omului. Noi am preferat s ne sprijinim toata demonstraia antropolizei numai pe dou principii: orice reducere a presiunii de selecie duce la degradarea genetic a unei populaii, degenerarea fiind cu att mai mare cu ct presiunea scade mai mult; progresul tehnologic, chiar i acela din epoca de piatr, duce inevitabil i ireversibil la scderea pna la dispariie a presiunii de selecie.

Datele pe care le-am prezentat n carte snt concordante cu teza noastra. Dar nu ne-am sprijinit niciun moment demonstraia pe ele. Dei s-ar putea ajunge la concluziile noastre i pornind de la aceste date i sprijinind demonstraia pe ele. Am preferat ns s folosim o metod care i era la ndemn i lui Darwin, care nu dispunea de toate datele de astzi. Am vrut sa demonstram i c nc din vremea lui Darwin putea fi descoperit drumul