Categoriile estetice

n Estetica Tudor Vianu prezint categoriile estetice ca fcnd parte dintr-o serie de probleme relative la coninutul operei de art, avnd un caracter anestetic: categoriile estetice sau a modificrilor frumosului, nite nume colective prin care snt nelese anumite impresii tipice prin care le putem primi de la art, precum frumosul i urtul, comical i umorul, graiosul, sublimul i tragicul.(...) Impresiile pe care le putem primi de la art se mai pot grupa i n alte clase tipice, cum ar fi, de pild, bizarul, fantastical, fiorosul, solemnul, idilicul .m.dnii cercettori i-au dat seama de posibilitatea i de nevoia de a spori numrul categoriilor estetice tradiionale.(Tudor Vianu, Estetica, Editura Orizonturi,pp.364-366, 366-367 La rndul su, Richard Hamman considera c aceste categorii aparin vieii, naturii, deci nu sunt exclusiv estetice. Max Dessoir i Johannes Volkelt le consider jumtate estetice, jumtate n afara domeniului estetic. Trebuie reinut c sistemul categorial propriu acestui domeniu poate fi extrapolat i la alte domenii ale vieii spirituale. Apoi, aceste categorii necesit o tratare formal pur estetic - comicul, tragicul, sublimul. n vechile tratate de estetic aceste categorii erau considerate drept dozri/ipostaze ale frumosului, modificri ale frumosului, mai precis combinri variate ale frumosului i urtului. Arta a progresat n difereniere, tipologiile artistice s-au nmulit i, tot acest proces evolutiv a nsemnat multiplicarea calitilor estetice, alturi de varietatea categorial a noilor coordonate estetice. Pentru fiecare categorie a fost nevoie de o tehnic special, adaptat, procedee care convin respectivei categorii. i din acest punct de vedere tratrile sunt ireductibile. n orice tratare, perspectiva filosofic este nelipsit ntruct categoriile reprezint o concepie i o atitudine fa de via, un Weltanschauung. Dar, spre deosebire de gradul de generalitate al concepiei filosofice, arta aduce n atenie concepia autorului, atitudinea acestuia fa de via. Cu toat reverberaia asupra vieii, asupra domeniilor anesteticului, aa zisele trdri necesare, categoriile estetice rmn n acest domeniu. nsuirile estetice, supuse mereu fluctuaiilor, rmn n cadrul sistemului categoriilor estetice. Chiar nerecunoaterea diferenierilor de la o categorie mai larg la una mai restrns, ce a generat o multitudine de dialoguri, nu a condus la excluderea sau absolutizarea unei categorii, ci a adus soluii teoretice

complementare, profitabile analizei universului estetic. A fost nevoie, avnd n atenie complexitiile domeniului, de a surprinde sensurile i particularitile unor trsturi estetice cum sunt armonia, ordinea, echilibrul - care dau libertatea necesar analizelor moderne, depind normele tradiionale. Dincolo de orice disput ntre rolul major i cel corelat al frumosului, aceast categorie ntemeiat mai nti n ipostaza de concept filosofic va juca rol supraordonator asupra oricrei alte categorii estetice. Dar, i n acest caz, supraordonator e numai esteticul i nu frumosul. Frumosul rmne o categorie referenial pentru orice analiz estetic i ajut n realizarea analizei celorlalte raporturi estetice. Iat de ce, ntr-un sens, frumosul echivaleaz cu esteticul iar, n alt sens, el este una dintre categoriile, dintre valorile estetice. Numai valorii estetice i este proprie fenomenalitatea, configuraia sau ivirea n form, n afara creia aceasta nu poate exista. Celelalte valori sunt substaniale, trector exemplificate prin fenomen. Actul fundamental al cunoaterii lor nseamn cunoaterea esenei. Dac celelalte valori le gndim cu sprijinul facultilor intelectual-teoretice, valorile estetice le gndim simindu-le, le nelegem trindu-le. Cu alte cuvinte, le gndim vizual, auditiv, tactil, gustativ, sensibil. Valorile estetice s-au adecvat receptrii; ca proces reversibil, organele de sim s-au specializat graie reaciei specifice intelectuale. Valoarea estetic, spre deosebire de celelalte valori care se impun prin idealitatea lor, se impune prin directa sau indirecta, efectiva sau mimata ei materialitate. Este vorba de o interioritate exteriorizat, o adncime care ptrunde la suprafa. Deci, faada - arhitectural -, faa, nfiarea sunt estetice. Stilul este termenul prin excelen reprezentativ pentru redarea nfirii, a unei anumite fee caracteristice. Mai putem aduga faptul c principiul de baz al sistemului categori ilor estetice este dualitatea. i-ul face legtura ntre ele, ntre extreme; el fiind garantul umanizrii lor. Nici o realitate nu se poate cunoate n afara opusului ei. Corelativele frumosului au format un sistem arhitectonic care a fost numit n secolul XIX-lea de Charles Lalo categorii estetice. Reinem i faptul c tienne Souriau l-a dezvoltat prin cteva categorii proprii : elegiacul, pateticul, fantasticul, pitorescul, grotescul, melodramaticul, eroicul, nobilul, liricul. La acest sistem bogat autorul esteticii urtului, Karl Rosenkrantz, adaug urtul, interesansul i absurdul.

Frumosul

Deseori aceast categorie a fost considerat ca nlocuind esteticul, adic neleas drept fenomenul care formeaz baza speculaiei estetice. Alteori este socotit frumos ceea ce este reuit din perspectiv estetic, iar neizbutirea, ratarea este considerat urtul. O asemenea perspectiv a fost exprimat de formaliti i expresioniti (cum este Croce). Aceast accepiune

este prea strns dac inem cont de faptul c exist opere care ilustreaz situaii urte, rmnd frumoase sau altele care caracterizeaz situaii frumoase, rmnnd neizbutite. Croce consider c urtul este arbitrariul, arlatania.(3) Dup aceast afirmaie, esteticianul se oprete la distincia dintre frumosul natural i cel artificial; primul desemnnd un fapt de plcere practic. Cine spune c e frumoas o cmpie, n care ochiul se odihnete pe culoarea verde i corpul se mic sprinten, unde blnda raz de soare cuprinde i mngie membrele, nu se refer la nimic de ordin estetic. Dar este incontestabil c alteori adjectivul frumos, aplicat unor obiecte i scene din natur, are o semnificaie pur estetic. (...) Cci natura e frumoas numai pentru cine o contempl cu ochi de artist; c zoologii i botanitii nu cunosc animale i flori frumoase; c frumosul natural se descoper (i exemple de descoperiri sunt locurile de frumoas perspectiv, adoptate de artiti i de oameni cu imaginaie i gust, ctre care se ndreapt apoi n pelerinaj cltori i excursioniti mai mult sau mai puin estei, din care cauz se produce n astfel de cazuri un fel de sugestie colectiv); c fr ajutorul imaginaiei nici o parte a naturii nu e frumoas, i c datorit acestui ajutor, n funcie de diferitele dispoziii sufleteti, unul i acelai obiect sau fapt natural este cnd expresiv, cnd nesemnificativ, cnd are o anumit expresie, cnd alta, e vesel sau trist, sublim sau ridicol, blnd sau ironic; c, n sfrit, nu exist nici o frumusee natural creia un artist s nu-i aduc vreo corectare. (4) Esteticianul afirm concis asupra frumosului artificial: Frumosul artificial, furit de om, este un ajutor cu mult mai maleabil i eficace. Simim nevoia de a iei din dificultatea produs de aceast categorie estetic prin formularea unei prime accepiuni: frumosul, neles ca sinonim cu valoarea estetic, este concretul semnificativ. Dar, aici aducem o precizare, sau mai bine spus o condiie: maximala semnificaie s fie contopit cu maximala concretee. Cci, omul ajunge s fureasc i s contemple obiecte frumoase cnd acestea sunt bogate/ncrcate de obiectualitate i rspund nevoilor sale diversificate. Prin urmare, frumosul este fenomenul semnificativ, n ipostaza sa fenomenal dar i n adncimea, esenialitatea sa. Astfel se face c frumosul apare atunci cnd ntre structurile sale - fenomenal i esenial - dispare orice distincie, ele condiionndu-se reciproc. Referirea la frumos nate dificulti explicative; incertitudinea provine din faptul c, el este sinonim cu valoarea estetic ct i cu oricare alta dintre valorile estetice. Chiar perspectiva istoric ne vestete c frumuseea nu conta n spaiul Orientului antic ci apare, ca interes, n Grecia i Roma. Termenul este ncetenit n Grecia antic. Principiul armoniei, unitatea prilor din ntreg, o anume msur caracteristic facerilor umane, un echilibru, o rim a prilor formeaz centrul de interes al nelepilor greci antici. Olimpul este msurat prin mrime uman; nelepciunea socratic tiu c nu tiu nimic, n sensul unei armonii a nelepciunii

luntrince, este remarcat de Pythia, care l declar cel mai nelept dintre atenieni. Aici i gsete originarea prima nsuire a noiunii de frumos: impresia de totalitate, de armonie. Filosofia greac poate fi considerat esteticocentric, kallos fiind termenul grecesc care exprim ceea ce este potrivit, care deservete un scop. Conceptul filosofic de frumos va cunoate noi manifestri prin asocierea lui cu eros, tiut fiind c numai tovria corpurilor frumoase nate discursuri (logoi) frumoase. ndrgostitul se desprinde de iubirea pentru un singur trup i devine iubitor al tuturor corpurilor frumoase.(Francis Peters,Termenii filosofiei greceti, Humanitas, 1993,p.99) Iar, cea mai frumoas dintre artele greceti a fost sculptura, pe care Hegel a numit-o cea mai clasic dintre arte. Acest principiu, al armoniei, a fost dezvoltat n Renatere, mai ales n cea italian. Prima frumusee pentru om este chiar omul, cellalt om. Cnd Europa se va ndeprta de idealul armoniei, ea se va revolta mpotriva propriu-zisei frumusei. Astfel se face c, ori de cte ori prile operei de art satisfac o perfect solidaritate estetic, fiecare integrnd armonia ansamblului, obinem frumosul. Apoi, frumosul produce o plcere direct, simpl i imediat. Asemenea plcere iese, se nate, dintr-o anume senzualitate; este dezinteresat i se refer la form. Am mai putea aduga c frumosul d impresia de echilibru; este o mare apropiere ntre aspectul clasic al lucrurilor i aspectul de frumos. Ei, grecii antici, ne-au nvat c frumuseea este legat de echilibru sufletesc, de armonie, proporie, cumptare, de justee i adevr. Perioada elenisto-roman este cea care armonizeaz frumuseea sufleteasc cu desvrirea moral. Trupul i sufletul sunt, deopotriv, ncredinate desvririi. Nici un exces - patimi i neliniti - nu trebuie s tulbure linitea interioar. Armonia cu natura reverbereaz n echilibrul nostru luntric. Pe Platon l-am putea considera printre primii esteticiani care analizeaz frumosul ca principiu al armoniei, al desvririi, exprimat prin perfeciunea zeilor. Dialogul Phaidros are ca subtitlu peri kalou, despre frumos, iar Hermeias mprtete opinia lui Iamblichos, potrivit creia dialogul trateaz peri tou pantodapou kalou, despre frumosul absolut. Platon declar prin personajul Socrate: Frumuseea putea fi vzut n toat strlucirea ei pe vremea cnd, prini ntr-un cor preafericit, unii nsoindu-l pe Zeus, alii n suita altor zei, contemplau divina privelite ce te umplea de bucurie, simindu-se iniiai ntr-una din acele taine despre care poi cu dreptate spune c nate cea mai aleas dintre fericiri. Socrate precizeaz c taina aceasta o srbtoream n toat cuprinderea fiinei noastre. Apoi revine la frumusee i o consider rnduit ntre lucrurile acelei lumi, ea era toat numai strlucire. i iat de ce, ajuni aici, tot ea este aceea pe care, prin simul nostru cel mai aprig, am descoperit-o strlucind cu nentrecut claritate. Frumuseea aparine zeilor, cnd vede un chip care aduce cu cel zeiesc, desprins parc din chipul frumuseii nsi, sau un trup asemenea alctuit, se simte mai nti ncercat de o nfiorare i ceva nedesluit. (5)

Plotin continu opera maestrului Platon. El afirm c emoia pe care o procur n noi frumuseea vizibil este provocat de lumea Formelor care se manifest n trup: Dac este adevrat c cei care privesc cu ochii lor operele de art nu vd la fel aceleai obiecte n tablouri, dar c, recunoscnd n sensibil imitaia a ceva ce se afl n Gndire, rmn parc uluii i ajung s-i reaminteasc adevrata realitate - ... -, dac este deci adevrat c cine vede Frumuseea minunat reprezentat ntr-un chip uman este purtat n lumea transcendent,..., vznd toate frumuseile din lumea sensibil, toat aceast armonie i ordinea mrea i strlucirea formei ce se manifest n astre, ..., s nu ajung s cugete (...): Cte minunii, i din ce minunii trebuie s se trag aceste lucruri minunate! (6) Ca un arc peste timp apare titanul Kant cu Critica facultii de judecare estetice; n seciunea nti Analitica facultii de judecare estetice, cartea nti Analitica frumosului precizeaz c Judecata de gust este estetic: Pentru a stabili dac ceva este sau nu este frumos, raportm reprezentarea nu prin intelect la obiect n vederea cunoaterii, ci prin imaginaie (asociat poate cu intelectul) la subiect i la sentimentul su de plcere i neplcere. Judecata de gust nu este deci o judecat de cunoatere, aadar logic, ci una estetic, adic o judecat al crei factor determinant nu poate fi dect subiectiv. n continuare, Kant consider c judecata asupra frumuseii este foarte prtinitoare, n ea amestecndu-se cel mai nensemnat interes: pentru a spune c obiectul este frumos i pentru a dovedi c am gust, plec de la ceea ce se petrece n mine datorit reprezentrii, nu de la ceea ce constituie dependena mea de existena obiectului. (7) Kant va considera ca al doilea moment al judecii de gust definiia pe care am adus-o drept moto al capitolului: Numim frumos ceea ce este reprezentat fr concept ca obiect al unei satisfacii universale. Este vorba de o satisfacie dezinteresat; subiectul, cel ce judec, se simte liber fa de satisfacia pe care i-o provoac obiectul. El va vorbi deci despre frumos ca i cum frumuseea ar fi o proprietate a obiectului, iar judecata ar fi logic (...), dei ea este doar estetic i conine numai o raportare a reprezentrii obiectului la subiect; cci ea se aseamn totui cu judecata logic prin aceea c valabilitatea ei poate fi presupus pentru fiecare. (8) Analiznd tipurile de frumusee, Kant specific: Exist dou feluri de frumusee: frumusee liber (pulchritudo vaga) i simpla frumusee dependent (pulchritudo adherens). Prima nu presupune un concept despre ceea ce trebuie (soll) s fie obiectul; cea de-a doua presupune un astfel de concept, precum i perfeciunea obiectului potrivit acestuia.(...) Florile sunt frumusei libere ale naturii. Iar, n aprecierea unei astfel de frumusei, judecata de gust este pur. (...)

Doar frumuseea unui om (i, n cadrul acestei specii, cea a unui brbat, a unei femei sau a unui copil), frumuseea unui cal, a unei cldiri (biseric, palat, arsenal sau pavilion) presupun un concept al scopului care determin ceea ce trebuie s fie obiectul, aadar un concept al perfeciunii sale; deci ea este doar o frumusee dependent. (9) Frumuseea este dependent de scopul coninut n concept iar, scopul determin ceea ce trebuie s fie obiectul. Iat definiia concis asupra frumosului: Frumos este ceea ce place n simpla apreciere (deci nu prin mijlocirea senzaiei raportate la un concept al intelectului). De aici, reiese c frumosul trebuie s plac fr nici un interes. Cci, frumosul ne pregtete s iubim ceva, chiar natura, n mod dezinteresat, iar sublimul s preuim ceva chiar mpotriva interesului nostru (sensibil). (10) Dac vom sintetiza trsturile ce aparin frumosului, putem spune c ori de cte ori suntem n prezena unei lucrri/opere n care prile sunt interdependente ctre armo nie, echilibru, unitate i produc o plcere direct, simpl i spontan suntem n prezena frumosului. Pentru c, frumosul nu poate fi dect singular, personalizat sau ca o personalitate. Prin unicitatea lui, frumosul se apropie de condiia naturii. Ca poziie este situat ntre natura natural i spiritul spiritualizat. Abstract este ideea de frumusee; frumuseea rmne concret. Prin urmare, frumoas nu poate fi dect aceast oper, aceast femeie - la singular -, cu inimitabilul ei farmec, cu statura, cu prul, cu vocea, cu gesturile ei; toate acestea nefiind altceva dect particularizri ale frumosului ce ptrund la exterior. n acest sens, vorbim de o frumusee meridional, nordic, asiatic etc., ele fiind tipologizri teoretice ale frumuseii. Critica hedonismului estetic (Critica frumosului conceput ca ceea ce place simurilor superioare) Hedonismul n genere reprezint teoria care, bazndu-se pe plcerea i durerea intrinseci oricrei forme de activitate, confund ceea ce conine cu ceea ce e coninut i nu recunoate alt proces dect cel hedonist. Aici trebuie s facem cteva precizri, pentru a nu privi reducionist acest curent. S ne amintim c hedonismul a fost cultivat n Grdina lui Epicur, unde plcerea era considerat primul dintre bunurile nnscute, cu condiia ca ea s nu produc o neplcere mai mare pentru noi. (Readucem n atenie comportamentul modest i echilibrat pe care-l manifesta Epicur. Diogenes Laerios argumenta, cu o scrisoare, comportamentul omului care a stabilit plcerea drept scop al vieii: Trimite-mi o ulcic cu brnz, ca s triesc luxos cnd mi vine gust.) Plcerea este firea noastr; ea face parte din natura noastr uman. Pentru c durerea deviaz sensul existenei noastre, virtuile se coreleaz cu plcerea i astfel, ultima capt girul moralitii. Abstinena, ca i excesul, duneaz manifestrii noastre umane; ele sunt devieri de la plcere i, odat cu aceasta, de la moralitate.

n ce privete hedonismul estetic, caz particular al hedonismului n gener e, acesta consider faptul estetic drept un simplu fapt de sentiment i confund plcutul expresiei, care este frumosul, cu plcutul de orice fel, cu plcutul pur i simplu. Prin urmare, concepia hedonist asupra artei consider frumosul ca fiind ceea ce este plcut vederii i auzului, adic simurilor superioare. O alt form a hedonismului este teoria jocului. Conceptul de joc a fost folosit cu scopul recunoaterii caracterului activ al faptului expresiv. n acest sens, omul nu se manifest n chip uman dect atunci cnd ncepe s se joace, cnd se sustrage cauzalitii naturale i mecanice, producnd spiritual. Dat fiind c joc nseamn plcere care se nate din desctuarea energiilor organismului, consecina nu s-a lsat ateptat: orice joc poate fi considerat fapt estetic iar arta a fost denumit joc, n msura n care poate intra ca parte a unui joc. O asemenea nelegere a fost acordat i cu alte activiti i nfptuiri umane. (Singurul domeniu care nu putea s fac parte din joc era morala; aceasta avea rolul de a reglementa actul jocului.) S urmrim accepia dat de Ion Pascadi jocului, precum i raportarea joc - art: Homo ludens este ntr-adevr nrudit cu homo aestheticus: i unul i cellalt sunt robii doar ai imaginaiei i visului, i pentru unul i pentru cellalt principalul devine spectacolul.(...) Elementele comune artei i jocului fac pe muli s nu observe deosebirile dintre ele, cu toate c acestea sunt fundamentale n orice condiii; activitatea de creaie artistic se soldeaz cu un produs - OPERA - care ajunge s aib viaa lui proprie, n timp ce jocul se sfrete n sine nsui; regulile creaiei artistice, orict de mult solicit imaginaia, sunt ngrdite de limitele ramurii, genului, speciei sau stilului i curentului respectiv, n timp ce jocul ngduie - la un moment dat - nclcarea oricror reguli.(...) Arta are nu numai prezent, dar i un trecut pe care i-l conserv, n timp ce jocul triete numai din frenezia momentului i plpirea clipei.(...) Arta cere talent, jocul presupune doar capacitatea de a te drui liber fanteziei; creaia urmrete ceva dincolo de ea, activitatea ludic i are elul i rostul n ea nsi. n ciuda acestor deosebiri, ce nu pot i nu trebuie s fie ignorate, se pare c viitorul intete ctre apropierea celor dou domenii, pstrndu-le ns specificitatea: locul jocului liber al facultilor umane crete, hazardul va avea probabil un rol tot mai mare, desftarea (a se citi plcerea; nota noastr) va nsoi i finaliza ambele activiti, (...). (11) n ambele cazuri se remarc o anumit trstur definitorie - dezinteresul - i se vorbete tot mai mult despre gratuitate. Ct privete jocul, acesta pare a nu fi comandat de cerinele obiective ci mai degrab de capriciile subiectivitii. n acest sens, el este necesar pentru conservarea indivizilor, pentru refacerea energiilor spirituale consumate. i, spre deosebire de art care aspir ctre eternitate,

jocul va rmne cantonat n vremelnicie i efemer. Aceste consideraiuni nu fac altceva dect s depeasc viziunea hedonist i s dea trinicie, chiar trie, seriozitii artei. tefan J. Fay n Socrateion, ne aduce n atenie ideile sale referitoare la personalitatea lui Mircea Vulcnescu. Ne-au interesat ntruct au referine asupra temei analizate: jocul. Cuvntul joc este folosit n accepiunea dat de filosoful olandez Johan Huizinga din al su Homo ludens, un fenomen cultural misterios i angajat al tririi spirituale, un fenomen de transfigurare i revalorificare a faptului curent pe plan imaginativ, n cadrul unor parametri convenionali bine stabilii, n care omul se implic cu o sum de caliti ca: inteligena, memoria, fantezia, rigoarea, talentul, abilitatea, agilitatea, uneori fora muscular. Jocul trebuie neles ca un fapt serios. A intra n joc nseamn a te supune regulilor lui interioare, care nu pot fi clcate fr sancionare. (12) Jocul are virtui tulburtoare, cu ideile din joc se construiesc metafore; o nou lume ia natere, fcut din elemente naturale dar inexistent n natur -lumea spiritului. Fr seriozitate nu poate fi conceput jocul; numai din neseriozitate nu putem avea ncredere n joc. Jocul ngduie invenii la nesfrit - folclorul - dar nu anarhia. (13) Am reine c, pe de o parte, jocul nsemn desctuarea energiilor i reechilibrarea noastr prin plcere iar, pe de alt parte, jocul este un fapt cultural, ca i operele de art, care cere seriozitate, respectarea unor norme i reguli, aa cum se ntmpl i n ivirea frumosului artistic. n acelai timp, amndou facerile i prefacerile umane presupun imaginaie i originalitate, mai ales jocul n desfurare. Cele dou forme spirituale creaz o nou lume lumea spiritului, re-producere a naturalului dar situat dincolo de acesta. Este un miraj pe care l triete, n ambele cazuri, att copilul/ tnrul ct i btrnul. Jocul, ca i arta, i nsoete devenirea din copilrie i pn n ultima clip de via. Avem nevoie de joc, ca plcere trit, dar i de art, ca plcere de receptare. Ambele forme spirituale aparin umanitii; nseninarea noastr, echilibrarea noastr, revigorarea noastr nu nseamn simpla plcere ci, trirea unor clipe dincolo de profan. Este un fel de sacralitate ce ne nsoete de la tineree, mai bine spus de la copilrie, pn la btrnee. Cel ce a uitat s se joace nu mai are sentim entul comuniunii (Socrate); acesta a uitat s triasc. S nelegem, aadar, c i hedonismul are un cuvnt de spus asupra condiiei umane. Revenind la curentele care se nscriu n perspectiva hedonist de abordare a esteticului, au existat teoreticieni care ncearc s deduc plcerea artei din rezonana produs la nivelul sexualitii. Tot la acest nivel, destul de grosier, nscriem i varianta triumfului; geneza faptului estetic s-ar afla n plcerea de a nvinge i de a triumfa. Gsim, n aceast concepie, reverberaia moravurilor popoarelor primitive - idealul triumfului nsemnd, n acelai timp, cucerirea de tip masculin. O coal mai puin grosier consider estetica drept o tiin a simpaticului, a ceea ce noi simpatizm, a ceea ce ne atrage, ne nveselete, ne trezete plcerea i admiraia . Iar simpaticul

nu este altceva dect imaginea sau reprezentarea a ceea ce ne place. Drept consec in, simpaticul este un fapt complex, rezultant a faptului estetic al reprezentrii i al plcerii n diferite apariii. Aici se cere fcut o distincie, cea dintre form i coninut. Dac se acord prioritate faptului expresiv, se indic acordul cu estetica privit ca tiin a expresiei; dac se acord prioritate coninutului plcut, se susine perspectiva hedonist, utilitarist. Hedonismul secolului al XIX-lea apare ca urmare a opunerii frumosului i artei, frumosul fiind specific artelor plastice iar sublimul artelor literare. Prima variant de analiz a sublimului aparinuse lui Pseudo-Longinus, care n secolul I d.Hr., mai precis n Tratatul despre sublim (Peri hysous) , realizase teroretizarea sublimului ca nlime a frumosului, stilul sublim fiind unul al persuasiunii, al seducerii auditoriului. Immanuel Kant este, la rndu-i, influenat de distincia art - frumos i face eforturi pentru analiza i clasificarea frumosului, separnd frumosul de art i limitnd frumosul la gust i integrnd arta n Analitica frumosului. Distincia art - frumos va fi desvrit, n secolul al XIX-lea, prin opunerea formei i coninutului. Ceea ce va premerge va fi forma, cunoscnd diferite denumiri. La sfritul secolului va aprea o alt confuzie, i anume cea dintre frumos i agrebil, care va da natere naturalistmului i hedonismului. Vorbind de Criza postkantian: Schopenhauer i hedonismul frumosului, G. MorpurgoTagliabue apreciaz c sistemul lui Schopenhauer este o ncruciare a gndirii empirice cu gndirea transcendental. (...) Pentru Schopenhauer frumosul este nonindividualul, sublimul este antiindividualul, iar graiosul este individualul. Arta are de-a face numai cu primii doi termeni, nu cu al treilea. Arta este cunoaterea pur a unitarului, a tipicului, a universalului, a ideilor ntrezrite n lucrri. Graiosul, atrgtorul, das Reizende, dimpotriv, este ceea ce are atingere cu individualul, cu hedonismul su, cu instictul erosului. (...) n felul n care l concepe Schopenhauer, frumosul are o form transcendental, dar un coninut hedonist - un hedonism sublimat, un vitalism. Este, aadar, vorba de o contemplare obiectiv n art, de o detaare, de o evadare din contingena nefericit, dar n acelai timp de o transpunere ideal a forelor naturii i ale vieii. (14) Hedonismul estetic nu se poate menine dect unit cu hedonismul filosofic, pe care l -am prezentat odat cu accepiunea termenului. O ntrebare se impune: Ce unete valorile morale cu cele estetice i, drept urmare, la ce folosete arta? Totodat, n viziune hedonist, ar trebui s lsm cale liber plcerilor pe care aceasta le ofer? Soluiile nu ateapt s apar: a) una rigorist sau ascetic, pentru care arta este o beie a simurilor i, ca urmare, este nociv sufletului omenesc. Trebuie s eliberm sufletul de tot ceea ce l-ar tulbura.

b) alt soluie este una pedagogic sau utilitar-moralist; admite arta numai n msura n care ea contribuie la desvrirea moral, la cunoaterea i ndeplinirea datoriei. Artei i-ar reveni rolul de a ne conduce spre adevr i spre realizarea binelui practic. La polul opus soluiilor hedoniste i pedagogice s-a formulat teza potrivit creia arta const n frumuseea pur. n acest caz, referenialul artei ar fi sacrul, transcendentul, inaccesibil fiinei umane efemere, supus naterii i degradrii. Aceast concepie ar viza ceea ce este dttor de beatitudine la nivelul spiritului, dar nu ar putea fi exprimat. (Frumuseea pur nu poate fi surprins i cuprins ntr-o form, orict de spiritul ar fi ea.) n acest caz ar fi vorba de o frumusee superioar, purificat de expresie, ntr-un fel lipsit de ea nsi, dat fiind c frumuseea este expresie. Naturalismul american, i n particular poziia lui George Santayana, se intereseaz de sensul frumuseii i concluziile sunt cele ce urmeaz: Problema frumuseii intr n aceea a valorii, adic a contiinei emoionale. Judecile comparative intelectuale sunt judeci de fapt i ele au drept criteriu adevrul; judecile estetice i morale sunt judeci de valoare. Primele, cele estetice, sunt n general pozitive, celelalte, negative (interdicii). Judecile estetice sunt spontane i autonome; cele morale sunt obligatorii i heteronome. Unele convin jocului, celelalte muncii. Sensul frumosului ia natere din reacia imediat i inexplicabil a elanului vital fa de solicitrile a ceea ce exist.(...) ...Frumosul se definete (...) ca o valoare pozitiv, imediat, instrinsec, obiectiv. (...) Exist frumuseea unui material sensibil cnd plcerile ataate procesului de percepie se obiectiveaz n caliti; exist frumusei ale formelor cnd obinem o sintez unitar a acestor caliti. n sfrit, plcerea provocat de aceste caliti neimediate i specifice dar evocate prin asociaii de idei, este expresia. (15) Pentru spaniolul emigrat n Statele Unite, dup ce se pefecionase n Germania influenele formaiei sale aparin celor trei culturi -, arta este o evadare, un fel de compensaie a vieii; ea este o fericire practic pe planul imaginativ. Arta are ca atribut frumosul iar frumuseea nseamn valoare sau apreciere, plcere obiectivat sau apreciere pozitiv. Ea nu s-ar separa cu nimic de eficiena practic, fiind prezent n viaa noastr , n domeniul jocurilor imaginai ei, dnd echilibru omenescului, atenund limitele universului nostru existenial: libertate obedien, creaie - tehnic, ideal - natural. Arta este soluia pe care Santayana o gsete pentru atenuarea strii noastre de alienare n cadrul univesului tehnologic al civilizaiei contemporane. Situat pe poziia de revolt mpotriva puritanismului estetic, John Dewey consider arta ca un ideal care ne ajut s depim confuziile existeniale, disperrile de zi cu zi. Termenul de art cuprinde tot ce este estetic, frumos, desvrit, perfect, conform cu dimensiunile obiective i subiective ale experienei. Principiile sale estetice sunt: integralitatea, ordinea, unitatea. El

neglijeaz, sau nu acord interes, distinciei dintre estetic i artistic, considernd c singura diferen ar consta n finalitate: esteticul produce plcerea, ce aparine oricrei experiene trit n plenitudine, iar artisticul pune accentul pe aciune. Arta nseamn acordul dintre organism i mediu; ea este manifestarea cea mai direct i complet a experienei ca atare ... experiena n integralitatea sa. ntreaga noastr experien de via nu este altceva dect interaciunea dintre impulsurile noastre interne i situaiile externe cu care ne confruntm. Arta este o experien gustat datorit facultilor sale eliberatoare i d sens experienei noastre de via. Fericirea se afl n reuit cci sensibilitatea i plcerea estetic constituie cea mai mare parte a unei fericiri demne de acest nume. (16)