Sunteți pe pagina 1din 28

1

Nr. 7-8, 2009


4\0C41UL P0P0ULUI
n virtutea modificrii n permanen a legii penale
i a completrii ei cu noi norme, prin Legea nr.235 din
08.11.2007, capitolul VII al Prii speciale a Codului penal
actual al Republicii Moldova a fost completat cu art.208
1

intitulat Pornografia infantil. Avnd n vedere prejudi-
ciul acestei fapte, pornografia infantil a fost incriminat
n grupul infraciunilor contra familiei i minorilor, ceea
ce corespunde obiectului ei juridic.
Includerea acestui articol n legislaia penal naional
este dictat de ocrotirea minorilor de influena negativ a
pornografiei i exploatrii sexuale, agravarea acestei situaii
pe plan internaional i naional. Necesitatea ocrotirii pe
toate cile a minorilor este proclamat de numeroase acte
cu vocaie internaional i n actele legislative ale Republi-
cii Moldova. Astfel, potrivit art.27 din Convenia ONU cu
privire la Drepturile copilului, statele-pri (printre care se
numr i Republica Moldova) recunosc dreptul oricrui
copil la un nivel de via suficient pentru a permite dez-
voltarea sa fizic, psihic, spiritual, moral i social. De
asemenea, art.34 al aceluiai act legislativ prevede c statele-
pri se angajeaz s protejeze copilul contra oricrei forme
de exploatare sexual i de violen sexual. n acest scop,
statele vor lua n special toate msurile corespunztoare
pentru a mpiedica exploatarea copiilor n scopul prostitu-
iei, n scopul produciei de spectacole sau de materiale cu
caracter pornografic
1
.
Copil nseamn orice persoan sub 18 ani. Tot n
aceast sfer de legislaii, Consiliul Europei a elaborat
numeroase reglementri cu implicaii n problemele de-
lincvenei juvenile cum ar fi: Recomandarea nr.2(878)7
a Comitetului de Minitri asupra principiilor referitoare
la rspndirea programelor video cu caracter violent sau
pornografic (1989); Recomandarea R(91)11 a Comitetu-
lui de Minitri asupra exploatrii sexuale, pornografiei,
prostituiei i traficului de copii i tineri aduli. Potrivit
RSPUNDEREA PENAL
PENTRU PORNOGRAFIA INFANTIL
Trofim CARPOV,
doctor n drept, confereniar universitar, ULIM
Par la Loi n 235 du 08.11.2007 le Code Pnal de la Rpublique de Moldova a t complt
de larticle 208
1
avec le titre La pornographe infantile . Dans son tude, lauteur propose
une analyse sous laspect juridique et pnal des lments et signes constitutifs de cette
nouvelle infraction qui porte atteinte au dveloppement moral, physique, psychique et
social des mineurs.
alin.4 al art.50 al Constituiei Republicii Moldova, exploa-
tarea minorilor, folosirea lor n activiti care le-ar duna
sntii, moralitii sau care le-ar pune n primejdie viaa
ori dezvoltarea moral sunt interzise.
Conform alin.(2) al Protocolului opional la Conven-
ia cu privire la Drepturile Copilului, prin pornografie
cu copil se nelege orice reprezentare, prin orice mijloc,
a unui copil care este implicat ntr-o activitate sexual
explicit, real sau simulat, sau orice reprezentare a
organelor sexuale ale unui copil, n primul rnd cu scop
sexual.
Obiectul juridic special al infraciunii de pornografie
infantil l reprezint relaiile de convieuire social puse
la baza dezvoltrii fizice, psihice i sociale normale a mi-
norilor. Obiectul material este reprezentat prin imagini
sau alte reprezentri ale unui sau ale mai multor copii
implicai n activiti sexuale ori prin aceleai materiale
cu reprezentri ale organelor sexuale ale copiilor, repre-
zentate n manier lasciv sau obscen, inclusiv n form
electronic.
Latura obiectiv a infraciunii de la art.208
1
CP se
exprim n fapta prejudiciabil care se concretizeaz n
aciune. Aceast aciune se poate exprima sub oricare din
urmtoarele modaliti alternative de realizare: producerea,
distribuirea, difuzarea, importarea, exportarea, oferirea,
vinderea, schimbarea, folosirea sau deinerea de imagini
sau alte reprezentri ale unuia sau ale mai multor copii
implicai n activiti sexuale explicite, reale sau simulate,
ori de imagini sau alte reprezentri ale organelor sexuale
ale unui copil, reprezentate n manier lasciv sau obscen,
inclusiv n form electronic.
Producerea presupune operaiuni care constau n
fabricarea, crearea materialelor pornografice; distri-
buire nseamn repartizarea, transmiterea, mprirea
obiectelor i materialelor pornografice n folosul unor
Nr. 7-8, 2009
AvocAtul PoPorului 4\0C41UL P0P0ULUI
2
tere persoane; prin difuzare se are n vedere propaga-
rea, vizionarea, nregistrarea pe casete i pelicule video
a imaginilor cu caracter lasciv sau obscen; aciunile de
importare i exportare se vor descifra, fiecare cu particu-
laritile sale, ca transportare sau importare a obiectelor
i materialelor pornografice dintr-un stat n altul sau pe
teritoriul aceluiai stat; oferirea presupune prezentarea,
propunerea, nfiarea materialelor pornografice unei
persoane pentru a se folosi de ele; vindere nseamn a
face comer cu materialele n cauz; schimbare presupune
cedarea imaginilor pornografice n locul altor obiecte;
aciunile de folosire presupun utilizarea, ntrebuinarea
materialelor cu caracter pornografic; prin deinere de
imagini sau alte reprezentri se va nelege aciunea de
a avea n stpnire, n pstrare sau posesie materiale
pornografice; prin sintagma activiti sexuale explicite
se vor nelege aciunile efectuate cu caracter vdit,
limpede, desluit, clar, lmurit; prin sintagma activiti
sexuale reale se vor nelege aciunile cu caracter obiectiv,
adevrat; prin sintagma activiti sexuale simulate se vor
nelege aciunile crora li se imprim intenionat un
caracter fals, neltor.
Infraciunea de pornografie infantil, n oricare dintre
modalitile sale de svrire, se consider consumat din
momentul svririi aciunii incriminate. Rspunderea
penal apare indiferent de consecinele survenite.
Esena infraciunii analizate rezid n actele cu carac-
ter pornografic svrite asupra minorilor implicai n
activiti sexuale explicite, reale sau simulate ori imagini
de reprezentri ale organelor sexuale ale copiilor fiind de
manier lasciv sau obscen.
Prin imagini sau alte reprezentri cu caracter porno-
grafic se vor nelege fotografiile, desenele, albumurile,
revistele, tablourile, filmele, diafilmele, imprimrile
pe discurile sau bandele magnetice, inclusiv n form
electronic care reprezint un minor avnd un compor-
tament sexual explicit, real sau simulat sau reprezentri
ale organelor sexuale ale copiilor de maniera lasciv sau
obscen.
Imaginile cu coninut pornografic pot fi plasate i
pe obiecte de mbrcminte (cravate, pantaloni), pe/n
stilouri, n corpul ceasornicului, pe diferite cutii pentru
bijuterii, oglinzi etc. Maniera lasciv are semnificaia de
excesiv de senzual, pornit spre desfrnare, pervertire a
instinctului sexual, crearea sentimentului de brutalitate
i cinism n relaiile sexuale.
Lexemul obscen are sensul de caracter imoral, neru-
inat, nesimit, trivial, indecent, vulgar al unor atitudini
sau manifestri ale imoralitii sexuale. Manierele lascive
sau obscene rezult din nsui coninutul i forma mate-
rialelor prezentate.
Infraciunea n cauz poate fi svrit de o singur per-
soan sau cu participaie n toate formele ei. De asemenea,
infraciunea poate fi comis n ar sau n afara teritoriului
ei.
Latura subiectiv a infraciunii se exprim numai
prin intenie direct. Intenia fptuitorului implic n
toate situaiile cunoaterea de ctre acesta a caracterului
lasciv i obscen al materialelor pornografice, precum i
prevederea consecinelor create prin activitatea sa asupra
contiinei i conduitei tineretului. Scopul i motivul
infraciunii nu au importan la calificarea faptei. Aces-
tea pot fi ns luate n considerare la individualizarea
pedepsei.
Subiect al infraciunii date poate fi orice persoan
fizic, responsabil, care a atins vrsta de 16 ani. Subieci
ai acestei infraciuni pot fi i persoanele juridice care
desfoar activitate de ntreprinztor dac corespund
uneia din condiiile stipulate n alin.(3) art.21 CP.
Pornografia infantil se pedepsete cu nchisoare de
la 1 la 3 ani, cu amend aplicat persoanei juridice, de
la 2000 la 4000 de uniti convenionale cu privarea de
dreptul de a exercita o anumit activitate.
Un om cu credin valoreaz ct alii 99 care au numai un interes.
(John Stuart Mill)
Caracterul omului poate fi dedus din manifestrile lui mrunte. Pentru lucrurile importante
oamenii i iau precauii; in gesturile mici ei se manifest dup natura lor i fr a-i da oste-
neala s se mai ascund.
(Arthur Schopenhauer)
3
Nr. 7-8, 2009
4\0C41UL P0P0ULUI
Proiectele textelor Comisiei Europene
Conform chestiunilor abordate n cadrul Consiliului
Europei la Tampere,
1
Comisia a elaborat un Tablou de
bord pentru examinarea progreselor realizate n viziunea
crerii unui spaiu al libertii, al securitii i al justiiei n
cadrul Uniunii Europene. Acest Tablou de bord a sporit
lucrul Comisiei, care de la finele anului 2001 era gata s
elaboreze toate textele prevzute prin art.63 al TCE.
2
Unele dintre aceste texte au fost definitiv adoptate
de ctre Consiliu i sunt n vigoare, iar altele mai sunt n
discuie. Referitor la textele elaborate de ctre Comisie,
trebuie s reinem:
Propunerea directivei Consiliului
3
referitoare la
normele minimale ce reflect procedura de acordare
i de retragere a statutului de refugiat n statele-mem-
bre (adoptat de Comisie la 20 septembrie 2000);
Propunerea directivei
4
referitoare la normele mi-
nimale pentru adresrile de azil n statele membre
(adoptat de Comisie n mai 2001);
Propunerea regulamentului
5
care ar stabili criteriile
i mecanismele de determinare a statelor-membre
responsabile de examinare a unei cereri de azil
prezentat n unele din statele-membre de ctre un
resortisant al unei ri tere (Dublin II) (adoptat de
Comisie la 27 iulie 2001);
Propunerea directivei
6
referitoare la condiiile ne-
cesare pentru a putea pretinde la statutul de refugiat
i a beneficia de o protecie subsidiar (adoptat la
12 septembrie 2001).
Trebuie s notm c n cadrul Consiliului de la Sevilia
AsevedeaPreambululConcluziilorPreedeniei.
Examinarea semestrial a Tabloului de bord pentru a examina pro-
greselerealizatenscopulcreriiunuispaiuallibertii,securitiii
justiieincadrulUniuniiEuropene,COM(00)6final,Bruxelles,30
mai00.
3 COM(000)578.
COM(00)8.
5 COM(00)7.
6 COM(00)50.
PROCESUL DE ARMONIZARE A DREPTULUI DE AZIL
N CADRUL UNIUNII EUROPENE: FORME I METODE
DE COOPERARE NTRE DREPTUL UNIUNII EUROPENE
I DREPTUL NAIONAL AL STATELOR MEMBRE
ALE UNIUNII EUROPENE (sfrit)
GAMURARI Vitalie,
doctor n drept, confereniar universitar, ULIM
din 21 i 22 iunie 2002, efii de state i de guverne au
cerut Consiliului s aprobe regulamentul de la Dublin II
pn n decembrie 2002, normele referitoare la condii-
ile necesare pentru a beneficia de statutul de refugiat i
referitoare la coninutul acestui statut pn n iunie 2003
i normele comune n domeniul procedurii de azil pn
la finele anului 2003.
7
Nici un text ce conine elementele juridice eseniale ale
regimului de azil comunitar nu a fost ntre timp adoptat.
Instrumentele juridice n vigoare poart chestiuni mate-
riale ce reflect identificarea refugiailor i protecia lor
n caz de flux masiv.
n asemenea mod, Consiliul a adoptat:
Decizia
8
privind crearea Fondului european pentru
refugiai (FER), la 28 septembrie 2000;
Regulamentul
9
privind crearea sistemului Euro-
dac, la 11 decembrie 2000;
Directiva
10
privind normele minime pentru acorda-
rea unei protecii temporare n caz de flux masiv a
persoanelor deplasate i privind msurile de asigu-
rare a unui echilibru ntre eforturile depuse de ctre
statele-membre n scopul acordrii proteciei acestor
persoane i suportarea consecinelor acestei protecii,
la 20 iulie 2001.
FER reglementeaz finanarea eforturilor depuse
de ctre statele-membre. Fondul susine trei tipuri de
aciuni: ntreinerea, integrarea i repatrierea voluntar.
Finanrile sunt repartizate proporional cu numrul
refugiailor i al adresrilor de azil prezentate n fiecare
stat-membru. Sistemul Eurodac vizeaz punerea n
aplicare a unui mecanism de comparare a amprentelor
digitale a adresrilor de azil la finele aplicrii eficace a
Conveniei de la Dublin. Acest sistem era prevzut pen-
tru finele anului 2002. n final, directiva privind fluxul
7 Par.37aleConcluziilorPreedeniei.
8 2000/596/CE.
CE No. 2725/2000.
0 2001/55/CE.
Nr. 7-8, 2009
AvocAtul PoPorului 4\0C41UL P0P0ULUI
4
masiv, intrat n vigoare n august 2001,11 merit unele
dezvoltri suplimentare. Ea vine s acopere un vid juridic
pentru ca s poat fi aplicabil n situaiile deplasrii n
mas a populaiei, cum ar fi cea din Kosovo n 1999 sau
din ex-Iugoslavia n perioada rzboiului din 1992-1995.
n asemenea situaii, n condiiile unui flux masiv al po-
pulaiei, este imposibil s se examineze n mod individual
cererile de azil. Regimul juridic comun de azil ce decurge
din Convenia din 1951 n asemenea situaii este dificil de
pus n aplicare. La fel, pentru a face fa fluxului masiv al
populaiei provocat de rzboaiele balcanice din anii 90,
statele europene, inclusiv membrii Uniunii Europene, au
pus n aplicare regimuri de protecie temporar (statut
umanitar, mai corect). Nici un text de drept internaional
nu reglementeaz aceast chestiune i acest vid juridic
a permis statelor s decid ele nsele dac persoanele
protejate n asemenea mod vor avea dreptul la munc, la
instruire etc. Peste tot chestiunea articulrii dintre acest
regim aplicabil situaiilor de urgen i regimul de azil
de drept comun a fost foarte repede abordat. Statutul
umanitar acordat este deci precaut, n cazul n care statul
decide el nsui s-l pun n aplicare.
Aceast directiv a Consiliului este binevenit n m-
sura n care reglementeaz n detaliu ansamblul acestor
chestiuni. Ea prevede expres c toate persoanele ce au
trecut printr-un conflict armat, prin violene sau o situ-
aie de violene sistematice i generalizate a drepturilor
omului se vor bucura de protecie temporar pentru o
perioad de maximum doi ani n statele Uniunii Europe-
ne. Persoanele ce se afl sub protecie temporar primesc
un titlu de sejur i au acces la piaa muncii, la educaie
i la serviciile sociale. n final, un alt moment important
protecia temporar nu mpiedic naintarea unei
cereri de azil, care va trebui examinat n cadrul proce-
durii de drept comun. Renunarea la statutul de refugiat
nu pune punct proteciei temporare, deci persoana n
cauz poate beneficia de el pn la expirarea termenului
perioadei fixate.
Aspectul original al acestei directive ine de faptul
c decizia de a recurge la protecia temporar i revine
Consiliului, i nu statelor-membre. Aceast decizie este
luat la propunerea Comisiei, ultima folosindu-se de pro-
pria iniiativ sau la cererea unui stat-membru. Consiliul
decide, innd cont de situaia din statul ter n cauz i
amploarea deplasrilor eventuale de populaie.
Vedem, deci, c, prin intermediul acestui exemplu,
armonizarea dreptului de azil la nivel european ne per-
mite n egal msur s parvenim la un acord interstatal
asupra unor probleme juridice noi, asupra crora un
acord la un alt nivel, cum este ONU, de exemplu, ar fi
practic imposibil.
EatrebuiasfietranspusndreptulnaionalalStatelor-membrepn
la3decembrie00.
Printre momentele ce necesit a fi studiate suplimen-
tar, trebuie s menionm transformarea Conveniei de
la Dublin ntr-un regulament al Consiliului. Referitor la
propunerea directivei despre condiiile necesare pentru a
putea pretinde la statutul de refugiat, aceasta constituie n
mod veritabil locul central al regimului de azil n cadrul
Uniunii Europene. n cazul n care ea va prelua aspectele
eseniale ale Conveniei din 1951 i deci, definiia noiunii
de refugiat i drepturile ataate acestei caliti, ea va da
o definiie a persecutrii i va conine dispoziii asupra
persecutrii din partea unor ageni nestatali i alternativa
proteciei n interiorul rii de origine. Vedem c statele-
membre abordaser deja aceste chestiuni n martie 1996
cu referire la aplicarea armonizat a definiiei termenului
de refugiat n sensul articolului 1 al Conveniei de la
Geneva din 28 iulie 1951 privind statutul refugiailor.
12

Propunerea directivei introduce aceste noiuni n cadrul
dreptului comunitar i consacr existena lor n calitate
de principii juridice.
Propunerea directivei ce reflect condiiile ntrunite
pentru a putea pretinde la statutul de refugiat introduce
n egal msur n dreptul comunitar noiunea proteciei
subsidiare. Aceasta este o protecie de care trebuie s se
bucure persoanele care nu pot fi recunoscute refugiate,
dar care risc n acelai timp, s fie supuse torturii sau
unor tratamente inumane sau degradante sau unor
grave nclcri ale drepturilor omului. Aceste riscuri
pot fi individualizate sau pot rezulta dintr-un pericol
generalizat.
13
Spre deosebire de refugiaii care trebuie
s fie supui unei persecuii ce ine de ras, religie, na-
ionalitate, opinii politice sau de apartenena la un grup
social,
14
persoana care tinde spre a beneficia de protecie
subsidiar, trebuie, suplimentar, s demonstreze riscul
de nclcare a drepturilor omului. Protecia subsidiar
este preluat din dreptul internaional al drepturilor
omului. Aa, Convenia privind protecia drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului din 1950 dispune
n articolul 3 c nimeni nu poate fi supus unei torturi,
nici unei pedepse sau unui tratament inuman sau degra-
dant.
15
Curtea European pentru Drepturile Omului a
dat o aplicare extrateritorial
16
acestui text, interpretnd
n sensul n care mpiedic statele-pri s rentoarc n
ara de origine un individ care risc s fie supus unor
asemenea tratamente.
17
Aceast jurispruden a CEDO
s-a dezvoltat considerabil i a fcut aplicabil, concomitent
cu protecia bazat pe Convenia din 1951, o protecie n
numele drepturilor omului.
18
Statele-membre ale Uniunii
VeziparteaA.
3Articolul5par.i5alpropunerilordirectivei.
ArticolulA()laConveniedin5,preluatdearticolul5par.al
propuneriidirectivei.
5 Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 6
decembrie66coninodispoziiesimilar(articolul7).
6Soeringc.Royaume-Uni,arrtdu7juillet8,SrieANo.6.
7Chahalc.Royaume-Uni,arrtdu5novembre6,Recueil6-V.
8Pentrudetaliiprivindinteraciuneadintredreptulrefugiailoridrep-
5
Nr. 7-8, 2009
4\0C41UL P0P0ULUI
Diferenele ntre sexe prevzute pentru vrsta de
pensioare i pentru perioada minim de serviciu cerut
de sistemul de pensii civile i militare sunt incompatibile
cu dreptul comunitar.
Aceste norme se limiteaz s acorde femeilor, n
special mamelor, condiii mai favorabile dect cele
aplicabile brbailor, fr a remedia problemele pe
care acestea le ntmpin n cursul carierei lor pro-
fesionale.
Tratatul CE (Articolul 141 CE) interzice orice discri-
minare n ceea ce privete remunerarea ntre lucrtorii
de sex masculin i cei de sex feminin, indiferent care ar
fi mecanismul care determin aceast inegalitate.
Comisia a solicitat Curii de Justiie s constate c
dispoziiile Codului elen al pensiilor civile i militare
(Decretul prezidenial nr.166/2000 din 3 iulie 2000) care
prevd diferene ntre lucrtorii de sex masculin i cei de
sex feminin n ceea ce privete vrsta de pensionare i
perioada minim de serviciu necesara ncalc principiul
egalitii de tratament.
Comisia consider c acest sistem impune condiii
de pensionare mai puin favorabile pentru brbai dect
pentru femei.
Grecia nu a contestat diferenele de tratament, dar a
susinut c sistemul de pensii elen, n calitate de sistem
legal de asigurri sociale, nu ar intra n domeniul de
Hotrri al e C J CE
HOTRREA CURII dE JUsTIIE
A COMUnITII EUROPEnE (CJCE)
n cauza C-559/07
Comisia vs. Grecia
dIfEREnElE nTRE sExE REfERITOARE
lA VRsTA dE PEnsIOnARE (rezumat)
Europene au finalizat prin luarea n consideraie a noilor
realiti juridice n procesul de armonizare a legislaiilor
naionale.
n concluzie, este binevenit s facem un bilan pro-
vizoriu politic i juridic al procesului de armonizare n
cadrul Uniunii Europene. Dat fiind c acest proces este
n permanen n dezvoltare, putem constata c el con-
firm tendinele observate n perioada fazei ce a precedat
semnrii Tratatului de la Amstedram. Statele-membre
salut n realitate micorarea numrului de cereri de
azil, introduc n dreptul comunitar concepte noi (ri
tere sigure, ri de origine sigure), precum i mecanisme
(acel impus prin Convenia de la Dublin), care au drept
scop reorientarea fluxului adresrilor de azil, n special
spre exteriorul teritoriului comunitar. La aceast politic
restrictiv, pe care statele candidate le-au integrat pe larg
n baza acquis communautaire, se face clar ecoul politicii
restrictive a regiunilor extra-comunitare. Trebuie n egal
turileomuluiasevedeaActesdu-meColloquesurLaConvention
europennedesdroitsdelhommeetlaprotectiondesrfugis,des
demandeursdasileetdespersonnesdplaces,Strasbourg,-0mai
000,EditionsduConseildelEurope.
msur pus politica de azil n perspectiv cu politica
general de imigrare, pentru a se ine cont de apropierea
minimalist adoptat n materie de acces la teritoriul
Uniunii. n ceea ce ine de metod, observm o interac-
iune original ntre dreptul internaional convenional,
dreptul comunitar, dreptul intern i diversele instrumente
juridice i politice ale Uniunii Europene. Din punctul de
vedere strict juridic, de aceast dat armonizarea a avut
patru efecte majore: ea a permis transpunerea n dreptul
comunitar a dispoziiilor Conveniei din 1951, definirea
unor noiuni ale Conveniei din 1951, adugarea unor
noi elemente ce lipseau din regimul internaional de
protecie, i n final ea a permis statelor-membre s-i
contureze unele dintre obligaiile lor ce decurg din acest
regim internaional. Dac dup cel de-al Doilea Rzboi
Mondial instituia de azil era considerat drept valoare
social ce a preluat forma juridic, acum, la etapa actu-
al, putem, prin prisma procesului actual de armonizare
european, s ne ntrebm este oare aceast formul
aplicabil astzi?
Nr. 7-8, 2009
AvocAtul PoPorului 4\0C41UL P0P0ULUI
6
aplicare al tratatului, ci ar cdea sub incidenta Directivei
79/7 ( Directiva 79/7/CEE a Consiliului din 19 decembrie
1978 privind aplicarea treptat a principiului egalitii de
tratament ntre brbai i femei n domeniul securitii
sociale (JO L6, p. 24, Ediie special, 05/vol. 1, p.192), care
permite statelor membre s exclud stabilirea vrstei de
pensionare din domeniul sau de aplicare).
n orice caz, aceste diferene ar corespunde rolului social
al brbailor i, respectiv, al femeilor i ar constitui msuri de
compensare a dezavantajelor suportate de femei din cauza
duratei mai scurte a vieii profesionale a acestora.
Curtea amintete, nainte de toate, c, potrivit Tratatu-
lui CE, fiecare stat-membru asigur aplicarea principiului
egalitii de remunerare ntre lucrtorii de sex masculin
i cei de sex feminin, pentru aceeai munc. Prin re-
muneraie se nelege salariul, precum i toate celelalte
drepturi pltite, direct sau indirect, n numerar sau n
natur, de ctre angajator lucrtorului pentru munca
prestat. Noiunea de remuneraie nu include sistemele
de asigurri sociale reglementate n mod direct prin lege,
ci prestaiile acordate n temeiul unui sistem de pensii,
care depinde, n esen, de locul de munc ocupat.
Aceasta subliniaz c, printre criteriile reinute de
jurisprudena Curii pentru calificarea unei pensii pen-
tru limita de vrst drept remuneraie, numai criteriul
muncii prestate (faptul c pensia este pltit lucrtorului
n baza raportului de munca cu fostul sau angajator) poate
avea un caracter determinant, modalitile de finanare
i de gestionare a sistemului neconstituind elemente
decisive.
Curtea constat c pensia pltit n temeiul codului
elen ndeplinete cele trei criterii elaborate de juris-
prudena Curii care permit calificarea acesteia drept
remuneraie n sensul tratatului:
aceasta este pltit unui grup de lucrtori larg i di-
versificat care chiar dac este format din categorii
heteroclite de funcionari, avnd sarcini i raporturi
de munc total diferite se distinge prin caracteristici
proprii determinate de raportul de munc cu statul
sau cu ali angajatori publici;
aceasta este calculat n funcie de durata serviciului
ndeplinit;
aceasta este calculat pe baza ultimului salariu.
n continuare, Curtea subliniaz c, pentru acorda-
rea unei pensii pentru limita de vrst pltite n raport
cu munca prestat, stabilirea de condiii privind vrsta
i perioadele de serviciu minime necesare, diferite n
funcie de sex, pentru lucrtorii care se afl n situaii
identice sau comparabile, este contrar principiului
egalitii de tratament. Acest principiu nu mpiedic un
stat-membru s aplice msuri care s prevad avantaje
specifice menite s faciliteze exercitarea unei activiti
profesionale de ctre sexul mai slab reprezentat, ori s
previn sau s compenseze anumite dezavantaje n cariera
profesional. Astfel de msuri naionale trebuie, n orice
caz, s contribuie la a ajuta femeile s i desfoare viaa
profesional n condiii de egalitate cu brbaii.
Or, Curtea constat c dispoziiile Codului elen al
pensiilor civile i militare nu sunt de natur s compen-
seze dezavantajele la care sunt expuse carierele funcio-
narilor i ale militarilor de sex feminin, ajutndu-le n
viaa profesional.
Pentru a nelege dragostea prinilor ti trebuie s creti tu nsui un copil.
(Proverb chinezesc)
Copiii nva s zmbeasc de la prinii lor.
(Shinichi Suzuki)
Odat n copilrie am fugit de acas.
Reacia prinilor mei a fost c au dat n chirie camera mea.
(Woody Allen)
7
Nr. 7-8, 2009
4\0C41UL P0P0ULUI
Alexa Iurie
Alexeev Veronica
Andriua Roman
Andriua Violeta
Andronic Serghei
Arhiliuc Sergiu
Baciu Victor
Balan Octavian
Bargan Grigore
Bejenaru Radic
Bezdga Dumitru
Bordian Anatolie
Bosi Dumitru
Bostan Galina
Botnari Vitalie
Bradu Roman
Caldaraan Natalia
Capcelea Rodion
Caragia Veaceslav
Catarama Natalia
Cazac Tatiana
Cazacu Dorin
Cebana Alexandru
Cebanu Ina
Chibac Andrei
Chifiac Iurie
Cibotari Stanislav
Ciobanu Dionisie
Ciochin Ion
Ciornei Silvian
Consiliul Baroului Avocailor din Republica Moldova salut nrolarea
tinerilor avocai care au suplinit lista membrilor Baroului Avocailor
din Moldova. succese, perseverare i trie de caracter tuturor celor
care ne-au devenit colegi:
Clevad Igor
Cole Petru
Curti Alexei
Dunas Andrei
Filip Cristina
Galiuc Iurie
Garbuz Marin
Gartea Veronica
Godonoaga Adrian
Goncear Constantin
Gorodinschi Andrei
Grigora Ala
Gromovenco Vladimir
Gulca Ojog Veronica
Gulca Lilia
Gumeniuc Ion
Guminiuk Nicolae
Harea Dumitru
Hramcenco Alexandr
Josan Viorel
Kovaliov Timur
Lefter Denis
Liman Dorin
Lozinschi Andrei
Malanciuc Stela
Malanciuc Viorel
Mari Marcela
Maruceac Ludmila
Mocanu Lilia
Moraru Svetlana
Negura Natalia
Nevreanschi Vladislav
Nicolaev Angela
Novichi Olesea
Osmochescu Nadejda
Pacernin Irina
Pagoni Domnia
Panov Diana
Pantaz Vladislav
Parfeni Lilia
Rileanu Vasile
Russu Ivan
Scurtu Veronica
Selchin Igor
Spnu Igor
Straistari Alexandru
evcenco Olesea
oitu Vasile
Talambua Angela
Tara Andrei
Tbcaru Victor
Teut Chiril
brn Viorel
Ursu Sorin
Ursu Vadim
Vatavu Mihaela
Zaharia Victor
Zmeu Alexandru
Gheorghe AmihAlAchioAie,
preedinte
Nr. 7-8, 2009
AvocAtul PoPorului 4\0C41UL P0P0ULUI
8
La 16 iulie 2009, Curtea European a Drepturilor
Omului a pronunat hotrrea Baroul Partner-A c.
Moldovei (cererea nr. 39815/07).
n aceast cauz, compania reclamant, Baroul
Partner-A, a participat n 2000 la licitaia de privatizare
a 199,975 de aciuni emise de Cariera de pietri i granit
de la Soroca (cariera) care aparineau statului (65.86%)
i a fost desemnat ctigtor al licitaiei. El a pltit pentru
aciuni MDL 2,498,437.5.
n 2003, Curtea de Conturi a efectuat un control al
privatizrii carierei. n hotrrea acesteia din 3 ianuarie
2004 Curtea de Conturi a constatat c cariera a primit
de la o companie de stat ter 27 de vagoane fr acte i
fr a fi incluse n documentele contabile. n 2004, De-
partamentul privatizrii a iniiat o aciune civil privind
mbogirea fr just cauz. Prin decizia Curii Supreme
e Justiie din 11 noiembrie 2004, cariera a fost obligat
s plteasc statului MDL 972,000, reprezentnd costul
celor 27 vagoane. Aceast hotrre a fost executat n
anul 2005.
n iulie 2006, CCCEC a iniiat proceduri penale pe
faptul privatizrii carierei. Activitatea carierei a fost blo-
cat ca urmare a sechestrrii documentelor contabile, a
refuzului de a-i prelungi licena i a altor aciuni ntre-
prinse mpotriva carierei de ctre stat. Se pare c dosarul
nc nu a fost transmis n instana de judecat.
La 15 decembrie 2006, Procuratura General a iniiat
proceduri judiciare mpotriva Departamentului de Pri-
vatizare i a companiei reclamante, solicitnd anularea
contractului de vnzare a aciunilor care aparineau
statului, pe motiv c vagoanele nu au fost incluse n pa-
trimoniul privatizat, fiind diminuat astfel costul fiecrei
aciuni de la 13.88 la 12.5 lei. n aciunea sa procurorul
nu a fcut referire la hotrrea din 11 noiembrie 2004. n
susinerile orale procurorul a susinut c aciunea nu este
prescris, deoarece prescripia nu se extinde asupra aciu-
nilor intentate de procuror. La 12 aprilie 2007, Curtea de
Apel Economic a admis aciunea Procuraturii Generale
i a anulat vnzarea aciunilor statului. Instana a respins
obiecia privind tardivitatea aciunii, constatnd totui c
prescripia extinctiv este aplicabil aciunilor intentate
de procuror, deoarece n aceast cauz termenul a nceput
HRONI CUL
HOTRRILOR CURII EUROPENE A
DREPTURILOR OMULUI PRONUNATE
MPOTRIVA REPUBLICII MOLDOVA
s curg din ziua hotrrii Curii de Conturi (3 ianuarie
2004). Cererea de recurs a companiei reclamante a fost
respins ca nefondat de ctre Curtea Suprem de Justiie
la 12 iulie 2007.
n cadrul procedurii de executare Guvernul a con-
statat c, n pofida soluiei judectoreti favorabile, nu
a redobndit controlul asupra carierei, deoarece n 2002
cariera a mai emis 349,738 aciuni, mrind astfel capitalul
social din contul echipamentului livrat carierei. Aceast
emisie a fost nregistrat la CNVM la 20 mai 2002. Ca
urmare a acestei emisii, aciunile obinute de Guvern n
urma procedurilor care au culminat cu decizia din 12 iu-
lie 2007 reprezentau doar 30.59% din totalul aciunilor.
La 21 august 2007, Procuratura General, n numele
Guvernului, a solicitat Curii de Apel Economice s emit
o hotrre suplimentar prin care s anuleze i emisia
din anul 2002. n susinerea poziiei sale, procuratura
a susinut c, prin decizia din 12 iulie 2007, s-a avut n
vedere repunerea prilor n situaia existent pn n
februarie 2000, cnd statul deinea 65.86% din aciunile
carierei. Reclamantul a obiectat mpotriva acestei cereri,
susinnd c aceast chestiune nu a constituit obiectul
procedurii iniiale. n orice caz, cerina era prescris, de-
oarece emisia a fost nregistrat n anul 2002 iar pretenia
a fost formulat n anul 2007.
La 6 septembrie 2007, Curtea de Apel Economic a
admis cererea procuraturii i a emis o hotrre supli-
mentar prin care a anulat emisia din 2002. Instana a
conchis c cerina de anulare a emisiei rezulta implicit
din cerina iniial de repunere a statul n situaia n care
el deinea 65.86% din aciunile carierei. Instana nu s-a
expus asupra obieciei privind tardivitatea cerinei. La
18 octombrie 2008, Curtea Suprem de Justiie a res-
pins recursul reclamantului pe motiv c soluia primei
instane este corect, deoarece vnzarea din anul 2000 a
fost declarat nul.
La 24 decembrie 2007, reclamantul a solicitat Curii
de Apel Economice s explice c urmeaz a fi executate
prevederile hotrrii din 6 septembrie 2007 privind
repunerea prilor n situaia iniial n ceea ce privete
anularea emisiei din 2002. La 3 martie 2008, Curtea de
Apel Economic a emis o hotrre prin care a explicat
9
Nr. 7-8, 2009
4\0C41UL P0P0ULUI
c Guvernul trebuie s plteasc reclamantului MDL
3,147,642, reprezentnd valoarea aciunilor emise n
anul 2002. La 3 aprilie 2008, Curtea Suprem de Justiie a
admis recursul Guvernului, a casat hotrrea din 3 martie
2008 i a trimis cererea la rejudecare. La 7 iulie 2008,
Curtea de Apel Economic a rejudecat cererea i a dispus
restituirea ctre reclamant a echipamentului de extragere
livrat, i nu a costului acestuia din anul 2002. Recursul
reclamantului, prin care acesta pretindea c soluia dat
contravine legii, a fost respins de ctre Curtea Suprem
de Justiie la 4 septembrie 2008. Deoarece echipamentul
era folosit, el nu putea fi de vreun folos pentru reclamant
i nu a fost ridicat de la carier.
Cererea a fost depus la Curte la 30 august 2007. n
faa Curii, reclamantul a invocat violarea art. 6 1 al
Conveniei (dreptul la un proces echitabil), pe motiv c
aciunea Procuraturii Generale a fost admis cu ncl-
carea termenului general de prescripie, precum i vio-
larea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia
proprietii).
Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art. 6 1
al Conveniei. Curtea a notat c, la ndeplinirea aciunilor
procedurale, respectarea cerinelor cu privire la admisi-
bilitate constituie un aspect important al dreptului la un
proces echitabil. Rolul jucat de termenele de prescripie
este de o importan major atunci cnd este interpretat
n lumina Preambulului Conveniei, care, n partea sa re-
levant, declar preeminena dreptului o parte a moteni-
rii comune a Statelor Contractante. Curtea a mai notat c,
n aceast cauz, aa cum a fost interpretat de instanele
judectoreti naionale, termenul de prescripie a nceput
s curg din ziua n care Guvernul a aflat sau trebuia s
afle c dreptul su a fost nclcat. Aceast interpretare
pare s se bazeze pe art. 79 Cod civil.
Instanele judectoreti naionale au calculat termenul
de prescripie de la 3 ianuarie 2004, dat la care Curtea de
Conturi a emis hotrrea. Reclamantul a susinut c nimic
nu a mpiedicat Guvernul pn la acea dat s stabileasc
c vagoanele nu figurau n documentele contabile, ns
instanele judectoreti naionale au respins acest argu-
ment fr a aduce vreun motiv. Curtea nu a fost convins
c Guvernul, care era proprietarul pachetului majoritar
de aciuni ale carierei pn n 2000, nu cunotea despre
problema vagoanelor nainte i dup vnzarea aciunilor
ctre reclamant. ntr-adevr, este de neimaginat ca Gu-
vernul s nu fi avut acces la toate documentele contabile
ale carierei nainte i dup 2000. Chiar presupunnd c
Curtea de Conturi era unica autoritate de stat competent
s examineze documentele contabile, fapt care nu a fost
demonstrat n aceast cauz, Guvernul nu a susinut c
existau piedici ca instanele judectoreti s calculeze
termenul de trei ani de la vnzarea aciunilor carierei.
n asemenea circumstane, Curtea a conchis c in-
terpretarea dat de instanele judectoreti naionale
prevederilor privind prescripia extinctiv au avut un
efect incompatibil cu principiul securitii raporturilor
juridice garantat de art. 6 1 al Conveniei. u adevrat,
interpretarea dat de instanele judectoreti naionale a
avut ca efect presiunea Guvernului, reprezentat de pro-
curatur, de a intenta aciuni judiciare fr a ine cont
de termenul general de prescripie.
Curtea a mai constatat, n unanimitate, violarea art.
1 al Protocolului nr. 1 la Convenie. Curtea a menionat
c, atunci cnd utilitatea public este n joc, autoritile
publice trebuie s acioneze la timpul potrivit, ntr-un
mod corespunztor i cu maxim consecven (Beyeler
v. Italy [GC], nr. 33202/96, 120, ECHR 2000-I)). Ea
a considerat necesar s noteze c autoritile de stat au
stabilit regulile licitaiei, iar reclamantul a oferit cel mai
bun pre pentru aciuni. Dup cum rezult clar din do-
cumentele contabile, omisiunea de a reflecta vagoanele n
documentele contabile se trgea nc din anul 1996, iar
privatizarea a avut loc fr menionarea vagoanelor n
documentele contabile. Prin aciunea privind mbogi-
rea fr just cauz a fost ncasat suplimentar suma de
MDL 972,000, confirmnd astfel c reclamantul nu era
responsabil de pretinsa reducere, n timpul procesului de
privatizare, a preului aciunilor.
Doi ani mai trziu i ase ani dup privatizare, Gu-
vernul i-a revzut decizia de privatizare a carierei, tot pe
motivul c vagoanele nu au fost incluse n valoarea aci-
unilor, fr a prezenta vreo prob c reducerea preului
aciunilor putea fi imputat reclamantului. Dei autorit-
ile trebuia s fi cunoscut temeiurile pentru declararea
nulitii de la bun nceput, nu a fost adus vreo explicaie
ntrzierii de 6 ani la intentarea aciunii de declarare a
nulitii vnzrii aciunilor.
n pofida rezultatului procedurilor privind mbo-
girea fr just cauz, Guvernul a solicitat cu succes
anularea emisiei de aciuni din 2002. Instanele jude-
ctoreti au respins preteniile reclamantului privind
plata valorii aciunilor anulate i au dispus restituirea
ctre reclamant a echipamentului, care nu era de vreo
folosin pentru acesta i care a fost abandonat de ctre
reclamant n carier.
Curtea a menionat c nu constat vreun element de
rea-credin n comportamentul companiei reclamante
pe durata privatizrii i ulterior. Ea noteaz c diferena
de pre a fost compensat Guvernului n 2004 i c nu
a primit vreo explicaie de ce, doi ani mai trziu, Gu-
vernul, care pretindea c este de bun credin, a decis
s-l exproprieze pe reclamant. Din contra, Curtea vede
suficiente temeiuri pentru a crede c Guvernul este cel
care a acionat cu rea credin i a urmrit scopul de
expropriere a reclamantului ntr-un mod care este greu
de reconciliat cu principiul respectrii supremaiei legii
ntr-o societate democratic. Mai mult, Curtea este fra-
pat de conduita autoritilor naionale n aceast cauz
Nr. 7-8, 2009
AvocAtul PoPorului 4\0C41UL P0P0ULUI
1
i consider c acestea au fost departe n a se conforma
cu principiile stabilite n hotrrea Beyeler.
n continuare, Curtea a notat c ea a constatat violarea
art. 6 al Conveniei, n urma admiterii aciunii Procuratu-
rii Generale, dup expirarea termenului de prescripie i
n absena oricror motive convingtoare, ceea ce consti-
tuie n sine un temei separat pentru constatarea nclcrii
dreptului la proprietatea privat a companiei. Astfel,
Curtea a considerat c admiterea aciunii Procuraturii
Generale constituie o ingerin nejustificat n dreptul de
proprietate al reclamantului, deoarece nu a fost respectat
o balan echitabil, iar reclamantul continu s suporte
o povar individual excesiv. Curtea a mai notat c, ca
i n cauza Dacia c. Moldovei, instanele de judecat nu
au adus vreo justificare pentru aceast ingerin.
Compania reclamant a solicitat cu titlu de prejudiciu
material - EUR 4,952,382.49 plus EUR 43.24 pentru fiecare
zi pn la executarea final a hotrrii; cu titlu de prejudiciu
moral EUR 50,000, iar cu titlu de costuri i cheltuieli EUR
8,940. Curtea nu s-a expus asupra satisfaciei echitabile,
rezervnd aceast chestiune pentru o hotrre separat.
Guvernul Moldovei i compania reclamant au fost che-
mai s prezinte Curii observaiile scrise privind satisfacia
echitabil n termen de trei luni sau, eventual, s ncheie un
acord de reglementare amiabil.
n faa Curii, reclamantul a fost reprezentat de dnii
Vitalie nAGACEVsCHI i Victor COnsTAnTInOV,
avocai din Chiinu.
* * *
n cauza Moscal c. Moldovei, reclamantul, Ion
MOSCAL, era beneficiarul unei hotrri judectoreti
irevocabile din 2 mai 2000, prin care Judectoria a obligat
Ministerul Afacerilor Interne s plteasc reclamantului
MDL 4,673 (EUR 408) pentru restanele la salariu, pre-
cum i MDL 611 (EUR 53) cu titlu de cheltuieli pentru
asistena juridic.
Deoarece Ministerul Afacerilor Interne nu executa
hotrrea din 2 mai 2000, la data de 10 mai 2005, recla-
mantul a iniiat o procedur judiciar mpotriva acestuia,
solicitnd compensaii pentru neexecutarea hotrrii
judectoreti.
La 13 iulie 2005, Ministerul Afacerilor Interne a trans-
ferat reclamantului suma de MDL 4,673 (EUR 408) i l-a
informat pe reclamant c putea veni n orice moment la
secia de contabilitate a Ministerului pentru a primi suma
de MDL 611 (EUR 53).
Prin hotrrea Curii Supreme de Justiie din 28 de-
cembrie 2005, cererea reclamantului de compensare a
prejudiciului cauzat prin executarea ntrziat a hotrrii
din 2 mai 2000 a fost respins.
n faa Curii, reclamantul a pretins violarea art.6
1 din Convenie (dreptul la un recurs efectiv), pe motiv
de neexecutare a hotrrii judectoreti ntr-un termen
rezonabil i de neacordare a compensaiilor pentru exe-
cutarea ntrziat; precum i violarea art.1 al Protocolului
nr. 1 la Convenie, pe motiv de neexecutare a hotrrii
judectoreti definitive n favoarea sa.
La 27 februarie 2009, Guvernul a prezentat Curii
un acord amiabil, prin care el s-a angajat s plteasc
reclamantului suma de EUR 500 cu titlu de compensaii
pentru orice daun material i moral, precum i pentru
costuri i cheltuieli, n termen de 3 luni de la radierea
cererii de ctre Curte n temeiul acordului amiabil. Re-
clamantul a menionat n acord c a acceptat propunerea
Guvernului i a declarat c-i retrage cererea sa de pe
rolul Curii. Acordul amiabil a fost semnat de Guvern i
reclamant la 27 februarie 2009.
Curtea a luat act de acordul la care au ajuns prile, a
notat c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omu-
lui garantate de Convenie i c nu gsete niciun motiv
care ar justifica continuarea examinrii cererii (art.37
1 in fine CEDO), radiind-o de pe rolul su.
* * *
n cauza Frunze c. Moldovei, reclamantul, Tudor
FRUNZE, era beneficiarul unei hotrri judectoreti
irevocabile din 2 octombrie 2003, prin care Judectoria
Orhei a obligat o companie de stat (compania) s
plteasc reclamantului MDL 8,082 (EUR 523) pentru
restanele la salariu.
La 29 octombrie 2004, Departamentul de Executare
a informat reclamantul c i+au fost transferai MDL 700
(EUR 44). La 7 iulie 2005, compania a achitat reclaman-
tului MDL 6,981 (EUR 466), iar la 9 septembrie 2005
suma de MDL 400 (EUR 26). Astfel, suma acordat prin
hotrrea din 2 octombrie 2003 a fost achitat integral.
n faa Curii, reclamantul a pretins violarea art.6
1 din Convenie (dreptul la un recurs efectiv), pe motiv
de neexecutare a hotrrii judectoreti ntr-un termen
rezonabil i de neacordare a compensaiilor pentru exe-
cutarea ntrziat; precum i violarea art.1 al Protocolului
nr. 1 la Convenie, pe motiv de neexecutare a hotrrii
judectoreti definitive n favoarea sa.
La 6 martie 2009, Guvernul a prezentat Curii un
acord amiabil, prin care el s-a angajat s plteasc re-
clamantului suma de EUR 800 cu titlu de compensaii
pentru orice daun material i moral, precum i pentru
costuri i cheltuieli, n termen de 3 luni de la radierea
cererii de ctre Curte n temeiul acordului amiabil. Re-
clamantul a menionat n acord c a acceptat propunerea
Guvernului i a declarat c-i retrage cererea sa de pe
rolul Curii. Acordul amiabil a fost semnat de Guvern i
reclamant la 6 martie 2009.
Curtea a luat act de acordul la care au ajuns prile, a
notat c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omu-
lui garantate de Convenie i c nu gsete niciun motiv
11
Nr. 7-8, 2009
4\0C41UL P0P0ULUI
care ar justifica continuarea examinrii cererii (art.37
1 in fine CEDO), radiind-o de pe rolul su.
n faa Curii, reclamantul a fost reprezentat de ctre
dl V.duca, avocat din Orhei.
Curtea European a drepturilor Omului a
pronunat hotrrea Masaev c. Moldovei (cererea nr.
6303/05).
Reclamantul, Talgat MASAEV, este musulman. La 30
ianuarie 2004, reclamantul i un grup de ali musulmani
au fost dispersai de poliie n timp ce se rugau ntr-o
ncpere nchiriat de o organizaie neguvernamental
condus de reclamant.
La 17 februarie 2004, Judectoria Centru l-a gsit
vinovat pe reclamant de comiterea contraveniei admi-
nistrative prevzute de art.200 alin.3 al Codului cu privire
la contraveiile administrative (CCA) (practicarea unei
religii nerecunoscute de stat) i l-a obligat s plteasc o
amend de MDL 360. La 9 martie 2004, Curtea de Apel
Chiinu a respins apelul reclamantului, care nu a fost
citat pentru edina de judecat.
La 31 mai 2009, actualul Cod cu privire la contraveiile
administrative va fi nlocuit cu alt cod, care n art.54
conine prevederi similare celor din art.200 alin.3 al
codului actualmente n vigoare.
n faa Curii, reclamantul a pretins violarea art.9
din Convenie (libertatea de gndire, de contiin i de
religie), pe motiv c a fost amendat pentru practicarea
religiei musulmane; violarea art.6 1 i 3 al Conveniei
(dreptul la un proces echitabil), deoarece nu a fost citat
pentru edina de judecat i violarea art.13 al Conveniei
(dreptul la un recurs efectiv), pe motiv c nu a dispus de
un recurs efectiv n privina plngerii sale privind violarea
art.9 al Conveniei.
Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art.6 1
al Conveniei.
Reclamantul a notat c pentru edina de judecat
care a avut loc la 9 martie 2004, citaia i-a fost expediat
la 5 martie 2004, iar el a primit-o la 16 martie 2004. n
observaiile cu privire la fondul cauzei, Guvernul a recu-
noscut c reclamantului i-a fost nclcat dreptul garantat
de art.6 1 al Conveniei.
Curtea s-a referit la cauzele Ziliberberg v. Moldova
(cererea nr. 61821/00, 7-36, 1 februarie 2005), Guu v.
Moldova (cererea nr. 20289/02, 51-54, 7 iunie 2007) i
Russu v. Moldova (cererea nr. 7413/05, 22-28, 13 no-
iembrie 2008) n care ea a constatat violarea art.6 1 al
Conveniei n circumstane similare. n lumina acestei
jurisprudene i n urma recunoaterii de ctre Guvern
c dreptul la un proces echitabil nu a fost respectat,
Curtea a constatat violarea art.6 1 al Conveniei. n
lumina acestei constatri, nu este nevoie de a examina
separat pretenia reclamantului privind violarea art.6
3 al Conveniei.
Curtea a mai constatat, n unanimitate, violarea art.9
al Conveniei.
Guvernul a admis c a avut loc o ingerin n dreptul
reclamantului la libertatea religiei, ns aceasta era pre-
vzut de lege, i anume de art.14 al Legii despre culte
i art.200 alin. 3 CCA, i c a urmrit un interes legitim.
Guvernul a mai menionat c exista un interes legitim
de a cere cultelor s se nregistreze nainte de a-i nce-
pe activitatea i c mrimea amenzii era proporional
scopului urmrit.
Curtea a examinat dac ingerina a fost necesar ntr-o
societate democratic. Curtea a notat c orice persoan
care practic o religie care nu este recunoscut de stat
este supus imediat riscului de a fi sancionat potrivit
art.200 alin. 3 CCA. Guvernul a afirmat c, deoarece
nregistrarea obligatorie a cultelor religioase nu este
considerat disproporionat, nu trebuie s fie conside-
rat disproporionat nici sancionarea persoanelor care
practic idei religioase care nu sunt formal constituite i
nregistrate n calitate de cult religios.
Curtea a notat c ea nu contest competena statului
de a adopta reguli cu privire la nregistrarea cultelor reli-
gioase, care s fie compatibile cu art.9 i 11 ale Conveni-
ei. Totui, din aceasta nu rezult, dup cum a argumentat
Guvernul, c sancionarea membrilor individuali ai cul-
telor religioase nenregistrate, pentru practicarea religiei
prin rugciuni sau prin alte metode, este compatibil cu
Convenia. n caz contrar, aceasta ar duce la excluderea
minoritilor religioase care nu sunt formal nregistrate i
la faptul c statul poate dicta unei persoane ce trebuie ea
s cread. Curtea nu a fost de acord cu o asemenea atitu-
dine i a considerat c limitarea dreptului la libertatea de
contiin i de religie prevzut de art.200 alin. 3 CCA
constituie o ingerin care nu corespunde unei necesiti
sociale imperiose i, prin urmare, nu este necesar ntr-o
societate democratic.
n lumina constatrilor privind violarea art.9 al
Conveniei, Curtea nu a considerat necesar examinarea
separat a preteniei reclamantului privind violarea art.13
al Conveniei.
Curtea a acordat reclamantului EUR 26 cu titlu de
prejudiciu material, EUR 1,500 cu titlu de prejudiciu
moral i EUR 1,000 cu titlu de costuri i cheltuieli.
n faa Curii, reclamantul a fost reprezentat de ctre
n. Mardari, avocat din Chiinu.
* * *
n cauza Buruian c. Moldovei, reclamantul, tefan
BURUIAN, era beneficiarul unei hotrri judectoreti
definitive din 21 septembrie 2004, prin care Curtea de
Apel Chiinu a obligat Departamentul Privatizrii s
plteasc reclamantului MDL 37,868 (EUR 2,573 la acel
moment), n calitate de compensaie pentru executarea
ntrziat a unei hotrri judectoreti definitive. Hot-
Nr. 7-8, 2009
AvocAtul PoPorului 4\0C41UL P0P0ULUI
12
rrea din 21 septembrie 2004 nu a fost executat pn
la acest moment.
n faa Curii, reclamantul a pretins violarea art.6
1 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) i a art.1 al
Protocolului nr. 1 la Convenie, pe motiv de neexecutare
a hotrrii judectoreti definitive n favoarea sa; precum
i violarea art.13 al Conveniei (dreptul la un recurs efec-
tiv) combinat cu art.6 1 al Conveniei, pe motiv c nu
a dispus de recursuri efective la nivel naional pentru a
se plnge de violarea dreptului su garantat de art.6 1
al Conveniei.
La 23 ianuarie 2009, Guvernul a prezentat Curii o
declaraie, prin care s-a angajat s plteasc reclamantului
suma de EUR 6,653 cu titlu de compensaii pentru orice
daun material i moral, precum i pentru costuri
i cheltuieli, n termen de 3 luni de la radierea cererii
de ctre Curte n temeiul acordului amiabil. Ulterior,
reclamantul a informat Curtea c a acceptat propunerea
Guvernului i a declarat c-i retrage cererea sa de pe
rolul Curii.
Curtea a luat act de acordul la care au ajuns prile, a
notat c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omu-
lui garantate de Convenie i c nu gsete niciun motiv
care ar justifica continuarea examinrii cererii (art.37
1 in fine al Conveniei), radiind-o de pe rolul su.
n faa Curii, reclamantul a fost reprezentat de ctre
dl sergiu BIEU, avocat din Chiinu.
* * *
n cauza Pasternac c. Moldovei, reclamantul, Andrei
PASTERNAC, era beneficiarul unei hotrri judectoreti
definitive din 19 decembrie 2002, prin care Judectoria
Briceni a obligat Oficiul de poliie Edine s restituie re-
clamantului bunuri confiscate (19,800 litri alcool etilic)
sau echivalentul pecuniar al acestora n sum de MDL
268,220 (EUR 18,717). Hotrrea din 19 decembrie 2002
nu a fost executat pn la acest moment.
n faa Curii, reclamantul a pretins violarea art.6
1 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) i a art.1 al
Protocolului nr. 1 la Convenie, pe motiv de neexecutare
a hotrrii judectoreti definitive n favoarea sa.
La 23 ianuarie 2009, Guvernul a prezentat Curii o
declaraie, prin care el s-a angajat s plteasc reclaman-
tului suma de EUR 47,881 cu titlu de compensaii pentru
orice daun material i moral, precum i pentru costuri
i cheltuieli, n termen de 3 luni de la radierea cererii
de ctre Curte n temeiul acordului amiabil. Ulterior,
reclamantul a informat Curtea c a acceptat propunerea
Guvernului i a declarat c-i retrage cererea sa de pe
rolul Curii.
Curtea a luat act de acordul la care au ajuns prile, a
notat c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omu-
lui garantate de Convenie i c nu gsete niciun motiv
care ar justifica continuarea examinrii cererii (art.37
1 in fine al Conveniei), radiind-o de pe rolul su.
n faa Curii, reclamantul a fost reprezentat de ctre
dl E. Breazu, avocat din Edine.
* * *
n cauza Uscov c. Moldovei, reclamantul, Iurie US-
COV, a iniiat proceduri judiciare mpotriva Guvernului,
solicitnd compensaii pentru efectele inflaiei asupra
valorii banilor si de la depozitele Bncii de Economii.
Reclamantul se referea la Hotrrea Guvernului nr. 170
din 20 februarie 2003, potrivit creia persoanele care erau
nscute nainte de 1926 aveau dreptul la compensaii
pariale pentru banii depui la Banca de Economii.
La 17 decembrie 2004 i 23 martie 2005, Judectoria
Buiucani i, respectiv, Curtea de Apel Chiinu au respins
preteniile reclamantului, pe motiv c acesta nu se ncadra
n categoria persoanelor care aveau dreptul la compensa-
ii. Ambele instane au scutit reclamantul de plata taxei
de stat, pe motiv de situaie financiar proast i vrst
naintat. La 25 aprilie 2005 a restituit reclamantul cererea
sa de recurs pe motiv de neachitare a taxei de stat.
n faa Curii, reclamantul a pretins violarea art.6 1
al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) pe motiv de
refuz a Curii Supreme de Justiie s examineze cererea
sa de recurs.
La 2 februarie 2009, Guvernul a prezentat Curii o
declaraie, prin care el s-a angajat s plteasc recla-
mantului suma de EUR 1,000 cu titlu de compensaii
pentru orice daun material i moral, precum i EUR
500 pentru costuri i cheltuieli, n termen de 3 luni de la
radierea cererii de ctre Curte n temeiul acordului amia-
bil. Ulterior, reclamantul a informat Curtea c a acceptat
propunerea Guvernului i a declarat c-i retrage cererea
sa de pe rolul Curii.
Curtea a luat act de acordul la care au ajuns prile, a
notat c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omu-
lui garantate de Convenie i c nu gsete niciun motiv
care ar justifica continuarea examinrii cererii (art.37
1 in fine CEDO), radiind-o de pe rolul su.
n faa Curii, reclamantul a fost reprezentat de ctre
dl Vitalie ZAMA, avocat din Chiinu.
Sursa: www.lhr.md
13
Nr. 7-8, 2009
4\0C41UL P0P0ULUI
Centrul de Drept al Avocailor din Republica Moldova
(CDA) continu implementarea proiectului
MONITORIZAREA EFICIENEI I CALITII ACTULUI DE JUSTIIE
N CONTEXTUL INTEGRRII EUROPENE
Finanator: Comitetul Helsinki din suedia pentru drepturile omului (sHC)
Proiectularedreptscopscoatereanevidenanclcrilordrepturilorilibertilorpersoanei,nsensulConveniei
EuropenepentruAprareaDrepturilorOmuluiiaLibertilorFundamentale,depistateifixatenhotrrileirevocabile
emisedeCurteadeApelChiinuiCurteaSupremdeJustiie.
AtreiaetapaproiectuluidemonitorizareanclcrilordrepturiloromuluiprevzutedeConveniencepelaiulie
ivadurapnla3decembrie00.Proiectulvaaveadreptobiectdemonitorizarehotrrilejudectoretipronunate
nanul00.
Monitorisuntavocaiiliceniaicareauparticipatlaexaminareacauzelorninstanelejudiciarerespectivei/sauau
supusanalizeideciziilejudiciareirevocabile.
ConcluziilesevorefectuanbazadeciziilorjudiciareirevocabileemisedeCurteaSupremdeJustiie,CurteadeApel
ChiinuinbazacererilordeclarateadmisibiledectreCurteaEuropeanaDrepturilorOmului(CEDO).
Scopulfinalalproiectuluirezidn:
analizaniveluluideimplementareastandardelorCEDOnefectuareajustiiei;
asigurarearespectriiiaprriidrepturilorilibertilorfundamentalealeomului;
sporireatranspareneiefecturiiactuluijudiciar;
creterearesponsabilitiijustiiarilorfadeaplicarealegii;
sporireaniveluluideprofesionalismalavocailor.
CDApropunetuturoravocailorsparticipelaimplementareaacestuiproiect.
Persoaneledispusesprecolaborarenepotcontactalaadreseleinumereledetelefoaneindicatenantet.
Cumonitoriivorfincheiatecontractedecolaborare.Activitateamonitorilorvafiremuneratnfunciedenumrul
cauzelorraportateidecorespunderearapoartelorexigenelorproiectului.
Rolul monitorilor participani la proiect const n:
.Selectareacazurilordenclcareadrepturiloromuluininstanelejudiciare;
.Obligaiadeaprezentan scris:
chestionarulpublicatmaijos(completat),
copiahotrriijudiciare.
Informaiilecolectatedelamonitorivorfisupuseunuiprocesdeanaliziinterpretaredectreexperiindependeni,
comentariilecroravorfidifuzatenemisiuniradioiTV,publicatenediiialerevisteiAvocatul poporuluiipepaginaweb
aCDA,folositepentruantocmidareadeseamdelasfritulproiectului.
ncadrulacestuiproiectvorfiefectuate,deasemenea,5seminare.
Genericulseminarelor:Monitorizarea eficienei i calitii actului de justiie n contextul integrrii europene: art.5 i 6 ale
Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
Seminarelevorfidesfuratenurmtoarelelocaliti:
Chiinuaugust00
Chiinudecembrie00
Cahulseptembrie00
Blioctombrie00
Orheinoiembrie00
Nota 1. n funcie de numrul doritorilor de a participa la seminare, CDA i rezerv dreptul s schimbe localitatea n care vor fi organizate seminarele.
Nota 2. Avocaii care doresc s participe la proiectul derulat de CDA pot obine mai multe informaii la adresa: law-center@tmg.md i la telefoanele: 21-37-09, 22-3-99.
n ateni a avocai l or!
Nr. 7-8, 2009
AvocAtul PoPorului 4\0C41UL P0P0ULUI
14
CHESTIONAR:
1.Numele,prenumeleavocatului/denumireabiroului_________________________________________________________
2. Biroul________________________________________________________________________________________________
3. Categoriacauzeimonitorizate:(penal,civil,contenciosadministrativ,economic,contravenieadministrativ)_________
_____________________________________________________________________________________________________________
4.Numrulhotrrii____________________, dataemiteriihotrrii______________________________,
datarmneriiirevocabile______________________________
5.Fabulacauzei________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
6.Calitateaprocesualapersoanei,drepturilecreiaaufostlezate______________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
7. ArticoluldinConveniapentruAprareaDrepturilorOmuluiiaLibertilorFundamentalenclcareacruiaestestabilitde
ctreinstanadejudecat(articolul,alineatul,punctul,litera)_________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
8. Expunereaeseneihotrriijudectoreti:
a) Sentina de condamnare sau achitare n cauzele penale, cu indicarea articolelor din Codul penal al RM
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
b) Hotrrea instanei civile. n baz cror legi a fost ntemeiat. A inut cont instana de argumentele invocate de avocat?
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
c) Decizia instanei la examinarea contraveniei administrative i calificarea juridic
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
15
Nr. 7-8, 2009
4\0C41UL P0P0ULUI
9. Nivelulstandarduluilezatcuindicareanormelor:
a) Naional
LaniveldeConstituie________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
Laniveldelegeorganic(coduri)_______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
b) Internaional (CEDO) _________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
10.Aufostinvocateprecedentelejudiciarenaionaleiinternaionalencerereadeapelsauderecurs?________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
a) n apel _____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
b) n recurs ___________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
11.Standardulnaionalcoincidecustandardulinternaionalncauzadat?Dacnu,caresuntdivergenele?Influeneaz
elelaaprareadrepturilorilibertiloromului?
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
12. Concluziileicomentariilemonitoruluiefectuatenbazaanalizeiiinterpretriinormelordedrept(naionaliinternaional)
iaprecedentelorraportatelacauzamonitorizat
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
Nr. 7-8, 2009
AvocAtul PoPorului 4\0C41UL P0P0ULUI
16
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
13. Propuneripentruaimplementareamaiefectivastandardelorinternaionalenefectuareajustiiei:
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
14. Dataprezentriichestionarului_________________________________
Not: Toate hotrrile judectoreti n cauzele monitorizate urmeaz s fie pronunate n anul 2009.
Semntura monitorului

Semntura asistentului de proiect
17
Nr. 7-8, 2009
4\0C41UL P0P0ULUI
Marea Camer a CEDO va examina, la 14 septembrie 2009, dosarul n care avocatul Alexandru Tnase (Partidul
Liberal Democrat din Moldova) a contestat legea prin care persoanele cu dubl cetenie nu au voie s ocupe funcii
de rspundere n stat, inclusiv funcia de deputat.
O declaraie n acest sens a fcut Mihai Poalelungi, judectorul Moldovei la CEDO, sptmna trecut la ntlnirea
cu audienii colii Europene de Studii Politice a Consiliului Europei.
Mihai Poalelungi a anunat c Marea Camer va examina decizia CEDO prin care aceasta la nceputul anului 2009
a calificat legea care interzice persoanelor cu multipl cetenie accesul la funcii publice n Republica Moldova, ca
fiind una discriminatorie i contrar Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale
i Conveniei pentru cetenie.
Mai muli oficiali europeni au insistat ca autoritile moldovene s se conformeze acestei decizii. La 10 aprilie
2009, decizia respectiv a fost contestat de Guvernul Republicii Moldova i a fost acceptat spre examinare de Marea
Camer.
Guvernul Moldovei se afl printre rile care cel mai puin contest deciziile CEDO n Marea camer a CEDO,
a specificat Mihai Poalelungi.
El a anunat c Moldova se afl n primele 12 state dup numrul de cereri depuse la CEDO. Zilnic la aceast
structur sosesc circa 1,5 mii cereri.
E de menionat c, n parlamentul anterior, 21 de deputai deineau dubl cetenie, majoritatea pe cea a statului
romn. (Infotag)
Sursa: http://www.jurnal.md
Plenul curii Supreme de Justiie
h o T R R e
Pri vi nd i ntroducerea unor modi fi cri i
completri n hotrrea Plenului Curii Su-
preme de Justiie nr. 22 din 12.12.2005 Cu
privire la practica examinrii cauzelor penale
n ordine de apel
Punctulsecompleteazdelanceputcuurmtorul
text:Proceduradeexaminareaapeluluiseefectueazn
ordineaprevzutdeinstanadefond,cuuneleexcepii
prevzutencapitolulIV,seciunea.
Judecarea n apel se ncepe cu anunarea de ctre
preedinteleedineiacauzeicareurmeazafiexaminat,
verificareaprezeneiprilor,apoianunnumeleiprenu-
melejudectorilorcompletuluidejudecat,aleprocuroru-
lui,grefieruluiprecumialeinterpretuluiitraductorului,
dacacetiaparticip,aleaprtorului,precizareadacnu
aufostformulatecereriderecuzare.
Se verific dac prile prezente au fcut cereri sau
demersuriiasupralorinstanadeapeldoncheiere.
Dupaceastaseofercuvntapelantului,intimatului,
aprtorilorireprezentanilorlor,apoiprocurorului.Dac
ntre apelurile declarate se afl i apelul procurorului,
primulcuvntlareacesta.
Dupluareadecuvntdectrepriinstanadeapel
trecelaverificareaprobelorexaminatedeprimainstan
conformmaterialelordindosarprincitirealornedina
dejudecat,cuconsemnareanprocesulverbal.
Declaraiilepersoanelorcareaufostaudiatenprima
instanseverificdectreinstanadeapelprincitirealor
nedinadejudecat.
n cazul n care aceste declaraii se contest de ctre
pri,persoanelecarele-audepus,urmeazsfieaudiate
conform regulilor generale pentru examinarea cauzelor
nprimainstan,curespectareaprincipiuluinemijlocirii,
oralitiiicontradictorialitii.
Cercetareaprobelornoidectreinstanadeapellafel
se efectueaz conform ordinei prevzute pentru prima
instan.
Instanadeapelnuestendrepts-intemeiezecon-
cluziilesalepeprobelecercetatedectreprimainstan,
dac ele nu au fost verificate n edina de judecat a
instaneideapelinuaufostreflectatenprocesulverbal
aledineidejudecat.
Dup terminarea cercetrii judectoreti se acord
cuvntulapelantului,intimatului,aprtoruluiireprezen-
tantuluilui,procurorului.ndezbateri,prilesevorreferi
Nr. 7-8, 2009
AvocAtul PoPorului 4\0C41UL P0P0ULUI
18
att la chestiunile de fapt asupra crora s-a pronunat
ori trebuia s se pronune prima instan de fond, sau
celecareaufoststabiliteninstanadeapel,ctiasupra
chestiunilordedrept.
Prile au dreptul la replic, iar inculpatul la ultimul
cuvnt. Avnd n vedere dispoziiile art. 6 din Convenia
pentruaprareaDrepturilorOmuluiiLibertileFunda-
mentale,aacumacesteaaufost
interpretate i aplicate, dup o hotrre de achitare
pronunatdeinstanadefond,instanadeapelnupoate
dispune pentru prima dat condamnarea fr audierea
inculpatului prezent i fr administrarea direct a pro-
belor.
La fel, instana de apel este obligat s procedeze la
audiereainculpatuluiprezent,atuncicndacestanuafost
audiatlainstanadefond.
Preedintele
30 martie 2009
Nr.4
Decizia colegiului penal al curii Supreme
de Justiie a Republicii moldova nr.1ra-
75/2009 din 17.02.2009
Eroare judiciar nu poate fi corectat de instana
de recurs ordinar, deoarece chestiunea privind
citarea legal i, respectiv, participarea prilor
la proces n instana de apel este de competena
acestei instane.
(Extras)
Prin sentina Judectoriei Dondueni din 3 aprilie
008, C.I. a fost condamnat n baza art.5 alin.() CP i
stabilitpedeapsasubformdemuncneremuneratn
folosulcomunitiipetermende00ore.
nfapt,instanadefondareinut:
C.I.,nnoapteaspremai007,nproprialocuin,
situatns.Trnova,r-ulDondueni,avnddreptscops-l
pedepseasc pe G.S. pentru faptul c-l bnuia de comi-
tereaunuiatacasuprafamilieisale,intenionati-aaplicat
lovituricuminileipicioarelendiferiteregiunialecor-
pului,cauzndu-ivtmricorporalemediicudereglarea
ndelungatasntii.
ndrept,instanadefondareinutncadrareafaptelor
inculpatului C.I. n baza art.5 alin.() CP vtmarea
intenionat medie a integritii corporale, care a fost
urmatdedereglareandelungatasntii.
Sentinanominalizatafostatacatcuapeldeprocuror
iparteavtmat.
n apel, procurorul a solicitat casarea sentinei, re-
judecareacauzeiipronunareauneinoihotrri,prin
careinculpatulsfiecondamnatnbazaart.5alin.()
lit.f )la3aninchisoare,motivndcnentemeiatafost
exclusagravantaprevzutdearticoluldatianume
aciunea svrit prin schingiuire sau tortur, care
a fost confirmat prin probele prezentate i adminis-
trate de instana de fond i anume, declaraiile prii
vtmate,raportuldeexpertizdin05.07.007irapor-
tulmedico-legalsuplimentar.
napel,parteavtmatasolicitatcasareasentinei,re-
judecareacauzeiipronunareauneinoihotrriprincare,
inculpatulsfiecondamnatnbazaart.5alin.()lit.f )CP,
motivndcinstanadefondnuainutcontdeprobele
prezentateprivindmaltratareasadectreinculpat.
PrindeciziaColegiuluipenalalCuriideApelBlidin
7septembrie008,aufostrespinseapeluriledeclaratede
procuroriparteavtmatcanefondatecumeninerea
sentineiatacate.
Decizianominalizatafostatacatcurecursuriordinare
la 6.0.008 de ctre procuror i la ..008 de ctre
parteavtmat.
nrecursulordinar,procurorulsolicitcasareadecizieii
dispunerearemiteriicauzeilaonourejudecareninstana
deapel,motivndcfaptasvritdecondamnatafost
calificatincorectnbazaart.5alin.()CP,deoareceau
fost prezentate probe suficiente ce confirm declaraiile
prii vtmate referitor la longevitatea duratei i multi-
tudineadurerilorprovocatedecondamnatiurmeazafi
apreciatedreptvtmareaintenionatmedieaintegritii
corporale,careafosturmatdedereglareandelungata
sntii, cauzat prin schingiuire, i ncadrate juridic n
bazaart.5alin.()lit.f )CP.
n recursul ordinar, partea vtmat solicit casarea
hotrrilorjudectoretiidispunerearemiteriicauzeila
onourejudecareninstanadeapel,motivndcincor-
ectafostcalificatfaptasvritdecondamnatnbaza
art.5alin.()CP,deoareceladosarsuntanexateprobece
confirmvinovialuinsvrireainfraciuniiprevzute
deart.5alin.()lit.f )CP.Lafel,motiveazcexaminarea
cauzeininstanadeapelaavutlocfrparticipareasa,
nefiindcitatlegal.
Colegiulconchide:admiterecursurileordinare,caseaz
deciziainstaneideapelidispunerejudecareacauzeide
ctreaceeaiinstan,naltcompletdejudecat.
Concluzia respectiv rezult din urmtoarele motive
itemeiuri.
n conformitate cu prevederile art. alin.(3) CPP,
judecareaapeluluisefacecucitareaprilorinmnarea
copiilordepeapel.
Parteavtmatsusinecn-afostcitatlegalnedina
instaneideapeli,astfel,afostnimposibilitatedeapar-
ticipalajudecareacauzeininstanadeapel.
La dosar este anexat copia citaiei expediate prii
vtmateG.S.pentruedinadin7.0.008,darnusunt
date privind recepionarea. La fel, nu exist alte dovezi,
privindcitareapriivtmatenedinainstaneideapel
nziuacnds-ajudecatapelul.
Prinurmare,cauzaafostjudecatnapelfrcitarea
legalapriivtmate,ceeaceconstituietemeipentru
recursordinarprevzutdeart.7alin.()pct.5CPP.
Din prevederile art.7 alin.() CPP rezult c instana
judectoreascesteobligatsasigureparticipanilorlapro-
cesulpenaldeplinexercitareadrepturilorlorprocesuale.
Aceastnormn-afostrespectatdeinstanadeapel,
datfiindcjudecareacauzeirespective,inclusivinbaza
19
Nr. 7-8, 2009
4\0C41UL P0P0ULUI
apelului declarat de partea vtmat, s-a desfurat n
absenaacesteia,frcitarealegal.
Eroare judiciar menionat nu poate fi corectat de
instana de recurs ordinar, deoarece chestiunea privind
citarealegali,respectiv,participareaprilorlaprocesn
instanadeapelestedecompetenaacesteiinstane.
nacestcontext,seimpunedeadmisirecursulpro-
curorului,careinvocndunsetdemotiveprinprismate-
meiurilorprevzutedeart.7alin.()pct.8,0CPP,solicit
casareahotrriiatacate,cudispunerearejudecriicauzei
ninstanadeapel.
Vis-a-visdemotiveleitemeiurilerelevate,seimpune
admiterearecursurilorvizate,casareahotrriiatacate,cu
dispunerearejudecriicauzeidectreaceeaiinstande
apel,naltcompletdejudecat.
Procedura de rejudecare i limitele acesteia se va
desfura n condiiile prevzute la art. 36 CPP, con-
comitentverificndu-seimotiveleinvocatenrecursurile
ordinarenlimitacompetenei.
Colegiul a admite recursurile ordinare declarate de
procurorulB.N.iparteavtmatG.S.,caseazdeciziaCo-
legiuluipenalalCuriideApelBlidin7septembrie008
ncauzapenalC.I.idispunerejudecareacauzeidectre
aceeaiinstandeapel,naltcompletdejudecat.
Decizia colegiului penal al curii Supreme
de Justiie a Republicii moldova nr.1ra-
224/2009 din 11.02.2009
Situaia n care apelul condamnatului a fost res-
pins ca fiind depus peste termen echivaleaz cu
neutilizarea acestei ci de atac fapt ce mpiedic
condamnatul s declare recurs ordinar.
(Extras)
PrinsentinaJudectorieiOrheidin7.07.007S.A.afost
condamnatnbazaart.3CPlanchisoarepeuntermende
3ani,npenitenciardetipnchis.S-adispusncasareanben-
eficiullui.A.aprejudiciuluimaterialnmrimede00lei.
InstanaastabilitcS.A.,executndpedeapsanpeni-
tenciarulnr.8dins.Brneti,r-nulOrhei,la5.06.007,n
jurulorei0,nsectorullocativnr.alPenitenciarului,n
timpulridicriiunuitelefonmobildinsectorullocativde
ctreefulechipeidesupraveghereapenitenciarului,.A.,
nus-asupuscerinelorlegitimealeultimuluiiaofierului
deserviciuC.G.deancetaaciuniledeintimidarealeper-
sonaluluiadministraiei,careinsistauridicareatelefonului
mobiliaaplicatviolenfade.A.,aplicndu-iolovitur
cupumnulnregiuneafeei,carezultatproducndu-ilezi-
unicorporalefrcauzareaprejudiciuluisntii.
S.A.adeclaratapel,ncaresolicitasfiecasatsentina
nominalizatnparteastabiliriipedepsei,sfierejudecat
cauzaipronunatohotrrenounaceastparteprin
careluis-ifienumitopedeapsmaiblnd,invocnd
faptulcrecunoatevinaisecietedecelecomise,ca-
revacircumstaneagravantepecauzlipsesc,lalibertate
fiindu-imamacareestenetateibolnav.
PrindeciziaColegiuluipenalalCuriideApelChiinudin7
septembrie008apelulafostrespinscadepuspestetermen.
Instana a menionat c la data de 0.08.007 incul-
patului S.A. i-a fost nmnat copia sentinei redactate,
astfeldinaceastziaunceputacurgecele5zilepentru
declarareaapelului,nsinculpatulnus-afolositdeacest
dreptinuadepusapelulntermen,cis-aadresatcuapel
ladatade8.06.008,aproapepesteunandezile.
Condamnatuladeclaratrecursordinarncaresolicit
stabilireauneipedepsemaiblndepemotivcseciete
decelesvriteiarerudebolnave.
Verificnd argumentele invocate n raport cu
mprejurrilecauzeiimaterialeledosarului,Colegiulpenal
considercrecursulnecesitafirecunoscutinadmisibil,
datfiindurmtoarele.
Conform materialelor dosarului la data de august
007condamnatuluii-afostnmnatcopiaredactata
sentineidin7iulie007.
Astfel,termenuldedeclarareaapeluluide5zile,curge
pentrucondamnatdinaceadat.
Prinurmare,declarndapella8iunie008,condam-
natul a omis termenul legal, nu a solicitat repunerea n
termeninuaargumentataceastomisiune.
Instana de apel, punnd la baz art.5 alin.() lit.a)
CPP,conformcruiaapelulserespingedacafostdeclarat
pestetermen,ntemeiatarespinsapeluldeclaratdeS.A.
nrecursuldeclarats-asolicitatcasareadecizieiinstanei
deapel,nsnus-aargumentatmotivulomiteriitermenu-
luideutilizareaciideatacapeluliinstanaderecursnu
astabilitcarevatemeiurideacasaaceastdecizie.
Fiind n prezena acestor mprejurri, Colegiul penal
constat ca fiind legal i ntemeiat concluzia instanei
de apel referitoare la respingerea apelului declarat ca
fiinddepuspestetermen,faptcedeterminnecesitatea
declarriiinadmisibilitiirecursuluicafiindnentemeiat,
cumeninereahotrriicontestate.
Mai mult, conform prevederilor art.0 alin.() CPP
nu pot fi atacate cu recurs sentinele n privina crora
persoanelenuaufolositcaleaapelului.
Situaiancareapelulcondamnatuluiafostrespinscafiind
depuspestetermenechivaleazcuneutilizareaacesteicide
atacfaptcempiediccondamnatulsdeclarerecursordinar.
Colegiul penal, a decis inadmisibilitatea recursului
ordinar declarat de condamnatul S.A. mpotriva deciziei
Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 7 sep-
tembrie 008 n cauza penal n privina acestuia, fiind
vditnentemeiatipemotivcnuafostutilizatcalea
deatacapelul.
Decizia colegiului civil i de contencios
administrativ al curii Supreme de Justiie
a Republicii moldova nr.2ra-189/2009 din
26.03.2009
Hotrrile judectoreti au fost casate, fiindc
dobnda de ntrziere prevzut n recipisa
de mprumut este de 80 ori mai mare dect
Nr. 7-8, 2009
AvocAtul PoPorului 4\0C41UL P0P0ULUI
2
mrimea acesteia prevzut de lege - art.226
alin.(5) Cod civil n vigoare la momentul restituirii
mprumutului i de 10 ori mai mare dect rata
de refinanare a Bncii Naionale a Moldovei la
momentul examinrii pricinii.
(Extras)
E.V.adepuscereredechemarenjudecatmpotriva
A.P.,V.P.iM.G.cuprivirelancasareadatoriei.
nmotivareaaciuniireclamantaE.V.aindicatcla0
noiembrie 00 a dat cu mprumut prilor A.P., V.P. i
M.G.sumade00dolariSUApeuntermendelunicu
dobndde0%lunar,ntocmindnacestsensorecipis
nscris,princareultimiis-auobligatncazdeneachitarea
adatorieintermenulstabilitsachitedobndalunar.
Laexpirareatermenuluipriinui-aurestituitdatoria
i dobnda conform contractului, datoria nerambursat
mpreun cu dobnda constituind 70 dolari, sum pe
carereclamantasolicitdeafincasatdelapri.
Prin hotrrea Judectoriei Briceni din mai 007,
corectatprinncheiereaJudectorieiBricenidin5iunie
007,aciuneaafostadmisnparte,ncasndu-sedela
A.P.,V.P.iM.G.nbeneficiulE.V.sumade8,6dolariSUA
icheltuielidejudecatnsumde60lei.
PrindeciziaCuriideApelBlidin6septembrie008,
aufostadmiseapeluriledeclaratedectreA.P.,V.P.,M.G.
i E.V., casate hotrrea Judectoriei Briceni din mai
007incheiereaJudectorieiBricenidin5iunie007
cuemitereauneinoihotrri,ncasndu-sedelaA.P.,V.P.
iM.G.nbeneficiulE.V.sumade7660dolariSUA.
A.P.,V.P.,M.G.,prinintermediulreprezentantuluiM.V.,au
declaratrecursmpotrivadecizieiinstaneideapel,solicitnd
admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i
emitereauneinoihotrriprincareadispunencasareadin
contullornbeneficiulE.V.penalitateadentrzierenmrime
de3%anual,nrestpreteniilederespins.
Recurenii n motivarea recursului au indicat c
instanele de judecat la emiterea hotrrilor au aplicat
eronatnormelededreptmaterial,precumifaptulcnu
au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele
pricinii.
Reprezentantul recurenilor, A.P., V.P., M.G., - M.V. n
edinainstaneiderecursasusinutrecursul,solicitnd
admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i
emitereauneinoihotrriprincare,aplicndprevederile
art.6alin.(5)CodcivilnredaciaLegiidin6decembrie
6,ancasadincontullornbeneficiulE.V.penalitatea
dentrzierenmrimede3%anual,nrestpreteniilede
respins.
Intimata E.V. i reprezentantul su C.M. n edina
instanei de recurs au cerut respingerea recursului i
meninereadecizieiinstaneideapel.
RecureniiA.P.,V.P.,M.G.nedinainstaneiderecurs
nu s-au prezentat, despre data, ora i locul edinei de
judecatfiindcitailegal.
Audiindprileprezentelaedin,studiindmaterialele
dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ
lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul
ntemeiaticareurmeazafiadmiscucasareaintegral
a hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri
cuprivirelaadmitereanparteaaciuniidinurmtoarele
considerente.
nconformitatecuart.5alin.()lit.b)CPC,instana,
dupcejudecrecursul,estendreptsadmitrecursul
iscasezeintegralsauparialdeciziainstaneideapeli
hotrreaprimeiinstane,pronunndonouhotrre.
nedinadejudecats-aconstatatcla0noiembrie
00intimataE.V.le-amprumutatrecurenilorA.P.,V.P.i
M.G.00dolariSUApeuntermendelunicudobnd
de0%lunar,ntocmindnacestsensorecipisnscris,
princareultimiis-auobligatncazdeneachitareadatoriei
ntermenulstabilitsachitedobndalunar.
Materialeledosaruluiatestclaexpirareatermenului
indicatnrecipisadin0noiembrie00delunisuma
mprumutatnuafostrestituit.
PrinnscrisulntocmitisemnatdectreintimataE.V.
nformderecipisseconfirmfaptulcaceastaaprimit
nlunamai003delarecureniiV.P.iA.P.ntrurestituirea
mprumutuluiacordatla0noiembrie00sumade60
dolariSUAndourate:(560dolariSUAi00dolariSUA),
astfel fiind restituit integral suma mprumutat - 00
dolariSUAi60dolariSUAcutitludedobnd.
n circumstanele relevate, Colegiul Civil i de con-
tencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
consider juste concluziile instanelor de judecat c la
situaiajuridicnlitigiusuntaplicabileprevederileCodu-
luicivilnredacialegiidin6decembrie6,deoarece
lamomentulintrriinvigoarealegiinoi-Codulciviln
redacia legii din 6 iunie 00 - 3 iunie 003, aceast
situaiejuridicerastins.
Or,conformart.6Codcivil,legeacivilnuarecaracter
retroactiv.Eanumodificinicinusuprimcondiiilede
constituireauneisituaiijuridiceconstituiteanterior,nici
condiiiledestingereauneisituaiijuridicestinseanterior.
Deasemenea,legeanounumodificinudesfiineaz
efecteledejaprodusealeuneisituaiijuridicestinsesau
ncursderealizare.Legeanouesteaplicabilsituaiilor
juridicencursderealizareladataintrriisalenvigoare.
Aadar, conform art.7 alin.() Cod civil n redacia
Legii din 6 decembrie 6, n baza contractului de
mprumut o parte (mprumuttorul) transmite celeilalte
pri (mprumutatului) n proprietate (n administrare
operativ) bani sau lucruri, determinate prin genul lor,
iarmprumutatulseobligsrestituiemprumuttorului
aceiai sum de bani sau aceiai cantitate de lucruri de
acelaigenicalitate.
Conformart.0CodcivilnredaciaLegiidin6de-
cembrie6,obligaiiletrebuiesfieexecutatenmodul
corespunztor i la termenul stabilit, n conformitate cu
prevederilelegii,actuluideplanificare,contractului,iarn
lipsaunorasemeneaprevederi-nconformitatecuregulile
aplicatedeobiceinaceastmaterie.
Conformart.6alin.(5)CodcivilnredaciaLegiidin
6decembrie6,debitorulcareantrziatexecutarea
unei obligaii bneti este obligat s plteasc pentru
21
Nr. 7-8, 2009
4\0C41UL P0P0ULUI
timpulntrzieriiodobnddetreilasutanualdinsuma
ntrziat, dac legea sau contractul nu prevede o alt
dobnd.
Materialeledosaruluiatestcdobndadentrziere
prevzutnrecipisademprumutntocmitla0noiemb-
rie00ntrepriconstituie0%lunardinsumantrziat,
adic0%anual,ceeaceestede80orimaimaredect
mrimeaacesteiaprevzutdelege-art.6alin.(5)Cod
civilnvigoarelamomentulrestituiriimprumutuluiide
0orimaimaredectrataderefinanareaBnciiNaionale
aMoldoveilamomentulexaminriipricinii.
n atare circumstane, Colegiul Civil i de contencios
administrativlrgitalCuriiSupremedeJustiieconsider
c interesele debitorilor - recureni A.P.,V.P., M.G. merit
atenie, cazul fiind unul imperios, mrimea dobnzii de
ntrziere prevzut n contract fiind disproporionat de
mare, fcndu-se necesar aplicarea dobnzii de ntrz-
iere n mrimea prevzut de art.6 alin.(5) Cod civil n
redacia legii din 6 decembrie 6, adic pn la 3%
anual.
Astfel, innd cont de faptul c suma mprumutat
00 dolari SUA a fost restituit cu ntrziere de 6 luni
(0ianuarie00-0mai003),dobndadentrziereva
constituisumade88dolariSUA(3%anualdin00dolari
SUAesteegalcu5,5dolariSUAlunarx6luni).
Afardeaceasta,recurenii-intimaiaurestituitdobn-
dacontractualpetermenulmprumutului(0noiembrie
00 - 0 ianuarie 00) numai parial, n sum de 60
dolariSUA,rmnndneachitatsumade60dolariSUA
(880-60).
Prin urmare, de la recurenii - intimai A.P., V.P., M.G.
urmeaz a fi ncasat suma de 653 dolari SUA, n rest
aciuneaderespins.
Astfel,dinconsiderentelemenionateiavndnvedere
faptulccircumstanelepriciniiaufostconstatatedeprima
instanideinstanadeapel,nsnormelededreptmate-
rialaufostaplicateeronatinuestenecesarverificarea
suplimentar de dovezi, Colegiul Civil i de contencios
administrativlrgitalCuriiSupremedeJustiieajungela
concluziadeaadmiterecursul,deacasahotrreaprimei
instaneideciziainstaneideapelideaemiteonou
hotrre,princaredeadmisnparteaciuneaE.V.mpotriva
A.P.,V.P.iM.G.cuprivirelancasareadatoriei,cuncasarea
delaA.P.,V.P.iM.G.nbeneficiulE.V.asumeide653dolari
SUA n valut naional conform cursului oficial stabilit
de Banca Naional a Moldovei la momentul executrii
hotrrii,nrestaciuneaderespins.
Decizia colegiului civil i de contencios
administrativ al curii Supreme de Justiie
a Republicii moldova nr.2ra-516/2009 din
25.03.2009
Instanele judectoreti, dispunnd ncasarea
venitului ratat de la recurent, eronat au aplicat
prevederile art.1418 Cod civil.
Ladatade0decembrie007,V.Z.adepuscererede
chemarenjudecatmpotrivaluiI.S.cuprivirelarepararea
prejudiciuluimaterialimoral.
nmotivareaaciuniiaindicatc,la5august007de
ctreprti-aufostcauzateleziunicorporale,careconform
raportuluideexaminaremedico-legalnr.33din6au-
gust008aufostcalificatecaleziunicorporaleuoare.
PrindeciziaJudectorieiCentrumun.Chiinudin
septembrie 007 lui I.S. i-a fost aplicat, n baza art.7
alin.()CCA,oamendnmrimede300lei.
Din cauza leziunilor corporale cauzate reclamantul
pe perioada 5 august 007 5 octombrie 007 a fost
inaptdemunc,nlegturcucesolicitncasareaveni-
tuluiratatnmrimede3leinlegturcufaptulc
venitul lunar pe care reclamantul nu-l poate argumenta
documentar, deoarece lucreaz la piaaB.B. n calitate
de vnztor, corespunde salariului mediu lunar al unui
lucrtordineconomiaRepubliciiMoldovastabilitpeluna
octombrie007nmrimede7lei,faptconfirmatprin
Informaia operativ a Biroului Naional de Statistic al
RepubliciiMoldova.
Deasemenea,solicitncasareacheltuielilorsuportate
pentrutratamentnmrimede735leiireparareapreju-
diciuluimoralnmrimede0000lei.
PrinhotrreaJudectorieiRcanimun.Chiinudin
iunie008aciuneaafostadmisparial.
AfostncasatdelaI.S.nbeneficiulluiV.Z.salariulratat
nmrimede3lei,prejudiciulmaterialnmrimede
735leiiprejudiciulmoralnmrimede000lei.
PrindeciziaCuriideApelChiinudin8noiembrie
008afostrespinsapeluldeclaratdectreI.S.imeninut
hotrreaprimeiinstane.
La5decembrie008,I.S.adeclaratrecursmpotriva
deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului,
casareahotrrilorjudectoretiipronunareauneinoi
hotrricuprivirelarespingereaaciunii.
n motivarea recursului a invocat c, instanele
judectoretigreitauajunslaconcluziancasriisalariului
ratatiacheltuielilorpentrutratament,deoareceintimatul
nu a prezentat probe concludente ntru argumentarea
acestorcerine.
Recurentul,I.S.,nedinainstaneiderecurs,asusinut
recursuliacerutadmitereaacestuiacucasareahotrrilor
judectoreti i emiterea unei noi hotrri cu privire la
respingereaaciunii.
Intimatul,V.Z.,nedinainstaneiderecurs,acerutres-
pingerearecursuluiimeninereahotrrilorjudectoreti,
pecareleconsiderntemeiateilegale.
Audiindprile,studiindmaterialeledosarului,Colegiul
civilidecontenciosadministrativlrgitalCuriiSupreme
deJustiieconsiderrecursulntemeiaticareurmeaza
fiadmiscucasareaparialadecizieiinstaneideapeli
hotrriiprimeiinstaneipronunareauneinoihotrri
dinurmtoareleconsiderente.
nconformitatecuart.5alin.()lit.b)CPC,instana,
dupcejudecrecursul,estendreptsadmitrecursul,
s caseze integral sau parial decizia instanei de apel i
hotrreaprimeiinstane,pronunndonouhotrre.
Nr. 7-8, 2009
AvocAtul PoPorului 4\0C41UL P0P0ULUI
22
nedinadejudecats-aconstatatc,pentrucauzarea
leziunilor corporale uoare I.S., prin decizia Judectoriei
Centru mun.Chiinu din septembrie 007, devenit
irevocabil prin decizia Curii de Apel Chiinu din 5
octombrie 007, a fost recunoscut vinovat n comiterea
contraveniei prevzut de art.7 alin.() CCA, cu apli-
careauneipedepsesubformdeamendnmrimede
300lei.
Prin hotrrile contestate aciunea intimatului a fost
admisintegral.
nmotivareancasriiprejudiciuluimaterialianume,
a venitului ratat n mrime de 3 lei, instanele
judectoreti au invocat prevederile art.8 Cod civil,
conformcrora,ncazdevtmareaintegritiicorporale
saudealtvtmareasntii,autorulprejudiciuluiare
obligaiascompensezepersoaneivtmatesalariulsau
venitulratatdincauzapierderiicapacitiidemunc.
Avnd n vedere aceste dispoziii legale, instanele
judectoretinuauargumentatsoluiapronunatinu
auinutcontdefaptulcprevederilearticoluluimenionat
poate fi aplicat numai n coroborare cu art.607 alin.()
Codcivil,conformcroralaevaluareavenituluiratatseva
inecontdegraduldeincapacitatefuncionalavictimei,
totaloriparial,caresestabiletedecomisiadeexpertiz
medico-legal.
Dupcums-astabilitdinmaterialeledosaruluioastfel
de expertiz medico-legal care ar fi stabilit gradul de
incapacitateaintimatuluilipsete.
Dinextrasuldinfiamedicalabolnavuluirezultc
V.Z. a fost internat n Spitalul clinic municipalS.T. la 7
august 007 cu diagnosticul complet: factura nchis a
oaselor nazale cu deplasarea fragmentelor osoase, fiind
externat la 0 august 007. Conform fiei medicale la
recomandaiile curative i de munc au fost indicate
consultaiamediculuidesector.
Incapacitatea funcional exprimat prin paralizia
facialaintimatuluinuatragedupsineiincapacitatea
deamunci,ultimulbeneficiindncazuldatdedespgubiri
numaipentruprejudiciulestetic,precumipentrupreju-
diciulmaterialceconstncheltuieliledetratament.
n aceast situaie, Colegiul civil i de contencios ad-
ministrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie reine c
instanele judectoreti, dispunnd ncasarea venitului
ratatdelarecurent,eronatauaplicatncazuldatpreve-
derileart.8Codcivil,faptceservetemotivdecasare
ahotrrilorjudectoretinaceastparte.
Ct privete ncasarea cheltuielilor de tratament n
mrime de 735 lei i a prejudiciului moral n mrime de
000lei,instanelejudectoretinaceastparteauajuns
la o concluzie corect. Prejudiciul material ce const n
cheltuieliledetratamentesteconfirmatprinbonurilede
platanexatelamaterialeledosarului,iarprejudiciulmoral
ncasat de la recurent corespunde gradului de vinovie
a recurentului, precum i de msura n care aceast
compensaiepoateaducesatisfacieiintimatului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n ve-
derefaptulc,circumstanelepriciniiaufostconstatatede
primainstanideinstanadeapel,nsnormelededrept
materialaufostaplicateeronatinuestenecesarverificar-
easuplimentardedovezi,Colegiulcivilidecontencios
administrativlrgitalCuriiSupremedeJustiieajungela
concluziadeaadmiterecursul,deacasaparialhotrrea
primeiinstaneideciziainstaneideapelnparteaceine
deadmitereacereriicuprivirelareparareavenituluiratat
inaceastpartedeaemiteonouhotrrecuprivirela
respingereaaciunii.
Decizia colegiului civil i de contencios
administrativ al curii Supreme de Justiie
a Republicii moldova nr.2ra-448/2009 din
25.03.2009
n materialele dosarului lipsete avizul autoritii
tutelare, fapt prin care au fost nclcate grav in-
teresele copiilor minori.
(Extras)
La decembrie 007, C.(B.) A. a depus o cerere de
chemarenjudecatmpotrivaluiC.A.cuprivireladesfa-
cereacstoriei,determinareadomiciliuluicopiilorminori
incasareapensieidentreinereacopiilorminori.
n motivarea aciunii reclamanta C.(B.) A. a indicat c
la7octombrie8ancheiatcstoriacuprtul,care
a fost nregistrat la Oficiul de Stare Civil Rcani mun.
Chiinusubnr.75.Dincstorialorautreicopiiminori:
fiicaC.D.,a.n.august000,ifiiiC.V.,a.n.3octombrie
00iA.C.,a.n.30mai00.Viaampreuncuprtul
a euat. Deseori prtul att pe ea, ct i pe copii fizic i
maltrata.Nuacordajutormaterialpentruntreinereaco-
piilor,deoareceacestanuareunlocdemunc.ncercrile
de a pstra familia n continuare nu a dat un rezultat
pozitiv,dincareconsiderentecereC.(B.)A.sfiedesfcut
cstoria dintre ea i C.A., nregistrat la 7 octombrie
8 la Oficiul de Stare Civil Rcani mun.Chiinu sub
nr.75, s fie determinat domiciliul copiilor minori cu ea
issencasezelunardelaC.A.nbeneficiuleipensiade
ntreinereacopiilorminorintr-osumbneascfixpn
laatingereamajoratuluicopiilor.
PrinhotrreaJudectorieiRcanimun.Chiinudin
7ianuarie008afostadmiscaptuldecerereaA.C.(B.)
privindncasareapensieidentreinereacopiilorminori.
AfostncasatdincontulluiC.A.nbeneficiulA.C.(B.)pen-
sia de ntreinerea a copiilor minori: C.D., a.n. august
000,C.V.,a.n.3octombrie00iA.C.,a.n.30mai00
n mrime de 00 lei lunar pentru fiecare copil n parte,
ncepndcudecembrie007pnlaatingereamajo-
ratuluiacestora.
Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun.Chiinu din
martie008aufostadmisecapeteledecerereaA.C.(B.)
privind desfacerea cstoriei i determinarea domiciliului
copiilorminori.AfostdesfcutcstoriantreC.(B.)A.iC.A.
nregistrat la 7 octombrie 8 la Oficiul de Stare Civil
Rcanimun.Chiinusubnr.75.Afostdeterminatdomiciliul
copiilorminori:C.D.,a.n.august000,C.V.,a.n.3octomb-
rie00iA.C.,a.n.30mai00,cumamaC.(B.)A.
23
Nr. 7-8, 2009
4\0C41UL P0P0ULUI
PrindeciziaCuriideApelChiinudin6octombrie
008afostrespinsapeluldeclaratdeAlexandruCocerghin
imeninuthotrreaJudectorieiRcanimun.Chiinu
dinmartie008.
C.A. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de
apel, cernd admiterea recursului, casarea parial a de-
cizieiCuriideApelChiinudin6octombrie008ia
hotrriiJudectorieiRcanimun.Chiinudinmartie
008cupronunareanaceastparteauneihotrrinoi
princarecopiiminori:C.D.,a.n.august000,C.V.,a.n.
3octombrie00iA.C.,a.n.30mai00sfietransmii
laeducaiaintreinerealui.
Recurentul C.A., n motivarea recursului, a indicat c
attprimainstan,ctiinstanadeapelnuauconstatat
i nu au elucidat pe deplin toate circumstanele care au
importanpentrusoluionareapriciniinfond.
RecurentulC.A.,nedinainstaneiderecurs,asusinut
recursul, cernd admiterea acestuia, casarea parial a
decizieiCuriideApelChiinudin6octombrie008ia
hotrriiJudectorieiRcanimun.Chiinudinmartie
008cupronunareanaceastparteauneihotrrinoi
princarecopiiminori:C.D.,a.n.august000,C.V.,a.n.
3octombrie00iA.C.,a.n.30mai00sfietransmii
laeducaiaintreinerealui.
Intimata C.(B.) A. i reprezentantul acesteia C.P., n
edinainstaneiderecurs,aucerutrespingerearecursului
imeninereahotrrilorjudectoreti,pecareleconsider
ntemeiateilegale.
Reprezentantul Direciei pentru Protecia Drepturi-
lor Copiilor, C.E., n edina instanei de recurs, a cerut
admiterea recursului, deoarece instanele de judecat
au determinat domiciliul copiilor minori n lipsa avizului
autoritii tutelare. Cu att mai mult cu ct, nu au fost
chemai la edinele de judecat att a primei instane,
ctiainstaneideapelpentruafiaudiai.
Audiinddeclaraiileprilor,studiindmaterialeledosa-
rului,Colegiulcivilidecontenciosadministrativlrgital
CuriiSupremedeJustiieconsiderrecursulntemeiati
careurmeazafiadmiscucasareaintegralahotrrilor
judectoreti contestate cu recurs i restituirea pricinii
spre rejudecare n prima instan din urmtoarele con-
siderente.
n conformitate cu art.5 alin.() lit.c) CPC, instana
dupcejudecrecursul,estendreptsadmitrecursul
i s caseze integral sau parial decizia instanei de apel
i hotrrea primei instane, restituind pricinii spre re-
judecare n prima instan sau, dup caz, n instana de
apel,cnderoareajudiciarnupoateficorectatdectre
instanaderecurs.
Conformart.63alCoduluifamiliei,ncazulcndprinii
locuiescseparat,domiciliulcopiluluicarenuaatinsvrsta
de ani se determin prin acordul prinilor. Dac un
atare acord lipsete, domiciliul minorului se stabilete
de ctre instana judectoreasc, inndu-se cont de
intereseleiprereacopilului(dacacestaaatinsvrsta
de0ani).nacestcaz,instanajudectoreascvaluan
considerare ataamentul copilului fa de fiecare dintre
prini, fa de frai i surori, vrsta copilului, calitile
moralealeprinilor,relaiileexistententrefiecareprinte
icopil,posibilitileprinilordeacreacondiiiadecvate
pentrueducaiaidezvoltareacopilului(ndeletnicirilei
regimuldelucru,condiiiledetraietc.).Ladeterminarea
domiciliului copilului minor, instana judectoreasc va
cereiavizulautoritiitutelarenacreirazteritorial
seafldomiciliulfiecruiadintreprini.
Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al
CuriiSupremedeJustiieconsidercattprimainstan,
ct i instana de apel nu au elucidat pe deplin toate
circumstanele care au importan pentru soluionarea
priciniinfond,faptceaaduslaapreciereaeronatapro-
belor pe dosar i la emiterea unor hotrri judectoreti
superficialeianumelamaterialeledosaruluilipseteavi-
zulautoritiitutelare,faptprincareaufostnclcategrav
intereselecopiilorminori.Maimultdectatt,instanele
dejudecatnuauluatnconsiderareataamentulcopiilor
fadefiecaredintreprini,calitilemoralealeprinilor,
relaiileexistententrefiecareprinteicopil,posibilitile
prinilor de a crea condiii adecvate pentru educaia i
dezvoltarea copilului (ndeletnicirile i regimul de lucru,
condiiiledetraietc.).
Cuattmaimultcuct,dinnscrisurileladosarrezult
cC.A.secaracterizeazpozitivinperioadadetimpcnd
copiii s-au aflat la ntreinerea lui, acesta a creat condiii
adecvatepentrueducaiaidezvoltarealor.
Astfel,dinconsiderentelemenionateiavndnvedere
faptulcattprimainstan,ctiinstanadeapelnuau
elucidatpedeplintoatecircumstaneleceauimportan
pentru soluionarea pricinii n fond, i deoarece eroarea
judiciarncauznupoateficorectatdectreinstanade
recurs,Colegiulcivilidecontenciosadministrativlrgital
CuriiSupremedeJustiieajungelaconcluziadeaadmite
recursul,deacasaintegraldeciziaCuriideApelChiinu
din6octombrie008ihotrreaJudectorieiRcani
mun.Chiinu din martie 008 i de a restitui pricina
sprerejudecarenprimainstan.
Decizia colegiului civil i de contencios
administrativ al curii Supreme de Justiie
a Republicii moldova nr.2ra-435/2009 din
25.03.2009
Prin calitate de parte a actului juridic se
subnelege att partea care figureaz n actul
respectiv greit, ct i partea corespunztoare
a tranzaciei.
(Extras)
A.B.adepuscereredechemarenjudecatmpotriva
G.M., intervenientului accesoriu N.C. i notarul M.A.-T.
privind anularea parial a contractului, recunoaterea
dreptului de proprietate i recunoaterea calitii de
motenitorlegal.
nmotivareaaciuniireclamantaB.A.aindicatc,la5
octombrie006notarulprivatM.A.-T.aautentificatcon-
tractul de vnzare-cumprare a apartamentului nr. din
Nr. 7-8, 2009
AvocAtul PoPorului 4\0C41UL P0P0ULUI
24
str. Bcioii Noi, /, mun.Chiinu, ncheiat ntre N.C. n
calitatedevnztoriprtaG.M.,indicatnacestcontract
ncalitatedecumprtor.
ns, acest apartament a fost procurat din mijloacele
bneti a fiului ei B.V., obinute n urma nstrinrii la 5
septembrie 006 a apartamentului su nr. din str. t.
Gheorghe, , mun.Chiinu. Prta, fiind concubina lui
B.V., s-a folosit de faptul c, ultimul ntrebuina abuziv
buturialcooliceis-aaflatlaevidenmedicalcudiag-
nosticulalcoolismcronic,s-aprezentatlanotarcasoialui
B.V.,i,urmrindscopurimeschine,aprezentatnlocde
acteleacestuiaactelesaledeidentitate,iarpesteaproxi-
mativtreilunidupncheiereadectreG.M.acontractului
nominalizatB.V.adecedat.
Din motivele expuse i fiindc B.V. a achitat costul
apartamentului din mijloacele bneti proprii i a avut
intenia procurrii acestui imobil, reclamanta B.A. a so-
licitat instanei recunoaterea contractului de vnzare-
cumprareaapartamentuluinr.dinBcioiiNoi,/,mun.
Chiinuparialnul,cafiindncheiatprindol,indicarean
acestancalitatedecumprtoracet.B.V.,recunoaterea
dupacestaadreptuluideproprietateasupraimobilului
ncauz,iareasfierecunoscutmotenitorlegalaaverii
succesoralermasedupdecesulfiului.
PrinhotrreaJudectorieiBotanicamun.Chiinudin
iunie008aciuneareclamanteiB.A.afostrespins.
PrindeciziaCuriideApelChiinudin3noiembrie
008 a fost respins apelul declarat de ctre B.A. i a fost
meninuthotrreanominalizataprimeiinstane.
B.A. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de
apel, solicitnd admiterea recursului, casarea hotrrilor
judectoretipronunatencauzadatiemitereauneinoi
hotrriprincareaciuneaeisfieadmisintegral.
Recurenta,B.A.nmotivarearecursuluiaindicatc,
deciziainstaneideapelesteilegalinentemeiat,con-
cluziileinstanelorinferioarecontravincircumstanelor
cauzei.Cfaptulcomportamentuluidolosivaintimatei
G.M.afostdemonstratprindepoziiileintervenientului
accesoriu N.C. i a notarului, precum i a martorilor
audiainedin.DinacesteproberezultcG.M.s-a
ocupatdeprocurareaapartamentuluinr.dinstr.Bcioii
Noi,/,mun.Chiinungrab,acceptndfrnego-
cieri oferta vnztorului, i-a produs att vnztorului
N.C.ctinotaruluiimpresiac,B.V.,participactivla
ncheierea actului juridic contestat i precum c este
soia lui, i-a mpiedicat s prezinte buletinul su de
identitatepentruafiindicatdreptcumprtoraapar-
tamentuluilitigios,folosindu-seidefaptulcultimul
estebolnavdealcoolismcronic.Iarconcluziainstanelor
judectoreti inferioare precum c declararea nulitii
actuluijuridicsubtemeiulcacestaafostncheiatprin
dol poate fi solicitat numai de ctre prile acestuia
esteilegal,fiindcpotrivitprevederilorlegiicivileacest
temeidenulitatepoatefiinvocatidectresuccesorii
prilortranzacieirespective.
Recurenta B.A. i reprezentantul ei I.B. n edina
instaneiderecurs,aususinutrecursul,cerndadmiterea
acestuiansensuldeclarat.
ReprezentantulintimateiG.M.,nbazaprocurii,C.V.,a
solicitat respingerea recursului i meninerea hotrrilor
judectoreti,pecareleconsiderntemeiateilegale.
Intervenieniiaccesorii,notarulM.A.-T.iN.C.nedina
instaneiderecursnus-auprezentat,faptcarenconfor-
mitate cu alin.() art. CPC nu mpiedic examinarea
recursului
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Co-
legiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
SupremedeJustiie,considerrecursulntemeiaticare
urmeazafiadmiscucasareahotrrilorjudectoretii
emitereauneinoihotrricuprivirelaadmitereaaciunii,
dinurmtoarelemotive.
nconformitatecuart.5alin.()lit.b)CPC,instana,
dupcejudecrecursul,estendreptsadmitrecursul
iscasezeintegralsauparialdeciziainstaneideapeli
hotrreaprimeiinstane,pronunndonouhotrre.
Potrivit art.753 Cod Civil, prin contractul de vnzare-
cumprareoparte(vnztor)seobligspredeaunbun
nproprietateceleilaltepri(cumprtor),iaraceastase
obligspreiabunulisplteascpreulconvenit.
Din materialele cauzei rezult c cet. B.V. i intimata
G.M.nperioadadinanul00auntreinutrelaiidecon-
cubinajpnlaianuarie007,cndB.V.adecedat.La5
septembrie006cet.B.V.anstrinatapartamentulnr.
din str. Sf. Gheorghe, , mun.Chiinu, care i aparinea
cudreptdeproprietatepersonal,cumprtoruluiG.P.,la
preulde33000lei.
naceastperioada,la5octombrie006G.M.aprocurat
delaintimataN.C.apartamentulnr.dinstr.BcioiiNoi,
, mun.Chiinu, n temeiul contractului de vnzare-
cumprareautentificatdectrenotarulprivatM.A.-T.,sub
nr.730. Potrivit depoziiilor prilor, date n edina de
judecat, confirmate prin informaia BC M. nr.7/86
din8mai008acestapartamentafostprocuratdectre
G.M.dincontulmijloacelorbneticareiaparineaucu
dreptdeproprietatepersonalluiB.V..
Recurenta B.A. contest legalitatea actului juridic
nominalizatsubtemeiulncheieriiacestuiaprincompor-
tamentuldolosivaintimateiG.M.,exprimatnducerean
eroareacontragentuluiianotaruluiprivitorlasubiectul
tranzaciei;cumprtorulapartamentulnr.dinstr.Bcioii
Noi, urma s devin B.V., ca proprietar al mijloacelor
bnetiachitatencalitatedepreabunuluivizat.
Analiznd coninutul hotrrilor contestate, Colegiul
reine c instanele inferioare au respins aciunea recla-
manteisubtemeiulc,B.V.,s-aaflatnrelaiinconcubinaj
cu G.M., adic ei acionau ca so i soie, B.V. avea ncre-
derenultimaiafostdeacordcapartamentulnr.din
str.BcioiiNoi,sfieprocuratpenumeleconcubinei.
ns,aceastconcluzieaprimeiinstane,acceptatide
ctreinstanadeapel,estenentemeiatdinurmtoarele
considerente:
Unicultemeicaregenereazapariiaraporturilorfamil-
ialeiaefectelorjuridiceacestoraestecstorianregistrat
nmodulstabilitdeLege,pecndrelaiideconcubinajnu
sunt recunoscute prin Lege ca drept raporturi juridice
ce duc la regimul comun n devlmie a patrimoniului
25
Nr. 7-8, 2009
4\0C41UL P0P0ULUI
concubinilor. Astfel, relaii de concubinaj existente ntre
B.V. i G.M. nu au generat dreptul intimatei de a realiza
actelededispoziieasuprabunurilorceaparineauluiB.V.,
indiferentdefaptuldacacestebunuriaufostdobndite
nperioadarelaiilordeconcubinajsaunafaraacestora.
Totodat, careva acte juridice translative de proprietate
cu titlu oneros, care ar putea genera la G.M. dreptul de
dispoziieasupramijloacelorbnetiproprietatealuiB.V.
ninteresulsupersonal,suntabsente.
Aa dar, intimata G.M. nu dispunea de dreptul de
dispoziie asupra mijloacelor bneti ce aparineau cu
dreptdeproprietateluiB.V.nicininterescomun,inici
ninteresulsupersonal.
Referirea instanelor inferioare la faptul c, la data de
decembrie006(laexpirareaadoulunidupcumprarea
apartamentului) B.V. i-a eliberat G.M. o procur, prin care,
intimatanvirtuteaart.,5CodCivilafostmputernicit
sreprezinteintereseleluiB.V.laBCM.,ssemnezepentruel
isprimeascbaniiconformcartelei,nintereselenexclu-
sivitateareprezentatului,Colegiuloconsidernentemeiat.
Acest nscris, reieind din art. CPC reprezint o prob
impertinent ntruct nu confirm, combate sau pune la
ndoial existena sau inexistena de circumstane, impor-
tantepentrusoluionareajustacazuluidat.
IarexistenantreG.M.iB.V.aunorrelaiidencredere,
invocatedectreinstaneleinferioare,nuseechivaleazcu
consimmntulluiB.V.deatransmitemijloacelebnetin
cauzG.M.cutitlugratuit,cultimaerandreptsdispun
deacestenintereselesalepersonale.
Nu s-a confirmat prin careva probe admisibile nici
faptulcB.V.intenionasprocureintimateilocuinadin
mijloacelebnetipersonale.
Totodat,dindepoziiileintervenientuluiaccesoriuN.C.,
audiatnedinadejudecat,s-aconstatatcproprietarul
mijloacelorbnetiprimitedectreeanurmanstrinrii
apartamentului,cnds-aprezentatlabiroulnotarial,nu
putea s se deplaseze de sinestttor, de la el se simea
unmirosdealcool,iarnaintedeaintranbiroulnotarial
G.M.i-aprocuratosticldebere.Cndnotarulantrebat,
cinesuntvnztorulicumprtoraapartamentului,B.V.
a scos din buzunar i a ncercat s-i transmit notarului
buletinuldeidentitate,ns,G.M.,crendimpresiaceste
soialuiB.V.,i-ampiedicatsseprezintecacumprtor,
subtemeiulcnuexistnecesitate,i-aspusluiB.V.s-i
ia napoi actele i a transmis notarului buletinul su de
identitate.Cntr-adevrbaniipentruapartamentulnr.
dinstr.BcioiiNoi,/,mun.Chiinuaufostridicaide
pe contul bancar a lui B.V., fapt care nu a fost negat de
ctreG.M.ns,fiinddusneroaredectreG.M.,precum
ceaestesoiaacestuia,nuadatimportanafaptuluic
eaafostindicatncalitatedecumprtorncontractul
contestatinuB.V.
Faptul c, n perioada vieii B.V. a contientizat ile-
galitatea actului juridic ncheiat de ctre G.M., precum
c ultima l-a dus n eroare i nu a avut nici o intenie s
procurepenumeleeioarecarebunuriimobileseconfirm
prindepoziiilemartoruluiC.R.,audiatncadruljudecrii
cauzeinprimainstan.
Prin urmare, Colegiul conchide c contractul de vn-
zare-cumprareaapartamentuluinr.dinstr.BcioiiNoi,
, mun.Chiinu, a fost ncheiat ntre N.C., n calitate
de vnztor i G.M. n calitate de cumprtor, prin dol,
exprimat prin eroarea n subiect. De fapt obligaiile de
cumprtoraufostexecutatedectreB.V.,carei-aexpri-
matconsimmntuldeaprocuraapartamentulnr.din
str.BcioiiNoi,/,mun.Chiinu,dinmijloacelebneti
personale a achitat preul bunului i a intrat n posesia
acestuia.
Este nentemeiat i afirmaia instanelor inferioare
precumcB.A.,nefiindparteacontractuluidin5octom-
brie006,nuestendreptdeainvocanulitatearelativa
actuluijuridicdatsubtemeiulncheieriiacestuiaprindol.
Potrivitart.8alin.()Codcivilnulitatearelativaactului
juridic poate fi invocat inclusiv i de ctre succesorii n
drept a prilor acestuia. Aceast norm urmeaz s fie
interpretatnsensullarg,princalitatedeparteaactului
juridicsesubnelegectparteacarefigureaznactulre-
spectivgreit,attiparteacorespunztoareatranzaciei.
Raporturilejuridicedeproprietatepermitsuccesiunean
drepturi, iar din materialele cauzei rezult c B.A., fiind
mamadefunctuluiB.V.,ntemeiulart.500CodCivil,este
motenitorlegaldeclasaIaaveriisuccesoralermasedup
decesullui.Prinurmare,B.A.,casuccesorndrepturiaprii
corespunztoare a contractului de vnzare-cumprare a
apartamentuluinr.dinstr.BcioiiNoi,,mun.Chiinu,
ncheiat la 5 octombrie 006, este n drept de contesta
actuljuridicncauzsubtemeiulncheieriiacestuiaprin
dol. Mai mult dect att, intervenientul accesoriu N.C. a
recunoscutaciuneareclamanteiiaconfirmatfaptulc
ntr-adevractuljuridiccontestatafostncheiatnrezul-
tatul comportamentului dolosiv a intimatei Marian N.,
astfel,cdefaptaciuneadoluluifiindinvocatidectre
vnztorulbunului,caparteaactuluijuridiccontestat.
nastfeldecondiii,Colegiulconsideraciunearecur-
enteinparteancepriveterecunoatereacontractuluide
vnzare-cumprareaapartamentuluinr.dinstr.Bcioii
Noi,,mun.Chiinu,ncheiatla5octombrie006ntre
N.C.iG.M.iautentificatdectrenotarulM.A.-T.,parial
nul, precum i nlocuirea cumprtorului Galina Mar-
ian, indicat n acest act juridic eronat, cu cumprtorul
corespunztor B.V., ntemeiat i care urmeaz s fie
admis. n temeiul art.art.30 alin.(), 753 Cod civil B.V.
urmeazsfierecunoscutproprietaralobiectuluimaterial
alacestuiactjuridic-apartamentuluinr.dinstr.Bcioii
Noi,,mun.Chiinu
IarfaptulcB.A.estesuccesoruluniversalapatrimo-
niuluirmasdupdecesulcet.B.V.,nvirtuteaart.art.30
alin.(), 3 Cod civil, asupra recurentei urmeaz s fie
recunoscutdreptuldeproprietateasupraapartamentului
nr.dinstr.BcioiiNoi,,mun.Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate, Colegiul civil
idecontenciosadministrativlrgitlaCuriiSupremede
Justiieajungelaconcluziadeaadmiterecursul,deacasa
integraldeciziaCuriideApelChiinudin3noiembrie
008ihotrreaJudectorieiBotanicamun.Chiinudin
iunie008,pronunatenpricinacivilncauzidea
Nr. 7-8, 2009
AvocAtul PoPorului 4\0C41UL P0P0ULUI
26
emiteonouhotrreprincareaciuneaA.B.sfieadmis
integral,contractuldevnzare-cumprareaapartamen-
tului nr. din. Bcioii Noi, /, mun.Chiinu, ncheiat
ntreN.C.iG.M.iautentificatdectrenotarulM.A.-T.la
5octombrie006subnr.730urmeazsfierecunoscut
parialnul,cafiindncheiatprindol,cumprtoruluiGalina
Marian,indicatnacestactjuridiceronat,urmeazsfie
substituitcucumprtorulcorespunztorB.V.,nprivina
cruia urmeaz s fie recunoscut dreptul de proprietate
asupraimobiluluivizat.Deasemenea,B.A.urmeazsfie
recunoscutmotenitorlegalalaveriisuccesoralermase
dupdecesulluiB.V.iproprietaraapartamentuluinr.din
BcioiiNoi,/,mun.Chiinu.
Totodat, Colegiul menioneaz c n temeiul art.8
alin.()lit.d)dinLegeacadastruluibunurilorimobiledecizia
pronunatconstituiedrepttemeipentrunregistrareala
OrganulCadastralTeritorialChiinuadreptuluidepro-
prietateaA.B.asupraapartamentuluinr.din.BcioiiNoi,
/,mun.Chiinu.
La 5 august curent, n incinta Biroului Asociat de Avocai Rhlea i Asociaii, s-a
desfurat seminarul organizat de Centrul de Drept al Avocailor (CDA) Aplicarea art.
5 i 6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor
Fundamentale n practica naional. Seminarul este parte a proiectului Monitorizarea
eficienei i calitii actului de justiie n contextul integrrii europene susinut de
Comitetul Helsinki din Suedia pentru Drepturile Omului (SHC) .
Auditoriul, circa 30 de persoane, majoritatea tineri avocai, s-au artat interesai de
tematica pus pentru discuie, dar i de dorina de a se informa, privind domeniul
dat, de la persoanele, printre care foti profesori i practicieni, cu o experien vast
n domeniu, care de ast dat au fost invitai n calitate de experi. E vorba de dnii
Dumitru Braoveanu, avocat n BAA Pduraru i Partenerii, Gheorghe Amihala-
chioaie, preedintele BA din RM, Vasile Rhlea, membru al Consiliului BA din RM,
Alexei Barbneagr, doctor habilitat n drept, profesor universitar, preedinte al CDA
i membru al BAA Corect.
Drept punct de pornire a discuiilor ntre cei prezeni au constituit-o comunicatele
prezentate de ctre experi care au fost axate pe analiza aprofundat a practicii naio-
nale n ceea ce privete aplicarea art.5 i 6 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor
Omului i Libertilor Fundamentale. Discuiile au fost extinse i asupra altor domenii
i practici, astfel nct invitaii au aflat lucruri noi privind dreptul la un proces echitabil

N

A
T
E
N

I
A

A
v
O
C
A

I
L
O
R

!

N

A
T
E
N

I
A

A
v
O
C
A

I
L
O
R

!
27
Nr. 7-8, 2009
4\0C41UL P0P0ULUI
(art.6); drepturile i libertile
fundamentale ale omului stipu-
late n Convenie; numeroasele
dosare pierdute de Republica
Moldova la CEDO; procesele
de efectuare a justiiei n care
drepturile omului sunt lezate
grav etc.
Analiza nclcrii drepturilor
omului i a libertilor fun-
damentale, care au devenit
obiectul examinrii la CEDO
n privina RM, denot mul-
titudinea de probleme cu care
se confrunt structurile de
resort guvernamentale, fapt
care a servit drept temei pentru
adresrile cetenilor, dar i
ale instituiilor cu diferit gen de activitate la CEDO:
- nclcarea art.6 din Convenie i a art.1 din Primul
Protocol Adiional la Convenie (dreptul la respecta-
rea bunurilor sale i folosirea liber a lor); nclcri
ale Conveniei (dreptul la asociere); dreptul la libera
exprimare; - nclcarea drepturilor petiionarului n
cadrul procedurii penale etc.
n cadrul seminarului s-a discutat i despre obiecti-
vele proiectului Monitorizarea nclcrilor drepturilor
omului reflectate n hotrrile judiciare irevocabile
prin care CDA a urmrit scopul bine definit de infor-
mare corect a cetenilor din RM asupra efecturii
actului de justiie i construirea perceptelor publice
realiste cu privire la justiie, precum i elucidarea
obligaiunilor i oportunitilor pe care le are statul
fa de cetenii si; sensibilizarea societii civile
i a funcionarilor instituiilor de stat n problema
efecturii actului justiiar, pentru a repara eroarea de
drept n raport cu prevederile Conveniei.
Toi cei prezeni la seminar au primit i cte un vo-
lum CODUL PENAL AL REPUBLICII MOLDOVA
(COMENTARIU) tiprit recent cu sprijinul financiar
al Reprezentanei UNHCR n Moldova, Comitetului
Helsinki din Suedia pentru Drepturile Omului i al
Ambasadei Regale a Norvegiei n Romnia.
Avocaii care doresc
s participe
la proiectul derulat
de cDA pot obine
mai multe informaii
la adresa:
law-center@tmg.md
i la telefoanele:
21-37-09,
22-30-99.
Nr. 7-8, 2009
AvocAtul PoPorului 4\0C41UL P0P0ULUI
28
GALBENUL: Ah! iubita mea, cte ntmplri am avut de la 1820 ncoace!... De cte ori am trecut de la treptele cele
mai nalte ale societii la cele mai de jos, din minile cele mai curate n labele cele mai mrave, de la snurile cele mai
nobile la piepturile cele mai dearte de oricare simire! Nu este soart n lume mai curioas i mai vagabond dect a
fiinei nenorocite ce se numete moned. n veci i peste tot locul slvii i dorii, noi suntem pricina celor mai multe
fericiri i nenorociri pe pmnt i, cu toate aceste, rareori ntlnim suflete de acele nchinate nou i vrednice de toat
lauda, care, cunoscnd preul nostru, ne pstreaz ca moate sfinte n fundul unei lzi de fier, ne pstreaz, zic, ani
ntregi i ne scap de acea frectur necontenit a degetelor omeneti, care roade podoabele noastre. (...)
GALBENUL: (...) Unde m gseam?... La directorul de tribunal. Nu i-oi descri figura lui, pentru c era foarte ne-
nsemnat, dar i-oi vorbi de buzunarul su. tii c noi, banii, judecm mai totdeauna oamenii dup pungile i dup
buzunarele lor, i eu mrturisesc c acest fel de judecat mi se pare cel mai nimerit ntr-o epoc unde domnete inte-
resul. Dl Buffon, naturalistul francez, a zis c: stilul arat omul; eu zic c: buzunarul arat omul. El este cea mai sigur
caracteristic a firii, a patimilor i a moralului su. De pild, buzunarul unui cheltuitor este spart; punga unui zgrcit
e fcut de materie groas i trainic i e legat cu nouzeci i nou de noduri .c.l.; iar buzunarul directorului putea
foarte bine s dea o lmurit idee de haos, cci nu avea nici margini, nici fund.
nchipuiete-i dar, scumpa mea, ce groaz m-a cuprins cnd m-am rtcit n acel sac lung i adnc! M credeam
pierdut ntocmai ca un cltor n pustiurile Africii, dar m nelam, pentru c buzunarul suspomenitului director de
tribunal nu semna nicidecum cu un pustiu; acesta dimpotriv era locuit de feluri de neamuri strine i pribegite acolo
din alte pungi.
Cnd am ajuns la marginile acelui sac, am gsit o poporaie foarte amestecat de galbeni olandezi i nemeti, de
irmilici vechi i noi, de carboave, pn i de sfanigi, pn i de firfirici, care cu toii triau ntr-o armonie ce m-a adus
n mare mirare, cunoscnd dihoniile care despart astzi naiile.
PARAUA: Cum, frate, carboavele i irmilicii erau prieteni?
GALBENUL: Nu numai prieteni, dar a putea zice frai de cruce, dac n-a ti c irmilicii sunt dumanii sfintei
cruci. i aceast unire eterogen tii tu de unde se trgea?... Din crudul obicei care silise pe fietecare moned a-i
lepda naionalitatea, cnd a intrat n acel buzunar directoresc. Acole, galbenii, irmilicii .c.l. nu se mai numeau nici
galbeni, nici irmilici, nici carboave.
PARAUA: Dar cum, cum?
GALBENUL: Martori!... nelegi acum? De pild, galbenii se chemau martori de treizeci i cinci de ani; irmilicii
martori de patrusprezece sau de asesprezece ani, dup vrst; carboavele martori de doisprezece ani; i toi la un loc
alctuiau un popor nou, cunoscut sub nume de: naia dovezilor suntoare... M pricepi acum?
PARAUA (oftnd): Te pricep. (Dup o mic tcere.) i mult ai ezut tu acolo?
GALBENUL: Ateapt. Voi, turcilor, avei un proverb pe care nu mi-l aduc aminte, dar care se ncepe cu haram...
PARAUA: Haram gheldi, haram ghiti.
GALBENUL: Tocmai; acest proverb, pe ct neleg, vrea s zic c de banii luai nedrept nu s-alege nimic.
PARAUA: Bre! Nu te tiam poliglot.
GALBENUL: Cum s nu fiu poliglot, soro drag, dac am slujit oarecnd drept plata unei subscrieri la un Tetraglo-
son, care era s ias... dar s venim la proverbul pomenit, pentru ca s vezi cum se adeveri nelesul lui.
A doua sear, dup intrarea mea n colonia dovezilor suntoare, stam la vorb cu civa martori de deosebite vrste
i povesteam pe rnd chipurile neltoare ce ntrebuinase stpnul nostru pentru ca s ne trag n snul lui, de la
rzei, de la vduvele srace i de la toi nenorociii mpricinai, la care ne aflasem mai nainte, cnd deodat o mn
lacom ne cuprinse grmad n palm i ne trnti ca vai de noi! pe o mas de cri unde se juca stos. Cteva perechi de
ochi se intir cu dragoste asupra noastr, i dup cteva talii, o alt mn strin se ntinse spre noi i ne trase ntr-un
alt col al mesei. Directorul nu mai era stpnul nostru... El ne pierduse pentru totdeauna. Pare c-l aud i acum ct
de tare se blestema, cum se ocra pe sine cu cuvintele cele mai proaste pentru c jucase, n vreme ce noul meu stpn
i zicea din vreme n vreme cu snge rece: haram gheldi, haram ghiti!
De-atunci m-am ptruns de adevrul acestui proverb (...).
Cl i pa de odi hn
ISTORIA UNUI GALBEN
(fragment)
Vasile ALECSANDRI