Sunteți pe pagina 1din 61

SOCIOLOGIE Suport de curs

I.

OBIECTUL I VOCAIA SOCIOLOGIEI

La ntrebarea frontal ce este sociologia? un rspuns categoric, n termenii unei definiii limitative, este dificil de formulat. A pretinde c sociologia se ocup cu studiul societii (sau societilor) umane este un prim punct de plecare, necesar dar nu suficient. Societatea a reprezentat dintotdeauna o tem de reflecie obsedant, din antichitate pn n zilele noastre. Este oare sociologia un substitut modern pentru filosofia social, antropologie psihologie, istorie, tiina politic sau alte tiine care descriu i explic diferitele aspecte ale existenei umane, individuale i colective de-a lungul timpului? Sau din contr, ea este un produs teoretico-metodologic, istoricete determinat, al unei viziuni care i-a croit calea n ultimele dou secole? Termenul nsui de sociologie pare un artificiu lingvistic. n general se consider c sociologia ncepe cu Auguste Comte, gnditor francez din prima jumtate a secolului al XIX, autorul unui monumental Curs de filosofie pozitiv (aprut ntre anii 1830-1842) i al unui Sistem de politic pozitiv, sau tratat de sociologie, instituind religia umanitii (1851-1854), Lui i se atribuie paternitatea termenului de sociologie, termen hibrid, jumtate de sorginte latin, jumtate de sorginte greceasc. Dar ar fi hazardat i contraproductiv din punct de vedere intelectual s considerm sociologia ca tiin exclusiv invenia sa. Ambiia lui Comte de a realiza o sintez total, un gen de antropologie filosofic a omului i a societii revendicnd pentru aceasta statutul de tiin pozitiv, aidoma tiinelor exacte sau tiinelor naturii, este meritoriu, dar aceasta constituie doar o premis, ntre altele, ale naterii i evoluiei sociologiei, aa cum o nelegem azi. Nici o tiin nu se nate pe un teren gol i nu evolueaz ntr-un sens predeterminat, emannd dintr-o singur minte, orict de genial ar fi aceasta. Sociologia are o ereditate intelectual prodigioas i o geneologie onorant. Platon i Aristotel, Cicero, Sf. Augustin i Toma din Aquino, Jean Bodin, Hobbes i Machiavelli sunt doar cteva figuri de ilutri antecesori. Sociologia este, dintr-un anumit punct de vedere, indisociabil de rdcinile sale istorice, iar condiia ei fundamental este dat i de istoricitatea contextului n care s-a plmdit. Spre deosebire de tiinele naturii, tiinele sociale i n particular, sociologia se definesc prin contextul lor socio-cultural specific. Dac tiina clasic i propunea s ating un ideal de raionalitate, o raionalitate absolut i impecabil, atribuind secvenele de ignoran i ndoial ale demersului teoretic imperfeciunilor modelului de raionalitate asumat, tiina modern i, implicit, cea contemporan este mai curnd ataat de ideea aproximrii raionalitii, prin accederea la adevr, de-a lungul unui proces laborios, pe parcursul cruia cetitudinile sunt problematice i incertitudinile sunt depite rnd pe rnd. tiina
2

clasic opera n termeni de eviden i necesitate, avnd caracter net descriptiv i veleiti normative. tiina modern, sociologia nefcnd excepie, opereaz mai degrab n termeni convenionali i probabilistici. Conceptului metafizic i dogmatizat de lege i succede cel de lege tendenial, n sens probabilistic. tiina modern reclam o metodologie pe msur, se vrea o expresie nemijlocit a rigorii, pozitivitii, cu care trebuie acroate faptele exterioare contiinei vzute ca lucruri, ca realitate obiectiv. Sociologia se afirm deci ca o tiin ancorat n social. Ea a fost dintru nceput un rspuns calificat la problemele i nevoile societii. Ea a aprut ntr-un moment de ruptur istoric, cnd societatea tradiional, paleotehnic i preindustrial a intrat n criz i au nceput s se manifeste simptomele industrialismului iar societatea vechiului regim (de care vorbea Alexis de Tocqueville un alt printe fondator al sociologiei) lsa loc societii industriale. Societatea tradiional, static, ncremenit n cutume, cu o economie de subzisten, subordonat unui ncorsetant principiu al autoritii divine i monarhicabsolutiste, o societate ciclic i perfect previzibil nu avea nevoie de sociologie. Societatea industrial ns, o societate n care rolul individului devenea primordial, n care emergena grupurilor evideniaz fora interaciunii umane i substratul structural al fenomenelor i proceselor sociale, n care producia solicit consumul i modeleaz comportamentul individual i colectiv al oamenilor, reprezentrile lor, genernd noi constelaii de valori i norme, reclama cu necesitate o tiin cu o vocaie nou i diferit de a tuturor celelalte, similare, afine (istorie, economie, antropologie, psihologie etc.) sau a tiinelor exacte, prin excelen pozitive. O definiie demn de reinut, din aceast perspectiv, este posibil, aa cum remarc sociologul italian Franco Ferrarotti, ntruct din punct de vedere formal sociologia este o tiin ce recurge la observarea faptelor sociale, procedeaz la o analiz empiric orientat conceptual, ghidat de ipoteze de lucru verificabile inductiv, interprezeaz critic orice asociere uman aa cum se exprim aceasta n multitudinea relaiilor inter-individuale, constatate n aspectele lor de uniformitate, repetabilitate i previzibilitate, n procesele de schimbare ce fac evidente mecanismele de inovare i autoreglare de care dispune orice structur social Sociologia ntreine cu celelalte tiine sociale raporturi fructuoase multidisciplinare i interdisciplinare. Obiectul su de studiu nu este conceput n sens exclusiv ci disputat sau mai bine zis mprit cu alte discipline, fiecare dintre ele ocupndu-se de aspecte i faete ale aceleiai realiti sociatatea din unghiuri diferite de abordare. Resursele lor teoretice i metodele proprii sau de mprumut ofer o multiplicitate de optici; are loc o potenare a acestora i o integrare problematic selectiv. Sociologia se difereniaz de celelalte tiine sociale prin aceea c se autonomizeaz i se revendic n calitate de tiin social fundamental pe de
3

o parte, ca sociologie general ca tiin a totalitii sociale, a ansamblului faptelor, fenomenelor i proceselor sociale, a multitudinilor formelor de asociere i interaciune uman. Dar sociologia nu se complace doar n aceast postur generalist. Ea s-a nscris nc de la debut ntr-un accentuat i accelerat proces de difereniere a cmpului su intern de exercitare. Aa au aprut ramurile sociologiei sau sociologiile de ramur (sociologia economic, sociologia politic, sociologia culturii, sociologia mass-media etc.) i deschiderile spre cmpurile teoreticometodologice ale altor discpline (psihosociologia, sociolingvistica, antroposociologia, sociobiologia etc.). tiin cu valene preponderent pozitive, sociologia este n egal msur o tiina cumulativ, pe coordonate att cantitative ct i calitative. Devenind obiect de cercetare, faptele sociale intr n registrul sociologiei prin determinaii specifice, ca fapte de interes teoretic i metodologic, esenialmente de ordin sociologic. Sociologia i asum o sarcin descriptiv i expozitiv a realitii dar ea tinde s-i adjudece i un statut complementar de tiin normativ, prin recursul pe care l face la legi i norme, ca sisteme coerente de orientare i reglementare a conduitelor i relaiilor socio-umane. Totodat, sociologia, dnd o configuraie aparte raportului fundamental n cazul oricrei tiine demne de acest titlu, ntre teorie i metod, nu se cantoneaz nici n zona abstraciilor teoretice ipostaziate, nici n planul empirismului contingent. De la empiric la teorie i invers trecerea se face prin teorii limitate, de rang mediu (pentru a folosi formularea sociologului american Robert K. Merton). Sociologia uzeaz de metode verificate n cmpul altor tiine (observaia, experientul), le dezvolt i le diversific. Recurge la metode specifice (ancheta sociologic), utilizeaz tehnici ndelung rafinate (chestionarul, interviul) dar nu se poate dispensa de instrumente i procedee de analiz logic, matematic, statistic, proiectiv, de anumite tehnici de intervenie la nivel micro i macrosocial (sondaje de opinie, mijloace de diagnoz asemntoare celor folosite n marketing i publicitate etc.). Sociologia are dincolo de ambiiile inerente n sfera teoriei i importante implicaii de ordin practic. Putem vorbi de o sociologie cogitans dar i de o sociologie militans (pe urmele distinciei operate de marele sociolog romn Dimitrie Gusti). Sociologia nu are doar o funcie constatativ ci i una comprehensiv explicativ relevnd nu doar ce este ci i cum este societatea. Ea nici nu poate fi nvinovit, aa cum a fcut marxismul, de partizanat ideologic aprioric: o sociologie ca tiin justificativ a ordinii sociale, a unui anumit tip de ornduire social chiar dac aseriunile ei au funcionat n anumite circumstane ca argumente n favoarea unei anumite ordini. Sociologia poate contribui la critica
4

social i la fundamentarea practicii, a politicilor de reform social. Ea este n msur s furnizeze elemente explicative pentru nelegerea mprejurrilor n care oamenii triesc i acioneaz pentru a-i atinge obiectivele urmrite. Acestea pot deveni repere ale politicilor i modalitilor de control al acestor politici. n momentul n care sociologul ntreprinde analiza unui fenomen social, a unui comportament sau a unei instituii el pune n valoare i face s prevaleze un criteriu de raionalitate care clarific implicit i raiunile profunde ale practicilor sociale. Sociologia ajunge astfel s-i onoreze n final vocaia sa inalienabil social, slujind progresului societii.

II. Momente semnificative ale istoriei sociologiei Istoria gndirii sociologice ca n cazul oricrei alte tiine este n msur s furnizeze indicii i repere epistemologice, ordonate cronologic, care individualizeaz obiectul sociologiei i vocaia sa. Istoria sociologiei este de fapt cronica unor cutri i eforturi teoretice i metodologice care se nscriu pe linia raionalist i analitico-inductiv deschis de Bacon, Galilei i Newton, a meditaiilor asupra istoriei datorate unor gnditori ca Vico, Montesquieu, Voltaire, Rousseau sau Condorcet. Un prim moment semnificativ, al nceputurilor sociologiei l reprezint refleciile teoretice despre om i societate ale lui H. de Saint-Simon, autorul unor lucrri precum Memoriu asupra tiinei omului (1813), Organizatorul (18191820), Sistemul industrial (1821), Catehismul industriailor (1823-1824), Opinii literare, filosofice i industriale (1825), Noul cretinism (1825), n care ofer premisele trecerii de la studiul problemelor umane de o manier conjunctural la tiina pozitiv. El este interesat de problemele pe care le ridic societatea industrial in statu nascendi, de ntemeierea unei ordini sociale raionale ntemeiate pe tiina produciei i industriei, care s marcheze abandonarea moralei teologice pentru o nou moral industrial. Dac sociologia apare la Saint Simon ca un derivat al filosofiei aa cum remarcau doi sociologi contemporani, Don Martindale i F. Jonas ea nu este un suport ci un nou proiect teoretic. Dilemele n faa sociologiei industriale ilustrate de Saint Simon vizeaz: metoda prin prisma creia va fi abordat i interpretat realitatea social; raportul ntre forele culturale i economice n istorie; determinaiile organiciste i conflictuale ale studiului sociologic; funciile elitelor industriale i ale maselor muncitoare n noua societate. Auguste Comte (1798-1857), despre care am amintit, considerat fondatorul sociologiei, punea la baza progresului uman tiina ca principiu organizator al societii. Ea devine baza consensului social i noul temei al legitimitii deciziilor colective importante, constituind un factor social determinant ntr-o societate n care tehnologia productiv, distributiv i comunicativ ocup un rol dominant. El consider c sociologia este rspunsul tiinific, pozitiv, la cerinele epocii industrialismului. Comte distingea trei mari stadii n istoria omenirii: teologic n care faptele sociale se refer la universul uman prin recurs la o entitate divin i supramundan; metafizic n care entitatea divin antropomorfic este substituit de idei fixe ce ambiioneaz s dea o explicaie rigid i definitiv a fenomenelor umane; pozitiv n care explicaia atinge un nivel tiinific prin apelul la o metodologie de observare a faptelor sociale n nlnuirea lor cauzal. El distinge ntre statica social care se ocup de condiiile constante n care se
6

desfoar existena uman, de ordinea social, de aciunile i reaciile ntreptrunse ca pri ale unui sistem social i dinamica social care are ca obiect studiul legilor progresului. Herbert Spencer (1820-1903) este principalul reprezentant al curentului evoluionist n sociologie. Principalele sale lucrri sunt: Statica social (1850), Progresul, legile i cauzele sale (1857), Studiul sociologiei (1873), Principiile sociologiei (1877-1896). Pentru Spencer, fenomenele societii umane sunt fenomene de via specializat ca urmare a agregrii grupurilor n mprejurri ce rezult din aciunea mediului extern asupra omului, din aciunea omului asupra mediului extern i din aciunea reciproc a oamenilor. Bazndu-se pe principiile funcionale ale corespondenelor i diferenierilor ntre instituiile sociale, Spencer distinge dou tipuri fundamentale de societate: cea militar dezvoltat pe organizarea atacului i a aprrii n care domin tradiia i guvernarea despotic i cea industrial n care prevaleaz problemele satisfacerii necesitilor indivizilor prin producie, utilizarea tehnicii i diviziunea muncii, asociate unei structuri politice democratice. Un al doilea mare moment al perioadei clasice din istoria sociologiei la reprezentat contientizarea problemei msurrii faptelor sociale. A Qutelet (1796-1874), un discipol belgian al lui Saint-Simon are meritul de a fi transformat fizica social n statistic social, introducnd metoda de analiz cantitativ n studierea datelor realitii empirice. Frderic Le Play (1806-1882) a elaborat, pentru studiul fenomenelor sociale, metodele interviului i clasificrii parvenind la numeroase generalizri empirice n serviciul filosofiei sociale. Un al treilea moment este legat de tentativele unor reprezentani ai colilor istorice francez i german din secolul al XIX-lea A. Thierry, Foustel de Coulange, Lorenz von Stein i Gustav Schmoller de a utiliza interpretarea sociologic n analiza instituiilor i factorilor culturali, economici ai devenirii umane. Un al patrulea moment semnificativ pentru constituirea sociologiei ca tiin l reprezint concepia despre praxis a lui Karl Marx i Friedrich Engels, cunoscui ca ntemeietori ai materialismului dialectic i istoric i a ceea ce avea s devin ulterior, doctrina marxist. Viziunea lor sociologic, mbrcnd o form deliberat profetic, opereaz prin exacerbarea determinaiilor economice ale vieii sociale, prin aplicarea unei matrici a dezvoltrii istorice avnd n centrul ei lupta claselor sociale, antagonismul dintre acestea n jurul proprietii asupra mijloacelor de producie fiind cheia nelegerii tuturor celorlalte raporturi sociale dintre oameni, a relaiilor politice i funcionrii ideologiilor. La sfritul secolului al XIX-lea sociologia cunoate un intens proces de sistematizare: apar coli sociologie naionale, curente de gndire structurate potrivit unor opiuni intelectuale pentru concepte, metode i modele preeminente.
7

Principalele coli naionale sunt cea francez, cea german i cea anglo-saxon. Iar principalele curente de gndire, identificate de Pitirim Sorokin, unul dintre cei mai importani sociologi al secolului al XX-lea, sunt: cel mecanicist, cel sintetic, cel geografic, cel biologic, cel biosocial, cel psihologist, cel sociologist, cel psihosociologist. Curentul mecanicist interpreta fenomenele sociale n termenii fizicii privilegiind fie modelul geometric, fie modelul mecanic, fie modelul energetic, fie pe cel matematic. Reprezentani: H. C. Carey, W. Ostwald. T. N. Carven, E. Solvay (ntemeietorul Institutului de cercetri sociale din Belgia ce-i poart numele). Curentul sintetic avndul ca magistru pe Le Play a pus bazele unei nomenclaturi socio-statistice precise, atribuind familiei un rol central, a avansat n direcia cuantificrii, generalizrii i corelrii datelor statistice despre familie, proprietate, n direcia perfecionrii schemelor de clasificare. Reprezentani: H. de Tourville, E. Demolins, P. Geddes, A. Reuss. Curentul geografic supraliciteaz rolul ambientului geografic asupra vieii sociale. Curentul biologic include o component bioorganicist, una antroporasial i o alta conflictualist, darwinist. Reprezentani: P. Lilienfeld, A. Schffle, R. Worms, J. Novicow, A de Gobineau, H. S. Chamberlain, G. Vacher de Lapouge, O. Ammon, F. Galton, K. Pearson. Curentul demografic sau biosocial consider factorul demografic o variabil primar i interpreteaz fenomenele sociale ca funcii ale micrilor de populaii. Reprezentani: A. Coste, C. Gini, M. Kovalevski. Curentul psihologist este divizat n trei tendine: comportamentist (behaviorist), instinctivist i introspectivist i n interiorul su se ncearc, plecnd de la caracteristicile psihice ale individului, asumate ca variabile, interpretarea fenomenelor sociale ca derivaii sau manifestri ale acestora. Reprezentani: S. Freud, N. I. Thomas, G. Tarde, A. W. Ward. Curentul sociologist situeaz interaciunea social i constructele acesteia ca factori fundamentali ai tuturor expresiilor vieii sociale. Subdiviziunile acestui curent: 1) nepozitivismul de Roberty, C. H. Cooley, A. Espinas, E. Izoulet,, D. Drghicescu; 2) coala durkheimian: E. Durkheim, M. Mauss, L. Levy-Bruhl, M. Halbwachs, M. Granet, L. Gernet; 3) L. Gumplowicz, F. Oppenheimer, G. Ratzenhofer; 4) coala formal-sistemic a raporturilor sociale F. Tnnies, G. Simmel, R. Stammler, L. von Wiese, A. Vierkandt, C. Bougl (succesorul lui Durkheim la catedra de sociologie de la Sorbona); 5) coala de sociologie urban de la Chicago R. E. Park, E. W. Burgess, E. A. Ross, F. H. Giddings, T. Veblen.

Curentul psihosociologist particularizeaz simultan factorii sociali i psihici n cele mai diverse situaii sociale G. Le Bon, B. Kidd, W. G. Sumner, A. G. Keller. Trecnd n revist toate aceste coli i curente sociologice, P. Sorokin avanseaz urmtoarea definiie a sociologiei: studiul, nainte de toate, al relaiilor i corelaiilor ntre diferitele clase de fenomene sociale (ntre economie i religie, ntre familie i moral , ntre drept i economie, ntre mobilitatea social i faptele politice etc.); studiul relaiilor i corelaiilor ntre diferitele clase de fenomene sociale pe de o parte i diferitele clase de fenomene non sociale (geografici, biologici etc.) pe de alta; studiul n fine al caracteristicilor generale comune tuturor claselor de fenomene sociale. Don Martindale consider c sociologia este mprit n 5 coli principale cuprinznd 12 curente: 1) cea mai veche cea organicist-pozitivist; 2) cea conflictualist;3) cea formalist; 4) comportamentist; 5) funcionalist (ultimele dou foarte bine reprezentate n SUA). ntr-o lucrare monumental consacrat corifeilor sociologiei, Etapele gndirii sociologice (1967), Raymond Aron se ocup de precursorii acesteia Montesquieu, A. Comte, Alexis de Tocqueville i Karl Marx i de maetrii gnditori ai sociologiei clasice E. Durkheim, V. Pareto i M. Weber. Acetia trei din urm au meritul de a fi ridicat teoretizarea sociologic la cele mai nalte cote de abstractizare i de a fi fixat canonul metodologic al abordrii empirice. Ceea ce Durkheim numea gndirea tiinific ntemeiat pe faptele sociale vzute ca lucruri, Pareto avea n vedere ca gndire logico-experimental iar Weber ca gndire raional de scop. Emile Durkheim (1858-1917) este considerat ntemeietorul colii franceze moderne de sociologie. Principalele sale lucrri sunt: Diviziunea muncii sociale (1893), Regulile metodei sociologice (1895), Sinuciderea (1896), Formele elementare ale vieii religioase (1912). Pentru Durkheim important era, pe de o parte s individualizeze sociologia de celelalte tiine sociale, fcnd din ea o tiin autonom din punct de vedere al cercetrii i al interveniei operaionale, iar pe de alt parte, s utilizeze cercetarea sociologic n calitate de instrument critic pentru renovarea i reconstrucia ordinii sociale, restituind legilor caracterul lor regulator intern la nivelul indivizilor i grupurilor. Faptele sociale sunt definite de ctre Durkheim ca moduri de a aciona, a gndi, a simi, exterioare individului i avnd o putere de constrngere n virtutea creia se impun. Sociologia trebuie s se raporteze la acestea ca la obiectele i fenomenele naturale exterioare omului, subiectului cunosctor. Durkheim considera c o societate este ceea ce este datorit valorilor, normelor i credinelor pe care membrii ei le mprtesc. El situa la baza schimbrii sociale diviziunea muncii. Aceasta a nlocuit treptat religia ca element de coeziune social,
9

crend interdependene umane. Rapiditatea schimbrilor n lumea modern genereaz fenomene de criz pe care sociologul francez le explic prin conceptul de anomie o stare de abandon i inutilitate, de disperare care poate conduce chiar la sinucidere. Durkheim a studiat totodat formele vieii religioase, cutnd fundamentele sociale ale contiinei religioase. Vilfredo Pareto (1848-1923) este cel mai de seam reprezentant al colii italiene moderne de sociologie. A fost ns nu mai puin un reputat economist i teoretician al politicului. Principala sa lucrare este Tratatul de sociologie general (1916) n care i expune pe larg, cu erudiie, principiile i viziunea cu ajutoul crora i construiete sistemul teoretic i i fundamenteaz metoda logicoexperimental. Este de remarcat tentativa sa de a plasa aciunea uman ntr-un cadru sociologic unitar cuprinznd sfera intereselor, aceea a derivaiilor sfera culturii , sfera reziduurilor biopsihice i cea a luptei politice ntre elitele, contrapuse maselor, marcate de agresivitate sau calcul. Alte lucrri paretiene: Sistemele socialiste (1902); Fapte i teorii (1922). Max Weber (1964-1920) este cel mai important sociolog german i probabil cel care a nrurit cel mai mult sociologia secolului al XX-lea. Principala sa lucrare este Etica protestant i spiritul capitalismului (1904-1905) n care el expune fundamentele sociologiei comprehensive aplicate n analiza originilor capitalismului. Au urmat apoi o serie de studii consacrate elaborrii metodei idealtipice de interpretare a faptelor istorice, prin intermediul creia reconstituie procesul de raionalizare a comportamenttului social. S-a impus lumii academice prin cercetrile sale n domeniul sociologiei economice, sociologiei religiilor, sociologiei politice, sociologiei organizaiilor i birocraiei. Alte lucrri: Economie i societate (1922) aprut postum; tiina ca vocaie (1919) i Politica o vocaie (1919) n care a elaborat criteriile autonomiei gndirii tiinifice i aciuni politice fa de prejudecile de valoare ce orienteaz responsabilitatea ctre raportul mijloace-scop fr ca prin aceasta s pretind c inaugureaz o etic universal. n secolul al XX-lea sociologia a nregistrat o dezvoltare impetuoas. Cercetrile sociologice n diferite domenii s-au intensificat i au proliferat. Sociologia a devenit obiect de studiu n universiti. Prestigiul academic i cultural al sociologiei ca tiin a atins cote nalte. Rolul sociologilor a crescut n societate, acetia ndeplinind funcii importante n calitate de experi, consultani n politic, industrie, educaie, medicin, comer, urbanism, armat. Criteriile i interpretrile de ordin sociologic au penetrat n biologie, psihiatrie, istorie, tiine politice, economie, drept, etic. n sociologia contemporan mai multe tipuri de teorii i exercit hegemonia intelectual. 1) Teoriile singularist-atomistice, subdivizate n teorii fizicalist-mecanice i cantitativ-atomistice postuleaz c realitatea socio-cultural
10

este constituit din fenomene separate, disparate, subzistnd independent unele de celelalte, nonunificate din punct de vedere cauzal sau semnificativ. Principali reprezentani: P. F. Lazarsfeld, K. Lewin. 2) Teoriile sistemice, subdivizate n patru macrosociologii ale sistemelor, supersisteme culturale sau civilizaii: teorii totalitare, teorii nontotalitare, teorii dihotomice, teorii tipologice. n multitudinea de fenomene socioculturale exist mari sisteme culturale, supersisteme sau civilizaii ce funcioneaz ca uniti reale neidentificndu-se cu niciun grup social (stat, naiune). n genere ele transcend frontierele oricrui sistem social. Reprezentani: O. Spengler, A. Toynbee, N. Berdiaef, P. Sorokin, Ortega Y Gasset. Aceste supersisteme se caracterizeaz prin realitatea prilor lor, individualizare, interdependene generale i difereniale ntre pri, n interiorul sistemului i n interiorul prilor, pstrarea identitii dar i existena unor mutaii la nivelul prilor. O atenie aparte a fost acordat de pe liniamentele acestor teorii sistemice fenomenelor de criz, rupturilor dintre epoci, reconsiderrilor valorice. Tipice pentru o astfel de propensiune teoretic sunt prestaiile unor gnditori precum E. Cassirer, M. Horkheimer, T. W. Adorno. K. Mannheim, R. S. Lynd, R. Benedict, B. Malinowski, R. Mac-Iver, W. Ogburn, D. Riesman, C. Levy-Strauss. 3) Teoriile sistematice ale sistemelor sociale, subdivizate n ase clase principale teoriile aciunii sociale i analitice, teoriile funcional-structurale i nomenclaturale, teoriile dialectice, teoriile (mixte) pseudocomportamentale, taxonomiile (mixte) ale sistemelor sociale (grupuri), teoriile (mixte) ale mutaiilor sociale. Reprezentani: H. Marcuse, E. Fromm, C. W. Mills, G. Gurvitch, G. C. Homans, R. K. Merton, E. Mayo. 4) Sistemul integral al sociologiei structurale i dinamice are n vedere trei componente distincte ale fenomenelor socio-culturale: indivizii umani interacionnd semnificativ ce creeaz, realizeaz i schimb ntre ei, n cadrul aciunilor i reaciilor lor semnificante (interaciuni) semnificaiivalori-norme; semnificaiile valori-norme (numite de aceea simboluri sau imagini) care sunt supraimpuse fenomenelor anorganice i organice transformndu-le n realitate supraorganic; mijloace biofizice n care i prin care indivizii interacionnd obiectiveaz, materializeaz i schimb semnificaii-norme-valori imateriale (simbolice). Aceste fenomene socio-culturale prezint trei nivele diferite de realizare: un nivel semnificant-ideologic, mental; un nivel comportamental realizat prin aciuni i reacii semnificative deschise, trans-obiective ale indivizilor interacionnd i un nivel material, obiectivat, prin intermediul mijloacelor biofizice. Acest tip de sistem a fost asumat de P. Sorokin.

11

III METODOLOGIA SOCIOLOGIC. METODE I TEHNICI CERCETARE N SOCIOLOGIE

DE

Ca orice teorie, cea sociologic este i ea un produs al cunoaterii umane, un rspuns sistematic la nevoia imperioas a omului de a gsi semnificaii convenabile ale comportamentelor, relaiilor, fomelor de asociere i interaciune, structurilor sociale. Teoria sociologic este un construct raional. Dar nu unul eminamente abstras de realitatea social. Se construiete o imagine practic a societii, mediat ns de apartenena sociologului sau cercettorului social la grupuri, contexte i sisteme de valori care-i determin i circumstaniaz demersul. Este vorba, cu direct referin la teorie, de scheme conceptuale mai mult sau mai puin coerente i consistente, de tentative de explicare i interpretare, de perspective n orientarea analizelor sociale, de eforturi de conceptualizare, clasificare, tipologizare, generalizare i predicie. Din punct de vedere sociologic, teoria se prezint ca un ansamblu de concepte care evideniaz ntre ele anumite conexiuni logice i care au drept scop interpretarea realitii sociale. Exist un nivel sistematic superior al teoriei sociologice ca rezultat al preteniilor sociologiei de a analiza i valoriza diferitele imagini desprte societate pentru a releva coerena intern a acesteia, gradul de coresponden cu realitatea i capacitatea interpretativ pe care sociologia i-o revendic. Exist totodat un criteriu de istoricitate al conceptelor i teoriilor sociologice, pe care am ncercat s-l recuperm trecnd n revist succesiunea doctrinelor sociologice, a colilor i curentelor dominante n sociologie. Analiza substratului naterii teoriilor sociologice, a interaciunilor acestora i a deschiderii lor spre experien se ntemeiaz pe o concepie a sociologiei ce vrea s-i afirme opiunea pentru un mai mare grad de aderen la problemele reale ale societii i pentru o mai mare vizibilitate istoric, privilegiindu-i propriul cmp problematic i diversificndu-l continuu, pe anumite coordonate constante dar care sunt n msur s nregistreze variaii datorate progreselor i dezvoltrilor conceptuale, acumulrilor teoretice i metodologice interne sau n sfera altor tiine socio-umane sau exacte. Resursele sociologiei pot fi astfel clasificate la cel puin trei niveluri: 1) al studiilor ce vizeaz coninutul tiinelor sociale, discursul teoretic sistematic, marea sintez teoretic; 2) al cercetrii care coincide cu un modus operandi analitic al sociologiei; 3) cel metodologic ce reconstruiete modul n care procedeaz tiina social ca atare n confruntarea cu realitatea. Termenul de metodologie nu are o semnificaie univoc i accepta unanim. Unele abordri n domeniu situeaz metodologia ntr-un venic balans ntre epistemologie ca teorie general a cunoaterii tiinifice i tehnicile de cercetare social; oscilaiile sunt cnd spre un pol cnd spre cellalt, potrivit

12

formaiei (filosofice sau mai puin filosofice) a metodologului n cauz, tradiiei culturale, apartenenei la o coal sau curent de gndire. Metodologia poate fi definit ca studiul sistematic al metodelor utilizate de o tiin, incluznd analiza logic a procesului de cercetare i de evaluare critic a achiziiilor sale fundamentale. Se impune deci din start o distincie net ntre metod i tehnic n sociologie. Metoda dup prerea unor sociologi precum Goode i Hatt ar fi ceva mai general dect tehnica. Prin metoda sociologic se nelege aplicarea principiilor fundamentale ale tiinei n cmpul sociologiei, n vreme ce tehnica este o procedur specific cu care sociologul culege i ordoneaz datele ce-l intereseaz. Limbajul unei tiine, precum sociologia, curpinde paradigme, concepte, propoziii i teorii. Exist multe idei neexplicitate care totui sunt prezente n activitatea de cercetare sociologic. Acestea pot fi numite paradigme (Phillips), elemente apriorice (Demarchi), protopostulate (Braga), ali autori prefernd s le trateze prin referin la ceea ce s-ar chema cultura comun. Conceptele definite ca moduri de percepere a fenomenelor (Phillips), construcii logice, simboluri ale fenomenelor (Goode, Hatt) etc. sunt abstracii ce constituie baz nsi a gndirii umane, dar pentru a fi folosite n demersul tiinific trebuie s rspund unor exigene determinate: extensie, claritate, relevan sistematic (Hempel). Gradul de abstractizare al unui concept definete ntr-o anumit msur sarcina sa empiric, cuprinderea sa, amplitudinea clasei de situaii crora el se aplic. Din acest punct de vedere regruparea fenomenelor ntr-o categorie sau concept nu este nici adevrat nici fals ci mai mult sau mai puin util (Phillips). Este de notorietate n sociologie polemica privind inadecvarea nivelurilor de abstratizare a conceptelor sociologice n raport cu dezvoltarea unei tiine empirice: de la concepte foarte abstracte greu de utilizat n cercetare (marile teorii) se trece la concepte cu sarcin empiric limitat, uor de utilizat n cercetare dar care conduc la rezultate insignifiante din punct de vedere teoretic (Mills), n vreme ce ar fi de preferat niveluri de abstractizare intermediare care ar permite elaborarea teorii de rang mediu (Merton). Socioloogul american Shils remarca faptul c diferena dintre teorie i metod, ntre conceptualizri destul de abstracte i altele cu sarcin empiric extrem de limitat se va reduce n chip notabil, fie pentru c o teorie care nu va face anumite referine empirice nu va mai avea de acum credit, fie pentru c o cercetare empiric, depindu-i limitele inerente, va tinde s devin o ocazie de a teoretiza pe marginea constatrilor la care ajunge, ambiionnd s propun concluzii de mai mare anvergur. O alt distincie ce decurge de aici este cea ntre macrosociologie i microsociologie, chiar dac la rigoare, o atare conexiune exist doar atunci cnd sistemele sociale sunt uniti analizate la nivelul componentelor lor individuale sau microgrupale. Dac n general se poate spune c conceptele pe care le utilizeaz
13

sociologia trebuie s aibe i o pronunat sarcin empiric, aceasta nseamn c ele nu trebuie s fie att de abstracte nct s nu poat fi folosite n cercetarea concret sociologic. Parial conex extensiei sau cuprinderii conceptelor este claritatea lor, respectiv precizia delimitrii corelatelor lor empirice. Dac exist un deficit de claritate conceptual, dac menionatele corelate empirice sunt precise sau difer de la un sociolog la altul, calitatea rezultatelor va avea de suferit. Procesul prin care se verific imediat claritatea conceptelor este msurarea. Pentru a rezolva problema corespondenei ntre concept i realitatea empiric o soluie, doar aparent radical este operaionalizarea, definirea conceptului izomorf printr-un procedeu de msur (Hempel). Pe aceast cale se poate trece de la luarea n considerare a conceptelor izolate la examinarea conceptelor n inter-relaionarea lor. Un al treilea parametru de baz n evaluarea relevantei unui concept este centralitatea acestuia ntr-un sistem teoretic. Muli sociologi care utilizeaz n cercetrile lor metodologii de lucru rafinate au fost acuzai de a fi exagerat, de a fi maximizat doar msurabilitatea conceptelor, fr a fi acordat atenie relevanei lor teoretice (Hempel). Relevana sistematic a unui concept este greu de apreciat n sociologie unde teoria empiric controlat este relaiv puin dezvoltat. Exist deci riscul ca sociologia s trateze probleme irelevante cu concepte relevante sau s trateze probleme relevante cu concepte irelevante. Sociologia ca orice tiin nu se limiteaz doar la a defini concepte ci procedeaz i la observaii, le pune pe acestea din urm n raport cu conceptele, fie ca propoziii supuse controlului empiric (ipoteze), fie ca propoziii ce nu au putut fi neconfirmate pentru a fi falsificabile (legi). Modurile prin care pot fi formulate ipoteze n sociologie sunt diferite, sursele acestora fiind tiina, cultura general, experiena personal etc. Pentru a fi empiric controlate ipotezele trebuie s fie clare inteligibile, susinute de tehnici accesibile i avnd termeni de referin empirici (Goode, Hatt). Conceptele trebuie s fie astfel transformate n variabile msurabile. Variabila a fost definit ca o caracteristic sau trstur ce se schimb sau are valori diferite n condiii diferite (Goodman). Vrsta, sexul, clasa social sunt tipuri de varibile frecvent folosite de sociologi n investigaiile lor. Exist anumite variabile ce le influeneaz pe altele, respectiv variabilele independente. Variabilele care sunt influenate sunt variabilele dependente. ntre variabile pot fi stabilite anumite relaii. Dac variabilele se schimb mpreun ele sunt corelate. Stabilirea corelaiei este primul pas pentru a afla dac o variabil o produce sau o influeneaz pe alta. Dac valoarea unei variabile crete (sau descrete) n timp ce valoarea celeilalte crete (sau descrete) avem de-a face cu variabile corelate pozitiv.
14

Exemplu de corelaie pozitiv: ntre apartenea la o clas social i gradul de colarizare; dac valoarea unei variabile crete (sau descrete) n timp ce valoarea celeilalte descrete (sau crete), cele dou variabile sunt corelate negativ. Exemplu de corelaie negativ: ntre numrul de oameni ai unui grup i numrul de oameni din grup care i exprim clar opiniile (Goodman). Revenind la ipoteze, se impune s artm c acestea pot fi descriptive i relaionale. Primele se refer la distribuia unei variabile sau la determinarea valorii ei. Celelalte pun n relaie mai multe variabile. Sociologia se ocup cu precdere de ipotezele relaionale. Acestea pot rmne la nivelul unei simple constatri empirice sau din contr pot aspira la a furniza previziuni, explicaii, prghii de control al fenomenelor sociale. n prima situaie este posibil o abordare tipologic, dac se iau n consideraie nu o singur dimensiune ci mai multe aspecte, un spaiu de atribute (McKinnecy). Conexiunile ntre variabile pot evidenia corelaii simple sau complexe (analiza multivariat, analiza factorial etc.). Cercetarea sociologic este un demers ce cuprinde mai multe etape: 1) definirea problemei, delimitarea temei de cercetare, formularea acesteia ntr-o terminologie tiinific adecvat; 2) examinarea bibliografiei aferente temei de cercetare, stabilirea reperelor teoretico-metodologice i identificarea conceptelorcheie; 3) operaionalizarea conceptelor folosite, avansarea de ipoteze i prefigurarea eventualelor relaii ntre variabilele avute n vedere ; 4) elaborarea unui plan de cercetare i alegerea metodelor, tehnicilor care vor fi aplicate; 5) colectarea datelor, nregistrarea informaiilor; 6) analiza datelor, verificarea ipotezelor de lucru, interpretarearea rezultatelor cercetrii; 7) formularea de concluzii i propuneri n cadrul unui raport destinat unui beneficiar sau care va fi dat publicitii. Dup cum uor se poate remarca, acest demers cercetarea sociologic este un proces de identificare, de investigare delibertat a unei probleme sociale n vederea obinerii de date relevante despre aceasta cu ajutorul unor metode i tehnici tiinifice proprii sau mprumutate. Unii autori fac o distincie ntre metodele uzitate avnd n vedere gradul lor de formalizare. O prim categorie este reprezentat de metodele informale care valorific tradiia descriptiv general a tiinelor i a cutrilor de nceput ale sociologiei (metoda etnografic, studiile privind comunitile umane; s-au ilustrat coala de la Chicago condus de R. Park, coala monografic de la Bucureti condus de D. Gusti; tot la acest capitol este inclus observaia coparticipativ exemplul clasic fiind cercetarea lui W. F. White (Street Corner Society). O alt categorie include metodele formale. ntre acestea pot fi nominalizate: analizele statistico-demografice, studiile pe teren realizate cu ajutorul interviurilor i chestionarelor sociologice asupra unor eantioane de populaie, analizele proceselor de interaciune dezvoltate de R. F. Bales i colaboratorii, sociometria, experimentele).
15

Plecnd de la distincia de principiu ntre metod-sistem de reguli i principii de cunoatere a realitii sociale i tehnic de cercetare ansamblu de prescripii pentru ca activitatea de cunoatere tiinific a realitii social s-i ating scopul , S. Chelcea inventariaz urmtoarele metode: observaia sociologic, ancheta sociologic, experimentul, studiul documentelor sociale. n cadrul anchetei sociologice i dau concursul mai multe tehnici interogative (interviu, chestionar) tehnici de eantionare; un tip aparte de cercetare sociologic de teren l constituie sondajul de opinie public. Observaia ntr-un sens mai larg este o metod de obinere a datelor despre o situaie, o manifestare de via social prin intermediul simurilor, cu scopul de a verifica anumite ipoteze de cercetare, pentru a descrie sistematic i obiectiv un obiect de studiu (mediu, persoane, aciuni, comportamente, produse ale activitii materiale i spirituale ale indivizilor i grupurilor umane). M. Duverger considera c observaia faptelor sociale se poate prezenta ca: observaie documentar, observaie direct extensiva i observaie direct intensiv. Dup gradul de implicare al cercettorului (observator) n viaa grupurilor umane studiate, R. L. Gold distinge ntre: observaia complet, observaia participant, participarea observant i participarea complet. n cazul observaiei complete nonparticipante, cercettorul rmne exterior i strin grupului studiat. Avantajul cercettorului de a trece neobservat de ctre cei pe carei observ poate fi ns contracarat de codurile interne i modelele de comportament disimulate sau simulate la care grupul recurge pentru a se proteja. Exist i o observaie cvasiparticipant n care rolul fundamental al cercettorului rmne observaia, dar nsoit de participarea la anumite activiti de grup. Observaia participant are drept caracteristic faptul c un cercettorobservator reuete s se fac acceptat ca membru al grupului pe care intenioneaz s-l studieze. Participarea observant se distinge de observaia participant prin aceea c respectivul cercettor este deja membru al grupului dedicndu-i cea mai mare parte a timpului rolului ce-i revine n cadrul grupului (cazul fidelilor unei micri sau ex-membrilor unui grup trdtori ce pot furniza informaii altfel inaccesibile unei persoane strine de grup). Participarea complet se distinge de participarea observant prin faptul c membrul grupului secretizeaz complet rolul de cercettor, implicndu-se total n viaa grupului. Un tip special de observaie este cel n care aceiai subieci de studiu realizeaz o autoanaliz colectiv (vezi tehnica utilizat de K. Lewin n laboratoarele sociale). Ancheta sociologic este o metod de cercetare a realitii sociale bazat pe tehnici de culegere a datelor cu ajutorul ntrebrilor puse de cercettor i rspunsurilor furnizate de subiecii interogai. Aceast metod uzeaz de tehnica chestionarului i, complementar, de cea a interviului. n accepiunea sa cea mai la ndemn chestionarul poate fi definit ca un formular standardizat ce cuprinde un
16

numr de ntrebri dispuse ntr-o anumit succesiune viznd acele aspecte de interes pentru investigator care au legtur cu ipotezele de cercetare avansate i pe care tinde s le verifice din punct de vedere cantitativ. Coninutistic vorbind, chestionarele cuprind trei mari tipuri de ntrebri n verderea obinerii de date: 1) factuale referitoare la caracteristicile sociodemografice ale subiecilor interogai; 2) date de comportament referitoare la modul n care subiecii acioneaz i reacioneaz n raport cu anumite cauze, situaii; 3) date referitoare la opinii, ateptri i motivaii ale subiecilor. O chestiune de prioritar importan este formularea ntrebrilor, forma pe care acestea o mbrac. Tipurile de ntrebri folosite n mod frecvent sunt: 1) deschise se las subiecilor libertatea de rspuns; exist ns riscul inevitabil ca acetia s furnizeze rspunsuri neformalizate n cantitate mare, ceea ce ngreuneaz prelucrarea; rspunsurile au ns un grad sporit de spontaneitate, sunt mai sincere i conforme firii, nivelului de pregtire i stilului de exprimare ale subiecilor; 2) nchise rspunsurile sunt prestabilite iar subiectul poate doar s aleag ntre alternativele propuse pe aceea care-i convine sau crede el c exprim cel mai bine punctul su de vedere; exist ntrebri cu rspuns dichotomic (ex. da sau nu, sex: masulin sau feminin etc.) i cu variante exclusive sau care nu se exclud; aceste ntrebri dichotomice pot servi ca ntrebri filtru pregtind trecerea la alte ntrebri care se adreseaz doar subiecilor care au dat un anumit rspuns (ex. Avei automobil? 1, da, 2, nu; dac da, ce marc (tip)?...), 3. ntrebri structurale avnd rspunsuri alternative fixate ce ofer celui interogat posibilitatea de a alege dintr-o serie de rspunsuri impuse n chestionar pe baza unor cunotine deja acumulate ce permit o previziune a tuturor variantelor probabile i focalizarea mai bun a obiectului sau obiectivelor de interes ale cercetrii (ex. care sunt motivele pentru care v-ai nscris la Facultatea de Administraie Public? 1) materiile de studiu interesante; 2) posibilitatea de a avea dup terminarea studiilor o funcie bine remunerat sau prestigiu; 3) dorina de a m ocupa de probleme sociale, publice cu competen; 4) pentru c nu mi-am gsit o slujb; 5) pentru a nu fi recrutat n armat (n cazul subiecilor de gen masculin); 6) pentru a-mi pune bazele unei cariere; 7) mi s-a prut cea mai interesant facultate; 8) pentru c nu-mi solicit prea mult timp fa de alte activiti; 9) alte (care...). Dup modul de completare a chestionarelor, acestea pot fi: 1) autoadministrate n cazul n care completarea rspunsurilor la ntrebri revine n totalitate subiectului fr nici o intervenie din afar; cel mai uzitat mod este chestionarul expediat potal, care cuprinde i instruciunile de completare; avantajele acestui tip de chestionar poate acoperi un eantion de populaie dispersat pe un teritoriu extins; dezavantajele imposibilitatea verificrii dac rspunsurile date au fost completate efectiv de ctre subiect i gradul lor de returnare sczut; cele mai bune rezultate sunt obinute prin chestionarele cu coninut
17

administrativ ce conin multe date factuale, pe care subiecii au interes s le completeze i s le remit autoritilor; 2) interviu pe baz de chestionar administrat de un operator de teren sau investigator calificat; aceast tehnic garanteaz identitatea celui intervievat i permite prin intermediul intervievatorului eventuala clarificare a ntrebrilor mai dificile i aprofundarea temelor mai importante; pe de alt parte se verific gradul de colaborare i nivelul de ateptare al celui intervievat; aceast tehnic necesit costuri ridicate cu plata operatorilor i implic pericolul unor distorsiuni datorate chiar celui care intervieveaz. Tehnica interviului se ntemeiaz pe o conversaie ntre dou persoane. Interviul este iniiat i condus de cel ce ndeplinete rolul de intervievator cu ajutorul unui ghid de interviu sau al unui chestionar. Acesta solicit rspunsuri i obine informaii asupra comportamentului, ateptrilor, credinelor i valorilor celui intervievat. Potrivit modalitilor n care interviul este condus de intervievator se disting dou tipuri. Un prim tip poate fi pus n legtur cu calitatea stimulilor la care este supus cel intervievat; un al doilea tip vizeaz modul de tratare a rspunsurilor sale. n primul caz, care se apropie de o situaie informal, stimulii asociai ntrebrilor i aplicai diferiilor intervievai pot s nu fie aceiai. Interviul liber este condus pe baza unui simplu ghid de interviu ce precizeaz temele urmrite; capacitatea discreionar a intervievatorului este maxim iar evoluia discuiei poate releva aspecte neprevzute iniial. n cazul interviului non-structurat (sau semi-structurat) caracterul discreionar) al muncii intervievatorului este mult redus, stimulii nu pot varia de la o situaie la alta, de la un subiect la altul. Caracterul non-structurat este legat de faptul c ntrebrile din chestionar de care intervievatorul se servete sunt n mare parte deschise. n cazul interviului structurat exist o succesiune fixat n prealabil a ntrebrilor iar ntrebrile sunt n mare parte nchise. O problem de cea mai mare importan n cercetarea sociologic o reprezint eantionarea prelevarea unui procentaj mic de populaie dintr-un grup de ansamblu asupra cruia sunt aplicate tehnicile de investigare. Pentru ca rezultatele obinute pe baza rspunsurilor primite de la subiecii cuprini n eantion s aib relevan i acuratee eantionarea, trebuie s fie reprezentativ, respectiv grupul de subieci studiai s fie tipic pentru populaie n ansamblul ei. Exist diverse procedee de eantionare: 1) eantionarea aleatorie se stabilete o marj de eroare sau reprezentativitatea eantionului (corespondena dintre structura eantionului i cea a populaiei n ansamblu); o marj de plus sau minus 3 la sut este considerat ndeobte acceptabil; volumul minim al unui eantion este de circa 1.100 de persoane i selecia se face probabilistic; pe o list de persoane cu numere ntmpltoare se aplic un pas statistic rezultat din raportarea totalului populaiei la
18

volumul eantionului; 2) eantionarea pe cote presupune stabilirea criteriilor de eantionare (caracteristicile cele mai relevante ale unitilor sociale) i includerea n eantion a persoanelor sau unitilor sociale proporionale cu structura populaiei de ansamblu potrivit criteriilor de eantionare fixate. O alt metod la care sociologia recurge este experimentul. Aceast metod aprut iniial n biologie i a fost utilizat i descris de savantul francez Claude Bernard (1865). Experimentul const n analiza aciunii unor variabile independente asupra unor variabile dependente ntr-o situaie aflat sub control n vederea verificrii de ipostaze cauzale. n sociologie se realizeaz att experimente de laborator (desfurate n condiii artificiale) ct i experimente de teren, n mediul de existen natural al oamenilor (n clas, pe strad, n instituii publice). n cazul experimentelor de teren sunt urmrite date relevante pentru performana grupului experimental (la care se introduce variabila independent) cu performana grupului de control (la care nu se introduce variabila independent). Studiul documentelor sociale are n vedere obiecte sau texte ce ofer informaii despre viaa social trecut sau prezent a colectivitilor umane. Exemple de asemenea documente: statistici, recensminte ale populaiei, legislaie, documente neoficiale scrisori, jurnale intime, biografii sociale , beletristic, fotografii, cri potale, ilustrate, ziare, reviste, afie, timbre etc.

19

IV. STRUCTUR I FUNCIE N SOCIOLOGIE STRUCTURA SOCIAL. CLASELE SOCIALE I STRATIFICAREA SOCIAL Termen extrem de disputat n tiina contemporan, structura este nu mai puin un concept-cheie al sociologiei. Originile sale pot fi identificate n zona arhitecturii (edilizia n Italia Renaterii), pentru ca mai trziu, trecndu-se la anatomia organismului uman s desemneze o vizi une a realitii care vedea n tot ceea ce era creat un construct, plasat ntr-un univers ordonat. n lucrarea sa Leviathan, Thomas Hobbes folosea termenul de structur social pentru a descrie statul ca un organism artificial. H. Spencer considera c structura este rezultatul unui proces de difereniere a prilor constitutive ale unui organism social global n organe individualizate, a cror subzisten este posibil graie interdependenei lor mutuale n funcie de ntreg. Procesul prin care devin funcionale prile unui ntreg este numit organizare, iar rezultatul su este nsi structura. E. Durkheim considera c structura este substratul de norme constante i generale prezente n societate. Ansamblul este mai complex dect elementele constitutive ale ntregului. Exist astfel o structur global i mai multe structuri pariale, coexistnd ntre ele. n viziunea marxist termenul de structur este rezervat ansamblului raporturilor de producie care subntind i relaiile sociale. n antitez, termenul de suprastructur cuprinde ansamblul instituiilor politice, juridice, culturale prin care clasele sociale ce dein mijloacele de producie manipuleaz n interes propriu masele deposedate de mijloacele de producie. O dat cu Max Weber care a avansat termenul de ordine legitim i care poate fi considerat un echivalent al structurii sociale, n prim plan apare interaciunea ntre indivizii purttori de statusuri i roluri constitutive, cmpul i substana relaiilor sociale. Pe urmele lui Weber, sociologul american T. Parsons a relevat faptul c raportul status-rol subzist prin cel dintre structur i funcie, n cadrul unui sistem de interdependene centrate pe personalitate, cultural i societate. Pentru Parsons conceptul de funcie este unul fundamental pentru nelegerea tuturor sistemrlor vii, de la organismul unicelular la cea mai elevat civilizaie uman. Un alt sociolog american, R. K. Merton, care mpreun cu Parsons a pus bazele colii funcionalist-structurale contemporane, n lucrarea sa Teorie social i structur social, face distincia ntre funciile manifeste consecine obiective ale unui sistem, prevzute, voite i recunoscute de participanii la interaciune (un exemplu: ritul de iniiere) i funciile latente cele care nu sunt vizibile, prevzute i voite, i care nu sunt recunoscute ca atare. O alt distincie posibil: ntre eufunciuni sau funcii pozitive i disfunciuni sau funcii negative. Ali sociologi, precum W. J. Goode a definit i o alt serie de activiti ce nu comport n particular consecine asupra strii
20

sistemului, nefiind nici disfuncionale nici eufuncionale, (avnd deci funcii neutre sau nule). n ceea ce privete conceptele-cheie de status i rol, la a cror definire un aport substanial au nscris Parsons, Merton i R. Linton, se cuvine s menionm c abia acestea au permis sociologiei funcionalist-structurale s ofere un model explicativ i operaional la nivelul cercetrii structurii sociale. Statusul desemneaz poziia ntr-un sistem social ce implic ateptri reciproce de aciune din partea celor care ocup alte poziii n aceeai structur. Rolul reprezint aspectul dinamic al statusului spunea Linton. Din punct de vedere social individului i este asociat un status pe care el l deine n relaiile cu alte statusuri. Cnd acesta uzeaz de drepturile i ndatoririle ce constituie statusul, el ndeplinete un rol. Funcionarea unei societi sau unui grup depinde de existena unor relaii structurale ntre indivizi i grupuri, a unor modele bine definite de conduit reciproc. Diferitele poziionri sociale ale invidizilor datorit statusurilor pe care le dein i rolurilor pe care le ndeplinesc au o semnificaie fundamental n organizarea i funcionarea societii. Fiecare individ, fiecare categorie de indivizi, fiecare grup are o poziie social i un punct identificabil de localizare la nivelul unui model de organizare societal. Statusul este complet diferit de o localizare ecologic sau spaial. Semnificaia sa este distinct, psihologic i social. Exist n plan subiectiv n mintea indivizilor sub form de atitudini, credine, norme i idei conexe unele cu altele. Obiectiv, existena sa ntr-un sistem social se manifest prin diversele funcii ale sistemului. Orice status este parte a unui sistem funcional al sistemului. El este, mai mult, o expresie a scalei de valori a societii. Referindu-se la modul n care un status poate fi obinut R. Linton opera distincia ntre statusul prescris cel care este ocupat de un individ fr legtur cu caracteristicile sale ce-l difereniaz de alii sau cu abilitile de care d dovad, poate fi anticipat i pregtit nc din momentul naterii i statusul dobndit cel ce presupune caliti speciale, identificate, exersate i cultivate, nu este legat de caracteristicile native, i poate fi apropriat prin competiia cu alii i sforri proprii. Criteriile pentru atribuirea statusului sunt ntr-o societate: fie sexul, fie vrsta, fie rudenia, fie diferii factori sociali. C. I. Barnard a stabilit cinci tipuri de diferene i nevoi care formeaz condiiile n care se origineaz sistemele de status: 1) diferenele ntre abilitile indivizilor; 2) diferenele ntre dificultile inerente unei sarcini, misiuni, activiti; 3) diversitatea importanei diferitelor tipuri de munc; 4) dorina unui status oficial ca instrument de aciune social sau organizatoric; 5) nevoia de protecie a integritii persoanei, atribuindu-i acesteia un status care s fie la nlimea capacitilor sale. Fiecare individ ocup de-a lungul existenei sale mai multe statusuri. Unele statusuri rmn aceleai (rasa, sexul, religia, poziia n familie), altele se
21

schimb potrivit mprejurrilor, oportunitilor sau oprelitilor ntlnite n via. Indiferent de numrul i calitatea poziiilor pe care un individ le deine n societate n diferite faze ale existenei sale, el ocup un status sau o poziie general distinctiv n comunitate sau n societate (Hiller) status-cheie. Orice status implic trei tipuri generale de comportament la care ne putem atepta de la individul ce deine respectivul status: 1) solicitat; 2) interzis; 3) permis. Un status deinut la un moment dat are asociate unele roluri corespunznd acelui status, altele care sunt interzise i altele ce sunt permise. Apare deci i un conflict ntre statusurile unei persoane (un profesor ce pred unei clase n care se afl fiul su) i un altul intrastatus (ex: statusul adolsecentului). Depinde de personalitatea fiecruia modul n care abordeaz i depete conflictele legate de sistemul rol-statusurilor sale. Unele statusuri sunt exprimate simbolic prin vestimentaie, nsemne exterioare, titulatur, privilegii. n tradiia sociologic, n special la Weber, statusul semnific i un loc, o poziie cu trimitere la distribuia prestigiului ntr-un sistem social, la distribuia drepturilor i ndatoririlor, puterii i autoritii ntr-un sistem. Cnd un status este comun mai multor indivizi i uor accesibil, i prestigiul atribuit acestuia poate fi sczut. Cnd din contr statusul este apreciat i greu accesibil, exist doar puini indivizi disponibili s accead la acel status, iar ndeplinirea rolului asociat statusului respectiv solicit anumite caliti care nu sunt la ndemna oricui. Ca atare, i prestigiul dobndit va fi mai ridicat. Adeseori nivelul prestigiului poate fi determinat i prin modalitatea potrivit creia un status este considerat necesar vital sau cel puin benefic socialmente. Definind structura social a unei societi prin ansamblul relaiilor (interaciunilor) dintre oameni, va trebui ns s avem n vedere o anumit matrice care evideniaz principiile structurante, persistena, stabilitatea acestui ansamblu de relaii. Oamenii desfoar o multitudine de activiti n cadrul crora ei se relaioneaz i-i definesc status-rolul. Aceste activiti specifice economice, juridice, politice, culturale sunt tributare unor modele de structurare diferite; etico-universale, tehnico-pragmatice, simbolice. De exemplu separaia ntre structura cultural i cea economico-social, opoziia dintre infrastructur si suprastructur apare cu att mai pronunat cnd dezvoltarea i structurarea culturii (elaborarea de norme, simboluri, limbaje) se ndeprteaz de problematica interaciunii umane i/sau se suprapune fr a mai se ine cont de caracteristicile lor concrete. Formele de convieuire uman aprute pe baza unor principii structurante precum rudenia, cstoria, originea etnic, apartenena naional, locuirea, credina etc., respectiv familia, grupul etnic, poporul, naiunea, colectivitile, comunitile religioase sunt tot attea configuraii ale structurii
22

sociale. Dup cum luarea n considerare a altor factori i criterii structurante de factur demografic, economic, politic, cultural indic alte elemente de structur social sau influene resimite la nivelul structurii sociale de ansamblu. Dac avem n vedere un alt plan al organizrii activitilor desfurate de ctre membrii societii n cadrul comunitilor umane pot fi distinse o multitudine de sisteme sociale cu structuri aparte ntre care se detaeaz cele ocupaionale, de clas i de stratificare social care presupun diferenieri inegaliti i ierarhii. Premisa de la care pleac studiul stratificrii sociale const n faptul c societatea uman se caracterizeaz, istoricete vorbind printr-o marcat cretere a inegalitilor instituionalizate. Orice societate trecut, prezent sau viitoare distribuie n mod inegal resursele de care dispune. Criteriile de distribuie pot varia n raport cu diferite sisteme de valori i de evaluare, genernd astfel forme de stratificare social. n orice societate organizat exist un minimum de difereniere, chiar i n cele pretins egalitare sau fr clase, cum se revendicau cele din rile cu regim comunist. Stratificarea social n sens larg se refer la procesul de dispunere a indivizilor i grupurilor, avnd caracteristici comune determinate de-a lungul unui continuum de poziii sociale, ierarhic ordonate pe o scal vertical. n sens strict sociologic termenul de stratificare semnific procesul prin care structura oricrei regrupri se diversific i se ordoneaz n straturi potrivit unor grade diferite de prestigiu i/sau proprietate i/sau putere. Dispunerea pe vertical a straturilor sociale, existena de categorii inferioare i superioare n poziii sociale, ca o consecin a unei distribuii diversificate a privilegiilor sau a unui sistem de discriminare i contientizarea propriei poziii n ierarhia claselor constituie deci elemente fundamentale pentru studiul i individualizarea stratificrii sociale. Un prim punct de vedere autorizat n teoria stratificrii aparine lui K. Marx care a formulat o definiie a claselor sociale n termenii antagonici ai posesiei i controlului instrumentelor de producie n societatea capitalist. Exist doar dou clase determinante n evoluia istoric, proprietarii mijloacelor de producie i proletariatul care i vinde fora de munc n condiii de crunt exploatare. Aceast viziune a fost extins la scara ntregii dezvoltri istorice, Marx considernd c soluionarea conflictului antagonic de clas prin revoluia anticapitalist creaz premisele apariiei unei societti fr clase. O perspectiv polemic i complementar n acelai timp, n raport cu tentativa marxian, ofer M. Weber. El consider clasa social ca o asociere de indivizi avnd acelai status dar refuz stricta determinare economic completnd-o cu cea politic. Dac Marx recurge la o analiz preponderent economic, Weber distinge trei ordini n snul societii; economic, social, politic. Acestora le corespund clasele, categoriile sau pturile sociale i partidele, respectiv trei
23

fenomene diferite de distribuie a puterii n interiorul unei comuniti. Membrii unei societi se gsesc n trei situaii diferite: situaia de clas determinat de modul de procurare a bunurilor economice; situaia innd de apartenena la o categorie sau ptur social, privilegiat sau nu n sfera prestigiului, reflex al unei valorizri sociale; situaia de partid dat de acumularea de putere politic i determinat de cerina influenrii direciei politice a guvernrii la nivelul societii. Parsons, utiliznd concepia weberian despre status, ofer o viziune despre stratificarea social n cadrul creia indivizii i grupurile sunt discriminate pe baza unor elemente precumpnitor sociopsihologice. Societatea este compus din straturi ordonate cuprinznd indivizi i grupuri care ocup poziii sociale similare, dein cote apropiate de venit, putere i prestigiu, au un anume status, mprtesc aceleai standarde de valori, ce genereaz comportamente i ateptri comune. Aceste straturi sunt uor identificabile deoarece caracteristicile lor accentuate sunt msurabile i ncadrarea indivizilor n diferite straturi se efectueaz cu concursul indivizilor nii care se recunosc i se identific pe un nivel determinant al scalei sociale. Stratul social, ntr-o astfel de optic este sinonim cu clasa social. Stratificarea social prezint mai multe forme: casta sistemul care nu permite trecerea dintr-un strat ntr-altul i care se caracterizeaz printr-un unic criteriu de atribuire, respectiv naterea; 2) sistemele deschise n care nu exist frontiere ntre un strat i altul iar trecerea se face de-a lungul unei scale sociale, fie n sens ascendent, fie n sens descendent. Aceste din urm sisteme se carac terizeaz deci prin mobilitate social. Mobilitatea care se manifest pe parcursul vieii unei persoane poart numele de mobilitate intrangeneraional. Dac aceasta se manifest n succesiunea generaiilor, ea poart numele de mobilitate intergeneraional. Plecnd de la definiia weberian a statusului i ali cercettori au cutat s identifice care ar fi dimensiunile prestigiului social. Pentru Warner acestea pot fi date de informaii concrete referitoare la ocupaia indivizilor, tipul lor de locuire, veniturile obinute i zona de reziden. Caracteristicile ce pot face distincia ntre sistemele de stratificare social sunt urmtoarele: 1) gradul de deschidere sau de nchidere (caste, straturi, clase); 2) criterii folosite pentru ordonarea straturilor (bogia, rudenia, paternitatea, grupul etnic de provenien; 3) modalitatea de ncadrare ntr-un strat (perscripie sau dobndire); 4) difuziunea sau contracia consecinelor subdivizrii n clase alternative i stiluri de via; 5) coninuturile ideologiei ce justific scala ierarhic fcnd referire la autopercepia i valorizarea altuia; 6) prezena sau lipsa unei contiine de clas; 7) consensul privind raiunile n msur s justifice stratificarea n interiorul diferitelor instituii sociale (gradul de reuit n sfera economic i cel obinut n familie); 8) examinarea comparativ a gradului de ostilitate i a

24

conflictului ntre diferitele straturi i a tendinelor de consens i integrare; 9) distana ntre sistemul efectiv de stratificare i modelul ideal de stratificare. Spre deosebire de societile tradiionale care sunt nchise i stagnate, societile industrialiste, n schimbare, sunt deschise i cu mobilitate social accentuat. Este ns important dac aceast mobilitate este vertical sau orizontal. n SUA, n fiecare an, potrivit statisticilor oficiale, 25 la sut din populaie i schimb statutul de reziden i profesia. Mobilitatea orizontal poate constitui ns doar un factor iluzoriu al accesului social ntr-un alt strat sau clas. n SUA, clasa superioar cuprinde 3-4 la sut din populaie i este constituit din oameni foarte bogai i influeni. Bogia se transmite adesea de la o generaie la alta. n cadrul acesteia se contureaz o elit aristocratic, un cerc nchis (familii precum Kennedy, du Pont, Rockefeller, Vandebilt, care reprezint doar 1 la sut, restul de 2-3 procente fiind formate din cei cu averi de dat mai recent. Clasa mijlocie superioar, respectiv 5-10 la sut din populaie este format din afaceriti i profesioniti cu venituri relativ mari (ntre 50.000-100.000 dolari anual), cu pondere n politic i n viaa comunitilor. Clasa mijlocie salariaii, gulerele albe, cu venituri ntre 20.000-50.000 de dolari anual reprezint cam 30-35 la sut din populaie Imici afaceriti, profesori, manageri, reprezentani comerciali). Clasa muncitoare (40 la sut din populaie), salariai n servicii, funcionari inferiori evideniaz ntre 15.000-25.000 dolari anual. Clasa de jos reprezentnd 20 la sut din populaie se mulumete cu venituri inferioare, sub 15.000 dolari anual, i cuprinde sraci, beneficiind de serviciile asistenei sociale, precum i grupuri minoritare etnic.

25

V. GRUPURI SOCIALE, ORGANIZAII, BIROCRAIE Termenul de grup, ntlnit att n vorbirea curent ct i literatura sociologic sau psihologic prezint o accepiune nedifereniat ca s-i spunem aa o multitudine de persoane care se afl undeva, fac ceva, au o anumit caracteristic, (un numr de pietoni sau oameni ce ateapt trenul n gar, civa copii jucnd fotbal, locuitorii unui cartier, o categorie profesional, chiar cetenii unei naiuni). Grupul are ns i o realitate psihologic o sum de trsturi comune, motivaii, ateptri, nevoi nmprtite. Abordarea sociologic ine cont mai cu seam ns de caracteristicile externe ale entitii numite grup uman. Aa cum remarca Olmsted grupul este vzut din afar, dintr-o perspectiv exterioar, ca o celul a organismului social. Societatea este studiat prin intermediul grupurilor ce o compun. Iese n eviden astfel o ntreag tipologie a grupurilor sociale (voluntare nonvoluntare, grupuri de interese, grupuri teritoriale, grupuri economice, politice, etnice etc.). O prim distincie, cu mare valoare operaional n cercetarea sociologic, teoretic i aplicativ, este cea dintre grupurile primare i cele secundare. Grupurile primare sunt forma de asociere uman cuprinznd un numr redus de persoane care prezint un nalt nivel de interaciune, o puternic solidaritate reciproc ntre membrii si, avnd produnde rdcini afective (familia, grupul de prieteni, banda de tineri etc.). Sociologul american C. H. Colley n lucrarea sa Organizarea social (1909) a oferit formularea clasic pentru grupurile primare, caracterizate prin asociere i cooperare intim, fa n fa. Acestea sunt primare n mai multe sensuri, dar mai ales pentru c ele contribuie la formarea naturii sociale i a idealurilor individului. Din punct de vedere psihologic, rezultatul unei asocieri intime, este o anumit fuziune a individualitii ntr-o totalitate comun, n aa fel nct n anumite privine eul propriu al fiecruia se identific cu viaa i scopurile comune ale grupului. Modul cel mai simplu de a descrie aceast totalitate este de a o defini noi; implic o anume simpatie i o mutual identificare care se exprim n cuvntul noi. Individul triete simindu-se parte a totalitii, aflndu-i scopurile principale ale voinei n modul de a fi al grupului. Aceste grupuri sunt surs de via nu numai pentru indivizi ci i pentru instituiile sociale. Grupurile secundare se configureaz n antitez cu grupurile primare. Au dimensiuni ample, sunt reglementate de forme formale, raionale, ce induc o anumit impersonalizare la nivelul relaiilor ntre membrii lor. Comunicarea interpersonal este superficial i sporadic. Exemple: o asociaie profesional, un partid politic, o naiune.

26

O alt dihotomie tipologic este cea referitoare la grupurile de apartanen i grupurile de referin. Primele sunt grupurile crora le aparinem, fie ele primare sau secundare (familia, grupul profesional, comunitatea religioas, cetenia). Celelalte sunt grupuri la care ne raportm, ele avnd un rol comparativ sau normativ. R. K. Merton face, n lucrarea sa Teoria social i structura social (1949), disticia ntre grupurile de referin pozitive ale cror norme i valori sunt preluate de ctre alte grupuri i persoane i grupurile de referin negative ale cror norme i valori sunt respinse. Aceast distincie este util n analiza unor fenomene precum deviana sau subculturile. Pe de alt parte, ea ofer indicii preioase pentru decelarea nivelurilor de aspiraii la care se raporteaz indivizii atunci cnd se orienteaz spre anumite grupuri de referin. Exist i o alt tipologie uzitat n literatura de specialitate anglosaxon: grupuri interne (ingroups) i grupuri externe (outgroups). Primele de remarc printr-un puternic sentiment de identificare i loialitate al membrilor lor, la care se poate asocia i un sentiment de manifest ostilitate fa de gruprile externe. Alte criterii ce opereaz n tipologizarea grupurilor (vrsta, sexul, profesia, etnia, rasa, opiunea politic, confesiunea). Cum se formeaz un grup? Un grup este n ultim instan un agregat, o colectivitate, o clas de indivizi, o categorie social, are anumite determinaii, este rezultanta aciunii unor factori care favorizeaz apariia unei componente de grup, nprtirea a ceva n comun. Condiiile facilitante constituirii unui grup sunt urmtoarele: 1) un numr de persoane relativ redus ntre 8 i 20; 2) concursul pe care acestea i-l dau pentru atingerea unui obiectiv comun i convingerea c acesta reprezint un beneficiu pentru toi; 3) cnd competitivitatea ntre membri este sczut i colaborarea este strns, cnd prevaleaz un spirit de ntr-ajutorare i nu exist preocupare pentru supremaia unora asupra altora; 4) cnd cunotinele unui individ din cadrul grupului sunt mai mult sau mai puin echivalente cu ale celorlali, cnd nu sunt diferene individuale n materie de capacitate decizional; 5) cnd este foarte probabil s existe simpatii i ataamente reciproce i comune; 6) cnd un grup de indivizi dorete s ias dintr-o situaie de izolare, specific unui context social anacronic. Dup o anumit perioad de timp, de existen n comun, respectivii membri ai grupului ajung s stabileasc ntre ei relaii frecvente, mai mult sau mai puin stabile. Fiecare dintre acetia ocup o poziie determinat n interiorul grupului, ce indic relaiile pe care le ntreine cu ceilali n raport cu o dimensiune dat. Ansamblul poziiilor acestora formeaz structura grupului. Pot fi distinse dou tipuri de structur: 1) orizontal, privind dimensiunea afectiv; 2) vertical, privind dimensiunea puterii, raporturile de dominaie-supunere. Pe

27

msur ce timpul trece gradul de structurare i organizarea intern a unui grup devin mai stabile. Structura unui grup poate fi reprezentat grafic printr-o organigram. Alturi de structura formal a unui grup exist i o structur informal care exprim orientarea i intensitatea relaiilor afective ntre membrii grupului. Tehnica folosit pentru a evidenia structura informal a unui grup poart numele de socio9metrie. Fiecare grup are ns pe lng momentele sale statice n care structura sa poate fi radiografiat i o dinamic proprie. Termenul dinamica de grup a fost avansate Kurt Lewin n 1944, n legtur cu o metod special de studiere a fenomenelor ce se desfoar n grupurile mici, metod care se inspir din teoria cmpului potrivit creia elementele cuprinse ntr-un cmp de for se caracterizeaz n funcie de forele cmpului nsui. Abordarea dinamic a fenomenelor vieii sociale implic referirea la obiectul situaiei n cazul specific dat, la comportamentul indivizilor i la comportamentul de grup n contextul respectiv. Lippitt i White n lucrarea lor Autocraie i democraie (1960) au studiat comportamentul liderilor de grup i au identificat trei stiluri de conducere: democratic, autoritar i laissez-faire (dezinteresat sau permisiv). Liderul democratic caut i ofer maxim colaborare, accept critici i sugestii de la alii, discut asupra a ceea ce este de fcut, favorizeaz dialogul cu toi i ntre toi membrii grupului. Liderul autoritar exercit puterea de manier despotic, nu admite sfaturi i sugestii din partea membrilor grupului, nu are ncredere n ceilali, refuz orice raport de comunicare n legtur cu modul n care ia deciziile. Liderul laissez-faire sau permisiv d dovad de dezinteres i indiferen n relaiile cu membrii grupului, nu stimuleaz i nu ajut pe nimeni, nu controleaz, nu colaboreaz, las altora maxim libertate de aciune. Efectele produse de exercitarea celor trei stiluri pot fi astfel rezumate: conducerea autoritar provoac dou tipuri antitetice, una agresiv, alta de apatie. Cnd domin atmosfera agresiv n grup exist o stare de ateptare ncordat, cu propensiuni spre rebeliune; unii membri se pot uni mpotriva liderului sau a unui pericol extern. Cnd atmosfera de apatie domin, ateptarea este marcat de inerie i lips de coeziune intern. n cazul conducerii democratice, agresivitatea ntre membri n confruntarea cu liderul este minim, cooperarea este accentuat i interesul comun evident. Cnd conducerea este tributar stilului permisiv, grupul apare dezbinat, nu exist colaborare ntre membrii si, nici efort comun; contiina de grup este cvasiinexistent. A aparine unui grup presupune a accepta normele i valorile acestuia, identificarea cu ceilali i cu scopurile urmrite n comun. Dar indivizii nu rmn prin aceasta captivi, ci apar forme de raportare i la alte grupuri, de referin. Merton sesiza chiar c aspiraia unui individ de a deveni membru al unui grup de referin poate fi caracterizat ca o form de socializare anticipat, spre deosebire de socializarea primar la care ne vom mai referi n cele ce urmeaz. n
28

via aparinem unui numr imprecis de grupuri, ne conformm acestora i devenim, prin raportare la ceilali, noi nine. Grupurile formale i cele secundare evideniaz o sum de caracteristici ce permit nelegerea mecanismelor prin care n lumea modern anumite structuri se instituionalizeaz i dau natere acelor entiti pe care cu un termen generic le denumim organizaii. Prin organizaie se nelege, n genere, un ansamblu de instrumente (organe) alese, predeterminte i oportun coordonate de ctre un subiect sau grup n vederea atingerii unei finaliti. n sens sociologic organizaia este un ansamblu sau sistem operativ caracterizat, mai presus de toate, de interaciunea ntre subieci care au acceptat formalizarea prilor i rolurilor ce le revin n plan executiv. Organizaia se origineaz ca raiunea de a fi a unei ordini finalizate, rspunde exigenelor convieuirii n cadre naturale sau culturale i exprim nsi durata i formula unei societi date. Faptul organizaional este o exteriorizare concret a solidaritii umane, bazat pe interese istoricete determinate, contingente. Este o modalitate social care n circumstanele date organizeaz eforturi umane, urmrete rezultate, segmenteaz activiti, conferind interaciunilor dintre indivizi, mai mult rigoare i eficien. Teoriile sociologice clasice ale organizaiei i au punctul de plecare n concepia lui Max Weber ale crei liniamente au fost fixate n lucrarea Economie i societate aprut postum, n 1922. Pentru Weber birocraia este sinonimul fenomenului organizaional. Birocraia este o distribuie de sarcini ce reclam o subordonare necondiionat, asigurndu-se i prevzndu-se o perfect atingere a scopurilor unei organizaii eficiente. Izvorul supunerii este autoritatea legii. Normele i cele mai minuioase prescripii dobndeau un rol att impersonal ct i imperativ care mobilizeaz indivizii n mod mai eficient, sunt direcionate i nemijlocite n vederea atingerii scopurilor stabilite. Birocraia face astfel posibil dominaia legal-raional, pe de o parte prin fora principiului autoritii, i pe de alt parte, prin tiinificitatea competenelor pe care nsui mecanismul organizaional le solicit. Merton este tentat s vad birocraia prin prisma dimensiunii publice (administrative a statului n diferitele sale articulaii) n vreme ce ali autori se arat atrai de dimensiunea privat a acesteia. Structura administrativ a unui stat sau a unui mic birou local are o constant birocratico-organizaional care nu este altceva dect raionalitatea aplicat. T. Persons consider c orice sistem social organizat este structural difereniat. Sociologia nregistreaz i interpreteaz sursa i funcionarea organizaiilor formale i complexe, constituite formal i normativ din membri ce decid regulile activitii prestate unice i colective, n vederea atingerii unor scopuri preastabilite sau convenite prin intermediul distribuiei de sarcini i rolul ierarhiilor
29

i funciunilor (vorbim de Biseric, Armat, coal, Firm etc.). Dup cum se poate vedea, sociologia organizaional studiaz n plus dinamica faptului asociativ i structurat deja n act, ct i ipoteza-proiect a unui fapt nc posibil, fcnd sinteza acelor momente. Modelele organizaionale care au un important rol euristic n explicarea fenomenelor organizaionale se relev dup cum urmeaz: 1) modelul clasic al conducerii tiinifice reprezentat de F. W. Taylor, autorul lucrrii Principiile managementului tiinific (1903), se ntemeiaz pe o riguroas ierarhie a funciilor de conducere i execuie, graie specializrii i segmentrii sarcinilor 2) modelul birocratic weberian, cruia i se pot asocia sociologii colii italiene G. Mosca i R. Michels; primul vede birocraia ca o caracteristic organizatoric a statului n vederea raionalizrii instrumentelor de formare a clasei politice i de selectare a reprezentanilor ei cel de al doilea accentueaz legea de fier a oligarhiei, propensiunea funcionarilor n acest caz a funcionarilor de partid de a-i perpetua poziiile-cheie n structurile organizaionale, eludnd principiile democratice pe care le confisc n folosul lor n aceeai familie de spirite merit s fie menionat i sociologul american C. W. Mills, cu lucrarea sa de referin Elita puterii (1959); 3) modelul relaiilor umane o versiune moderat a taylorismului care scoate n eviden factorul uman a accetuat inerent latura psihosociologic a fenomenului organizaional (vezi cercetrile lui E. Mayo efectuate la Wesrten Electric Company, Hawtorne-Chicago; 4) modele derivate cum ar fi: a)modelul de inspiraie clasic avnd n centruul preocuprilor tema deciziei organizaionale (vezi H. A. Simon J. G. March Organizaiile (1958); b) modelul de inspiraie weberian, insistnd asupra disfuncionalitilor birocraiei R. K. Merton, A. Gouldner, M. Crozier; c) modelul de inspiraie al relaiilor umane o psihologie organizaional, avnd ca reprezentani pe R. Likert, C. Argyris; d) modele monografice sau prisma variabilelor; e) modelul sintetic sistematic (structural funcional) T. Parsons, L. A. Coser, R. Dahrendorf, A. Etzioni. n definirea i aprofundarea modelului ideal tipic al birocraiei M. Weber abea n vedere c organizaia se ntemeiaz pe autoritatea legal-raional presupunnd: 1) o reglementare a drepturilor astfel nct acceptarea sa s fie generalizat; 2) esena drepturilor const n reguli abstracte ntre care administraia garanteaz urmrirea raional a intereselor grupului; 3) deintorul puterii legale traseaz ordine celor ce i se subordoneaz pe baza unui comandament abstract; 4) cei care trebuie s se subordoneze o fac doar pentru c sunt membri ai unei asociaii anume 5) obediena este datorat nu unei persoane, ci ideii de drept pe care o reprezint. De aici se prefigureaz i caracteristicile fundamentale tipice ale organizaiei monocratico-birocratice ideale: 1) funcionarii sunt inui n subordine de reglementri ale organizaiei, ei fiind personal liberi; 2) oficiile au un regulament
30

ierarhic, fiecruia fiindu-i precizat competena specific; 3) asumarea sarcinilor se produce pe baza unui contract i a seleciei personalului funcionresc pe criterii de calificare profesional care se verific prin examen i este certificat de o diplom; 4) recompensarea prestaiilor corespunde cu o stipendie stabilit n bani, difereniat potrivit treptei ierarhice a sarcinii; 5) funcionarii consider activitatea n propriul oficiu ca profesiunea lor unic, principal; 6) avansarea n carier vine odat cu vechimea n funcie, avndu-se n vedere prestaia, sau prin combinaia ambelor criterii i depinde de aprecierea superiorului; 7) prestaia este complet separat de mijloacele administrative, fr aproprierea resurselor; 8) toi funcionarii sunt supui fr deosebire unei discipline riguroase i controlului 9) funcioneaz principiul conformitii documentelor; propunerile, dispoziiile i prescripiile de orice tip sunt menionate n scris. Potrivit previziunilor lui Weber, secolul al XX-lea ar fi urmat s stea sub semnul unei inevitabile ascensiuni a birocraiei, ca urmare a accenturii raionalizrii relaiilor sociale. Consideraiile lui Weber asupra fenomenului birocratic nu sunt ptrunse de un optimism necritic i chiar dac nu consacr mult spaiu problemelor legate de ineficiena i rigiditatea procedurilor administrative, el noteaz totui disfuncionalitile la nivel politic care ar putea conduce la o excesiv birocratizare a sistemului social. Mentalitatea pe care o ncurajeaz o astfel de situaie nu ar fi alta dect deresponsabilizarea n grad nalt a noilor generaii care vor manifesta tendina de a se descrca de rspundere pe seama superiorilor ierarhici. S-ar produce astfel o diminuare progresiv a ariei de recrutare a liderilor politici a cror caracteristic ar trebui s fie capacitatea de a gestiona responsabil propriile decizii. Teoria birocrartizrii a cunoscut i o dezvoltare post-weberian K. Mannheim n lucrarea Ideologie i utopie a acordat ntre altele i o atenie deosebit chestiunii conservatorismului birocratic, care ntr-o epoc de raionalizare intens, transform orice problem politic ntr-o simpl chestiune administrativ, ceea ce face ca s apar un refuz miop din partea funcionarilor al oricror tendine de schimbare social. Aceast viziune, excesiv de negativ avea ca surs experiena biografic a autorului, confruntat n anii 20-30 ai veacului al XX-lea cu birocraia german a Republicii de la Weimar. Ajuns la nceputului celui de al doilea rzboi mondial n Anglia, el i revizuiete poziiile sesiznd c birocraia britanic nu era o entitate monolitic i insensibil la presiuni sociale, ci o instituie ce depise vechile prejudeci structurale, fiind n msur s se adapteze cerinelor epocii, s planifice viaa socio-economic a rii pentru a pune bazele unui stat al bunstrii. n SUA modelul weberian a suscitat interes n special n deceniile 3 i 4 ale secolului trecut, J. Burnham, autorul lucrrii Revoluia managerial a evideniat mai ales faptul c specializarea crescnd a categoriilor profesionale reprezentate de manageri i lucrtori n cadrul diferitelor oficii va face inevitabil o redimensionare
31

a raporturilor ntre sectorul public i cel privat. Viitorul societii va fi marcat de emergena unei elite tehnocratice, omogenizat i solidarizat de interese comune, care va avea o mobilitate pronunat n plan vertical ajungnd s nrureasc n mod determinant deciziile puterii politice. O problem important abordat n sociologia american de orientare structural-funcionalist a fost cea a raportului (conflictului) ntre autoritate i competen i autoritate n interiorul structurilor birocratice, astfel nct funcionarii vor oscila n subordonarea lor ierarhic ntre cei care sunt competeni i cei care dein autoritatea administrativ direct. A. Gouldner, unul dintre exponenii radicalismului sociologic din SUA, relund problema acestui raport conflictual ntre autoritate i competen, a sesizat apariia a trei tipuri de ateptri n conformarea la normele birocratice: 1) ateptarea punitiv, ca urmare a faptului c regulile sunt suportate ca o imixtiune a unui grup exterior i receptate de o manier constrngtoare; 2) ateptarea reprezentativ, n cazul celor pentru care normele sunt acceptate ca necesare i utile interesului comun; 3) ateptarea indiferent sau pseudobirocratuic n cazul celor pentru care normele nu sunt considerate serioase i demne de interes de ctre membrii organizaiei. O contribuie nsemnat la dezvoltarea sociologiei birocraiei a adus P. Blau care a valorizat n mod semnificativ importana relaiilor umane n funcionarea mecanismului birocratic; el a pledat pentru participarea tuturor membrilor la procesul decizional n cadrul organizaiei i a evideniat posibilitatea ca o parte a funcionarilor s interpreteze normele n raport cu mutaiile survenite ntr-o mprejurare sau alta. Concentrarea puterii n organizaiile de tip birocratic a fost atent examinat la nivel microsociologic de sociologul francez M. Crozier n lucrarea sa Fenomenul birocratic, care a demonstrat c normele i regulamentele pot fi utilizate n avantajul celor ce dein poziii privilegiate la niveluri discreionare maxime, ceea ce duce la o ruptur ntre vrful ierarhiei i baza acesteia, dezavantajate fiind acele sectoare n care nu este necesar nalta competen tehnologic. Aceast situaie poate fi depit recurgndu-se la procedee de elasticizare a structurilor i accentuare a imparialitii controlului subordonailor, limitndu-se arbitrariul superiorilor ierarhici. Interesant este i punctul de vedere al sociologului american S. N. Eisenstadt care a surprins tendina birocraiei de a exercita presiuni asupra grupurilor sociale pentru controlarea fluxurilor resurselor, ceea ce ar contribui la o birocratizare a structurilor puterii politice.

32

VI. SOCIALIZAREA Termenul de socializare desemneaz procesul prin care un nou membru al unui grup social i nsuete valorile, normele, ateptrile i comportamentele ce vor fi mprtite cu ceilali n cadrul viei a de grup. Procesul de socializare se ntinde practic pe parcursul ntregii vieii unui individ. nvarea nu se ncheie niciodat cu absolvirea unei coli i nici nu este limitat doar la perioada copilriei ori adolescenei. Pentru nelegerea esenei procesului de socializare sunt necesare mai multe contextualizri. Socializarea poate fi raportat la perioada nvrii ntr-o prim etap biografic: 1) prin referire la altul, la agenii socializrii prini, educatoare, nvtori; 2) prin referire orizontal, la grupul celor de aceeai vrst, clasa social de apartenen, status sexual etc; 3) prin referire cronologic i longitudinal cu trimitere spre viitor, cnd socializarea produs ntr-o anumit perioad i va fi artat roadele. Socializarea anticipeaz cumva comportamentul ulterior al unui individ, funciile i rolurile pe care le va ndeplini n grup. Inseria social a unui individ este pregtit, pe baza unor acumulri de cunotine i mbogirii experienei de via; sunt nsuite, ntr-o msur ce variaz de la o persoan la alta, acele valori i ateptri care fac trimitere la viitoarele roluri de ndeplinit ca adult. n definirea noiunii de socializare un inevitabil punct de plecare l reprezint rezolvarea tensiunii dihotonice ntre natur i cultur. Unii teoreticieni consider c omul trebuie privit ca fiind o entitate disponibil pentru socializare, dar care este tabula rasa iniial, pentru a deveni, pe parcurs maleabil, influenabil la aciunea concertat sau disparat a unor ageni de socializare i factori ambiani familia, prietenii de aceeai vrst, coala, mass media, diferitele grupuri sociale. La natere omul nu este automat o fiin social. Manifestrile sale vitale se datoresc unor combinaii de impulsuri nervoase i instincte de supravieuire i nu contiinei n msur s manipuleze o form primitiv chiar de limbaj. De-a lungul unor ncercri i erori, printr-o serie secvenial de schimbri, omul devine o fiin social. Care sunt acei factori care determin efectiv dezvoltarea personalitii umane rmne o problem deschis; nu exist, pn n prezent, instrumente valide de cercetare care s permit msurarea influenei i aportul fiecruia dintre aceti factori la modelarea omului, respectiv nu exist argumente solide pentru un algoritm de socializare tiinific standardizat i infailibil. n opoziie cu aceast viziune care supraliciteaz importana factorilor aa-zis culturali sau social-ambientali, diveri autori n domeniu pun accent pe ceea ce s-ar chema natura uman, caracteristicile genetice ale individului avnd rol preeminent pe parcursul procesului de socializare. Analiznd sumar cele dou viziuni putem spune c modul social de a fi al individului uman este preformat nc
33

de la natere i este independent de experiena la care este expus n contact cu ambientul socio-cultural. Lucru dovedit de o serie ntreag de cercetri triinifice n domeniul biologiei, biochimiei, biofizicii, geneticii, embriologiei etc. Unele cercetri tind chiar s pun n eviden condiionarea social a factorilor interni, genetici. S-a dovedit tiinific faptul c stimulii hormonali sunt influenai de experiena social, de factorii sociali i c anumite comportamente apar doar atunci cnd succesive acumulri cantitative fac loc unor prefaceri de ordin calitativ, chiar i la nivelul instinctului de supravieuire. Pe de alt, parte conceperea dezvoltrii individului doar n termeni cvasimecanici, de rspuns reflex la stimulii externi, chiar dac poate fi corect pn la un punct, n raport cu anumite aspecte comportamentale, nu explic specificul procesului de cretere i schimbare social. Freud, n fundamentarea teoriei psihanalitice, lua n considerare att factorii nnscui, ct i pe cei ambientali. Experiena primilor ani de via condiioneaz comportamentul viitor, adult; atunci cnd nu neag explicit posibilitatea unei socializri sau resocializri la o vrst matur. Freud nu-i ascunde rezervele plednd ntr-un fel pentru o anume inflexibilitate a naturii umane, chiar dac prin terapie psihanalitic unele manifestri nevrotice, angoase, refulri pot fi atenuate sau vindecate. Indiferent de coninutul procesului de socializare, internalizarea culturii unei societi, n cadrul creia ne-am nscut i trim, se realizeaz prin interaciuni simbolice, prin abiliti de comunicare cu ceilali, aa cum consider Parsons; sau prin presiunea conformismului social, cum aprecia Durkheim. Dar problema care rmne este modul de internalizare a seturilor de valori, norme, simboluri, comportamente, mai direct spus, modul n care mecanismele de nvare funcioneaz la scar individual i social. Teoria ntririi sociale a aciunii stimulilor n procesul socializrii, teorie avansat de Thorndike, Guthri, Hall i Skinner pleac de la studiile experimentale ale psihologului rus Pavlov. Stimulul este un element ambiental contingent care sugereaz, evoc i ntrete comportamentul individual. Exist dou categorii de stimuli: discriminani i ntritori. Primii privesc coninutul rspunsului, indic probabilitatea ca rspunsul s fie conform unui program, o reacie iniiat n concordan cu stimulul. Stimulii ntritori sunt reprezentai de anumite evenimente recurente care fac posibil un rspuns ce succede sau precede, sunt pozitivi cnd accentueaz fora rspunsului sau negativi cnd o diminueaz. Acceptnd aceast poziie teoretic, procesul de socializare apare ca un produs de ntriri secveniale pe care individul le-a primit sau le primete n situaii particulare. Subiectul uman este vzut ca un organism pasiv sub controlul unui agent de socializare care distribuie recompense i pedepse, n vreme ce ignor acei factori interesai n procesele de maturizare i care nu cad sub controlul forelor ce acioneaz din exterior; s-a demonstrat de asemenea c efectele gratificante sau
34

inhibitorii ale expresiilor de aprobare sau dezaprobare variaz n raport cu sexul, vrsta, clasa social, grupul de apartenen, pentru care, potrivit teoriei ntririi stimulilor, ar trebui s opereze n mod uniform i constant. Teoria imitaiei sau identificrii pretinde c indivizii nva unii de la alii prin intermediul observaiei i c experiena direct a ntririi nu este relevant pentru modificarea comportamentului uman. n special n perioada copilriei, indivizii vor adopta ca modele de comportament persoanele care se bucur cel mai mult de afeciunea lor (Sears). O alt ipotez avansat are n vedere faptul c un comportament se modeleaz dup cel al indivizilor ce ocup poziii care sunt asociate recompenselor dorite (Whiting). Procesul de imitaie se produce n dou modaliti, potrivit modelului personal i modelului poziional. n cazul primului, imitaia are n vedere atributele persoanei admirate, n cel de-al doilea caz, imitaia are n vedere atributele inerente poziiei sociale definite de sex, vrst, profesie etc. Identificarea cu un model personal este funcie a familiarizrii cu modelul nsui, este vorba de puterea direct a modelului asupra individului. Identificarea cu modelul poziiei sociale este funcie a percepiei din partea subiectului a poziiei modelului n sistemul social. Cele dou tipuri de imitaie se bazeaz pe dou tipuri de putere: 1) puterea unei ameninri personale, n cazul imitaiei personale; 2) puterea provenind din controlul resurselor sociale apreciate, n cazul imitaiei unui model de poziie. Teoria dezvoltrii cognitive pleac de la premisa c individul creeaz valori care au funcia de a reprezenta realitatea, el fiind n msur s articuleze i s asambleze aceste simboluri, i astfel s perceap evenimentele lumii exterioare n mod subiectiv i dependent de cmpul relaiilor i interaciunilor ntre simbolurile pe care le produce. Reprezentarea cognitiv este relativ limitat i focalizat pe un aspect al realitii, imediat perceptibil. Pe msura dezvoltrii individului, reprezentarea cognitiv se separ progresiv de ambient i tinde s devin neutr, codificat, reflectnd astfel nsuirea unor norme culturale i a simbolurilor necesare comunicrii cu ceilali. Reprezentanii de seam ai acestei teorii sunt psihologii K. Lewin i J. Piaget. Potrivit teoriei dezvoltrii cognitive, subiectul nscris n procesul de socializare nu este pasiv, un simplu receptacol de stimuli, ci n interaciune cu ambientul su. Noile experiene, mesajele recepionate sunt asimilate ntr-o structur cognitiv existent, ce face posibil acomodarea la cerinele mediului. Structura cognitiv sufer un permanent proces de reorganizare. Dac antropologia cultural integreaz problema socializrii ntr-o perspectiv mai ampl, a culturii care determin limitele experienelor socializante, modelele culturale prevalente transmindu-se din generaie, n psihanaliza freudian socializarea este tratat n termeni de domesticire i canalizare a instinctelor i pulsiunilor nnscute ale omului, ce pot avea un potenial distructiv asupra vieii

35

sociale. Aici se relev importana factorilor civilizrii de care vorbea sociologul german N. Elias. Pentru Freud, organizarea social reclam ca instinctul sexual s fie sublimat, permind formarea grupurilor umane i apariia de relaii i sentimente interumane eliberate de agresivitate. Din punct de vedere sociologic, socializarea este un proces prin care ateptrile i comportamentele indivizilor trebuie s fie conforme cu normele sociale. Finalitatea socializrii se suprapune conformitii sociale. Dac se cunosc normele i sanciunile impuse de o structur social se pot anticipa comportamentele indivizilor fr a se acorda o atenie special detaliilor ce in de procesul nvrii. Altfel spus, socializarea este o operaie normal la nivelul sistemului social pentru a fi evitate comportamentele deviante i pentru ca acesta s-i menin configuraia i coeziunea. Meninerea sistemului social se realizeaz printr-o recrutare i selecie social adecvate. prin definirea normelor i sanciunilor, a rolurilor pe care membrii grupului le au de ndeplinit. Studiile sociologice ntreprinse de Parsons i colaboratorii si au scos n relief o distincie ntre socializarea primar care se nfptuiete n primii ani de via i n care se constituie structura de baz a sistemului personalitii fiecruia i socializarea secundar care const ntr-o orientare i o specializare n vederea asimilrii rolurilor pe care individul le va ndeplini succesiv, pe parcursul vieii. Agenii de socializare sunt elementele responsabile cu transmiterea normelor, valorilor i modelelor de comportament care acioneaz asupra indivizilor astfel nct acetia din urm s se conformeze exigenelor ce funcioneaz la nivelul grupurilor sociale. Aceti ageni de socializare acioneaz fiecare n parte dar i n concordan unii cu alii. Primul n ordine temporal i nu numai ntre agenii de socializare se numr familia, care ocup o poziie privilegiat n structurarea personalitii individului. n primii ani de via individul este complet dependent de familie, dar i mai trziu, la maturitate influena prinilor este substanial. Maslow, n piramida trebuinelor, stabilea patru nevoi fundamentale: 1) fizice, innd de asigurarea hranei, mbrcmintei, proteciei etc.; 2) sociale, afeciune, nelegere de ctre ceilali; 3) stim de sine, care vizeaz construirea unei identitii proprii; 4) autorealizare referitoare la valorificarea potenialitilor. Mare parte dintre aceste nevoi sunt satisfcute n familie, dar procesul de socializare solicit i aciunea altor ageni, de exemplu coala. Rolul instituional al colii tinde s se substituie n anumite privine familiei, dar menirea ei fundamental pentru individ este de a stabiliza ntro mai mare msur dezvoltarea cognitiv i achiziia de informaii cu privire la normele i valorile comunitii i adjudecarea unor comportamente sociale care s fie acceptate de ctre comunitate. Pe aceast cale individul devine apt de a participa, mai mult sau mai puin contient i profitabil, la interaciunea social.

36

coala consolideaz aciunea exercitat de alte instituii ale comunitii prin instruire, ceremoniale i experimentarea unor practici participative care ulterior se vor desfura n nsui cmpul relaiilor sociale. Un alt agent de socializare, cu incontestabil relevan, este grupul de prieteni. J. Piaget a demonstrat c mai cu seam copiii ajung la un nalt nivel de contientizare moral, dovedind o propensiune spre adoptarea unor poziii de cooperare sau de autonomie cu cei de aceeai vrst i avnd acelai status. n cadrul acestui grup ei descoper respectul i solidaritatea, sentimentul dreptii ipropensiunea spre reciprocitate n raport cu ceilali, de aceeai etate i status, nu ns n raport cu grupul de aduli. G. H. Mead sublinia faptul c n grupul de afiniti cu cei de aceeai vrst apare necesitatea internalizrii sistemelor de valori i norme comunitare dar i ale subculturii creia tinerii i aparin. Socializarea n grupul celor de aceeai vrst este un complement indispensabil al socializrii n familie. Dac n familie prevaleaz orientarea particularizant, n grupurile sociale, n special n cele profesionale, predomin orientarea universalizant i cu finalitate contientizat. Un alt agent de socializare, extrem de expansiv, n ultimele decenii se dovedete a fi mass media care exercit o funcie de ntrire a ateptrilor preexistente la nivelul indivizilor. n cazul copiilor i tinerilor influena sistemului mass media este covritoare i cu efecte adeseori negative prin modelele superficiale i contaminante (formele facile de succes social, violen, pornografie etc.) pe care le ofer. Ali ageni de socializare cu influen notabil i difereniat sunt Biserica, asociaiile voluntare, partidele politice, sindicatele. Un aspect important al procesului de socializare privete acumularea de cunotine i internalizarea de norme i orientri activale referitoare la sistemul politic. Socializarea politic, respectiv transmiterea la nivel individual a coninuturilor culturii politice a societii, a informaiilor privind structurile, instituiile, funciile i procesele politice, a unor ateptri i valorizri ale acestora pe baza crora se produc opiuni i se manifest anumite preferine politice, este parte i faet a socializrii de ansamblu a indivizilor. Avem de-a face aici, att cu o socializare incidental, nesistematic datorat i familiei i mediului apropiat dar i cu o socializare deliberat, sistematic, de o educaie civic, cum se ntmpl n regimurile democratice sau de o ndoctinare politic, strict controlat, aa cum se ntmpl n regiunile nedemocratice de tip totalitar.

37

VII. INTERACUNEA SOCIAL I REELE SOCIALE Interaciunea social este procesul prin care indivizii i/sau grupurile se influeneaz reciproc printr-un transfer permanent de idei, sentimente, reacii. Interaciunea este nsi substana vieii sociale. Interaciunea este condiiafundamentala pentru dezvoltarea psihic a individului, pentru socializarea sa i nvarea de ctre acesta a rolurilor sociale. Interaciunea este fora intern a aciunii colective vzut din perspectiva celor ce particip la viaa de grup sau activitatea unei organizaii. Eubank a identificat dou mari tipuri de interaciune: 1) cea care conduce la opoziie (conflict, competiie; 2) cea care conduce la acord (combinaie, fuziune); aceasta din urm i ntemeiaz efectele pe un grad de continuitate, de egalitate i asemnare ntre protagontii procesului ce asigur stabilitatea grupului n ansamblul su. Interaciunea are loc cnd o entitate ce acioneaz, genereaz un stimul de aciune rspuns din partea altei entiti. Putem spune c oamenii nu acioneaz doar n prezena altora, contextul avnd un rol stimulativ, difuz i imponderabil asupra lor, ci acioneaz n comun cu ceilali. Avem de-a face cu o co-aciune, subiecii acesteia influennd i fiind influenai la rndul lor de ctre cei cu care sunt implicai prin similaritate ntre relaie ce poate fi definit ca biunivoc. Interaciunea se pstreaz atunci cnd ambii participani (dac este vorba de o diad acional) obin efecte dezirabile, satisfacii, un grad sporit de securitate personal, avnd fiecare responsabilitatea desfurrii relaiei. Exist ns situaii de criz, comportnd riscuri, cnd unii dintre protagoniti se derobeaz de rspundere, se eschiveaz de la aciune, suspendnd sau anulnd interaciunea. Prin intermediul interaciunii ambele pri nva sau mprtesc stiluri fundamentale de reacie una faa de cealalt. La nceputul unei relaii, fiecare participant i relev diferitele faete ale personalitii sale, observ cum reacioneaz ceilali la toate aceste aspecte i, concomitent, valorizeaz trsturile personalitii celorlali. Dac exist probe gratificante, reciproc convenabile, interaciunea continu; dac nu ea se ntrerupe. O interaciune este gratificant dac participanii primesc recompense superioare preului pltit prin investiia de afectivitate i ncredere n partenerii cu care au de-a face (exemplul tipic: o asociaie regrupnd prieteni). O interaciune negratificant poate deveni conflictual. O astfel de situaie apare atunci cnd se manifest dorini egoiste de satisfacere doar a propriilor interese (potrivit expresiei latineti homo homini lupus). Alte situaii conflictuale la nivelul interaciunii sociale i au sursa n poziii divergente de clas de apartenen a indivizilor, n disimetria raporturilor de putere, sau apar din poziii divergente datorate rolurilor pe care indivizii le ocup n grup.

38

Interaciunea reciproc a persoanelor este cea care le leag pe acestea ntr-un sistem social coerent i articulat, n sensul c activitatea lor devine interdependent, orice aciune stimuleaz o reaciune ce modereaz sau moduleaz aciunea iniial, rezultanta fiind o co-aciune pe parcursul creia protagonitii devin parteneri i-i ajusteaz permanent poziiile i ateptrile. Studiile asupra interaciunii sociale examineaz cu precdere comportamentele umane n contexte de grup, la scar microsociologic. De ce? Pentru c doar comportamentul, ntr-o situaie dat, d msura unei intenii materializate prin aciune i evideniaz modul n care efectele propriei aciuni, ale reaciei celorlali se rsfrng asupra sa. Interaciunea constituie un proces circular; ea nu se produce doar ntre doi indivizi ci i ntre individ i grup sau ntre dou ori mai multe grupuri. Aceast constatare implic determinarea unitii de aciune i elaborarea unui cadru de referin care s permit identificarea i clasificarea conexiunea unei aciuni cu celelalte. n lucrarea sa Analiza procesului de interaciune (1953) R. Bales, plecnd de la aseriunile lui T. Parsons i de la o sum de observaii empirice pe baza unor experimente, consider c atenia cercettorilor trebuie s se concentreze pe actiune ce cuprinde de fapt interaciunea i pe situaia n care se desfoar aciunea, indiferent c se are n vedere personalitatea, sistemul social sau cultura. De fapt Bales reia ntr-un fel ideea lui Thomas (1931) potrivit creia n orice interaciune simbolic se consum un act de atribuire de sens n context social, ceea ce el numea definirea situaiei. El a subliniat c sensurile pe care oamenii le atribuie lumii din jur i determin s acioneze n anumite feluri. Atribuie diferite sensuri aspectelor mediului lor de via pentru ca apoi s acioneze asupra acestor aspecte n lumina sensurilor atribuite. Thomas fcea urmtoarea constatare: dac oamenii definesc situaiile ca fiind reale, acestea sunt reale prin consecinele lor (de exemplu: o persoan paranoic obsedat de convingerea c este inta unei conspiraii va aciona automat de o manier defensiv). De modul n care oamenii definesc situaiile care-i privesc depinde maniera n care vor interaciona unii cu ceilali. Adecvarea reciproc a comportamentelor lor va urma anumite obiective, linii de aciune pe care ei i le impun interacionnd. Interaciunea presupune nu mai puin reajustarea strategiei mutual convenite i acceptate pentru atingerea obiectivelor prin ncercri i erori. O perspectiv incitant care s-a bucurat de interes deosebit n comunitatea intelectual sociologic este cea propus de E. Goffman (1959). Ea a fost denumit, prin similitudine cu lumea teatrului i spectacolului, ca fiind o abordare dramaturgic. Indivizii joac roluri diferite n situaii diferite. Conceptul central de rol social trimite la ideea de dram. Totul se desfoar ca i cum ar fi o punere n
39

scen. Exist un spectacol pentru public i culise. Publicul ia cunotin doar de ce vede pe scen nu i de ceea ce se petrece n culise. Elementul cel mai important pentru interaciunea social este organizarea imaginii. O persoan adopt o identitate sau confer altora anumite identiti, pe aceast cale influennd rezultatul interaciunii sociale. Eul se prezint celorlali ntr-o anumit ipostaz, ntr-o anumit lumin i ncearc s ctige acceptarea sa de ctre ceilali sau acordul acestora pentru un gen de aciune. Prezentarean unor identiti diferite n situaii diferite nu este expresia unei lipse de onestitate, dac indivizii cred n identitatea pe care i-o asum, o prezint celorlali iar acetia, la rndul lor, o accept. Aa cum remarca Goodman, abordarea dramaturgic este o tentativ de a concilia punctul de vedere structural al interaciunii sociale, cu abordarea mai flexibil a interaciunii simbolice. Dei structura social asigur scenarii care fac viaa social ordonat i predictibil, oamenii sunt capabili s improvizeze n situaii noi i neobinuite. De aceea viaa social este un amestec de ordine predictibil i inovaie flexibil. O alt perspectiv fructuoas n privina interaciunii sociale propune etnometodologia un curent n sociologia american care se axeaz pe modalitile cu care oamenii se strduiesc s neleag realitatea social pe baza ipotezelor fundamentale graie crora ei nii i regleaz comportamentul ntr-o situaie dat. Interaciunea social este posibil pentru c modul de a reaciona al oamenilor nu este aleatoriu, haotic ci previzibil, calchiinduse pe anumite ateptri de la acetia (de exemplu: pietonii se ateapt ca oferii s se opreasc la culoarea roie a semaforului). n cazul n care ateptrile normale sunt contrazise sau violate interaciunea social realizat trdeaz existena unui alt ansamblu de reguli ce o guverneaz i care doar astfel se devoaleaz. Alte perspectiva asupra interaciunii sociale se datoreaz aplicrii analizei cost-beneficiu n cmpul relaiilor interumane, schimbul social, ceea ce fiecare d i ceea ce primete n cazul unei interaciuni reprezentnd conceptul-cheie i miza nelegerii raiunilor pentru care indivizii intr n contact, coopereaz sau se contrapun unii altora. Tot n aceeai ordine de idei, Homans a avansat n 1961 conceptul de justiie distributiv potrivit cruia oamenii se ateapt s primeasc beneficii de pe urma interaciunii sociale, beneficii proporionale cu costurile implicate de o astfel de situaie. P. Blau, n 1964, aducea completarea c oamenii au relaiile pe care le merit. Dac indivizii vor s menin o relaie special, urmrind anumite beneficii, ei trebuie s fie n msur s ofere partenerilor lor de interaciune ceva echivalent. Este o alt formulare pentru ceea ce vrea s nsemne reciprocitatea n schimbul social, normele sociale cernd ca beneficiul s fie bazat pe o valoare similar, un pre ce trebuie pltit socialmente vorbind. Altminteri, interaciunea este invalid. Nici o interaciune nu se produce la ntmplare. ntruct indivizii dein statusuri
40

diferite i multiple i ocup roluri ce confer relaiilor interumane anumite semnificaii, generatoare la rndul lor de consecine ce nruresc percepiile i autopercepiile respectivelor statusuri i roluri, relaiile ca atare dobndesc consisten i configuraii stabile ce se dezvolt independent de interesele imediate ale protagonitilor interaciunii. Interaciunea este un stabilizator al relaiilor sociale dar i un multiplicator al acestora. Noile relaii sociale se es i intrees ntre ele. O astfel de textur de relaii sociale ale unei persoane la nivelul grupului sau n afara lui poart numele de reea social. Reelele sociale sunt constituite dintr-o multitudine de relaii avnd intensiti i extensii diferite. Unele relaii sunt mai strnse, altele mai laxe; unele relaii sunt profunde, altele mai superficiale; unele relaii sunt mai intime, mai personalizate, altele mai distante, mai impersonale; unele relaii sunt trainice n timp, altele sunt mai efemere, sporadice. n sociologia contemporan, studiile consacrate relaiilor sociale configurate n reele au cunoscut o proliferare spectaculoas. Ele au la baz postulatul c modelele structurale ale relaiilor sunt mai importante dect caracteristicile personale, socio-demografice ale indivizilor implicai. Atunci cnd, la nivelul unei comuniti, reelele sociale sunt independente, fragmentare i nu comunic ntre ele, organizarea i valorificarea resurselor respectivei comuniti au de suferit. Pe de alt parte, odat constituite, reelele au tendina de a prescrie roluri sociale, de a impune standarde acionale, avnd preeminen asupra indivizilor, poziia n reea fiind precumpnitoare n raport cu alte caliti i atribuii, neomologate pe parcursul funcionrii reelei respective. Exist o serie de caracteristici definitorii ale reelelor. Goodman consider c acestea ar fi, n principal, n numr de trei. 1) Densitatea unei reele este dat de procentajul legturilor posibile ce ar putea fi create ntre membrii efectivi ai reelei. Sentimentul de comuniune i intensitatea tririi apartenenei de grup depind de gradul n care indivizii sunt implicai i integrai n reele , n care legturile cu alii sunt intense i consistente. 2) Accesibilitatea vizeaz numrul de legturi ntre grupuri de doi indivizi dintr-o reea. Cu ct densitatea este mai mare, cu att mai mare este accesibilitatea, ntruct ntr-o reea cu densitate mai mare exist mai multe legturi pentru fiecare individ dect ntr-o reea cu mic densitate. 3) Sfera de cuprindere a reelei este dat de numrul de contacte directe pe care fiecare individ le are n cadrul unei anumite reele. Cu ct o reea este mai dens, cu att mai mare este probabilitatea ca un individ s aib o sfer mai larg de relaii. Indivizii importani din punct de vedere social sunt cei cu un cmp extins de relaii. Reelele sociale reprezint nsi cheia nelegerii diferitelor aspecte ale funcionrii mecanismelor vieii sociale. Granvetter, n 1973, a oferit elemente
41

preioase cu privire la puterea relaiilor n reele, aceasta depinznd de cantitatea de timp, intensitatea efectiv, intimitatea (ncrederea mutual) i serviciile reciproce care caracterizeaz relaia. Reelele slabe las oamenilor o mai mare libertate de aciune dect relaiile puternice care exercit presiuni sociale mai pronunate asupra individului i sunt mai restrictive. Reelele sunt structuri sociale complexe care servesc ca verig de legtur ntre micro i macroniveluri de analiz. Interaciunea funcionnd la scar microsociologic poate furniza modele de difuziune, mobilitate social i organizare politic i coeziune la scar macrosociologic, care se pot ulterior rsfrnge asupra funcionrii grupurilor mici.

42

VIII. CONTROLUL SOCIAL Ordinea, echilibrul social spre deosebire de ceea ce se ntmpl n regimul animal se realizeaz prin raionalitate i controlul exercitat asupra condiiilor geografice, constituiei biologice i manifestrii instinctelor naturale. Indivizii umani sunt actori liberi n relaiile pe care ei le dezvolt de-a lungul existenei lor sociale, dar libertatea de care dispun nu este absolut i nici aflat sub zodia arbitrariului. Exist condiionri datorate forelor i proceselor fizice din natur, factorilor psihologici interni i externi, circumstanelor spaio-temporale i contextelor socio-culturale n care aciunile indivizilor i grupurilor se nscriu. Controlul social privete nemijlocit problema ordinii sociale, se refer la condiiile ce marcheaz regularitatea i previzibilitatea conduitei umane, la meninerea echilibrului elementelor constitutive ale societii. Pentru Roncek i Warre controlul social poate fi echivalat cu toate procesele de mediere prin care societatea i grupurile ce o compun influeneaz conduita membrilor lor n conformitate cu normele colective. Este vorba de modul n care societatea i mecanismele sociale funcioneaz pentru reglarea, direcionarea, adaptarea, i organizarea conduitei sociale a indivizilor i grupurilor. Studierea acestor mecanisme i forme de determinare a comportamentelor individuale n raport cu exigenele convieuirii sociale furnizeaz indicii revelatoare despre orientarea dezirabil, n raport cu criterii de oportunitate, a aciunilor indivizilor n context social, prin intermediul unor procese, tehnici, programe i aparate instituionale adecvate (sugestie, instruire, persuasiune, educaie). Societatea prescrie i restricioneaz, frneaz sau obstaculeaz pe de alt parte conduitele indezirabile din punct de vedere social. Aceast limitare n plan comportamental a indivizilor se nfptuiete prin activarea unor funcii ale sistemului social manifeste i latente ce impun preeminena i dominaia normelor graie crora viaa colectiv devine posibil. Accentul cade deci nu att pe mecanismele controlului social ci pe funciile pe care acesta din urm trebuie s le onoreze n confruntarea cu indivizii ce fac obiectul controlului n cadrul grupului. Dealtfel prima definiie dat controlului social de ctre E.A. Ross, un sociolog american de la nceputul secolului al XX-lea, are n vedere acest caracter de dominaia social, avnd de ndeplinit o funcie precis la scara sistemului social. Acestei viziuni i se altur o ntreag pleiad de sociologi i psihologi americani: Burgess, Homans, Mead, Parsons. Un alt curent sociologic, reprezentat de K. H. Wolff accentueaz asupra faptului c mecanismele controlului social, ale limitrilor i condiionrilor impuse indivizilor sunt de natur social, influennd aciunile acestora: utilizarea sanciunilor, procesul de socializare, internalizarea, manipularea simbolurilor.
43

Forme extreme ale controlului social sunt prezente n toate regimurile dictatoriale, unde, paradoxal, funciile sociale ale controlului sunt reduse pn la dispariie fiind transferate instanelor politice, structurilor de ndoctrinare i ncadrare strict a indivizilor, controlate de partidul mic i statul totalitar. Pentru a fi valid, o teorie a controlului social trebuie formulat n raport cu o stare de echilibre a unui sistem sau subsistem. Ea este pregtit i devine posibil datorit modelelor normative instituionalizate care sunt n msur s permit conformitatea sau deviana social, acestea din urm decurgnd din modelele urmate i mprtite. n analiza pe care o face mecanismelor de control, T. Parsons are ca element de referin procesul de socializare, reductibil originar la tendinele de conformare sau de devian la care n mod contient sau nu indivizii subscriu. Aspectele de prevenire sau de anticipare ale mecanismelor de control social constau, mai mult dect orice, n nvarea a ceea ce nu trebuie fcut i n ceea ce trebuie fcut n sensul pozitiv al socializrii. Un prim aspect fundamental surprins de Parsons la acest capitol este susinerea, care furnizeaz ntr-o situaie de anxietate un fundament de siguran de sine, o reacie defensiv ca rspuns la aciunile distructive i agresive ce vin din exterior. Conservarea Eului prin intermediul unei relaii de solidarizare cu ceilali conduce la o minimizare a insecuritii (dragostea matern resimit de copil, ajutorul i nelegerea pe care pacientul le primete din partea terapeutului). Dar susinerea nu este necondiionat. Motivaiile Eului sunt mai mult sau mai puin controlate pentru a se vedea n ce msur modelele normative sunt respectate sau nu. Permisivitatea fa de individ este riguros limitat. Exist deci un echilibru ntre ariile de permisivitate i cele de restricionare. Ateprile nesatisfcute ale Eului, datorit refuzurilor artate de ceilali, fantasmele, suspiciunile legate de posibila ostilitate care ar putea s vin din exterior, autoreplierea i autoaprarea genereaz un sim al restricionrii. Ostilitatea generat de ctre Eu nu va fi modificat de ctre cellalt prin refuzul acesteia ci prin supunerea i dominarea Eului. Refuzul transferului de ostilitate este un moment decisiv n procesul controlului social; este ceea ce Parsons numete limitarea reciprocitii. Aceste trei elemente fundamentale ale controlului social susinerea, permisivitatea i limitarea reciprocitii reprezint tot attea funcii latente ale sistemului social n care se nscriu indivizii. Un alt punct de vedere demn de interes n teoria controlului social aparine sociologului francez G. Gurvitch. El distinge ntre mijloacele, tipurile i formele de control. Biserica, familia, coala, asociaiile, partidele i sindicatele sunt mijloace ale controlului social. Morala, dreptul, educaia, cunoaterea, religia sunt definite ca tipuri de control social. n ceea ce privete formele controlului social acestea variaz independent de tipuri, impunndu-se luarea n considerare a rolului
44

stereotipurilor i simbolurilor culturale. Pentru Gurvitch factorul central al tuturor proceselor de integrare social este controlul social. l regsim sub forma religiei i magiei n societile primitive i extrem de difereniat n societile complexe, moderne. Astfel, controlul social poate fi definit ca esena tuturor modelelor i simbolurilor sociale, a actelor prin intermediul crora acestea sunt cultivate i aplicate i cu ajutorul crora societatea global, grupurile pariale, membrii lor depesc tensiunile, opoziiile i conflictele. Sociologul american T. Bottomore distinge ntre tipurile de control social, agenii i mijloacele ce permit aplicarea sa. Tipurile principale sunt obiceiurile i opinia public, dreptul, religia, morala, educaia, cunoaterea, tiina, sistemul de instruire i sistemul politic, bisericile i instituiile religioase, familia unde se realizeaz socializarea iniial a noilor generaii , alte organizaii specializate. Din aceast perspectiv controlul social trebuie departajat de sistemul de reglementare a comportamentului prin mijloace de for. Dei n viaa social sunt dificil de separat. n fapt sanciunea ultim n drept este constrngerea fizic; opinia public poate s degenereze n violena mulimii, sentimentul religios n persecuie religioas i arderea pe rug a ereticilor. Constrngerea fizic, pentru a fi eficient, are nevoie de a fi justificat n termeni de valori unanim acceptate; este cazul unei dictaturi militare n care grupul conductor, dincolo de recursul la for, necesit, pentru a-i pstra dominaia, utilizarea unor mijloace de persuasiune i manipulare. Modalittile controlului social sunt urmtoarele: 1. Controlul contient neles ca atare de ctre indivizii sau grupurile sociale care l manipuleaz. Scopul su este de a obine de la indivizii controlai un anumit nivel de conformitate. Se recurge la o gam extins de modaliti de aciune: publicitate, propagand, legi emanate din parlament, decizii ale tribunalelor, solicitri ale organizaiilor. Exist forme de control bine organizate ce folosesc tehnici moderne de publicitate de care chiar persoanele controlate au cunotin. 2. Controlul incontient manifestat la nivelul indivizilor controlai; este mai curnd o reacie spontan la stimuli ce provin de la persoanele din jur, n mod individual sau colectiv, venind din trecut sau din prezent. Este un control real, dar cauzal, fr intervenia sau iniiativa sursei stimului ce evideniaz o conduit complacent. O form elementar este sugestia; alte manifestri reacia gregar la anumii stimuli n psihologia mulimilor. Este de asemenea cazul folclorului, obiceiurilor, tradiiilor, conveniilor, codurilor morale, revelaiilor etc. 3. Controlul personal exercitat de persoane vii sau moarte (cum ar fi marile figuri istorice, politice, religioase), realizndu-se n prezena lor sau operelor lor vizualizate;

45

4. Controlul de grup acionnd att la nivelul grupurilor primare ct i secundare: religioase, politice, academice, sportive, militare, profesionale, economice etc. 5. Controlul situaional caracterizeaz anumite situaii sociale, reclam uniformitate de conduit, n familie, n grupul religios n politic, atunci cnd normele convenionale, contractuale, regulile de cast funcioneaz. 6. Controlul formal, neorganizat, neoficial i neinstituional mbrac diferite forme (imitarea adulilor de ctre copii, forme socio-culturale i subinstituionale, structuri sociale consolidate n timp de tipul: legende, mituri, dogme, parabole, proverbe, tradiii, moravuri, convenii sociale, drept cutumiar etc.). 7. Controlul instituional ansamblul de consemne sociale constituite i organizate n timp pentru meninerea ordinii sociale i funcionarea fiecrui sector al vieii sociale, prin stabilirea de standarde fizice, universale ale aciunilor bazate pe considerente morale imperative i utile n vederea obinerii unui consens general. Aceste forme de control sunt realizabile cu ajutorul instituiilor, simbolurilor i funciilor. Este vorba de instituiile familiale, matrimoniale, pedagogice, economice, etico-religioase, politice. Statul este suprema organizare instituional n sfera civil, stabilete legi constituionale i produce reglementri juridice, dispunnd totodat de organele i de fora necesar pentru a le aplica. Controlul social se exercit fie de o manire cvasiimperceptibil, fr vreo presiune fizic sau psihic, limitndu-se la aluzii, sugestii, simbolizri, gesturi, vorbe, fie uznd de for de presiuni fizice i psihice mergnd pn la ameninarea cu moartea. ntre cele dou extreme exist o ntreag gam de mijloace de control combinate: sugestii, aluzii, exemple, comenzi, ncurajri, sloganuri, sfaturi, promisiuni care, la un anumit nivel, se pot transforma n artefacte simbolice pentru a suscita emoii, sentimente (precum n cazul expresiilor artistice, simbolurilor religioase, crilor). La un nivel mult superior, controlul social uzeaz de abstracii ce se manifest prin credine sociale, convenii, principii, stereotipuri, idealuri, interese, interese sublimate ale puterii grupurilor; alteori se recurge la forme intenionale, nu neaprat organizate, de persuasiune. incitare, promisiune, discutare, acuzare, insinuare, ridiculizare, satirizare i, mai presus de toate, de ameninare cu fora i servere sanciuni care pot culmina cu pedeapsa capital. Natura controlului se relev a fi: 1) negativ procesele care, n mod deliberat, frneaz, comprim, inhib sau interzice forme de comportament antisociale, acionnd direct asupra indivizilor antisociali sau incomplet socializai, a cror conduit este duntoare, leznd drepturile i interesele celorlali.

46

2) pozitiv procesele intenionale de persuadare, inducere, stimulare, exercitare i motivare a indivizilor i grupurilor, genernd o conduit acceptabil, dezirabil i sntoas. Obiectivele controlui social sunt de mai multe feluri: 1) profitoare, speculative, prdtoare care vin n contradicie cu interesele celorlali indivizi i ale grupurilor; slujesc unor indivizi, clici, clientele, violnd normele legale i morale; practic toate tipurile de control pot fi utilizate n scopuri antisociale; exist multe astfel de forme de control intelectual, cu caracter conflictual: controlul exercitat de ctre unele asociaii profesionale, sindicate, publicitate, monopol, cenzur, propagand, maina politic a statului ce uzeaz de violen, intimidare, team, corupie, fraud poltiic. 2) controlul reglator de meninere folosirea de tehnici i instrumente de control n interesul societii, meninerea ordinii sociale la un minim nivel, controlul paraziilor sociale, al speculatorilor, criminalilor, al elementelor insuficient socializate ce constituie o ameninare pentru ordinea i bunstarea societii. 3) control reorganizator n scopul reorganizrii, reformrii ordinii sociale: micrile sociale reformiste, dictatoriale, revoluionare din punct de vedere social, viznd restructurarea societii.

47

IX. COMPORTAMENTUL COLECTIV Procesul de interaciune social are ca principal ipostaz predilect comunicarea uman. Aceasta din urm este modalitatea prin care o persoan influeneaz pe alta, fiind la rndul su influenat, prin care un individ intr efectiv n relaie cu ceilali, n situaiile informale relevndu-se ceea ce s-ar numi un comportament social elementar. Instinctul de agregare al omului este elementul de baz al comportamentului colectiv. Unii autori n domeniu sunt tentai s atribuie comportamentului colectiv zona manifestrilor individului n grup, modul de a fi al acestuia la incidena contactelor i relaiilor cu ceilali. Ali autori trateaz problematica aceasta, a comportamentului colectiv, prin dinamica existent ntre grupuri i situaiile de mas. Definiia avansat de ctre sociologul american N. Smelser este edificatoare n aceast privin: definim comportamentul colectiv ca o mobilizare pe baza unei credine ce redefinete aciunea social. Astfel, comportamentul colectiv trebuie privit prin prisma modului n care acesta este ghidat de credine, judeci referitoare la situaii sociale, dorine, ateptri, proiecii mentale. Aceste credine se deosebesc radical de altele ce ghideaz diferite tipuri de comportament uman, prin aceea c se generalizeaz, mbrcnd forma unei ideifor, energizante, cu o ncrctur aproape magic. Indivizii nu se limiteaz, ca membri ai unui grup, s coexiste unii alturi de alii, solitari, rupi de ceilali. Din contr, ei acioneaz i reacioneaz n interiorul unor grupuri organizate diferit, militeaz pentru schimbarea unor circumstane naturale i sociale, tind s conserve anumite condiii, n conformitate cu caracterul i poziia grupurilor crora le aparin. Un factor fundamental al determinrii comportamentului indivizilor n grup i al grupului ca atare este coeziunea (neleas ca legtur a indivizilor dintr-un grup) care se manifest prin intermediul unui comportament colectiv mprtit, care nu este doar simptomatic, ci reprezint un element dinamizator. Se poate identifica deci o cauzalitate circular: direct marcate de un gen de presiune intern, aceste comportamente individuale n colectivitate contribuie la ntrirea acestei presiuni i la cristalizarea grupului. Apar manifestri de conformism, rezisten la devian i agresivitate potenial, direcionat spre exterior. Conformismul se traduce prin prezena sau emergena unor norme i modele colective specifice, printr-o uniformitate comportamental, de opinii, sentimente, limbaj. n grupurile instituionale, aceste modele iau forma unui consens acceptat, n raport cu care noii venii trebuie s adopte o atitudine de supunere, mai mult sau mai puin spontan, pentru a se integra n respectivele grupuri. Modelele respective slujesc la meninerea structurii verticale a acestor grupuri, pe axa dominaie-obedien. n grupurile spontane, n curs de constituire, asistm la apariia progresiv a normelor colective i a procesului de conformizare. Unii cercettori, precum Asch,

48

au demonstrat c este posibil ca o norm s se formeze chiar n absena unor presiuni sociale directe i vizibile. Funcia colectiv a conformismului se exercit simultan asupra resorturilor operative i afective ale coeziunii. Orice comportament care se abate de la normele colective poate fi definit ca deviant; exist o ntreag gam de manifestri ale devianei, de la excentricitile unor indivizi bizari la manifestrile de cruzime ale criminalilor. Termenul de devian se refer explicit la orice variaie a comportamentului, dar variaiile specifice sunt situate n afara cmpului comportamentelor tolerate n mod curent n grup i care sunt n conformitate cu normele acceptate. Operaiunea prin care normele sunt promovate i impuse poart numele de transfer normativ. Procesul de transmitere a normelor cuprinde mai multe componente (faze): 1) definirea ateptrilor i comportamentelor n cauz; 2) controlul gradului de conformitate, n raport cu norma, a fiecrui individ din grup; 3) aplicarea de sanciuni (premiale sau punitive) comportamentelor conforme sau deviante. n afara factorului coeziune pot fi identificate i alte elemente: cunoaterea normelor de grup i identificarea cu liderii. Unii autori au ajuns la concluzia c factorii care influeneaz norma de grup sunt fora i claritatea mesajelor emanate de la lideri i receptarea acestora de ctre membrii grupului. n aceast situaie, coeziunea nsi apare ca o identificare a indivizilor cu grupul i ca acceptare de ctre acetia a liderilor. Comportamentul colectiv presupune o interaciune n care angajarea participanilor este temporar, nu ntotdeauna contient i limitat ca amploare, dac o comparm cu aceea a organizaiilor sociale. Pe de alt, parte limitele participrii nu sunt prea clare, existnd o anumit ambiguitate ntre cei ce particip i cei ce asist la un eveniment intrnd n categoria comportamentului colectiv. Nici normele ce ghideaz comportamentul colectiv ca atare nu sunt att de bine reprezentate, fiind uneori slabe sau de dat recent constituite. Cea mai important i ncrcat de dramatism form de comportament colectiv este mulimea o adunare spontan, pasager i neorganizat de indivizi aflai n raporturi de contiguitate i care se raporteaz la un centru comun de interes. Exist mai multe tipuri de mulimi: 1) ntmpltoare formate n mod spontan, legate de un eveniment oarecare ce atrage atenia mai multor indivizi, ntre care exist slabe legturi i care arareori se finalizeaz cu o aciune colectiv coerent (ex. mulimea ce privete un accident); 2) convenionale constituite pentru atingerea unui scop precis; aciunile indivizilor ce le compun se supun unor norme sociale, iar interaciunea participanilor este redus (ex. spectatorii unui film); 3) expresive se manifest n raport cu evenimente ce au ncrctur emoional; sunt mulimi mai puin organizate dect cele convenionale (ex.
49

suporterii unei echipe de fotbal); 4) active adunri de indivizi marcate de pulsiuni, agresivitate i spirit distructiv (ex. o mulime care lineaz o persoan); 5) protestatare cuprind att elemente caracteristice ale mulimii convenionale ct i ale celei active; prezint un grad un grad moderat de organizare (ex. un grup de greviti). O alt dimensiune a comportamentului colectiv, studiat de psihologi i sociologi, este dinamica fenomenului de mas. Fenomenologia masei este actualmente extins asupra unor vaste cmpuri problematice. Se vorbete de societatea de mas, de partide de mas, de comunicarea de mas, de cultura de mas, de omul-mas. Sociologul german L. von Wiese consider c n cazul masei... procesele sociale n act trebuie nelese n modul n care raporturile proprii indivizilor izolai, aglutinai n mas influeneaz direct asupra aciunii de mas. Masele sunt apropiate naturii specifice, adic principalelor dorine ale oamenilor ce le compun. Configuraiile de grad secund, grupurile... sunt mai ndeprtate de jocul variabil al raporturilor individuale prin aceea c fac ca organizaia s-i impun indivizilor regula sa de aciune. Configuraiile supreme, finale, ale procesului de socializare, colectivitile sau entitile abstracte se bazeaz pe o ideologie susinut de componente i care formeaz colectivitile ntr-un mod cu totul impersonal, ct mai deprtat posibil de individul singular empiric. Aceste colectiviti sunt gndite i simite ca purttoare de valori durabile, nelegate de semnificaia termenului de via singular. Tema motivaiilor incontiente ale masei a fost abordat i tratat de gnditorul francez G. Le Bon n lucrarea sa Psihologia mulimilor (1895). El analizeaz sensul curent al termenului de mulime o reuniune de indivizi oarecare contrapunndu-l celui sociologic i psihologic care presupune o anulare a individualitii n favoarea unui suflet colectiv, subiect al legii unitii mentale. Le Bon sesizeaz faptul c mii de indivizi separai pot la un moment dat i sub influena unor certe emoii violente, cum ar fi de exemplu un mare eveniment naional, s dobndeasc numite caracteristici, ale unei mulimi psihologice (masa). El anticipa emergena unei ere a maselor. Dup opinia sa, cauza acestui proces ce pare irezistibil i care amenin s fac superflu orice etic trebuie cutat n substituirea izvoarelor inspiratoare ale societii, a credinelor religioase, politice i sociale de ctre noile condiii de via i de gndire, rezultant n mare parte a progresului tiinei i industralizrii. Individul n mulime i pierde identitatea. Contiina sa sucomb, predomin starea de incontien orientat prin sugestie i contagiune emoional iar tendina ce se manifest este transformarea imediat n acte a ideilor ce au fost sugerate. Individul i pierde autonomia acional, el devine un automat lipsit de voin proprie care se las contaminat de emoiile strnite ntr-o situaie dat.
50

Spre deosebire de Marx, care vedea n mase substratul clasei care dobndind contiin de sine determin o profund mutaie social, Le Bon consider c masele acioneaz ca microbii ce accelereaz disoluia corpului bolnav sau a cadavrelor. Cnd edificiul unei civilizaii este fisurat, masele provoac prbuirea acestuia. Pentru moment, fora oarb a numrului devine singura filosofie a istoriei. Sub influena lecturii crii lui Le Bon, printele psihanalizei S. Freud, n lucrarea sa Psihologia de mas i analiza eului insist asupra profundelor schimbri psihice pe care individul le suport n mulime. Afectivitatea sa nregistreaz cote de exaltare, capacitatea intelectual se diminueaz, ambele tendine avnd efecte egalizatoare asupra celorlali indivizi din snul masei. La originea mentalitii de mas, Freud plaseaz sugestia-mecanism prin care n individ se produce o translaie incontient de energie libidinal, deviat conform unui caracter originar. Freud distinge ntre masele tranzitorii i durabile, ntre masele omogene compuse din indivizi asemntori, i mase neomogene, ntre masele naturale i masele artificiale, n care coeziunea reclam chiar o coerciie exterioar. Biserica i Armata sunt, potrivit considerentelor freudiene, mase artificiale. Un discipol al lui Freud care a cutat s concilieze teoria maestrului cu marxismul ntr-un hibrid intelectual ce avea s fie denumit freudo-marxism, W. Reich a avansat n lucrarea sa Psihologia de mas a fascismului o schem de interpretare ce face trimitere la trei straturi ale fiinei umane: 1) stratul superficial (reprezentat de socialitate, cooperare i tot ceea ce este fructul educaiei); 2. stratul intermediar de pervesiune (incontientul freudian, pulsiunile, impulsurile sadice, cruzimea, senzualitatea lasciv); 3. stratul profund biologic (tendinele nnscute, socialitatea nnscut, capacitatea de a iubi i de a ur raional). Plecnd de la constatarea c fascismul a fost o micare difuz i susinut de masele umane, Reich crede c principala cauz a ascensiunii acestuia o reprezint cderea la scar social a primului stadiu superficial; n rebeliunea maselor de animale umane, maltratate i potrivnice insignifiantelor amabiliti ale falsului liberalism, se dezvluie stratul caracterial al pulsiunilor secundare. O contribuie important la nelegerea fenomenului de mas n lumea modern a adus Ortega Y Gasset autorul celebrei cri Revolta maselor. El atrage atenia asupra pericolelor ce pndesc societatea contemporan datorit procesului de masificare. Ortega Y Gasset opereaz cu dou entiti sociologice: minoritile i masele. Societatea spunea el este ntotdeauna o unitate dinamic a doi factori: minoritatea i masa. Minoritile sunt indivizii sau grupurile de indivizi particularmente calificai. Masa este ansamblul de persoane non-particularmente calificat. Trecnd de la dimensiunea cantitativ la cea calitativ, putem deci deduce c aa-zisul om-mas nu se diversific n raport cu ali oameni, ci tinde s
51

repete n sine un tip generic. Iar revolta maselor este nu un protest faa de o civilizaie revolut ci manifestarea gregaritii care aspir s ia locul vechilor elite culturale. Pretenia omului-mas de a fi perfect nu deriv din convingerea unei finaliti euristice ci din cotropirea contiinei sale de locuri comune, prejudeci, deformri de idei sau vocabule lipsite de coninut. Masa se identific astfel, n politic n primul rnd cu statul, pretinznd c pe aceast cale pot fi soluionate toate probleme sale. Alturi de aceste teorii clasice asupra fenomenului de mas teoria contagiunii lui Le Bon, teoria psihanalitic a lui Frud i teoria masificrii lui Ortega Y Gasset s-au dezvoltat i altele precum teoriile convergenei (Martin, Allport) care au cutat s explice comportamentul colectiv ca fiind rezultatul aciunii unor indivizi cu aceeai stare de spirit, care sunt atrai ntr-o situaie i acioneaz n comun, datorit asemnrilor prexistente la nivelul personalitilor lor (ex. impulsurile emoionale, ura scpate de sub constrngerile sociale care le-au inut sub control). O alt teorie demn de atenie, privitoare la comportamentul colectiv, este cea avansat de Turner i Killian la sfritul anilor 50 nceputul anilor 60 ai veacului trecut, numit i teoria normei emergente. Mulimile nu sunt conglomerate de indivizi iraionali, stpnii de patimi i mpini s acioneze de anumite predispoziii. Comportamentul lor colectiv se datoreaz normelor sociale care apar din interaciunea participanilor la un eveniment colectiv. Ele se impun atunci cnd apar i nu apar atunci cnd se impun. Formele de comportament colectiv sunt urmtoarele 1) zvonul o informaie ireal din surse anonime care se propag n mod informal; este adevrat sau fals dar originea i validitatea sa sunt greu de stabilit; n al doilea caz este vorba de depirea strii de dezagregare, dezorganizare, individualism, anemie, masificare ce caracterizeaz ambientul urban-industrial occidental n faza de maxim dezvoltare i n care se manifest fenomene legate de efectele migraiei dinspre rural spre urban. Accentul studiilor consacrate acestor fenomene cade pe ceea ce se cheam patologia social, ocul cultural, controlul social, organizarea comunitar. n viziunea sistemic, organizarea i dezvoltarea comunitii nu reprezint altceva dect o manifestare a modului de operare a puterii politice n sistem. Instituirea de nivele de autonomie local (autoguvernare, autarhie) constituie din punct de vedere logic i istoric o form intermediar prin care sistemul se servete pentru a raionaliza controlul la scar local. Comuna ca nivel de baz al organizrii politico-teritoriale nu este o form tradiional de organizare i dezvoltare a comunitii. Ea este gestionat nu de sociologi, experi, tehnocrai, ci de autoriti locale i politicieni. Exist aici o diferen de ordin profesional dar i funcional.
52

Emergea profesionitilor i a organizaiilor comunitare, a instituiilor specializate (agenii, oficii) constituie un exemplu de specificare instituional, diviziune a muncii, difereniere funcional. Oamenii politici tradiionali, administratorii, tehnicienii comunali, consilierii locali nu dein n genere pregtirea socio-psiho-pedagogic necesar pentru a rezolva probloemele de percepie a valorilor, ateptrilor, comportamentelor implicate n dezvoltarea i organizarea grupurilor sociale. Este nevoie de o nou clas politicoadministrativ, de un aparat tehnic cruia s i se ncredineze gestionarea problemelor localitilor care s se nscrie realmente ntr-un proces de specificare instituional corespunztor etapei actuale de dezvoltare, o profesionalizare corespunztoare exigenelor managementului public modern. Ce ne rezerv ns viitorul n privina raportului dintre individ i comunitate? Probabil c individul i va mpri sentimentele de identificare i apartenen comunitar ntre o diferite sfere teritoriale sau de alt gen, care nu vor coincide cu necesitate. Aceste sfere i niveluri de identificare teritoriale vor varia de la individ la individ. Unele dintre aceste sfere pot funciona doar dac se concretizeaz n teritoriu, genernd reele de infrastructur, de comunicaii, n noduri de servicii sociale. Construirea unei astfel de infrastructuri, organizarea teritoriului reclam ca entitile izolate ale comunitilor de apartenen, cu aureola lor de unicitate, alimentnd nostalgii s se coaguleze n forme i organisme socio-teritoriale deschise spre contacte i modernizare, dincolo de frontierele lor convenionale. ntre comunitatea local tradiional mica aezare rural, vechiul cartier i comunitatea naional, statul care tinde s transfere o serie de prerogative altor organisme de guvernare teritorial se vor dezolta noi nivele i structuri intermediare de tipul regiunilor subnaionale sau transfrontaliere. Experiena Uniunii Europene este ct se poate de edificatoare n aceast direcie.

53

XI. SCHIMBAREA SOCIAL PROCESUL DE MODERNIZARE Ca tiin ataat rigorilor studierii totalitii sociale vzut ca un ansamblu de relaii, interaciuni, forme de asociere uman i activiti ce solicit eforturi conjugate i concertate ale indivizilor i grupurilor, sociologia este prin excelen, orientat spre surprinderea strii dinamice a societii. Schimbarea este o component intrinsec a existenei sociale. Exist acumulri cantitative i prefaceri calitative, modificri de durat i graduale sau brutale i profunde la nivelul realitii sociale. Ca atare, problematica schimbrii sociale a fost prezent, obsesiv am putea spune, n gndirea sociologic, nc de la nceputurile sale. Indiferent de terminologia uzitat, de sinonimele imaginate evoluie, progres, dezvoltare, modernizare etc. schimbarea a reprezentat o miz teoretic i o provocare permanent pentru sociologie. Varietatea interpretrilor asupra coninutului i semnificaiilor conceptului de schimbare social este de-a dreptul deconcertant. Un tablou sinoptic al teoriilor schimbrii sociale, ntocmit de sociologul P. A. Bardis grupeaz 8 orientri teoretice ale cror origini se pot regsi chiar n gndirea filosofic precomtian: 1) evoluionismul sau schimbarea social uniliniar (reprezentat de Hegel, Comte, Spencer); 2) evoluionismul discontinuu (avnd drept scop schimbarea pentru nfptuirea unei utopii; principal exponent K. Marx); 3) coala dihotomic (ce fixeaz un punct de plecare i unul de sosire (E. Durkheim, C. Cooley, M. Weber, F. Tnneis, R. Park); 4) schimbarea social finalist (scolastica, L. F. Ward, J. Dewey); 5) schimbarea social n zig-zag (R. Babson); 6) schimbarea social neregulat (n care spre deosebire de cea precedent variaiunile nu se repet ci sunt graduale i cumulative (W. Ogburn); 7) schimbarea social n spiral (Ibn Khaldun, Vico, F. Nietzsche); 8) schimbarea social ciclic (Anaximandru, pitagoreicii, Heraclit, Democrit, Platon, Aristotel, stoicii, Cicero, L. Gumplowicz, V. Pareto, O. Spengler, C. Gini, A. Toynbee, P. Sorokin). Dac facem o scurt incursiune n istoria sociologiei vom constata c mai fiecare dintre gnditorii proemineni a imaginat fie o schem, fie stadii sau faze ale schimbrii sociale. A. Comte vorbea de trei stadii n cursul istoriei omeneti: teologic, metafizic, pozitiv. K. Marx identifica fazele schimbrii prin treceri succesive, progresive, de la un comunitarism primitiv, la sclavagism, la servajul feudal, la exploatarea capitsalist pentru ca pe baza revoluiei socialiste s se ajung la societatea comunist, fr clase sociale antagonice. H. Spencer propunea o paradigm a schimbrii ce avea n vedere societatea militar, societatea industrial i, n final, societatea etic. L. Ward conceptualiza schimbarea avnd ca repere stadiul tradiional i cel modern, n special prin trecerea de la o faz n care
54

prevalau consecinele imprevizibile ale comportamentului, la o faz a controlului deliberat i administrativ. ntr-o manier similar W. G. Sumner propunea pentru schimbarea social o perspectiv n termenii trecerii de la dominaia instinctelor i obiceiurilor, la moravuri i instituii intemeiate pe legi, respectiv o dominaia a raiunii. H. Giddings identifica trei stadii evolutive: militar-religios, liberal-legal i economic-etic. H. Maine credea c schimbarea se produce ca trecere de la societate bazat pe status la una bazat pe contract. Pentru F. Tnnies schimbarea social consta n trecerea de la comunitate la societate. E. Durkheim contrapunea societatea tradiional segmentar, avnd o solidaritate mecanic, societii moderne, caracterizat de o solidaritate organic. L. Hobhouse vedea schimbarea ca trecere de la sistemul de rudenie, la depotism i cetenie iar M. Weber ca trecere de la tradiional la raional. Dup cum uor se poate remarca, elementele comune ale coninutului procesului de schimbare social vizeaz trecerea de la o societate preponderent tradiional la una preponderent contractual i raional, ce presupune totodat o reconstrucie instituional n lumina unor principii raionale i etice. Dimensiunea istoric a procesului este net marcat. Perspectiva structural-funcionalist (Parsons, Merton, Galtung) propune conceperea schimbrii sociale ca un proces de ajustare a unei matrici structural-funcionale n vederea eliminrii disfunciilor. Acesta este un proces continuu. Noile structuri pot remedia disfunciile structurilor precedente, dar pot genera, la rndul lor alte disfuncii. Funciile pozitive pot s se estompeze n vreme ce funciile negative pot provoca acumularea de frustri. Schimbarea apare deci ca o solicitare nentrerupt de soluionare a disfuncionalitilor unui sistem dinamic. Pentru H. Janne, societatea se prezint ca o structur cadrilat, ale crei dimensiuni ortogonale sunt stratificarea vertical (ierarhia social) i stratificarea orizontal (organizaiile funcionale). El consider c schimbrile (revoluionare) prevaleaz asupra integrrii orizontale realizate n virtutea interdependenei i solidaritii organice a diferitelor organizaii funcionale. Adesea valorile i cultura ierarhiei verticale sunt i cele ale societii globale pe care aceasta o controleaz prin mijloace juridice i politice (drept i stat). O schem demn de interes este cea propus de Boskoff: schimbarea social se ntemeiaz pe identificarea surselor valorilor i comportamentelor inovatoare (surse externe, tehnice i manageriale), pe procesul de filtrare i control al anumitor inovaii (la nivel instituional) i pe reverberaiile lor structural-funcionale (adaptarea structurilor la inovaii). ntre izvoarele valorilor i comportamentelor inovatoare sunt menionate: specializarea rolurilor pentru satisfacerea nevoilor funcionale, cantitatea resurselor destinate fiecreia dintre acestea din urm, competiia pentru dominaie la nivel instituional, percepia ineficienei (disfuncii), conflictualitatea ntre ariile funcionale de satisfacerea nevoilor, secularizarea.
55

Gradul de birocratizare, biunivocitatea sau univocitatea comunicrii ntre diferitele niveluri de organizare, compoziia i permeabilitatea elitelor sunt totui variabile ce pot explica facilitarea sau nu a inovaiei n faza de control. Boskoff propune chiar o tipologie a situaiilor de schimbare social, cu valene pragmatice: 1) o schimbare gradual i ordonat n sistemele sociale caracterizate de relativ izolare i prezena unor grupuri instituionale stabile; 2) tensiuni structurate n sisteme sociale cu bariere rigide de ndiguire sau suprimare a inovaiei din partea nivelurilor instituionale dominante; 3) inovaii impuse din exterior n sisteme sociale ale cror grupuri instituionale sunt inapte s controleze efectele inovaiilor; 4) schimbarea planificat, n interiorul sistemelor sociale caracterizate de prezena unor grupuri instituionale incontestabile, acionnd la nivel societal, ce dezvolt ele nsele inovaia, o susin i o promoveaz drept criteriu unificator. Exist ns i o perspectiv sistemic referitoare la schimbarea social. Ea furnizeaz un cadru conceptual mai vast, cvasi-complet, unificnd abordarea istoric a schimbrii sociale cu cea structural funcional. Pentru A. Etzioni dinamica social poate fi analizat din mai multe unghiuri de vedere. Avem de a face cu schimbri produse n sistemul social pentru meninerea de ctre acesta a propriilor limite i modele (homeostaza). Exist, de asemenea schimbri structurale produse de ctre sistemul social pentru garantarea supravieuirii lui n faa unor sfidri externe sau interne (ultrasensibilitatea). Exist, n fine, schimbri n mecanismele nsei de homeostazie i ultrasensibilitate n vederea crerii unei noi uniti, schimbri ce deriv din capacitatea sistemului de a proiecta, independent de sfidrile ce provin din mediul exterior (transformabilitatea). Strategiile schimbrii pot fi de mai multe feluri. K. D. Benne i R. Chin identific trei strategii fundamentale de schimbare: 1) empiricoraionale; 2)normativo-reeducative; 3) bazate pe impunerea puterii (n form politic sau social). Prima dintre ele decurge din discursul iluminist i liberal. Postalatul ei este c oamenii sunt raionali i i urmresc interesele lor n mod raional. n aceast linie de gndire se nscriu A. Comte, L. F. Ward care pledau pentru dezvoltarea tiinei i generalizarea instruirii. Alii, precum J. Moreno, considerau c important este plasarea omului potrivit la locul potrivit. Dar nu mai puini importante sunt: valorificarea consultanei oferite de experi n probleme organizaionale, cercetarea aplicat asupra difuziunii inovaiilor; reorganizarea perceptiv i conceptual prin intermediul clarificrii limbajului, recursul la achiziiile n domeniu al tiinelor socio-umane (sciologia, psihologia). Strategia normativo-reeducativ mizeaz pe faptul c schimbarea modelelor de aciune se va realiza doar dac individul i va modifica propria sa orientare normativ nefiind ntrutotul suficient acumularea de cunotine i informaii. Caracteristicile acestei strategii sunt: implicarea beneficiarului schimbrii n
56

elaborarea programelor de schimbare i colaborarea ntre agentul schimbrii i beneficiarul acesteia (soluia este rodul concertrii unor eforturi pe baza lucrului n echip, terapie de grup, focus-grup etc.). Strategia fundat pe impunerea puterii presupune c indivizii avnd mai puin putere se supun celor ce au mai mult putere, pliindu-se planurilor acestora. Puterea este o component a oricrei aciuni umane; dac n strategia empiricoraional puterea deriv din cunoatere iar n strategia normativ-reeducativ provine i din elemente noncognitive (valori, norme) n strategia bazat exclusiv pe impunerea puterii se are n vedere doar aplicarea de sanciuni (economice, politice, morale) chiar dac formele de manifestare sunt diferite, mergnd de la nesupunerea civil, utilizarea instituiilor politice, publice (magistratura) pn la restructurarea elitelor puterii. G. Watson a cutat s depisteze principalele izvoare ale rezistenei la schimbare, att la nivelul pesonalitii umane ct i la nivelul sistemelor sociale. Rezistena la schimbare la nivelul personalitii subzist n tendina de meninere a echilibrului obinut (homeostaza), n obinuine, n percepia selectiv i memoria selectiv, n dependena de alii, n insecuritatea resimit difuz i n manifestri regresive. La nivelul sistemului social rezistena la schimbare rezid n: conformitatea cu normele (ce garanteaz colaborarea, comunicarea), n coerena sistematic i cultural, n existena unor interese ascunse, a lucrurilor sacre i n refuzul elementelor alogene, al strinilor. Ogburn sesiza pe de alt parte faptul c procesul schimbrii se produce mai rapid n cazul culturii materiale (obhiecte, producie, consum de produse) dect n cazul culturii non-materiale (organizare social, arte, filosofie, obiceiuri, religie) producndu-se astfel disproporii, clivaje, tensiuni dificil de rezolvat. Studiile asupra tehnicilor pe care strategiile schimbrii i le asociaz sunt multiple i diverse: vizeaz modul de difuziune a inovaiilor, de persuasiune i propagand, se refer la disonana sau discrepaa cognitiv, evaluarea aciunii colective n comuniti sau a tehnicilor puterii a formelor de manipulare a tehnicilor proiective i de elaborare a proiectelor de schimbare socil. Lumea tradiional i lumea modern reprezint dou puncte, unul de plecare i altul de destinaie ale modelului analitic-dihotomic cu ajutorul cruia a fost ndeobte abordat procesul de modernizare. Descrierea societilor umane fie ele primitive, tradiionale sau moderne, neo-moderne uzeaz de anumite scheme, precum cea oferit de J. Galtung. Variabilele pe care acesta la relev sunt: structura social, distribuia populaiei active n sectoarele primar, secundar i teriar, productivitatea agricol, venitul pe cap de locuitor, sistemul economic, comunicarea de informaii, circulaia bunurilor i persoanelor, organizarea social, amploarea demografic a acesteia din urm care toate stau la baza distribuiei rolurilor sociale.
57

Unicitatea procesului de modernizare este subliniat de principiul su dinamic, de manifestrile procesului conex de industrializare dar i al altor procese prin care se poate parveni la stadiul modernitii. Principiul dinamic i nucleul universal, esenial al ansamblului de condiii necesare dar nu i de suficiente de dezvoltare, pentru a se ajunge la societatea industriai modern a fost indicat de sociologul G. Germani n lucarea sa Sociologia mdernizrii prin noiunea de secularizare. Aceasta este definit ca un proces complex ce cuprinde trei modificri fundamentale ale structurii sociale i care implic tipul de aciune schimbarea social, instituiile. Problema schimbrii sociale este legat la Germani de mobilizarea resurselor materiale i umane, iar procesul schimbrii cuprinde mai multe momente: 1) un stadiu de integrare social n interiorul unui model structural specific; 2) un proces de ruptur sau de dezintegrare ce are inciden asupra anumitor pri ale structurii existente sau afecteaz n mod semnificativ gradul de adaptare ntre diferitele niveluri de integrare; 3) o dislocare sau un transfer de indivizi, grupuri i sectoare sociale; 4) un rspuns la acest transfer care se poate manifesta sub forma distanrii, apariiei unei stri de disponibilitate, de mobilizare psihologic; 5) o mobilizare obiectiv; 6) o reintegrare care poate surveni de-a lungul unei absorbii, asimilri ca urmare a schimbrii structurii precedente. n tranziia de la societatea tradiional la cea modern, grupurile, organizarea politic i social, dezvoltarea economic, ateptrile individuale au suferit ele nsele modificri. Acest lucru poate fi evideniat comparnd fazele iniiale i cele terminale ale procesului de modernizare a societilor occidentale. n primele faze participarea politic este limitat doar la activitatea unor grupuri (vezi explicaia dat de Weber ascensiunii capitaliste ca urmare a comportamentului ascetic propriu protestantismului). Ulterior, n faza de maturitate a capitalismului i de modernizare occidental, participarea unor mai largi categorii de populaie crete i aceasta nu numai n planul vieii politice ci i n planul culturii urban-industriale. Expansiunea economic face posibil potenarea consumului de mas. Spiritul capitalist iniial cumulativ-ascetic i pierde importana i apare un nou tip de ntreprinztor, tehnocrat, manager. Organizarea statului i a proceselor de producie se datoreaz unei birocratizri difuze i care ptrunde printr-o capilaritate social la nivelul tuturor grupurilor sociale, ctigate de principiile egalitariste ale justiiei sociale. Acest model secvenial, inventat n rile industrializate din Europa occidental, dei atractiv i proliferant, cum s-a dovedit dup prbuirea blocului comunist, nu constituie ns singura paradigm. Modelul asiatic de dezvoltare prezint alte caracteristici i ritmuri chiar dac valorific anumite elemente strategice manageriale i practici deduse din experiena occidental. La nceputul anilor 60 ai secolului trecut era n vog teoria stadiilor de dezvoltare elaborat de W. Rostow. Aceste stadii erau identificate ca fiind:
58

societatea tradiional de plecare; condiiile prealabile pentru decolare (dezvoltarea tiinei, educaia, antreprenoriatul, indispensabile produciei); decolarea; trecerea spre faza de maturizare; perioada marelui consum de mas. D. Lerner considera cam n aceeai perioad c modelul de dezvoltare occidental este valid i poate fi exportat n bloc n rile n curs de dezvoltare n scopul stimulrii progresului printr-o abordare difuzionist. Elementele acestui model sunt urbanizarea, alfabetizarea, difuziunea mijloacelor de comunicare de mas i participarea politic (electoral). Ali sociologi au evideniat ns limitele i inadecvarea modelului occidental pentru alte arii teritoriale n care lipsesc factorii strategici de dezvoltare (P.Baran, A.G. Frank, S.N. Eisenstadt, R. Bendix, G. Myrdal). Nu poate fi vorba de un simplu transfer de strategii manageriale i tehnici de organizare. Trebuie s se produc o profund transformare a instituiilor care se caracterizeaz n societatea tradiional prin nediferenierea lor funcional (familia, grupul de rudenie, comunitatea local, sistemul economic, religia au funciuni ncreuciate. Alte mutaii trebuie s se nregistreze la nivel psiho-social, n plan comportamental, motivaional i expectaional. Pentru ca o societate s devin modern, secularizarea de care vorbea Germani trebuie s se extind asupra cmpului tiinei, al tehnicilor productive i instituiilor economice. Se deschide astfel calea pentru o instituionalizare a schimbrii sociale. Aspectele sociale definitorii ale schimbrii se grupeaz n jurul unui nucleu central comun societilor industriale moderne raionalitatea structurilor tehnologice i economice. n economie se impune diferenierea instituiilor specifice proprietatea, munca, schimbul. n plan social dinamica modernizrii se origineaz n difuziunea unui model ce acoper intreaga activitate uman; este vorba de aspecte de ordin intelectual, politic, social propriu-zis, economic i psihosocial (C. E. Black). Tipurile de relaiile sociale difuze n societatea tradiional se difereniaz n societatea industrial. Parsons avea n vedere cinci cupluri de variabile: afectivitate neutralitate, particularism universalism, difuziune-specificitate, atribuirerealizare, orientare spre ego-orientare spre colectivitate. Secularizarea produs pe parcursul trecerii la modernizare favorizeaz aparuiia de noi tipuri de personalitate, cerute de noua situatie. Tipurile ideale de personalitate, teoretizate de ctre sociologi au o varietate notabil: idealist, senzitiv, ideatic (Sorokin); filistin, boem, creativ (Znaniecki); tradiional, heterodirect, autodirect (Riesman). Familia sufer importante transformri. Mobilitatea geografic genereaz o criz a sistemului parental extins i provoac o ruptur n raport cu modelele tradiionale, ceea ce duce la dezorganizarea familiei. Are loc nu numai o emancipare a tinerelor generaii ci i a femeii. Raporturile ntre soi ncep s se elibereze de sub tutela strict a autoritarismului paternalist tinznd spre recunoaterea egalitii de statut.
59

n plan demografic ncep s se fac simite tendinele de restructurare, de la rate mari ale natalitii i mortalitii la controlul naterilor i modificri ale speranei de via. Alfabetizarea i colarizarea primar permit accesul la cultur i mass-media, favorizeaz formarea unei contiie sociale i naionale dincolo de limtele localismului comunitar tradiional. Urbanizarea face ca mari mase de indivizi s migreze dinspre rural spre urban, pe aceast filier producndu-se un proces rapid de inserie n mediul industrial, ntr-un nou stil de via, total diferit de cel partiarhal din comunitile locale abandonate. Crete participarea straturilor populare n sfera politico-instituional iar aceasta determin o mai mare raionalizare a administraiei publice. Stratificarea social, nregistreaz de asemenea profunde modificri, polarizri, reconfigurri de raporturi ntre clase datorate schimbrilor economice, de ordin ocupaional, competiiei pe piaa muncii, noii configuraii a raportului ntre cererea i oferta forei de munc. Toate aceste simptome i efecte ale tranziiei sociale i modernizrii pot fi constatate i n cazul Romniei, att n perioada emergenei modelului industrialist capitalist, la sfritul secolului al XIX-lea, ct i, ulterior, n perioada interbelic sau, mai recent, dup 1989. Procesul de globalizare modific n parte unele date dar el nu este esenial altceva dect poate prin amploarea i rapiditatea transformrilor petrecute, prin extensiunea la scar mondial a circulaiei bunurilor, tehnologiei, capitalului, informaiei i persoanelor dar i a sistemelor de valori ale capitalismului, consumerismului liberalismului i pluralismului politic, ale multiculturalismului i universalismului.

60

BIBLIOGRAFIE 1. Abraham Dorel, Introducere n sociologia urban, Editura tiinific, Bucureti, 1991 2. Banciu Dan, Elemente de sociologie juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001 3. Bdescu Ilie, Istoria sociologiei, Editura Economic, Bucureti, 2001 4. Boudon Raymond (coord), Tratat de sociologie, Editura Humanitas, Bucureti, 1997 5. Chelcea Septimiu, Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative. Editura Economic, Bucureti, 2001 6. Durkheim Emile, Regulile metodei sociologice, Editura tiinific, Bucureti, 1974 7. Giddens Anthony, Sociologie, Editura All. Bucureti, 2000 8. Goodman Norman, Introducere n sociologie, Editura Lider, f.a. 9. Herseni Traian, Sociologia. Teoria general a vieii sociale, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982 10. Mrginean Ioan, Proiectarea cercetrii sociologice, Editura Polirom, Iai, 2000 11. Mihilescu Ioan, Sociologie general, Editura Universitii Bucureti, 2000 12. Milca Mihai, Geneza teoriei elitelor. Provocarea neomachiavellienilor, Editura Economic, Bucureti, 2001 Mihai Milca Identitate romneasc i european, Editura AGER, Bucureti 13. Mills Wright Charles Imaginaia sociologic, Editura Politic, Bucureti, 1975 14. Stahl Henri H., Tehnica monografiei sociologice, Editura SNSPA, Bucureti, 2001 15. Voinea Maria, Sociologia familiei, Editura Universitii Bucureti, 1993 16. Weber Max, Etica protestant i spiritul capitalismului, Editura Humanitas, Bucureti, 1993 17. Zamfir Ctlin, Dicionar de sociologie, Bucureti. Editura Babel, 1993 Vlsceanu Lazr 18. Zamfir Ctlin, Sociologia (manual) Editura Economic, Bucureti, ed. I 2001; ed. II. 2006 Chelcea Septimiu

61