1.

Impactul arbitrajului asupra dezbaterilor

Ce este arbitrajul?
Arbitrajul este un proces cognitiv-decizional prin care se stabileste care din cele doua echipe a dezbatut mai bine tema pusa in discutie, oferind in acelasi timp ambelor echipe indicatii privind modul de imbunatatire a performantelor lor.

Care sunt scopurile arbitrajului?

-sa educe -sa promoveze fair-play-ul -sa creeeze o atmosfera de lucru pozitiva

Care sunt calitatile unui bun arbitru?

-un bun arbitru este impartial -un bun arbitru este competent -un bun arbitru este un ascultator atent -un bun arbitru este educator -un bun arbitru da dovada de profesionalism

Clasificarea arbitrilor
-arbitru de rostire sau de maniera -arbitru vanator de greseli -arbitru de foaie de arbitraj -arbitru de vot -arbitru lenes -arbitru rau-intentionat -arbitru global Modelul cel mai bun este un arbitru care are in vedere ca dezbaterea se refera la comunicare, ca in pregatirea unei dezbateri fiecare participant depune multa munca si ca el, arbitrul, are de jucat trei roluri: 1. al auditoriului 2. al criticului 3. al celui care ia decizia Arbitrul global vizeaza urmatoarele aspecte: -continutul(ce se spune) substanta actului de vorbire -metoda/ strategia- se refera la organizarea continutului, la structura (scheletul) propriu-zisa a discursului , la modul cum se argumenteaza logic cele afirmate, la indeplinirea rolului; -maniera/ stilul(cum se spune) inseamna modul de prezentare al discursului, comportamentul fiecarui vorbitor in parte, deci cum se prezinta continutul si metoda. -completarea corecta a foii de arbitraj -justificarea deciziei (act de educatie) Deci, arbitrul global: -da dovada de obiectivitate -consemneaza individual foaia de arbitraj -justifica decizia -evalueaza prestatia ambelor echipe si a fiecarui vorbitor. -constientizeaza concurentii asupra propriei evolutii -stimuleaza participantii in vederea autoperfectionarii si obtinerii de performante in viitor

2. Responsabilitatile unui arbitru

1. Luarea deciziei
METODA ORGANICA include urmatorii pasi: 1. Notarea impresiei initiale Imediat dupa ce s-a terminat runda se noteaza echipa considerata castigatore, apoi se lasa la o parte impresia initiala. 2. Se indentifica arumentele importante abandonate 3. Urmarind argument cu argument se hotaraste care argument este mai puternic, luand in considerare : -dovezile -rationamentele initiale -respingerile aduse pentru fiecare argument 4. Se identifica ariile majore de conflict, studiind cu atentie fisa de desfasurare a dezbaterii 5. Se evalueaza relevanta ariilor de conflict castigate de o echipa sau alta . 6. Se stabileste daca fiecare echipa s-a achitat de obligatiile care ii revin: -echipa afirmatoare trebuie sa prezinte un caz neatacat ca sa-si demonstreze scopul -echipa negatoare sa prezinte respingerea cazului afirmator si sa nege tema 7. Se iau in considerare toate argumentele si se face o apreciere organica privitoare la echipa care se presupune ca a facut o dezbatere mai reusita (ar trebui sa corespunda cu impresia initiala de la primul pas, dar nu neaparat!) Observatii: -impresia initiala (punctul 1.) duce la identificarea echipei mai convingatoare in ce priveste stilul si claritatea exprimarii. -analiza rundei (punctele 2. 7.) duce la o decizie justa prin stabilirea unui raport echitabil intre importanta informatiilor prezentate si capacitatea de convingere. METODA INTREBARILOR CHEIE: 1. A prezentat echipa afirmatoare un caz neatacat? 2. S-a achitat echipa afirmatoare de obligatia de a dovedi ceea ce a afirmat? 3. S-a achitat echipa negatoare de obligatia de a respinge? 4. Si-a prezentat echipa negatoare pozitia in mod clar? 5. A oferit echipa afirmatoare un caz care sa aiba legatura cu tema dezbatuta? 6. A oferit echipa afirmatoare definitii pentru termenii cheie? 7. A justificat si a realizat echipa afirmatoare scopul propus? 8. Care echipa a fost mai convingatoaresi mai clara in prezentare? 9. Care echipa a fost mai eficace in argumentare si rationamentele prezentate? 10. Au oferit ambele echipe dovezi relevante in sprijinul afirmatiilor lor?

II. Completarea foii de arbitraj

Foaia de arbitraj trebuie minutios completata deoarece este cel mai eficient instrument de invatare pentru cei care au participat la dezbatere. Cnd completeaza o foaie de arbitraj arbitrul trebuie sa includa urmatoarele informatii privitoare la: -motivatia pentru decizia respectiva -prestatia individuala a fiecarui vorbitor

3. Ce ia in considerare un arbitru pentru decizia sa?

I. Nivelele de atac 1. Interpretarea temei: definirea termenilor cheie din tema si furnizarea unui cadru pentru dezbaterea respectiva 2. Scopul: echipa negatoare are doua optiuni: -poate accepta scopul si sa demonstreze prin contra-argumentare ca echipa firmatoare nu are cum sa-l atinga, identificand erorile pe care scopul propus le-ar avea -poate respinge scopul propus de afirmatori si sa ofere un alt scop. 3. Sistemul de argumente 4. Dovezile si rationamentele II. Chestionarea incrucisata 1. Clarificarea argumentelor echipei adverse 2. Obligarea oponentului sa adopte o anumita pozitie, un singur punct de vedere, si sa-si asume o responsabilitate. 3. Evidentierea erorilor in rationamentul oponentului, surprinderea fisurilor in cazul advers pentru a pregati respingerea in urmatoarea interventie III. Prezentare

4. Aprecierea vorbitorilor
Metoda intrebarilor cheie Deprinderi de argumentare 1. Respingere si reconstituire A fost capabil sa respinga argumentele echipei adverse si sa-si reconstituiasca propriul caz? -A identificat erori sau inconsecvente in rationamentul oponentului? 2. Analiza -Cat de bine a inteles vorbitorul subiectul? -A fost in stare sa prezinte argumente si explicatii clare? Dovezi 1. Au fost rationamentele si dovezile o baza pentru argumente? 2. A fost argumentul sustinut cu dovezi relevante? Organizare 1. Structura cazului afirmator a fost folosita drept schelet al dezbaterii? 2. S-au folosit tranzitii usor de inteles? Prezentare 1. Responsabilitatile vorbitorului -Cat de bine si-a indeplinit vorbitorul responsabilitatile (rolul)? -Cat de bine s-a descurcat sau a condus chestionarea incrucisata? 2. Rostirea -A folosit vorbitorul o rostire dramatica, convingatoare? -Stilul vorbitorului a fost personal si profesional? -A fost vorbitorul fluent si usor de inteles? -S-a adresat vorbitorul arbitrului si nu echipei oponente?

Acordarea rangurilor
-intre I si VI -este posibil ca doi vorbitori sa aiba acelasi punctaj, dar rangurile trebuie sa fie diferite. Piramida rangurilor:

II

III

IV

VI

Neindeplinirea obligatiilor specifice rolului fiecarui vorbitor -greseli de continut -greseli de metoda -greseli de maniera

5. Comunicarea deciziei
Vorbitorii trebuie sa inteleaga descrierea performantelor lor si sa poata folosi cele comunicate drept baza pentru a imbunatati prestatia lor viitoare. In acest sens arbitrul are trei obiective. -sa dea o decizie clara asupra dezbaterii si a prestatiilor vorbitorilor -sa dea dovada ca decizia sa are fundamentare-credibilitate -sa ofere un feed-back constructiv vorbitorilor si instructorilor Urmatoarele indicatii pot fi de ajutor cand se ofera aprecieri la comunicarea deciziei: -Oferiti cat mai multe detalii! -Concentrati-va asupra argumentelor, nu asupra participantilor; -Atenuati comentariile critice!