1 20

CENTRUL PENTRU DREPTURILE OMULUI DIN MOLDOVA

RAPORT TEMATIC

ACCESUL LIBER LA JUSTIIE N REPUBLICA MOLDOVA

(aspecte din practica examinrii petiiilor parvenite n Centrul pentru Drepturile Omului din Moldova n anul 2012)

Autor: Igor Muntean Consultant Superior Serviciul Investigaii i Monitorizare

CHIINU 2013

2 20

Accesul liber la justiie Accesul liber la justiie constituie un principiu fundamental al organizrii oricrui sistem judiciar democratic fiind consacrat ntr-un numr important de documente internaionale1. Mecanismul statal de aprare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, un factor de prim importan, constituie buna funcionare a autoritii judectoreti, astfel nct s se asigure oricrei persoane dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti2 competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Pe plan procesual, accesul liber la justiie este concretizat n prerogativele pe care le implic dreptul la aciune, ca aptitudine legal ce este recunoscut de ordinea juridic oricrei persoane fizice sau juridice. Pornind de la premisa c drepturile fundamentale trebuie garantate ntr-o maniera concret i real, iar nu iluzorie si teoretic, avocaii parlamentari susin c imposibilitatea concret sau condiionat drept i de fapt de sesizare a unei instane de ctre persoana interesat constituie o nclcare a dreptului acesteia de acces la justiie. Totodat, avocaii parlamentari apreciaz faptul c hotrrile Curii Europene, ce au o mare valoare juridic, ce sunt obligatorii pentru statele n cauz, determin modificarea legislaiei i a practicii administrative naionale. Datorit jurisprudenei Curii, Convenia este un instrument puternic, capabil s fac fa noilor provocri i s contribuie la consolidarea statului de drept i democraiei n Europa. n anul 2012 n privina Republicii Moldova au fost constatate 6 violri a art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului3n raport cu anul 2011 - 22 de violri, n opinia avocailor parlamentari se pare c reformele pe plan intern i pun amprenta n contextul transformrilor avute la Curte. Dreptul la un proces echitabil, n accepiunea art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului reprezint un fapt, un complex de obliga ii impuse statului al cror unic scop este protejarea altor drepturi i liberti fundamentale. Mergnd mai departe, putem aprecia c suma obligaiilor impuse statelor i care formeaz dreptul la un proces echitabil este, practic, nelimitat, tocmai pentru c acest complex de garanii procedurale reprezint premisa existenei unui stat de drept.
1

Declaraia Universal a drepturilor omului art.8, Pactul cu privire la drepturile civile i politice art.14, Convenia Art.20 din Constituia Republicii Moldova http://www.lhr.md/news/356.html

pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale art. 6

2 3

3 20

De asemenea, Curtea European a Drepturilor Omului, n jurisprudena sa, a statuat c dreptul de acces la instane trebuie s fie un drept efectiv, fr a fi ns un drept absolut i c, fiind vorba despre un drept pe care convenia l-a recunoscut fr s-l defineasc n sensul restrns al cuvntului, exist posibilitatea limitrilor implicit admise chiar n afara limitelor care circumscriu coninutul oricrui drept4. n dreptul nostru, prevederi care garanteaz dreptul persoanei la un proces echitabil se regsesc n Constituie5, Codul de procedur penal, Codul de procedur civil i n alte legi organice6. Expresia acestor legi exprim dezideratul statului de a asigura funcionarea unei justiii eficiente. Cu toate acestea avocaii parlamentari consider c art.20 din Constituie, care asigur accesul liber la justiie, necesit a fi completat cu al.2 n care s prevad la nivel de principiu urmtoarea fundamentare,,Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, ceea ce ar ntruni toate garaniile interpretate n jurisprudena sa de ctre Curtea european la art.6. Avocaii parlamentari accentueaz pe faptul c eficiena unui proces echitabil nu poate fi perceput fr funcionarea bun a sistemului instituional n domeniul justiiei, cum ar fi bunoar Consiliul Superior al Magistraturii, instanele de judecat, procuratura, instituia avocaturii, instituia executorilor judectoreti care ajut la realizarea unei bune guvernri n domeniul justiiei. Totodat, avocaii parlamentari consider c o justiie eficient nu poate fi perceput fr o prestaie profesional a participanilor la proces. Ca i n anul precedent cel mai actual subiect abordat de ctre solicitani este pretinsa nclcare a dreptului de accesul liber la justiie. Starea de lucruri atest o situaie ngrijortoare, de aceea demararea reformelor n justiie trebuie s satisfac speranele a cel puin 397 de solicitani care au invocat mai multe obiecii la calitatea actului justiiei, dintre care: n 147 de cazuri se reclam tergiversarea examinrii cauzelor, n 49 cazuri nendeplinirea hotrrilor judectoreti, n 105 cazuri se invoc dezacordul cu sentina/hotrrea pronunat iar 69 de cazuri se refer la lezarea dreptului la recurs efectiv. Analiza arat c o parte a petiiilor este generat de dezacordul unor participani la procesul de nfptuire a actului de justiie cu hotririle judectoreti, iar motivele invocate pot fi verificate doar pe cile de atac n instanele ierarhic superioare. De cele mai multe ori cetenii neavnd procedee de contestare a unei hotrri irevocabile, majoritatea petiionarilor reafirmndu-i intenia de a apela la
4

Hotrrea din 21 februarie 1975, pronunat n Cauza Golder mpotriva Marii Britanii, paragraful 36, i Hotrrea din 17 ianuarie 2012, pronunat n Cauza Stanev mpotriva Bulgariei, paragraful 230 5 Articolele 20, 21, 26, 116, 117, 118 i 119, 120 ale Constituiei Republicii Moldova, adoptate la 29 iulie 2004. 6 Legea privind organizarea judectoreasc nr. 514 -XIII din 6 iulie 1995, n vigoare din 19 octombrie 1995, cu modificrile ulterioare; Legea cu privire la statutul judectorului, nr. 544 -XIII, adoptat la 20 iulie 1995, n vigoare din 16 octombrie 1995, cu modificrile ulterioare.

4 20

CtEDO. Conform raportului Curii Europene7, pn la sfritul anului 2012 se aflau 3256 cereri pendinte. Totodat se atest un numr mare de cereri declarate inadmisibile, cereri comunicate Guvernului, hotrrilor pronunate n raport cu 2011.Cu toate acestea Republica Moldova rmne printre primele zece ri din Europa cu cele mai multe cereri depuse la Curte.

*** Respectarea drepturilor omului n sectorul justiiei este unul dintre pilonii de baz de care se fundamenteaz reforma sectorului justiiei. Astfel, Parlamentul Republicii Moldova n anul 2012 a adoptat un set de legi prin care a modificat unele prevederi din Codul de procedur civil i Codul de procedur penal precum i alte legi de inciden n contextul reformei 8, menite s eficientizeze ntr-o msur mai mare accesul liber la justiie i dreptul la un proces echitabil. Efectul modificrilor operate n opinia avocailor parlamentari vor putea fi apreciate n timp. Cu toate acestea n ciuda reformelor demarate este de notat, c conform unui sondaj(BOP)se arat c doar 15 % dintre ceteni au ncredere n justiie, adic cu 15 la sut mai puin dect n luna mai al anului curent9. Conform altui sondaj, doar 50 la sut din cetenii care au avut de-a face cu instanele judectoreti din Chiinu se arat mulumii de felul cum au fost tratai de oamenii legii. Astfel arat datele sondajului realizat de Centrul de Analiz i Prevenire a Corupiei10 . Sondajul relev c aproape jumtate din intervievai au declarat c se arat mulumii de felul cum sau comportat cu ei oamenii legii n instanele din Chiinu. Acelai studiu arat c aproape 70 la sut din respondeni se arat nemulumii de condiiile n care au loc procesele de judecat. n opinia Ministrului de Justiie 11 ,,Combaterea corupiei sau integritatea actorilor din sistemul justiiei este pilonul de baz n strategia de reformare . Se pare c iniiativele anticorupie ale Ministerului Justiiei au fost expertizate de un grup de specialiti de la Departamentul de Stat al Statelor Unite 12 , i c pachetul de iniiative cu privire la msurile de combatere a corupiei, precum i proiectul unei noi Legi privind testarea integritii profesionale a actorilor din sistemul justiiei a fost finalizat, urmnd s fie expediat spre aprobare Guvernului. Conform unei declaraii a vice-ministrului justiiei ,,Iniiativele anticorupie ale Ministerului Justiiei nu vor avea efectele pe care se mizeaz dac nu vor fi susinute
7

http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/9113BE4E-6682-41D4-9F8B-0B29950C8BD4/0/Analysis_Statistics_2012_ENG.pdf

8
9

Legea nr.231 din 25.11.2011 privind aprobarea Strategiei de reform a sectorului justiiei pentru anii 20112016 http://www.prime.md/ro/news/in-prag-de-iarna-moldovenii-au-devenit-mai-pesimisti-si-mai-sceptici-2032316/ 10 http://trm.md/ro/social/sondaj-50-din-chisinauieni-sunt-multumiti-de-activitatea-instantelor-judecatoresti/ 11 http://www.europalibera.org/content/article/24751604.html 12 http://www.justice.gov.md/libview.php?l=ro&idc=4&id=1160

5 20

din interiorul sistemului judectoresc, prin intermediul unui mecanism eficient de rspundere disciplinar, care s prentmpine i s curme orice comportamente care ar putea, eventual, lua forma unor infraciuni13. n opinia Preedintelui Curii Supreme de Justiie14 ,,La momentul actual, sau n ultimii ani, instanele judectoreti au o practic att de divergen, nct s -a ajuns la aceea c nu numai cetenii nu tiu cum trebuie s procedeze, dar nici judectorii. Din care considerente s-a ajuns la concluzia c este necesar de a da opinii consultative judectorilor. n legtur cu necesitatea aplicrii corecte i uniforme a normelor de competen, de procedur propriu zis i exercitare a cilor de atac,avocaii parlamentari constat c Curtea Suprem de Justiie a emis i o recomandare 15 n sensul punerii n aplicare a prevederilor Legii nr.155 din 05.07.2012 pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil al Republicii Moldova. Totodat, se atest n a doua jumtate a anului, emiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie a unor recomandri n scopul unificrii practicii judiciare ceea ce n opinia avocailor parlamentari este binevenit. Totodat, avocaii parlamentari i exprim ngrijorarea fa de lipsa reaciei statului vis a vis de dezacordul societii civile cu privire la propunerea unor modificri n legislaia procesual prin care s-au expus asupra consecinelor pe care le-ar avea negativ asupra justiiabililor i a sistemului judectoresc16. Concomitent avocaii parlamentari au inter alia cteva observaii din punct de vedere al claritii i previzibilitii normelor redactate n legislaie, deoarece n orice act normativ trebuie s se regseasc normele care ar prevedea calea de remediere atunci cnd se petentul nu este de acord cu aciunile/inaciunile a autoritii, asigurarea unor garanii juridice mpotriva arbitrarului, deoarece potrivit jurisprudenei la art.13 raportat la art.6 i 8 CEDO, cere ca legislaia intern s prevad o cale de remediu prin care orice persoan care susine c este victima nclcrii a unui drept legitim, s poat sesiza un organ intern cu o cale de recurs accesibil, util i eficace. n opinia avocailor parlamentari instituirea acestui remediu n actul normativ ar asigura respectarea garaniilor prevzute la art. 20 i 53 al.1 din Constituie. Un exemplu elocvent, reprezint recomandrile avocatului parlamentar17 privind oportunitatea de completare a regulamentului privind aplicarea apostilei, Ministerul justiiei 18 a iniiat procedura de elaborare a unui proiect de modificare a regulamentului n procesul cruia se va analiza i lua n consideraie
13 14

http://www.justice.gov.md/libview.php?l=ro&idc=4&id=1175 http://www.europalibera.org/content/article/24734637.html 15 Recomandarea CSJ nr.24 16 http://crjm.org/news/view/223 17 adresrile avocatului parlamentar din 04.12.12.12 i 27.12.12 18 Scrisoarea Ministerului justiiei din 15.01.2013

6 20

recomandrile avocatului parlamentar vis a vis de normele care ar prevedea calea de remediere atunci, cnd se refuz apostilarea sau mpotriva aciunii/inaciunii a autoritii. Avocaii parlamentari consider c dificultile care pot agrava activitatea instanelor de judecat sunt: suprancrcarea instanelor, lipsa de spaiu corespunztor, lipsa unui cadru legal stabil i coerent pentru soluionarea cauzelor, a unor reglementri ce ar degreva judectorii de cauze simple, lipsa de unitate a practicii judiciare, insuficiena resurselor materiale i umane . Una dintre dificultile majore cu care se confrunt, n prezent, autoritatea judectoreasc, n opinia avocailor parlamentar, este nivelul redus al ncrederii n justiie, generat inclusiv prin mpovrarea asupra puterii judectoreti vina pentru condamnrile Republicii Moldova la Curtea European a Drepturilor Omului. Totodat, i ali factori, precum durata proceselor, caracterul neunitar al practicii judiciare, problemele de sistem, inconsecvena sprijinului pentru dezvoltarea sistemului judiciar etc., condus la tirbirea treptat a imaginii justiiei. Avocaii parlamentari noteaz c potrivit Declaraiei de la Brighton din 18-20 aprilie 201219, s-a reiterat c dreptul de recurs individual n faa Curii este o piatra de temelie a sistemului conveniei. Dreptul de a prezenta o cerere n faa Curii trebuie s fie practic realizabil i c statele pri trebuie s se asigure c aceasta nu mpiedic n nici un fel exercitarea efectiv a acestui drept. Practic toate condamnrile statului la CEDO sunt prezentate ca fiind consecina deficienelor din sistemul judiciar naional, n timp ce mecanismul de protecie a drepturilor omului prevzut de Convenie presupune cooperarea puterilor statului, iar nclcarea Conveniei este cauzat, nu de puine ori, de carene legislative sau de nefuncionarea sistemului de executare a hotrrilor judectoreti. Conform unui studiu, violrile CEDO constate n hotrrile din 1997 -2011 aproximativ 34 % se distribuie art.6 din Convenie ce garanteaz dreptul la un proces echitabil20,iar o mare parte se refer la neexecutarea hotrrilor judectoreti. Totodat, avocaii parlamentari i exprim nedumerirea vis-a-vis de eficiena mecanismului de regres mpotriva persoanelor a cror activitate, cu intenie sau din culp grav, a constituit temei pentru adoptarea hotrrii privind plata obligatorie a sumelor stabilite prin hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului sau prin acord de soluionare pe cale amiabil a cauzei. Conform unui studiu, se arat c foarte puine aciuni de regres au fost naintate n temeiul art. 17 din Legea cu privire la Agentul Guvernamental21.
19

http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/8AC14EA9-A92B-4875-A76A4E21A8B3AC5A/0/ENG_20120418_BRIGHTON_DECLARATION_FINALE.pdf 20 Executarea hotrrilor Curii Europene a drepturilor omului 1997 -2012, CRJM 21 Executarea hotrrilor Curii Europene a drepturilor omului 1997 -2012, CRJM

7 20

n pofida Hotrrii Parlamentului nr. 72-XVI din 28.03.2008 22 prin care s-a descris factorii obiectivi i subiectivi care contribuie la nclcrea drepturilor i libertilor omului, se pare c autoritile vizate nu a prezentat careva informaii pe ultimii ani despre msurile ntreprinse privind executarea acesteia. La fel avocaii parlamentari au dubii vis a vis de eficiena activitii Comisiei Guvernamentale permanent pentru organizarea executrii hotrrilor 23 definitive ale CEDO versus Republica Moldova. Avocaii parlamentari relev faptul c creterea gradului de ncredere n justiie nu poate fi realizat exclusiv prin msuri administrative, de o importan major n acest sens fiind i atitudinea corect a judectorilor fa de justiiabili. Astfel, repartizarea aleatorie a cauzelor, conduita personal ireproabil a judectorilor, soluionarea cauzelor cu celeritate, practica judiciar unitar, anihilarea corupiei sunt doar unele din premisele restabilirii ncrederii n justiie. O mbuntire n fond a modului de funcionare a sistemului judectoresc trebuie s aib la baz, n primul rnd, perfecionarea cadrului legislativ, n special sub aspectul coerenei i stabilitii. Modificrile frecvente ale actelor normative (, Codul penal, Codul procesual penal, Codul de procedur civil etc.) 24 , normele incomplete, contradictorii i limbajul ambiguu provoac dificulti nu numai pentru judectori, dar, mai grav, afecteaz accesibilitatea reglementrilor n anumite domenii, genernd practic judiciar neunitar din partea instanelor i nencredere n actul de justiie din partea justiiabililor. Totodat, avocaii parlamentari susin c examinarea unor situaii litigioase, n care o parte va fi inevitabil nemulmit, justiia va fi n permanen expus criticii din partea acelei pri care a pierdut procesul. n acest context, avocaii parlamentari consider c ar fi necesar ca opiniei publice s-i fie furnizat acea informaie cu privire la principiile care guverneaz activitatea judiciar, astfel nct s fie corect nelese constrngerile impuse de respectarea principiului legalitii, al imparialitii, precum i a exigenelor profesionale ale judectorului. Desigur, independena justiiei poate fi grav afectat i prin subfinanarea lent a sistemului judiciar consider avocaii parlamentari. Or, situaia financiar precar i necesitatea nlturrii deficienelor la capitolul condiiilor de desfurare a proceselor judiciare, care nu corespund standardelor internaionale de organizare tehnic, determin impedimente care nu pot fi depite pentru autoritatea judectoreasc. De aceea, interpretrile diferite, care pot fi date anumitor probleme de drept, ca urmare a ambiguitii actelor normative, a frecventelor modificri operate n
22

Pe marginea audierilor privind hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului cu privire la Republica Moldova, executarea acestora i prevenirea nclcrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale 23 Hotrrea de Guvern cu privire la Comisia guvernamental permanent pentru organizarea executrii hotrrilor definitive ale Curii Europene a Drepturilor Omului versus Republica Moldova nr. 1488 din 31.12.2004 24 Lege privind aprobarea Strategiei de reform a sectorului justiiei pentru anii 20112016 nr. 231 din 25.11.2011

8 20

legislaie, cauzeaz lipsa de unitate a jurisprudenei unul dintre principalii factori negativi care influeneaz ncrederea cetenilor n buna funcionare a justiiei. Avocaii parlamentari consider c necesitatea instituirii unui mecanism care s pun n practic obligativitatea procedurii de unificare a practicii judiciare de ctre CSJ, se refer i la recursul n interesul legii, s-a vorbit n repetate rnduri, pn n prezent au fost operate modificri n Codul de procedur penal25 ns, se pare c n Codul de procedur civil nu a fost introdus instituia, din aceste considerente avocaii parlamentari susin c recursul n interesul legii constituie una din posibilitile eficiente de atenuare a fenomenului de jurispruden neunitar i de reducere a acestuia la limite rezonabile, care s se refere la cazurile lacunelor legislative. Drept comparaie servete legislaia statelor europene, prin care inclusiv i ombudsmanul poate uza de acest mecanism26. De asemenea, avocaii parlamentari puncteaz pentru mbuntirea calitii actului justiial, pe lng impunerea uniformizri i unificrii practicii judiciare naionale, se impune aplicarea direct a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, reducerea duratei examinrii cauzelor etc. Avocaii parlamentari relev asupra faptului c conform Declaraiei de la Interlaken din 19 februarie 201027, s-a menionat c una din prerogativele statelor membre este s execute n totalitate hotrrile CtEDO i s previn violri similare pe viitor, s ia n calcul jurisprudena n evoluie a Curii, inclusiv care se refer la alte state, s implementeze recursuri efective, s asigure implementarea recomandrilor Comitetului de Minitri. Avocaii parlamentari sunt ferm convini c problemele aduse drept argument nu pot atepta o rezolvare pe termen mediu, fiind o necesitate actual. Astzi, ne aflm n situaia n care evoluia sistemului judiciar ctre standardele europene, fiind primordial i necesit a fi sprijinit necondiionat, prin msuri legislative concrete, de schimbare n progres sistemul judectoresc, pentru ca balana s fie decisiv i irevocabil nclinat n favoarea progresului. Or, revenirea la unele aspecte ale organizrii judectoreti, care au fost deja apreciate ca fiind ineficiente, nu este de natur s asigure evoluia reformelor demarate n justiie.

25

Art.4651 inclus prin Legea nr.66 din 05.04.2012, n vigoare 27.10.2012 Codul de procedur civil al Romniei, art.329 ,, Pentru a se asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre toate instanele judectoreti, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, din oficiu sau la cererea ministrului justiiei, colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie, colegiile de conducere ale curilor de apel, precum i Avocatul Poporului au ndatorirea s cear naltei Curi de Casaie i Justiie s se pronune asupra problemelor de drept care au fost soluionate diferit de instanele judectoreti 27 http://www.eda.admin.ch/etc/medialib/downloads/edazen/topics/europa/euroc.Par.0133.File.tmp/final_en.pdf
26

9 20

*** Prin urmare, pentru a asigura eficiena funcionrii a ntregului sistem judiciar, statul a creat un organism specific care s fie el nsui independent de puterile legislativ i executiv, avnd cele mai largi competene pentru toate chestiunile privind statutul judectorilor, dar i cu privire la organizarea, funcionarea i imaginea instituiilor judiciare. Avocaii parlamentari conchid c n sistemul judiciar, controlul reprezint un mijloc de identificare a deficienelor i stabilire a msurilor necesare pentru nlturarea acestora, ns esena activitii Consiliului constituie asigurarea unei optime funcionri a ntregului sistem judiciar, iar rolul inspeciei judiciare este orientat n mod prioritar asupra depistrii problemelor a sistemului. Spre exemplu la Centru pentru Drepturile Omului, s-a adresat cet. MP prin care a invocat c termenul arestului preventiv a expirat, iar procurorul nu a emis ordonan de prelungire a arestului. n edin de judecat inculpatul a solicitat s fie indicat n procesul verbal faptul deteniei ilegale. Iar judectorul a refuzat i nu a reacionat argumentnd c, nu este n drept deoarece n edin nu s-au prezentat aprtorul i procurorul. Cu toate acestea administraia penitenciarului a refuzat eliberarea lui, iar judectorul a dispus ulterior escortarea urgent n instana de judecat. n urma adresrii avocatului parlamentar la CSM 28 , judectorul a fost doar atenionat asupra respectrii stricte a legislaiei la judecarea cauzelor aflate n procedur. n cadrul examinrii unei cauze la Curtea Constituional 29 s-a constatat existena unor lacune n Legea cu privire la colegiul disciplinar i la rspunderea disciplinar a judectorilor legate de procedura de intentare a aciunilor disciplinare n privina judectorilor de ctre membrii Consiliului Superior al Magistraturii, specificai n alin.(1) art.10 din Lege. Deoarece din Lege nu rezult dac membrii Consiliului Superior al Magistraturii snt n drept s se autosesizeze sau dac iniierea procedurii disciplinare poate avea loc numai la plngerea unuia din litigiani. n Lege nu snt specificate cror cerine trebuie s corespund dispoziiile privind iniierea procedurilor disciplinare. Prin urmare Curtea a solicitat Parlamentului s se expun pe marginea celor constatate. Potrivit unui raport30se pare c marea majoritate a instanelor de judecat ca i n anii precedeni duc insuficien major de spaii, dac la capitolul spaii pentru avocai pentru a face cunotin cu dosarul instanele stau mai bine, nu putem avocaii parlamentari nu pot fi de acord conform aprecierilor reprezentanilor

28 29

Hotrrea CSM nr. 803 / 38 din 18 decembrie 2012 Hotrrea Curii Constituionale din 28.06.2012 30 Raportul de evaluare a instanelor de judectoreti din Republica Moldova, elaborat n cadrul programului USAID, de consolidare a Instituiilor Statului de Drept, n parteneriat cu Consil iul Superior al Magistraturii i Departamentul de Administrare Judectoreasc, pe lng Ministerul Justiiei - 2012.

10 20

instanelor, ce se refer la insuficiena de spaii de oficii(155 birouri necesare la nivel naional) i de sli de edine(142 sli de edine necesare la nivel naional). Avocaii parlamentari rmn incontestabil alturai concepiei c ntr-un stat de drept, independena justiiei este esenial pentru a menine stabilitatea n raporturile juridice, pentru ordinea de drept. n acest sens, legea a conferit Consiliului Superior al Magistraturii rolul de garant al independenei autoritii judectoreti. Scopul principal al Consiliului Superior al Magistraturii este sprijinirea eforturilor judectorilor pentru meninerea i ntrirea independenei individuale i n acest scop s utilizeze eficient prghiile i mecanismele pentru aprarea independenei acestora. Asigurarea i realizarea efectiv a principiului independenei judectorului este factorul decisiv a existenei i prosperitii continue a unei societi democratice. Nerespectarea acestei norme fundamentale duce la nclcri grave ale drepturilor omului. Se pare c CSM a iniiat mai multe consultaii pe marginea unor proiecte de modificare a regulamentelor sale menite s eficientizeze organizarea sistemului judectoresc31. Potrivit unui raport 32 se pare c cancelaria n instanele de judecat ndeplinete atribuiile biroului de informaie (-70%), iar n altele este amenajat un ghieu de informaii la intrare n cldire. Cteva judectorii dispun de info -chiocuri sau monitoare, care asigur accesul cetenilor la informaia despre dosarele aflate pe rol n instana de judecat. De i funcia relaii cu public a fost instituit n 2009 n scopul coordonrii relaiilor cu publicul, att n instana de judecat ct i n afara acesteia i sporirii ncrederii cetenilor n sistemul judectoresc, conform datelor din raport s-a constatat c nu toate instanele dispun de un specialist relaii cu publicul, atribuiile acestuia fiind exercitate de ali colaboratori din instana de judecat.

31

Proiectul Regulamentului privind criteriile de selectare, promovare i transferare a judectorilor, Regulamentului privind procedura i criteriile de evaluare a performanelor judectorilor, Regulamentului privind organizarea activitii Colegiului de evaluare a performanelor judectorilor, Proiectul Regulamentului privind organizarea activitii Colegiului pentru selecia i cariera judectorilor, Regulament cu privire la organizarea, competena i modul de funcionare a Inspeciei judiciare, Regulament cu privire la volumul, metodele, temeiurile i procedura de verificare a activitii organizatorice a instanelor judectoreti la nfptuirea justiiei, Proiectul Regulamentului privind crite riile de stabilire a numrului de judectori n instanele judectoreti, Procedur a de includere n Registru a participanilor la concursul pentru suplinirea funciilor vacante de judector, de preedinte sau de vicepreedinte al instanei judectoreti, Proiectul Regulamentului privind distribuirea aleatorie a dosarelor n instanele judectoreti, Regulamentul privind modul de constituire a completelor de judecat i schimbarea membrilor acestora, proiectul Regulamentului cu privire la funcionarea Adunrii Generale a Judectorilor. 32 Raportul de evaluare a instanelor de judectoreti din Republica Moldova, elaborat n cadrul programului USAID, de consolidare a Instituiilor Statului de Drept, n parteneriat cu Consil iul Superior al Magistraturii i Dep artamentul de Administrare Judectoreasc, pe lng Ministerul Justiiei - 2012.

11 20

*** Avocaii parlamentari susin c actualmente exist dificulti la capitolul executrii anumitor categorii de hotriri judectoreti cu caracter civil, pe de o parte legislaia n vigoare a stabilit c costurile pentru executarea hotririlor judectoreti se achit de creditori, sume care ulterior sunt ncasate de la debitor i c plata acestor taxe i motiveaz financiar pe executorii judectoreti ce i determin s execute titlurile executorii. ns care va fi raionamentul c actul de justiie va fi efec tiv executat atunci cnd creditorul nu are surse financiare pentru achitarea taxelor de executare, iar debitorul nu are venituri sau bunuri ce pot fi urmrite. Avocaii parlamentari consider c o revizuire a mecanismului de percepere a taxelor pentru executare, prin modificarea art. 36-38 din Codul de Executare al Republicii Moldova, ar fi util n contextul categoriilor de creditori ce au o situaie financiar deplorabil s fie scutii de plata/avansarea taxelor pentru cheltuielile de executare. Prin urmare, n baza petiiilor, demersurilor precum i n contextul obiectivelor incluse n Strategia de reform n justiie pentru anii 2011-2016, Ministerul Justiiei33 a dat asigurri c mrimea tarifelor percepute de executorii judectoreti, urmeaz a fi examinat i evaluat astfel nct, s fie asigurat proporionalitatea ntre mrimea acestora i costul real al aciunilor ntreprinse de executorul judectoresc. Se pare c Ministerul justiiei 34 a i demarat procesul de modificare a cadrului normativ din domeniul executrii hotrrilor judectoreti. n Republica Moldova respectarea termenului rezonabil de examinare a cauzelor pare s se schimbe, chiar Curtea European35, s-a pronunat asupra noului remediu introdus de Legea nr. 87 i a statuat c acesta este efectiv. Prin urmare avocaii parlamentari consider c Raportul motivat prezentat n temeiul art.4 al.2 din Legea 87 din 21.04.2011, de ctre organul de urmrire penal, autoritatea implicat n proces sau, dup caz, executorul judectoresc ori autoritatea responsabil de executarea hotrrii judectoreti reprezint un mijloc de prob important asupra respectrii termenului rezonabil care urmeaz ca instanele de judecat s verifice foarte minuios i multiaspectual pentru a i se da o apreciere juridic cel puin proporional cu prejudiciul suportat de ctre justiiabil. Se pare c CSJ, n colaborare cu Direcia Agent guvernamental a Ministerului Justiiei, a dat unele explicaii 36 cu privire la importana unificrii practicii judiciare a instanelor naionale la acordarea despgubirilor morale reieind din jurisprudena CEDO la constatarea violrii drepturilor i libertilor fundamentale.

33 34

Scrisoarea Ministerului de justiie din 25.06.2012 http://www.justice.gov.md/libview.php?l=ro&idc=4&id=1178 35 http://www.lhr.md/news/355.html cauza COLDIN-DC i Eugeniu COLISNICENCO c. Moldovei 36 Recomandarea CSJ nr.6

12 20

Totodat, potrivit art.1921 CPC, n situaia n care, la judecarea unei pricini concrete, exist pericolul de nclcare a termenului rezonabil, participanii la proces pot adresa instanei care examineaz pricina n fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Modul de examinare a prezentei cereri este prevzut de lege. Avocaii parlamentari au constatat nerespectarea procedurii de punere sub sechestru a mijloacelor bneti ce parvin cu titlu de pensie social n mrimea cuantumului minim garantat al salariului n sectorul real. Executorii judectore ti invoc lipsa de timp i volumul mare de lucru n special n cazul verificrii tipului de venituri deinute n bnci. n cazuri individuale avocatul parlamentar a intervenit pentru scoaterea sechestrului de pe mijloacele bneti, iar la nivel de sistem au fost naintate recomandri ctre Uniunea executorilor judectoreti i propuneri de modificare a legislaiei, naintate Ministerului Justiiei. Deci, avocaii parlamentari trag concluzii c executorii nainte de a trimite documentul executoriu organizaiei nu verific n prealabil izvorul veniturilor i nu indic cuantumul reinerilor ceea ce denot o practic dubioas n privina respectrii al.3 din art.111din Codul de executare.37 Totodat, avocaii parlamentari relev faptul c cerinele executorului judectoresc naintate n modul stabilit de Codul de executare i de alte acte normative snt obligatorii pentru toate autoritile publice, persoanele juridice, persoanele cu funcie de rspundere i persoanele fizice. Persoanele care nu execut cerinele executorului judectoresc sau care mpiedic executarea lor poart rspunderea prevzut de lege. Conform unei scrisori a Uniunii Naionale Executorilor judectoreti 38 ,n primele 6 luni ale anului 2012 n gestiunea executorilor judectoreti se aflau 27481 proceduri de executare a documentelor executorii privind ncasarea pensiei de ntreinere, dintre care 858 proceduri de executare au fost ncetate, 233 proceduri de executare suspendate i 625 documente executorii restituite. Avocaii parlamentari nu sunt de acord cu situaiile cnd autoritile statului, prin organele sale manifest o atitudine pasiv sau condiioneaz, mpiedic exercitarea drepturilor omului, n special dreptul la un proces echitabil i dreptul la proprietate. Deoarece aceste aciuni in de protejarea drepturilor omului, sunt drepturi eseniale ale omului constituie fundamentul dreptii i bunstrii omului. Iar ngrdirea acestor drepturi, fr o legitim justificare, este o nclcare a drepturilor omului. ntr-un caz examinat de instanele de judecat la intervenia avocatului parlamentar, s-a stabilit cu certitudine c reclamanta se afl n posesia unei hotrri
37 38

(3) Indicaiile executorului judectoresc privind cuantumul reinerilor din salariu ori din alte venituri snt obligatorii. Scrisoarea UNEJ din 22.01.2013

13 20

judectoreti definitive i irevocabile care ordon statului s -i restituie bunul su, iar impedimentele de recuperare a acestor bunuri este condiionat de formalitile executorilor judectoreti, ntr-un final Ministerul Finanelor 39 . Totodat, s-a menionat c aspectele abordate n prezenta cauz au fost disputate i soluionate deja printr-o hotrre rmas definitiv i irevocabil ce a devenit deja precedent40. Uniunea Naional a executorilor judectoreti41 ne comunic c n rezultatul analizei raporturilor statistice prezentate de ctre executorii judectoreti pentru 12 luni ale anului 2012 urmeaz: 1. Numrul total al documentelor parvenite n anul 2012 este de circa 95 mii, fiind astfel nregistrat o scdere de circa 58 % fa de perioada analogic a anului 2009(cnd acest indicator a constituit 164 mii documente executorii), dar o sporire de circa 10 % fa de anul 2011. Circa 60 % dintre acestea le constituie documentele executorii de ncasare n beneficiul statului. 2. Numrul documentelor executorii ncheiate n 2012 constituie circa 56 % din documentele intrate. Astfel, mai bine din jumtate din documentele intrate n birurile executorilor judectoreti au fost n anul 2012. 3. Indicatorul executrii reale a documentelor executorii de ncasare n beneficiul statului a constituit n 2012 peste 57 % din numrul total de documente executorii aflate n gestiune. Referitor la documentele executorii privind ncasarea pensiei de ntreinere, UNEJ a prezentat urmtoarea informaie de care dispunea referitor la procedurile de executare a documentelor executorii privind ncasarea pensiei de ntreinere, informaie reflectat n rapoartele statistice prezentate de ctre executorii judectoreti: n anul 2012 n gestiunea executorilor judectoreti s -au aflat 30,1 mii proceduri de executare privind ncasarea pensiei de ntreinere, dintre care circa 2 mii proceduri de executare au fost ncetate, 240 proceduri de executare suspendate i 1,2 mii documente executorii restituite(dintre care 1025 la cererea creditorului). Referitor la sanciuni aplicate de Colegiul disciplinar executorilor judectoreti n decursul anului 2012, V comunicm c potrivit informaiei oferite de secretarul acestuia, au fost aplicate 3 retrageri a licenei de activitate, 4 avertismente, 4 mustrri, 14 amenzi pecuniare(de la 30 la 300 u.c.) i 1 suspendare pe un termen de 3 luni. Pentru obinerea informaiei despre rmnerea definitiv i punerea n executare a deciziilor respective, informaia respectiv se afl la Colegiul disciplinar al executorilor judectoreti.
39 40

Decizia CSJ din 14 noiembrie 2012 Fateev Vladislav c. Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, Departamentul de executare, Oficiul de executare Botanica (dosarul nr.2rh-119/11)) 41 Scrisoarea din 05.02.2013

14 20

Ct privete problemele care persist i afecteaz activitatea sistemului de executare, se evideniaz: 1. Neconcordanele ntre prevederile Codului Contravenional i cele ale Codului de executare i Legii privind executorii judectoreti. 2. Existena termenului special de prescripie al contraveniilor(12 luni) i prezentarea tardiv a documentelor respective spre executare executorilor judectoreti, ntreprinderea aciunilor n vederea executrii documentelor respective fiind posibil doar n interiorul termenului indicat. 3. Lipsa posibilitii de vizualizare n regim online a informaiei deinute de ctre IFS privind conturile debitorilor, afectnd n primul rnd executarea documentelor executorii n care calitatea de creditor o deine statul. 4. ncurajarea neexecutrii hotrrilor judectoreti de ctre autoritile statale, prin operarea modificrilor la Legea privind sistemul bugetar i procesul bugetar, astfel, fiind posibil iniierea procedurii de executare dup 6 luni din momentul devenirii hotrrii irevocabile i doar dup expirarea a 6luni de la data prezentrii documentului de ctre creditor spre executare executorului de buget.

*** Astfel, avocaii parlamentari susin c obligativitatea respectrii procedurii prealabile vine s acorde posibilitatea de a corecta aceast eroare pe cale extrajudiciar, oferind astfel o posibil consiliere a prilor, or instana de judecat rmne a fi ultimul remediu aplicabil n acest sens. Curtea Constituional a relevat c din ansamblul reglementrilor rezult c prin instituirea procedurii prealabile de soluionare a litigiilor legiuitorul a urmrit s transpun n practic principiul celeritii soluionrii litigiilor dintre pri. La fel, procedura prealabil poate constitui o raiune de eficien capabil s asigure soluionarea mai rapid a unor categorii de litigii42. Exemplu care vine s ilustreze eficiena acestei instituii este reglementat att n art. 23 ct i n art.27 din legea sa organic 43 , avocatul parlamentar intervine deseori n soluionarea litigiului pe calea amiabil, mecanismul cel mai realist folosit de ctre avocaii parlamentari n acest sens pentru a restabili ceteanul n drepturi. Un exemplu elocvent a constituit ncheierea unui acord de consiliere ntre cet. C.M. i primria Mun.Bli prin care aceasta din urm s -a obligat s nlture accesul liber la justiie a persoanei, asumndu -i obligaia de a

42

Hotrre pentru controlul Constituionalitii unor prevederi din Codul de procedur civil al Republicii Moldova nr. 225-XV din 30 mai 2003 43 Legea avocailor parlamentari nr.1349 - XIII din 17.10.97

15 20

primi actele pentru privatizarea apartamentului 44 . Un alt exemplu elocvent de intervenire pe calea avizelor de recomandare reprezint petiia cet. S.M. care a invocat tergiversarea asigurrii cu spaiu locativ de ctre primria or.Cantemir, respectiv Comisia pe problemele spaiului locativ. Prin urmare s -a stabilit c petiionara a fost inclus n rnd la asigurarea cu spaiu locativ conform unei liste comune din 26.03.87, n baza cererii depuse. n urma verificrii strii tehnice a cldirii n care locuiete persoana cu familia sa, s -a stabilit c imobilul se afl n stare avariat i prezint pericol pentru via. Petiionara s -a adresat de nenumrate ori cu multiple scrisori ctre Primrie pentru soluionarea problemei abordate privind asigurarea cu spaiu locativ,ns Primria s-a angajat de fiecare dat s-i promit soluionarea cauzei. n urma avizului cu recomandri45 expediat n adresa administraiei publice locale, petiionara a fost repus n drepturi. O serie de petiii aflate pe rol la instituia avocailor parlamentari au fost examinate prin prisma intervenirii avocailor parlamentari n temeiul art. 74 din Codul de procedur Civil. Aceast instituie dup prerea avocatului parlamentar ofer s furnizeze informaii sau s atrag atenia unei instane pentru a ajuta intr -o chestiune juridic adus naintea instanei de judecat respective. Explicaiile oferite pot fi un aviz juridic sau observaii ntr-o form succint, totui decizia privind admiterea explicaiilor se afl desigur la latitudinea instanei. Deci este foarte apropiat cu instituia amicus curiae 46, ea vine s ajute instanele de judecat s pronune o hotrre motivat i legal pe o cauz concret. Astfel, concluziile avocatului parlamentar sunt prezentate anumite puncte de vedere asupra chestiunii n cauz ce au o importan deosebit, avnd drept scop prezentarea unor argumente juridice avansate privind respectarea drepturilor omului i garantrii statului de drept. n concluzie intervenirea avocatului parlamentar n baza acestei instituii vine s eficientizeze accesul liber la justiie a persoanelor. Exemplu care vine s ilustreze eficiena acestei instituii reprezint adresarea ceteanului Z.N., prin care a relatat c, la data de 21.04.2011, a fost eliberat din penitenciarul nr.17 Rezina, ns i s -a refuzat plata ndemnizaiei unice47. Totodat, a indicat c prin hotrrea judectoriei Rbnia din 26.01.201248, aciunea a fost admis parial, de la penitenciarul nr.17 Rezina, n beneficiul lui Z.N. a fost ncasat suma de 2228,77 lei cu titlu de indemnizaie unic la eliberare din locurile de detenie i 400 lei cu titlu de cheltuieli pentru serviciile juridice. La 23.02.2012, penitenciarul nr.17 Rezina a declarat apel,
44 45

Acordul de consiliere din 16 ianuarie 2012 Avizul cu recomandri din 16.02.2012

22 http://en.wikipedia.org/wiki/Amicus_curiae. Ex. Organic Law of Georgia on the Public Defender of Georgia,

art.21 47 art.151 din Legea nr.297 din 24.02.1999, cu privire la adaptarea social a persoanelor elibera te din locurile de detenie i Hotrrea Guvernului nr.1353 din20.12.2005, pentru aprobarea Regulamentului privind modul de plat a ndemnizaiei unice pentru persoanele eliberate din locurile de detenie 48 Hotrrea judectoriei Rbnia din 26 ianuarie 2012

16 20

solicitnd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane n partea admiterii aciunii i emiterea n aceast parte a unei hotrri de respingerea aciunii. Analiznd materiale i obieciile instituiei penitenciare, avocatul parlamentar a recurs la procedura prevzut de art.74 CPC, prezentnd opiniile sale juridice49 pe marginea cauzei, privind neadmiterea nclcrii drepturilor fundamentale art. 46 raportat la art.16 din Constituie, dar i art. 1 protocolul nr.1 CEDO. Ca urmare, examinrii materialelor prezentate, i audiind explicaiile i obieciile participanilor la proces, instana de apel a respins apelul declarat de penitenciarul nr.17 Rezina i a meninut hotrrea primei instane50.

*** Avocaii parlamentari i manifest preocuprile permanente de a nu se aduce, nejustificat, atingere dreptului fundamental la acces liber la justiie consfinit n Constituie 51 , ce presupune garanii care s mpiedice orice abuz i s nlture consecinele nclcrii dreptului la un proces echitabil. Ca o condiie distinct a unui proces echitabil, este ,,publicitatea acestuia: fiecare persoan are dreptul la judecarea sa n mod public. n aceast privin CEDO constituie un ndreptar i pentru instanele judectoreti din Repu blica Moldova referitor la obligaia lor de a respecta principiul publicitii edinei de judecat prevzut n art.18 din Codul de Procedur Penal. Ca parte a obligaiei de a garanta publicitatea procesului, autoritile trebuie s asigure publicarea informaiei referitoare la ziua i ora edinelor de judecat. Acest aspect este, n special, important atunci cnd edina de judecat nu are loc ntr-o sal de edine echipat corespunztor. n cazul n care edina nu se desfoar ntr-o asemenea sal, autoritile competente trebuie s ia msuri suplimentare pentru a facilita prezena la proces a publicului i a mass-media52. Potrivit art. 5 din Codului de etic al judectorului53, n exercitarea atribuiilor judectorul este obligat s ndeplineasc ndatoririle i funciile de serviciu profesionist, competent inclusiv toate sarcinile administrative date conform legii. Astfel, conform pct.3 din Regulament privind nregistrarea audio digital a edinelor de judecat 54 sunt redate aciunile judectorului n timpul nregistrrii audio a edinelor de judecat. Iar n capitolul 4 prevede atribuiile grefierului n timpul nregistrrii digitale a edinelor de judecat.
49 50

Cerere de intervenire n proces pentru a prezenta concluzii conform art. 74 CPC la data de 16.05.12 Decizia Colegiului civil al Curii de apel Chiinu din 26.06.2012 51 Art. 20 Constiuia Republicii Moldova 52 A se vedea Riepan vs. Austria, Hotrrea Curii Europene, 14 februarie 2001, paragraful 29. 53 Codul de etic aprobat prin hotrrea CSM nr.366/15 din 29 noiembrie 2007 54 Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 212/8 din 18 iunie 2009.

17 20

Pe de alt parte regulamentul stabilete potrivit pct. 8.1 ,,Participanii la proces au dreptul la o copie de pe nregistrarea audio a edinei de judecat. Copia de pe nregistrarea audio a edinei de judecat se elibereaz de ctre grefier la solicitarea scris sau verbal a participantului contra unei pli stabilite de Guvern. Iar pct. 8.4 din regulament statueaz: ,,n scopul protejrii confidenialitii informaiei dezvluite n cadrul edinelor de judecat cu caracter nchis conform art. 18 al Codului de Procedur Penal, participanii la proces au dreptul s ia cunotin de procesul-verbal ntocmit n scris i s audieze nregistrrile audio ale edinei de judecat respective. Potrivit unui raport55se pare c marea majoritate a instanelor de judecat nu utilizeaz programul de nregistrare audio a edinelor de judecat, doar 6 instane de judecat l utilizeaz integral. Iar potrivit unei scrisori 56 prezentate Centrului pentru drepturile omului, de ctre judectoria Rezina, din imposibilitate tehnic, examinarea audio i video a edinelor de judecat nu a fost posibil, fiind motivat prin ncheierea instanei.

*** Avocaii parlamentari consider c cel mai mare impediment al accesului la justiie a fi accesul limitat la asisten juridic calificat. Avocaii parlamentari susin c dreptul de acces la instana de judecat n situaia n care justiiabilii nu dispun de suficiente resurse financiare i pierde valoarea dac acest drept nu este nsoit de dreptul la asisten juridic garantat de stat. La data de 01.01.2012 a intrat n vigoare prevederile art.19 al. 1 lit. e) din Legea cu privire la asistena juridic garantat de stat 57 ce prevede acordarea persoanelor prevzui la art.6, asistena juridic n cauze contravenionale, civile i de contencios administrativ, ns nu dispun de suficiente mijloace pentru a plti aceste servicii, cauzele fiind complexe din punct de vedere juridic sau procesual. n I trimestru al anului 2012 58 , de asisten juridic garantat de stat au beneficiat aproximativ 8088 de persoane, dintre care 424 persoane au beneficiat de asisten juridic pe cauze civile, contravenionale i de contencios administrativ. Numrul beneficiarilor de asisten juridic pe cauzele civile va crete considerabil urmare a desfurrii campaniilor de informare a publicului.

55

Raportul de evaluare a instanelor de judectoreti din Republica Moldova, elaborat n cadrul programului USAID, de consolidare a Instituiilor Statului de Drept, n parteneriat cu Consil iul Superior al Magistraturii i Departamentul de Administrare Judectoreasc, pe lng Ministerul Justiiei - 2012. 56 Scrisoarea Preedintelui judectoriei Rezina din 30.07.2012 nr.2619/12 57 Legea Nr. 198-XVI din 26.07.2007 58 Raportul de monitorizare privind implementarea Legii nr. 198-XVIdin 26 iulie 2007 cu privire la asistena juridic garantat de stat

18 20

Astfel, avocaii parlamentari relev c statului i revine obligaia pozitiv de a asigura persoanelor lipsite de mijloace materiale acces la justiie prin dezvoltarea unui sistem de asisten gratuit care s fie accesibil tuturor persoanelor dezavantajate din punct de vedere economic sau social. Codul de procedur penal reafirm garania dreptului la aprare n articolele 17 i 69, care stabilesc o list detaliat i exhaustiv de mprejurri, n care este obligatorie participarea avocatului. Instan a de judecat are obligaia de a asigura participarea avocatului, cnd aceasta este cerut de lege. Iar potrivit art.471 CPP al.4 prevede urmtoarele situaii cnd interesele justiiei o cer, participarea obligatorie a aprtorului. Spre exemplu conform ncheierii judectoriei Rezina 59 se pare c n edina de judecat nu a fost prezent nici aprtorul nici traductorul. Iar prin decizia CSJ60 examinnd recursul n anulare nu s-a expus pe marginea faptului dac deinutul a beneficiat de asistena avocatului i a traductorului. Potrivit raportului de activitate n sistemul de acordare a asistenei juridice garantate de stat 61 , se constat c de i spectrul de servicii de asisten juridic garantat de stat din 01ianuarie 2012 s-a extins i pentru cauze non-penale, societatea nu cunoate suficient despre o astfel de protecie i ajutor din partea statului, fiind necesare intervenii prompte n vederea unei mai ample mediatizri a acestui tip de asisten. Cu toate acestea, avocaii parlamentari consider necesitatea accenturii pe diversificarea unor modele de acordare a asistenei juridice garantate de stat, orientate la necesitile beneficiarilor din categoria social vulnerabil. Articolul 6 paragraful 3 (e) din Convenia European prevede c la determinarea drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil sau a oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa, oricine are dreptul s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere. Curtea European a dezvoltat acest drept n jurisprudena sa, constatnd c articolul 6 n integralitatea sa garanteaz dreptul nvinuitului la o participare efectiv n procesul penal. n general, aceasta presupune, inter alia, nu numai dreptul de a fi prezent, dar i de a audia i urmri judecarea cauzei 62 . Spre exemplu instituia avocailor parlamentari a fost informat63, c din cauza c funcia de traductor, fiind vacant, este exercitat prin cumul de ctre un alt angajat, ntlnind deficiene la asigurarea prezenei acestuia n toate edinele de judecat, cnd aceasta este necesar. Avocaii parlamentari consider c justiiabilul nu trebuie s aib nici un impediment legat de audiere sau de limbaj n cadrul procesului de judecat.
59 60

Petiia condamnatului N.O. i ncheierea judectorului de instrucie din 14 aprilie 2011 Decizia Curii Supreme de Justiie din 29 februarie 2012 61 http://cnajgs.md/fileadmin/fisiere/documente/Informatie_utila/Rapoarte_CNAJGS/Raportul_de_activitate_al_CNAJ GS_2012.pdf 62 A se vedea Standford vs. Marea Britanie, Hotrrea Curii Europene, 23 februarie 1994, paragraful 26. 63 Scrisoarea Preedintelui judectoriei Rezina din 30.07.2012 nr.2619/12

19 20

*** Conchidem c n sistemul judiciar, controlul reprezint un mijloc de identificare a deficienelor i stabilire a msurilor necesare pentru nlturarea acestora, ns esena activitii Consiliului constituie asigurarea unei optime funcionri a ntregului sistem judiciar, iar rolul inspeciei judiciare este orientat n mod prioritar asupra depistrii problemelor a sistemului. Potrivit raportului de activitate al Consiliului Superior al Magistraturii 64 se constat c pe parcursul anului 2012 au fost depuse la Consiliul Superior al Magistraturii 2466 petiii i adresri de la persoane fizice i juridice, Inspeciei Judiciare fiind repartizate spre examinare conform Programului computerizat 2320 de petiii. Cele mai multe petiii au fost nregistrate cu referire la activitatea judectorilor Curii de Apel Chiinu, Curii Supreme de Justiie, Judectoriei Centru i Rcani mun. Chiinu. Petiionarii au invocat n special, tergiversarea examinrii cauzelor civile sau penale, inclusiv i examinarea ndelungat de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie a recursurilor n anulare, bazate pe modificrile din Codul penal (petiiile sunt depuse inclusiv de condamnaii care deja au ispit pedeapsa maxim de privare de libertate stipulat prin noul Cod penal, ns continu s fie deinui n temeiul sentinei pronunate n baza Codului penal de pn la anul 2008); - redactarea hotrrilor motivate cu nclcarea termenului stabilit de lege; - nclcarea termenului de expediere a hotrrilor judectoreti; - prtinirea judectorilor la examinarea cauzelor; - comportamentul unor judectori contrar normelor deontologice (grosolan, lipsit de respect fa de participanii la proces, folosirea statutului de judector n interes personal, influennd ali judectori sau funcionari publici); - comiterea de ctre angajaii instanelor judectoreti a unor erori, ce au dus la nclcarea drepturilor i intereselor legale a participanilor la proces (eliberarea titlurilor executorii n baza unor hotrri care nu au devenit definitive). Cu toate acestea avocaii parlamentari susin ideea c este necesar de a majora numrul de inspectori-judectori n Inspecia judiciar pentru asigurarea exercitrii funciilor i ndeplinirea sarcinilor acesteia n mod eficient, calitativ i corespunztor. Prin urmare, n opinia avocailor parlamentari, Consiliul Superior al Magistraturii i Asociaia Judectorilor ar trebui s fie acei lideri ai sistemului judectoresc, care s abordeze la cel mai nalt nivel problemele de sistem i s militeze cu nverunare pentru soluionarea acestora. Avocaii parlamentari consider c dac exist bun-credin i se urmrete un scop comun, n msur s accelereze mbuntirea funcionrii justiiei i care s elimine dificultile de sistem, i care este posibil numai prin eforturile conjugate i
64

http://www.csm.md/files/Hotaririle/2013/6/149-6.pdf

20 20

cooperarea eficient ntre toate instituiile statului i, n special, din partea celor de drept , reaezarea puterii judectoreti n sistemul de valori al societii, va fi vizibil. Schimbrile ce au loc n justiie necesit a fi evaluate avnd o metodologie complex, cu estimarea impactului administrativ i financiar. Or, reorganizrile conjuncturale, de moment, pentru soluionarea unor probleme curente, nu pot dect s provoace alte deficiene i instabiliti. Avocaii parlamentari rmn fideli ideii c reformele actuale n justiie nu se aplic singure, ci trebuie puse n practic de ctre magistrai, chiar i n pofida unor rezistene. Iar Consiliul Superior al Magistraturii s dea o speran ca, n afar de cteva ajustri superficiale, justiia n Republica Moldova va funciona n beneficiul ceteanului din perspectiva asigurrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.