ANTROPOLOGIE POLITICA competitiile politice - carora le furnizeaza un limbaj i mijloace de actiune - i n conjuncturile care eviden^iaza slabiciunea p u t e r i i instaurate.

Inovatia religioasa poate duce la u n refuz ce-?i gasete rezolvarea i n planul i m a g i n a r u l u i sau la o opozi^ie ce ajunge la revo'ita. i n A f r i c a o r i e n t a l a , vechea Rwanda, d i n cauza autocratismului suveranului si i n e g a l i t a i i i fundamentale ce asigura mentinerea privilegiilor aristocratice, a provocat ambele reactii. C u l t u l initiatic Kuhandwa, de origine taraneasca, inlocuieste societatea reala cu o imensa familie fraterna dc i n i t i a t i . E l opune regele mitic, care domneste asupra spiritelor denumite Imandwa, ^ i regele istoric care i?i domina supusii i n mod despotic. E l confera p r i m u l u i calitatea de salvator care actioneaza i n beneficiul t u t u r o r adeptilor, fara discriminare de statut social si instaureaza o egalitate mistica dincolo de subordonarile t r a i t e . Conform formularii fericite a l u i L . de Heusch, el i n l a t u r a ordinea profana existenta si introduce un simulacru de ordine mai buna". A l doilea cult de contestare apare mai t i r z i u , catre mijlocul secolului trecut. E l se refera la Nyahingi: femeie fara feminitate, servitoare asimilata cu u n rege, defuncta a carei revenire este asteptata. Ea trebuie sa revina p e n t r u a-i elibera pe t a r a n i i h u t u de constringerile impuse de a r i s t o c r a t i i t u t s i si p e n t r u a-si elibera preotii" de persecutiilc de care sufera. Ea exercita u n fel de regalitate la distanta, i a r sustinatorii cultului sau detin o putere reala ce l i opune reprezentantilor s u v e r a n u l u i r w a n d e z . Ea creeaza astfel o contrasocietate : se produc revolte episodice i n numele ei, care dezvaluie nostalgia vechii o r d i n i sociale anterioare dominatiei t u t s i . C u l t u l sau ilustreaza una din formele p r i m i t i v e ale m i s c a r i i sociale care, de-a l u n g u l preistoriei ^ i istoriei sale prerevolutionare, a intors i n mod constant sacrul impotriva celor ce i l monopolizau p e n t r u a-si consolida puterea si privilegiile^

CAPITOLUL V I ASPECTE A L E STATULUI TRADITIONAL

Dupa ce a constituit obiectul privilegiat al oricarei reflectii politice, statul pare acum discreditat, astfel incit teza provocatoare a l u i G. Bergeron, care propune 0 teorie a s t a t u l u i , concluzioneaza totusi ca acesta nu este u n concept teoretic major"^. E l n u m a i apare decit ca una d i n t r e conformatiile istorice posibile p r i n care o colectivitate i ^ i afirma unitatea politick ^ i i?i impline^te destinul", dupS definitia l u i J . Freund^, ea insa^i provenind d i n conceptiile l u i Max Weber care reducea s t a t u l la una d i n manifestarile istorice" ale politicului, cea care caracterizeaza m a i ales evolutia societatilor politice europene, incepind cu secolul al X V I - l e a , 9i care i ^ i gase^te desavir^irea i n formarea s t a t u l u i modern. Interpretarile largi ale statului, care i l identificau cu orice organizare politics autonomy, sint i n regres^, i n vreme ce analiza fenomenului politic n u se m a i confunda cu teoria statului, a carei valoare euristica a
' G . Bergeron, Fonctionnement de I'Etat, Paris, 1965. ^ J . Freund, L'essence du politique, Paris, 1965. ^ V e z i , p e n t r u i l u s t r a r e a a c e s t u i p u n c t de vedere, W. K o p p e r s , Remarques sur I'origine de I'Etat et de la sociiti, fn ^Diogfene", 5, 1954.

^ Vezi mai ales E . J . Hobsbawm, Primitive Rebels, Manchester, 1959.

144

145

ANTROPOLOGIE POLITICA scazut cu m u l t inainte de transformarile suferite de obiectul real pe care ea pretindea ca i l interpreteaza. Progresele antropologiei, ce i m p u n recunoasterea altor" forme politice, ^ i diversificarea ^tiintei politice, care a t r e b u i t sa interpreteze aspectele noi ale societatii politice i n tarile socialiste si i n fostele colonii eliberate, explica p a r t i a l aceasta evolutie. O necesitate, ce tine de cunostinte ?i de fapte, constringe specialistii sa deplaseze centrul reflectiilor lor, iar cei ce au reu^it nu m a i sint fascinati de institutia i n s t i t u ^ i i l o r : statul". D. Easton, acum douazeci de a n i , exprima aceasta schimbare denuntind viciile proprii defini^iilor domeniului politic p r i n simpla existenta a s t a t u l u i . Ele due intr-adevar la afirmatia m a i m u l t sau mai p u t i n explicita ca n u a existat viata politica inainte de aparitia s t a t u l u i modern, ele orienteaza catre s t u d i u l unei a n u m i t e forme dc organizare politica si neglijeaza e x a m i n a r e a s p e c i f i c i t a t i i f e n o m e n u l u i p o l i t i c , ele favorizeaza imprecizia i n chiar masura i n care statul este p r i v i t ca u n cadru general cu c o n t u r u r i prost dehmitate (D. Easton, The Political System,^ Dezbaterea ramine deschisa. Antropologia politica igi poate aduce c o n t r i b u t i a l a aceasta i n c e r c i n d sa determine riguros conditiile pe care le impune u t i l i z a r i i conceptului de stat i n cazul a n u m i t o r societati ce constituie obiectul intrebarilor sale, p u n i n d d i n nou, cu o rigoare sporita, problema genezei, a caracteristicilor si formelor s t a t u l u i primitiv. Ea va regasi astfel - dar cu i n f o r m a t i i si cu mijloace stiintifice noi - unele dintre preocuparile care i-au provocat aparitia.

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL atunci identificat cu toate mijloacele ce p e r m i t crearea si mentinerea o r d i n i i i n hmitele u n u i spatiu determinat d i n punct de vedere social : el se incarneaza i n grupul locar\t mod de a vedea lucrurile este m a i ales eel al teoreticienilor conservatori, care vor sa glorifice statul Upsindu-l de aspectul sau istoric. Astfel, p e n t r u de Bonald, statul e o realitate primitiva, i n s t r u m e n t u l p r i n care orice societate i s i asigura guvernarea. I n t r - o acceptiune asemanatoare - mostenitoare indepartata a g i n d i r i i poHtice a l u i Aristotel - statul este identificat cu g r u p a r e a cea m a i i n t i n s a , cu u n i t a t e a sociala superioara, cu organizarea societatii globale. Istoricul E. Meyer propune, i n acest sens, o defini^ie : Forma dominanta a gr-uparii sociale, care cuprinde i n esenta sa con^tiinta unei u n i t a t i complete, ce se bazeaza pe ea insa^i, o n u m i m stat" (Histoire de VAntiquite, 1912). C r i t c r i i l e de identificare a formei statale sint deci caracterul sau totalizant, autonomia ^ i puterea sa de dominatie. I n fata dificultatilor ce rezulta d i n utilizarea conceptului de stat i n t r - u n sens larg, j u r i ^ t i i au fost i n clinati sa-i restnnga intrebuintarea ^ i sa defineasca statul ca sistemul normelor juridice i n vigoare. E i i l privesc ca fenomen j u r i d i c ^ i subliniaza ca a realizat, i n eel m a i i n a l t grad, institutionalizarea puterii. O asemenea interpretare este eronata, caci reduce realitatea statala la aspectele sale oficiale" si n u situeaza problemele la adevaratul lor nivel, care este, i n p r i m u l r i n d , politic. Intre aceste doua pozitii - una laxista, cealalta restrictiva - se situeaza definitiile cele m a i comune. Ele caracterizeaza statul p r i n t r e i aspecte principale : r a p o r t a r e a la u n c a d r u s p a t i a l , la u n teritoriu, c o n s i m t a m i n t u l populatiei (populatiilor) ce traiegte (traiesc) intre respectivele granite, existenta de structuri organice m a i m u l t sau m a i p u t i n complexe care constituie baza u n i t a t i i politice. Aceste criterii n u sint
^W. Koppers, L'origme de I'Etat. Un essai de methudologie, Congres int. Sciences anthropol. et ethnoL, t. I I , vol. 1, 1963. in VP

1. P u n e r e a i n d i s c u ^ i e a c o n c e p t u l u i d e s t a t Interpretarile cele mai l a r g i fac d i n stat u n a t r i b u t al v i e t i i i n societate, u n mod de organizare sociala care actioneaza d i n clipa cind cultura prevaleaza, o necesitate ce decurge chiar d i n esenta n a t u r i i umane". E l este 146

147

ANTROPOLOGIE POLITICA cu adevarat specifice, ele se regasesc i n incercarile de delimitare a domeniului politic^ se aplica societatilor politice cele m a i diverse ?i due la o accepfiune prea toleranta a no^iunii de stat. Ezitarile ^ i incertitudinile sint de altfel revelatoare ^ i aratS cit este de greu de conceput o organizare politica nestatala, chiar ^ i i n cazul societat-ilor denumite tribale. A u existat incercSri de definire precisa a eel pu^in u n u i t i p de referin^a : eel al s t a t u l u i modern, elaborat i n Europa, care pare sa serveasca de model societa^ilor politice noi i n curs de formare. J . F r e u n d recurge, i n acest scop, l a metoda ideals tipiea l u i M a x Weber". E l pune i n evident-a trei caracteristici: 1) p r i m a , deja accentuata de sociologul german, este d i s t i n c t i a riguroasa intre exterior ?! i n t e r i o r " : ea determina intransigen^a i n materie de suveranitate ; 2) a doua este inchiderea u n i t a t i i politice statale : ea delineate o 60cietate inchisa", i n sensul dat de Weber, ce ocupa u n spatiu clar d e l i m i t a t ; 3) u l t i m a este insu^irea totala a p u t e r i i politice : ea necesita opozit-ia fa^a de toate formele de putere cu origine privata. O astfel de construire a t i p u l u i ideal de stat m o d e r n n u e l i m i n a d i f i c u l t a t i l e , cSci p r i m a caracteristica se aplica t u t u r o r formelor de u n i t a t e politica, i n vreme ce celelalte doua pot defini, eel p u t i n ca tendinta, unele state n u m i t e traditionale. De aeeea, J . F r e u n d ajunge sa sublinieze u n criteriu estimat ca p r e p o n d e r e n t : r a t i o n a l i t a t e a statala. l i p e r m i t e sa opuna creatiile politice instinctive" ( t r i b u r i sau cetafi) ^ i s t r u c t u r i l e p o l i t i c e improvizate" p r o v e n i t e d i n cuceriri ( i m p e r i i sau regate), statului care este opera r a t i u n i i " . Ceea ce n u exclude recunoasterea f a p t u l u i ca orice constructie statala ramine produsul rationalizSrii progresive a unei s t r u c t u r i politice existente^. P r o b l e m e l e s o c i o l o g i e i s t a t u l u i a u fost cu regularitate abandonate inainte de a f i fost rezolvate
' Vezi Capitolul I I , Domeniul politicului. ^ J . Freund, L'essence du politique, p. 560 ?.u.

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL sau chiar formulate. Astfel, interpretarea amintita nu-^i gase^te rezolvare decit i n t r - o conceptie asupra s t a t u l u i , ca imagine si realizare a r a t i u n i i , inspirata de filosofia p o l i t i c a a l u i H e g e l . O i n t r e b a r e se i m p u n e i n consecinta : filosofii politicului sugereaza raspunsuri pe care sociologii 1 antropologii n u au p u t u t inca sa le propuna? Este c u a t i t m a i b i n e sa fie l u a t a i n considerare, cu c i t a p o r t u l celor d i n t i i a fost adesea respins d i n cauza preocuparilor normative, a acceptarilor sau a contestarilor care sint subiacente teoriilor lor. Confruntarea n u poate fi doar schitata, ar deveni derizorie ; e m a i degraba i m p o r t a n t sa se evidentieze cS ea este necesara $i eficienta d i n punct de vedere stiintific. Astfel, o comparatie a comcntariilor pe care Hegel le consacra statului pagin $i a teoriilor s t a t u l u i t r a d i t i o n a l pe care le f o r m u l e a z a u n i i a n t r o p o l o ^ - d i n t r e ei, africanistul M a x Gluckman ar dezvalui citeva i n r u d i r i semnificative. Accentul cade, si dintr-o parte, i d i n alta, pe baza etnica a statului vechi, pe contradictiile interne ce opun sexele, rudenia inteleasa i n sens larg ?i organismul statal, pe caracterul i n esenta nerevolutionar al statului care este, i n acest caz, asociat unei lumi" si unei societati estimate ca fund i n echilibru dinamic. I n a i n t e de a evalua c o n t r i b u t i a a n t r o p o l o g i e i politice, este necesar sa se plaseze citeva repere i m p r u m u t a t e de la teoriile sociologice ale statului. M a r x arata ca statul n u este niei produsul unei r a t i o n a l i t a t i transcendente, niei expresia unei r a t i o n a l i t a t i imanente societatii. E l prezinta sub aspecte diferite r a p o r t u l dintre stat si societate, t i n i n d mercu trcaza o intentie critica. 1) Statul e identificat cu organizarea s o c i e t a t i i ; a f i r m a t i a r a m i n e f a r a a m b i g u i t a t e : Statul este organizarea societatii". 2) Statul este sumarul oficial" al societatii; i n corespondenta sa, M a r x precizeaza acest punct de vedere r e m a r c i n d : Luati o anume societate civila ^ i veti avea u n anume stat politic care n u este decit expresia oficiala a societatii civile". 3) Statul e u n 149

148

ANTROPOLOGIE POLITICA fragment din societate, care se ridica deasupra e i ; el este u n produs al societatii ajunse la u n a n u m i t grad de dezvoltare. Aceste d e f m i t i i n u sint niei echivalente, niei complementare, niei perfect compatibile. Problema pare eludata daca ne o p r i m la a t r e i a i n t e r p r e t a r e , cea m a i v u l g a r i z a t a , pe care F. Engels ^i-a fondat teoria s t a t u l u i ; Societatea i s i creeaza u n organism i n vederea a p a r a r i i intereselor sale comune i m p o t r i v a atacurilor i n t e r n e si externe. Acest organism este puterea de stat. A b i a nascut, devine independent de societate ^ i aceasta cu a t i t m a i m u l t eu cit devine organismul u n e i a n u m i t e clase si face sa p r e v a l e z e d i r e c t d o m i n a t i a acestei elase"\ Dincolo de d i f i c u l t a t i l e nerezolvate inca, demersul m a r x i s t a propus t o t u s i elementele unei sociologii a s t a t u l u i . Teoria care rezulta poate f i d c n u m i t a , pe buna dreptate, sociologies ^ i istorica, p e n t r u ca face d i n s t a t p r o d u s u l s o c i e t a t i i , d i n a m i c a , p e n t r u ea demonstreaza ca antagonismele i conflictele i n t e r n e i l fac ncccsar, i n sfTrsit critica, p e n t r u ca i l priveste ca expresie oficiala a s o c i e t a t i i si prima p u t e r e ideologies asupra o m u l u i " . Sociologia politica a l u i Proudhon contine $i ea o teorie c r i t i c a a s t a t u l u i , a t i t de r a d i c a l s i n c i t se t r a n s f o r m s i n t r - o o p o z i t i e t o t a l a f a t a de t o a t e sistemele politice care n u fac decit sa i n t r e t i n a acelasi respect p e n t r u autoritatea statala. Proudhon denunta eroarea comuna care consta i n a a t r i b u i s t a t u l u i o r e a l i t a t e specifics ce igi are i n ea insasi p r o p r i a p u t e r e . De f a p t , s t a t u l provine d i n v i a t a sociala. E x p r i m i n d si i n s t i t u i n d u n r a p o r t social de i e r a r h i e ^ i de i n e g a l i t a t e , el emana d i n societatea a carei p u t e r e $i-o i n s u s e s t e , r a m i n i n d u - i e x t e r i o r , si realizeaza o adevarata acaparare a fortei colective". Relatia p o l i t i c u l u i eu societatea e comparatS cu cea
^ i n Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophic classique allemande.

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL care leaga capitalul de munca : v i a t a sociala si s t a t u l centralizat se gasesc i n mod necesar i n t r - u n r a p o r t de eontradictie radicals, pe care i l pune i n evidentS schema de m a i jos :
V i a t a sociala - > Stat ^ Schimburi Aiitoritate Constringere Lege de reciprocitate Nereciprocitate

M a i m u l t decit asupra i n e g a l i t a t i l o r ce constituie s t a t u l , P r o u d h o n i n s i s t s asupra o p o z i t i i l o r d i n t r e societate si s t a t : cea a m u l t i p l u l u i (viata sociala se caracterizeaza p r i n p l u r a l i t a t e a r a p o r t u r i l o r i n t r e g r u p u r i ) si u n i t a r u l u i ( s t a t u l tinde sa-si intareasea propria unitate), eca a spontanului ^ i mceanicului, cea a s c h i m b S t o r u l u i si i m o b i l u l u i , cea a c r e a t i e i si r e p e t i t i e i ^ P r i m a d i n t r e aceste o p o z i t i i sta l a baza r e v e n d i e a r i i l u i P r o u d h o n i n favoarea descentralizarii" sau fedcratiei politico". Ea sugereaza de asemenea contradictia permanenta, bine reperata de antropologii p o l i t i c i , care apare i n c a d r u l oricarei societati intre segmentar ^ i unitar. Teoria l u i Proudhon asupra p o l i t i c u l u i accentucaza a n u m i t e oxigente de metodS : obligatia de a intelege miscarea p r i n care societatea igi creeaza u n stat, de a-1 intelege pe acesta i n raportul sau cu totalitatea sociala, de a-1 intelege ca expresie oficiala (si simbolica) a s o c i a l u l u i si ca i n s t r u m e n t de mentinere a i n e g a l i t a t i l o r i n s t a u r a t e . D u r k h e i m observa ca s t a t u l rezulta d i n diviziunea muncii sociale, din schimbarea formelor solidaritatii, si cauta sa arate ca s t a t u l n u este decit una d i n t r e fizionomiile istorice ale societatii politice. E l este, de altfel, preocupat sa diferentieze clar societatea politica
^Vezi analiza lui P- Ansart, Sociologie de Proudhon, Paris, 1967.

150

151

ANTROPOLOGIE POLITICA si s t a t u l : statul e u n organism devenit preeminent i n ansamblul g r u p u r i l o r sociale care constituie societatea p o l i t i c a . G r u p specializat, d e t i n a t o r a l a u t o r i t a ^ i i suverane, el este locul unde se organizeazS deliberarile ^ i unde se i a u hotaririle ce angajeaza colectivitatea i n i n t r e g u l ei. Aceasta interpretare ajunge la o conceptie, care poate f i d e n u m i t a m i s t i c a , a s u p r a s t a t u l u i . Recurgind la o metafora, D u r k h e i m caracterizeaza statul p r i n capacitatea sa de a gindi" si de a actiona" ?i i l face agentul g i n d i r i i sociale. l i confera ?i o func^ie de protectie i m p o t r i v a r i s c u r i l o r de despotism d i n societate, caci grupurile secundare pot f i ^inute i n sah de stat si inyers, i n t i m p ce, o data cu largirea c i m p u l u i s a u de a c t i u n e , creste l i b e r t a t e a si d e m n i t a t e a indivizilor. D u r k h e i m n u retine deci nimic d i n teoriile critice anterioare ^ i , p r i n t r - o conceptie curios de abstracts si de intelectualista", dupa formularea l u i L . Coser, el ipostaziaza statul neglijind cocrcitia pe care 0 exercita si ambiguitatea r a p o r t u l u i sau cu societatea^ Desi i d e n t i f i e s e v o l u t i a s t a t u l u i cu m i s c a r e a de rationalizare cu care este creditata civilizat-ia moderna, Max Weber acordS mai putina aten^ie structurii istorice a s t a t u l u i decit i n t e r p r e t a r i i fenomenului politic i n generalitatea sa. E l accentucaza una d i n t r e caracteristieile neglijate de analiza l u i D u r k h e i m : statul reprezinta un i n s t r u m e n t de dominatie, o grupare ce detine monopolul constringerii fizice legitime si care dispune de u n aparat, d i n care face parte forta m i l i t a r a , construit i n acest scop ; ca orice grup de dominatie, el confera unei m i n o r i t a t i mijloacele de a h o t a r i si de a orienta activitatea generalS a societatii. I n acest sens, statul este determinat sa intervinS i n toate domeniile si el poate sa o faca functionind gratie unei administrSri rationale". E l se defineste oarecum ea forma dezvoltatS

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL si permanenta a g r u p u l u i de dominatie ?i ca factor al unei r a t i o n a l i z a r i extreme a societatii politice. M a x Weber n u a elaborat o teorie dinamica ^ i criticS a s t a t u l u i , ci a evitat capcana unei anumite veneratii i n care D u r k h e i m s-a lasat prins. E l a regSsit i n special una dintre observatiile l u i Proudhon, care compara r a p o r t u l dintre stat 1 viata socialS ?i r a p o r t u l dintre religie (sau biserica) ?i viata moralS. E l a demonstrat intr-adevar i n r u d i r e a ce exista intre evolutia s t r u c t u r i i statale si cea a s t r u c t u r i i bisericilor, care reprezintS o adevarata putere hierocraticS. Analizele l u i Weber prefigureaza astfel i n t e r p r e t S r i recente ale s t a t u l u i , printre care pe cea a antropologului Leslie White ; acesta utilizeazS notiunea de stat-bisericd si recunoaste, sub cele douS aspecte, u n acelasi mecanism de integrare ^ i de reglare a societatilor civile^

2. I n c e r t i t u d i n i a l e a n t r o p o l o g i e i p o l i t i c e Punctele de reper filosofice si sociologice, care tocm a i au fost mentionate, contribuie la localizarea mai precisa a ineercSrilor antropologilor p o l i t i c i v i z i n d caraeterizarea s t a t u l u i n u m i t traditional si determinarea c o n d i t i i l o r sale de a p a r i t i e . D e m e r s u l l o r intimpinS o dificultate, inca nedepasita, manifests, pe de o parte, i n p l a n u l diferenticrii clare a organizSrii pohtice si a s t a t u l u i , $i, pe de alta parte, i n p l a n u l tipologiei, i n masura i n care societatea statalS trebuie distinsS de formele sociale i n r u d i t e si m a i ales de societatea eu seferie. Definitiile retinutc sint, i n general, prea largi si, i n consecinta, nespecifice. Dupa R. Lowie, statul cuprinde locuitorii unei zone determinate care recunose legitimitatea fortei, atunci cind ea este utilizatS
^ Pentru sociologia politica a lui M. Weber, vezi Gesammelte Schriften, ed. a I l - a , Tubingen, 1958. politische

' V e z i , in principal, E . Durkheim, De la divlawa du travail social, Paris, 1893 gi Legons de sociologie, cu o introducere de G . Davy, Paris, 1950.

152

153

ANTROPOLOGIE POLITICA de indivizii pe care l i accepta ca sefi sau guvernanti" {Social Organization, 1948). Cadrul t e n t o r i a l , separarea g u v e r n a n t i l o r i g u v c r n a t i l o r , u t i l i z a r e a l e g i t i m a a c o e r c i t i e i ar f i a s t f e l c a r a c t e r i s t i c i l e ce p e r m i t i d e n t i f i c a r e a s t a t u l u i primitiv". De f a p t , ele s i n t necesare, dar nu suficiente, caci se aplica si societatilor politice considerate ca lipsite de aparat statal. Aceeasi i n c e r t i t u d i n e s u b z i s t a i n cazul d e f i n i t i i l o r ce se marginesc la a recunoaste s t a t u l p r i n j,mentinGrca o r d i n i i politice i n l i m i t e teritoriale fixe". I n schimb, o noua caracteristica apare atunci cind se precizeaza ca statul se manifests, sub forma sa cea m a i simpla, de indata ce un g r u p de r u d c n i e dobindeste puterea permanenta de a conduce colectivitatea, de a-si impune vointa. I n acest caz, diferentierea u n u i grup specializat, care se distanteaza de relatiile determinate de rudenie, care dispune de monopolul ^ i de privilegiile p u t e r i i , este prczentata ca p r i m a trasatura pertinenta. Rezulta oarecum punerea i n valoare a c r i t e r i u i u i t e n t o r i a l si functia de mentinere a ordinii sociale. A n t r o p o l o g u l american Leslie W h i t e a v r u t sa determine statul t r a d i t i o n a l p r i n formele si functiile sale. Sub acest u l t i m aspect, el i l defineste ca asumindu-si sarcina de a apara integritatea sistemului socio-cultural d i n care face parte", atit de amenintarile din interior, cit si de cele d i n exterior, ceea ce implica o capacitate de a mobiliza resursele umane si materiale si de a se s p r i j i n i pe o forta organizata. Rolul dc conservare a sistemului ca tot" mascheaza o functie mai specials : mentinerea r a p o r t u r i l o r de subordonare si de exploatare. Organizarea statala trebuie raportata intr-adevar la ruptura fundamentals si profunda" pe care o ascund loate formele de societate civilS, cea care separa o clasa dominanta si guvernanta (regi, nobili, preoti si rSzboinici) de o clasa subordonata (muncitori si tarani liberi, iobagi, sclavi), ce asigura toata productia de b u n u r i . Statul vechi apare deja ca produs al acestei inegalitati, pe care o mentine apoi protejind sistemul 154

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL economic ce o realizeaza, pSstrind structura de clasS" care o exprimS si contro i n d fortele care cautS sS o distruga. Ca si teoria m a r x i s t a d i n care se i n s p i r a , combinind-o cu functionalismul, aceasta interpretare caracterizeazS s t a t u l i d e n t i f i c i n d u ~ l cu clasa conducStoare, organizata d i n punct de vedere politic", i n ceea ce priveste specificitatea s t a t u l u i traditional, ea trebuie cantata i n parte i n legatura strinsa dintre politic si religios, pe care Spencer a subliniat-o deja si pe care L . White o accentueazS a f i r m i n d ca statul i biserica nu sint decit douS aspecte ale mecanismului politic {The Evolution of Culture, 1959). S. N a d e l , u n u i d i n t r e cei m a i b u n i creatori ai antropologiei politice, s-a straduit sa clarifice notiunile fundamentale. E l defmegte organizarea politica p r i n doua c a r a c t e r i s t i c i m a j o r e : 1) capacitatea sa de includere totala : ea cuprinde toate i n s t i t u t i i l e " care asigura conducerea si conservarea societatii globale ; 2) monopolul sau asupra rccurgerii legitime la forta si asupra utiHzSrii sanctiunilor extreme, a cclor care sint fara apel. Statul se caracterizeaza atunci ca o forma specifics a organizSrii politice. I n marea sa lucrare A Black Byzantium. (1942), Nadel retine, i n esenta, t r e i criterii de distinctie : 1) suveranitatea teritorialS : statul e o u n i t a t e politics fondata pe aceasta, are o baza i n t e r t r i b a l a sau interrasiala si apartenenta pe care o confera depinde de resedinta sau de nasterea pe u n t e r i t o r i u d e t e r m i n a t ; 2) u n a p a r a t de g u v e r n a r e centralizat care asigurS apSrarea legii si mentinerea ordinii, excluzind orice actiune independents ; 3) un grup conducator specializat si privilegiat sau o clasa separata, p r i n formarea, s t a t u t u l si organizarea sa, de ansamblul p o p u l a t i e i ; acest grup sau aceasta clasa monopolizeaza, ca o r g a n i s m , m e c a n i s m u l deciziei politice. Nadel vede i n stat o forma de organizare p a r t i c u l a r s , realizata i n t r - u n a n u m i t numSr de exemplare istorice si moderne, al carei t i p n u este u?or dc c o n s t r u i t ; exists intr-adevSr formc de tranzitie" ce 155

ANTROPOLOGIE POLITICA n u prezinta toate caracteristicile mentionate adineaori. Ducind la extrem analiza propusa de Nadel, s-ar putea considera ca statul traditional exista mai des ca tendinta decit i n stare complet constituita. U n inventar mai detaliat al definitiilor imprumutate de l a antropologia politica pare m a i p u t i n u t i l , p e n t r u cS ele reflects d i f i c u l t a t i l e deja i n t i l n i t e de teoriile sociologice ale s t a t u l u i ^ i prezinta m a i p u t i n a rigoare critica decit unele d i n t r e acestea. Este m a i bine sa se e x a m i n e z e si evalueze c r i t e r i i l e m a i des u t i l i z a t e . a) Legatura teritoriala. - DupS H . Maine gi L . Morgan, Lowie caracterizeaza s t a t u l p r i m i t i v p r i n rolul j u c a t de acum de p r i n c i p i u l t e n t o r i a l , adaugind t o t u s i ca, departe de a fi incompatibil cu p r i n c i p i u l rudeniei, n u este disLinctiv decit p r i n caracterul predominant a l legaturilor locale pe care le conditioneaza : Problema fiindamentala a statului n u este saltul periculos p r i n care popoarele vechi au trecut de la guvernarea p r i n r e l a t i i personale la guvernarea p r i n simpla invecinare t e r i t o r i a l a . Este i m p o r t a n t , m a i degraba, sa se afle p r i n ce proces s-au consolidat legaturilc locale, p e n t r u ca trebuie sa se rccunoasca faptul ca n u sint mai p u t i n vechi decit celelalte"^ Apoi, R. Lowie adauga i m p l i c i t u n c r i t e r i u de scard sau de dimensiiine, cind afirma ca fondarea statului implica o capacitate de a concepc o unitate" ce largeste limitele rudeniei iajiediate si ale invecinarii spatiale. Se retin astfel doua elemente : unitatea realizata i n t r - u n cadru t e n t o r i a l si cxtinderea societatii politice supuse a p a r a t u l u i statal. L . White cerceteaza, i n aceeasi orientare, felul i n care grupurile de rudenie localizate devin u n i t a t i teritoriale i n cadrul u n u i sistem politic". O asemenea t r a n s f o r m a r e este l e g a t a , d u p a p a r e r e a l u i , dc modificarile dimensionale ale clanurilor si t r i b u r i l o r :
' R. Lowie, The Origin of the State, 1927, p. 73.

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL cind acestea cresc, legaturile de rudenie slabesc ^ i organizarea rudeniei tinde sa se prabu^easca sub efectul p r o p r i e i g r e u t a t i . A t u n c i , f a c t o r u l t e r i t o r i a l apare p r e d o m i n a n t : Cu t i m p u l , s-a dezvoltat u n mecanism s p e c i a l i z a t de c o o r d o n a r e , de i n t e g r a r e ^ i de administrare, i a r rudenia a fost inlocuita de proprietate ca baza a organizarii sociale ; unitatea t e r i t o r i a l a , m a i degraba decit g r u p u l de rudenie, este cea care devine semnificativa ca p r i n c i p i u de organizare p o l i t i c a " ^ Exista exemple de state necontestate care ilustreaza o astfel de interpretare. Ayllu d i n i m p e r i u l inca? par a fi fost, la origine, g r u p u r i m a t r i l i n i a r e exogame, devenite u n i t a t i cu d i m e n s i u n i standardizate, legate de u n t e r i t o r i u determinat, apoi asociate i n cadrul triburilor" care, grupate cite p a t r u , au constituit provincii", i a r acestea a u format cele p a t r u sectiuni a e i m p e r i u l u i , avind fiecare u n apo (vicerege) i n fruntea lor. L a azteci, calpulli sint la inceput c l a n u r i p a t r i l i n i a r e exogame, apoi, i n momentul cuceririi spaniole, au fost locahzate i n districte distincte, fiecare dispunind de p r o p r i u l cult, de p r o p r i u l consiliu cu f u n c t i o n a r i s p e c i a l i ; aceste districte, i n numar de douazeci, au fost repartizate i n t r e cele p a t r u s e c t i u n i c o n s t i t u i t e d r e p t c a d r e a l e guvernarii^. A r a t i n d ca organizarea pe baza de rudenie se poate transforma i n organizare politica diferentiata pe baze t e r i t o r i a l e , l u c r a r i l e antropologilor p u n i n evidenta t r e i caracteristici ale acestui proces : n u m a r u l de o a m e n i ca d e t e r m i n a n t al ^ t e r g e r i i r u d e n i e i , organizarea s p a t i u l u i i n scopuri politice, a p a r i t i a l e g a t u r i i de p r o p r i e t a t e ce i n t r a i n concurenta cu anumite r e l a t i i personale vechi. R a p o r t u r i l e i n t r e cei t r e i t e r m e n i - r u d e n i e , t e r i t o r i u , politic - n u se reduc l a u n model unic. China Japonia antica a u conceput foarte devreme s t r u c t u r i
^ L . A. White, The Evolution New York, 1934. of Culture, New York, 1959, p. 310. Contemporaries,

^Descriere sumara i n G . P. Murdock, Our Primitive

156

157

ANTROPOLOGIE POLITICA a t i t funciare cit si politice, de n a t u r a complexa, i n t r - u n asemenea g r a d i n c i t c a d a s t r u l n u p e r m i t e doar inventarierea resurselor, ci devine u n i n s t r u m e n t ce ofera mijlocul de a influenza repartizarea b u n u r i l o r si p u t e r i l o r . I n P o l i n e z i a , i n a r h i p e l a g u l Tonga, o organizare politica centralizata s-a p u t u t stabili, s-a p u t u t cxtinde i n spatiu pina la a constitui u n i m p e r i u m a r i t i m $i a p u t u t dura. Tui Tonga, i e r a r h i i , au edificat astfel u n stat care reprezinta u n fenomen unic i n regiunea Pacificului. Raporturile guvernate de rudenie si de grupul p a t r i l i n i a r localizat (haa) continua totusi sa functioneze, dar prima poarta i n ea distinctiile de rang si de ierarhie, iar al doilea este dominat de u n sistem de p u t e r i teritoriale stabilite i n provincii. Aceste a u t o r i t a t i sint legitimate p r i n detinerea de d r e p t u r i funciare, acordate de suveran reprezentantilor sSi, care i i limitcaza pe ocupanti la u n simplu drept de utilizare si le impune u n omagiu anual" corcspunzator u n u i greu t r i b u t in natura^. I n Africa neagra, situatiile sint foarte diversificate. Structurile spatiului politic sint i n general distincte de structurile t e r i t o r i u l u i ; stapinul p a m i n t u l u i sau o m o l o g u l sau se afla l i n g a sef, autoritatile clanice coexista (prost) cu autoritatile ce provin d i n puterea statala, proprietatea funciara este eel mai adesea diferentiata dc suveranitate. U n exemplu a f r i c a n poate a j u t a la precizarea s i s t e m u l u i de r e l a t i i i n s t a u r a t e , cu t e r i t o r i u l si cu p a m i n t u l . Este vorba de regatul Buganda (in Uganda) care are acum forma unei autocratii moderniste, dupa ce s-a consolidat i n secolele al X V I I I - l e a si al XlX-lea, si al carui caracter de stat complex n u poate f i contestat. t i n p r o v e r b g a n d a sugereaza ca p u t e r e a a s u p r a oamenilor ( r a p o r t politic) este clar d i f e r e n t i a t a de puterea asupra p a m i n t u l u i (raport funciaj-): ^oful n u comanda p a m i n t u l u i , ci oamenilor". I n r e a l i t a t e , separarea n u apare niei cu atita elaritate, niei cu atita
^ Vezi lucrarea lui Gifford, Tongan Society. Honolulu, 1929.

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL simplitate, i n ceea ce priveste repartizarea drepturilor, chiar daca se neglijeaza remanierile profunde datorate unei colonizari care, d i n 1900, a inceput sa creeze o aristocratie funciara. Pe de o parte, p a t r i c l a n u r i l e si patrilignajele sint legate de p a m i n t u r i l e pe care locuiesc a u t o r i t a t i l e clanice (bataka) si pe care se gasesc m o r m i n t e l e s t r a m o s i l o r v e n e r a t i . M o s t e n i r e a si continuitatea asigurata i n cadrul descendentei guverneaza aceste r e l a t i i , dar clanurile n u formcaza u n i t a t i teritorale ; apartenenta clanica n u determina n e a p a r a t r e s e d i n t a , i a r c o m u n i t a t i l e locale s i n t eterogene. Pe de alta parte, ierarhia politica provenind de la suveran prezinta diverse n i v e l u r i determinate de competenta si de criteriul t e r i t o r i a l : provincii, districte, g r u p a r i de sate. V o i n t a r e g e l u i si r a p o r t u r i l e de dependenta personala asigura organizarea s t a t u l u i care trebuie sa se defineasca oarecum ca rctca constituita d i n oamenii regelui" : sefi n u m i t i bakungu (dintre care unii cu functie ereditara) si functionari n u m i t i batongole care se subordoneaza suveranului si se ocupa mai ales de treburile satesti. i u n i i si a H " pot p r i m i ,,fiefuri" legate de functia lor, adica revocabile, si regele insusi dispune de state" ce constituie p a t r i m o n i u l sau p r i v a t i n diversele p r o v i n c i i . Puterea are astfel r a d a c i n i funciare i n toate regiunile regatului. Invers, u n i i scfi de clan, ramasi totusi aparatori ai parainturilor proprii clanurilor lor, a u ajuns la functii de autoritatc sau de prestigiu i n cadrul organizarii politice si administrative, i n vreme ce ceilalti sint l i m i t a t i la domeniul treburilor domestice sau e l i m i n a t i . Astfel se poate scsiza, pornind de la acest exemplu, disparitia functiilor politice asumate de grupurile de descendenta (legata de consolidarea s t a t u l u i ) , locul a c o r d a t s t r u c t u r i i t e r i t o r i a l e care este s u p o r t u l a p a r a t u l u i p o l i t i c o - a d m i n i s t r a t i v , i n s t a u r a r e a de d r e p t u r i asupra p S m i n t u l u i d i n afara p a m i n t u r i l o r clanului, suprapunerea partiala a u n u i sistem segmentar, bazat pe rudenie, ce ramine purtator de 159

158

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL d r e p t u r i funciare, a u n u i sistem ierarhic centraHzat, bazat pe diviziunile administrative ale t e r i t o r i u l u i i pe r a p o r t u r i l e de dependent^ personala. O f i g u r a simplificata permite o m a i buna punere i n evidenta a acestor aspecte diverse (vezi schema de a l a t u r i ) . Aceasta schema poate determina acordarea unei importance p r i m o r d i a l e f a c t o r u l u i t e r i t o r i a l p e n t r u constituirea s t a t u l u i t r a d i t i o n a l , i n masura i n care sectiunea I I domina clar sectiunea 1. Totusi, existenta unei l a r g i zone de i n t i l n i r e i n t r e cele doua sectiuni dezvaluie ca sistemul clanic (segmentar) sistemul statal (centralizat) r a m i n p a r t i a l suprapuse si, i n t r - o anumita masura, concurente. b) Segmentar centralizat, - Se estimeaza ca statul este centralizator, i n mod logic", iar capitala centru al p u t e r i i i n spatiu - concretizeaza suprematia asupra p u t e r i l o r particulare sau locale. Acesta este procesul istoric recunoscut i n mod curent. Totusi, sub vechea sa f o r m a , d i n cauza c o n d i t i i l o r tehnice si economice ?! a s u p r a v i e t u i r i i r a p o r t u r i l o r sociale prea p u t i n compatibile cu autoritatea sa, s t a t u l ajunge cu greu sa duca o asemenea logica pinS la capat. Deja I b n Khaldoun, i n Mouqaddima, introducerea la a sa Histoire universelle, a observat ca niei o dinastie n u poate guverna decit o portiune l i m i t a t a de spatiu si i ^ i pierde puterea i n regiunile situate la frontiera : 0 dinastie este m u l t m a i puternica i n centru decit la granita. Cind Si-a extins autoritatea pina la limitele sale extreme, ea slabeste"^ Sociologul arab explica astfel problemele pe care le pune organizarea spatiului i n scopuri politice. Instrumentele de care dispune puterea centralizata, pentru a f i eficienta ^ i a se mentine, depind m u l t de dezvoltarea tehnica ^i de mijloacele de comunicare materiala ^ \. M u l t e i m p e r i i ^ \e

I b n K h a l d o u n , Les textes sociologigiips p.t economiques Mouqaddima, 1375-1379, ed. de G . - H . Bousquet, Paris, 1965.

de

la

160

161

ANTROPOLOGIE POLITICA africane au disparut i n t r - u n spatiu prea v a s t : de la imperiile Sudanului occidental pina i n Kongo, pina la i m p e r i u l lunda. Recurgerea la capitale itinerante (sau m u l t i p l e ) vizeaza r e m e d i e r e a acestor d i f i c u l t a t i ; neputind sa-?i stabileasca u n i f o r m autoritatea, puterea centrala ^i-o manifests deplasindu-^i sediul. Regii d i n Buganda au u t i l i z a t procedeul, m a r i n d i n provincii n u m a r u l reprezentantilor care le sint direct subordonati. A n s a m b l u l acestor conditii de exercitare a p u t e r i i limiteaza i n mod necesar centralizarea afecteaza organizarea si d e s t i n u l s t a t u l u i n u m i t t r a d i t i o n a l . Suveranul se asociaza cu detinatorii de putere locali, fie legindu-i i n v r e u n fel de curtea sa, fie creind functii ce permit, pe loc, sa-i contrabalanseze sau sa-i elimine. Astfel, kahaka (regii) din Buganda au a t r i b u i t functii unor sefi de clan, au constituit lignaje supuse doar controlului lor, au i n s t a u r a t i n provincii posturi de autoritate creind o competitie si u n echilibru care le sint favorabile. Dificultatile centralizarii au frecvent o alta consecinta. Slabiciunea relativa a p u t e r i i centrale p e r m i t e m e n t i n e r e a p u t e r i l o r o m o l o a g e , desi subordonate, i n diverse puncte ale t e r i t o r i u l u i . I n acest caz, provinciile reproduc oarecum structurile u n u i stat care n u are mijloacele de a-si reaHza material unitatea. Astfel, suveranii lunda (Africa centrala) au pastrat un guvernator care i i reprezinta i n regiunile meridionale ale i m p e r i u l u i ~ sanama - si care copiaza organizarea politico-militara a conducerii sale dupa cea a regiunii centrale. I n vechiul regat Kongo, aceasta caracteristica se dezvaluie cu elaritate. Regele, sefii d i n provincii si cei d i n teritoriile vasale se gasesc, fiecare la nivelul sau, i n t r - o situatie identica si organizarea politica are u n aspect repetitiv : sefii sint figurile asemanatoare suveranului, micile capitale sint capitale asemanatoare San-Salvadorului, locul resedintei regaled I n fine, si

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL aceasta este a t r e i a consecinta, i n m a s u r a i n care s t r u c t u r a t e r i t o r i a l S a s t a t u l u i r a m i n e segmentara, adica formats d i n elemente omoloage desi ierarhizate, riscurile de rupturS si de secesiune par ridicate. Slabit, statul n u se prSbuseste t r a g i n d toatS societatea i n d e z a s t r u ; el se reduce progresiv, i a r spatiul pe care i l controleaza sfirseste p r i n a se l i m i t a la regiunea a cSrei capitala decazuta rSmine centrul. Descompunerea unor state t r a d i t i o n a l e africane, p r i n t r e care Kongo, este 0 dovadS. Problema capacitatii centrului" de a-si stSpini t e r i t o r i u l politic i n t o t a l i t a t e exists si i n societStile traditionale supuse unei p u t e r i absolute si avind u n aparat guvernamental eficient, ceea ce K. Wittfogel, i n lucrarea sa controversatS, Despotisme oriental (1964), aratS foarte clar. Puterea despoticS totals, totusi atenta sa reprime particularismele, isi gaseste limitele cele m a i serioase i n r a p o r t u l sau cu s p a t i u l , i n ciuda mijloacelor birocratice si materiale ce permit exercitarea sa. DupS ce a legat aceastS formS de organizare politics de civilizatia hidraulicS" - bazatS pe marile lucrSri de regularizare a apelor - , Wittfogel observS ca ea n u a p u t u t provoca o repartizare egalS a i n s t i t u t i i l o r care i i sint proprii. I n cadrul acestui sistem, unitStile politice cele mai vaste sint afectate de discontinuitate si de slabirea coeziunii. U n accident istoric dezvaluie si exploateaza o astfel dc slSbiciune, dovadS cazul Chinei de Nord care, i n mai multe r i n d u r i , supusa invaziei triburilor m i g r a t o a r e " , s-a d i v i z a t i n m a i m u l t e provincii ce si-au pastrat totusi structurile traditionale de putere agro-despotica"^ Si aici, incercSrile suferite de stat due la o segmentare teritorialS, la o reducere a resortului sau geografic ; totusi, ele n u schimbS radical n a t u r a p u t e r i i . U n e x e m p l u a m e r i c a n este foarte semnificativ : eel al i m p e r i u u i incasilor, care a suscitat adesea i n t e r p r e t S r i eronate. E vorba si i n acest caz de

^Vezi G . B a l a n d i e r , La vie quotidietine P a r i s , 1965.

au royaume

de

Kongo, ^Le despotisme oriental, trad, f r a n c , Paris, 1964, p. 275.

162

163

ANTROPOLOGIE

POLITICA

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL s t a t u l i e r a r h i c si o r g a n i z a r e a l i g n a j e r a . D. A p t e r descopera o ruptura fundamentals" i n t r e cele doua sisteme de autoritate si cele doua serii de valori pe care le i m p l i c a . R u p t u r a n u este t o t u s i niciodata profunda : d o m i n i n d ordinea clanica veehe, ordinea statala i i asigura integrarea p a r t i a l a ; i m p u n i n d u - s i dominatia, suveranul se poate prezenta ca fiind situat la p u n c t u l de i n t i l n i r e dintre una si cealalta, ca rege cap al clanurilor, cum este cazul i n Buganda. I n societatile i n care s t a t u l ajunge cu greu sa se constituie si rezulta uneori dintr-o actiune exterioara (in T a h i t i si i n H a w a i , de exemplu), confruntarea celor doua sisteme si adaptarea lor precara apare cu toata claritatea^ Polinezia are valoare i l u s t r a t i v a i n aceasta privintS. I n societatea tonga, care a cunoscut ,,o mie de ani de monarhie absoluta de drept divin"^ si r i m i n e astfel o exeeptie intre societatile polineziene, dispersarea insulara a favorizat totusi mentinerea gruparilor lignajere pe care se bazeazS organizarea politica, pentru ca sistemul aristocratic tonga apare i n cadrul lor, iar relatiile i n t r e insule se stabilese i n raport cu eje si tot i n raport eu ele se coneep strategiile politice. I n cazul Samoa, divizarea teritoriala ( i n districte) coexista cu repartizarea ce rezulta d i n apartenentele clanice si serveste drept baza saferiilor controlate de o adunare (fono). U n sef suprem", cumulind t i t l u r i ce t i n de m a i multe districte, evidentiaza unitatea politica a ansamblului insulelor. Echilibrul, care adapteaza puterii sale puterile locale si puterile clanice, pare a t i t de vulnerabil incit trasatura pertinenta a organizarii politice este repartizarea t a r i i i n t r e douS partide" : una puternica si predominanta (malo), i a r cealaltS eu o putere conditionals si supusa deciziilor celei d i n t i i (valval). Pozitia de putere permite u n u i grup sau u n u i district sa le exploateze pe celelalte pina i n momentul

0 societate hidraulica" ce suporta o putere despotica. I m p e r i u l s-a c o n s t i t u i t p r i n cuceriri succesive si a pastrat aspectul unei l u m i disparate ; se compunea d i n state, d i n confederatii, d i n t r i b u r i si comunitati rurale care ^i-au pastrat i n d i v i d u a l i t a t e a ; el suprapunea acestor unitat-i diversificate d i v i z i u n i administrative standardizate, o organizare rigida a spatiului politic, care a fost calificatS drept fictiune birocraitica ; asigura m a i m u l t gestionarea unei economii ce functiona i n f o l o s u l c a s t e i i n c a s i l o r si m a i p u t i n conducerea oamenilor, cedata i n mare masura p u t e r i l o r locale, A. M e t r a u x a subliniat acest u l t i m aspect: De fapt, i m p e r i u l incasilor combina despotismul absolut cu toleranta fata de ordinea sociala $i politica a populatiilor supuse". M e t r a u x a pus bine i n evidenta persisten^a obiceiurilor si a structurilor regionale, limitele pe care despotismul incas le-a i n t i l n i t , p e n t r u ca, daca statul n u a fost i n i n t r e g i m e centralizat, el, eel p u t i n , s-a d o r i t astfeP. S p a t i u l p o l i t i c n u a fost n i c i o d a t a omogen, i n ciuda aparentelor, i a r puterea centrala a acceptat particularismele provineiale, i n ciuda a b s o l u t i s m u l u i sau. Opozitia dintre segmentar $i centralizat n u exista doar legat de t e r i t o r i u l pe care statul t r a d i t i o n a l i l tine sub j u r i s d i c t i a sa. Ea se refera chiar la organizarea statala, a carei tendinta u n i t a r a o combate, si ia adesea forma unei coexistente precare a s t r u c t u r i l o r statale si a s t r u c t u r i l o r clanice sau lignajere. Ele sint intr-adevar i n raport de ineompatibilitate relativa si, i n anumite c a z u r i , de opozitie. C o n t r a s t u l l o r poate f i usor accentuat: organizare segmcntara/organizare ierarhica, p u t e r e cu p o l i m u l t i p l i / p u t e r e c e n t r a l i z a t a , v a l o r i egalitare/valori aristocratice etc. U n i i antropologi politici subliniaza acest l u c r u . L . Fallers retine ca ipoteza esen^iala a u n u i studiu consacrat populatiei soga d i n Uganda, existenta u n u i antagonism s t r u c t u r a l " i n t r e
^A. Mdtraux, Les Incas, Paris, 1961, p. 85 $.u.

M . Guiart:, Structure 1963, anexa p. 661.

de la chefferie

en Melanesie

du Sud,

Paris,

164

165

ANTROPOLOGIE

POLITICA

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL global apare adesea m a i centralizat i n planul r i t u a l u l u i decit i n p l a n u l a c t i u n i i pohtice. I n a l doilea caz, structura se numeste ierarhica, i n sensul ca puterile sint clar diferentiate, i n functie de n i v e l u l la care se situeaza, si ca p u t e r e a s i t u a t a la v i r f exercita o dominatie incontestabila. A. Southall retine s^se caracteristici ce defmesc s t a t u l segmentar : 1) suveranitatea t e r i t o r i a l a este recunoscuta, dar l i m i t a t a ; autoritatea sa se estompeaza pe masura ce se aplica regiunilor indepartate de centru ; 2) guvernarea centralizata coexista cu p u t e r i locale asupra c a r o r a n u e x e r c i t a decit u n c o n t r o l r e l a t i v ; 3) c e n t r u l d i s p u n e de o a d m i n i s t r a t i e s p e c i a l i z a t a care se regaseste, l a scara r e d u s a , i n d i v e r s e l e zone ; 4) autoritatea centrala n u are monopolul absolut al u t i l i z a r i i l e g i t i m e a f o r t e i ; 5) n i v e l u r i l e de subordonare sint distincte, dar relatiile lor r a m i n de t i p p i r a m i d a l : a u t o r i t a t e a urmeaza, p e n t r u fiecare dintre ele, acelasi m o d e l ; 6) autoritatile subordonate au cu a t i t m a i m u l t e p o s i b i l i t a t i de schimbare a d e p e n d e n t e i , cu c i t ocupa o pozitie m a i p e r i f e r i c a ^ Aceasta contributie teoretica, d i n cauza i m p o r t a n t e i sale, necesita o examinare c r i t i c a . I n p r i m u l r i n d , neglijeaza f a p t u l u r m a t o r : p e n t r u ca s t r u c t u r a i e r a r h i c a a p u t e r i i sa p r e d o m i n e cu elaritate, trebuie ca r a p o r t u r i l e sociale preponderente sa fie ele insele de t i p ierarhic, adica ordinele (sau starile), castele si protoclasele sa prevaleze asupra r e l a t i i l o r de t i p r e p e t i t i v ce r e z u l t a d i n descendenta si d m a h a n t a . Ea instaureaza, pe de a l t a parte, o r u p t u r a prea r a d i c a l a i n t r e r e l a t i i l e i e r a r h i c e si r e l a t i i l e p i r a m i d a l c care coexista de fapt i n statele t r a d i t i o n a l e si i n diverse state moderne, ceea ce au a r a t a t , p e n t r u p r i m e l e , e x e m p l e l e o f e r i t e de antropologia politica. I n s f i r s i t , r o l u l competitiei si al

cind u n conflict provoaca o schimbare de rol. Istoria Samoa, p i n a la i n c e p u t u l secolului a l X l X - l e a , se constituie d i n aceste lupte p e n t r u putere nu din progresele u n u i stat embrionar. U n i t a t i l e teritoriale, i n T a h i t i , corespund aparent diverselor zone de influenta ale clanurilor. S-au p u t u t forma puteri regionale, a p u t u t predomina u n clan - Teva - dar toate raporturile de putere, exprimate p r i n ahante revocabile, au operat pentru a impiedica instaurarea unei suprematii durabile. Chiar i n sinul g r u p u l u i Teva, doua ramun" sint i n rela^ie de rivalitate si i^i disputa controlul asupra clanului. Instabilitatea relativa caracterizeaza sistemul si doar i n j u r u l a n u l u i 1815 - d i n motive m a i ales externe - Pomare I I , dupa ce a exterminat practic clasa Sefilor", trebuie considerat rege i n T a h i t i " . Conform afirma^iei l u i Williamson, puterea despotica" nascinda a t r e b u i t sa ruineze sistemul t r i b a l " sau sa moara ; a i n v i n s p r o v i z o r i u , cu a j u t o r u l e n g l e z i l o r , a l misionarilor si al altora^ P e r m a n e n t a aspectelor s e g m e n t a r e i n c a d r u l s t a t u l u i t r a d i t i o n a l 1-a determinat pe A. Southall sa opuna statul unitar, complet dezvoltat", si s t a t u l segmentar, si sa afirme ca p r i m a dintre aceste doua forme politice s-a reahzat foarte r a r : In majoritatea regiunilor l u m i i si i n cea mai mare parte a t i m p u l u i , gradul de specializare poHtica atins a fost m a i m u l t de t i p segmentar decit de t i p u n i t a r " . Structura p u t e r i i , care c o n s t i t u i e c r i t e r i u l d i s t i n c t i v p r i n c i p a l , este denumita piramidald i n p r i m u l caz. Puteri omoloage se repeta la diverse n i v e l u r i , u n i t a t i l e constitutive dispun de o relativa autonomic, de u n t e r i t o r i u ce nu are caracterul unei simple d i v i z i u n i administrative, de u n aparat administrativ, relatiile lor respective r a m i n asemanatoare cu cele care leaga segmentele i n t r e ele i n cadrul unei societati clanice si= i n sfirsit, sistemul

^ R . W. Williamson, Polynesia, vol. I, 1924.

The Social

and Political

Systems

of

Central ^A. Southall, Alur Society, Cambridge, 1956, cap. I X .

166

167

ANTROPOLOGIE

POLITICA

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL r a t i o n a l i t a t e a pare accentuatS sau exacerbata. TrSsaturile estimate ca specifice sint revelatoare : statul detine o putere t o t a l a , i a r clasa conducStoare se confunda cu aparatul pe care i l utilizeazS ; stapin al mijloacelor de productie esentiale, el joaca u n rol imens i n viata economics, instaureazS autoritatea birocratiei si creeazS, i n societatea pe care o dominS, o proprietate f u n c i a r a birocraticd, u n c a p i t a l i s m birocratic, o aristocratie ruralS birocraticd''. Aceasta forma a statului - care i-a p e r m i s sa d e v i n a mai p u t e r n i c decit societatea" - se explicS p r i n t r - u n ansamblu de conditii si de mijloace : p r i n restringerea p r o p r i e t S t i i p r i v a t e si controlul suprem al m a r i l o r i n t r e p r i n d e r i tehnice, p r i n o r g a n i z a r e a e f i c i e n t a a c o m u n i c a t i i l o r si detinerea monopolului actiunii m i l i t a r e , p r i n existenta u n u i sistem de recensamint si de arhive, necesar functionarii unei fiscalitati ce asigurS u n venit g u v e r n a m e n t a l permanent, p r i n supunerea r e l i g i e i dominante ce dS r e g i m u l u i u n caracter hierocratic sau teocraticK Acest t i p ideal, i n sensul dat de Max Weber, nu-si gaseste ap icarea i n toate societatile h i d r a u l i c e " inventariate de Wittfogel, dupS cum a arStat analiza obstacolelor si a limitelor impuse centralizarii. Ramine cu utilizare l i m i t a t S si i n cazul societatilor care au provocat formularea sa. I n C h i n a antica, i n ciuda extinderii sistemului birocratic si a despotismului", structura politica a rSmas i n mare mSsurS segmentara ; sub ierarhia oficiala, se m e n t i n u n i t S t i cu autonomie larga : satele, clanurile, corporatiile, iar puterea statala actioneaza ca a r b i t r u a t u n c i cind interesele lor i n t r a i n conflict. M a x Weber a c o m p a r a t structura administrativa p r i m i t i v a " a Chinei cu cea a regatelor africane ; el a subliniat scaderea a u t o r i t a t i i d i n centru cStre p e r i f e r i e , vigoarea f a c t o r u l u i e r e d i t a r , r o l u l s t r u c t u r i i clanice i n cadrul sistemului politic, functia
^ K . Wittfogel, op. cit, Introducere, cap. I I ^i I I I .

conflictului i n c a d r u l a c t i u n i i politice face ca aceasta sa pastreze u n aspect segmentar. G r u p u l conducator n u are mai m u l t decit statul u n caracter perfect u n i t a r . E l e m e n t e l e ce i l c o m p u n rivalizeaza p e n t r u a-si asigura puterea, p r e s t i g i u l , capacitatea materiala, iar aceasta r i v a l i t a t e necesita strategii care utilizeaza, eel p u t i n provizoriu, diviziunile segmentare ale societatii globale. Jocul coalitiilor poate impiedica formarea s t a t u l u i (cazul Polineziei) sau poate provoca rSzboaie de secesiune care deschid o perioadS de v i d de putere (cazul statelor africane traditionale). Se i n t i m p l a la fel i n cazul competitiilor p e n t r u functiile ce necesita u n s p r i j i n d i n partea m e m b r i l o r e l i t e i politice si o forta personala ( u n partid") c o n s t i t u i t a cu a j u t o r u l rudelor, a l i a t i l o r ^ i supusilor^ Pozitiile personale i n i e r a r h i a conducStoare sint astfel consolidate, recurgindu-se la forta pe care o poate oferi sistemul r e l a t i i l o r numite segmentare. c) RafionalUatea statului tradifionaL - Pentru sociologii teoreticieni care merg pe urmele l u i Max Weber, s t a t u l r e z u l t a d i n l e n t a r a t i o n a l i z a r e a structurilor politice existente, pe care o evidentiaza o v o i n t a u n i t a r a , o a d m i n i s t r a t i e competenta ce se raporteaza la reguli explicite, otendinta de organizare a ansamblului v i e t i i colective. I n t r - u n mare n u m a r de state t r a d i t i o n a l e , r a t i o n a l i t a t e a astfel i n t e l e a s a este r a r prezenta : unitatea centralizarea r a m i n nedesavirsite ^ i vulnerabile, d r e p t u r i l e p a r t i c u l a r e subzista, administratia se bazeaza pe situatiile statutare ?i pe relatiile de dependents personals m a i m u l t decit pe competentS, puterea statala n u intervine aproape deloc (si inegal i n functie de distanta fata de centru) i n treburile locale. Doar i n cazul t i p u l u i de despotism o r i e n t a l " , cum a fost el elaborat de K. W i t t f o g e l ,
' Contributia lui P C . Lloyd la A.S.A., Political Systems bution of Power, London, 1965. and Distri-

168

169

ANTROPOLOGIE POLITICA v a r i a b i l a a elementelor teocratice si charismatice. Rationalitatea inerenta a institutiilor statului t r a d i t i o n a l despotic r a m i n e i n t r e niste l i m i t e ce i i impiedica desavirgirea. Este dusa totusi pina la punctul i n care g r u p u l conducator dobindeste si pastreaza un optim propriu de rationalitate sau se apropie de acest stadiu definit p r i n eel m a i ridicat nivel de detinere a bunurilor, simbolurilor si prestigiului. Analiza poate sa devina mai precisa prin prezentarea i m u i exemplu. Rwanda monarhica pare unui dintre cele mai potrivite, datorita dimensiunilor regatului, mentinerii sale pina la o data recenta si calitatii informatiilor etnologiee rcfcritoarc la acesta. O minoritate dominanta, de origine straina, grupul tutsi, s-a suprapus unei taranimi autohtone majoritare (mai mult de 82%), grupul hutu. Progresiv, ea a c o n s t r u i t s t a t u l , a l a r g i t t e r i t o r i u l , a pus l a punct mecanismele care i i asigura a u t o r i t a t e a politica si economica: reteaua relatiilor de dependenta personala, ierarhia politico-administrativa, armatele. Ea a i n t a r i t securitatea si a favorizat capitalizarea de oameni, astfel incit densitatea pqpiilatiei a depa^it 100 de locuitori/km^ i n ultimele decenii. I n sfirsit, a edificat un sistem unitar al carui aparator este suveranul - stapin absolut al oamenilor si al tarii - si a creat o cultin-a nationala. Rationalitatea proprie statului rwandez intilneste totusi numeroase obstacole ce se opim progresului sau. Regiunile sint cu atit mai putin supuse controlului statului cu cit se situeaza mai departe de centru, structurile clanice si lignajere sint eu atit mai viguroase cu eit acest control slabeste, iar echilibrul intre diversele puteri se modifica i n consecintS i n aceleasi conditii. Statul n u a reusit sa-si i m p u n a autoritatea i n mod uniform, iar variantele" regionale indica l i m i t e l e care i m p i e d i c a g e n e r a l i z a r e a s i s t e m u l u i administrativ. Rezistentele dovedite n u se exphca doar prin insuficientele tehnice (cele ce tin de mijloacele de organizare a spatiului si de asigurare a comunicatiilor, cele inerente unei birocratii rudimentare), ele au caracterul unei rezistente fatS de dominatia aristocratiei tutsi. Inseamna 170

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL ca rationahtatea sistemului rwandez pare a fi mai putin cea a unui stat ce organizeaza societatea i n intregul sau si mai mult cea a unei clase" ce organizeaza exploatarea imei majoritati taranesti insarcinate cu productia si supuse imor dari multiple. Mecanica socio-politica fiinctioneaza i n acest scop. Daca se incearca reprezentarea grafica a organizarii relatiilor sociale fundamentale - care au, toate, implicatii economice - se constata ca ele sint orientate catre suveran (mwami), catre reprezentantii ierarhiei politicoadministrative si catre aristocratie.
Suveran

^i ritualuri Autoritatea politica i economica In vechea Rwanda

Aceasta r a t i o n a l i t a t e , ce opereaza i n a v a n t a j u l m i n o r i t a t i i g u v e r n a n t e si d o m i n a n t e , este a t i t de incontestabila i n c i t organizarea politica a p u t u t f i interpretata ca un sistem de schimb". Regele, sefii si notabilii trebuie sa dispuna de numeroase bogatii pentru 171

ANTROPOLOGIE POLITICA a putea da ?! a-^i manifesta astfel superioritatea^ Tutsi si h u t u sint v a z u t i si se vSd oarecum sub aspectul g r u p u r i l o r esential straine pe care jocul schimburilor inegale le asociazS. O ideologie foarte riguroasa exprima aceasta i n e g a l i t a t e f u n d a m e n t a l s si e v i d e n t i a z a dominatia suferita ca fondata, i n acelasi t i m p , i n natura si i n istorie, p e n t r u ca rezulta dintr-o hotSrire divina. J . Vansina precizeaza cS, p e n t r u istoriografii cur^ii, trecutul Rwandei era i s t o r i a u n u i progres practic n e i n t r e r u p t al u n u i popor ales, t u t s i , a cSrui dinastie regala cobora d i n cer". I n vreme ce statul n u este inca perfect constituit, apare ambiguitatea sa : i n s t r u m e n t al u n u i grup m i n o r i t a r a cSrui dominatie o asigura, el se p r e z i n t a t o t u s i ca r e z u l t a t a l u n e i r a t i o n a l i t a t i transcendente ce actioneaza i n a v a n t a j u l i n t r e g i i societSti- Constatare ce contrazice interpretarile m a i m u l t o r a n t r o p o l o g i ocazional p o l i t i c i , d i n t r e care Malinowski. d) Caracteristicile statului tradifionaL B. M a l i n o w s k i afirma ca statul p r i m i t i v n u este tiranic cu propriii supusi". E l gaseste explicatia acestui caracter neopresiv i n f a p t u l ca relatiile fundamentale r a m i n cele pe care le creeaza rudenia, apartenenta clanica, sistemul g r u p u r i l o r de v i r s t a etc., cele care fac ca fiecare sa fie legat, i n mod real sau fictiv, de orice alta persoana "l Personalizarea r a p o r t u r i l o r sociale si politice ar opune astfel statul p r i m i t i v statului birocratic si ar avea drept consecinta e iminarea (sau reducerea) r u p t u r i i dintre puterea statala si societatea supusa j u r i s d i c t i e i sale. U n asemenea mod de a vedea lucrurile e dezmintit de fapte, desi s u b l i n i a z a tocmai aspectul personal a l a u t o r i t a t i i . N u este p a r t i a l verificat decit i n masura i n
^ S t u d i u l lui A. Troubworst asupra regatului vecin (?i asemanator) Burundi, L'organisation politique en tant que systeme d'echange au Burundi, in ^Anthropologica", I I I , 1, 1961. ^ B . Malinowski. Freedom and Civilization, 1947, p. 266 ^i 253.

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL care s t a t u l se afla i n stadiu embrionar si n u si-a insu$it inca puterea societatii. Aceasta viziune idilica i-a facut totusi pe u n i i autori sa priveasca s t a t u l t r a d i t i o n a l ca pe o mare familie", ce inglobeaza u n i n t r e g popor. M a x Gluckman, bazindu-si anahza pe rezultatele cercetarii africaniste, a accentuat caracteristici proprii societatilor statale africane, pe care le-a considerat cu a p l i c a t i e m a i l a r g a . D u p a ce a a m i n t i t l i m i t e l e tehnologiei, slaba diferentiere a economiei i n multe cazuri, r o l u l j u c a t inca de sohdaritatea mecanica", el June i n evidenta instabilitatea intrinseca a acestor state. ^'ragilitatea bazei lor teritoriale, m a i m u l t decit t i p u l de putere a l cSrui i n s t r u m e n t sint, le ameninta cu segmentarea. Vulnerabilitatea lor fizica, se poate spune, contrasteaza cu capacitatea de rezistenta a organizarii politice pe care o implica. Unde sa gasesti explicatia p e n t r u aceasta e o n t r a d i c t i e a p a r e n t a ? G l u c k m a n invocS absenta de r u p t u r i si de conflicte i n t r e interesele economice ale g u v e r n a n t i l o r si g u v e r n a t i l o r : c o n f r u n t a r e a clase or" n u functioneaza i n c a , i a r sistemul de putere si de autoritate n u este fundamental contestat. Conflictele se reduc la cele inerente acestui sistem, adica la luptele p e n t r u putere si la competitiile pentru acces la functii. (jluckman isi completeaza teoria precizind ca statele africane poarta i n ele u n proces de rebeliune constants, dar n u de revolutie". Structurile lor nu sint repuse i n cauza, ci doar detinatorii p u t e r i i si autoritStii. Rebeliunea conduce atunci l a secesiuni sau l a s c h i m b S r i de t i t u l a r i si p o a t e f i c h i a r institutionalizatS ca factor de consolidare a organizarii politice, i n cadrul u n u i r i t u a l periodic^ Dinamismele interne ale s t a t u l u i t r a d i t i o n a l sint astfel recunoscute sub f o r m a i n s t a b i l i t S t i i care inseamnS extinderea t e r i t o r i u l u i politic, a rivalitStilor p e n t r u putere yi a rebeliunilor lipsite de eficienta revolutionara, i n vreme

^Vezi mai alea Max Gluckman, Cuslo?n and Conflict in Africa, ford. 1955 5i Order and Rebellion in Tribal Africa, London, 1963.

Ox-

172

173

ANTROPOLOGIE POLITICA ce fortele de schimbare depind m a i m u l t de conditiile externe decit de contestarea ce actioneaza i n i n t e r i o r u l sistemului. Interpretarea asta n u ofera decit u n adevar p a r t i a l , pentu ca ea subestimeaza constringerea statala care, invers, va evoca pentru G. P. Murdock u n t i p de despotism african", dupa cum ea ignora opozitia i n t r e grupurile sociale inegale, i n t r e guvernanti si guvernati. Studiul mi$cdrilor sociale, in societatile ce prezinta interes antropologic, va trebui realizat p e n t r u a corecta i m a g i n i l e e r o n a t e care e v i d e n t i a z a i n c a n a t u r a societatilor statale traditionale. Acest l u c r u este, de altfel, i n desfasurare. Astfel, P. Lloyd, i n t r - u n recent eseu teoretic, s u b l i n i a z a c a r a c t e r u l i n e l u c t a b i l al conflictului gi recurgerea necesara la coercitie, care defineste orice stat, si delimiteaza domeniile de expresie a c o n f l i c t u l u i : i n c a d r u l elitei p o l i t i c e " , i n t r e subgrupurile ce o constituie, i n cadrul societaUi globale, i n t r e m i n o r i t a t e a p r i v i l e g i a t a si masele" supuse d o m i n a t i e i acesteia. M . H . F r i e d , pe de a l t a parte, reia s t u d i u l sistematic al corelatiilor i n t r e stratificarea sociala si formele s t a t a l e , p e n t r u a recunoaste i n f i n a l orice p u t e r e s t a t a l a ca i n s t r u m e n t a l inegalitatii^ E greu de conceput ca lucrurile stau altfel. Statul t r a d i t i o n a l n u se poate defini p r i n t r - u n t i p (sau model) sociologie ee 1-ar opune radical s t a t u l u i modern. I n masura i n care este stat, el se conformeaza, m a i i n t i i , caracteristicilor comune. Organ difcrentiat, specializat si permanent a l actiunii politice si administrative, cl necesita un a p a r a t de guvernare capabil sa ofere securitate i n i n t e r i o r si la frontiere. Se aplica pe u n teritoriu si organizeaza spatiul politic astfel incit aceasta organizare sa corespunda ierarhiei puterii si a u t o r i t a t i i , si a s i g u r a executarea deciziilor f u n d a m e n t a l e i n a n s a m b l u l t ^ r i i supuse j u r i s d i c t i e i sale. M i j l o c de
^ M. H . Fried, The Evolution of Social Stratification S. Diamond (ed.). Culture in History, New York, 1960. and the State, in

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL dominatie, detinut de o minoritate care are monopolul deciziei politice, el se situeaza, i n aceasta ealitate, deasupra societatii ale carei interese comune trebuie totusi sa le apere. I n consecinta, organizarea statala t r a d i t i o n a l a este un sistem i n esenta dinamic, care necesita recurgerea permanenta la strategiile ee i i m e n t i n propria suprematie si pe cea a g r u p u l u i care i l controleaza. Cercetarile antropologice noi i m p u n sa n u se mai neglijeze (sau ignore) asemenea aspecte : s t a t u l t r a d i t i o n a l permite efectiv unei m i n o r i t a t i sa exercite o dominatie d u r a b i l a ; luptele p e n t r u putere d i n cadrul ei - la care se reduce adesea politica i n aceste societati - c o n t r i b u i e m a i m u l t la consolidarea d o m i n a t i e i exercitate decit la slabirea ei. Cu ocazia unor astfel de competitii, clasa politica se intareste" si duce catre punctul m a x i m puterea pe care o detine i n ealitate de g r u p . Aceste c a r a c t e r i s t i c i s i n t eel m a i p u t e r n i c accentuate i n ceea ce so numeste despotism oriental". Statul t r a d i t i o n a l are si t r a s a t u r i distinctive. Unele dintre ele au fost deja analizate sau evocate. S t a t u l t r a d i t i o n a l cedeaza, d i n nevoie, u n loc i m p o r t a n t c m p i r i s m u l u i ; el sc formeaza pornind de la u n i t a t i politice preexistente, pe care n u le poate anula si pe cai -e se bazeaza propriile-i structuri ; el n u prea reuseste sa i m p u n a suprematia c e n t r u l u i politic si pastreaza u n caracter difuz care i l diferentiaza de s t a t u l modern c e n t r a l i z a t ; r a m i n e a m e n i n t a t de s e g m e n t a r e a teritoriala. Pe de alta parte, aceasta forma de organizare p o l i t i c a , i n g e n e r a l , c o r e s p u n d e t i p u l u i de patrimonialism d e f i n i t de M a x Weber. S u v e r a n u l d e t i n e p u t e r e a i n v i r t u t e a u n o r a t r i b u t e personale ( n u pe baza de c r i t e r i i exterioare si formale) si p r i n t r - u n m a n d a t p r i m i t d i n cer, de l a zei sau de la s t r a m o s i i r e g a l i , care i i p e r m i t e sa actioneze i n numele t r a d i t i e i considerata ca i n v i o l a b i l a si sa p r e t i n d a o supunere a carei incalcare eehivaleaza cu u n s a c r i l e g i u . Puterea si a u t o r i t a t e a s i n t a t i t de personalizate incit interesul public, propriu functiei, se 175

174

ANTROPOLOGIE POLITICA separa cu greu de i n t e r e s u l p r i v a t al celui ce o detine. A p a r a t u l guvernamental a d m i n i s t r a t i v recurge la d e m n i t a r i , la n o t a b i l i sustinuti de jocul relatiilor de dependenta personala, m a i degraba decit la functionari. Strategiile politice apar ca f i i n d specifice acestui t i p de putere : ele p u n i n cauza r a p o r t u r i l e de rudenie $i de alianta, r a p o r t u r i l e d i n t r e p a t r o n client, d i versele proceduri care permit marirea n u m a r u l u i de supusi, mijloacele r i t u a l e ce asigura p u t e r i i baza sacra. I n al doilea r i n d , antagonismele politice se pot exprima opunind ordinea lignajera o r d i n i i ierarhice instaurate de stat sau l u i n d aspectul unei confruntfiri religioase sau magice. I n sfirsit, r e l a t i a cu sacrul ramine mereu evidenta, caci, referindu-se la ea, statul t r a d i t i o n a l i ^ i defineste l e g i t i m i t a t e a , i s i elaboreaza simbolurile cele m a i venerate, exprima o parte d i n ideologia care i l caracterizeaza. I n t r - u n a n u m i t fel, r a t i o n a l i t a t e a sa teoretica i s i gaseste expresia i n r e l i g i a d o m i n a n t a , dupa cum r a t i o n a l i t a t e a sa practica o gaseste pe a sa i n g r u p u l (sau protoclasa) care are monopolul p u t e r i i .

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL v r e m u r i l e cele m a i i n d e p a r t a t e ale o m e n i r i i " . Devine si m a i e v i d e n t i n c a z u l i n t e r p r e t a r i l o r , cele m a i numeroase, care leaga procesul de formare a p u t e r i i statale de m o m e n t u l cuceririi, p r i v i t e ca o creat o a r e de d i f e r e n t i e r e , i n e g a l i t a t e si d o m i n a t i e . F. Oppenheimer, i n Der Staat (1907), defineste toate statele cunoscute p r i n d o m i n a t i a u n e i clase asupra alteia i n scopuri de exploatare economica. E l leaga f o r m a r e a s i s t e m u l u i de c l a s e " si c o n s t i t u i r e a u l t e r i o a r a a u n e i p u t e r i s t a t a l e , de o i n t e r v e n t i e exterioara : subjugarea u n u i g r u p (autohton) de catre a l t u l ( s t r a i n si cuceritor). Acest p u n c t de vedere este acceptat, cu n u a n t e si v a r i a t i u n i , de m a i m u l t i antropologi, d i n t r e care u n i i manifesta t o t u s i o reala exigenta de rigoare teoretica. R. L i n t o n , de exemplu, i n The Study of Man (1936), vede, i n p r i n c i p a l , doua niijloace de construire a statelor : asocierea v o l u n t a r a si d o m i n a t i a i m p u s a p r i n t r - o p u t e r e s u p e r i o a r a . Aceasta a doua p o s i b i l i t a t e i i pare cea m a i frecvent realizata : Statele se pot naste fie p r i n r e u n i u n e a v o l u n t a r a a doua sau m a i m u l e t r i b u r i , fie p r i n subjugarea g r u p u r i l o r slabe de catre g r u p u r i l e m a i puternice, ceea ce duce la pierderea autonomiei lor politice... Statele cucerite sint m u l t m a i numeroase decit confederatiile"^ I n t r - o introducere moderna i n a n t r o pologie, p u b l i c a t a i n 1953, R. Deals si H . Hoijer m a i considera, cu m a i p u t i n e rezerve, ca d r e p t u l exclusiv de a recurge i n mod legitim la forta si la coercitie - p r i n care este d e f i n i t a puterea g u v e r n a m e n t a l a - apare doar o d a t a c u s t a t u l c u c e r i t " (An Introduction to Anthropology). I n a c e l a s i s e n s , S. N a d e l , i n consideratiile teoretice care insotesc s t u d i u l sau asupra s i s t e m u l u i politic al populatei nupe (Nigeria), retine f a c t o r u l cucerire ca pe u n u i d i n t r e cei necesari f o r m a r i i p u t e r i i statale^.

3. I p o t e z e a s u p r a o r i g i n i i s t a t u l u i Cercetarea antropologica a avut ambitia sa elucideze originile i n s t i t u t i i l o r primare si p r i m i t i v e , la care n u a r e n u n t a t niciodata i n t o t a l i t a t e . Problema genezei s t a t u l u i este una d i n t r e acele probleme care, p r i n elaborarile teoretice pe care le suscita periodic, jaloneaza i s t o r i a d i s c i p l i n e i . Este a n a l i z a t a de f o n d a t o r i si continua sa orienteze unele l u c r a r i recente. I n v e n t a r u l t e o r i i l o r ce r e z u l t a d i n aceste s t u d i i pare t o t u s i dezamagitor, desi contribuie la precizarea diverselor caracteristici ale s t a t u l u i p r i m i t i v si la dezvaluirea a m b i g u i t a t i l o r ce afecteaza d e f i n i t i a p u t e r i i statale. Interesul stiintific a l demersurilor teoretice este n u l d i n c l i p a i n care se a d m i t e - d u p a c u m sugereaza W. Koppers - ca statul corect inteles dateaza d i n 176

^ R. Linton, op. cit., p. 240 2S. F . Nadel, A Black Byzantium,

London, 1942, pp. 69-70.

177

ANTROPOLOGIE

POLITICA

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL f i ' c l u b u r i l e ' b a r b a t i l o r , c l a s e l e de v i r s t a s a u o r g a n i z a t i i l e secrete, i n d e p e n d e n t e de r u d e n i e , evoluind, ca sa spunem asa, i n t r - o sfera d i f e r i t a de cea a g r u p u l u i de rudenie si capabile sa imbrace u^or u n caracter politic, daca n u i l prezentau cumva inca de la a p a r i t i e " ^ Pe scurt, Lowie r e t i n e , i n p r i n c i p a l , doua c o n d i t i i i n t e r n e propice c o n s t i t u i r i i s t a t u l u i p r i m i t i v : existenta de r a p o r t u r i sociale exterioare r u d e n i e i , d i n t r e care unele p u n i n cauzS p r i n c i p i u l vecinatatii locale", si existenta de g r u p u r i - n u m i t e asociatii" - care s i n t purtatoare de i n e g a l i t a t e , pe baza de diferentiere sexuala, de v i r s t a sau de i n i t i e r e . Dificultatea ramine t o t u s i i n t a c t a : aceste caracteristici sint generale si toate societatile ce le au p r e z i n t a f o r m e de o r g a n i z a r e p o l i t i c a f o a r t e diverse. Lowie trebuie deci sa faca apel la faetori cu raspindire m a i p u t i n larga si care determina procesul de centralizare a p u t e r i i . U n i i sint de o r d i n i n t e r n : punerea i n valoare a asociatiilor m i l i t a r e , chiar daca ea n u are decit u n caracter sezonier, cum este cazul i n d i e n i l o r eheyenne ; p r e p o n d e r e n t a i e r a r h i i l o r i n s t a u r a t e d u p a r a n g , c u m este cazul i n societatile polineziene ; prezenta unor personaje puternic s a c r a l i z a t e care f o n d e a z a o a u t o c r a t i e a t a s i n d demersului lor haloul s u p r a n a t u r a l u l u i " . A l t i i s i n t de o r d i n e x t e r n : i n t e r v e n t i a s t r a i n i l o r care se stabilese si ofera sefilor locali u n supliment de putere, ca i n F i j i ; cucerirea care provoaca o extindere a u n i t a t i i politice si creeaza o dominatie, cum este cazul m a i m u l t o r regate si i m p e r i i africane. R. Lowie vede a s t f e l m a i m u l t e cai spre p u t e r e a c e n t r a l i z a t a , neglijind conditiile economice creatoare de r a p o r t u r i sociale care o fac necesara. Pe de a l t a parte, d e f i n i t i a foarte larga a s t a t u l u i i l face sa recunoasea o putere statala ( i n germane) d i n clipa cind utilizarea potentials si permanenta a constringerii fizice" a fost

acest mod de interpretare este legat de u n sir l u n g de a u t o r i care lucreaza i n a f a r a d i s c i p l i n e i antropologice, printre care F. Oppenheimer, deja evocat, L . G u m p l o w i c z (Grundiss der Soziologie, 1905) si M a x Weber care, definind pohticul p r i n dominatie, pune i n valoare cucerirea exterioara ca pe u n element constitutiv al acestei r e l a t i i . A. Rtistow, intr-o lucrare m a i recenta, adera tot la teoria dezvoltarii exogene a stratificarilor sociale complexe si a unei puteri pohtice calificate, i n cazul de fata, drept feudald}. I n ciuda rezistentei acestei explicatii" - care a fost ridicata de H . E. Barnes la demnitatea dc teorie d i s t i n c t i v a , d i n punct de vedere sociologie, asupra o r i g i n i i stat u l u i " - critieii i-au dezvaluit foarte devreme limitele. W. M a c L e o d , p o r n i n d de l a m a t e r i a l e d e s p r e amerindienii d i n nord, semnaleaza dezvoltarea esential endogena a unor i e r a r h i i sociale si a p u t e r i i pohtice pe care o conditioneaza^ Totusi, R. Lowie este eel care, dintre p r i m i i antropologi, formuleaza cea m a i clarS contestare. Conditiile interne, remarcS el, ajung pentru a crea clase ereditare sau aproximativ ereditare" si, m a i departe, statul p r i m i t i v ; el m a i observa ca cei doi faetori principal! - diferentierea inegalitara ^ i cucerirea - nu sint neaparat incompatibili" {The Origin of the State, 1927). D o r i n d sa evidentieze caracteristicile interne favorabile formarii puterii statale, el trece totusi la o pozitie extrema si o recunoaste pe aceasta, i n stare potenfiald, i n t r - u n n u m a r mare de societati umane. E l afirma : intr-o epoea foarte indepartata si i n t r - u n m e d i u p r i m i t i v , n u era necesar sa se r u p a l e g a t u r i l e de rudenie p e n t r u a fonda u n stat politic. Intr-adevar, i n acelasi t i m p cu f a m i l i a cu c l a n u l , au existat, i n t r - u n n u m a r incalculabil de secole, asociatii cum ar
^A- R u s t o w , Ortsbestimmung 1950-1952. 2W. C . M a c L e o d , The Origin p. 12, 39. der Gegenwart, Zurich, 2 vol.,

of the State...,

P h i l a d e l p h i a , 1924, R. Lowie, Primitive Society, 1921, p. 380.

178

179

ANTROPOLOGIE POLITICA sanctionata de comunitate". O asemenea i n t e r p r e t a r e prea larga n u p e r m i t e , i n f i n a l , sa se determine cu rigoare procesele constitutive ale statelor t r a d i t i o n a l e cele m a i desavir?ite\ Gratie cercetarilor antropologice m a i recente, r o l u l r e l a t i v a l c u c e r i r i i i n a n s a m b l u l acestor procese a fost reevaluat. M . F r i e d sugereaza diferentierea clara a statelor primare de statele secundare sau derivate. P r i m e l e s i n t cele ce s-au p u t u t f o r m a , p r i n t r - o dezvoltare i n t e r n a sau regionala, fara sa i n t e r v i n a s t i m u l u l altor f o r m a t i u n i statale preexistente ; acestea s i n t cele m a i p u t i n numeroase : cele de pe valea N i l u l u i d i n Mesopotamia - locurile celor m a i vechi societati cu stat - cele d i n C h i n a , P e r u si Mexic. Celelale r e z u l t a d i n t r - u n raspuns" impus de prezenta u n u i stat vecin, adevarat pol de putere ce sfir$ete p r i n a modifica echilibrele s t a b i l i t e i n t r - o zona m a i m u l t sau m a i p u t i n i n t i n s a . U n m a r e n u m a r de societati statale d i n Asia, Europa si A f r i c a s-au p u t u t edifica pe aceasta cale, de^i p r i n procedee diverse. E x a m i n i n d cazul regatelor si i m p e r i i l o r africane, H . Lewis i d e n t i f i c a unele procese care au c o n t r i b u i t i n d i r e c t la c o n s t i t u i r e a lor : 1) cucerirea r a p i d a sau m a s c a t a ce a o p e r a t i n d e t r i m e n t u l u n i t a t i l o r p o l i t i c e s l a b i t e (regate d i n r e g i u n e a i n t e r l a c u s t r S d i n A f r i c a o r i e n t a l a ) ; 2) r a z b o i u l ce a provocat, p r i n j o c u l v i c t o r i i l o r si al i n f r i n g e r i l o r , u n n o u decupaj p o l i t i c ( g a l l a d i n E t i o p i a ) ; 3) s e c e s i u n e a ce a r e z u l t a t d i n a m b i t i a reprezentantilor locali ai p u t e r i i c e n t r a l e (mossi) sau d i n r e v o l t a i m p o t r i v a t r i b u t u l u i ( D a h o m e y ) ; 4) s u p u n e r e a de b u n a v o i e i n f a t a u n e i p u t e r i s t r a i n e e s t i m a t e ca e f i c i e n t a ( s h a m b a l a d i n Tanzania)'^.
^ i n afara de lucrarea ment-ionata, vezi R. Lowie, Social Organiza1948, cap. 14. ^ H . S- T,ewiR, Thp. Origins of African Kingdoms, i n Cahiers d'Etudes Africaines", 23, 1966. tion,

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL Acest u l t i m demers, p r i n cele doua m o d u r i de formare a statelor pe care le distinge, este omolog celui pe care K. Wittfogel 1-a aplicat societatii cucerite" d i f e r e n t i i n d cucerirea primard, creatoare a unei stratificari sociale avansate, cucerirea secundard, creatoare a unei diferentieri m a i profunde a societatilor stratificate. Ambele p u n indirect problema dezvoltarii endogene, fara de care efectele mentionate n u ar putea aparea i n societati deja stratificate si detinatoare ale unei puteri m a r i . Ambele a u acelasi r e z u l t a t : p u n i n evidenta i m p o r t a n t a si complexitatea i n f l u e n t e l o r exterioare, a r a t i n d l i m i t e l e t e o r i i l o r care bazeaza explicatia doar pe cucerire. Influenta politica a factorilor externi, a relatiilor orientate catre exterior, devine si m a i evidenta daca se aminteste ca orice putere se supune unei duble necesitati, una de ordin i n t e r n , alta de ordin extern. O v a r i a n t a a interpretarilor, care s-ar putea n u m i relationale, ale genezei statelor p r i m i t i v e , este propusa de A . Southall. E l priveste eterogenitatea etnica si c u l t u r a l a , i n t r - u n cadru regional, ca pe o conditie propice realizarii acestui proces. Interactiunea de e t n i i diversificate, cu s t r u c t u r i sociale contrastante, le d e t e r m i n a sa se adapteze i n t r - o s t r u c t u r a de dominatie/subordonare dincolo de care formele p u t e r i i statale au posibilitatea sa se constituie. Dupa Southall, exista doua i m p r e j u r a r i favorabile acestei evolutii. U n u i dintre g r u p u r i are deja o organizare politica eficienta pe scard larga ; el dispune de mijloace care p e r m i t organizarea politica a u n u i s p a t i u mare si sfirseste p r i n a-si i m p u n e s u p r e m a t i a i n fata microsocietatilor cu care este i n l e g a t u r a . A l t grup are l i d e r i de t i p charismatic ce d e v i n s ^ f i i s o l i c i t a t i de societatile vecine sau modelele" dupa care ele i s i organizeaza p u t e r e a i n t e r n a , subordonind-o. I n t r - u n caz, este competenta i n a conduce u n s p a t i u politic i n t i n s , i n c e l a l a l t , e c a l i t a t e a l i d e r u l u i care face p o s i b i l a s t a b i l i r e a u n e i s t r u c t u r i de d o m i n a t i e . G e r m e n u l s t a t a l ar f i a t u n c i f o r m a t . 181

180

ANTROPOLOGIE POLITICA Toate aceste teorii se izbesc de o dificultate pe care incearca sa o depa^easca folosind aceleasi arme : negasind, i n cadrul societatilor prestatale, c o n d i t i i suficiente pentru formarea statului, ele cauta i n exterior cauzele diferentierilor ce p e r m i t instaurarea relatiilor de dominatie. i n antropologia i m p l i c i t a sau explicita pe care a schitat-o m a r x i s m u l , este, dimpotriva, pus i n evidenta procesul i n t e r n de transformare, adica trecerea de la comunitatea p r i m i t i v a la o societate i n care s t a t u l devine p r i n c i p a l u l mecanism de i n t e g r a r e sociala, principalul unificator. F. Engels, i n celebra lucrare care analizeaza originea familiei, a proprietatii private ^ i a s t a t u l u i " , n u neglijeaza teoria cuceririi. E l explica p r i n aceasta ^ i p r i n caracteristici demografice, geneza puterii statale la germani, rezultat direct al cuceririi de vaste t e r i t o r i i straine pe care regimul gens n u ofera niei u n mijloc de a le domina". Totusi, i n cazul A t e n e i , el recunoaste forma cea m a i pura, cea m a i clasica" sub care statul se na^te direct, pornind de la antagonismele deja prezente i n societatea cu gentes. E l retine, i n principal, cinci i m p r e j u r a r i favorabile depasirii simplei confederatii de t r i b u r i : crearea unei a d m i n i s t r a t i i centrale a unui drept national, repartizarea cetatenilor i n trei clase", actiunea distrugatoare a economiei m o n e t a r e , a p a r i t i a p r o p r i e t a t i i p r i v a t e , inlocuirea l e g a t u r i i de consangvinitate eu l e g a t u r a teritoriala. La ineheierea unor procese complexe convergente, s t a t u l se constituie deasupra d i v i z a r i l o r societatii i n clase" si i n beneficiul aceleia d i n t r e ele care detine preponderenta si mijloacele de exploatare. Dupa ee a comparat formarea s t a t u l u i i n A t e n a , Roma si l a g e r m a n i , Engels trage concluzii generale ce pastreaza o incontestabila i m p o r t a n t ^ teoretica, d i n care u n i i a n t r o p o l o g i p o l i t i c i s-au i n s p i r a t , foarte adesea fara sa m a r t u r i s e a s c a . E l e se r e z u m a , i n p r i n c i p a l , l a cele t r e i fraze care urmeazS : s t a t u l se naste d i n societate ; el apare a t u n c i c i n d aceasta 182

ASPECTE ALE STATULUI TRADITIONAL se i n c u r c a i n t r - o e o n t r a d i c t i e de n e r e z o l v a t cu ea i n s a s i " si el are s a r c i n a de a a m o r t i z a c o n f l i c t u l m e n t i n i n d u - 1 i n l i m i t e l e o r d i n i i " ; el se defineste ca o p u t e r e , p r o v e n i n d d i n societate, d a r care v r e a sa se plaseze deasupra ei si care se elibereaza de ea d i n ce i n ce m a i m u l t " . Engels n u a e l i m i n a t astfel toate dificultatile, caci a r e t i n u t , i n f i n a l , o conceptie u n i l i n i a r a asupra dezvoltarii sociale si politice, a n u l i n d consideratiile anterioare legate de modul de productie asiatic si de d e s p o t i s m u l o r i e n t a l si n e g l i j i n d d o c u m e n t a t i a antropologica despre unele state primitive. E l considera de fapt inersul istoriei occidentale ca fiind tipie p e n t r u devenirea societatilor si civilizatiilor, recunoscind ca acest mers se deseompune el insusi i n eurente diverse atunci cind duce l a constituirea organizarilor statale. Orientarea data ramine totusi fructuoasS, ea duce la identificarea formelor de tranzitie, a celor care prezinta inca aspecte de societate comunitara au deja aspecte de societate eu elase" (sau protoelase) si cu putere de stat instaurata. Sarcina urgenta este acum cercetarea diferitelor procese prin care se stabile^te inegalitatea, prin care contradictiile apar in cadrul societatii si i m p u n formarea u n u i organism diferentiat avind drept functie controlarea lor. Depinzind efectiv de progresele d i n d o m e n i u l a n t r o p o l o g i e i economice si d i n eel al cunoasterii istorice a societatilor supuse s t u d i u l u i antropologilor, acest demers poate provoca, eel p u t i n si p e n t r u o vreme, dezinteresul fata de consideratiile repetitive ce explica" geneza puterilor statale.