Perioada cuprins ntre secolele IX i XIV este extrem de important pentru spaiul sudest european deoarece atunci s-au

conturat formaiunile statale ale majoritii populaiilor din zon. n ciuda, sau tocmai datorit, numeroaselor transformri sur enite, n aceast perioad s-au modelat principalele caracteristici ale ci ilizaiei !alcanicilor, su! importanta influen enit din partea Imperiului "izantin. n mare n secolele IX-X n spaiul !alcanic se nc#eiau procesele de etno$enez ale di erselor popoare !alcanice, ce se adu$au altora mai ec#i, precum $recii sau al!anezii, descendeni direct ai ec#ilor iliri. %u toate popoarele din zon au reuit n timpurile medie ale s-i creeze forme proprii, politico-statale de existen. &up secolul al IX-lea, p'n la apariia otomanilor, in aziile diferitelor neamuri !ar!are nu au mai a ut aa de mare amploare n spaiul !alcanic i nu i-au lsat amprenta n mod #otr'tor asupra popoarelor din aceast zon. (utaii profunde din punct de edere etnic i cultural-reli$ios s-au nre$istrat n continuare. &e fapt realitile !alcanice, care preau a se sta!iliza ntr-o oarecare msur, cel puin din punct de edere etnic i cultural, au fost din nou !ul ersate, ncep'nd din secolul al XIV-lea de ctre noii cuceritori) otomanii. &rept urmare, ne om limita n analiza noastr la secolele IX-XIV, perioad relati omo$en din punct de edere cultural. *cest lucru ns nu este ala!il i pentru realitile politice. *cum s-au pus !azele statale ale popoarelor din zon. *cestea au a ut uneori relaii !une, dar cel mai adesea s-au aflat n conflict cu +onstantinopolul, care dorea, i n mare parte a reuit, direct sau indirect, s-i menin controlul asupra re$iunilor respecti e i s menin i pe plan politic, nu numai cultural, spiritual, ceea ce s-a denumit pe !una dreptate common,ealt#ul !izantin- . n demersul pe care-l ntreprindem ncercm s e ideniem care a fost rolul "isericii n fondarea acestor formaiuni. &in punct de edere teritorial ne om limita la spaiul sud-est european ortodox, re$iune ce corespunde astzi teritoriilor romaneti, !ul$are i s'r!e. .paiul $recesc este exclus din analiza noastr pentru c n perioada respecti $recii nu au reuit s-si nfiineze un stat autonom, existena lor politic desfur'ndu-se n principal n interiorul lumii !izantine, iar iaa lor !isericeasc era parte inte$rant a ieii reli$ioase pstorite n mod direct i nemijlocit de patriar#ul ecumenic de la +onstantinopol. .paiul delimitat s-a caracterizat i se caracterizeaz, nc, de o mare di ersitate su! raport etnic. Principalele $rupe de mi$ratori enii n re$iune, n secolele VI-VII au fost a arii i diferite $rupuri sla e/ ce s-au infiltrat la sud de &unare, mpin$'nd popoarele romanice de aici nspre re$iunile muntoase, ale (acedoniei i Pindului. Impactul lor a fost foarte puternic, duc'nd la decderea instituiilor !izantine i a economiei n re$iune0de altfel Imperiul "izantin se afla atunci ntr-o perioada de declin12 . n paralel cu o serie de modificri n plan politico-statal0dispariia autoritii !asileilor1 sau a unor manifestri ne$ati e n plan economic, ci ilizaia !izantin su!zista, cel puin n unele forme ale sale, precum cele de la ni elul mentalitilor colecti e, al manifestarilor folclorice etc. n plus "izanul nu a ncetat niciodat s constituie o seducie la ni el social i cultural, s fie un model din punct de edere politic. 3 alt populaie !ar!ar, !ul$arii, un popor turcic, a enit din nordul (arii %e$re i s-a aezat n nordul (unilor "alcani, re$iune unde se aflau deja populaii sla e4 . *cetia au reuit s-i sla izeze pe

noii lor stp'ni, lu'nd astfel natere poporul purt'nd denumirea turanicilor enii dinspre rsrit. %ord- estul Peninsulei "alcanice era populat cu alte neamuri sla e ce s-au format aproximati n aceiai perioad) s'r!ii i croaii. Pe parcursul secolelor VII-VIII mutaiile la ni el etnic i, implicit al societii, n zona analizat au continuat pe direcia proceselor de formare a noilor popoare !alcanice. (ai t'rziu apar noi realiti politice i c#iar demo$rafice. Incursiuni ale diferiilor mi$ratori spre +onstantinopol s-au nre$istrat i n secolele X-XI0pecene$i, uzi1 i c#iar XII 0cumanii sunt atestai n &o!ro$ea i la sud de &unare5 1 ns ei nu au reuit s mai sc#im!e caracteristicile etnice ale acestei re$iuni. 6nii au fost colonizai n Imperiul "izantin, cretinai i, n timp, asimilai. 7a nordul &unrii pecene$ii i cumanii au fost mult mai prezeni, n special n sudul i centrul (oldo ei i n rsritul (unteniei, de unde au or$anizat incursiuni n &o!ro$ea !izantin8. .la ii i-au format n "alcani diferite formaiuni de tip statal9 , dup modelul !izantin i c#iar al re$atelor !ar!are apusene. *stfel, prima formaiune politic s-a constituit nc din secolul VII. n secolul urmtor sunt atestate mai multe .cla inii n ntrea$a Peninsul "alcanic. :i s'r!ii, aflai ntre state mai puternice, ri ale0"izan, re$atul franc, #a$anatul a ar i c#iar cel !ul$ar1 i nfiineaz mici formaiuni de tip statal nc din sec. VIII-IX 0;as<a, &u<lja etc.1, ns e oluia lor a fost mai lent. 6nele formaiuni politico-statale incipiente au aprut i n spaiul (acedoniei istorice, ieit remelnic de su! autoritatea !asileilor. .ituaia politic la nord de &unare, p'n nspre anul -=== i c#iar dup aceea, este destul de neclar, datorit lipsei aproape totale a iz oarelor> . ?otui, intermitent aceste re$iuni au continuat s se afle su! influena politic, cultural, reli$ioas a "izanului, care la sf'ritul secolului X a re enit n zona do!ro$ean unde i-a exercitat stp'nirea, n mare p'n la cruciada a IVa@ . n "anat i ?ransil ania situaia este mai clar, principala sursa fiind cronica notarului anonim al re$elui "ela-= . +u toate c aceste formaiuni statale a eau n componen romani 0 la#i1, menionai de fiecare data de *nonAmus, totui nu se poate preciza cu exactitate ori$inea etnic a majoritii conductorilor acestor state, ei put'nd fi cumani, pecene$i, sla i sau c#iar un$uri. &e asemenea numeroase ri rom'neti 0romanii, la#ii1 se ntindeau n ntre$ sud-estul european. ;omaniile !alcanice-- , care s-au rrit i micorat o data cu extinderea statelor !alcanice, erau or$anizate dup modelul romano-!izantin. 6nul dintre factorii de unitate ai acestei re$iuni a fost cretinismul de rit ortodox. +retinarea intensi a sla ilor a nceput cu misiunea lui +onstantin i (etodie 0>82>891-/ . +ei doi misionari au construit !iserici n "ul$aria, .er!ia, Panonia i (ora ia. *ciunea de cretinare a sla ilor i !ul$arilor a fost dus mai departe de ctre ucenicii lor. &e exemplu +lement i %aum au fost misionari n "ul$aria, n jurul anului @==. *m!ii au fondat la 3#rida mnstiri, care le adpostesc i mormintele. 3#rida a de enit cel mai important centru !isericesc din (acedonia, a 'nd o mare nsemntate n lumea !alcanic, iar mai t'rziu, o reme, acolo a fost sediul unei patriar#ii ce a ri alizat cu +onstantinopolul. (nstirea .f. Pantelimon, cu plan triconc, a fost luat ca model pentru !isericile mona#ale din (acedonia i nu numai-2 . &e altfel mona#ismul-4 a fost extrem de important n sud-estul european, mnstirile fiind principalele centre culturale ale zonei, ntre ele circulaia i sc#im!urile erau intense, fapt ce a determinat, printre

altele, unitatea ci ilizaiei din re$iune 0n remea turcocraiei rolul lor a fost extrem de important i pro!a!il unic la ni elul ntre$ii europe1. &esi$ur c procesul cretinrii populaiilor !alcanice i-a a ut propria sa istorie i dinamic. Pentru unele dintre populaiile !alcanice, $reci sau arom'ni de exemplu, cretinismul era de sor$inte apostolic, cunoscut fiind faptul c o serie dintre apostoli, i n special sf'ntul Pa el, au fcut mai multe cltorii n zon, aa cum atest numeroase scrieri ncep'nd cu Baptele *postolilor din %oul ?estament. +retinarea populaiilor !alcanice nou enite s-a produs i n prima parte a remurilor medie ale c'nd alturi de ortodoxia majoritar au aprut i unele manifestri eretice, precum !o$omilii continuai mai apoi de aa numita C!iserica !osniacD. n secolul al X-lea cretinarea n zona "alcanilor era complet, at't la s'r!i, c't i la !ul$ari. n am!ele cazuri ns cretinarea a fost impus cu preponderen de sus n jos. +retinarea !ul$arilor-5 a nceput n >84, o dat cu !otezul #anului "oris, de enit (i#ail. Iniial "oris 0>5/->>@1, din moti e politice, se ndreptase spre apus i ceruse papei s trimit un episcop i preoi misionari. &up o perioad conflictual, ncep'nd din >9= !iserica !ul$ar a rmas su! jurisdicia +onstantinopolului, ns a ea un anumit $rad de autonomie. +onflictul cu patriar#ul a fost redesc#is de .imeon 0>@2-@/91. n final !iserica !ul$ar i-a declarat statutul de independen, patriar#ia a 'ndu-i mult reme sediul la .ilistra. *cest patriar#at a ea autoritate asupra inuturilor do!ro$ene i, pro!a!il, a unor teritorii romaneti din (untenia i (oldo a-8 . .ituaia s-a sc#im!at ulterior, c'nd mpratul Ioan ?zimis<es 0@8@-@981 cucerete cea mai mare parte a "ul$ariei, iar !iserica !ul$ar re ine canonic su! ascultarea +onstantinopolului. .pre sf'ritul domniei lui Vasile al II-lea "ul$aroctoul 0@98--=/51, cea mai mare parte a Peninsulei !alcanice, inclusi ntre$ul spaiu locuit de poporul !ul$ar, a intrat n componena Imperiului !izantin, a crui $rani nordic o constituia din nou &unrea. +entrul reli$ios al teritoriilor locuite de !ul$ari, i nu numai, lor adu$'nduli-se de exemplu i s'r!i sau arom'ni, cu statut de ar#iepiscopie, se mut la 3#rida. *r#iepiscopia 3#ridei a ea n secolul XI su! jurisdicie /4 de epar#ii !alcanice, una fiind Cepiscopia la#ilorD, nedelimitat teritorial. .pre sf'ritul secolului XII situaia politic i implicit cea reli$ioas din "alcani s-a modificat o dat cu rscoala condus de fraii *sneti, ce au creat o nou realitate politico statal, de tendine imperiale. &in nou este cerut independena !isericii !ul$are, de ctre Ioni +aloian 0--@9--/=91. &in moti e politice mai ales, neprimind un rspuns afirmati , acesta se adreseaz, ca i naintaul su, papei, care trimite n -/=4 un cardinal, care consemneaz remelnic unirea !isericii statului *snetilor cu papalitatea i-i recunoate lui Ioni cel Brumos calitatea de re$e i nu de mprat, aa cum ceruse acesta. n condiiile cruciadei a IV-a, Ioni +aloian nu a fost mulumit de atitudinea papei ce patronase atacurile cruciailor mpotri a sa, astfel c conflictele armate din "alcani e alueaz n mod nefa ora!il pentru meninerea i ntrirea unei apropieri de ;oma. n final, n -/25 este din nou recunoscut autocefalia !isericii !ul$are de ctre patriar#ia ecumenica aflat temporar n refu$iu la %icea, situaie ce a continuat i dup re enirea mprailor Paleolo$i la +onstantinopol. &up cucerirea teritoriilor !ul$are de ctre turci a disprut patriar#ia !ul$ar, n zon s-a

extins din nou autoritatea patriar#iei constantinopolitane, iar cu timpul scaunele mitropolitane i episcopale au nceput a fi ocupate cu precdere de ctre $reci, cade altfel n ntre$ spaiul sud-est european, inclusi la romani n perioada fanariota. "iserica s'r!-9 reuete i ea s o!in independena fa de +onstantinopol, ce a mai t'rziu dec't !iserica !ul$ar, i anume n secolul XIII. +aracteristic le-a fost s'r!ilor, ca de altfel i al!anezilor, faptul c n anumite perioade o parte dintre ei s-au aflat su! jurisdicie papal, fc'nd deci parte din lumea catolic, ca i croaii aflai n imediata lor apropiere i inte$rai mult reme n coroana .f. :tefan. n secolul al X-lea teritoriile s'r!e se aflau, din punct de edere canonic, su! mai multe jurisdicii) sud-estul i zona (untene$rului depindeau de ar#iepiscopia $reac de la &urazzo, zona Eere$o inei i &almaia sudic F de ar#iepiscopia latin de .palato, n timp ce .er!ia 0episcopia de la ;asca1 era su! jurisdicia ar#iepiscopiei !ul$are de la 3#rida. n secolul al XI-lea papa *lexandru II ncearc s-i extind autoritatea n re$iune prin nfiinarea unei ar#iepiscopii la &iocleea, cu -- epar#ii. n -/-@ !iserica s'r! de ine autocefala, datorit n mare msur unui mem!ru al familiei princiare a %emanizilor, canonizat ulterior) .f. .a a. &e altfel a de enit ulterior un o!icei cu multiple semnificaii canonizarea mem!rilor dinastiei %emanizilor, dintre care nu puini au m!rcat #aina mona#al nainte de a muri. &up ce situaia a fost neclar o reme, o dat cu restaurarea Paleolo$ilor, autocefalia !isericii s'r!e a fost reafirmat cate$oric n remea arului :tefan &usan 0-22---2551. *adar o nou recunoatere oficial din partea patriar#iei ecumenice, implicit a mpratului, nu s-a nt'mplat dec't dup mai !ine de un secol i jumtate, n urma unui conflict cu +onstantinopolul, la care om re eni mai t'rziu, n -295. +ert este ca n secolul XIV existau n "alcani cel puin trei centre ecleziastice ortodoxe ce se considerau a fi de ni el patriar#al i care se declarau autocefale. *ceast situaie, mai t'rziu, a fost in ocat ca atare de !isericile ortodoxe naionale $reac, !ul$ar i s'r!. n ceea ce pri ete jurisdicia reli$ioas n teritoriile rom'neti, acestea depindeau de diferite episcopii, neexist'nd p'n t'rziu o episcopie proprie. &o!ro$ea a depins de ar#iepiscopia de la .ilistra 0&ristra1 n remea primului arat !ul$ar, precum i n remea statului *snetilor al rom'nilor i !ul$arilor. 7a nceputul secolului XIII este atestat o episcopie n nordul &o!ro$ei, ce re$lementa din punct de edere reli$ios pro incia !izantin Paristrion, episcopie ce-i a ea sediul la Vicina-> 0aezare nelocalizat cu precizie1 ce depindea direct de +onstantinopol. n secolul urmtor ea este tot mai mult menionat, fapt ce-i arat importana, n aceast re$iune de la mar$inea imperiului. 7a mijlocul secolului al XIV-lea episcopul de aici de ine primul mitropolit al noului stat ala#, mut'ndu-se la +urtea de *r$e. %oua mitropolie a 6n$ro la#iei-@ , ntemeiat la -25@ 0ce s-a aflat iniial, pentru scurt timp, la +'mpulun$1, cu unele atri!uii patriar#ale, a ea su! jurisdicie i o parte a rom'nilor ortodoci din ?ransil ania. &ei nou nfiinat, mitropolia Grii ;om'neti se !ucura de un mare presti$iu. .pre exemplu n -29> ocupa locul -/, dup patriar#ia constantinopolitan, n -2>/ F locul 9, pentru ca la sf'ritul secolului s fie pe locul 4. Vremelnic, ntre -29= i -4=5 a funcionat i o mitropolie rom'neasc la .e erin, n paralel cu cea de la *r$e, ce a ea su! jurisdicie 3ltenia,

precum i, dup toate pro!a!ilitile, unele teritorii din "anat i ?imoc. (itropolia (oldo ei/= a fost fondat la -2>- 0ns Iosif (uat nu a fost recunoscut de ctre +onstantinopol dec't n -4=-1 i este posi!il s fi a ut un $rad relati mare de autonomie fa de capitala imperial/- . *nterior nfiinrii propriei mitropolii, (oldo a meridional i central aparineau pro!a!il de dioceza *sprocastron, care rspundea canonic de episcopia Ealici. &rept urmare, la nfiinarea noul stat i a noii mitropolii n zona respecti , ar#iepiscopia de Ealici a numit un episcop, pe Iosif (uat, din familia oie odului. ns i +onstantinopolul, dorind s-i asi$ure controlul instituiei reli$ioase din noul stat, a numit un episcop. Hpiscopul $rec numit de +onstantinopol a mrit di er$enele prin anatemizarea poporului i a conductorilor si. P'n la urm patriar#ia ecumenic a cedat, recunosc'ndu-l pe Iosif. &e noua episcopie moldo ean depindeau i unele teritorii din ?ransil ania. *utonomia de care se !ucura noua episcopie poate fi ar$umentat prin mai muli factori. .pre deose!ire de celelalte re$iuni ortodoxe, mnstirile din (oldo a nu erau nc#inate *t#osului sau altor centre reli$ioase !alcanice. n pro!lema conflictului, +onstantinopolul nu a putut s-i impun punctul de edere, deci nu a ea o influen reala ci mai mult dorea s o!in controlul. %oul episcop fcea parte din familia conductoare, deci putea exista o cola!orare str'ns cu forele politice, lucru ce nu se mai nt'mplase dec't n .er!ia 0fapt ce a dus de altfel la o mare independen a respecti ei !iserici1. 6ltimul ar$ument consta n faptul c la un moment dat Iosif este denumit de ctre patriar#ia ecumenica Cepiscop s'r!D, ceea ce ar su$era o apropiere de patriar#ia de la Pec// , cu eleiti de independen, aflat n acele momente n conflict cu +onstantinopolul, care o considera sc#ismatic. &up cum se constat, dei o principal caracteristic a zonei a ut n discuie este ortodoxia sa, aceasta nu s-a !ucurat de multe momente de linite i sta!ilitate, cel puin nu din punct de edere al jurisdiciei. Biecare dintre popoarele din zon a ncercat i, n unele cazuri remelnic, a reuit s o!in autonomia, n diferite $rade, fa de +onstantinopol. .ituaia a fost complicat de faptul c n permanen practic a existat n zon, ntr-o re$iune sau alta, o concuren cu ;oma. n unele situaii catolicii au ncercat s se impun n "alcani, n alte cazuri ei au fost c#emai de unul sau altul dintre actorii !alcanici, dornici sa o!in independena politic fa de "izan. n secolul al XI-lea ostilitatea fa de +onstantinopol era at't de puternic nc't au iz!ucnit numeroase rscoale/2 . +auzele nu erau reli$ioase, sau cel puin nu n primul r'nd reli$ioase 0injustiie, corupie, dorina de autodeterminare, decderea statului, diferene etnice ns, dar i unele tensiuni reli$ioase/4 1. *cestea puteau duce la o apropiere mai mare, inclusi din punct de edere confesional, de occident. *cest lucru nu s-a nt'mplat datorit unor factori di eri. n aceiai perioad s-au intensificat atacurile normanzilor, fapt ce a nemulumit populaia localnic. 3stilitatea !alcanicilor fa de latini i a ea ns ori$ini mai ec#i/5 . &ezacordul a pornit nc din secolul al IXlea, de la interpretarea textelor patristice i a unor practici reli$ioase. Punctul culminant a fost sc#isma din -=54, dup care apar n Imperiul !izantin tratate ecleziastice contra latinilor. n 3rient rolul !isericii era zut diferit, ea fiind o autoritate pur spiritual. Ideea de rz!oi sf'nt, de cruciad nu era neleas. n plus, rz!oiul latinilor n 3rient era zut

mai mult ca un rz!oi ndreptat mpotri a lor, de trdare dac nu fratricid. *rmatele occidentale, intitulate sau nu CcruciateD, au cucerit mai nt'i inuturile !izantinilor din Italia, atac'nd apoi c#iar Imperiul "izantin. &e altfel prima reacie a !izantinilor mpotri a strinilor din +onstantinopol, n majoritate enii din 3ccident pentru a face comer, s-a manifestat de timpuriu, n -=>/, c'nd acetia au fost masacrai. +onflictele au culminat n -/=4 c'nd n timpul CcruciadeiD a IV-a capitala imperial a fost cucerit de occidentali, fapt ce a marcat populaiile !alcanice. n sud-estul european medie al, la fel ca i n alte pri ale Huropei, e enimentele laice a eau repercursiuni i n plan reli$ios, n timp ce aciunile pe plan canonic influenau atitudinile i reaciile politice, exist'nd o str'ns interdependen ntre reli$ios i profan. n imperiul !izantin rolul puterii imperiale era de a e$#ea asupra ordinii lumii create de &umnezeu, n timp ce scopul suprem al "isericii era acela de a pstra armonia di in. &e aceea se consider ca "iserica tre!uie s-i pun forele fr ezitare n sluj!a puterii care o proteja, p'n la urm n sluj!a reprezentantului oinei lui &umnezeu pe pm'nt, a mpratului/8 . &ei n "izan mpratul a ea prioritate n faa patriar#ului, nu o dat implic'ndu-se direct n pro!lemele canonice, "iserica i reli$ia a jucat un rol important n realitile sudestului european. "iserica era un instrument important de le$itimare, de transmitere i impunere a ideolo$iei. &e asemenea ideolo$ia urmrit de unul sau altul dintre conductorii din zon era prezena n operele artistice realizate n perioada respecti . +ele mai impuntoare realizri artistice n sud-estul european au fost monumentele reli$ioase, !isericile i mnstirile ridicate fie din iniiati a mpratului, a patriar#ului sau a altei autoriti !isericeti, fie iniiat de conductorii unora sau altora dintre popoarele !alcanice. "isericile erau n primul r'nd nsemnele puterii, autoritii i ci ilizaiei, a 'nd un impact puternic asupra maselor populare, parial nc p$'ne la nceputul perioadei pe care o a em n edere/9 . n cazul !isericilor impuntoare ridicate de ctre noii conductori ai statelor !alcanice nou nfiinate, acestea erau i un semn al noii autoriti, al dorinei i capacitii de a ri aliza cu +onstantinopolul. &e altfel, n aceste situaii c#iar con ertirea nsemn o declaraie i aciune politic prin care se urmrea, paradoxal poate, i o nou autonomie statal i ecleziastic/> . +on ertirea la una sau cealalt din confesiunile cretine era folosit de conductorii respecti i i ca o moned de sc#im! pentru atin$erea scopurilor lor. &e asemenea trecerea ntre$ii populaii, extrem de etero$ene din punct de edere etnic, la cretinism ar fi fost i un pas spre unificare spiritual, cretere a coeziunii, deci i spre unificare statal. *stfel, inclusi prin preluarea instituiilor !izantine ecleziastice i administrati e, a fost $r!it i feudalizarea social a noilor state. n cazul unor state din zona cercetat, respecti n .er!ia i, posi!il, cel puin parial, n (oldo a, n momentul formrii statelor respecti e a existat o cola!orare extrem de str'ns ntre puterea laic i cea reli$ioas, ai cror reprezentani fceau parte din aceiai familie. *cest fapt a dus la o mai !un concentrare a forelor spre atin$erea scopurilor CnaionaleD i la mrirea $radului de autonomie fa de +onstantinopol, at't din punct de edere laic, c't i !isericesc.

*stfel !iserica nu era numai locus sanctus ci i locus politicus./@ *doptarea cretinismului nsemna i o sporire a centralizrii, o ierar#ie unitar i o nou le$islaie, $eneralizat. &e asemenea adoptarea cretinismului i o!inerea autonomiei reli$ioase n diferite $rade a ea i urmri pe plan artistic2= . *stfel se constata c lim!ajul artistic, n special n cazul marilor complexe !isericeti, a e oluat de la imitarea celor mai ilustre modele !izantine spre realizarea unor sinteze proprii i creterea elementelor culturale auto#tone. Influena, presti$iul i importana "izanului erau ns mult prea mari astfel c diferite moti e culturale i ar#itectonice au circulat n permanen n zon, nepierz'nduse astfel caracterul unitar al artei de aici. "izanul nu numai c a reprezentat un model politic i cultural pentru popoarele din zon 0inclusi pentru un$uri2- 1, dar imperiul a i desfurat o intens propa$and politic i ideolo$ic n "alcani, teritorii pe care le controla direct, i c#iar i la nord de &unre. .pre exemplu n Gara ;om'neasc era folosit oca!ula de maiestate CIoD, enita prin "iserica de la +onstantinopol2/ . ?ot n rile rom'ne nord-dunrene, conductorii noilor state, aprute n secolul XIV, se intitulau i dominus. *cest cu 'nt, de ori$ine latin, era utilizat mpreun cu termenul sla de oie od pentru a e idenia at't autoritatea, c't i competentele de natur di in ale puterii respecti ilor conductori. 7a fel, n "izan, mpratul era considerat ca fiind o impostaz a lui &umnezeu22. *ceasta justifica i faptul c ceremonialul a ea i o ncrctura reli$ioas, iar desemnarea noului mprat nu se mai fcea CdemocraticD precum n remea imperiului roman, ci succesorul era desemnat de mprat, deoarece prin el se manifesta oina di in. +redina ca meninerea sau sc#im!area unei dinastii este manifestarea oinei lui &umnezeu justific de ce mpraii crora li s-a uzurpat tronul, se resemnau de cele mai multe ori cu aceasta realitate, retr$'ndu-se la mnstiri24 . 3 trstur a ierar#iei imperiale din perioada analizat este continua centralizare. (odelul imperial a fost preluat de ctre toi funcionarii, fapt ce a dus, paradoxal, la scderea influenei reale a +onstantinopolului, a mpratului. *ceiai tendin de centralizare, implicit de cretere a autonomiei fa de "izan, s-a manifestat i n statele sud-est europene. 3 alt caracteristic a !irocraiei !izantine, aprut n mod e ident n perioada dinastiei Paleolo$ilor, respecti lipsa de delimitare ntre funciile ci ile i militare, !a c#iar confundarea lor frec ent, a de enit o realitate existent n statele ortodoxe din zon, inclusi n rile rom'ne dup constituirea lor. *a cum am mai menionat, spaiul sud-est european, deci "alcanii i spaiul rom'nesc, au format de-a lun$ul secolelor o unitate de ci ilizaie. *cest lucru este e ident n plan cultural, numeroase fiind elementele comune. &e altfel se pot demarca i doua coridoare importante pe care s-au propa$at aceste elemente25 . 6nul prin estul "alcanilor ajun$ea de la .alonic n ?ransil ania i 6n$aria c#iar. *l doilea pleca de la +onstantionopol i ajun$ea, paralel cu litoralul (arii %e$re, p'n n (oldo a i spre stepele nord-pontice. *ceste dou CdrumuriD, diferite de rutele comerciale, unitare din punct de edere cultural, dei fr'miate din punct de edere politic, n special cel estic, au asi$urat unitatea de ci ilizaie n aceast parte a Huropei. &esi$ur ca apartenena la aceiai !iseric ortodox, precum i faptul ca n cea mai mare parte a perioadei a ute n

edere autoritatea spiritual recunoscut, cel puin informal, de ctre toi era la +onstantinopol au uurat transferurile culturale, c#iar le-au impulsionat, mai ales ca !iserica i mnstirile erau principalele instituii culturale ale epocii. .pre exemplu, un element de unitate, i continuitate, n re$iune o reprezint ar#itectura reli$ioas. +onstruciile presti$ioase, at't din punct de edere al ctitorului cat i din cel al realizrii artistice, erau imitate i n alte pri ale zonei. *stfel, n perioada analizat, se poate or!i de o era a !isericii cruciforme28 . Planul triconc, preluat pro!a!il de la !isericile mnstirilor de la 3#rida, care reluau de fapt tradiii mai ec#i, s-a rsp'ndit n .er!ia, spre exemplu, de unde a fost preluat i n Gara ;om'neasc. *stfel %icodim, ierar# s'r! foarte important i !ine apreciat i de ctre patriar#ia de +onstantinopol, este ctitorul !isericii de la Vodia, care a constituit un model pentru alte !iserici norddunrene. Pro!a!il ca unul dintre elementele care a fcut ca spiritualitatea norddunreana s se inte$reze at't de !ine n cea de la sud de &unre este faptul ca n !iserica de aici se or!ea sla ona29 , dei poporul roman este latinofon. +ontinuitatea i unitatea stilistica n "alcani, precum i transferarea elementelor culturale la nordul &unrii ns nu s-a datorat numai autoritii !isericii ortodoxe, una dintre cele mai influente instituii din zon. *cest lucru este do edit i de diferitele piese de ar$int i podoa! descoperite, care nu sunt ntotdeauna din sfera reli$iosului, dar care fac parte din acelai orizont de ci ilizaie2> . *ceast unitate i continuitate cultural i spiritual nu a fost pertur!at nici de numeroasele e oluii n plan politic din perioada analizat, de $eneza, impunerea i decderea diferitelor state din zona. &impotri , noile state create au cutat s pun !iserica i arta n sluj!a idealurilor lor, prelu'nd ns modele anterioare !izantine, deci continu'nd i extinz'nd n acest fel ci ilizaia imperial. *stfel, la crearea statelor !alcanice, !ul$ar respecti s'r!, noii conductori au dorit s marc#eze $eneza statului, noua autoritate i presti$iu de care se !ucurau, precum i am!iiile lor spirituale i politice, prin construirea unor !iserici monumentale, impresionante, dorite des 'rite. *ceste monumente sim!ol, necropole ale familiilor fondatorilor 0deci pstrtoare n eacuri a presti$iului lor1, de in prototipuri stilistice pentru urmai. *cetia, m'nai de am!iii similare, or prelua, i e entual des 'ri, aceste modele. +aracteristicile i rolul unui astfel de monumentum princeps2@ sunt) construcia este de un fast ostentati , preia modele presti$ioase ns se dorete unicat i sinteza nnoitoare, este o declaraie politico-ideolo$ic, sediu mitropolitan, necropola a ntemeietorului dinastiei, reprezint model pentru urmai. n aria i perioada care ne intereseaz putem constata astfel de monumente n "ul$aria i .er!ia. n rile rom'neti nord-dunrene este mai $reu de or!it de astfel de construcii monumentale. *cest lucru se datoreaz mai multor factori. "iserica cretin era ec#e pe aceste teritorii, deci noul statut spiritual, considerat superior nu tre!uia marcat, iar supuii nu tre!uiau nici con ini, nici constr'ni n reun fel sa adopte CnouaD reli$ie4= . &e asemenea, spre deose!ire fa de situaia de la sud de &unre, conductorii de aici nu a ea, cel puin aparent, am!iii i eleiti de mari cuceritori, ei neintr'nd de altfel n conflict cu +onstantinopolul nici din punct de edere politic4- , nici

reli$ios, aa cum s-a nt'mplat n "ul$aria i .er!ia. .in$ura !iseric mai important care se apropie de statutul de monumentum princeps este !iserica mnstirii de la +urtea de *r$e, care de altfel s-a ridicat n condiii politico-ideolo$ice deose!ite. Primul exemplu de astfel de monument este !iserica re$ala din Plis<a4/ , capitala noului stat !ul$ar, ridicat de "oris, proaspt !otezat cretin, (i#ail. Planul reia o !iserica paleocretina din remea lui Iustinian. .e caut astfel le$itimare politic i spiritual. 6rmaul sau .imeon, care de asemenea a ea am!iii mari, mut'nd capitala la Presla a dorit o noua !iseric, mai impuntoare42 . *ceasta prelua o data cu planul unei !iserici romano-!izantine de la ;a enna i declaraia ideolo$ic de urmrire a centralizrii statului, a o!inerii presti$iului i puterii imperiale. "ineneles c aceste pretenii, la care se adau$, firesc, i dorina o!inerii unui statut superior, dac nu c#iar independena, pentru !iserica !ul$ar, au dus la conflicte cu statul i !iserica de la +onstantinopol44 . &e asemenea, Ioni +aloian a o!inut din nou statut de independen pentru !iserica !ul$ar, realiz'nd pentru aceasta c#iar o alian temporar cu papalitatea45 . :i n .er!ia situaia este asemntoare. 3 astfel de !iseric, !o$at ornamentat, care sa constituit n model pentru continuatorii politici i ideolo$ici, a fost ridicat la .tudenica48 de ctre :tefan %emanja, ntemeietorul statului independent s'r!. &ei artistul era $rec sau enea de la +onstantinopol49 , ar#itectura, pe l'n$ elementele !izantine, prezint i influene italo-dalmate, fiind o sintez de fapt a teritoriului asupra cruia i ntindea autoritatea noul conductor. Presti$iul acestuia sunt su$erate de icono$rafia !isericii, care acorda o mare nsemntate .f. :tefan. ;idicarea acestei !iserici monumentale nu era numai o declaraie n plan politic, :tefan %emanja dorind s de in ar, ci i su$era am!iiile n plan reli$ios-instituional ale lui :tefan i ale fratelui lui, .a a, episcopul !isericii s'r!e ce dorea s de in patriar#. +a i n cazul !ul$ar, s'r!ii au intrat n conflict cu +onstantinopolul, din nou la fel ca i ecinii lor, au ameninat imperiul cu o apropiere de ;oma i au a ut de asemenea succes, cel puin temporar, !iserica s'r! de enind autocefala4> . *stfel, n .er!ia, mai mult dec't n oricare stat din zona, puterea politica a mers m'n n m'n cu puterea spiritual, care o sprijinea n ceea ce pri ete isurile sale de independen i mrire. .e pare ca aceasta tendin de sustra$ere complet a !isericii de su! autoritatea +onstantinopolului, n cola!orare cu puterea laic 0n plus cei doi conductori a eau relaii de rudenie1, nu s-a mai manifestat dec't, timid, mai t'rziu, n (oldo a4@ , aa cum am mai menionat. :tefan &usan, care se declara Cmprat al s'r!ilor i romeilorD, a crui domnie a nsemnat o nou perioad de nflorire a statului s'r!, a restaurat i extins cele mai importante monumente reli$ioase ridicate de nemanizi. n ceea ce pri ete teritoriul romanesc n perioada analizat, sursele amintesc unele formaiuni statale, le$ate direct de centrele ortodoxe din "alcani. n teritoriile de peste muni sunt amintite ducatele lui (enu (orut5= , Jelu5- , Jlad5/ , *#tum52 i JAula54 . +u excepia lui Jelu, menionat ca !la# de ctre *nonAmus55 , nu se tie cu precizie etnia acestor conductori, ei put'nd fi romani, !ul$ari, pecene$i sau un$uri, ns n iz oare se menioneaz ca ei stp'neau formaiuni statale ce ncorporau i la#i. &e asemenea despre Jlad i *#tum se tie c fuseser !otezai la Vidin, deci n rit !izantin,

iar JAula era de asemenea cretin, !otezat la +onstantinopol58 . n ciuda cuceririi un$are, ?ransil ania n secolele XI-XIV59 rm'ne rom'neascK!izantin n ceea ce pri ete structurile ecleziastice i artistice5> . &e asemenea "anatul a cunoate o intensa ia feudal sla o-!izantina5@ . n ceea ce pri ete teritoriile rom'neti sud-carpatice, iz oarele menioneaz n secolul XIII unele formaiuni statale i pe conductorii lor 07ito oi, Barca etc.1, menion'ndu-se apartenena confesional a acestora la ritul $recesc8= . 6n caz mai aparte este cel al inuturilor dintre &unre i mare. +a urmare a rz!oiului !izantino-!ul$aro-rus din anii @89-@9-, &o!ro$ea istoric a fost ncorporat ntre #otarele imperiului !izantin, or$aniz'ndu-se ulterior acolo t#ema Paristrion, care n$lo!a teritoriile aflate la nord de lanul munilor Eaemus. n &o!ro$ea, cu anumite intermitene datorate atacurilor ultimului al de turanici, ca i crizei interne din lumea !izantina, stp'nirea !asileilor a durat p'n la re olta *snetilor i, n prile nordice, p'n la cruciada a IV-a 0-/=41. &o!ro$ea a fcut partea o reme din statul *snetilor, fr a i se cunoate apoi e oluia concret istoric n remea celui de-al doilea arat !ul$ar. +ert este ca n cursul secolului al XIV-lea &o!ro$ea s-a constituit ca o formaiune politic distinct, de sine stttoare, existent cca. o jumtate de eac, i care poate fi considerat ca fiind atunci o a patra formaiune statal rom'neasc, alturi de cele din st'n$a &unrii8- . *a cum am mai artat, re$iunea aceasta era su! jurisdicia unei episcopii proprii, aflat la Vicina. Vesti$iile !isericilor de aici, la fel ca i n celelalte teritorii rom'neti, construite n perioada analizat, prezint aceleai caracteristici cu cele ridicate n alte zone ale sudestului european. %ici una dintre ele ns nu pare s fi fost o construcie monumental. .in$urul e entual exemplu de monumentum princeps ce poate fi identificat pe teritoriu rom'nesc n perioada respecti este !iserica mnstirii de la +urtea de *r$e8/ , ridicat la sf'ritul secolului al XIV-lea de ctre %ea$oe "asara!. *ceasta construcie impozant este o capodopera artistic. %u nt'mpltor ea a fost ridicat de ctre %ea$oe "asara!. &omnul, care era un CintrusD, C%oul "asara!D, simea ne oia le$itimrii autoritii sale. Poate i din aceasta cauz sunt imitate unele elemente de la ctitoria !asara!ean de la &ealu. n plus au fost pictate efi$ii ale ec#ii dinastii i c#iar ale unor persoane importante, dinati !alcanici, din familia soiei domnului. "iserica, proiectata a de eni necropola princiar, semn al puterii i presti$iului familiei, a slujit drept model pentru alte aezminte !isericeti n secolele XVI-XVIII. *a cum era firesc, !iserica a jucat n secolele IX-XIV un rol important n iaa spiritual i cultural a sud-estului european. &incolo de ceea ce ine de iaa spiritual a popoarelor din zona respecti i n acelai timp ea a a ut i o important aciune politic, i c#iar CnaionalD. "iserica ca instituie a fost susinut, su!ordonat i nu o dat c#iar manipulat de ctre diferii conductori ai statelor din zon pentru realizarea idealurilor i am!iiilor lor politice, pe direcii diferite, precum independena i consolidarea acesteia, extinderea autoritii i presti$iului lor, contur'ndu-se atunci o realitate ce a reaprut apoi i n eacurile XIX-XX n noile realiti politice naionale din zon, respecti str'nsa alian dintre stat i !iseric de re$ul su! controlul sau conducerea celui dint'i.