Privatizarea n Moldova.

ntreprinderi mari, medii i mici privatizate conform

Programului de privatizare
Majoritatea obiectelor (circa 70 procente) au fost privatizate prin intermediul fondurilor de
investiii i companiilor de trast. ns, sa dovedit a fi reuit formula crerii asociaiilor de
ceteni. !",# procente din obiectele privatizate prin licitaii i cu $stri%are& i concurs au fost
privatizate de asociaiile de ceteni (dia%rama ").
Diagrama nr. 2
'roprietatea
col(ozurilor i sov(ozurilor a fost repartizat nemijlocit locuitorilor de la sate. )u devenit
deintori ai cotelor circa * milion de persoane. 'm+ntul, de asemenea, a devenit proprietate a
stenilor.,are este cota de proprietate a fiecrui participant la procesul de privatizare- n unele
ramuri, unde predomin .ntreprinderile cu mare consum de fonduri, aceast cot atin%e cifra de
/ mii lei. n asemenea ramuri, cum ar fi comerul, unde fondurile de baz sunt mici, la r+ndul
su, i cota este redus esenial. ,onform datelor preliminare, .n ansamblu pe republic, cota
patrimoniului privatizat a unui cetean constituie .n medie de la 000 p+n la *000 lei. 1e
specificat c .ntro situaie mai bun sau pomenit a fi locuitorii de la sate, care de data aceasta
nu au fost nedreptii.2a baza privatizrii au fost puse urmtoarele principii, forme i metode3
transmiterea ctre colective a p+n la "0 procente din proprietate contra bonuri patrimoniale
(4'), privatizarea contra mijloace bneti, cu participarea investitorilor strini. 'ro%ramul
prevedea privatizarea total i parial contra 4' a unei anumite cote din patrimoniul statului. 5
au aplicat i soluii neordinare. 1e e6emplu, !0 procente din proprietatea .ntreprinderilor din
industria de prelucrare au fost transmise %ratuit furnizorilor de materii prime. 7armaciile au fost
privatizate numai cu participarea lucrtorilor din aceast sfer. 8 particularitate a fost aceea c
ritmurile privatizrii mijlocii i mari au depit ritmurile privatizrii $mici&. )ceste i alte
principii sunt caracteristice modelului de privatizare .n ara noastr.
'entru participarea mai or%anizat a cetenilor la acest proces au fost create fonduri
investiionale de privatizare, companii de trast, asociaii ale cetenilor. Majoritatea cetenilor
(circa 70 procente) au participat la privatizare prin aceste a%enii. ,ele mai multe fonduri i
companii de trast au desfaurat o ampl activitate de colectare a bonurilor i de participare la
licitaii. )nume ele au devenit veri%a far de care ar fi fost imposibil privatizarea.n termene at+t
de reduse. 'rimele licitaii e6perimentale $cu ciocanul& au demonstrat c prin aceast form
or%anizatoric no s reuim privatizarea rapid a miilor de obiective. 1e aceea decizia de
or%anizare .n mas a licitaiilor sa dovedit a fi oportun i eficient.
2a etapa iniial sau .ncins numeroase dispute, discuii, polemici, sau facut propuneri at+t
referitor la baza normativ a privatizrii, c+t i la unele probleme aparte ale acestui proces
complicat. 'e parcurs, am fost nevoii s operm numeroase amendamente la actele normative.n
vi%oare care, adeseori, erau.n discordan unul cu altul. 9neori, puneam la .ndoial dac ceea ce
facem e corect. 'oate era cazul s ne oprim, s ne clarificm .n toate .nc o dat-
n apriliemai *00/ am .mprtit aceste %+nduri .ntrun cerc .n%ust, am analizat diferite
variante i am ajuns la concluzia c ar fi fost de nee6plicat i nejustificat faptul dac :uvernul
nou confirmat a stopa privatizarea. ,um adic, pe de o parte, proclamm continuitatea i
aprofundarea reformelor, iar pe de alt parte, stopm privatizarea-; <ra clar c o retra%ere ar fi
fost e%al cu .nfr+n%erea. 1e aceea sa optat pentru modificrile necesare i pentru continuarea
privatizrii.
n aprilie *00/ a fost semnat decretul 'reedintelui =epublicii Moldova $,u privire la unele
msuri de re%lementare a procesului de privatizare&. ) urmat cunoscuta (otr+re %uvernamental
nr. ">7 $,u privire la re%lementarea i accelerarea procesului de privatizare a patrimoniului de
stat&. )ceste i alte documente au determinat soluionarea multor probleme, pe care le%islatorii
nu leau putut prevedea. )stfel, e6periena de transformare a .ntreprinderilor .n societi pe
aciuni, far de care era imposibil includerea acestor uniti .n lista pentru privatizare, a scos la
iveal numeroase probleme privind transformarea .ntreprinderilor de stat i pe principii de
arend m societi pe aciuni (evaluarea produsului arendat, inde6area cotelor patrimoniale,
procedurile juridice, documentele de constituire etc.). ntro perioad scurt a fost elaborat un
pac(et de documente de cea mai mare importan, care au decis re%ulile jocului i au permis
continuarea privatizrii.
'rivatizarea accelerat a fost impulsionat i de metoda .nfptuirii ei de la $v+rf?, adic de
desfaurarea ei .n mod centralizat. n principiu, privatizarea a decurs or%anizat %raie eforturilor
:uvernului, ale Ministerului 'rivatizrii i )dministrrii 'roprietii de 5tat, ale ministerelor de
ramur i ale or%anelor teritoriale din cadrul Ministerului 'rivatizrii. ,u adevrat, o asemenea
metod $ortodo6al& .n practica mondial e6ist i, printre altele, ia demonstrat eficiena.
)spectul ne%ativ al ei este c or%anele puterii locale practic nu au participat la privatizare.
'articiparea cetenilor la acest proces sa redus, .n realitate, doar la transmiterea bonului
nominal, pe c+nd .n ,e(ia sa reuit elaborarea planurilor de privatizare a marilor uniti
economice prin atra%erea maselor lar%i nu numai a lucrtorilor i specialitilor .n domeniu, dar
i a tuturor celor care se simeau capabili s su%ereze o idee valoroas. 1e asemenea, au fost
inclui i investitori str+ini .nre%istrai. )ceast modalitate a permis ce(ilor, c(iar din startul
deetatizrii patrimoniului, si concentreze atenia asupra celor mai eficiente i mai de
perspectiv proiecte de restructurare a produciei. 2a noi, .ns, aceste probleme au revenit
perioadei postprivatizaionale, c+nd soluionarea lor se complica prin pierderea ritmului i a
timpului.
'e parcursul acestei etape a privatizrii apreau mereu .ndoieli .n privina corectitudinii
evalurii proprietii de stat. 8are na fost prea diminuat valoarea proprietii- )sta pe de o
parte. 'e de alt parte, oare nau fost prea majorate preurile la obiectivele propuse spre
privatizare-
) fost i una, i alta. @i nu numai la noi. 1octorul Aano 2evandovsBC, ministrul 'oloniei
pentru reformarea proprietii, .nc la .nceputul anilor 00 scria c $privatizarea este o v+nzare de
.ntreprinderi, care nu aparin nimnui i al cror cost nu e tiut de nimeni, unor cumprtori far
bani&. .n condiiile c+nd populaia nu avea capaciti de cumprare, forma acceptat de
privatizare a devenit transmiterea, practic %ratuit, ctre ceteni a unei cote din aciunile
.ntreprinderilor de stat. )vantajele acestei decizii sunt urmtoarele3 termene reduse la minim,
posibilitatea ca populaia s participe la privatizare, c(iar i .n lipsa banilor. )ceast form nu
stimuleaz inflaia, .n sc(imb impulsioneaz dezvoltarea relaiilor de pia. 'rile ne%ative ale
acestei forme de privatizare sunt c statul nu .ncaseaz venituri, dei suport c(eltuieli sesizabileD
oamenii nu preuiesc tot ceea ce primesc fr plat, proprietatea dispersat .n milioane de aciuni
%enereaz, la o anumit etap, lipsa de control i de responsabilitate .n %estionarea
.ntreprinderilor.9n alt aspect ce .i face pe reformatori s .ncline spre privatizarea %ratuit este
factorul social. <sena lui const .n faptul c, .n virtutea unor tradiii socialiste, anume
privatizarea e%alitarist ni se pare a fi cea mai ec(itabil din punct de vedere social. 'e aceast
cale sa mers i .n republica noastr. Erebuie menionat c, la noi, cota proprietii de stat
distribuit %ratuit a fost cu mult mai mare dec+t .n oricare alt ar. 1e aceea unele dedaraii care
apreau .n massmedia, precum c $privatizarea este o .nelare de proporii a poporului& sunt
nejustificate. 1e re%ul, nu se aduc ar%umente .n favoarea acestei $teze&, deoarece .n realitate nu
e6ist alt stat care s fi distribuit cetenilor un volum at+t de impuntor din proprietatea sa. 5
lum, de e6emplu, privatizarea spaiului locativ. n unele ri, mai mult sau mai puin, pe c+nd la
noi peste !* procente din fondul locativ a fost privatizat %ratuit, iar /0,7 procente contra bonuri.
9nde e $marea .nelare&-,onsider mult mai ar%umentat reproul c am fost prea darnici, c nam
putut utiliza privatizarea pentru completarea bu%etului cu surse bu%etare suplimentare foarte
necesare statului. n ,e(ia, bunoar, fiecare cetean a pltit statului c+te F0 de dolari .n
momentul primirii bonului. Goi, .ns, am c(eltuit multe mijloace pentru emiterea i distribuirea
bonurilor.@i totui, la evaluarea proprietii de stat am avut i dificulti, i confuzii, i omisiuni,
care au labaz factori obiectivi3 lipsa unei statistici corespunztoare, a principiilor i metodicilor
pentru efectuarea unor calcule, bazate .n esen pe relaiile de pia, dictate de lo%ica procesului
de privatizare. n aceast situaie a fost necesar s inem cont $din mers& de conjunctura de pia
creat i s scoatem la licitaie obiectivele la preuri mai mari dec+t valoarea lor de bilan. 5incer
vorbind, .n acest caz nutream sperana c bonurile patrimoniale distribuite vor fi real acoperite
prin cota proprietii de stat corespunztoare.nc nam uitat reprourile adresate din toate prile
precum c bonurile patrimoniale iau pierdut valoarea. @i aici a vrea s amintesc c valoarea
unui bon deal nostru este de zeci de ori mai mare dec+t valoarea vaucerului rusesc. 1e aceea
subliniez .nc o dat3 acuzaiile ce ni sau adus nu au nici un temei. 5tatul a procedat corect.@i
totui, aceast problem necesit o e6plicare mai profund. )naliza efectuat dup declararea
privatizrii .n mas a scos la iveal decalajul dintre volumul proprietii de stat, inclus .n
pro%ramul de privatizare, i suma bonurilor distribuite populaiei. )ceasta din cauza c nu sa
facut la timpul oportun inde6area fondurilor fi6e. Mai mult, am .nceput privatizarea far o
eviden c(ibzuit a proprietii de stat. 1e aici i e6a%erarea c "HF din totalnl fondurilor fi6e ale
republicii reveneau fondurilor fi6e din sfera social, pe c+nd e necesar s fie invers. )m fost
nevoii ca .n perioada iulieseptembrie *00/ s verificm proprietatea statului pe ministere i
departamente. 5a dovedit c datele statistice i cele ale ministerelor nu corespund. )stfel, la
Ministerul Andustriei, costurile .ntreprinderilor incluse .n pro%ramul de privatizare au fost
evaluate, prin calcule de bilan, la o sum de *"0 milioane lei. Eoate or%anizaiile i
.ntreprinderile Ministerului ,omerului au fost estimate la suma de *! milioane lei. .n centrul
municipiul ,(iinu unele obiective din aceast sfer au fost preuite de la *000 la "0 de lei. n
pro%ramul de privatizare au fost incluse i .ntreprinderile de pe malul st+n% al Gistrului, dar
locuitorii acestor zone nau fost .nscrii .n liste. ,onform concepiei iniiale, nu se prevedea ca
bonurile s fie distribuite i locuitorilor de la sate3 ei urmau s obin %ratuit proprietatea
col(ozurilor i sov(ozurilor, precum i cota parte de pm+nt. 5e tie c 'arlamentul na fost de
acord cu aceast variant.