Magie i cogniie

Conservatoare, n general insensibil la structurile magiei i la funciile sale contextuale, unilateral

interesat de acele pri ale magiei care au contribuit la dezvoltarea tiinei experimentale" (dac
aceasta nu e, poate, o contradictio in adiecto), uitnd de coerena teoretic a obiectului su i aproape
unanim convins de absurditatea sa, investigaia modern i interpretarea magiei (din 1!" ncepnd#
nu exceleaz prin calitate intelectual$ n ciuda unei divizri interne care a opus coala %lorist" (&$'$
(%lor, )$*$ +razer# colii dur,-eimiene" (.arcel .auss, /enri /ubert, /utton 0ebster#, i n ciuda
interveniei trzii n aceast dezbatere a lui 'ronisla1 .alino1s,i, nu avea s apar nici o bre n
sc-imbul de platitudini nainte de Introduction l 'oeuvre de Marcel Mauss (123"#, de Claude 4evi5
6trauss
1
$ n celebrul eseu &s7uisse d8une t-eorie generale de la magie", publicat n numrul pe 12"95
l2": al revistei L'Annee sociologique
2
a lui &mile ;ur,-eim i cosemnat de /enri /ubert, .arcel
.auss a trasat 5 mpotriva colii t%loriste reprezentate de )ames *eorge +razer 5 coordonatele n
limitele crora urma s fie analizat magia n urmtoarea <umtate de secol, i c-iar mai trziu$ &seul
lui 4evi56trauss a avut o asemenea for revoluionar nct, fr s treac neobservat, a fost tacit
transformat, n special de ctre antropologia anglo55saxon, ntr5un simplu fapt divers$
Cu alte cuvinte, discursul antropologic de dup 4evi556trauss, dei meniona intervenia sa din 123"
(adeseori ntr5o
332
=$>$ C?4=@A?
not marginal#, va rmne totui netulburat de implicaiile sale profunde, i anume c orice discurs
antropologic asupra magiei nu este valabil pentru c nu are un obiect definit din punct de vedere
structural$ n ncercarea lor de a simula nelegerea, mbrcnd frecvent forma unor plicticoase diser5
taii lingvistice, ma<oritatea teoriilor despre magie din a doua parte a secolului BB snt redundante,
sporind entropia, nu cunoaterea$
.auss definea magia ca pe un cod social, n ntregime raional, bazat pe trei principii centrale care ar
putea fi definite dup cum urmeazC principiul metonimiei (pars pro toto), principiul homeopatiei
(similia similibus)
3
i principiul alopatiei (similia contrariis) &l situa magia !ntre tiin, ca tentativ
de a clasifica i nelege natura prin operaii raionale, i religie, pe care o percepea ca pe un set de
credine$ n ansamblu, .auss era mai n acord cu coala t%lorist dect s5a crezut mai trziu, n legtur
cu ntrebarea dac magia era tiin pretiinificC 4a magie a nourri la science", afirma .auss, et =es
magiciens ont fourni =es savants"
D
$ i sfida pe t%loriti prin certitudinea sa c magia este un cod social,
aadar o expresie a operaiunilor sociale$ Eafinamentul nu al teoriilor sociale, ci al felului n care
nelegem procesele cognitive, avea s aduc deopotriv diverse confirmri ale unora din afirmaiile
lui .auss i o semnificativ respingere a teoriei sale$
n eseul su din 123", 4evi56trauss demonstra indirect c separarea sferelor religiei", tiinei" i
magiei" este inadecvat, atta vreme ct aceste trei domenii nu snt definite din punct de vedere
structural$ Cu alte cuvinte, o definiie contrastiv a magiei, opus religiei" i tiinei", e posibil doar
atta vreme ct exist ntre ele nite diferene structurale, ceea ce e ca i cum ai spune c ele trebuie s
prezinte nite diferene interne n ce privete felul n care trateaz
)FC?E=4& .=AG==
333
realitatea$ ntr5adevr, dac am putea demonstra c magia" manifest o metod (sau o form de
computaie# a realitii complet diferit de metodele religiei" i tiinei", atunci i numai atunci am
putea vorbi despre trei moduri distincte de cunoatere$ @stfel, eseul lui 4evi56trauss face greu de
aprat existena unor asemenea diferene, dac nu putem defini liniile de demarcaie dintre magie",
tiin" i religie"$ Cci n toate aceste cazuri mintea omeneasc svrete aceleai operaii
computaionale
3
$
Ce consecine exacte are respingerea de ctre 4evi56trauss a magiei" (alturi de tiin" i religie"#
drept categorie structural H n intenia lui 4vi56trauss, ea nseamn abandonarea vec-ii paradigme
antropologice bazate pe nite vagi principii explicative psi-ologice i sociologice i adoptarea unei noi
paradigme ntemeiate pe ipoteza uniformitii minii omeneti$ (otui, prin aceeai micare, i cu
siguran mpotriva propriei viziuni a lui 4evi56trauss, ea reinstaureaz, n mod paradoxal, sociologia
ca singura disciplin capabil s defineasc magia$ Cci, ntr5adevr, dac magia, religia i tiina nu
exist ca modaliti separate de cunoatere, ele n sc-imb exist drept constructe sociale nzestrate cu
o valoare euristic limitat, dar relevant, n interiorul multor societi umane$ ;iscursul social nsui
specific graniele (mai degrab fluctuante# care separ aceste trei (sau cel puin dou# domenii,
potrivit unor di-otomii precumC colectivIindividual, licitIilicit, eficientIineficient, raionalIneraional,
experimentalI nonexperimental, calitativIcantitativ, utilIduntor, directI indirect,
explicativInonexplicativ, respectabilInerespectabil etc$ 4evi56trauss este cu siguran contient de
asemenea categorii, dar atribuie sociologiei nsei inventarea lor, negnd astfel implicit validitatea lor
intrinsec n investigarea magieiJ ele fac parte mai curnd din explicaia sociologiei
K
$ @ici 4evi56trauss
pare s aib dreptate doar ntr5o anumit msurC
334
=$>$ C?4=@A?
sociologia este parte a discursului social pe care pretinde c5l analizeazJ cu alte cuvinte, pentru a
nelege societatea avem nevoie de o metasociologie capabil s neleag ipotezele societale ale
sociologiei$ F asemenea metasociologie ar putea fi doar o disciplin cognitiv", nu socialJ adevrat,
c-iar n clipa n care ar lua fiin, ar nceta s fie o sociologie", fiindc ar nceta s recunoasc
distinciile sociale ntre teritoriile cunoaterii umane$ (otul ar fi imaginat de o asemenea disciplin
drept un produs al computaiei efectuate de totalitatea minilor umane care opereaz n lume$
;up 4evi56trauss, cercetarea asupra magiei ar putea avea doar dou orientriC 1# una sociologic, n
care magia este recunoscut ca un compartiment determinat societal al cunoaterii disponibile J i 9#
una cognitiv, n care magia este studiat ca un set de proceduri computaionale$ @bordarea cognitiv
pare pn acum incapabil 5 aa cum 4evi56trauss nsui pare s prezic 5 s stabileasc un teritoriu
structural al magiei care i5ar etala originalitatea n raport cu procedurile computaionale folosite de
religie i tiin, prin urmare metodele cognitive pot fi aplicate magiei doar n msura n care aceasta e
mai nti definit din punct de vedere social (+r o asemenea definiie aprioric, analiza cognitiv nu
ar avea un obiect determinat$# @adar, n aceast etap investigarea bogatului corpus de materiale
definite de diversele societi drept magie" ar trebui s aib un dublu scop C s examineze constructele
sociale care pot fi calificate drept magie" n contextele lor specifice, i s determine procedurile
computaionale folosite de aceti compui$ ;oar dac att constructele sociale, ct i procedurile
computaionale prezint o oarecare uniformitate (i, din nou, 4evi56trauss nsui ar prezice probabil c
o asemenea uniformitate, bazat pe uniformitatea minii omeneti, ar trebui s existe#, doar atunci ar
putea categoria magiei" s fie reinstalat n complexul cognitiv$
)FC?E=4& .=AG==
::3
>n acum, recunoaterea caracterului societal al oricrei definiii a magiei a mers mult mai departe
dect investigaia cognitiv a acesteia$ =storici ai tiinei, istorici ai culturii i c-iar istorici ai religiilor
au manifestat n ultima vreme un interes crescnd fa de istoria social a magiei
!
$ @ceasta e una dintre
raisons d'etre ale crii #eligion, $cience, and Magic, editat de )$ Aeusner, +reric-s i .cCrac,en
+les-er, care reexamineaz categoriile tradiionale de religie", magie" i tiin", n lumina
conceptului de raionalitate", a<ungnd la concluzia c diferite societi tind s marc-eze graniele
celor trei discipline potrivit unor criterii asemntoare C religia merge cu tiina, i ambele snt consi5
derate raionale", n vreme ce magia li s5ar opune ca iraional"$ @cest volum, care conine actele
unei conferine inute la 'ro1n ?niversit% (>rovidence, E=# n 12!, i propune s extind conceptul
pragmatic de raionalitate" ntr5o categorie care nu s5ar mrgini la respectabilitate"$ 4ucrarea lui
/ans /$ >enner include n mod explicit magia printre ntreprinderile raionale ale umanitii, admind
c, pn i atunci cnd un set de credine este greit, asemenea credine greite nu implic
iraionalitate, sau pur expresivitate nonraional"

$ ;in pcate, este greu de evaluat noutatea poziiei

sale, care pentru muli ar putea prea o reiterare a tezei lui .auss$ Ca s o depim, nu e nevoie s
mergem prea departeJ ntr5adevr, mai recent antropologul 6tanle% )e%ara<a (ambia- a nfptuit un pas
decisiv subliniind rdcinile societale ale noiunii de magie" n societatea occidental dup secolul al
BL=5lea
2
$ Aoutatea studiului lui (ambia- const totodat n integrarea conceptului de tiin" (i
metod tiinific#, aa cum a fost el propus de (-omas Mu-n, care tinde s aduc religia i tiina mult
mai aproape una de cealalt dect ar fi bnuit generaiile anterioare, aflate nc sub copleitoarea
influen a 4uminilor$
::K
l$>$ C?4=@A?
(ambia- ns, plin de nelegere fa de 'ronisla1 .alino1s,i, nu reuete s resping definiia dat
de acesta din urm tiinei ca pur te-nologie
1"
$ nelegerea poziiei speciale a magiei n raport cu
te-nologia ar fi avut de ctigat din recunoaterea caracterului teoretic al tiinei, opus caracterului
practic al te-nologiei$ Cu alte cuvinte, din punct de vedere cognitiv un plug poate fi ncon<urat de o
ntreag aur de asociaii i credine, i aceasta este teoria" plugului, tiina" a crei aplicare e
plugul$ 6ntem mai deprini s numim aceast aur de credine religie" dect tiin, uitnd c ele snt
funcional identice$ (otui, obiectul, plugul nsui, este o unealt te-nic, c-iar dac mai e neles ca
un mecanism druit oamenilor de zeii binevoitori plsmuii de propria lor nc-ipuire$ ;in punct de
vedere cognitiv, nu poate exista o separare a tiinei", religiei" i magiei", dar poate exista o
demarcaie clar a tuturor acestor teritorii sociale de te-nologie", n msura n care cea din urm se
traduce n unelte cu o finalitate practic direct
11
$ Frict de mult ar prea c cercetarea recent se
distaneaz de teoriile Ncolii antropologice de la Liena i c-iar de simplificarea lor n opera lui .$
&liade i a altora, ar trebui s reinem ce e valabil n lecia lorC faptul c aura" cognitiv a oricrei
invenii sau descoperiri te-nologice (focul, uneltele, construciile, domesticirea animalelor, roata,
agricultura# este ntotdeauna un set de credine religioase mai degrab uniforme$ ;ovezile adunate de
Ncoala de la Liena i confruntate cu ;osarele Oonale ale lui .urdoc, ar trebui s fac obiectul unei
vaste i semnificative analize cognitive J abia atunci ar putea antropologia s depeasc impasul n
care se afl n prezent i s exorcizeze ameninarea de a deveni o simpl disciplin istoric, urmnd
destinul filozofiei$
;ac unele <ocuri cognitive se traduc n te-nologii, ma<oritatea lor nu o fac$ Ni tocmai n interiorul
acestui vast i
)FC?E=4& .=AG==
337
semnificativ 5 fie el i ineficient 5 teritoriu al minii trebuie cutat magia$ Emne ntrebarea
inevitabil dac e posibil o definiie cognitiv a magiei, cu alte cuvinte dac exist un set de
proceduri computaionale standardizate care circumscriu un singur domeniu cognitiv numit magie"$
(raducere din englez de .ona @nto-i
1$
2.
3.
D$ 3$
Aote
Claude 4Kvi56trauss, =ntroduction P l8oeuvre de .arcel .auss", n .arcel .auss, $ociologie et anthropologie,
>aris, >?+, 123"J traducere englez de +elicit% 'a,er, Introduction to the %or& o' Marcel Mauss, 4ondra,
Eoutledge Q Megan >aul, 12!$ /$ /ubert i .$ .auss, &s7uisse d8une t-eorie generale de la magie",
!nL'Annee sociologique !, 12"95l2":, >aris, @lean, pp$ l5lDK$ Lezi i /ubert i .auss, Melanges d'histoire des
religions, ediia a doua, >aris, @lean, 1292, pp$ xvii5xxxiii$ &seul lui .auss despre magie a fost tradus n englez
de Eobert 'rainC .$ .auss, A (eneral )heor* o' Magic, 4ondra5'oston, Eoutledge Q Megan >aul, 12!9$
>rincipiul -omeopatiei presupune un vast proces de explorare a similitudinilor dintre microcosmos i
macrocosmos$ Cteva variante ale acestui proces au fost analizate de .ic-el +oucault n Les Mots et les +hoses
Rvezi i +uvintele ,i lucrurile - o arheologie a ,tiin.elor umane, trad$ de 'ogdan *-iu i .ircea Lasilescu, studiu
introductiv de .ircea .artin, 'ucureti, ?nivers, 122K 5 n$tr$S$ >entru mai multe detalii, vezi cartea mea /ros et
magie a la #enaissance 0121
/squisse, p$ 1DK$
Lezi 4evi56trauss, op cit, n special pp$ 3l5KD$ 4evi56trauss (pp$ :35D3# subliniaz rolul lui .auss n
descoperirea teritoriului minii care genereaz societatea i toate sistemele sale simbolice$ (otui, .auss nsui
nu exploreaz acest teritoriu, oprindu5se n pragul acestor imense posibiliti" (p$ D3#$
::
=$>$ C?4=@A?
K$ 4evi56trauss, op cit, p$ 92, unde i atribuie lui .$ .auss ideea c observatorul nsui face parte din
observaie"$
!$ >rintre ultimele cri despre teoria i istoria magiei se numrC )acob AeusnerJ +reric-s, &rnest 6$J i
.cCrac,en +les-er, >aul Lirgil (ed$#, #eligion, $cience, and Magic- In +oncert and In +on'lict, Ae1
Tor,IFxford, Fxford ?niversit% >ress, 122J 0a%ne 6-uma,er, 3atural Magic and Modern $cience- 4our
)reaties, 05678l95: .edieval and Eenaissance (exts and 6tudies, voi$ K:, 'in-amton, A$T$, .edieval and
Eenaissance (exts and 6tudies, 122J Eic-ard Miec,-effer, Magic in the Middle Ages, CambridgeIAe1 Tor,,
Cambridge ?niversit% >ress, 122"$
(ot mai muli savani par s neleag ct de superficial a fost tratat magia dup revoluia tiinific, i ct de
mare nevoie de o revizuire general are ;istor* o' Magic and /<perimental $cience, scris de 4%nn (-orndi,e
ntre 129:5l23K$
$ =p cit, p$ 9D$
2$ Lezi 6tanle% )e%ara<a (ambia-, Magic, $cience, #eligion, and the $cope o' #ationalit*, Cambridge5Ae1
Tor,, Cambridge ?niversit% >ress, 122"$ (eza lui (ambia- va fi analizat mai departe$
1"$ Lezi 'ronisla1 .alino1s,i, Magic, $cience and #eligion and =ther /ssa*s, 'oston, 'eacon >ress, 12D, p$
1$
11$ Eeligia i magia i au propriile unelte, ncon<urate totodat de o aur cognitiv$ @semeni unui bricoleur
neobosit, mintea nu face nici o distincie ntre produsele sale$ (otui, n acest caz se poate pretinde c uneltele
te-nice modific mediul uman ntr5un fel direct 5 vizibil i tangibil 5, n vreme ce uneltele religiei i magiei, dei
snt nite aplicaii ale unor teorii, nu snt menite s modifice mediul ncon<urtor !n mod direct Cnd e vorba ns
de aplicaii mai sofisticate ale tiinei, cum ar fi de pild transformarea energiei, aceast diferen
dispare din nou, cci rezultatul nu e n raport direct cu operaia prim care l produce (becul aprins are aparent
puin legtur cu generatorul activat de un motor cu gaz#$