1

UNIVERSITATEA BUCURETI
FACULTATEA DE DREPT
COALA DOCTORAL





REZUMAT AL TEZEI DE DOCTORAT INTITULAT INFRACIUNI
CONTRA INTEGRITII CORPORALE SAU SNTII PERSOANEI





COORDONATOR TIINIFIC,
PROF. UNIV. DR. CONSTANTIN MITRACHE


DOCTORAND,
MONICA NAUM

2


REZUMAT AL TEZEI DE DOCTORAT INTITULAT INFRACIUNI
CONTRA INTEGRITII CORPORALE SAU SNTII PERSOANEI

n doctrina penal infraciunile contra integritii corporale au format obiect
de preocupare i se afl n atenia cercetrii tiinifice romneti, dar reine atenia
i a autoritilor legislative romneti.
Este firesc c infraciunile contra integritii corporale sau sntii
persoanei polarizeaz atenia deopotriv a legiuitorului, a cercetrii tiinifice
deoarece materia analizat formeaz un capitol de o importan deosebit.
Aceast tez de doctorat analizeaz un fenomen important i actual, de o
gravitate aparte, determinat pe de o parte de condiiile socio-economice ale
Romniei, pe de alt parte de greutile inerente unei schimbri de regim politic,
economic specific ultimilor douzecide ani. Noile condiii ale vieii moderne s-au
caracterizat i printr-o recrudescen a activitii infracionale ce implic folosirea
violenei ndreptate asupra integritii corporale sau sntii persoanei. Este
evident c nu se poate lupta mpotriva violenei fizice fr cunoaterea adevat a
legislaiei, fr crearea de ctre practicieni a unei jurisprudene n conformitate cu
prevederile legislaiei, fr solide cunotine doctrinare. Pregtirea acestora trebuie
s aib o baz tiinific, modern, realist i ct mai puin poetic cu putin, dac
se intenioneaz o lupt ct mai eficient mpotriva infracionalitii ce implic
violen fizic.
Fa de cercetarea doctrinar romneasc de pn acum a problematicii
infraciunilor contra integritii corporale sau sntii persoanei, trebuie s
menionez c nu am putut ocoli o serie de fundamentri tradiionale ale instituiei
menionate.
n faa unei jurisprudene ample i diverse n ceea ce privete infraciunile
contra integritii corporale sau sntii persoanei am ncercat s investighez
aceast instituie, s analizez unele concepii avansate anterior n doctrin, s pun
n lumin mecanismul probator specific acestor infraciuni, s examinez amplu i
3

din multiple unghiuri de vedere valoarea i greutatea specific a infraciunilor
contra integritii corporale sau sntii persoanei, precum i s ofer o imagine din
sistemele de drept ale altor state.
Am structurat problematica tezei de doctorat n trei titluri, prin coninutul
crora am ncercat s evideniez trsturile infraciunilor contra integritii
corporale sau sntii persoanei, care le confer un statut cu totul aparte n cadrul
ntregii reglementri penale.
Primul titlu al tezei are menirea, n principal, de a introduce cititorul n sfera
problematicii menionate mai sus, n cadrul cruia sunt examinate pe rnd
aspectele generale ale infraciunilor contra integritii corporale, aspectele
criminologice privind infraciunile contra integritii corporale sau sntii
persoanei i evoluia legislaiei romneti privind aceste infraciuni.
n primul capitol din primul titlu al tezei, consacrat aspectelor generale ale
infraciunilor contra integritii corporale sau snti persoanei, m-am axat asupra
analizei elementelor comune coninutului constitutiv ale acestor infraciuni.
Procednd astfel, am urmrit s pun n lumin elementele specifice, care
particularizeaz infraciunile contra integritii corporale n raport cu alte
incriminri din codul penal romn.
n cadrul acestui capitol mi-a reinut atenia o controvers ivit n literatura
juridic de specialitate n legtur cu sfera de cuprindere a subiecilor pasivi
mpotriva crora se pot svri aceste infraciuni cu regim sancionator agravat.
Aceasta deoarece, prin Legea nr. 197/2000 a fost introdus art. 149
1
C. pen., potrivit
cruia prin membru de familie se nelege soul sau ruda apropiat, dac aceasta
din urm locuiete i gospodrete mpreun cu fptuitorul. Din acest punct de
vedere, o omisiune a legiuitorului privete situaia juridic a concubinului,
respectiv persoana cu care fptuitorul convieuiete n fapt, fr forme legale i
care nu este prevzut n vreunul din textele art. 149 i 149
1
C. pen. Deci, ar rezulta
c aceast persoan nu ar intra n nici una din categoriile celor ocrotii de norme
penal, ea nefiind nici so, nici rud apropiat in sensul legii.
n doctrin acest lucru nu este acceptat din mai multe considerente:
4

- raiunea instituirii formelor agravate de rspundere penal n cazul rudelor
apropiate o constituie nu att gradul de rudenie, ct mai ales faptul c aceste
persoane locuiesc i gospodresc mpreun cu fptuitorul, or i concubinul este o
persoan care locuiete i gospodrete mpreun cu fptuitorul i, ca atare, trebuie
s se bucure de aceeai ocrotire a legii penale;
- i din relaiile de concubinaj pot rezulta copii i ar fi iraional ca acetia s
se bucure de protecia legii, iar mama lor nu;
- nsi reglementrile interne, inclusiv legea fundamental, au n vedere nu
exclusiv relaiile din cstorie, ci conceptul mai larg de via intim, de familie i
privat. Astfel, art. 26 din Constituie are n vedere ocrotirea vieii intime, familial
i privat. Alte acte normative sunt explicite n acest privin, statund c prin
familie se nelege: soul, soia i orice alte persoane n cazul n care locuiesc n
comun i gospodresc mpreun (Hotrrea Guvernului nr. 517/1994);
- i potrivit reglementrilor internaionale viaa de familie nu este raportat
strict la relaiile rezultate din cstoria dinte soi, iar acest lucru se reflect i n
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Astfel, n cazul Kroon i alii
contra Olandei, prin hotrrea Curii din 27 octombrie 1994, s-a statuat c noiunea
de via de familie nu se limiteaz numai la relaiile bazate pe cstorie, ci poate
include i alte legturi de familie, de facto, cnd persoanele convieuiesc n afara
cstoriei sau o relaie are suficien constan pentru a crea legturi de familie de
facto.
Avnd n vedere toate aceste argumente, apreciez c, de lege ferenda este
oportun modificarea i completarea art. 149
1
C. pen. de aa manier nct s se
asigure o protecie juridic i persoanei care locuiete i gospodrete mpreun cu
fptuitorul, dar fr forme legale.
5

n ordinea acestei preocupri, n continuare, n capitolul doi am examinat
aspectele criminologice specifice infraciunilor contra integritii corporale,
deoarece combaterea eficient a infraciunilor de violen fizic presupune o
abordare multilateral care, n opinia mea, ar trebui orientat i ctre identificarea
surselor, a cauzelor i condiiilor care determin sau favorizeaz comiterea
infraciunilor de violen, nu numai a incriminrii i sancionrii acestor
infraciuni.
n criminologie, personalitatea infractorului este o noiune mai cuprinztoare
dect cea juridico-penal, cuprinznd ansamblul trsturilor, nsuirilor, calitilor
persoanei care a comis o infraciune, exprimnd totodat inter-relaia dintre
individualitatea persoanei i esena social a acesteia.
n ceea ce privete grupul infraciunilor contra persoanei, datorit numrului
bogat i variat de fapte social periculoase care l alctuiesc, ofer un vast i preios
cmp de cercetri pe trm criminologic.
Fenomenul infracional n sfera infraciunilor contra persoanei are ca
trstur specific faptul c valorile sociale ocrotite de legea penal privesc direct
i intim omul, persoana omului n complexul fiinei sale, aa c aceste infraciuni
pun fa n fa pe omul infractor cu omul victim mai nti ca exemplare umane i
apoi ca elemente sociale.
Aa se explic de ce, n niciun alt domeniu infracional nu exist - cu privire
la factorii criminogeni, cauzele fenomenului infracional - o abunden, o
multilateralitate i o mbinare mai deplin ca n domeniul infraciunilor contra
persoanei.
Investigaiile criminologice au pus n eviden o gam larg i divers de
factori cu valoare etiologic n apariia manifestrilor agresive ndreptate mpotriva
persoanei, factori clasificai n dou categorii, n raport cu locul de formare a lor -
n interiorul sau n exteriorul individului. n rndul factorilor endogeni s-au reinut:
6

calitatea (nivelul) formrii educaionale i a dezvoltrii intelective, felul
temperamentului, concepia asupra moralei, condiia biologic (un rol nsemnat n
cadrul acesteia fiind jucat de afeciunile psihice, dobndite sau genetice). ntre
factorii exogeni s-au incriminat standardul de via socio-economic, mediul
ambiant, gradul de civilizaie, plgile sociale (n care alcoolismul, drogomania i,
mai de curnd, extinderea metodei de lichidare dur a conturilor n pegra
societii, dein o nsemnat pondere)
.

Factorii endogeni i exogeni amintii au fost remarcai datorit frecvenei i
importantei lor capaciti de a condiiona ori determina comiterea unor astfel de
fapte, dar este de subliniat c, dac fiecare n parte are aptitudinea de a constitui
sursa de declanare a manifestrilor agresive mpotriva persoanei, cel mai adesea ei
sunt decelai ntr-o nociv asociere i mpletire.
Printre cauzele sociale i economice se pot meniona: slbirea funciilor
familiei i ale colii; creterea influenei negative a mediului social n care se
formeaz personalitatea tinerilor; infestarea zilnic a vieii spirituale prin
mijloacele de informare n mas care propag violena extrem i imoralitatea,
cauznd un dezechilibru psihologic cu efect criminogen; dezrdcinarea i
alienarea unor largi categorii ale populaiei, ca efect al industrializrii i
urbanizrii; recesiunea economic, creterea omajului, inflaia, cu consecinele
grave i imediate asupra nivelului de trai, imposibilitatea satisfacerii unor nevoi
materiale i stringente.
Printre factorii favorizani ai infraciunilor de violen sunt: alcoolismul,
care dobndete proporii din ce n ce mai mari, slbirea controlului social,
mergnd uneori pn la eliminarea lui din viaa unei comuniti, att n mediul
urban, ct i n mediul rural; neadoptarea unei conduite preventive din partea
victimelor poteniale.
7

O atenie aparte mi-am consacrat n aceast parte a lucrrii pentru
prezentarea rezultatelor unor statistici privind infraciunile contra integritii
corporale, cuprinse n raportul activitii ntocmit anual de Ministerul Public,
statistici ce vizeaz ultimii cinci ani att la nivel naional, ct i la nivelul judeului
Constana.
Studiile i statisticile confirm faptul c violena se amplific numeric i se
accentueaz calitativ, i relev rolul criminogen al unor situaii cum ar fi: lipsa de
educaie colar, dezinteresul pentru cultur, nivelul redus de trai, consumul
exagerat de buturi alcoolice, utilizarea drogurilor, existena strilor conflictuale,
starea de spirit necorespunztoare etc.
Deoarece infraciunile care se comit cu violen se prezint n judeul
Constana la cote ridicate, iar valorile lezate prin aceste fapte sunt deosebit de
importante, analiza din aceast seciune are drept scop studierea aspectelor
referitoare la aceste infraciuni i la cei ce le comit, n vederea stabilirii cauzelor i
condiiilor favorizante.
Ultimul capitol al primului titlu al tezei este dedicat prezentrii evoluiei
legislaiei romneti privind infraciunile comise cu violen fizic.
Faptul c legea penal este perfectibil o dovedesc modificrile pe care le-au
suferit textele de lege reglementnd infraciunile contra integritii sau sntii
persoanei, determinate de nevoia de adaptare a legislaiei la multitudinea i
diversitatea actelor de violen. ncepnd cu dreptul geto-dac, continund cu Codul
Penal Cuza (1865), Codul Penal Carol al II-lea, Codul Penal de la 1969, Legea nr.
6/1973, Decretul-lege nr. 41/1990 privind asigurarea unui climat de ordine i
legalitate, Legea nr. 140/1996 pentru modificarea i completarea codului penal,
Legea nr.169/2002, i terminnd cu preocuprile mai recente de mbuntire a
legislaiei n privina infraciunilor contra integritii corporale sau sntii
8

persoanei, am evideniat n aceast lucrare modificrile survenite, att de ordin
terminologic, dar mai ales pe cele care vizau coninutul legal al infraciunilor ce
formeaz obiectul studiului meu.
Cel de-al doilea titlu al tezei are cea mai mare ntindere n cuprinsul lucrrii
i este consacrat analizei textelor de lege care reprezint sediul incriminrii
infraciunilor de violen n sistemul nostru de drept. Acest titlu este structurat pe
cinci capitole care prezint gradual specificul fiecreia dintre infraciunile care
alctuiesc subgrupa infraciunilor contra integritii corporale sau sntii
persoanei.
Primul capitol al acestui titlu este consacrat prezentrii infraciunii de loviri
sau alte violene, ocazie cu care am expus valenele sintagmei acte de violen.
Doctrina i practica judiciar au conferit categoriei noionale de acte
violente un neles larg, care asimileaz att acele acte ce implic fora fizic, dar
i actele neviolente, dar care avnd un potenial vtmtor, victima le-ar fi opus
rezisten n cazul n care ar fi cunoscut aceast potenialitate (de exemplu, punerea
n pantoful victimei a unei pioneze cu vrful n sus, ceea ce i produce acesteia, la
nclare, o nepare i durere, invitarea victimei s mnnce din prjiturile n care
s-a ncorporat o substan provocatore de tulburri digestive etc.). De asemenea, n
practica judiciar s-a reinut, c fapta de a sufla praf de bachelit n ochii unei
persoane constituie infraciunea prevzut n art. 180, alin. 2 C.pen.
n literatura juridic recent s-a susinut n mod judicios c, prin alte
violene trebuie s se neleag i violenele psihice pentru a nu rmne n afara
incriminrii fapte deosebit de periculoase. Trebuie avut n vedere c o lovitur
conduce i la o suferin fizic i la o suferin psihic, iar o nenorocire psihic este
perceput ca o suferin fizic. De exemplu, o telegram care este trimis cu
intenie cuiva, prin care i se spune c i-a murit o rud apropiat, dar n realitate nu
9

este aa, produce o violen psihic, dar se resimte ca o violen fizic. Revenind la
exemplul de mai sus, telegrama putea fi chiar intenionat trimis unuia care sufer
de inim provocndu-i moartea i svrind astfel infraciunea de omor, cu condiia
de a se dovedi c a fost trimis n cunotin de cauz. n legtur cu aceasta,
trebuie avut n vedere situaia n care fptuitorul intenioneaz s comit o
vtmare a sntii i integritii corporale, ceea ce reuete i prin violen
psihic, nu numai fizic.
n legtur cu aceast infraciune mi-au reinut, n special, atenia
consideraiile privind posibilitatea folosirii violenei fizice ca o form de corecie a
unei persoane, n special a copiilor.
n doctrina noastr s-a apreciat c legea penal nu admite folosirea violenei
n cazul coreciei unei persoane (coreciunea domestic, colar), pe care alte
legislaii o admit (de exemplu, legea german admite un drept limitat la corecie).
Dei se susine cu trie, mai ales de pedagogi, c n societatea nostr nu este
admis coreciunea domestic, referindu-se la mijloacele primitive de genul btii,
lipsirea de hran, scoaterea n frig, nchiderea n beciul casei i altele demne s lase
urme neplcute n mintea copiilor, o atare concluzie trebuie nuanat. Este vorba de
a interzice acele tratamente aplicate minorului care i pun n primejdie dezvoltarea
fizic, intelectual sau moral nu i coreciile uoare aplicate cu scopul de a educa,
a instrui pe minor. Nici o instan de judecat nu ar condamna pe un printe care l
trage de urechi pe copilul care comite acte de dezordine n familie ori se poart
violent cu colegii si.
ntr-un recurs n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie se susine aceeai idee: dreptul i
ndatorirea prinilor de a asigura creterea, educarea i instruirea copiilor are
valoare de principiu constituional (art. 48, pct. 1).
10

Transpunerea n plan legislativ a acestui principiu a determinat ca, n Codul
familiei, s se prevad c prinii sunt obligai s creasc copilul ngrijind de
sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea, nvtura i pregtirea profesional
a acestuia, potrivit cu nsuirile lui (art. 101, alin. 2).
Atunci cnd sntatea sau dezvoltarea fizic a copilului este primejduit
prin felul de exercitare a drepturilor printeti, prin purtare abuziv sau prin
neglijen grav n ndeplinirea ndatoririlor de printe ori dac educarea,
nvtura sau pregtirea profesional a copilului nu se face n spirit de devotament
fa de Romnia s-a instituit, ca form de sanciune extrapenal, decderea
printelui din drepturile printeti de ctre instana judectoreasc, la cererea
autoritii tutelare (art. 109, alin. 1 din C.fam.).
Disciplinarea relaiilor de familie i a regulilor privind limitele exercitrii
drepturilor prinilor sau a persoanelor ndreptite asupra minorilor s-a impus a fi
fcut i cu ajutorul normelor de drept penal substanial.
Astfel, potrivit art. 306 din Codul penal, infraciunea de rele tratamente
aplicate minorului const n: Punerea n primejdie grav, prin msuri sau
tratamente de orice fel, a dezvoltrii fizice, intelectuale sau morale a minorului, de
ctre prini sau de ctre orice persoan creia minorul i-a fost ncredinat spre
cretere i educare i se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 15 ani i interzicerea
unor drepturi.
Raiunea acestei incriminri const n stabilirea unei limite necesare de
demarcaie ntre responsabilitatea celui dator legal s asigure creterea i educarea
minorului i posibilitatea de a folosi exigena sau chiar severitatea n interesul
acestuia.
Dei dreptul la corecie al persoanei obligate legal fa de minor de a-l
crete i educa nu mai este prevzut explicit (art. 455, alin. 3 din Codul penal
11

anterior), acesta subzist totui prin nsui coninutul dispoziiei normei de
incriminare care sancioneaz numai abuzul sau excesul de corecie prin msuri sau
tratamente care acioneaz n sens contrar folosului minorului i primejduiesc grav
dezvoltarea lui fizic, intelectual sau moral.
Aceast soluie legislativ este raional i se justific prin aceea c, dac ar
fi fost incriminat orice exercitare a dreptului de corecie, s-ar fi pus n primejdie
nsi stabilitatea familiei i solidaritatea membrilor si; efectele negative ale
condamnrii s-ar fi rsfrnt i asupra membrilor inoceni; s-ar ngreuna
posibilitatea reconcilierii i nu se mai justific statuarea responsabilitii civile
nelimitate a prinilor pentru pagubele cauzate de copiii lor minori - care este
bazat tocmai pe prezumia nendeplinirii active a obligaiei de educare i corecie
(art. 1000, alin. 2 din Codul civil).
Ca atare, potrivit principiilor generale ale dreptului, cel ce are datoria de a
crete i educa trebuie s aib netgduit i autoritatea necesar conferit de
dreptul de sancionare pentru ca demersurile i eforturile sale s nu fie iluzorii.
Temerea reverenioas ce trebuie s fie insuflat minorilor admite aciuni
coercitiv - educative care pot fi, dup mprejurri i caracterul minorului, mai
blnde sau mai severe (pedepse corporale), ce au o dubl limitare. Astfel, ele pot fi
ntrebuinate numai cu maxim pruden i moderaie, fiind incompatibile cu
punerea n primejdie grav a sntii sau intelectului minorului i, totodat, nu pot
fi aplicate dect cu afeciune, respectiv din necesitate i cu bun credin, n scopul
corectei formri i educri a acestuia, fr a constitui ns o metod pedagogic.
n capitolul al doilea, dedicat infraciunii de vtmare corporal, dup
analiza elementului constitutiv al acestei infraciuni, mi-am ndreptat atenia asupra
prezentrii distinciei dintre aceast infraciune i tentativa la omor. Adeseori, dac
nu n majoritatea covritoare a cazurilor, elementul material al laturii obiective al
12

infraciunii de omor const, ca i cel al infraciunii de lovire sau alte violene ori
vtmare a integritii corporale, n aciuni de lovire, exercitarea de violene, fapte
care au avut ca urmare survenirea unuia sau unora din rezultatele cerute de art. 180,
181 i 182 C. pen., fr s fi provocat moartea.
Exist aadar, adeseori o suprapunere, care poate merge pn la confuzie, a
elementului material al laturii obiective a infraciunii de omor, lovire sau alte
violene, vtmare sau vtmare grav i care, atunci cnd nu a survenit moartea,
prima rmnnd n forma imperfect a tentativei, pune acut i esenial problema
deosebirii ntre aceste infraciuni.
n practica judiciar, modul de delimitare a tentativei de omor de
infraciunea de vtmare corporal a fcut obiectul unor contradicii. mi ngdui
s m altur opiniei potrivit creia actele de punere n executare a omorului,
comise pn n momentul interveniei evenimentului ntreruptor, trebuie s releve,
prin natura i n raport cu mprejurrile n care au fost svrite, c infractorul a
avut intenia specific de omor, nu intenia general de a vtma sau de a svri o
infraciune nedeterminat. Uneori, mprejurarea constatat medical c victima a
suferit leziuni care necesit un numr de zile pentru ngrijiri medicale nu este
convingtoare pentru ncadrarea faptei n vtmare corporal i nu n tentativ de
omor. n asemenea situaii, instana de judecat, pe baza analizei circumstanelor
concrete ale speei, ar trebui s stabileasc gravitatea ipotetic a actului de violen
svrit de fptuitor i anume dac vtmarea corporal ar fi evoluat sau nu spre
producerea morii victimei i dac fptuitorul a avut n reprezentarea sa aceast
evoluie, ceea ce ar releva c fptuitorul a acionat cu intenia de a ucide, nu de a
vtma integritatea corporal sau sntatea victimei.
n continuare, n capitolul trei am relevat elementele specifice ale infraciunii
de vtmare corporal grav, care o particularizeaz n raport cu celelalte
infraciuni de violen fizic, deoarece, din punctul meu de vedere, cele mai multe
13

controverse aprute n literatura juridic de specialitate n legtur cu o infraciune
contra integritii corporale, susinut de o cazuistic numeroas i diversificat
vizeaz infraciunea de vtmare corporal.
O prim inadverten analizat n doctrin a fost cea viznd sensul sintagmei
ncetarea funcionrii unui sim sau organ. Potrivit opiniilor exprimate de unii
autori, sensul expresiei ncetarea funcionrii unui sim sau organ din textul ce
reglementeaz infraciunea amintit mai sus, este unul confuz, iar aceast confuzie
se rsfrnge asupra coninutului consecinei, cerut ca element circumstanial. ntr-
o interpretare logic, s-a observat c ncetarea funcionrii nu se poate referi dect
la organ. Astfel, ipoteza ncetrii funcionrii unui sim este inacceptabil din punct
de vedere logic deoarece simul nu reprezint o realitate material, organic,
susceptibil de a desfura o activitate i deci, de a-i fi atribuit o funcie. Sunt de
acord cu opinia exprimat, deoarece simul este el nsui o funcie i n aceste
condiii, ncetarea funcionrii simului ar nsemna ncetarea funcionrii funciei,
ceea ce ar conduce la o construcie inacceptabil. De altfel, chiar dac s-ar admite
c se poate vorbi despre ncetarea funcionrii unui sim, s-ar constata c, din punct
de vedere obiectiv, medical, aceast mprejurare ar coincide perfect cu pierderea
simului, ori aceast consecin este deja prevzut de textul art. 182 C. pen.
(ncetarea funcionrii vzului ori auzului este acelai lucru cu pierderea simului
respectiv).
O alt problem ce a reinut atenia specialitilor privete corecta calificare
juridic a faptei ce a avut drept consecin deformarea evident, morfologic i/sau
estetic a unei regiuni anatomice i care poate fi nlturat prin lucrri artificiale.
Unii autori consider c nu este justificat s se realizeze infraciunea de vtmare
corporal grav n varianta sluirii, atunci cnd defectele provocate prin fapta
penal ar putea fi nlturate prin artificii chirurgicale, avnd n vedere
14

performanele realizate n domeniul medicinei. Observnd realitile medicale
cotidiene i pornind de la premiza c infraciunea, n aceast variant, este realizat
numai dac sluirea are caracter permanent, ireversibil, se consider c remedierea
real i total a prejudiciului morfologic sau/i estetic, prin metodele i tehnicile
medicale moderne, mpiedic antrenarea rspunderii penale, sub aceast ncadrare
juridic, a autorului faptei ce a avut ca efect, iniial, sluirea victimei.
n opinia altor specialiti se susine c posibilitatea de a restabili, prin
operaii estetice, aspectul normal al corpului victimei, nu nltur tipicitatea faptei;
nu prezint relevan dac fizicul persoanei, ca urmare a interveniei chirurgicale
arat la fel sau a cunoscut chiar mbuntiri fa de momentul producerii
vtmrii. O eventual operaie estetic nu face dect s ascund urmarea faptei.
Pentru a nuana opinia exprimat, reputatul profesor Avram Filipa realizeaz o
paralel cu infraciunea de furt. n cazul acestei din urm infraciuni, dac cineva
sustrage un bun al altuia i apoi l d napoi (deci, prejudiciul este recuperat), va
subzista infraciunea de furt; pe cel care aduce banii napoi dup ce i-a furat nu l
putem ierta de fapta comis. Se poate ine seama de acest lucru, dar rspunderea
penal pentru infraciuea de furt va fi antrenat. Acelai raionament trebuie s fie
i n cazul infraciunii de vtmare corporal grav: a fost nclcat un drept
subiectiv pe care l protejeaz statul i nu l putem lsa pe infractor s scape,
deoarece l-ar percepe ca un stimulent. nlturarea pe cale artificial a consecinelor
inestetice nu este dect o modalitate de a repara prejudiciul produs fr a mai
influena consumarea faptei i fr a nltura violenele exercitate i pericolul
social al infractorului. Dac instanele de judecat ar soluiona cazurile de vtmare
corporal grav n acest mod, s-ar crea o puternic ruptur n corecta interpretare i
aplicare a legii, pentru c n acest situaie persoanele care dispun de anumite
resurse financiare nu ar mai suporta rigorile legii. Bineneles, ar mai fi nevoie de o
15

alt condiie: aceea ca vtmarea produs s poat fi corectat (nlturat) printr-un
artificiu chirurgical.
Dincolo de particularitile pe care le prezint fiecare infraciune contra
integritii corporale sau sntii persoanei, i pe care le-am prezentat n cuprinsul
acestei lucrri, practica judiciar a asigurat suportul necesar pentru a putea fi
realizat distincia dintre infraciunea de omor sau tentativ la aceast infraciune i
infraciunea de vtmare corporal grav (n modalitatea punerii n primejdie a
vieii persoanei).
n literatura juridic s-a subliniat n mod unanim c tentativa la omor se
deosebete de vtmarea corporal grav numai sub aspectul laturii subiective.
Astfel, latura subiectiv a tentativei la omor se realizeaz prin intenia
direct sau indirect, dup cum fptuitorul, prevznd moartea victimei ca rezultat
al aciunii sau inaciunii sale a urmrit sau acceptat producerea ei (art. 19, pct. 1,
lit. a i b C. pen). n mod izolat s-a exprimat i punctul de vedere potrivit cruia
intenia indirect nu poate caracteriza tentativa de omor. Dup aceast opinie,
punerea n primejdie a vieii persoanei constituie tentativ de omor numai n cazul
inteniei directe, cnd prin actul de primejduire a vieii s-a urmrit rezultatul morii.
La stabilirea inteniei cu care acioneaz autorul, trebuie avute n vedere
toate mprejurrile concrete ale svririi faptei: natura obiectului vulnerant folosit
(apt sau nu de a produce moartea), regiunea corpului n care s-au aplicat loviturile,
precum i cea vizat de fptuitor (zon vital sau nu), numrul i intensitatea
loviturilor, raporturile dintre fptuitor i victim anterioare svririi faptei,
atitudinea fptuitorului dup comiterea faptei. De asemenea, mai trebuie inut
seama de persoana fptuitorului, de constituia sa fizic n raport cu cea a victimei.
Aceste mprejurri trebuie avute n vedere mpreun, iar nu separat, deoarece unele
16

mprejurri care ar fi apte, prin ele nsele, s produc moartea, totui, privite izolat,
pot duce la o ncadrare juridic greit a faptei.
n capitolul patru, dup prezentarea aspectelor generale viznd infraciunea
de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, a preliminariilor terminologige i a
coninutului constitutiv, m-am axat pe analiza distinciei dintre aceast infraciune
i tentativa la omor.
O prim deosebire rezult chiar din terminologia folosit de legiuitor. n
cazul infraciunii de omor se folosete expresia uciderea unei persoane, ceea ce
denot c aciunea (inaciunea) ce a condus la decesul victimei (ar putea reprezenta
nu numai cauza primar declanatoare, ci i cauza conex, dar nu n mod necesar),
n alte condiii sau mprejurri este apt a produce prin ea nsi rezultatul letal.
Calificarea juridic a unei fapte ca infraciune de omor prevzut de art. 174
C. pen., sau ca infraciune de loviri cauzatoare de moarte, prevzut de art. 183 C.
pen., este determinat de forma vinoviei infractorului care n primul caz este
intenia (de a ucide), iar n al doilea caz este praeterintenia (intenia de a lovi sau
de a produce o vtmare integritii corporale sau sntii victimei), fr a
prevedea rezultatul mai grav, moartea acesteia, dei fptuitorul ar fi trebuit i ar fi
putut s-l prevad.
n cazul infraciunii de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, legiutorul
folosete expresia dac vreuna din faptele prevzute n art. 180 - 182 C. pen. a
avut ca urmare moartea victimei, deci avem, pe de-o parte, lovire sau vtmare,
cu caracteristicile fiecreia n parte, care nu provoac n mod obinuit prin ea nsi
rezultatul letal, iar pe de alt parte moartea - condiie specific de existen a
acestei infraciuni - elementul su circumstanial.
Calificarea juridic diferenial ntre omucidere i lovirile cauzatoare de
moarte este demonstrat - pentru cazul dovedirii unor acte materiale identice - de
poziia subiectiv a autorului aciunii, intenia urmrit (acceptat sau nu) a fi
17

realizat prin actul agresional. Lovirile aplicate n zone nevitale (brae, picioare,
partea dorsal), dac nu au determinat moartea victimei vor justifica ncadrarea
juridic n infraciunea de vtmri corporale, iar nu de tentativ la omucidere, iar
dac au dus la decesul victimei, n infraciunea de loviri cauzatoare de moarte, iar
nu n infraciunea de omucidere. Aceleai lovituri ns dac au pus victima n
imposibilitatea de a se salva (lovit uor, mpins ntr-o prpastie, bazin sau ntr-un
loc periculos pentru viaa victimei care, din cauza vrstei, lipsei de ndemnare,
neputinei fizice a determinat decesul victimei) calific fapta n infraciune de
omor, iar nu de loviri cauzatoare de moarte, dup cum, dac victima n-a decedat
datorit descoperirii ei cu rapiditate i a interveniei medicale adecvate se
realizeaz coninutul infraciunii de tentativ de omor. Constatarea principal care
rezult din aceast interpretare a aplicrii instituiilor juridice indicate este c actul
agresionar, n afar de materialitatea sa va trebui s fie susinut de o anumit stare
psihic a agresorului (intenional sau culpabil), fiind influenat de starea de
neputin a victimei sau de intervenia medical.
n legtur cu acest al doilea titlu al tezei, m-am preocupat de prezentarea n
cadrul fiecrei infraciuni de elemtele de noutate pe care le aduce noua legislaie
penal. Legea nr.286/2009, prin care a fost adoptat noul Cod Penal aduce o serie de
modificri infraciunilor contra integritii corporale sau sntii persoanei att n
ceea ce privete structura acestora, dar i n privina coninutului constitutiv.
Astfel, infraciunile de rele tratamente aplicate minorului i ncierare au fost aduse
n aceast seciune deoarece ele pun n pericol n primul rnd integritatea fizic sau
sntatea persoanei i abia n subsidiar relaiile de familie, respectiv convieuirea
social. De altfel, n ceea ce privete infraciunea de rele tratamente aplicate
minorului, aceasta nu a fost niciodat una cu subiect activ special, ea putnd fi
svrit nu doar de ctre ori fa de un membru de familie, ci i fa de minorii
18

internai n centre de plasament sau n alte forme de ocrotire. n plus, i n alte
legislaii infraciunea menionat apare, n aceeai form sau ntr-o form
asemntoare, n aceast categorie de infraciuni (art. 152 C. pen. portughez, 225
C. pen. german, 92-93 C. pen. austriac). La rndul ei, ncierarea este
reglementat de numeroase legislaii n categoria infraciunilor care aduc atingere
sau pun n pericol integritatea corporal ( 231 C. pen. german, 91 C. pen.
austriac, art. 154 C. pen. spaniol, art. 151 C. pen. portughez, art. 133 C. pen.
elveian).
Totodat, legiuitorul a regrupat infraciunile prevzute n art. 180, 181 i 182
din actualul cod n doar dou infraciuni lovirea sau alte violene (art. 193) i
vtmarea corporal (art. 194). Apreciez c meninerea actualei structuri din Codul
penal este una mai potrivit, deoarece permite un regim sancionator gradual i mai
bine individualizat n raport de consecinele produse.
n capitolul III din titlul I al Prii speciale, noul Cod Penal a introdus
infraciunile svrite asupra unui membru de familie. Astfel, n art. 199 a
incriminat faptele de violen n familie, adic faptele prevzute n art. 188, art.
189 i art. 193-195 svrite asupra unui membru de familie, iar n art. 200 a
incriminat faptele de ucidere i de vatmare a nou-nscutului svrite de ctre
mam.
Noua legislaie penal aduce o serie de mbuntiri n ceea ce privete
infraciunile contra integritii corporale sau sntii persoanei, dintre care le voi
aminti pe cele pe care le apreciez ca fiind cele mai semnificative. Astfel, n
legtur cu formele agravate al infraciunii de vtmare corporal, legiuitorul
elimin suprapunerile din reglementarea actual (infirmitate-pierderea unui sim
sau organ-ncetarea funcionrii acestora). O alt modificare salutar este faptul c
i n cazul infraciunii de vtmare corporal din culp (art. 196), s-a realizat o
19

simplificare a reglementrii, corespunztor cu cea efectuat n cazul uciderii din
culp, i a fost introdus o incriminare complex, incident atunci cnd dou sau
mai multe persoane au fost vtmate. S-a nlturat astfel, incoerena din legea n
vigoare, care consacr o unitate de infraciune atunci cnd, printr-o aciune sau
inaciune au fost ucise din culp dou sau mai multe persoane i o pluralitate de
infraciuni atunci cnd, prin aceeai aciune sau inaciune, acestea au fost doar
vtmate. Meninerea acestei inconsecvene ar fi putut conduce la sancionarea mai
sever a autorului vtmrii din culp a mai multor persoane fa de situaia
autorului unei ucideri din culp comise n condiii similare.
Pe de alt parte, au fost dezincriminate toate faptele de vtmare corporal
din culp care au produs leziuni traumatice ori care au afectat sntatea unei
persoane a cror gravitate este evaluat prin zile de ngrijiri medicale de cel mult
90 de zile, cu excepia situaiei n care fptuitorul se afla sub influena buturilor
alcoolice ori a unei substane psihoactive sau n desfurarea unei activiti ce
constituie prin ea nsi infraciune
.

n legtur cu acest aspect m raliez opiniei potrivit cu care a fost apreciat
ca neinspirat soluia legiuitorului de a lsa n afara ilicitului penal faptele de
vtmare din culp care au necesitat pentru vindecare pn la 90 de zile de ngrijiri
medicale, crend astfel condiii pentru exacerbarea conduitelor neglijente i
periculoase pentru securitatea fizic a persoanelor; este de ajuns s ne imaginm
nmulirea accidentelor de circulaie. O astfel de soluie adoptat de legiuitor nu
este de natur a preveni conduita neglijent sau temerar care genereaz numeroase
victime.
Astfel, ar putea fi incriminate toate faptele care au produs vtmri din culp
pentru care au fost necesare, spre exemplu, peste 20 de zile de ngrijiri medicale,
ori cel puin situaiile n care vtmrile s-au produs urmare nerespectrii din
20

temeritate, n cunotin de cauz, a dispoziiilor legale ori a msurilor de
prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii, ori pentru efectuarea unei
anumite activiti.
Titlul al doilea al tezei este structurat n dou capitole care vizeaz pe de o
parte dispoziiile relative la modul de sesizare a organelor de urmrire penal i
asupra modului de compensare pecuniar a suferinelor cauzate prin atingerea
adus integritii corporale, iar pe de alt parte asupra aspectelor de drept
comparat.
n capitolul unu al acestui titlu m-am aplecat asupra analizei excepiilor de la
principiul oficialitii procesului penal, constnd n posibilitatea acordat de
legiuitorul romn i victimei infraciunii de loviri sau alte violene, vtmare
corporal sau vtmare corporal din culp, forma tip, prevzndu-se c, n cazul
faptelor de violen exercitate asupra menbrilor familiei, tragerea la rspundere
penal este lsat la aprecierea victimei infraciunii; de asemenea, legislaia penal
coroborat cu cea procesual penal prevede c, n cazul infraciunilor menionate
mai sus aciunea penal se pune n micare i din oficiu.
Plngerea penal este analizat att ca instituie a dreptului penal (unde sunt
prevzute drept cauze de nlturare a rspunderii penale lipsa plngerii prealabile,
dar i retragerea acesteia), ct i ca instituie a dreptului procesual penal (ca mod
special de sesizare a organelor de urmrire penal).
Capitolul dedicat aspectelor procesuale privind infraciunile contra
integritii corporale sau sntii persoanei cuprinde n structura sa i analiza
posibilitilor de reparare pecuniar a suferinelor cauzate victimei unei infraciuni
de violen fizic.
Concepia reparatorie a atingerilor aduse integritii persoanei fizice implic
o bivalen, care se concretizeaz n dou componente: att sancionarea
21

vinovatului, ct i indemnizaia victimei. Dreptul nostru modern nu s-a detaat nc
de aceast modalitate intrinsec, a crei justificare presupune o perfect corelaie
ntre importana unui prejudiciu de reparat i gravitatea culpei de pedepsit.
n principiu, nu s-ar putea cauza ntr-o manier licit un prejudiciu corporal
altuia, rarele excepii - de exemplu activitatea medical sau sportiv - fiind strict
ncadrate n lege. Ori, svrirea faptei ilicite, a delictului civil presupune o
atitudine subiectiv negativ, de nclcare a normelor dreptului obiectiv, atitudine
ce se exprim n forme variate, natura culpei, a formei de vinovie interesnd prea
puin n domeniul civil: de la intenie sau dol, culp grea, uoar sau foarte uoar,
mergnd pn la impruden sau simpla neglijen.
n literatura juridic romn s-a ncercat o definire prin antitez a celor dou
mari categorii de prejudicii civile: prejuducii patrimoniale i prejudicii morale.
Prejudiciile extrapatrimoniale sau morale reprezint consecinele negative,
rezultatele duntoare ale lezrii valorilor cu coninut neeconomic ce reprezint tot
attea atribute ale personalitii umane, definind-o. Asemenea valori ce definesc
personalitatea uman complex i care intereseaz infraciunile pe care le analizm
sunt: integritatea corporal i sntatea, existena fizic a persoanei, sensibilitatea
fizic i psihic. Trstura esenial a prejudiciilor morale este aceea c, avnd un
coninut neeconomic, nu pot fi evaluate n bani.
n opoziie cu prejudiciile morale, cele materiale au coninut economic,
putnd fi evaluate n bani. Prejudiciile nepatrimoniale, prin natura lor intrinsec,
sunt de esen neeconomic, astfel nct nu este permis evaluarea lor n bani, ci
doar o echivalare corespunztoare.
n sfera mai larg a conceptului de prejudiciu corporal se includ, pe de o
parte, prejudiciile aduse personalitii fizice stricto sensu, iar n aceast categorie
sunt incluse prejudiciile rezultate din cauzarea unor leziuni fizice, a unor infirmiti
22

sau a unor boli, iar lato sensu i prejudiciul estetic, iar pe de alt parte, prejudiciile
cauzate personalitii afective, respectiv suferinele de natur psihic determinate,
de exemplu, de o stare de infirmitate sau de moartea unei persoane apropiate.
Aadar, integritii fizice, corporale i sntii - ca atribute eseniale ale
fiinei umane - le pot fi aduse o serie de vtmri, n cadrul crora se regsesc
ambele genuri de prejudicii: patrimoniale i morale. n planul dreptului civil,
acestor vtmri le corespunde aa-numitul prejudiciu corporal, care se subdivide
n mai multe categorii:
- prejudiciul constnd n dureri fizice sau psihice - despgubirea datorat
pentru repararea acestui gen de prejudiciu fiind denumit pretium doloris;
- prejudiciul estetic - despgubirea n acest caz este denumit preul
frumuseii, respectiv pretium pulchritudinis;
- prejudiciul de agrement.
Prejudiciul de agrement este considerat i tratat n literatura de specialitate
ca o variant distinct a daunelor morale. Fiind un prejudiciu corporal, prejudicial
de agrement decurge din atingerea integritii fizice i psihice a fiinei umane,
motiv pentru care se exprim att prin dureri fizice consecutive vtmrilor, ct i
prin suferine psihice, ca urmare a perceperii de ctre persoana vtmat a unor
situaii de restrngere n ce privete unele agremente ale vieii (divertisment,
destindere, plcerile i satisfaciile pe care viaa le poate oferi etc.).
Noiunea de prejudiciu de agrement a provocat discuii i dificulti n
cunoaterea i lmurirea exact a coninutului sau a sensului su. S-a pus ntrebarea
care anume satisfacii i plceri lezate se circumscriu acestei noiuni. Orice
satisfacie sau plcere pe care o ofer viaa intr n coninutul noiunii (deoarece
fiecare persoan are plceri i satisfacii n cadrul unei viei normale), sau numai
acele satisfacii i plceri specifice, determinate, pe care persoana vtmat le
23

practica nainte de accidental traumatic (activiti sportive, artistice sau culturale
etc., acestea fiind evident diferite de la individ la individ). Literatura noastr
juridic nu s-a ocupat special de aceast problem, dar se refer la unele aspecte
care dau vieii culoare i valoare, cum ar fi: cultura, cltoriile, ocupaiile
dezinteresate, relaiile familiale i sociale, adic aa-zisul prejudiciu de agrement.
Fiind un prejudiciu corporal, prejudicial de agrement rezult din atingerea la
integritatea fizic i psihic a fiinei umane i prin urmare s-a considerat n
literature de specialitate c acesta are o dubl natur - obiectiv i subiectiv.
Prejudiciul de agrement are mai nti o natur obiectiv, deoarece provine din
vtmri sau leziuni corporale, vtmri care determin deficiene fiziologice,
corespunznd deci deficitului funcional sechelar; el se traduce prin tulburri
fiziologice care, dac pot fi resimite diferit, potrivit cu persoanele i cu condiiile
lor de via, provoc totui n viaa curent i pentru activitile obinuite, neplceri
i frustrri destul de asemntoare de la un individ la altul; rezult astfel un aspect
obiectiv al prejudiciului de agrement, care nu este altul dect prejudicial fiziologic.
Dar, prejudicial de agrement are, n acelai timp, i o natur subiectiv, deoarece el
se identific cu sentimentul pe care l are victima n raport cu starea sa i cu
perceperea diferit de la individ la individ, pe care o are, a privaiunilor i
restrngerilor pe care acel prejudiciu le provoac. Pe de alt parte, tulburrile
fiziologice, deficitul funcional sechelar, adic aa-numitul prejudiciu fiziologic
sau funcional nu este total obiectiv; acest prejudiciu nu exist n mod abstract i
independent de repercursiunile sale asupra vieii cotidiene a victimei.
Ultimul capitol al tezei este dedicat prezentrii aspectelor de drept comparat,
avndu-se n vedere sistemele de drept penal din Frana, Italia, Spania, Germania,
Portugalia i Argentina. Dincolo de diferenele de ordin structural, n principiu
legislaia penal strin analizat nu se deosebete semnificativ fa de legislaia
24

romn, cel puin n domeniul analizat. Cu toate acestea, este de menionat faptul
c n legislaiile amintite sunt sancionate mai grav actele de violen dac acestea
sunt comise n anumite mprejurri, pe care legislaia noastr nu le prevede n cazul
infraciunilor contra integritii corporale sau sntii persoanei. De exemplu,
codul penal spaniol prevede sanciuni mai grave dac actele de violen sunt
comise n situaii speciale, dup cum urmeaz:
1. dac la realizarea agresiunii s-au utilizat arme, instrumente, obiecte,
metode sau forme care sunt n mod concret periculoase pentru viaa sau sntatea
fizic ori mental a celui vtmat;
2. dac ar fi fost determinat de nverunare;
3. dac victima este un minor cu vrsta pn la 12 ani sau un incapabil;
4. dac victima este sau a fost soie ori o femeie legat de autor printr-o
legtur asemntoare de afeciune;
5. dac victima ar fi o persoan esenialmente vulnerabil care convieuiete
cu autorul.
Una din concluziile majore pe care am desprins-o cu ocazia studierii
materialului bibliografic i ntocmirii lucrrii vizeaz necesitatea mbuntirii
activitii tuturor factorilor care contribuie la prevenirea i combaterea acestui gen
de infraciuni, i m refer ndeosebi la activitatea organelor competente de
descoperire a infractorilor care comit acest gen de infraciuni, la cercetarea cu mai
mult operativitate, bineneles n cursul unui process echitabil i rezonabil, a
cauzelor att n faza de urmrire penal, ct i de judecat.