Teoria arhitecturii - Curs anul 2

Local !i global n arhitectura contemporan"

Tematica pentru examen (!i sfaturi practice)
ianuarie 2010


----------------------------------------------------------------

TEMATICA

a. Subiecte de dezvoltat pe larg (enun#, dezvoltare, exemple):
- loc, rela#ia arhitecturii cu locul
- n#elegere fenomenologic" a locului
- autenticitate !i fabrica#ie a locului
- contextualism
- "regionalism critic"
- reprezent"ri na#ionale explicite n arhitectur"
- tematizare
- kitsch
- "manhattanism"
- globalizare n arhitectur"

b. Subiecte de explicat succint (enun#/explicare, un exemplu)
- !coal" na#ional" n arhitectur"
- "genius loci"
- "automonument"
- "bigness" (m"rime):
- "ora! generic"
- "cultura congestiei"
- mall-ificare
- "visul american"
- "non-locuri"
- "entertainment architecture" (arhitectura distrac#iei)
- simulacru / "hyperreal"

c. Exemple comentate de arhitectur" contemporan" (din
perspectiva tematicii cursului):
- arhitectur" contemporan" n Romnia (modernism, comercialism
etc.)
- arhitectur" contemporan" n Olanda (artificialitate,
densitate, colectivism, modernitate, apa etc.)
- arhitectur" contemporan" n Marea Britanie (conservatorism,
sensibilitate tehnologic" etc.)
- arhitectur" contemporan" n Japonia (efemeritate,
transparen#"/filtr"ri, natur" !i tehnic" etc.)

----------------------------------------------------------------

SFATURI

Unele teme (de exemplu loc/legare de loc, sau globalizare, sau
contextualism) nu se g"sesc numai ntr-un singur curs, nu au o
defini#ie pe care s" o pute#i nv"#a pe de rost (nu exist" !i
nici nu trebuie s" existe, ca n !tiin#ele exacte: sunt no#iuni
care !i iau totdeauna sensul ntr-un context anume); ele au
fost tratate n diverse cursuri, din diverse puncte de vedere.
Alte teme (de exemplu "manhattanismul" sau "regionalismul
critic") au fost tratate ca atare ntr-unul din cursuri !i au
sensuri precis determinate; uneori sunt chiar no#iuni "de
autor".
V" sf"tuiesc s" nv"#a#i tem" cu tem", mai degrab" dect curs cu
curs, !i s" g"si#i la fiecare tem" 3-4 exemple care s" o
ilustreze, pentru ca s" dezvolta#i r"spunsurile recurgnd la
ele.

Exemplele nu trebuie sa fie neap"rat cele din curs, preg"ti#i
voi, pe teme, exemple la alegere (singura condi#ie: s" fie
relevante, adic" s" se potriveasc" perfect subiectului tratat).

Nu v" rezuma#i numai la noti#e! - folosi#i bibliografia !i
Internet-ul.

Examenul va fi scris.
Criteriile de evaluare:
- precizia cuno!tin#elor (calitatea informa!iei ca atare)
(exactitatea afirma#iilor, exactitate n citarea numelor de
arhitec#i !i teoreticieni !i n numirea exemplelor de
arhitectur", precizie n explicarea sensului no#iunilor; faptul
de a nu v" refugia n generalit"#i; faptul de a evita
confuziile)
- relevan#a cuno!tin#elor (folosirea adecvat! a informa"iei)
(a scrie la subiect: ct de potrivite sunt exemplele date pentru
tema cerut" la examen, felul n care comentariul se refer" chiar
la ntrebarea pus"; faptul de a r"spunde la ntrebarea
respectiv" !i de a nu scrie orice despre orice)
- calitatea argument"rii personale (inteligen"a de a folosi n
mod personal informa"ia)
(felul n care se dezvolt" r"spunsul, se fac conexiuni, se
structureaz" argumenta#ia, se exprim" conving"tor, se ia o
atitudine critic", faptul de a nu reproduce ca papagalul ci de a
interpreta)

Cu alte cuvinte, ar fi trei niveluri de preg"tire:
1. stocarea de informa#ii (e cea mai rudimentar" form" de a nv"#a, dar s" nu
uit"m c" r"mne totu!i necesar" - trebuie s" !ti#i destul de multe, c" dac"
nu !tii nimic nici nu po#i demonstra c" e!ti de!tept, nu ai materia prim" cu
care s" po#i opera; s" zicem c" asta e o faz" nu suficient", ci necesar");
2. n#elegerea (trebuie s" fi#i n stare din mul#imea de informa#ii stocate
n capul vostru s" o alege#i exact pe cea care trebuie, s" face#i selec#ia
corect" printe multele lucruri pe care le-a#i aflat documentndu-v" pentru
curs; asta nseamn" s" stochezi informa#ii cu cap, nu numai n cap; selec#ia
potrivit" a informa#iei e deja un prim pas n a demonstra c" a#i !i n#eles
ceea ce a#i stocat, c" mintea nu e numai un depozit inert);
3. n sfr!it, aportul personal, faimoasa atitudine proprie, capacitatea de a
evalua lucrurile nv"#ate, de a le judeca, adic" de a re-gndi critic - aici
v" pute#i da drumul, dac" ave#i cu ce (nivelul 3 nu se poate atinge f"r" s"
!tii despre ce vorbe!ti, adic" le presupune neap"rat pe celelalte dou").

Din experien#a anilor trecu#i, v" pot avertiza despre cele mai
frecvente trei moduri de a r"spunde r"u:
- toceala:
neap"rat s" vad" doamna profesoar" c" am nv"#at !i asta, c" am citit !i
asta, !i asta... chiar dac" nu e la subiect, sau e la subiect dar nu e
selectat & reformulat pentru a se potrivi ntreb"rii - nu se poate s" nu
aprecieze c" am nv!"at!... pagini ntregi de "materie", ca n curs (adic",
r"mnerea exclusiv" n stadiul acumul"rii inerte de date)
- gargara:
teoria e pn" la urm" vorb"rie !i merge orice comentariu, important e s" fie
texte acolo (lipse!te capacitatea de a n#elege c" unele fraze chiar spun
ceva, iar altele nu; c" informa#ia n sine lucreaz" ca informa#ie numai dac"
e structurat" cu precizie ntr-un context; c" un paragraf scris la subiect
poate avea mai mult con#inut dect trei pagini de texte)
- "p!rerea mea":
n-am prea nv"#at, substan#a a ceea ce spun e foarte sub#ire, dar sunt
de!tept !i gndesc (nu se poate gndi n gol, e o iluzie; e imposibil de
s"rit direct la stadiul gndirii critice f"r" educa"ie)

Pe scurt, la un examen de teorie, modul n care r"spunde#i face
parte din r"spuns.

Un ultim sfat: Nici s" nu va gndi#i la copiat.
Copiatul e o mizerie, studentul care copiaz" e un mizerabil !i,
daca cumva va fi cazul, voi trata cazul nemilos. Nu glumesc.

-------------------------------------------------------------

Dac" nu v" descurca#i cu ce v-am explicat pn" acum, ntreba#i.