Sunteți pe pagina 1din 13

Capitolul I

Reproducerea uman asistat medical


Seciunea 1
Noiuni generale. Istoric
1. Noiuni generale
1. Omul este temelia societii. Tot mai mult autoritile neleg c indi-
vidul este esena grupului. De aceea, era modern abund de ideologii
nchinate acestuia i norme juridice care s l protejeze i s i asigure o
dezvoltare liber i civilizatoare. Interdependena om-societate este tot mai
pregnant: omul creeaz societatea i societatea creeaz omul. Un factor
de interferen n acest ntreg este tiina. Tot mai multe neajunsuri ale indi-
vidului sunt satisfcute prin progresul tiinific. Un astfel de neajuns este
incapacitatea de a procrea. tiina a promovat o serie de tehnici i teh-
nologii prin care medicina poate suplini deficienele procreative, ns ntot-
deauna noul se ciocnete de vechi. Tehnologia modern permite trecerea
unor granie bine definite n evoluia omului, provocnd tulburri ideolo-
gice de ordin moral, social, biologic, psihologic, juridic i chiar economic.
Trecnd aceste frontiere, trebuie s stabilim clar ce este omul i care sunt
principiile evoluiei civilizaiei.
2. Cu privire la moralitatea reproducerii umane asistate medical (RUAM),
este necesar s ne raportm la timpurile n care trim. Trebuie s avem n
vedere nu neaprat doctrina moral a trecutului multimilenar, ci cu prec-
dere efectele reale asupra societii prezente i viitoare. Este moral s nu fii
de acord cu ceva, pentru c nu eti pregtit s accepi noul, acceptnd ca
fireasc suferina unora i ca nefireasc modalitatea de rezolvare a proble-
mei, pentru c acum sute sau mii de ani cineva a spus nu...? Sau este etic
s analizezi efectele noului asupra societii, contribuia la evoluie i per-
fecionare? n orice caz, nu trebuie s acceptm orbete orice, att timp ct
aduce profit sau pentru c o minoritate insist s fie altfel dect poate fi n
mod firesc. Trebuie gsit echilibrul ntre utilitate i securitate social.
Reproducerea uman asistat medical i filiaia 2
Nimic nu trebuie interzis prin prisma moralei nainte de a fi analizat
raional i tiinific. Moralitii i asum un rol pe care nu l pot dovedi i
nici susine: acela de providen. Morala provine n mare parte din necu-
noscutele i limitele trecutului i este adesea supus unor principii asociate
cu voine extraumane i acestea imposibil de argumentat n mod concret i
real. De aceea, pe parcursul lucrrii ne vom referi la ideile i curentele
morale din domeniu, dar vom analiza n special raiunea i beneficiul
social al dezvoltrii tiinei reproducerii umane asistate medical.
Noul este motorul ce ne propulseaz pe drumul cunoaterii. Noul are i
adepi i oponeni. Acest fenomen de transformare este un amalgam de
subiectivism i obiectivism, ce duce la confruntare ideologic. Ce este mai
important: s inem la pstrarea tradiiilor i dogmelor subiective ale trecu-
tului sau s aderm la criteriile obiective ale tiinei moderne n rezolvarea
nevoilor sociale? Prudena este raiunea modernizrii sociale fr riscuri
majore.
De mii de ani, lanul descendenei a format reguli care s permit apa-
riia unor indivizi sntoi i construirea unor raporturi morale ntre ei. Un
rol covritor n acest sens l-a avut i religia. Muli se feresc ns s aduc
n discuie posibilitatea existenei elementului divin. Acceptarea divinitii
ntrete din start frontierele tradiionale ale existenei i evoluiei, de care
tiina dorete cu ardoare s treac. Dac pn nu demult zmislirea unui
copil era voia Domnului, astzi aceasta este o operaiune bio-medical
care, sub puterea legii, creeaz o via nou.
Un lucru este cert ns atunci cnd vorbim de reproducerea uman:
combinarea genelor nu este o joac. Nu exist lege n lume care s permit
procrearea la ntmplare. Exist reguli clare, care au rolul de a mpiedica
amestecul de gene nrudite. Cu ct genele prinilor sunt mai apropiate, cu
att omul rezultat este mai slab, riscul apariiei unor probleme de sntate
fiind mare. Acesta este un principiu fundamental de care trebuie s inem
seama atunci cnd permitem amestecul tiinei n actul zmislirii. Un alt
pericol al lumii prezente este tendina de a rsturna ordinea natural prin
selecia genetic. Ne aflm n pragul crerii unui om nou prin ingineria
genetic eugenic. Acest om, avnd genele selecionate, devine superior
omului aprut pe ci naturale i de aici nu mai este dect un pas spre un
nou conflict rasial. Omul superior va fi n permanen tentat s stpneasc
civilizaia. De aceea, atunci cnd reglementm ingerina tiinei n actul
zmislirii, trebuie s i delimitm clar limitele i scopul.
I. Tehnici medicale de reproducere uman asistat 3
3. Cu toate c pe plan internaional exist temeri i preocupri pentru
controlul i protejarea speciei umane, prea puine state au aplicat n mod
concret aceste principii n legislaiile interne. E drept c prinii artificiali
vor s se dizolve n marea mas a normalitii, unii de ruine i de teama
de batjocur i marginalizare, alii de teama de a nu-i altera relaiile cu
propriii copii i chiar de teama de a nu i pierde n faa eventualelor reven-
dicri ale donatorilor de material reproductiv. Sub stindardul drepturilor i
libertilor fundamentale se promoveaz demolarea instituiei familiei, alte-
rarea relaiilor de snge ca principiu de succesiune genetic. Anonimatul
zmislirii este pe att de mbietor, pe ct este de periculos. Deja n rile cu
tradiie n reproducerea asistat au aprut probleme din cauza anonima-
tului zmislirii. Riscul ca frai genetici care nu se cunosc ntre ei s se
ntlneasc i s zmisleasc este tot mai mare. De aceea, n prezent,
dreptul la cunoaterea originii capt noi valene i legiuitorii sunt tot mai
presai s intervin (cum este cazul Suediei i Angliei, care au renunat la
anonimatul absolut, permind copilului, la o anumit vrst, c cear
informaii privind originea sa).
4. Considerm c este o eroare grav din partea unei societi s
accepte ingerinele tiinei n actul zmislirii fr un control legal strict. Nu
problemele morale, psihologice, religioase, economice, sociale sunt vitale
n acest proces, ci cele bioetice. Protejarea speciei umane este primordial,
la fel i protejarea fiecrui individ. Un om zmislit prin RUAM trebuie s
tie ce bagaj genetic poart, pentru a fi ferit de unirea cu un altul cu acelai
bagaj genetic. Un donator poate participa la conceperea mai multor copii
ai altora, ns poate avea i copii proprii. Toi aceti copii sunt frai gene-
tici, dei, din punct de vedere juridic, ei au prini diferii. Ei trebuie s
cunoasc faptul existenei frailor genetici pentru a fi ferii de ntlnirea pe
planul procrerii. Acesta trebuie s fie principiul fundamental n normarea
noilor raporturi de filiaie. Nu trebuie s profitm de imperfeciunea insti-
tuiei adopiei, cnd adesea copilul adoptat este din prini necunoscui.
Nu trebuie s crem un handicap acolo unde este posibil s l evitm.
Chiar dac societatea hotrte s protejeze donatorii n mod absolut prin
ascunderea identitii lor, trebuie s oferim posibilitatea copiilor concepui
cu ajutorul lor de a se feri de pericolul relaiilor incestuoase i de conse-
cinele negative ale acestora, mai ales pe plan biologic. Dou principii ar
putea cluzi acest regim protector: informarea copiilor la o anumit vrst
c provin dintr-o gen strin de cea a prinilor legali i dreptul copilului
Reproducerea uman asistat medical i filiaia 4
de a cunoate identitatea donatorului, chiar dac i este interzis a-l contacta
fr acordul acestuia.
Un astfel de sistem de protecie genetic ar putea relaxa conflictele
ideologice privind tehnicile medicale de procreare asistat. ntr-un astfel de
sistem s-ar putea accepta cu mai mare uurin donarea att de sperm i
ovule, ct i de (pre)embrioni i chiar recurgerea la mama surogat. Impor-
tant pentru copil este s aib o familie care s l doreasc i care s i asi-
gure dezvoltarea. Nu legtura de snge dintre printe i copil creeaz
armonia familial, ci raiunea social.
5. Legislaia actual din ara noastr nc face distincie ntre copilul din
cstorie, din afara cstoriei i din adopie. n centrul societii se afl
familia, ca primul i cel mai important factor de continuitate al civilizaiei.
Prinii, n puterea regulilor privind rudenia i filiaia, sunt cei biologici, n
general, iar n cazuri speciale, cei adoptivi. n aceste condiii, progresele
medicale privind reproducerea asistat nu i pot gsi locul lor firesc n
societatea romneasc, rmnnd un domeniu subteran i controversat, ce
trebuie s i mascheze existena prin diverse artificii juridice, uneori tre-
cnd de limitele legale i morale.
Societatea modern este n continu schimbare i liberalizare, aducnd
reguli i practici noi i nlturndu-le pe cele care au devenit, sub stin-
dardul drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, discriminatorii,
oprimante, imorale i neavenite. Aceasta este tendina i n domeniul fami-
liei i al descendenei. Astfel, este tot mai evident tendina de a detrona
familia clasic tat, mam, copii din centrul societii i de promovare a
familiei cu un singur printe de obicei mama ori cu prini de acelai
sex. n virtutea acestor transformri revoluionare, n unele ri europene se
vehiculeaz deja ideea interzicerii folosirii cuvintelor mam i tat n
locuri publice, deoarece produc discriminri (aa cum s-a instituit n
sistemul de nvmnt britanic). Au aprut, astfel, o serie de variante prin
care posibila existen a doi prini s nu produc diferene (terminologia
de genul primul printe, printele secund sau coprini regsite n
legislaia spaniol, britanic etc.).
n aceste condiii, ocrotirea minorului capt noi conotaii, iar cele
dou modaliti de ocrotire a copilului din cstorie i a celui din afara
cstoriei nu mai acoper ntreaga sfer a ocrotirii minorului. Noile
modaliti de procreare cea asistat medical, cu sau fr donatori, cunos-
cui sau necunoscui, mame surogat etc. au adus n faa societii copii al
cror statut juridic este greu de stabilit. Legiuitorii ncearc n permanen
I. Tehnici medicale de reproducere uman asistat 5
s acopere aceste anomalii prin inventarea unor ficiuni i artificii juridice,
ns apare riscul de a demola alte instituii juridice i chiar contiina de
sine uman. Atunci cnd legturile de snge i raporturile de descenden
nu vor mai conta n societatea uman, ne vom transforma ntr-o specie
haotic i decadent. Nu trebuie nici s acceptm tendina unor legiuitori
de a ignora sau muamaliza fenomenul, n sperana c acesta se va dizolva
n colosul social.
6. Lupta ntre moralitatea conservatoare i libertatea contemporan a
adus, pe plan european, ct i mondial, schimbri majore n concepiile
despre via, familie, rudenie. Familia i rudenia nu mai nseamn neaprat
legtur de snge, aceste instituii juridice fiind sufocate de fundamentele
unei societi moderne ce a transformat procrearea ntr-o afacere. Peste
toat puzderia de drepturi i liberti decadente ale societii, umanitatea
ncepe s uite primul i cel mai sfnt drept al omului: dreptul la identitate
genetic (succedat n mod firesc de dreptul la securitate genetic). Acest
drept ar trebui s consacre dezvoltarea natural, fireasc a societii uma-
ne, prin relaii heterosexuale, ntrirea i protejarea conceptelor de fami-
lie i rudenie, dreptul fiecrui individ de a-i cunoate ascendenii natu-
rali i de a le pretinde recunoaterea legturii de rudenie fireti (chiar dac
nu se stabilete i legtura de filiaie), obligaia celui ce d via indiferent
de metod de a recunoate i ocroti pe copilul su i, nu n ultimul rnd,
protejarea mpotriva atacurilor asupra genomului uman. Dreptul de a avea
copii este atribuit tuturor conform principiului autonomiei reproductive i
dreptului de a procrea, ns copilul n sine este o responsabilitate dincolo
de aceste drepturi, de individ, de dorin. O nou via implic o nou list
de drepturi pentru cel conceput i de obligaii pentru cel ce concepe i
pentru societate.
Considerm c ncurajarea dezvoltrii copilului ntr-o familie natural
(tat i mam) bazat pe legtura de snge trebuie s constituie o prioritate
att pentru societate, ct i pentru legiuitor. Constituirea familiei pe alte
principii trebuie s reprezinte o excepie, i nu o alternativ. i n acest caz,
legtura de snge sau genetic trebuie s fie pstrat n orice situaie ,
pentru a se evita amestecul de gene nrudite natural, dar strine juridic.
Apreciem c rudenia de snge ar trebui s aib caracter absolut, ce nu
poate fi rsturnat prin nicio modalitate, fie ea i juridic. Mai mult, prin
impunerea de norme juridice prohibitive ce circumscriu sfera legturilor de
snge (de exemplu, incriminarea incestului, impedimentul la cstorie ntre
rude de pn n gradul patru), ne aflm n faa unei obligaii absolute de
Reproducerea uman asistat medical i filiaia 6
cunoatere, acceptare i respectare a legturilor de snge. Drept urmare, o
eventual interzicere a cunoaterii identitii printelui (terului) donator de
ctre copilul conceput prin asistena medical a procrerii ar contraveni
normelor n vigoare i drepturilor copilului. Trebuie fcut ns o precizare
cu privire la impedimentul la cstorie prevzut n art. 56 alin. (4) din
Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei
[1]
: impedimentul la
cstorie izvort din rudenie exist, potrivit legii, att ntre adoptat i des-
cendenii acestuia, pe de o parte, i rudele sale fireti, pe de alt parte, ct
i ntre adoptat i descendenii acestuia, pe de o parte, i persoanele cu care
a devenit rud prin efectul adopiei, pe de alt parte. Aceast prevedere era
strns legat de principiul adevrului biolog i principiul exogamiei. Este
logic ca, rupndu-se legtura juridic de rudenie dintre cosangvini, leg-
tura biologic s dinuiasc. Noua reglementare uit de acest principiu sau
poate l consider aa de puternic i firesc, nct nu l mai prevede expres.
Astfel, noul Cod civil
[2]
(NCC) prevede n art. 470 alin. (2) doar ncetarea
legturii de rudenie ntre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i
prinii fireti i rudele acestora, pe de alt parte. n acelai timp, se abrog
art. 56 alin. (1)-(4) din Legea adopiei. La art. 274 NCC Interzicerea
cstoriei ntre rude este interzis ncheierea cstoriei ntre rudele n
linie dreapt, precum i ntre cele n linie colateral pn la al patrulea
grad inclusiv. Aceste dispoziiile sunt aplicabile i n cazul rudeniei din
adopie. ns rudenia din adopie este doar ntre adoptat i adoptator, iar
rudenia ntre adoptat i prinii fireti i descendenii lor dispare. n aceste
condiii, singura deducie logic este c noua legislaie n domeniu nu mai
interzice cstoria i, implicit, raporturile sexuale ntre adoptat i descen-
denii acestuia, pe de o parte, i prinii si fireti i rudele acestora, pe de
alt parte. S sperm c n noua lege a adopiei, care trebuie adoptat n
baza noului Cod civil, acest impediment la cstorie va fi reafirmat.
7. Dezbaterile privind anonimatul i dreptul copilului de a-i cunoate
identitatea sunt numeroase i cu soluii diverse. Pe de o parte, s-a consi-
derat c copilul are dreptul sau nevoia de a-i cunoate originea, inclusiv
cea genetic, pentru a se putea identifica social i genealogic. Mai recent,
cunoaterea prinilor biologici a fost considerat ca o component esen-
ial a identitii genetice. Pe de alt parte, susintorii anonimatului i

[1]
Republicat n M. Of. nr. 788 din 19 noiembrie 2009.
[2]
Aprobat prin Legea nr. 287/2009 (M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009), republicat n M.
Of. nr. 505 din 15 iulie 2011.
I. Tehnici medicale de reproducere uman asistat 7
argumenteaz ideile pe chestiuni de ordin social, comercial i pragmatic
[1]
.
Studiile efectuate n domeniu arat c majoritatea prinilor ascund ade-
vrul copiilor provenii din RUAM cu donator. De asemenea, s-a stabilit c
cei care descoper accidental sau la maturitate adevrul sufer traume
emoionale mai mari dect cei crora li se spune de ctre prini
[2]
.
Problema nu trebuie ns vzut din perspectiva dorinei de a cunoate
originile biologice, ci din perspectiva limitelor i pericolelor naturale ale
recombinrilor genetice. Faptul c nlturarea anonimatului ar duce la
ruin industria reproducerii artificiale nu este o justificare pentru ascun-
derea legturilor de snge i favorizarea apariiei unor copii din prini care
nu cunosc faptul c sunt rude de grade apropiate. Ce trebuie s primeze:
sigurana speciei umane (care are n spate adevrul genetic) sau linitea
prinilor sociali nebiologici i a donatorilor (care are ca fundament ficiuni
socio-juridice i interese economice)? Nu ar trebui s lsm specia uman
s evolueze pe baza unor fantezii, mai ales cnd tiina confirm pericolul
la care ne supunem. Dreptul partenerului infertil de a nu i se face public
suferina sau teama donatorului de a fi responsabil n orice fel fa de
copilul rezultat sunt argumente pro-anonimat, dar sunt insuficiente pentru a
rsturna supremaia siguranei evoluiei speciei umane, evoluie bazat pe
reguli stricte privind interzicere combinrii genelor apropiate.
8. Motivul pentru care majoritatea brbailor doneaz este ctigul
financiar. Acetia sunt n majoritate tineri, necstorii i fr copii. Dup
ce Suedia a nlturat regula anonimatului, trecnd la sistemul deschis,
numrul donatorilor interesai de mici ctiguri a sczut simitor, ns,
treptat, locul acestora a fost luat de donatori altruiti, cu familii i copii
[3]
.
Acest fapt se ntmpl n prezent i n Anglia, ar care a fost mult timp
adept a anonimatului.
2. Fenomenul procrerii umane
9. Fertilizarea sau procrearea, n termeni medicali, reprezint actul prin
care este adus pe lume o nou fiin. Cnd un cuplu sufer de sterilitate
sau infertilitate, legea i confer n prezent o posibilitate de a-i mpodobi

[1]
A se vedea M. Richards, Assisted Reproduction and Parental Relationships, n Children
and their Families: Contact, Rights and Welfare, edited by A. Bainham and col., Hart
Publishing, Oxford-Portland, Oregon, 2003, p. 304.
[2]
Idem, p. 305.
[3]
M. Richards, op. cit., p. 307.
Reproducerea uman asistat medical i filiaia 8
viaa cu copii: instituia adopiei. tiina modern a oferit ns o nou cale
celor cu deficiene reproductive pentru a-i ndeplini dorina de a avea
copii proprii: reproducerea uman asistat medical. Actul presupune ns
mari probleme de natur moral i juridic. El ar putea fi neles mai
degrab ca un tratament n cazul infertilitii sau sterilitii, argument foarte
des invocat de cei care l pun n aplicare. n acest caz, intervine o a treia
persoan, care este medicul terapeut i care are un rol foarte important din
punctul de vedere al aplicrii tehnicilor medicale
[1]
.
10. Reproducerea asistat nu are o teorie unitar, existnd multe contro-
verse datorit diverselor domenii implicate (drept, medicin, teologie, etic
i bioetic, filosofie). Nici mcar definirea conceptului nu cunoate o for-
mulare general acceptat
[2]
. De aceea, considerm c denumirea de repro-
ducere uman asistat medical ar trebui vzut ca sensul restrns al repro-
ducerii asistate, deoarece asistena nu implic doar latura medical, ci i pe
cea etic, juridic, psihologic, social i chiar religioas. Apoi, reproduce-
rea asistat medical trebuie s fie i uman, pentru a se face clar diferena
fa de reproducerea asistat medical animal i pentru a se pune o barier
ferm ntre cele dou, prin interzicerea folosirii acestor tehnici pentru
combinarea de gene ntre specii.
RUAM reprezint ansamblul tehnicilor i practicilor clinice sau biologi-
ce care permit procrearea n afara procesului natural (lipsind actul sexual),
prin intervenia i la indicaia medicului. Ea mai este definit ca totalitatea
practicilor ce includ manipularea medical i tiinific a gameilor i
embrionilor umani n vederea producerii unei sarcini
[3]
. n legislaia fran-
cez, asistena medical a procrerii este definit ca ansamblul de practici
clinice i biologice care permite fecundarea in vitro, transferul de embrioni
i inseminarea artificial, precum i alte tehnici cu efect echivalent ce per-
mit procrearea n afara procesului natural
[4]
. n literatura de specialitate
medical, juridic, bioetic se ntlnesc diferite denumiri ale acestei

[1]
A se vedea L. Ciochin, C. Iftime, O viziune asupra vieii, Ed. Pro Vita Media, Bucureti,
2003, p. 73.
[2]
A se vedea A.T. Moldovan, Tratat de drept medical, Ed. All Beck, Bucureti, 2002,
p. 216.
[3]
The World Medical Association Statement on Assisted Reproductive Technologies,
Adopted by the WMA General Assembly, Pilanesberg, South Africa, October 2006, Preamble,
pct. 2.
[4]
D. Vigneau, Gntique et procration assiste en France, n Biomedicine, the Family
and Human Rights, editat de M.-T. Meulders-Klein, R. Deech, P. Vlaardingerbroek,
Ed. Kluwer Law International, Haga/Londra/New York, 2002, p. 153.
I. Tehnici medicale de reproducere uman asistat 9
tehnici medicale, toate cu acelai neles: reproducere sau procreare ori
fertilizare medical asistat, reproducere sau procreare ori fertilizare uman
asistat medical, reproducere sau procreare ori fertilizare artificial etc.
11. Tehnicile de RUAM sunt folosite atunci cnd tratamentele obinuite,
hormonale, medicamentoase sau chirurgicale nu dau niciun rezultat
[1]
. Bio-
tehnologiile de ultim generaie, specifice ingineriei genetice, depind
limitele mbinrii fireti a celor dou celule umane reproductive, transfor-
m actul de procreare ntr-unul de fabricare. Aceste nclinaii l conduc
uneori pe om la acte imorale, care aduc atingere demnitii persoanei
umane. n aceste condiii, fiind depite anumite frontiere ce pun n pericol
identitatea genetic a speciei umane i dezvoltarea sa natural, se impune
intervenia statului
[2]
. n acest sens, statul i societatea au rolul de a controla
i limita utilizarea noilor tehnologii pentru a se evita devierea cursului
firesc al proceselor naturale.
Exist mai multe metode de RUAM i practici asociate acestora (insemi-
narea artificial - IA, fertilizarea in vitro FIV, transferul de embrioni sau
embriotransferul ET, mama purttoare sau de substituie), diferenele fiind
date att de numrul persoanelor implicate n realizarea acestor tehnici, ct
i de locul unde are loc fecundarea. n general, metodele cunoscute i apli-
cate n prezent presupun implicarea soilor (cuplului), a medicului terapeut,
a donatorului, a mamei de mprumut sau a familiei adoptive. Diferenele
dintre aceste tehnici presupun, firete, i apariia unor deosebiri de abor-
dare etico-juridic
[3]
.
Aceste practici au luat amploare, deoarece rata sterilitii i infertilitii
cuplurilor este n cretere, 10-15% din cupluri nemaiputnd avea copii pe
cale natural (sterilitatea este incapacitatea de a obine o sarcin, iar infer-
tilitatea este incapacitatea de a aduce pe lume copii, adic de a pstra sar-
cina i a nate un copil viu
[4]
). Creterea infertilitii i sterilitii se dato-
reaz n principal polurii i stresului, care duc la oligospermie (scderea
numrului de spermatozoizi din lichidul seminal i a mobilitii acestora).
Att infertilitatea, ct i sterilitatea pot fi tratabile i netratabile (reversibile i

[1]
L. Ciochin, C. Iftime, op. cit., p. 73.
[2]
Idem, p. 73.
[3]
L. Ciochin, C. Iftime, op. cit., p. 73-74.
[4]
A se vedea M. Sabourin, La procration assiste: comment y voir clair?, Fdration du
Qubec pour le planning des naissances, Montral (Qubec), 2006, www.fqpn.qc.ca, p. 8-9.
Reproducerea uman asistat medical i filiaia 10
ireversibile). Distincia este important, deoarece cauzele lor sunt diferite i
ele aparin, n egal msur, ambilor parteneri din cuplu
[1]
.
12. RUAM are, n majoritatea rilor unde se practic, scop terapeutic
pentru infertilitate sau pentru evitarea bolilor genetice ereditare grave i
este admis de obicei la cuplurile heterosexuale, cstorite sau nu (dar n
unele ri i n cazul femeilor singure sau al cuplurilor de lesbiene) i
numai n baza unui consimmnt scris i n cazul eecului altor metode de
tratament al sterilitii sau infertilitii, cu evitarea riscului de transmitere a
unor boli, cu precizarea prealabil a statutului nou-nscutului, n general
fr alegerea prealabil a sexului (dei unele legislaii permit), cu pstrarea
anonimatului donatorului, uneori i fa de copilul rezultat (acolo unde
aceast modalitate este legal) i excluderea profitului (n unele ri tehni-
cile de RUAM sunt foarte costisitoare, nefiind suportate de sistemul de asi-
gurri de sntate).
Totui, n realitate, scopul terapeutic al acestor tehnici este nerealizat,
neoferind soluii sau tratamente pentru nlturarea sterilitii sau infer-
tilitii. Fertilizarea in vitro, de exemplu, nu duce la desfundarea trompelor.
Nici inseminarea artificial nu ajut spermatozoizii leni s fie mai rapizi.
De aceea, RUAM nu vindec, ci doar permite o porti de ocolire a pro-
blemelor respective i atingerea scopului prin alte mijloace
[2]
. Medicina
reproducerii umane asistate nu vindec i nici nu prelungete viaa. Astfel,
ea nu reprezint o terapie, ci un serviciu medical. Scopul terapeutic poate
exista pentru viitorul copil, ns doar atunci cnd RUAM urmrete nl-
turarea unor boli grave netratabile transmisibile ereditar.
n general, un cuplu aflat n jurul vrstei de 30 ani, care ntreine relaii
sexuale neprotejate, are 25% anse de a concepe un copil n fiecare lun.
Acest lucru nseamn c 9 din 10 cupluri care ncearc s aib un copil l
vor concepe n mai puin de un an. Infertilitatea este definit de medicin
drept incapacitatea unui cuplu de a concepe un copil dup o perioad de
un an de via sexual regulat i fr a folosi metode contraceptive
[3]
. n
prezent, perioada dup care se declar infertilitatea a fost extins la doi ani.

[1]
A se vedea A.C. Georgescu Padin, Reproducerea uman asistat medical, revista AnALize,
No. 6(1999), Maternity: Myth and Reality, http://ana.ong.ro/romana/centrulana/editura/rev699/
padin699.html.
[2]
M. Sabourin, op. cit., p. 14.
[3]
A se vedea L. Otal, Infertilitatea, suferina a mii de cupluri, Barometrul Medical, No.
ianuarie 2005, http://www.mediauno.ro/articol.php?id_articol=4805.
I. Tehnici medicale de reproducere uman asistat 11
3. Dreptul de a procrea
13. Pentru a putea veni n sprijinul celor care nu pot avea copii pe cale
natural (dar i pentru a justifica alte drepturi, cum ar fi procrearea n afara
cstoriei, dreptul de avort), adepii reproducerii asistate au inventat un
nou drept, cel de a procrea. Acest fapt va putea duce la reglementarea i
protejarea drepturilor acestei minoriti. Garantarea dreptului de a procrea,
ca drept fundamental al omului, va putea permite oricui s se adreseze
tiinei pentru a putea s aib urmai. Dilema este ns ct libertate se
poate acorda n acest domeniu? Pn la urm, beneficiarul acestui drept
este copilul rezultat, iar statutul acestuia trebuie bine fundamentat. Copilul
are o serie de drepturi, care adesea intr n conflict cu doleanele prinilor
si. Unul dintre cele mai importante drepturi ale copilului este filiaia, care
implic stabilirea de legturi juridice cu prinii, obligaiile printeti,
numele, respectarea legturilor de snge, deci cunoaterea acestora, etc.
14. Pe de alt parte, instituionalizarea reproducerii trebuie s se rsfrng
i asupra prinilor. Una dintre cele mai vechi i mai importante ocupaii
ale civilizaiei noastre este cea de printe. Societatea se bazeaz pe familie
i pe educaia pe care copilul o primete n familie. Dac pentru prinii
care concep pe ci naturale nc acest proces se las la voia ntmplrii,
pentru cei care concep pe ci artificiale, ca i pentru cei care adopt se
impune nu neaprat o selecie care ar putea s sune discriminator , ct o
pregtire de specialitate a viitorilor prini. Destule legislaii impun o infor-
mare de specialitate a viitorilor prini, prealabil exprimrii consimmn-
tului, tocmai pentru ca acetia, atunci cnd solicit efectuarea procedurilor
medicale, s fie bine informai din toate punctele de vedere asupra efec-
telor aciunii. Una dintre componentele informrii este cea juridic, n spe-
cial cu privire la filiaie, drepturile copilului, obligaiile printeti. Cele mai
grijulii ri sunt cele n care este necesar acordul unui judector, care s se
asigure, n prealabil, c viitorul copil va avea condiii optime de via.
15. Aadar, dreptul de a procrea are dou tiuri, deoarece implic ine-
rent o obligaie corelativ, care trebuie asumat nc nainte de a concepe:
obligaia de a asigura viitorului copil toate acele cerine cunoscute sub
denumirea de drepturile copilului. Mai mult, consacrarea legal a drep-
tului de a procrea va avea consecine i asupra celor care concep pe ci
naturale i acetia trebuind s fie legai de ndeplinirea unor cerine legale
Reproducerea uman asistat medical i filiaia 12
privind informarea prealabil i garantarea unei viei decente viitorului
copil.
Muli adepi ai acestui drept greesc cernd consacrarea legal a lui,
confundnd dreptul cu libertatea. De fapt, se urmrete accesul liber la
tehnicile de reproducere asistat i fr limitri de niciun fel. Muli doresc
chiar suportarea de ctre stat a costurilor efecturii tehnicilor. Aceste
lucruri sunt imposibil de realizat i de acceptat de ctre stat i societate
pentru oricine, mai ales atunci cnd cerem de la acestea ceea ce putem s
ne oferim singuri. n prezent, animalele dobndesc tot mai multe drepturi
n faa omului, fiind tot mai protejate i ferite de bunul plac al omului. n
aceste condiii, nu se poate vorbi de o libertate de a produce copii. Para-
doxul este c unele state, care sancioneaz penal persoanele ce nu au
grij de animalele pe care le dein (producerea obezitii prin hrnirea
excesiv i lipsirea de micare, cum este n Anglia, se sancioneaz penal),
nu au aceleai prevederi pentru protecia copiilor. De aceea, considerm
c dreptul de a procrea trebuie legat de obligaia de a ntreine i educa
corespunztor copilul.
16. Procrearea este modalitatea prin care apare persoana fizic, ceea ce
nseamn c trebuie s implice un nivel nalt de responsabilitate att din
partea prinilor, ct i din partea societii. Legtura de filiaie trebuie s
aib i un astfel de fundament. Muli copii sufer din cauza ignoranei i
nepriceperii prinilor. n ideea instituirii unui astfel de drept, prinii ar
trebui s dobndeasc statutul de educator printr-un program educaional,
n urma cruia s i nsueasc toate cunotinele necesare creterii copi-
lului. Acest statut trebuie dublat de un control din partea autoritii tute-
lare, care s poat cere instanei pierderea sau suspendarea drepturilor
printeti atunci cnd interesul copilului nu este realizat i, de asemenea,
s consilieze prinii. Educaia viitorilor prini ar putea fi derulat, n pri-
mul rnd, prin sistemul de nvmnt.
n acest context i nu numai, prevederea constituional de la art. 29
alin. (6) (libertatea contiinei) prinii sau tutorii au dreptul de a asigura,
potrivit propriilor convingeri, educaia copiilor minori a cror rspundere le
revine capt un pronunat accent antisocial, inuman i iraional. Aceas-
t prevedere ar trebui s aib urmtoarea form: prinii sau tutorii au
dreptul i obligaia de a asigura educaia copiilor minori a cror rspundere
le revine, n conformitate cu principiile i normele de drept i numai n
interesul copilului. n acest fel, instituia filiaiei ar deveni una specializat
i n practic, contient i real instituionalizat, eliminndu-se amato-
I. Tehnici medicale de reproducere uman asistat 13
rismul din cel mai important sector uman: formarea personalitii. Filiaia
ar deveni, dintr-un context interuman aleator, un cadru organizat i specia-
lizat de formare a individului uman.
17. Pentru a evita o serie de consecine negative i periculoase pentru
societate, trebuie s facem distincie ntre dreptul la procreare natural i
dreptul la procreare asistat. Multe discuii se poart pe marginea califi-
crii actului procreaiei ca fiind un drept sau o libertate sau chiar un privi-
legiu. Trebuie precizat faptul c accesul la RUAM nu se poate face n urma
dreptului de a procrea, ci prin instituirea unui drept special la reproducere
asistat, care nu aparine persoanelor sntoase, ci persoanelor cu dizabi-
liti sexuale. Aceste persoane trebuie incluse n marea categorie a persoa-
nelor cu dizabiliti (handicap) i n programul de protecie social. n acest
sens, dreptul la reproducere asistat nu trebuie s depeasc limitele
dreptului de a procrea, adic trebuie s suplineasc pe ct posibil
dizabilitatea, fr a permite mai mult dect ar fi posibil a se realiza de ctre
o persoan sntoas. Astfel, n acest domeniu ar trebui instituit principiul
ce nu se poate pe ci naturale, nu se poate deloc.
De asemenea, de remarcat este faptul c n acest domeniu dreptul
primeaz pn la realizarea concepiei, moment din care primeaz obli-
gaiile. Acest drept trebuie exercitat ca toate celelalte, fr a abuza de el i
fr a nclca drepturile i libertile celorlali. Astfel, se poate spune c
viitorul copil dobndete un drept special nc nainte de a fi conceput, i
anume acela de a nu fi lezat n niciun fel prin exercitarea dreptului de a
procrea, att timp ct el este singurul efect al acestui exerciiu i sufer
toate consecinele sale.
18. Trebuie fcut, de asemenea, distincia ntre dreptul de a procrea
(ce aparine tuturor) i dreptul de autonomie procreativ (revendicat de
femei). Dreptul de a procrea las libertatea fiecruia de a decide dac
dorete, cu cine, cum i cnd s aib copii. Dreptul de autonomie pro-
creativ este o ncercare de emancipare a femeilor, prin justificarea actului
personal al reproducerii, i nu al interesului social
[1]
. Consacrarea unui
drept special, pe lng un drept general al reproducerii, aparent nu este
justificat. ns femeia se mai confrunt cu o problem pe care brbaii nu
o au: purtarea sarcinii i toate efectele ei. Acest drept ar justifica, de exemplu,
dreptul de avort al femeii. Pentru a nu da prilejul de a crea discriminri

[1]
A se vedea D. Cuta, Genetica reproducerii, Ed. Ideea European, Bucureti, 2007, p. 28.