Ipoteza Gaia i ecologia profund

Nu e de mirare c la baza lor, anumite etici ale mediului sunt sisteme de convingere,
convingeri specifice legat de mediul nconjurtor. Una dintre cele mai proeminente
ipoteze este ipoteza Gaia, conceput de biologistul James Lovelock !"#"$. %l sugereaz
c pm&ntul ar trebui vzut precum un singur organism. 'semenea oricrui alt organism,
el continu s ncerce s men(in un ec)ilibru sntos *i s lupte contra maladiilor. Unele
persoane iau acest lucru c atare, vz&nd ras uman c fiind parte din acest organism *i
a*adar profund interconecta(i. +rivind astfel, ideea c umanitatea ncearc s distrug sau
s degradeze mediul nu are sens, deoarece asta ar nsemna s ne distrugem propriul corp.
+roblema acestei ipoteze este aceea c dac privim ras uman c fc&nd literalmente
parte dintr,un organism, atunci dispare orice sens real de autonomie moral, *i prin
urmare de responsabilitate.
%cologia profund pune accentul pe realizare personal *i pe egalitatea
biocentric -esilind and Gunn !"".$. Niciuna dintre acestea nu este bazat pe justificare
ra(ional ns este sim(it intuitiv. /eci, ecologia profund (ine de direc(ia con*tien(ei
e0isten(iale sau c)iar de spiritualitate. 1ealizarea personal este o con*tientizare a sinelui
referitor la universul vast. /at fiind aceast con*tientizare, umanitatea nu se poate g&ndi
la ea c fiind mai mrea( dec&t alt aspect al universului, deci credin( n egalitate
biocentric,toate pr(ile universului sunt valoroase n mod egal. 'centul , n ecologia
profund, este pus pe bun respectare a naturii, de aici important n acest aspect de a
men(ine slbticia.
+rivind astfe, p&n *i func(ia de ste2ard este de pus la ndoial, deoarece
presupune interven(ie dac nu dominare, mai degrab dec&t respect pentru ceea ce este.
%cologia profund cere o sc)imbare fundamental n realatia umanitii cu mediul
nconjurtor. 3n cele din urm, va cere o depopulare masiv, unii estim&nd c)iar n jur de
"45 din umanitate. 'cest lucru ar cere o sc)imbare complet n ceea ce prive*te
te)nologia, iar unii critici sugereaz c ar fi necesar o ntoarcere la o societate de
v&ntori *i cultivatori. 6eeea ce ridic multe semne de ntrebare legat de felul n care va fi
atins acest scop *i cine, altcineva dec&t elit, poate rm&ne. /eci, n timp ce valorile de
baza ale acestei ipoteze sunt importante, implicrile practice nu sunt at&t de clare.
Responsabilitate pentru viitoarele generaii
+resiunea mare *i continu pe o activitate uman bazat pe te)nologie a dat na*tere unei
insecurit(i a mediului *i unei epuizri a resurselor naturale. 'cest lucru ne face s ne
ntrebm dac 7putem oare continu s operm c civiliza(ie a*a cum am fcut,o, fr s
8tricm sau c)iar s distrugem posibilul nostru viitor sau cel al descenden(ilor no*tri9:.
; dezvoltare durabil reprezint o ncercare de a ec)ilibra dou cereri morale care
necesit o considera(ie etic serioas. +rima cerere este pentru dezvoltare, incluz&nd
dezvoltarea economic *i cre*tere. +rovine mai ales din nevoile sau dorin(ele genera(iilor
actuale, ndeosebi a acelor grupuri cu condi(ii precare de via( *i care caut solu(ii pentru
a le ameliora urgent. 6ea de,a dou cerere (ine de sustenabilitate, pentru a ne asigura c
nu vom sacrific viitorul de dragul unor c&*tiguri n prezent <urka !""=$. %0ist >
argumente principale mpotriva responsabilit(ii genera(iilor actuale n ceea ce prive*te
genera(iile viitoare. +rimul argument este focusat pe ingoranta genera(iilor actuale cu
privire la conservarea ecosistemului pentru genera(iile viitoare. 6el de,al doilea argument
are la baza perspectiva c nu avem nicio obliga(ie de a aduce viitoarele genera(ii n
discu(ie deoarece nu e0ist nicio persoan concret care s fie resoponsabila pentru
aceste lucruri.
Ultimul argument se fosseaza pe loca(ia temporal a viitoarelor genera(ii *i conclude cu
ideea c genera(iile actuale nu pot fi responsabile de oameni care nu vor e0ist n
urmtorii ani. 3n calitate de oameni, deseori ne asumm responsabilitatea pentru ac(iunile
noastre *i pentru consecin(ele lor, c)iar dac aceste consecintea ar trebui s aib loc la un
moment dat n viitor. '*adar, nu coordonarea n timp a ac(iunilor este factorul pe care
oamenii ar trebui s o considere critic n determinarea responsabilit(ii *i tragerii la
rspundere umane, ci ns*i cursa ac(iunii duntoare.
6u e0cep(ia unui dezastru neprevzut, este destul de sigur s presupunem c oamenii vor
e0ist n viitor *i c vor fi destul de asemntori nou astfel nc&t s putem dezvolt o
bun idee a viitoarelor lor cerin(e pentru a,*i sus(ine e0isten(a.
Lu&nd acest lucru n considerare *i *tiind c ac(iunile genera(iilor actuale pot influen( n
mod serios bunstarea viitoarelor genera(ii, este pertinend s presupunem c trebuie s
oferim o anumit form de considerare etic a viitoarelor genera(ii .

Ce datorm viitoarelor generaii?
'm stabilit c avem o responsabilitate fa( de genera(iile viitoare pentru c ele s men(in
mediul *i ecosistemul pm&ntului astfel nc&t e0isten(a viitoarelor genera(ii s nu fie
compromis. ?ntrrebarea este ce datorm viitoarelor genera(ii *i cum decidem n ce const
aceste responsabilit(i. @rebuie s se stabileasc *i baza etic a acestor responsabilit(i *i
a menirilor lor. ;bliga(ia genera(iilor actuale pentru c viitoarele genera(ii s *i
ma0imizeze fericirea *i s *i reduc suferin( a dus la c&teva probleme. Aarren !".4$.
+e soluri utilitariste se poate discuta despre faptul c noi con*tientizm responsabilitatea
pentru oamenii din viitor. @otu*i, aceste responsabilit(i pot fi uneori dep*ite de
interesele *i nevoile genera(iilor actuale.
/impotriv, interesul viitoarelor genera(ii poate fi periclitat de interesele mai pu(in
importante ale prezentului. 8e crede c interesele popula(iei actuale dep*esc ntotdeauna
interesele viitoare din cauza incertitudinilor referitoare la nevoile *i interesele genera(iilor
viitoare. '*adar anumite persoane consider c unele plceri viitoare conteaz mai pu(in
dec&t altele imediate Bent)am !."#$.
Neluarea n considera(ie a intereselor viitoarelor genera(ii se bazeaz pe acela*i
princiupiu c cel al ideii c valoarea unei unit(i monetare este mai mare astzi dec&t la
un moment dat n viitor, de*i viitoarea valoare a banilor nu trebuie luat n considerare
pentru a fi ec)ivalent cu valoarea actual 'rndt !"">$. 6 rezultat, practic
desconsiderrii viitoarelor interese este una obi*nuit n analiz economic a problemelor
de mediu. ; alt idee a conceptului legat de ceea ce datorm viitoarelor genera(ii este
perspectiva egalitarist. 'ceast poate lua diferite forme, ns totul este centrat n jurul
principiului de baza conform cruia fiecare genera(ie are datoria de a transmite
succesorilor si o succesiune total de resurse *i oportunit(i. 'cele genera(ii care se
bucur de condi(ii de via( favorabile trebuie s transmit condi(ii similare succesorilor
lorC genera(iile care sunt mai pu(in norocoase nu au o astfel de obliga(ie BarrD !".>$.
'ceast abordare egalitarist caracterizeaz datoria noastr n ceea ce prive*te genera(iile
viitoare nu n termeni de bunstare sau calitate a vie(ii, ci n termen de oportunit(i. /ac
popula(iile actuale las oportunitatea unei calit(i nainte de via( pentru genera(iile
succesoare, totul este n regul. @otu*i, dac genera(iile viitoare vor folosi gre*it sau vor
risipi resursele rmase, atunci este gre*eal lor *i nu a genera(iilor actuale, *i nu nseamn
c genera(iile actuale au dat gre* n ceea ce prive*te datoria lor obligatorie. 'ceast
abordare nu cere sacrificii mari genera(iilor mai apropiate. /in contra, o genera(ie nu este
niciodat nevoit s fac sacrificii pentru binele genera(iilor crora le va fi mai bine fr
ele. +erspectiva egalitarist permite fiecrei genera(ii s treac la un rang egal de
oportunit(i al succesorilor si *i se atinge un nivel de oportunit(i ce este men(inut n
timp. 'ceast perspectiva se concentreaz pe oportunit(ile ce corespund perspectivei
Bruntland 6ommission conform creia 7 dezvoltarea men(inut nu este calitatea vie(ii c
atare, ci activitatea economic *i nu numai este cea care permite calitatea vie(ii:
Bruntland !".#$. %0ist totu*i = obiec(ii la perspectiva egalitarist. +rima obiec(ie este
faptul c nu are cereri e0cesive genera(iilor mai apropiate de a face sacrificii pentru
binele genera(iilor mai deprtate deoarece se presupune c genera(iile mai apropiate nu
trebuie s fac ceva pentru cele mai deprtate.
Genera(iile mai apropiate au totu*i datoria s perimta succesorilor si s triasc mai bine
dec&t au fcut,o ei. ?dealurile de sus(inere *i men(inere a unui nivel constant de bunstare
de,a lungul timpului pot deveni atractive dac sunt ncepute de la un nivel nalt de
bunstare, dar nu sunt atractive dac pornesc de la un nivel sczut de bunstare. Nu este
de dorit c nivelele de mizerie s fie men(inute cu consistent. 6)iar dac nu este o
datorie at&t de imperioas de a imbuntati condi(iile pentru genera(iile viitoare precum n
abordarea utilitarist, e0ist totu*i un nivel de datorie.
6ea de,a dou obiec(ie este mai abstract *i se refer la felul n care perspectivele
egalitariste se concentreaz pe ra(ionamente comparative. ?magina(i,va un scenariu n
care o persoan st mai bine financiar dec&t prietenul sau. +erspectivele egalitariste
sugereaz c motivul pentru care persoan ce are posibilit(i financiare mai bune ar trebui
s *i ajute prietenul este pur *i simplu faptul c celui din urm i va fi mai bine. /ar cum
poate fi acesta un motiv suficient9 /incolo de orice comparare cu persoan ce are
posibilit(i financiare mai bune, e0ist considera(ia pentru persoanele care stau mai prost
din punct de vedere financiar care declan*eaz datoria. 3n care caz este nevoia, *i nu
egalitatea, cea care furnizeaz criteriul de a ne ajut ntre noi <urka !""=$. 1eflect&nd
asupra acestor obiec(ii privind perspectivele egalitariste, ajungem la o a treia perspectiva
legat de datoria genera(iilor prezente fa( de cele viitoare. 8pre deosebire de
perspectivele ultilitariste *i cele egalitariste, datoria genera(iilor prezente nu este de a
creea condi(ii c&t mai bune sau mcar la fel de bune c ale noastre genera(iilor viitoare, ci
doar de a creea condi(ii suficient de bune acestora. 6onform acestei perspective fiecare
genera(ie are datoria de a oferi succesorilor si oportunit(i care s le permit o calitate
bun a vie(ii. /ac o genera(ie poate oferi oportunit(i *i mai bune, unele care s permit
o calitate mai mult dec&t bun a vie(ii, ar fi un lucru frumos sau c)iar admirabil de fcut,
ns nu este de datoria lor s garanteze acest lucru. 'ceast perspectiva se bazeaz pe o
idee pe care economi*tii au considerat,o c fiind 7satisfctoare:, adic un comportament
ce ncearc s ating mcar nivelul minim al unei anumite variabile, dar care nu se
strduie*te s ating valoarea ma0im posibil. '*adar aceast abordare sugereaz c
genera(iile actuale nu trebuie s se strduiasc n mod obsesiv pentru a ob(ine cel mai bun
rezultat posibil, ns ar trebuie s fie mul(umite atunci c&nd vor gsi unul care s fie
destul de bun, cunoscut sub numele de perspectiva 7satisfctoare:. +erspectiva
satisfctoare se situeaz la mijlocui drumului dinte perspectiva eglitarista *i cea
utilitarist cu privire la datoria genera(iilor apropiate fa( de cele mai deprtate,c ar
trebui s se ajute pentru c descenden(ii lor s poat s triasc o via( la un nivel destul
de bun. @otu*i, dac vie(ile lor nu sunt suficient de bune, s,ar putea ajunge la o ngrijorare
privind propriile lor interese n defavoarea descenden(ilor lor. 'ceast perspectiva ajut
la reglarea *i moderarea cererilor sale asupra genera(iilor mai deprtate. 'cest lucru poate
fi ilustrat dac ne imaginm c nivelul nostru de oportunit(i ne permite o calitate a vie(ii
mai mult dec&t bun. Nu nclcm o datorie satisfctoare dac transmitem un nivel mai
mic de oportunit(i succesorilor no*tri, at&ta timp c&t nivelul este suficient de mare *i
genera(iile viitoare pot tri peste un anumit standard de via(. 6onceptele definitorii ale
comisiei Bruntland asupra mediului *i dezvoltrii ating nevoile prezentului *i permit
viitoarelor genera(ii s *i nt&lneasc propriile nevoi. Nevoile nu reprezint tot ceea ce
conteaz pentru o via( bun, ns sunt de preferat naintea lu0ului *i au o anumit
prioritate. %ste normal s definim aceast prioritate n termeni satisfctori deoarece
nevoile oamenilor sunt cele care trebuie satisfcute dac ne dorim o via( bun, pe c&nd
lu0ul le permite o via( *i mai bun.