Metode de Meditatie

om_de_jad
Metode de meditatie
(http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=293884)
Sep 20 2007, 12:56
Inainte de a discuta despre metode de meditatie, as vrea sa va spun cateva vorbe despre felul in
care trebuie privita meditatia, de unde puteti porni si unde puteti ajunge prin meditatie. Meditatia
este o unealta, iar daca o unealta destinata unui animit scop este folosita in cu totul alt scop decat
cel pentru care a fost conceputa, rezultatele vor fi cu totul altele.
Nu vreau sa va indemn sa meditati, fiindca asta ar insemna sa intervin in viata voastra si as face o
greseala pe care multi au mai facut-o in decursul timpului. As putea spune ca omul, daca traieste
intr-un haos interior, asta se intampla chiar din cauza acestor manipulatori si oportunisti care tot
timpul v-au spus ce e bine si ce e rau, ce sa faceti si ce sa nu faceti. Unii v-au spus sa postiti in
exces sau sa va rugati intr-un fel anume, altii v-au indemnat sa meditati, v-au spus sa faceti
anumite ritualuri, insa asta nu-i decat violenta, fiindca cel care te indeamna sa faci ceva trebuie sa
se plaseze de la sine putere mai sus decat tine, ca sa-ti poata porunci ce sa faci.
Interesul pentru meditatie apare, de obicei, pe fondul unei nemultumiri profunde si totale fata de
felul in care iti traiesti viata.
Poate ar trebui ca mai intai sa va arat ce nu este meditatia. Multe persoane sunt nemultumite de
anumite aspecte din viata lor, dar foarte putine sunt nemultumite de viata lor per ansamblu. De
exemplu, daca eu sunt nemultumit in legatura cu faptul ca sunt sarac, pot fi multumit de faptul ca
am o viata de familie care ma satisface, insa acest lucru nu ma va apropia de meditatie.
Nemultumirea trebuie sa fie totala si fara obiect, caci daca nu este asa, atunci meditatia va fi doar
un substituent pentru necesitatile personale. Unii oameni incep sa mediteze pentru ca nu au o viata
de familie care sa-i multumeasca, altii mediteaza pentru ca le este frica de moarte si vor sa se
asigure ca exista viata dupa ce vor muri, altii incearca sa obtina anumite puteri paranormale
cautand prin asta sa capteze atentia celor din jur, insa aceasta nu este meditatie. Meditatia incepe
in momentul in care se va produce o revolta totala fata de noi insine, o revolta care priveste in mod
direct felul in care functionam si nu o revolta fata de anumite necesitati care nu ne sunt satisfacute,
sau revolta fata de anumite aspecte ale comportamentului nostru pe care am dori sa-l modelam.
Tine minte ce-ti spun, meditatia nu te va face mai bogat, mai frumos sau mai destept. Meditatia nu
te va face fericit, meditatia nu te va face nemuritor. Ceea ce se naste, trebuie sa moara, spun
inteleptii. Nu te pacali crezand ca vei deveni nemuritor prin meditatie, fiindca nu vei face altceva
decat sa fii pacalit in acelasi mod in care milioane de oameni s-au pacalit in decursul timpului. Nu
astepta ca cineva sa te salveze. Nu exista nici un guru, nici un invatator sau mantuitor care sa te
protejeze, nu exista nici o persoana care sa fie responsabila pentru viata ta. Tu singur esti cel care
poate face ceva, insa inainte de "a face", va trebui sa inveti sa nu mai faci o gramada de lucruri
care iti creaza haos in viata. Va trebui sa-ti trezesti iarasi inteligenta, va trebui sa-ti regandesti
intreaga viata, pentru ca viata ta nu iti apartie, ea nu este altceva decat inventia altora. Cei care
te-au crescut si te-au educat ti-au spus ce este bine si ce este rau, ei ti-au spus ce este sfant si ce
este josnic, ce este folositor si ce nu este folositor, numai ca fiecare ti-a spus ceea ce s-a priceput,
ceea ce se potrivea cu credintele si necesitatile lui, nu ceva care sa se potriveasca cu necesitatile
tale. Meditatia inseamna sa-ti redescoperi necesitatile, sa afli ce iti face bine si ce nu iti face bine,
sa separi utilul de inutil, iar pentru asta este nevoie mai intai de o revolta fata de ceea ce detii in
momentul de fata, o revolta fata de ceea ce esti, de ceea ce faci, de ceea ce gandesti sau ce simti
acum.
Este bine sa retineti faptul ca meditatia nu va adauga nimic nou la structura voastra actuala. Ea va
actiona exact ca o unealta care face curatenie, va indeparta usor-usor gunoaiele culese in decursul
anilor astfel incat voi sa puteti arunca o privire in interiorul vostru, sa vedeti ce sunteti de fapt. In
caz contrar, orice v-ar spune voua un sfant, un invatator, un guru sau un mantuitor despre voi
insiva poate ca va fi adevarat, dar nu va va ajuta prea tare pana cand nu veti putea confrunta cele
auzite cu ceea ce exista in voi insiva.
Discutiile care vor urma, vor fi despre metode de meditatie. Metodele de meditatie prezentate aici
nu-mi apartin, asa ca va rog sa nu veniti sa-mi spuneti ca le-ati mai citit prin nu stiu ce carte. Vor fi
prezentate atat metode clasice de meditatie, cat si metode de rugaciune mai putin cunoscute, in
asa fel incat si cel ce se afla pe calea mintii si cel care se afla pe calea inimii (pe calea rugaciunii) sa
poata aprofunda cunoasterea de sine. Cei care dintr-un motiv sau altul nu-si gasesc locul nici pe
calea mintii si nici pe calea inimii, se pot orienta catre "a patra cale", sau "jocul realitaii", a carui
landscape10
intre zi si noapte
landscape10
practica de baza este atentia cu dubla directie, prezentata cu ceva timp in urma de mine, chiar aici
pe softpedia.
As vrea sa priviti aceste metode de meditatie ca pe niste formule. Desi par foarte simple la prima
vedere, aceste metode contin in ele suficiente informatii care sa va ghideze catre acest mister
numit viata. "E este egal cu mc la patrat" e foarte usor de spus, chiar si un copil o poate spune,
insa doar cateva persoane din intreaga lume au fost capabile sa inteleaga cu adevarat ce inseamna
aceasta formula.
Voi prezenta aici cate o metoda noua de meditatie o data la trei saptamani. In acest interval,
metoda respectiva poate fi practicata, iar discutiile purtate pe topic vor fi despre metoda in sine,
despre reactiile avute vis a vis de tehnica, avantaje, dezavantaje, piedici aparute din practica
metodei respective. Daca in trei saptamani nu simtiti ca metoda vi se potriveste, puteti alege o alta
metoda.
Deocamdata, discutam despre meditatie la modul general. Astept intrebarile voastre pe aceasta
tema.
Sep 20 2007, 13:04
Aceasta arie este foarte vizitata, si cei care posteaza aici o fac cu un anume scop. Fie pentru ca au
vreo frustrare personala privitoare la o religie anume, fie ca sunt pur si simplu interesati de subiect,
fie ca doresc sa afle ceva. Ceilalti, total neinteresati, nu posteaza, si este foarte bine. Noi nu ne
adresam lor. Evident, ca intrebarile devenite deja clasice: "cine suntem, de unde venim, unde ne
indreptam" sunt pe buzele tuturor. Nu stiu cata credibilitate am, dar va asigur ca acest topic este
pe bune, si da, exista un raspuns la aceste intrebari.
Dar pentru a-l putea patrunde, se impune o schimbare majora. Trebuie sa fim pregatiti sa primim
acel raspuns. Imaginati-va o sticla de un litru plina cu pietre. Sticla a fost conceputa ca sa poata
cuprinde un litru de apa, dar din cauza pietrelor, nu se poate. Ce vom face acum, este sa aruncam
acele pietre. Procedeul il voi numi deconstructie.
Orice deconstructie este dureroasa, ca explozia unei bombe. O bomba reprezinta un pericol
permanent. Pericolul isi atinge maximul in timpul exploziei, efectele dureaza inca un timp, apoi
lucrurile incep sa se aseze. In cadrul acestui topic ne vom ocupa de acest lucru.
Rugaminte mare:
- nu sunt acceptate copy/paste de pe net
- nu este tolerat nici un fel de misto, fie si de cel "fin"
- nu sunt tolerate expresiile vulgare si atacurile la persoana
- nu sunt tolerate frustrarile personale expuse in mod peiorativ
Postarile care nu se conformeaza rugamintii mele, vor fi sterse fara avertisment.
Sep 20 2007, 14:09
Mi se pare un lucru foarte bun ceea ce incearca sa faca "om_de_jad". Eu astept cu nerabdare sa
vad ce are de spus. Si cred ca mai sunt si altii. Astept pentru ca vreau sa incerc sa imi pun ordine in
viata, in mine. Sa nu mai traiesc in starea asta de "neviata" sau de "viata moarta". Sunt numai ochi
si urechi.
Sep 20 2007, 14:21
QUOTE(intre zi si noapte @ Sep 20 2007, 14:09)
Mi se pare un lucru foarte bun ceea ce incearca sa faca "om_de_jad". Eu astept cu nerabdare sa
vad ce are de spus. Si cred ca mai sunt si altii. Astept pentru ca vreau sa incerc sa imi pun ordine
in viata, in mine. Sa nu mai traiesc in starea asta de "neviata" sau de "viata moarta". Sunt numai
ochi si urechi.
Trebuie inceput de undeva, nu? Cred ca o intrebare simpla ar fi indicata pentru inceput. Ce vrei?
Apoi, de ce vrei asta? Cat poti sa continui acest sir de intrebari? Incerci?
intre zi si noapte
landscape10
Sep 20 2007, 15:19
Om_ de_jad a spus ca nevoia de meditatie apare in momentul in care se produce acea revolta
vis-a-vis de felul in care iti duci viata, atunci cand simti ca ceva este rau in neregula si cand iti dai
seama ca pana acum a trecut pe langa tine tot ceea ce e cu adevarat important, ca TU nu te
cunosti deloc pe tine. Cand simti asta, la inceput, te apuca disperarea. O disperare crunta, cand nu
stii ce sa faci si esti ca leul in cusca. Reactionezi violent, esti nervos, nemultumit, iti vine sa te incui
intr-o camera si sa nu mai ai nimic de-a face cu cei din jurul tau. dar, la un moment dat iti dai
seama ca ei nu au nici o vina. Toata aceasta disperare vine din cauza ca nu stii ce sa faci, ca nu stii
cum sa mergi mai departe. Nu poti nici sa mai dai inapoi, dar nici sa mai stai mult in starea asta.
Trebuie neaparat sa mergi mai departe. Numai ca nu stii cum. Aici e buba mare. Si incepi sa cauti.
Intrebi preoti, citesti carti, te apuci de diverse practici. Mai prinzi cate un crampei pe ici pe colo. Dar
tot nu e de-ajuns. Simti ca e undeva in tine, dar......iti scapa printre degete. Nu poti sa o apuci.
Nu caut leacuri miraculoase, nu caut sa ma salveze nimeni. Vreau sa pot sa merg mai departe.
Numai ca nu pot singura si nici meditatie nu stiu sa fac.
Sep 20 2007, 15:38
Om_ de_jad a spus ca nevoia de meditatie apare in momentul in care se produce acea revolta
vis-a-vis de felul in care iti duci viata, atunci cand simti ca ceva este rau in neregula si cand iti dai
seama ca pana acum a trecut pe langa tine tot ceea ce e cu adevarat important, ca TU nu te
cunosti deloc pe tine. Cand simti asta, la inceput, te apuca disperarea. O disperare crunta, cand
nu stii ce sa faci si esti ca leul in cusca. Reactionezi violent, esti nervos, nemultumit, iti vine sa te
incui intr-o camera si sa nu mai ai nimic de-a face cu cei din jurul tau. dar, la un moment dat iti
dai seama ca ei nu au nici o vina. Toata aceasta disperare vine din cauza ca nu stii ce sa faci, ca
nu stii cum sa mergi mai departe. Nu poti nici sa mai dai inapoi, dar nici sa mai stai mult in starea
asta. Trebuie neaparat sa mergi mai departe. Numai ca nu stii cum. Aici e buba mare. Si incepi sa
cauti. Intrebi preoti, citesti carti, te apuci de diverse practici. Mai prinzi cate un crampei pe ici pe
colo. Dar tot nu e de-ajuns. Simti ca e undeva in tine, dar......iti scapa printre degete. Nu poti sa
o apuci.
Nu caut leacuri miraculoase, nu caut sa ma salveze nimeni. Vreau sa pot sa merg mai departe.
Numai ca nu pot singura si nici meditatie nu stiu sa fac.
Perfect.
Poti sa intrebi preoti (ca asta ai fost invatata sa faci), poti citi Biblia sau alte carti, dar degeaba.
Daca imi arati mie un om care s-a eliberat de conflictele interioare citind Biblia, eu ma duc la
manastire. Religiile de pe piata nu reusesc sa gaseasca cauza acelor conflicte interioare, ci doar
cauta sa arunce o perdea de imaginatie peste ele. In ceea ce urmeaza vom prezenta religia
autentica, cea care provine din interiorul fiecaruia.
De exemplu, te duci la biserica, mai dai un ban la preot, mai o spovedanie, si o mai duci o zi doua,
cu impresia ca functioneaza. Dar, intrebarile revin din ce in ce mai chinuitoare. Dau ca exemplu o
relatie de cuplu: Ratiunea iti spune ca te inseala, inima iti spune sa incerci sa indrepti situatia, si in
cele din urma vei accepta orice umilinta pentru a ramane impreuna. Cand in final te paraseste, te
revolti spunand: "eu am facut tot si ea/el nimic??". Va interveni o frustrare teribila combinata cu
ura. Am dat acest exemplu pentru ca este usor de inteles, si probabil si foarte des intalnit tip de
conflict interior. Nimeni nu te poate ajuta decat cel care a aflat cauzele acestor conflicte si a reusit
sa le stinga.
Trebuie doar sa stii exact ce anume trebuie sa faci. La final, acel joc stupid al contrariilor inceteaza
si ramai doar tu, cu mintea curata, lipsita de orice fel de conflicte. Subliniez inca odata, om_de_jad
si cu mine vorbim din experienta, nu este nici un fel de gluma proasta. Om de jad va prezenta
unele tehnici de meditatie si de rugaciune, iar eu ma voi ocupa de ceea ce se cheama
"deconstructie". Ai intrebari?
intre zi si noapte
om_de_jad
sexterminator
Sep 20 2007, 16:16
Ati trecut prin asa ceva si nu cred ca v-a fost usor. Poate ca acum sunteti linistiti, dar sigur ati avut
momente, in trecut, cand va zbateati ca pestele pe uscat. Inca nu am ajuns la partea in care pot sa
spun "da, acum sunt constienta si nu ma mai darama nimic".
M-ar ajuta foarte mult sa pot sa ma rog. Dar, daca stau sa ma gandesc mai bine, probabil ca atunci
cand am sa reusesc sa ma rog intr-adevar, ma voi fi gasit pe mine si, implicit, si pe Dumnezeu.
Sep 20 2007, 16:52
Ati trecut prin asa ceva si nu cred ca v-a fost usor. Poate ca acum sunteti linistiti, dar sigur ati
avut momente, in trecut, cand va zbateati ca pestele pe uscat. Inca nu am ajuns la partea in care
pot sa spun "da, acum sunt constienta si nu ma mai darama nimic".
M-ar ajuta foarte mult sa pot sa ma rog. Dar, daca stau sa ma gandesc mai bine, probabil ca
atunci cand am sa reusesc sa ma rog intr-adevar, ma voi fi gasit pe mine si, implicit, si pe
Dumnezeu.
>>>
[Inca nu am ajuns la partea in care pot sa spun "da, acum sunt constienta si nu ma mai darama
nimic". ]
Despre care parte vorbesti? Tu proiectezi undeva, in viitor, o situatie in care vei ajunge sa fii
constienta mereu si in care totul va fi bine.
Daca este ceva care te darama, atunci exact acest sistem pe care ti l-ai creat si in care tu te
proiectezi intr-un viitor roz si lipsit de griji este cel care te darama. Daca vrei sa lupti cu ceva, lupta
cu modul in care iti inventezi totdeauna un viitor in care totul va fi bine, lupta cu tendinta de a-ti
crea tot timpul un paradis care efectiv nu exista.
[Ati trecut prin asa ceva si nu cred ca v-a fost usor. Poate ca acum sunteti linistiti, dar sigur ati avut
momente, in trecut, cand va zbateati ca pestele pe uscat. Inca nu am ajuns la partea in care pot sa
spun "da, acum sunt constienta si nu ma mai darama nimic". ]
Tu singura iti inventezi o poveste in care unii sufera si altii nu, apoi inevitabil ajungi la suferinta.
Incepi sa crezi ca noi am pornit de undeva, ca am muncit si ca la final am fost rasplatiti. Observa
modul in care compari neincetat lucrurile si experientele oamenilor intre ele. In mintea ta, tu te
compari cu alte persoane care in conceptia ta sunt fericite si tocmai acest sistem in care te compari
cu altii te face sa suferi.
Observa competitia la care singura ai decis sa participi, observa cum acest lucru iti creaza suferinta.
Observa felul in care societatea te-a batjocorit si te-a invatat sa fii in competitie cu ceilalti. Daca
vrei sa te revolti, revolta-te impotriva sistemului care te-a invatat sa fii mereu nelinistita, care te-a
invatat sa lupti fara odihna sa fii prima, sa reusesti, sa atingi cele mai inalte culmi ale existentei, sa
fii mai buna, mai blanda, sa fii cineva. Esti deja o fiinta completa, numai ca trebuie sa incetezi sa te
mai compari cu altii ca sa poti vedea clar aceste lucruri.
Sep 20 2007, 17:39
Recomand cartea "Meditatia dinamica" - transcrierea sistematizata a unor prelegeri ale lui Osho.
Principiul de la care porneste autorul este ca, in conditiile modernitatii, cu toata amplificarea
artefactelor si constructelor ei artificiale - si cu ritmul/modul de viata indus - mintea umana a ajuns
sa fie poluata de o serie intreaga de false probleme si sa fie dominata de vartejul mental alienant,
induse in buna masura de societate - ca factor general psihogen. Consecinta este ca fiecare dintre
noi acumulam mormane de balast mental - asimilabile diverselor dezechilibre interioare (ce pot
duce, in extremis, la manifestari psihopatologice, in forme mai usoare sau mai accentuate).
In fine, ideea de baza pe care o propune autorul consta in incercarea de a scapa, in prealabil, de
cat mai mult din bagajul asta nefast, ca abia ulterior sa putem fi apti pentru meditatie (care, dupa
autor, e o stare naturala a fiintei, blocata de cele mai multe ori de dominatia pe care o exercita
om_de_jad
sexterminator
mintea, cu toate framantarile si micile ei nebunii).
Degeaba ne punem in lotus si incercam sa eliminam orice fel de gand - pt a intra in meditatie -
daca interiorul nostru este plin de tot felul de gunoaie, acumulate si stocate in noi in cantitati
uriase, de-a lungul timpului. De la micile frustrari si nemultumiri din viata de zi cu zi pana la
anxietati si traume mai complexe, cu radacini profunde in trecutul nostru. Etc.
Deci meditatia dinamica presupune mai intai catharsis, si mai apoi meditatia propriu zisa, care nu
poate aparea autentic decat dupa ce facem prima faza de vidanjare mentala.
Sep 20 2007, 18:09
QUOTE(sexterminator @ Sep 20 2007, 17:39)
Recomand cartea "Meditatia dinamica" - transcrierea sistematizata a unor prelegeri ale lui Osho.
Principiul de la care porneste autorul este ca, in conditiile modernitatii, cu toata amplificarea
artefactelor si constructelor ei artificiale - si cu ritmul/modul de viata indus - mintea umana a
ajuns sa fie poluata de o serie intreaga de false probleme si sa fie dominata de vartejul mental
alienant, induse in buna masura de societate - ca factor general psihogen. Consecinta este ca
fiecare dintre noi acumulam mormane de balast mental - asimilabile diverselor dezechilibre
interioare (ce pot duce, in extremis, la manifestari psihopatologice, in forme mai usoare sau mai
accentuate).
In fine, ideea de baza pe care o propune autorul consta in incercarea de a scapa, in prealabil, de
cat mai mult din bagajul asta nefast, ca abia ulterior sa putem fi apti pentru meditatie (care, dupa
autor, e o stare naturala a fiintei, blocata de cele mai multe ori de dominatia pe care o exercita
mintea, cu toate framantarile si micile ei nebunii).
Degeaba ne punem in lotus si incercam sa eliminam orice fel de gand - pt a intra in meditatie -
daca interiorul nostru este plin de tot felul de gunoaie, acumulate si stocate in noi in cantitati
uriase, de-a lungul timpului. De la micile frustrari si nemultumiri din viata de zi cu zi pana la
anxietati si traume mai complexe, cu radacini profunde in trecutul nostru. Etc.
Deci meditatia dinamica presupune mai intai catharsis, si mai apoi meditatia propriu zisa, care nu
poate aparea autentic decat dupa ce facem prima faza de vidanjare mentala.
In legatura cu Osho si cu meditatia dinamica, as dori sa punctez doua lucruri:
- toata viata lui, Osho a vorbit oamenilor. El niciodata nu vorbea la modul general, ci dadea solutii
in functie de gradul de dezvoltare interioara al fiecaruia. In Romania, din pacate, exista o editura
(mi se pare ca se numeste MAX) care ciupeste bucati din discursurile lui Osho pe diverse teme, apoi
alcatuieste o compilatie cu nume atragatoare pentru public (vezi "Cartea despre femei", "Cartea
despre barbati" si "Cartea despre copii"). Acesti oameni (ma refer la cei de la editura MAX), in
inconstienta lor, taie diferite pasaje cu teme comune si alcatuiesc o carte dupa cum le suna lor
bine. Nu stiu nimic despre cartea "Meditatia dinamica", n-am citit-o, insa daca aceasta este o
compilatie, va rog sa o cititi cu atentie si sa aveti in vedere faptul ca anumite idei pot fi intelese
gresit din cauza viziunii inguste pe care ti-o ofera o lucrare alcatuita pe baza de pasaje trunchiate.
Va dau doar un exemplu: cine cunoaste opera lui Osho, stie ca acesta avea obiceiul sa se contrazica
in afirmatii tot timpul. Facea asta in mod constient si cu un anumit scop. Editorii pot prelua doar
pasajele care merg pe o anumita linie de gandire - omitand pasajele unde Osho se contrazice
intentionat -, astfel incat minunata creatie a lui Osho va deveni in final o albie de porci.
- in legatura cu meditatia dinamica, am de facut urmatoarea precizare: la noi in tara se moare de
inima intr-un procent destul de ridicat. Meditatia dinamica va poate crea probleme daca sunteti
hipertensiv, supraponderal etc. Va rog sa cititi cu atentie pasii pentru realizarea meditatiei
dinamice, iar daca respiratia in mod haotic sau alti pasi cuprinsi in aceasta metoda de meditatie va
pot cauza probleme medicale, este mai bine sa amanati practica ei pana in momentul in care
problemele de sanatate sunt remediate.
Sep 20 2007, 18:49
Editura pe care o stiam eu si care-l publica pe Osho era parca RAM.
In legatura cu restrictiile de avut in vedere, e corect, insa paleta tehnicilor propuse este destul de
larga - si precizarile autorului foarte aplicate pe profilurile individuale semnificative - incat fiecare isi
poate gasi tehnica proprie, cea care i se potriveste sau care nu presupune nici un risc, din
Bean
Dharmapurusha
perspectiva eventualelor probleme personale de sanatate.
Trei din tehnicile accesibile pe care mi le amintesc se refereau la gibberish, ca faza preliminara de
descarcare a balastului mental recent - la dans haotic si la ras/plans/tacere (ca defulare a primelor
doua impusuri, reprimate in buna masura de-a lungul anilor)
Editura cartii "Meditatia dinamica" mi se pare ca e tot RAM, din cate-mi amintesc - pentru cei
interesati. Se poate verifica cu un click pe portalurile cu titluri de carte.
Sep 20 2007, 19:42
QUOTE(om_de_jad @ Sep 20 2007, 13:56)
Unii v-au spus sa postiti in exces sau sa va rugati intr-un fel anume, altii v-au indemnat sa
meditati, v-au spus sa faceti anumite ritualuri, insa asta nu-i decat violenta, fiindca cel
care te indeamna sa faci ceva trebuie sa se plaseze de la sine putere mai sus decat tine,
ca sa-ti poata porunci ce sa faci.
+
Metodele de meditatie prezentate aici nu-mi apartin.../.../... Vor fi prezentate atat metode
clasice de meditatie, cat si metode de rugaciune mai putin cunoscute. As vrea sa priviti aceste
metode de meditatie ca pe niste formule. Desi par foarte simple la prima vedere, aceste metode
contin in ele suficiente informatii care sa va ghideze catre acest mister numit viata"
=
PS: chiar daca nu ma indemni, ma inveti , indemnandu-ma sa cred ca e buna metoda.
Trecand peste asta, motivul pentru care ma intereseaza aceasta cale/tehnica/metoda se leaga in
mod necesar de ideea de regasire. Evident. Dincolo de avantajele mai mult sau mai putin practice,
cu efecte in cotidian.
Ca atare, care ar fi preludiul relatiei initme de contopire cu mine insumi? Adica, "prerequisites,
please", intelegand ca nemultumirea generala deja exista.
Sep 20 2007, 20:43
propun si eu o metoda de meditatie, autorizata de Kali Santarana Upanishad care zice:
Kali Santarana Upanishad
(Upanishad No. 103 of The Krishna Yajurveda)
At the end of the Dvarapa Yuga, Narada Muni approached his father, Lord Brahma and asked him,
"How can I overcome the evil influences of the Kali Yuga (the Age of Quarrel and Hypocrisy)?"
Lord Brahma replied, "It is through the utterance of the names of the Purusha (the Enjoyer), Lord
Narayana, that one is rid of all evil effects." He added,
"Hare Rama Hare Rama Rama Rama Hare Hare
Hare Krishna Hare Krishna Krishna Krishna Hare Hare."
The above collection of sixteen names is destructive of the baneful influences of the present dark
era, the Kali Yuga. Beyond this, there is no other means to liberation in any scriptures[se refera aici
la scripturile vedice]. It is destructive also of the veil of ignorance of the jiva which is invested with
the sixteen kalas beginning with prana and ending with naman when the transcendent Brahman
manifests itself in all its glory, even as the radiant region of the solar disc shines forth brilliantly
with the vanishing of the clouds.
Sage Narada concluded by saying, "O Lord, hearing the further eulogy and the narration of details
of more benefits, it is quite appropriate that no special rule be followed in the matter of muttering
this sacred name, which can be done at all times whether in a clean or even an unclean state.
Salutations to thee."
Megara
Dharmapurusha
gica_contra
om_de_jad
Procedeul se numeste "meditatie japa" si se efectueaza folosind un rozariu cu 108 margele. Pentru
un devot pur se recomanda 64 de runde de rozariu pe zi (cf traditiei vaisnava din India), dar a fost
adaptata pentru vestici la 16 (cf Srila Prabhupada). Discipolii lui Prabhupad spun ca, atunci cand nu
scria sau nu vorbea cu cineva intotdeauna facea japa, chiar si in timp ce dormea.
Sep 20 2007, 22:28
QUOTE(Dharmapurusha @ Sep 20 2007, 20:43)
Procedeul se numeste "meditatie japa" si se efectueaza folosind un rozariu cu 108 margele.
Pentru un devot pur se recomanda 64 de runde de rozariu pe zi (cf traditiei vaisnava din India),
dar a fost adaptata pentru vestici la 16 (cf Srila Prabhupada).
Vrei sa spui mala. Rozariul are 59 de margele.
Rosarium e termen latin si inseamna locul unde se sadesc trandafirii, din cate imi amintesc. Mala
vinde din sanscrita si inseamna ghirlanda parca.
Sep 20 2007, 23:27
QUOTE(Megara @ Sep 20 2007, 15:28)
Vrei sa spui mala. Rozariul are 59 de margele.
Rosarium e termen latin si inseamna locul unde se sadesc trandafirii, din cate imi amintesc. Mala
vinde din sanscrita si inseamna ghirlanda parca.
stiu...dar mi se par foarte asemanatoare. mala e facuta din lemn de tulasi (busuioc sfant). rozariul
din ce e facut?
Sep 21 2007, 09:27
Am i eu o ntrebare pentru om de jad i pentru Landscape (dar mai ales pentru Landscape): Dac
metoda de deconstrucie eueaz sau ncercarea de a-l face pe om s ias (prin meditaie) din
cercul lui strmt n care norocul l petrece ( ), dac aceste ncercri eueaz, ziceam, iar cel
cruia i dai aceste sfaturi se sinucide, cam ct de responsabili v vei simi pentru lucrurile scrise
i pentru ndemnurile voastre?
Sep 21 2007, 10:09
QUOTE(gica_contra @ Sep 21 2007, 09:27)
Am i eu o ntrebare pentru om de jad i pentru Landscape (dar mai ales pentru Landscape):
Dac metoda de deconstrucie eueaz sau ncercarea de a-l face pe om s ias (prin meditaie)
din cercul lui strmt n care norocul l petrece ( ), dac aceste ncercri eueaz, ziceam, iar
cel cruia i dai aceste sfaturi se sinucide, cam ct de responsabili v vei simi pentru lucrurile
scrise i pentru ndemnurile voastre?
Iata raspunsul meu: am impresia ca m-ai inteles gresit, eu nu incerc sa trezesc pe cineva, nu dau
sfaturi. Prezint niste metode de meditatie - multe dintre ele deja cunoscute - pentru persoanele
care vor sa practice meditatia. Alegerea este a lor, nu a mea. Motivele pentru care acesti oameni
aleg meditatia sunt ale lor, nu ale mele.
Spui ca cel ce practica meditatia poate deveni nebun sau se poate sinucide. Nu neg aceasta
posibilitate, dar de ce nu pui problema si invers ? De ce nu te intrebi cati oameni isi distrug viata
gica_contra
din cauza faptului ca alearga dupa valori false de genul avere, faima, putere? De ce nu-i numeri pe
cei care mor in razboaie din cauza unor tampiti care ii trimit sa lupte pentru o idee ingusta? De ce
nu-i numeri pe cei care ajung sa se autocondamne pana la cabotinizare din cauza unui model de
asa-zisa sfintenie pe care NIMENI nu-l poate atinge? De ce nu-i numeri pe cei care cad victime si
sunt calcati in picioare pe x sau pe y doar pentru a obtine un mic profit de pe urma lor?
Toate aceste orori sunt rezultatul valorilor societatii in care traim, societate care face victime zi de
zi. Tu nu numeri aceste orori, dar in schimb numeri victimele pe care meditatia le-ar putea provoca.
Daca tot numeri, numara tot, nu face o numaratoare partiala.
Editura pe care o stiam eu si care-l publica pe Osho era parca RAM.
In legatura cu restrictiile de avut in vedere, e corect, insa paleta tehnicilor propuse este destul de
larga - si precizarile autorului foarte aplicate pe profilurile individuale semnificative - incat fiecare
isi poate gasi tehnica proprie, cea care i se potriveste sau care nu presupune nici un risc, din
perspectiva eventualelor probleme personale de sanatate.
Trei din tehnicile accesibile pe care mi le amintesc se refereau la gibberish, ca faza preliminara de
descarcare a balastului mental recent - la dans haotic si la ras/plans/tacere (ca defulare a
primelor doua impusuri, reprimate in buna masura de-a lungul anilor)
Editura cartii "Meditatia dinamica" mi se pare ca e tot RAM, din cate-mi amintesc - pentru cei
interesati. Se poate verifica cu un click pe portalurile cu titluri de carte.
RAM nu taie din discursurile lui Osho, editura care ciunteste texte se numeste MIX (am cautat pe
google aseara denumirea exacta, deci nu MAX, ci MIX). Trebuie avut grija, caci in Romania au
patruns fel si fel de carti cu tenta spirituala, iar Osho este o marca vanduta bine pe piata. In orice
caz, multumesc pentru precizarile facute.
Sep 21 2007, 10:32
Iata raspunsul meu: am impresia ca m-ai inteles gresit, eu nu incerc sa trezesc pe cineva, nu dau
sfaturi. Prezint niste metode de meditatie - multe dintre ele deja cunoscute - pentru persoanele
care vor sa practice meditatia. Alegerea este a lor, nu a mea. Motivele pentru care acesti oameni
aleg meditatia sunt ale lor, nu ale mele.
Spui ca cel ce practica meditatia poate deveni nebun sau se poate sinucide. Nu neg aceasta
posibilitate, dar de ce nu pui problema si invers ? De ce nu te intrebi cati oameni isi distrug viata
din cauza faptului ca alearga dupa valori false de genul avere, faima, putere? De ce nu-i numeri
pe cei care mor in razboaie din cauza unor tampiti care ii trimit sa lupte pentru o idee ingusta? De
ce nu-i numeri pe cei care ajung sa se autocondamne pana la cabotinizare din cauza unui model
de asa-zisa sfintenie pe care NIMENI nu-l poate atinge? De ce nu-i numeri pe cei care cad victime
si sunt calcati in picioare pe x sau pe y doar pentru a obtine un mic profit de pe urma lor?
Toate aceste orori sunt rezultatul valorilor societatii in care traim, societate care face victime zi de
zi. Tu nu numeri aceste orori, dar in schimb numeri victimele pe care meditatia le-ar putea
provoca. Daca tot numeri, numara tot, nu face o numaratoare partiala.
De acord cu tine. Viaa este plin de inte iluzorii sau de metode iluzorii, for that matter. Chestii
crora oamenii le cad prad n fiecare zi.
Dar uite un citat din ceea ce ai scris tu:
QUOTE
Tine minte ce-ti spun, meditatia nu te va face mai bogat, mai frumos sau mai destept. Meditatia
nu te va face fericit, meditatia nu te va face nemuritor. Ceea ce se naste, trebuie sa moara, spun
inteleptii. Nu te pacali crezand ca vei deveni nemuritor prin meditatie, fiindca nu vei face altceva
decat sa fii pacalit in acelasi mod in care milioane de oameni s-au pacalit in decursul timpului. Nu
astepta ca cineva sa te salveze. Nu exista nici un guru, nici un invatator sau mantuitor care sa te
protejeze, nu exista nici o persoana care sa fie responsabila pentru viata ta. Tu singur esti cel
intre zi si noapte
care poate face ceva, insa inainte de "a face", va trebui sa inveti sa nu mai faci o gramada
de lucruri care iti creaza haos in viata. Va trebui sa-ti trezesti iarasi inteligenta, va trebui sa-ti
regandesti intreaga viata, pentru ca viata ta nu iti apartie, ea nu este altceva decat inventia
altora. Cei care te-au crescut si te-au educat ti-au spus ce este bine si ce este rau, ei
ti-au spus ce este sfant si ce este josnic, ce este folositor si ce nu este folositor, numai
ca fiecare ti-a spus ceea ce s-a priceput, ceea ce se potrivea cu credintele si necesitatile
lui, nu ceva care sa se potriveasca cu necesitatile tale. Meditatia inseamna sa-ti redescoperi
necesitatile, sa afli ce iti face bine si ce nu iti face bine, sa separi utilul de inutil, iar pentru asta
este nevoie mai intai de o revolta fata de ceea ce detii in momentul de fata, o revolta
fata de ceea ce esti, de ceea ce faci, de ceea ce gandesti sau ce simti acum.
Te ntreb eu pe tine: Poi alege s te reinventezi dac n educaia aia dat de alii nu exist i
nclinaia ctre aa ceva? Pentru c dac alegi s te reinventezi este o alegere bazat pe educaia ta
existent nainte de a lua aceast decizie. Ea este, n fapt, o fals decizie, iar reinventarea nu
reprezint dect o schimbare voluntar de optic i atitudine. Valorile pe care afirmi c le
mbriezi dup reinventare nu i erau n nici un fel strine nainte. Ba chiar i nainte cunoteai
importana lor, ns le ignorai intenionat, printr-un act de voin!
Acum o chestie pe care i-o spun dei nu prea te privete pe tine, ci pe Landscape.
Tu i-ai dat userului "ntre zi i noapte" urmtoarele rspunsuri:
QUOTE
Despre care parte vorbesti? Tu proiectezi undeva, in viitor, o situatie in care vei ajunge sa fii
constienta mereu si in care totul va fi bine.
Daca este ceva care te darama, atunci exact acest sistem pe care ti l-ai creat si in care tu te
proiectezi intr-un viitor roz si lipsit de griji este cel care te darama. Daca vrei sa lupti cu ceva,
lupta cu modul in care iti inventezi totdeauna un viitor in care totul va fi bine, lupta cu tendinta de
a-ti crea tot timpul un paradis care efectiv nu exista.
Tu singura iti inventezi o poveste in care unii sufera si altii nu, apoi inevitabil ajungi la suferinta.
Incepi sa crezi ca noi am pornit de undeva, ca am muncit si ca la final am fost rasplatiti. Observa
modul in care compari neincetat lucrurile si experientele oamenilor intre ele. In mintea ta, tu te
compari cu alte persoane care in conceptia ta sunt fericite si tocmai acest sistem in care te
compari cu altii te face sa suferi.
Cam aceleai lucruri spusesem i eu, dar pe un ton cinico-realist, ntr-un post pe care Landscape l-a
ters (dar pot s-i trimit pe PM ce spusesem).
Acuma na, una e s nvelim pastila ntr-o ciocolat filozofic i alta e s o oferim brutal i realist,
nu?
Sep 21 2007, 10:37
Am i eu o ntrebare pentru om de jad i pentru Landscape (dar mai ales pentru Landscape):
Dac metoda de deconstrucie eueaz sau ncercarea de a-l face pe om s ias (prin meditaie)
din cercul lui strmt n care norocul l petrece ( ), dac aceste ncercri eueaz, ziceam, iar
cel cruia i dai aceste sfaturi se sinucide, cam ct de responsabili v vei simi pentru lucrurile
scrise i pentru ndemnurile voastre?
Dar daca cineva iti da un sfat in legatura cu o problema care te framanta si tu ii urmezi sfatul, dar
acea problema nu se rezolva asa cum ti-ai dorit, tu te apuci sa-l invinovatesti pe cel care ti-a dat
sfatul?
@gica contra Nu m-a deranjat nici ce ai spus tu, nici ce a spus om_de_jad. Ati avut dreptate
amandoi. Exact asta s-a intamplat. Am cazut in capcana si voi mi-ati atras atentia. Multumesc.
om_de_jad
gica_contra
Sep 21 2007, 10:44
propun si eu o metoda de meditatie, autorizata de Kali Santarana Upanishad care zice:
Kali Santarana Upanishad
(Upanishad No. 103 of The Krishna Yajurveda)
At the end of the Dvarapa Yuga, Narada Muni approached his father, Lord Brahma and asked
him, "How can I overcome the evil influences of the Kali Yuga (the Age of Quarrel and
Hypocrisy)?"
Lord Brahma replied, "It is through the utterance of the names of the Purusha (the Enjoyer), Lord
Narayana, that one is rid of all evil effects." He added,
"Hare Rama Hare Rama Rama Rama Hare Hare
Hare Krishna Hare Krishna Krishna Krishna Hare Hare."
The above collection of sixteen names is destructive of the baneful influences of the present dark
era, the Kali Yuga. Beyond this, there is no other means to liberation in any scriptures[se refera
aici la scripturile vedice]. It is destructive also of the veil of ignorance of the jiva which is invested
with the sixteen kalas beginning with prana and ending with naman when the transcendent
Brahman manifests itself in all its glory, even as the radiant region of the solar disc shines forth
brilliantly with the vanishing of the clouds.
Sage Narada concluded by saying, "O Lord, hearing the further eulogy and the narration of details
of more benefits, it is quite appropriate that no special rule be followed in the matter of muttering
this sacred name, which can be done at all times whether in a clean or even an unclean state.
Salutations to thee."
Procedeul se numeste "meditatie japa" si se efectueaza folosind un rozariu cu 108 margele.
Pentru un devot pur se recomanda 64 de runde de rozariu pe zi (cf traditiei vaisnava din India),
dar a fost adaptata pentru vestici la 16 (cf Srila Prabhupada). Discipolii lui Prabhupad spun ca,
atunci cand nu scria sau nu vorbea cu cineva intotdeauna facea japa, chiar si in timp ce dormea.
Rugaminte mare, a mai spus si landscape ieri, nu trimiteti texte preluate din diverse surse. As vrea
ca acest topic sa ramana curat, fara texte preluate din Upanishade, fara pasaje din Biblie
interpretate de preotul x sau y. Pe acest topic luam in discutie niste tehnici de meditatie, insa
scopul nostru este meditatia, nu tehnicile. Tehnicile de meditatie vor fi prezentate pe scurt si tineti
minte, chiar daca sunt tehnici cunoscute, eu am sa le prezint altfel decat le gasiti voi in carti. Deci
va rog nu ma acuzati de faptul ca "Marele Mahatma X zicea ca, iar tu spui ca trebuie sa facem
altfel", fiindca eu n-am de gand sa repet ca papagalul ceea ce v-a spus voua un guru pe care il
respectati foarte tare din nu stiu ce motive. Cititi-i cartile, bucurati-va de el, pastrati-i poza in
portofel, dar lasati-mi topicul curat.
Aici vor fi discutate tehnici de meditatie vechi, aplicate omului modern. Pentru asta s-a muncit, eu
n-am sa prezint niste tehnici de meditatie la intamplare.
Si inca ceva. Nu mai descrieti ritualuri, fiindca scopul nostru este cu totul altul. Nu ne intereseaza
cu ce se ung indienii cand ies de la dus, nu ne intereseaza cate margelute poarta la gat calugarii
buddhisti, nu ne pasa cand si cum se fac pomenile in Romania si alte lucruri de acest gen. Este in
interesul tuturor sa pastram topicul curat, cu intrebari la obiect.
Sep 21 2007, 10:48
Dar daca cineva iti da un sfat in legatura cu o problema care te framanta si tu ii urmezi sfatul, dar
acea problema nu se rezolva asa cum ti-ai dorit, tu te apuci sa-l invinovatesti pe cel care ti-a dat
sfatul?
Simplifici aiurea.
Cnd cineva i d un sfat este pentru a atinge un obiectiv pe care l cunoti, i-l doreti, dar nu vezi
om_de_jad
landscape10
o cale bun sau sigur de a ajunge acolo.
n cazul de fa obiectivul este confuz, i este necunoscut n clipa de fa, iar un rezultat
dezastruos, plecat de la premiza c deja te simi n gleat, nu poate fi comparat cu nereuita de a
face un lucru sau de a ajunge la un rezultat tiut - urmare a adoptrii sfatului cuiva.
Sep 21 2007, 10:59
De acord cu tine. Viaa este plin de inte iluzorii sau de metode iluzorii, for that matter. Chestii
crora oamenii le cad prad n fiecare zi.
Dar uite un citat din ceea ce ai scris tu:
Te ntreb eu pe tine: Poi alege s te reinventezi dac n educaia aia dat de alii nu exist i
nclinaia ctre aa ceva? Pentru c dac alegi s te reinventezi este o alegere bazat pe educaia
ta existent nainte de a lua aceast decizie. Ea este, n fapt, o fals decizie, iar reinventarea nu
reprezint dect o schimbare voluntar de optic i atitudine. Valorile pe care afirmi c le
mbriezi dup reinventare nu i erau n nici un fel strine nainte. Ba chiar i nainte cunoteai
importana lor, ns le ignorai intenionat, printr-un act de voin!
Acum o chestie pe care i-o spun dei nu prea te privete pe tine, ci pe Landscape.
Tu i-ai dat userului "ntre zi i noapte" urmtoarele rspunsuri:
Cam aceleai lucruri spusesem i eu, dar pe un ton cinico-realist, ntr-un post pe care Landscape
l-a ters (dar pot s-i trimit pe PM ce spusesem).
Acuma na, una e s nvelim pastila ntr-o ciocolat filozofic i alta e s o oferim brutal i realist,
nu?
Tu ai perfecta dreptate cand afirmi ceea ce afirmi, numai ca mi-ai interpretat cuvintele dupa propria
ta dorinta. Eu n-am vorbit despre o "reinventare". Orice reinventare este o prostie, de acord, dar eu
nu despre asta vorbesc. Regasirea nu este o reinventare, fiindca tot ce vei inventa sau reinventa va
fi un fals, o inchipuire. Deja te-ai inchipuit in toate felurile, indemnul meu e sa te opresti sa te mai
autocreezi, sa incetezi sa te mai inchipui.
Tehnicile de meditatie nu te reinventeaza, te curata de praf. Ceea ce vei gasi la final esti tu, nu o
noua inventie. Iar tu, esti chiar TU, asta nu inseamna ca te reinventezi. Nu vei gasi un om mai bun
si mai drept, te vei gasi pe tine, iar asta iti este suficient.
Sep 21 2007, 11:16
@gica_contra,
O sa iti raspund cu cuvintele lui Buddha.
Nu crede nimic doar pentru ca ai auzit.
Nu crede nimic doar pentru ca multi vorbesc despre acest lucru.
Nu crede nimic doar pentru ca este scris in carti.
Nu crede ceva doar pentru ca este rostit de persoane cu autoritate, batrani sau profesori.
Nu crede ceva doar pentru ca face parte din traditie.
Dar daca dupa indelungi observatii si analize, constati ca acel lucru este benefic si conduce la
rezultate pozitive pentru fiinta ta, integreaza acel lucru si traieste conform lui.
Fiecare e liber sa foloseasca informatia prezentata aici cum crede de cuviinta. Nu dam sfaturi, doar
spunem cum se poate "sparge cercul". Nu are nimeni pretentia sa fie crezut pe cuvant, acest lucru
nu ne intereseaza. Cititorii citesc, aplica sau nu, iau in considerare sau nu, rad, apreciaza, trec mai
departe, etc, alegerea este a lor. Nu ne intereseaza sa demonstram ceea ce spunem, fiecare
testeaza si va primi un raspuns, daca el exista.
Insa pentru a pastra topicul curat, reinnoiesc rugamintea din primul meu post. Nu am cum sa
impun asta (desi as fi vrut sa o fac) pentru ca nu imi permite regulamentul. Dar fac apel la bunul
simt al celor care posteaza, si la capacitatea lor de a receptiona o rugaminte venita din partea altui
utilizator.
om_de_jad
gica_contra
1. NU ne intereseaza informatiile care nu fac obiectul topicului cum ar fi numarul de margele de pe
rozarul catolic, vesmintele preotilor, cum se face parastasul de n zile, ce a simtit gigel cand a
participat la slujba de Inviere, ce a simtit X in meditatie cu shiva sau cu kali, cum l-a ajutat
Dumnezeu pe X sa ia examenul de capacitate.
2. NU ne intereseaza citate din carti, copy/paste de pe net, discutii in contradictoriu.
3. NU ne intereseaza pareri ale unor personaje "consacrate" in domeniu cum ar fi Bivolaru,
parintele Cleopa, profesorul de sport, parerea tatalui, a mamei sau a bunicii, a prietenului cel mai
bun, etc.
4. NU ne intereseaza sa demonstram afirmatiile pe care le vom face, dupa cum am spus, cine este
interesat sa aplice, o face si va primi singur raspunsul.
Sep 21 2007, 11:16
Simplifici aiurea.
Cnd cineva i d un sfat este pentru a atinge un obiectiv pe care l cunoti, i-l doreti, dar nu
vezi o cale bun sau sigur de a ajunge acolo.
n cazul de fa obiectivul este confuz, i este necunoscut n clipa de fa, iar un rezultat
dezastruos, plecat de la premiza c deja te simi n gleat, nu poate fi comparat cu nereuita de
a face un lucru sau de a ajunge la un rezultat tiut - urmare a adoptrii sfatului cuiva.
Tocmai aici e problema la invatarori, guru, mantuitori, reformatori sociali si altii: iti inventeaza un
tel, apoi te prind in capcana. Iti vorbesc despre nirvana, despre eliberare, despre fericire, apoi
imediat te pun la jug. Trebuie sa faci aia, nu trebuie sa faci aia, aia trebuie facuta mai mult, aia mai
putin sau deloc...
Meditatia nu inseamna "sa faci", inseamna "sa nu faci". Cand nu mai faci nimic, cand nu mai vrei sa
devii nimic, cand te bucuri de ceea ce esti, AIA e meditatie.
Si in mod sigur o sa ma intrebi acum de ce mai ofer metode de meditatie, daca nu e nevoie sa faci
nimic. Metodele de meditatie te vor conduce usor-usor catre "a nu face". Reciteste exemplul dat de
landscape cu sticla plina de pietricele. Daca ai sticla goala, si plina cu apa, de ce-ti mai bati capul cu
noi? Dar daca ai sticla plina cu pietricele, o metoda prin care sa scoti pietrele una cate una e o
alegere buna. Spatiul exista deja in sticla, doar ca e ocupat cu pietricele. Spatiul nu va fi inventia
ta.
Sep 21 2007, 11:23
Tu ai perfecta dreptate cand afirmi ceea ce afirmi, numai ca mi-ai interpretat cuvintele dupa
propria ta dorinta. Eu n-am vorbit despre o "reinventare". Orice reinventare este o prostie, de
acord, dar eu nu despre asta vorbesc. Regasirea nu este o reinventare, fiindca tot ce vei inventa
sau reinventa va fi un fals, o inchipuire. Deja te-ai inchipuit in toate felurile, indemnul meu e sa te
opresti sa te mai autocreezi, sa incetezi sa te mai inchipui.
Tehnicile de meditatie nu te reinventeaza, te curata de praf. Ceea ce vei gasi la final esti tu, nu o
noua inventie. Iar tu, esti chiar TU, asta nu inseamna ca te reinventezi. Nu vei gasi un om mai
bun si mai drept, te vei gasi pe tine, iar asta iti este suficient.
De acord cu tine n ceea ce privete respingerea sintagmei "reinventare". Dezvoltasem dup bunul
meu plac afirmaia ta: "este nevoie mai intai de o revolta fata de ceea ce detii in momentul de fata,
o revolta fata de ceea ce esti, de ceea ce faci, de ceea ce gandesti sau ce simti acum".
Tu spui: "Nu vei gasi un om mai bun si mai drept, te vei gasi pe tine, iar asta iti este suficient." Eu
ce s neleg? C problema ar fi c n fapt, nu te cunoti suficient? i c prin meditaie ai ajunge s
te cunoti suficient de bine astfel nct s te lepezi de balastul psihic? Am rezervele mele fa de
om_de_jad
gica_contra
intre zi si noapte
asemenea presupuneri, nu mi-o lua n nume de ru...
n orice caz, eti de acord c procesul acesta ar trebui s fie unul finit din punct de vedere
temporal? i c orice asemenea meditare perpetu ar reprezenta doar o alt auto-amgire?
Sep 21 2007, 11:37
De acord cu tine n ceea ce privete respingerea sintagmei "reinventare". Dezvoltasem dup
bunul meu plac afirmaia ta: "este nevoie mai intai de o revolta fata de ceea ce detii in momentul
de fata, o revolta fata de ceea ce esti, de ceea ce faci, de ceea ce gandesti sau ce simti acum".
Tu spui: "Nu vei gasi un om mai bun si mai drept, te vei gasi pe tine, iar asta iti este suficient."
Eu ce s neleg? C problema ar fi c n fapt, nu te cunoti suficient? i c prin meditaie ai
ajunge s te cunoti suficient de bine astfel nct s te lepezi de balastul psihic? Am rezervele
mele fa de asemenea presupuneri, nu mi-o lua n nume de ru...
n orice caz, eti de acord c procesul acesta ar trebui s fie unul finit din punct de vedere
temporal? i c orice asemenea meditare perpetu ar reprezenta doar o alt auto-amgire?
Normal ca ai rezerve fata de asemenea presupuneri, fiind niste presupuneri foarte ciudate si care iti
apartin in totalitate. Eu n-am sustinut niciodata ideea conform careia omul ar avea probleme pentru
ca "nu se cunoaste suficient". "Suficient" ar inseamna "mai mult decat in momentul de fata", numai
ca notiunea de "mai mult" iese din discutie cand vine vorba de meditatie. "Mai mult" este o notiune
utila in viata de zi cu zi: mai multa hrana, mai multi bani, mai mult somn. Doar gandeste-te putin la
afirmatia "mai mult eu". Haha, suna ciudat, nu? Ca in reclama aia stupida: 100% eu!!
Raspunsul la intrebarea ta este destul de clar, presupun. Sa meditezi la nesfarsit ar insemna sa
incerci sa scoti pietre dintr-o sticla goala.
Sep 21 2007, 11:47
Normal ca ai rezerve fata de asemenea presupuneri, fiind niste presupuneri foarte ciudate si care
iti apartin in totalitate. Eu n-am sustinut niciodata ideea conform careia omul ar avea probleme
pentru ca "nu se cunoaste suficient". "Suficient" ar inseamna "mai mult decat in momentul de
fata", numai ca notiunea de "mai mult" iese din discutie cand vine vorba de meditatie. "Mai mult"
este o notiune utila in viata de zi cu zi: mai multa hrana, mai multi bani, mai mult somn. Doar
gandeste-te putin la afirmatia "mai mult eu". Haha, suna ciudat, nu? Ca in reclama aia stupida:
100% eu!!
Nu neleg de ce ai comentat att de mult sintagma "suficient". A fi putut scrie
QUOTE
Tu spui: "Nu vei gasi un om mai bun si mai drept, te vei gasi pe tine, iar asta iti este suficient."
Eu ce s neleg? C problema ar fi c n fapt, nu te cunoti pe tine nsui?
Am adugat cuvntul "suficient" ca un context literar, nu filozofic.
Nu n ultimul rnd sintagma "mai mult eu" mi se pare c sun la fel de ciudat ca sintagma "tu te vei
descoperi pe tine nsui". Sau poate e sticla mea prea plin...
Sep 21 2007, 11:52
Pot sa incerc si eu o idee? Chiar daca va suna pueril si stupid. Dupa parerea mea, meditatia (sau
rugaciunea) ar trebui sa te ajute sa te cunosti pe tine, fara haina pe care ti-a pus-o societatea,
astfel incat sa poti sa te accepti asa cum esti. Sa reusesti sa traiesti fara sa mai concurezi cu
nimeni, fara sa mai dovedesti nimanui nimic, nici chiar tie insuti. Sa te simti pe tine traind si atat.
landscape10
gica_contra
sexterminator
Sep 21 2007, 11:55
Gica, cuvintele "suficient","mai mult","mai putin","mai sus","mai jos", "mai mare","mai mic" isi au
sensul doar atunci cand in sticla se afla pietre. Atunci inca te mai poti raporta la ceva. Cand esti
doar TU nu prea mai ai la ce sa te raportezi, asa ca dispar cuvintele si sintagmele. Acum le folosim
pentru ca sticla nu este goala si inca astfel de constructii sunt valide.
Atunci cad sticla este goala, va dispare si instrumentul cu care "arunci pietrele afara", deci atunci
poti privi notiunea de "suficient" din alta perspectiva. In final, va dispare si ea..atata timp cat inca ai
o notiune la care te raportezi, sticla nu este goala cu adevarat.
In primul rand te-as ruga sa eviti cuvinte ca pueril, stupid, etc. Ele denota nesiguranta si dorinta ca
ideea sa iti fie apreciata. Nu suntem la Cenaclul Flacara, asa ca poti scrie orice, iti poti exprima orice
idee. Deci da, teoretic suna bine ceea ce spui, dar o poti face? Daca puteai, nu mai erai aici. Dar nu
poti, nu ca asta ar fi o problema. Faptul ca intrebi si incerci sa aflii corect, e un pas foarte mare.
Deci, de ce nu poti aplica ceea ce spui? Ce anume te impiedica? Nu te grabi cu
raspunsul..gandeste-te, analizeaza-te sincer si apoi posteaza. Nu spun ca e usor, dar nu vei
regreta.
Sep 21 2007, 12:01
Ei, da. Jos plria. Scris simplu, dar senzaional.

Simt c nu mai am nimic de adugat topicului, cel puin deocamdat...
Sep 21 2007, 12:44
Dupa parerea mea, meditatia (sau rugaciunea) ar trebui sa te ajute sa te cunosti pe tine, fara
haina pe care ti-a pus-o societatea, astfel incat sa poti sa te accepti asa cum esti. * Sa reusesti sa
traiesti fara sa mai concurezi cu nimeni, fara sa mai dovedesti nimanui nimic, nici chiar tie
insuti.**
* Care "tine"? NU putem circumscrie "sinele" din start, si in ici un caz de catre niste instante
deocamdata multiple (eu-rile din care suntem construiti social), care nu au nici un cuvant de spus
aici. Tot ce putem face pt inceput este sa scapam de gunoaiele din ochi, din cauza carora si "sinele"
este doar un concept deformat si iluzoriu.
** Cum preciza om_de_jad, in momentul in care apare dorinta de a realiza ceva, cu ajutorul
meditatiei, se cam evapora din autenticitatea ei. Care, spun unii, ar fi de fapt doar o stare naturala
a fiintarii, ce poate coexista in principiu cu orice actiune exterioara si nu este determinata de nimic,
ea preexistand si subzistand, cum am spus, dincolo de toate atributele unei persoane. Deci mie
expresii ca "sa reusesti", "fara sa", "sa nu mai concurezi" etc imi suna a dorinta cu puternic damf
tangential de finalitate sociala. Poate ca meditatia autentica nu are nimic de-a face cu preocuparile
astea - in final niste dorinte. Nici macar cu lepadarea de mastile si hainele din societate. Ci poate
pur si simplu cu observatia pura.
foxbat
Bean
Buddha s-a iluminat abia dupa ce a renuntat chiar la dorinta insasi de iluminare, dupa ce a
abandonat lupta.
Dar cum este nevoie de un inceput, in procesul asta al constientizarii sinelui, da, un prim impuls
(barca ce ne ajuta sa traversam raul) este nemultumirea si frustrarea in fata rolului impus de social
si care face nota discordanta cu ceea ce simtim a fi mai autentic in noi. Lucru care se transforma
intr-o dorinta de a ne indeparta de social si de a cauta acea instanta pierduta si uitata din noi, de
care cei mai curajosi se simt atrasi.
Sep 21 2007, 13:11
Inainte de a discuta despre metode de meditatie,
Deocamdata, discutam despre meditatie la modul general. Astept intrebarile voastre pe aceasta
tema.
daca am inteles eu eronat te rog sa ma scuzi
Nelamurea mea este : cand incepi sa "ne dai " acele metode de meditatie ?
eu le consider " o trusa" de scule pe care doresc s o folosesc . nu sa discut despre ea
iti multumesc
Sep 21 2007, 13:19
Om de jad, cred ca ai fost un pic prea radical in a-i judeca pe mai marii iluminati (daca ii pot numi
asa).
Este normal ca omul ala sa vina sa-ti zica CE si CUM sa faci ca sa te realizezi spiritual, si nu o face
obligandu-te.
Ei nu inventeaza un tel ca sa te puna apoi la jug. Telul e obiectiv si e comun tuturor disciplinelor si
religiilor. Din moment ce apelezi la invataturile/metodele lor, e clar ca ti-ai identificat telul in ceea
ce vor ei.
Au existat si religii persecutoare, dar astea ies din discutie, pentru ca telul lor nu era unul imediat,
in viata curenta, ci privea un scop dincolo de moarte, unde aici construiai doar niste premise.
Ca sa ajungi sa nu faci nimic, evident...trebuie sa faci ceva . Insasi demersul meditatiei, lupta cu
valul de provocari exterioare ce ne irita simturile si mintile, toate asta presupun o (re)actiune.
Metodele in sine ale meditatiei sunt tot un exercitiu de vointa. S-au imaginat diferita cai, asta e alta
poveste. Si sunt convins ca nu exista doar o singura cale catre realizarea spirituala. Iar caile alea
sunt caile
prin care ei au reusit. La ei a mers. Nu e obligatoriu sa functioneze la fel pentru toti. Tocmai de
aceea si varietatea asta de discipline "metafizice". Daca nu a functionat cutare metoda la mine, nu
inseamna ca ar
fi eronata. E doar nepotrivita intr-un context anume, sau pentru o anume constructie interioara si
mentalitate.
Practic, tu acum vii sa oferi tot niste metode. Nu ne indemni sa te urmam, ci ne spui doar ca
metodele faciliteaza ASTA. E normal ca cei care umaresc drumul catre ASTA, te vor urma cumva
.
E ca si cum i-ai spune unui copil "vezi ca ciocolata e in dulap; daca vrei sa faci asta ca sa o iei,
atunci e bine; daca nu, nu...treaba ta" .
Oricum ai da-o, cand discutam despre un profan, un subjugat in mecanismul vietii terne, e limpede
ca e nevoie de cineva care sa-i deschida ochii si sa-i arate o eventuala cale. Asta daca nu are
norocul sa experimenteze un soi de revelatie.
Eu inteleg ca tu nu vrei sa-ti asumi nimic in ce priveste sansele de reusita, si practic d-asta tot
incerci sa punctezi ca nu indemni la ceva anume. Si nici nu vrei sa fi considerat un guru. Te inteleg
.
Credinta pur personala: scopul tau este unul laudabil, dar din pacate mijloacele (impuse de felul in
gica_contra
care comunicam aici) cred ca nu garanteaza reusita. Caci practic va fi ca si o carte de bucate.
Omul ia reteta si se duce in bucataria lui (interioara). Daca o comite, e problema lui. Nu i-a mers
bine..."cuptorul" .
Ca sa inveti sa gatesti, e nevoie sa stai efectiv langa un bun bucatar. Sau - invers - daca vrei sa
inveti sa gatesti doar dupa retete, trebuie sa arzi de multe ori cuptorul si sa patezi mult aragazul
pana sa-ti reuseasca.
Subiectul are implicatii profunde si nu cred ca se preteaza la succinte discutii. Nu e o joaca, caci e
intim ancorat in fiinta umana, iar orice eroare poate avea consecinte grave. Sa inveti a medita
citind de pe internet, nu cred ca e o metoda prea de incredere . Sunt chestiuni mult prea
delicate. Eu unul sunt sceptic vis-a-vis de demersul tau, nu cred ca e prea etic (nu mi-o lua in nume
de rau) dar oricum, o sa-l urmaresc cu interes, macar din ratiuni legate de cunoastere, de cultura.
In cele din urma, cred ca ceea ce ai putea sa faci ca sa aiba sorti de izbanda, ar fi sa pregatesti un
teren pentru meditatie. O stare de spirit sau sa imprimi un fel anume de a privi ceea ce ne
inconjoara, viata in sine si scopurile. Pasul urmator - meditatia in sine - apai asta trebuie
customizata si personalizata in functie de personalitatea fiecaruia.
Raman la expectativa cu interes .
Sep 21 2007, 13:34
* Care "tine"? NU putem circumscrie "sinele" din start, si in ici un caz de catre niste instante
deocamdata multiple (eu-rile din care suntem construiti social), care nu au nici un cuvant de spus
aici. Tot ce putem face pt inceput este sa scapam de gunoaiele din ochi, din cauza carora si
"sinele" este doar un concept deformat si iluzoriu.
** Cum preciza om_de_jad, in momentul in care apare dorinta de a realiza ceva, cu ajutorul
meditatiei, se cam evapora din autenticitatea ei. Care, spun unii, ar fi de fapt doar o stare
naturala a fiintarii, ce poate coexista in principiu cu orice actiune exterioara si nu este
determinata de nimic, ea preexistand si subzistand, cum am spus, dincolo de toate atributele unei
persoane. Deci mie expresii ca "sa reusesti", "fara sa", "sa nu mai concurezi" etc imi suna a
dorinta cu puternic damf tangential de finalitate sociala. Poate ca meditatia autentica nu are nimic
de-a face cu preocuparile astea - in final niste dorinte. Nici macar cu lepadarea de mastile si
hainele din societate. Ci poate pur si simplu cu observatia pura.
Buddha s-a iluminat abia dupa ce a renuntat chiar la dorinta insasi de iluminare, dupa ce a
abandonat lupta.
Dar cum este nevoie de un inceput, in procesul asta al constientizarii sinelui, da, un prim impuls
(barca ce ne ajuta sa traversam raul) este nemultumirea si frustrarea in fata rolului impus de
social si care face nota discordanta cu ceea ce simtim a fi mai autentic in noi. Lucru care se
transforma intr-o dorinta de a ne indeparta de social si de a cauta acea instanta pierduta si uitata
din noi, de care cei mai curajosi se simt atrasi.
Asta e din ciclul "Dac nu poi s-i convingi, ameete-i".
Cum adic nu poi circumscrie "sinele" din start? Dar cnd ai putea s-l "circumscrii"? Care e
momentul la la care e permis s aduci sinele n discuie?
QUOTE
Deci mie expresii ca "sa reusesti", "fara sa", "sa nu mai concurezi" etc imi suna a dorinta cu
puternic damf tangential de finalitate sociala.
Pi tocmai c era vorba de renunarea la finalitatea social, dar i interpretezi aiurea cuvintele. Ca i
om_de_jad te legi de cuvinte scoase din context, ca de exemplu de "s reueti".
Pi n loc s spun "Sa reusesti sa traiesti fara sa mai concurezi cu nimeni, fara sa mai dovedesti
nimanui nimic, nici chiar tie insuti." putea s spun "sa traiesti fara sa mai concurezi cu nimeni, fara
sa mai dovedesti nimanui nimic, nici chiar tie insuti."
mi pare ru, mi se pare filozofie i psihologie de 2 lei cea n care te tot nvri n jurul cozii "sinelui"
ca s ari fie ce mari aspiraii ai tu, fie la ce nalt stadiu spiritual ai ajuns.
Singura opinie valid de pn n acest moment mi se pare, culmea, cea a "pacientului"!
landscape10
Bean
om_de_jad
landscape10
Sep 21 2007, 14:00
@Gica,
"Daca nu ii poti convinge, ameteste-i", spui. Chiar trebuie sa iti bat obrazul cat esti de in varsta?
Chiar nu poti sa tii seama de o simpla rugaminte? Aici nu se va vorbi despre Isus (stiu, te doare
asta, ca crestin), nu se va vorbi despre buddhism, despre hinduism, despre culte, secte, pomeni,
ritualuri, invieri miraculoase, si nimeni nu vrea sa convinga pe nimeni de nimic. Nu avem o credinta
anume, un idol anume, un sistem anume. Am spus doar ca putem ajuta un om sa isi gaseasca
propriul sistem, in concordanta cu structura lui. Am explicat clar ce poate face meditatia si ce nu
poate face. Tehnicile de meditatie vor veni si ele.
In plus, chiar daca ne-am distra incercand sa convingem oamenii de ceva, gandeste-te ca toti fac
asa: crestinii, buddhistii, musulmanii, toate religiile in general. Chiar nu poti sa stai si sa astepti ca
omul sa spuna ce are de spus? Sunt jdemii de topice pe care oamenii isi spun parerea, asta se
dorea a fi mai special.
@Bean,
Despre meditatie: la inceput exista vointa de a medita, dar ea are o cauza, si anume nemultumirea
de felul cum traiesti. Incepi sa te intrebi daca intr-adevar traiesti. Ai de toate, dpdv social, dar simti
ca iti scapa ceva. Ce? Meditatia nu iti spune ce anume iti scapa, dar te ajuta sa te eliberezi de
poverile pe care le porti, si care te impiedica sa vezi. Pur si simplu, goleste sticla de pietre.
Eu iti dau un pistol si iti spun cum sa tragi cu el. Tu il folosesti sa tragi la tinta, sa tragi in rate, sa
tragi in oameni sau sa iti tragi in cap. Din partea mea, e cat se poate de etic. Nu am raspunderea
faptelor tale, asa cum vanzatoarea de la paine nu este responsabila pentru faptul ca te poti inneca
cu painea.
Fa cum ai zis, stai in expectativa, dar fara interes. Nu e bun. Doar stai si asteapta. Nici nu
trebuie sa citesti. Si nu glumesc.
PS: Poate vom mai cita pe Buddha, Isus, etc, dar asta nu inseamna ca e vreo propaganda. Adevarul
a existat inainte de ei, asa cum gravitatia a existat inainte de Newton, dintotdeauna. Ei doar l-au
gasit.
Sep 21 2007, 14:29
Landscape, nu era vorba ca nu stiu in CE sa trag. Stiu in ce dar nu stiu CUM anume sa trag ca sa
nimeresc. Si risc sa ma ranesc. Iar invatarea nu o pot face din carti.
Iluminarea nu are doar manual de utilizare.
Ca o comparatie, imagineaza-ti psihologia. Nu te poti vindeca din carti. E nevoie de psiholog langa
tine. Cu toate ca nu el acela care efectiv te vindeca. Tu te vindeci. El doar stie sa-ti arate incotro sa
actionezi, cand si cum.
Sep 21 2007, 14:30
QUOTE(foxbat @ Sep 21 2007, 13:11)
daca am inteles eu eronat te rog sa ma scuzi
Nelamurea mea este : cand incepi sa "ne dai " acele metode de meditatie ?
eu le consider " o trusa" de scule pe care doresc s o folosesc . nu sa discut despre ea
iti multumesc
Vin si metodele de meditatie.
Sep 21 2007, 14:50
foxbat
intre zi si noapte
landscape10
intre zi si noapte
QUOTE(Bean @ Sep 21 2007, 14:29)
Cine isi inchipuie ca dupa ce va citi acest topic va fi un Iluminat se inseala.
Cine isi inchipuie ca scoatem un manual de Iluminare se inseala.
Ce e aia Iluminare? Deocamdata nu ne intereseaza subiectul.
Sep 21 2007, 14:57
Vin si metodele de meditatie.
multumesc .
felicitari pentru topic.
Sep 21 2007, 16:47
Eu, pana la Iluminare, mai am multa iarba de mancat. Nu cred ca era vorba de asta si nu cred ca
vreunul dintre cei care au scris, pana acum, pe acest topic ar avea aceasta parere. Acorda-ne si
noua putina incredere. Cand o luam pe aratura ne tragi de maneca.
Sep 21 2007, 16:58
Eu, pana la Iluminare, mai am multa iarba de mancat. Nu cred ca era vorba de asta si nu cred ca
vreunul dintre cei care au scris, pana acum, pe acest topic ar avea aceasta parere. Acorda-ne si
noua putina incredere. Cand o luam pe aratura ne tragi de maneca.
De unde stii cat mai e pana la Iluminare, daca nu stii intai ce e Iluminarea?
Pentru tine Iluminarea este un ideal autoimpus. De-a lungul secolelor oamenii au avut multe
idealuri care s-au modificat odata cu epoca in care traiau. Musulmanii au ca ideal ultim un rai cu 40
de virgine, crestinii un rai cu pomi, strazi de aur, pasarele care canta, buddhistii au ca ideal un vid
suprem, etc.
Idealul tau personal este cel exprimat de tine in primele tale posturi. Aceea este pentru tine
Iluminarea. Incearca sa iti eliberezi mintea de obstacolele autoimpuse. Cand spui ca "mai e pana
acolo" e un obstacol, care la randul lui genereaza altele, si astfel ramai prinsa. Nu mai face, cel
putin mental, si in ceea ce te priveste, afirmatii de genul: "mai mult" ,"mai sus","mai jos","mai
bun","mai rau". Un cersetor nu e mai bun/rau ca un presedinte, e doar mai sarac, iar un ignorant
viu face mai mult decat un Iluminat mort. Nu te mai lega de notiuni relative, lasa totul sa curga, tu
stai si priveste. Incerci, macar o zi?
LE: Fii tu, ignora noaptea si ziua, nu te lasa prinsa in jocul lor stupid.
Sep 21 2007, 17:05
QUOTE(landscape10 @ Sep 21 2007, 16:58)
om_de_jad
Megara
Dharmapurusha
idealuri care s-au modificat odata cu epoca in care traiau. Musulmanii au ca ideal ultim un rai cu
40 de virgine, crestinii un rai cu pomi, strazi de aur, pasarele care canta, buddhistii au ca ideal un
vid suprem, etc.
bun","mai rau". Un cersetor nu e mai bun/rau ca un presedinte, e doar mai sarac, iar un ignorant
viu face mai mult decat un Iluminat mort. Nu te mai lega de notiuni relative, lasa totul sa curga,
tu stai si priveste. Incerci, macar o zi?
Incerc.
Sep 21 2007, 17:08
idealuri care s-au modificat odata cu epoca in care traiau. Musulmanii au ca ideal ultim un rai cu
40 de virgine, crestinii un rai cu pomi, strazi de aur, pasarele care canta, buddhistii au ca ideal un
vid suprem, etc.
bun","mai rau". Un cersetor nu e mai bun ca un presedinte, e doar mai sarac, iar un ignorant viu
face mai mult decat un Iluminat mort. Nu te mai lega de notiuni relative, lasa totul sa curga, tu
stai si priveste. Incerci, macar o zi?
In mintea noastra, s-ar putea sa consideram ca un elefant este mai important pentru univers decat
un fir de iarba, ca un catel este mai important decat un gandac si ca un munte este mai important
decat o musca. Ce este mai mare si mai impunator, pare a fi mai important. La fel, in mintea
noastra un iluminat poate fi mai important decat un om obisnuit.
Sep 21 2007, 21:14
stiu...dar mi se par foarte asemanatoare. mala e facuta din lemn de tulasi (busuioc sfant).
rozariul din ce e facut?
au cam aceeasi intrebuintare. Rozariu se face acu din materiale diferite. La al meu, margele sunt
din lemn de trandafir legate cu un lantisor din argint. Avand in vedere ca rosarium inseamna si loc
de sadit trandafiri, s-ar putea, ca pe vremuri, sa se fi facut tot din lemn de trandafir.
Click to view attachment
Sep 21 2007, 21:54
@landscape
Megara
abulafia999
Dharmapurusha
Sa inteleg ca acest topic e privat. E a doua oara cand imi stergi un post DESPRE O METODA DE
MEDITATIE veche de mii de ani, practicata de milioane de oameni (JAPA YOGA)...
Sep 21 2007, 23:37
QUOTE(abulafia999 @ Sep 21 2007, 23:18)
Adevrata meditaie este de genul sta: 5 ore cu ochii deschi!i fr a clipi i fr a mica globii
oculari.
huh?
Stii ce... fa tu asta ca eu stiu deja ce inseamna sa iei picaturi in ochi fiindca nu se umezeau cum
trebe, avand glanda lacrimara infundata.
Dupa 5 ore de stat belind ochii la cai verzi pe pereti, sunt convinsa ca n-o sa o mai vezi nici pe
maica-ta.
Sep 21 2007, 23:42
QUOTE(Megara @ Sep 21 2007, 23:37)
huh?
Stii ce... fa tu asta ca eu stiu deja ce inseamna sa iei picaturi in ochi fiindca nu se umezeau cum
trebe, avand glanda lacrimara infundata.
Dupa 5 ore de stat belind ochii la cai verzi pe pereti, sunt convinsa ca n-o sa o mai vezi nici pe
maica-ta.
dup 5 ore o s-i fie mult mai greu s"-i nchizi dect faci de obicei cnd i nchizi prin clipire
sau voit. E ca i cum nu ai mai vrea s clipeti niciodat.
Poza aia nu era neaprat pentr a medita pe ea. Ea d o idee a ceea ce nseamn fluctuaiile minii i
dispariia lor.
Sep 21 2007, 23:50
Ti-am zis ca nu ne intereseaza ca ai citit vedele si ca stii engleza. Daca doresti sa descrii ceva,
fa-o clar, concis, cu propriile cuvinte. Nu intereseaza pe nimeni citatele, cearceafurile de pagini
scrise in engleza, etc. Sunt oameni care vor sa cunoasca, pentru discutii si cultura generala se
uita la talkshowuri sau Discovery. Acest topic a fost deschis special pentru cei care se
impotmolesc, iar indivizii deveniti guru peste noapte si nebunii de prin azile care inventeaza
"tehnici de meditatie" sunt neinteresanti, spun asta in cazul in care se mai trezeste vreunul sa isi
expuna aici experientele personale. Daca vrei sa faci ceva util, descrie clar acea tehnica de
meditatie, de la cap la coada, nu cred ca intereseaza pe cineva cate perechi de oua are Shiva, ce
semnifica toiagul lui Moise, etc. Multumesc.
In cazul meu meditatia japa a inceput in joaca, cu cativa ani in urma. Stateam pe spate inainte sa
dorm si mi-am amintit ca citisem in Bhagavad Gita despre cum mintea poate fi cucerita prin rostirea
unor mantre sacre. Incercasem inainte sa fac meditatie de multe ori (meditatie budista) insa ori imi
venea sa adorm, ori nu puteam sa ma concentrez (caci instructiunile spunea sa incerci sa-ti golesti
mintea de orice gand, inclusiv de gandul de "a fi atent la ganduri").
Si astfel m-am apucat la misto sa rostesc mantra Rama Rama Rama Rama...Din ce imi aminteam
din instructiuni, cel mai bine era sa fii foarte atent la fiecare silaba. M-am concentrat pe silabe si am
observat sa imediat mintea incepe sa se agite si incep sa-ti apara tot felul de ganduri potrivnice
("Ce crezi ca obtii cu chestia asta?", "Esti un idiot ce dracu iti speli creierul cu prostiile astea","Mai
bine culca-te..." etc). Dar eram hotarat sa respect instructiunea si am continuat. Cu timpul
gandurile potrivnice incep sa se linisteasca dar mintea ramane activa, urmarind mantra, silaba cu
silaba si astfel nu-mi venea sa adorm. Am continuat asa vreo 10-15 minute dupa care m-am culcat.
abulafia999
Bean
Bean
La cateva zile dupa aia am mai incercat tot asa o mantra, de data asta mahamantra hare krishna.
Mi-a luat o vreme pana am reusit sa pronunt mantra mai curgator asa, ca nu era asa usoara ca si
prima (hare krishna hare krishna krishna krishna hare hare hare rama hare rama rama rama hare
hare).
De data asta am putut sa ma concentrez mai repede pentru ca foloseam cumva mantra ca sa
"zdrobesc" gandurile aiuristice care imi veneau. Vizualizam chiar cum sirul de cuvinte e ca un tren
care trece prin toate gandurile si le lasa in urma. In timp ce faceam chestia asta am avut o
surpriza. La un moment dat am inceput sa am o senzatie de panica, ca si cum daca ma
impotmolesc, imi pierd concentrarea si am inceput sa fiu si mai atent, incetinind putin ritmul. La un
moment dar m-a luat prin surprindere o stare foarte placuta de siguranta, ca si cum nimic nu ma
putea atinge si in acelasi timp au inceput sa-mi curga lacrimi necontrolat, de genul celor care iti
curg cand vezi intr-un film o faza impresionanta. Si am inceput sa zic mantra putin mai tare si cu
cat o ziceam mai tare cu cat mai placuta era senzatia. A fost ceva care m-a marcat si m-am dus
chiar a doua zi sa ma interesez despre chestia asta.
Am aflat ca acesta este un stadiu foarte avansat al meditatiei japa care insa apare cateodata si la
neofitii sinceri. Cica e un fel de mostra de extaz care ti se da ca sa te incurajeze in viata spirituala.
De atunci am inceput sa studiez mai atent si mai cu incredere invataturile vedice si am aflat ca,
conform lor, mantrele care contin numele divinitatii sunt foarte puternice, caci vibratiile care le
evoca in constiinta sunt de calitate superioara celor evocate de gandurile obisnuite si astfel te
purifica.
De asemenea, efectul mantrei, care s-a adeverit 100 la 100 in cazul meu este ca iti creste atractia
pentru a afla mai multe despre divinitate...
Sep 22 2007, 00:05
99,9% dintre cei care vor s treac dincolo de ,eu cred c asta se face prin dispariia ,eului.
Greit, ,eul nu trebuie distrus ci trebuie TRANSCENS, asta nseamn c dei toate vor exista acolo
ca mai nainte de transcendere, nu va mai exista nimeni care s"-!i aroge vreun titlu de
proprietate n orice act din con!tiin%". Nu dispariia gndurilor trebuie cutat ci rupt
identificarea. Nu are nici un rost s stai cu contiina suspendat n meditaie, la ieire din ea revii,
starea nu persist. Meditaia d doar o idee. Adevrata meditaie se ntmpl spontan i poate dura
5 minute sau 5 ore stnd rmnnd ca statuia.
Nu trebuie plonjat direct n vid pt. c exist pericolul dezintegrrii unitii aspectelor psihice,
multiplicitatea trebuie reintegrat n unitate i asta se face nu prin plonjarea direct n vid, i nici prin
suspendarea contiinei prin transe, etc. Lrgirea cmpului contienei se face treptat, ,spaiul vid
,interior se lrgete ,n cel ,exterior de la sine treptat. Poi ajunge s te simi ca i cum nu ai mai
avea cap, centru de unde te percepi pe tine i ce e n jur. Un bun exerciiu const n a menine
oricnd i oriunde, atenia undeva n spatele cefei i nu s te percepi din cap.
Sep 22 2007, 00:15
Poza aia nu era neaprat pentr a medita pe ea. Ea d o idee a ceea ce nseamn fluctuaiile minii
i dispariia lor.
Eu am reusit sa o privesc in asa fel incat sa suprim virtuala miscare
Sep 22 2007, 00:22
ct? ai observat ce se ntmpl cu atenia? cum te percepi din interior cd nu se mai mic cercurile?
Pai n-am stat sa ma strofoc prea mult. Nu stiu exact, probabil 5-10 secunde or so. Are vreo relevanta
legat de meditatie?
Nu ma percep sub nici o forma. Perceptia generala ramane. Constiinta de sine exista. Dar nu exista
thebishop
om_de_jad
ganduri. Asta cu "adormirea" gandurilor o fac demult.
Ma ajuta (some time ago) sa-mi revin rapid in sesiuni, dupa campanii masive de invatat. In plus, ma si
limpezea . Eram mult mai lucid si mai ager dupa.
Sep 22 2007, 07:18
Tocmai aici e problema la invatarori, guru, mantuitori, reformatori sociali si altii: iti inventeaza un tel,
apoi te prind in capcana. Iti vorbesc despre nirvana, despre eliberare, despre fericire, apoi imediat te
pun la jug. Trebuie sa faci aia, nu trebuie sa faci aia, aia trebuie facuta mai mult, aia mai putin sau
deloc...
Tu iti doresti libertatea neutrului. Libertatea pe care ti-o doresti nu exista aici, exista doar atractie sau
respingere - lacomie sau ura. Asta e lumea. Cu nuantele ei. Dar, in esenta, din astea doua deriva totul:
lacomie si ura. Parerea mea.
QUOTE
Meditatia nu inseamna "sa faci", inseamna "sa nu faci". Cand nu mai faci nimic, cand nu mai vrei sa
devii nimic, cand te bucuri de ceea ce esti, AIA e meditatie.
Si in mod sigur o sa ma intrebi acum de ce mai ofer metode de meditatie, daca nu e nevoie sa faci
nimic. Metodele de meditatie te vor conduce usor-usor catre "a nu face".
Nimeni si nimic "esti" doar in nefiinta, in nemanifestat, in moarte. Asta-i sorgintea manifestatului. De
acolo venim si intr-acolo ne ducem - in nimic.
Numai in nimeni si nimic poti fi in siguranta si linistit. Si probabil ca meditatia e o poarta spre liniste, o
apropiere de neutrul - nemanifestatul, originea tuturor lucrurilor.
Aici jos insa, sub cer, e o mare viermuiala, care oscileaza permanent intre atractie si respingere, intre
lacomie si ura, pana se intoarce la loc in neutrul de dinainte de orice nastere.
Sep 22 2007, 15:07
In cazul meu meditatia japa a inceput in joaca, cu cativa ani in urma. Stateam pe spate inainte sa
dorm si mi-am amintit ca citisem in Bhagavad Gita despre cum mintea poate fi cucerita prin rostirea
unor mantre sacre. Incercasem inainte sa fac meditatie de multe ori (meditatie budista) insa ori imi
venea sa adorm, ori nu puteam sa ma concentrez (caci instructiunile spunea sa incerci sa-ti golesti
mintea de orice gand, inclusiv de gandul de "a fi atent la ganduri").
Si astfel m-am apucat la misto sa rostesc mantra Rama Rama Rama Rama...Din ce imi aminteam din
instructiuni, cel mai bine era sa fii foarte atent la fiecare silaba. M-am concentrat pe silabe si am
observat sa imediat mintea incepe sa se agite si incep sa-ti apara tot felul de ganduri potrivnice ("Ce
crezi ca obtii cu chestia asta?", "Esti un idiot ce dracu iti speli creierul cu prostiile astea","Mai bine
culca-te..." etc). Dar eram hotarat sa respect instructiunea si am continuat. Cu timpul gandurile
potrivnice incep sa se linisteasca dar mintea ramane activa, urmarind mantra, silaba cu silaba si
astfel nu-mi venea sa adorm. Am continuat asa vreo 10-15 minute dupa care m-am culcat.
La cateva zile dupa aia am mai incercat tot asa o mantra, de data asta mahamantra hare krishna.
Mi-a luat o vreme pana am reusit sa pronunt mantra mai curgator asa, ca nu era asa usoara ca si
prima (hare krishna hare krishna krishna krishna hare hare hare rama hare rama rama rama hare
hare).
De data asta am putut sa ma concentrez mai repede pentru ca foloseam cumva mantra ca sa
"zdrobesc" gandurile aiuristice care imi veneau. Vizualizam chiar cum sirul de cuvinte e ca un tren
care trece prin toate gandurile si le lasa in urma. In timp ce faceam chestia asta am avut o surpriza.
La un moment dat am inceput sa am o senzatie de panica, ca si cum daca ma impotmolesc, imi pierd
concentrarea si am inceput sa fiu si mai atent, incetinind putin ritmul. La un moment dar m-a luat
prin surprindere o stare foarte placuta de siguranta, ca si cum nimic nu ma putea atinge si in acelasi
timp au inceput sa-mi curga lacrimi necontrolat, de genul celor care iti curg cand vezi intr-un film o
faza impresionanta. Si am inceput sa zic mantra putin mai tare si cu cat o ziceam mai tare cu cat mai
dildo
Dharmapurusha
dildo
landscape10
placuta era senzatia. A fost ceva care m-a marcat si m-am dus chiar a doua zi sa ma interesez
despre chestia asta.
Am aflat ca acesta este un stadiu foarte avansat al meditatiei japa care insa apare cateodata si la
neofitii sinceri. Cica e un fel de mostra de extaz care ti se da ca sa te incurajeze in viata spirituala.
De atunci am inceput sa studiez mai atent si mai cu incredere invataturile vedice si am aflat ca,
conform lor, mantrele care contin numele divinitatii sunt foarte puternice, caci vibratiile care le evoca
in constiinta sunt de calitate superioara celor evocate de gandurile obisnuite si astfel te purifica.
De asemenea, efectul mantrei, care s-a adeverit 100 la 100 in cazul meu este ca iti creste atractia
pentru a afla mai multe despre divinitate...
Ei bine, domnule, ceea ce dumneata prezinti aici NU este meditatie. In meditatie nu zdrobim ganduri,
nu cautam stari de extaz, nu ne schilodim singuri. Asta este concentrare, iar concentrarea este o
otrava pentru om. Treaba dumitale daca vrei sa-i urmezi pe cei care te invata sa faci asa ceva, am
intervenit doar ca sa spun ca eu NU despre asta vorbesc.
Sep 22 2007, 15:49
Hai nu ne mai tine pe Jad Om_de_Jar....
Si ca tot povesteati de calea omului smecher si ca ar trebui o cale pentru omul modern, eu cred ca tu
si cu Land gresiti. Nu de calea omului smecher ar trebui sa va ocupati ci de calea omului lenes .
Sep 22 2007, 19:00
Ei bine, domnule, ceea ce dumneata prezinti aici NU este meditatie. In meditatie nu zdrobim ganduri,
nu cautam stari de extaz, nu ne schilodim singuri. Asta este concentrare, iar concentrarea este o
otrava pentru om. Treaba dumitale daca vrei sa-i urmezi pe cei care te invata sa faci asa ceva, am
intervenit doar ca sa spun ca eu NU despre asta vorbesc.
Poate ar trebui sa folosesti alt cuvant pentru ceea ce prezinti, caci aceasta TEHNICA DE MEDITATIE
japa yoga e folosita de mii de ani. Procedeele de meditatie se invata si se aplica pe lantul disciplic
maestru-discipol-maestru-discipol in mai multe ramuri ale hinduismului si se folosesc in paralele cu
studiul scripturilor (pana la un moment dat).
Chiar si meditatia budista contine mantre.
Sep 22 2007, 20:20
@Darmapurusha
Suntem facuti din acelasi aluat..nici tu nici eu nu prea avem vreme ca sa citim instructiunile, dar
suntem nerabdatori sa ajutam, sa dam un sfat, sa explicam din imensa noastra intelepciune si
experienta. Din cite am inteles eu , om_de_jad si Landscape vor sa puna niste metode de meditatie pe
care cei care au timp si chef sa le incerce si sa vada ce li se potrveste. Deci nu vine fistecare si pune ce
a gasit el prin carti sau ce a citit. Daca tii cu tot dinadinsul sa iti expui experienta poti sa o faci pe un
blog personal sau sa faci un post nou in care sa pui tehnicile tale preferate, pasii de realizare, precum
si experienta ta personala in calea catre eliberarea ultima moksha (Nirvana, rai sau cum i-o mai fi
zicand). Aici e terenul lor de joaca si cine vrea sa intre in hora intra cine nu .... macar sa respecte
dornta celor doi de a nu face poluare sonora .
Sep 22 2007, 21:36
Vad ca degeaba lansez astfel de rugaminti, unii chiar vor sa iasa in fata cu tehnicile practicate de ei, cu
maestrii lor, cu experientele lor extatice, cu cunostintele acumulate, etc. Un om chinuit de intrebari nu
va gasi deloc alinare in astfel de experiente. Unii iti recomanda sa stai nemiscat ore intregi, altii sa iti
tai gandurile de la radacina, altii sa iti starpesti emotiile, altii sa vizualizezi diferite obiecte si/sau zeitati
pana te confunzi cu ele, etc. Nu despre astfel de chestii vorbim aici! Vom vorbi insa despre ceva
care nu distruge nici un coltisor al fiintei umane, nu lezeaza nici o convingere religioasa. Yoghinii pot
Dharmapurusha
blimpyway
landscape10
ramane yoghini, crestinii raman crestini, ateii raman atei. Mintea functioneaza la fel si la unii si la altii,
pentru ca toti sunt oameni, doar continutul difera. Un pic de rabdare va rog, iar daca nu aveti nicio
intrebare, pur si simplu nu postati. Ce simte X si Y, sau ce zeitati vede el in timpul meditatiei, sau cum
isi opreste el gandurile, nu fac obiectul discutiilor noastre.
Sep 23 2007, 04:24
Vad ca degeaba lansez astfel de rugaminti, unii chiar vor sa iasa in fata cu tehnicile practicate de ei,
cu maestrii lor, cu experientele lor extatice, cu cunostintele acumulate, etc. Un om chinuit de
intrebari nu va gasi deloc alinare in astfel de experiente. Unii iti recomanda sa stai nemiscat ore
intregi, altii sa iti tai gandurile de la radacina, altii sa iti starpesti emotiile, altii sa vizualizezi diferite
obiecte si/sau zeitati pana te confunzi cu ele, etc. Nu despre astfel de chestii vorbim aici! Vom
vorbi insa despre ceva care nu distruge nici un coltisor al fiintei umane, nu lezeaza nici o convingere
religioasa. Yoghinii pot ramane yoghini, crestinii raman crestini, ateii raman atei. Mintea functioneaza
la fel si la unii si la altii, pentru ca toti sunt oameni, doar continutul difera. Un pic de rabdare va rog,
iar daca nu aveti nicio intrebare, pur si simplu nu postati. Ce simte X si Y, sau ce zeitati vede el in
timpul meditatiei, sau cum isi opreste el gandurile, nu fac obiectul discutiilor noastre.
Ok am inteles ideea. Nu mai intervin cu experiente proprii. Sunt atent la ce ne propune om de jad.
@om de jad: poti sa ne mai spui odata te rog care este scopul tehnicilor de meditatie pe care vrei sa ni
le prezinti? (liniste, extaz, fericire, multumire, echilibru interior etc)
Sep 23 2007, 09:27
obtinerea (gasirea, atingerea) "sufletului".
Sep 23 2007, 09:37
@om de jad: poti sa ne mai spui odata te rog care este scopul tehnicilor de meditatie pe care vrei sa
ni le prezinti? (liniste, extaz, fericire, multumire, echilibru interior etc)
O sa raspunda si om de jad, cel mai probabil maine, insa pana atunci uite niste mici precizari..
Concentrarea nu este acelasi lucru cu meditatia. Faptul ca poti sta nemiscat cu ochii deschisi 5 ore, sau
ca poti vizualiza o bila timp de o ora, nu este meditatie. Este un exercitiu de vointa. Poti vizualiza un
obiect si o zi intreaga, cand te "trezesti" din acea stare vei avea aceleasi frustrari, aceleasi intrebari,
aceleasi dileme. Ele nu dispar in acea stare de concentrare, ci doar atentia ta este mutata de la ele (le
stergi din memorie o perioada). In stare normala, iar le vei avea. Deci nu despre astfel de exercitii
vorbim aici.
Efemera multumire si extazul pe care il obtii in urma acestor practici, nu are cum sa dureze. Degeaba
vizualizezi o bila timp de 10 ore, daca atunci cand te trezesti aflii ca ti-a murit o ruda foarte apropiata,
ca te-a tradat iubita/iubitul, etc. Ce faci? In mod inevitabil suferi. Si reactia de aparare a organismului
e una pe masura: "hai sa intru din nou in meditatie, sa uit". Si uite asa, este posibil ca un "meditator"
sa devina si mai frustrat ca un om obisnuit care plange si se da cu capul de pereti 2 ani, dar apoi se
impaca cu situatia.
De aceea nu am dorit ca topicul sa fie plin e astfel de experiente personale si tehnici copiate de pe net,
pentru ca acest topic urmareste ceva, nu este o simpla discutie si dezbatere de idei, de tipul: "e bine
sau nu sa meditezi". Tehnicile de meditatie, vor veni si ele de luni incolo.
Ele vor fi prezentate corect. Nu mi-as permite sa vorbesc daca nu as fi avut aceeasi problema, pana sa
gasesc rezolvarea. Timp de 10 ani am practicat o anume forma de meditatie si am facut-o intensiv.
Franco222
landscape10
Bean
Progresele au fost vizibile: capacitate de concentrare, vointa mai puternica, calm, o oarecare liniste,
dar atat. Intrebarile, dilemele si conflictele au persistat. Cand in final mi-a picat fisa, mi-am zis: "Atat?
Asta e? Hm, ce chestie, haha". Si un om normal si un sportiv de performanta au aceleasi conflicte,
faptul ca cel de-al doilea face sport de performanta nu il ajuta cu nimic. Despre un raspuns corect este
vorba in acest topic. Rabdare.
Sep 23 2007, 11:51
Experienta e baza cunoasterii. Descrierea cinstita si corecta a unor experiente personale imi pare un
lucru mult mai folositor si mai vrednic de incredere decat generalizarile, care nu sunt decat teorii, adica
mostre de reflectie (mai mult sau mai putin reusita).
Dharmapurusha vorbeste despre experienta lui, Landscape despre experienta lui...Faceti acelasi lucru,
deci in ce consta neintelegerea dintre voi?
Sep 23 2007, 12:03
QUOTE(Franco222 @ Sep 23 2007, 11:51)
Dharmapurusha vorbeste despre experienta lui, Landscape despre experienta lui...Faceti acelasi
lucru, deci in ce consta neintelegerea dintre voi?
Eu nu vorbesc despre experienta mea, e neinteresant. Am spus doar ca nu vorbesc in necunostinta de
cauza, atata tot. Fa diferenta. Pe cine intereseaza experienta mea avand in vedere ca fiecare e unic si
are experienta lui? Eu si om de jad avem experiente total diferite, dar am ajuns in acelasi loc. Asta
facem aici, indicam un punct. Cine doreste sa se convinga, verifica prin el insusi, nu prin experientele
celorlalti.
Ca sa fiu mai clar: pana in varful unui munte exista N cai de a ajunge. Insa cel care ajunge, poate
vedea toate caile, si poate da indicatii celor care sunt pe o cale sau alta. De aceea e neinteresant sa
vorbesc despre calea folosita de mine pentru a ajunge, dar e mult mai util sa vorbesc fiecaruia pe
limba lui, conform caii care i se potriveste. De aceea experientele persoanle nu intereseaza.
Sep 23 2007, 13:02
Eu nu vorbesc despre experienta mea, e neinteresant. Am spus doar ca nu vorbesc in necunostinta
de cauza, atata tot. Fa diferenta. Pe cine intereseaza experienta mea avand in vedere ca fiecare e
unic si are experienta lui? Eu si om de jad avem experiente total diferite, dar am ajuns in acelasi loc.
Asta facem aici, indicam un punct. Cine doreste sa se convinga, verifica prin el insusi, nu prin
experientele celorlalti.
Pai, inteleg ca ceea ce ai facut tu nu a dus tocmai la rezultatul scontat. Dar totusi mai spui ca vorbesti
in cunostinta de cauza. Se deduce ca ai incercat si altceva ulterior? Si ca a functionat? Si cum altfel
ti-ai dat seaman, decat dintr-o...experienta personala?
Sunt curios, voi doi ati prezenta si metode de meditatie pe care sa nu le fi experimentat personal?
Caci daca nu sunt experimentate personal, dar nici de pe net nu sunt copiate, atunci sunt copiate din
alte surse si asta mai putin conteaza.
Ce conteaza este experienta personala, chiar daca tehnica a fost copiata. Putini sunt aceia care
inventeaza tehnici noi. Nu de alta, dar om de jad a spus ca tehnicile nu-i apartin. Mai mult, tu ai spus
ca sunt prezentate "corect". Dar corect in raport cu ce? Probabil ca in raport cu sursa de unde provin?
Eu personal n-as practica o metoda, daca cel ce mi-o prezinta nu a incercat-o personal dar in acelasi
timp imi garanteaza ca ea are succes catre un scop anume.
Franco222
sexterminator
landscape10
Sep 23 2007, 13:13
Mintea functioneaza la fel si la unii si la altii, pentru ca toti sunt oameni, doar continutul difera ai spus
mai sus si m-am simtit de acord. Cel putin pana la un punct, mintile oamenilor functioneaza la fel,
pentru ca altfel nici nu ne-am putea intelege. Continutul acela care difera, inteleg eu, este
experienta. Imprimata in memorie. Inclusiv memoria contactului cu unele teorii sau cu propriile
ganduri.
In primul rand, daca mintea este la fel, experienta cuiva ar putea sa fie reprodusa si de mine. Desigur,
punctul "de plecare" catre experienta lui aflandu-se la o distanta mai mare sau mai mica de "locul in
care ma aflu eu" , experienta altuia imi poate fi mai greu sau mai usor accesibila. Dar sa o declari
inutila...
Da, ar fi inutila daca am avea printre noi niste alpinisti care au atins varful acela de care vorbesti, de
unde se vede totul si de unde poti, manat de compasiune, sa ii ghidezi si pe cei care inca se mai
chinuie pe diversi versanti cu informatii adaptate pentru fiecare. E mai eficient decat daca acestia ar
pierde vremea comunicand unii cu altii, fara sa aiba nici unul viziunea de ansamblu.
Dar cine este acest guru printre noi? Sa fii oare tu, dupa cum te exprimi? Daca da, ar insemna ca vezi
mai bine decat oricine care este calea fiecaruia, ceea ce nu este deloc... putin lucru. Astept sa te vad
facand asta. Pana atunci nu poti spune ca impartasirea experientelor proprii intre novici e inutila.
In alta ordine de idei, fiecare porneste pe drum manat de o dorinta. Dupa cum vorbesti tu, unele dintre
scopurile pe care le consideri vrednice de osteneala ar fi a scapa de frustrari, a raspunde la intrebari si
a rezolva dileme. Spui ca nu ai reusit sa ajungi la astfel de rezultate si ai tras concluzia ca, in ciuda
unor foloase sensibile, pe care deja le-ai enumerat, nu se produc alte miracole. Poti insa sa
generalizezi? Esti sigur ca nu mai urmeaza nimc spectaculos? Esti sigur ca ai ajuns in varf?
Cred ca ar fi folositor sa spuna fiecare ce intelege prin meditatie si cam ce presupune ca ar putea sa
realizeze cu asta.
Sep 23 2007, 16:54
cred ca totusi poate ar trebui clarificata semnificatia termenului "meditatie" - cu prioritate.
inainte ca topicul sa se umple de metode si experiente personale.
@abulafia999 - unii spun ca meditatia nu poate aparea decat abia dupa ce ne curatam de un oarecare
balast mental, faza fara de care n-ar insemna decat sa caram dupa noi in meditatie toate micile nebunii
si anxietati acumulate in timp. care, cica, n-ar mai fi meditatie - ci suprimare chinuita a gandurilor.
(care e si asta interesanta, banuiesc )
plus m-ar interesa ce urmeaza dupa purificarea asta, cu ajutorul meditatiei si care de altfel nu ar avea
decat rolul asta.
Sep 23 2007, 17:35
QUOTE(Franco222 @ Sep 23 2007, 13:13)
In alta ordine de idei, fiecare porneste pe drum manat de o dorinta. Dupa cum vorbesti tu, unele
dintre scopurile pe care le consideri vrednice de osteneala ar fi a scapa de frustrari, a raspunde la
intrebari si a rezolva dileme. Spui ca nu ai reusit sa ajungi la astfel de rezultate si ai tras
concluzia ca, in ciuda unor foloase sensibile, pe care deja le-ai enumerat, nu se produc alte miracole.
Poti insa sa generalizezi? Esti sigur ca nu mai urmeaza nimc spectaculos? Esti sigur ca ai ajuns in
varf?
om_de_jad
Dharmapurusha
om_de_jad
Nu ai citit tot, sau nu ai citit atent, o greseala comuna. Am spus ca nu am reusit sa ating astfel de
rezultate folosind numai meditatia, cu toate ca am practicat-o timp de 10 ani. De ce? Pt ca mai
lipsea un "ingredient", pe care l-am descoperit destul de recent. E incorect totusi ce am spus, dar te
vei lamuri pe parcurs.
Cat despre mine, daca am ajuns sau nu in varf, nu ar trebui sa te intereseze, ci ar trebui sa te
intereseze propria ta persoana. Uite cum trebuie sa privesti afirmatiile omului de jad sau ale mele: ori
facem misto, ori mintim, ori ne distram pe seama voastra, ori spunem adevarul. Cititorul verifica
informatia ca fiind una neutra, apoi vede clar care din variantele de mai sus e corecta. Dar societatea
noastra ne invata sa ne bazam mult pe ce spun altii, si mai putin pe noi insine. Astfel, preferam sa ni
se dea mancarea cu lingurita de catre cineva, decat sa invatam sa mancam singuri. In acest topic veti
invata cum sa mancati corect. Repet, puteti verifica acest lucru.
@abulafia999,
Poluezi topicul in ciuda rugamintii noastre. Tu ai probleme de intelegere sau esti rau intentionat? Nu
am cum sa te oblig sa postezi asa ceva, dar iti pot testa cu succes grosimea obrazului cu o simpla
rugaminte. Crezi ca un elev de clasa a 5-a care abia invata ce sunt electronii poate intelege notiuni de
fizica cuantica? Vad, ai citit multe, apreciez, esti un om cult, dar poti sa te abtii in a ne arata ceea ce
stii pe acest topic. Exista jdemii de topicuri pe tema asta, si mai poti deschide si tu alte 1000.
Omul obisnuit, care are conflicte interioare, nu va scapa de ele citind cearceafurile alea
despre tantre, mantre, imbarligari metafizice,pratyahara, indianisme ciudate si alte
asemenea abureli. Nu ma intereseaza ca acest topic sa aiba maxim de vizionari, chiar deloc. Vorba lui
Mosotti "fiti oameni, nu berbeci".
Sep 23 2007, 19:14
Poate ar trebui sa folosesti alt cuvant pentru ceea ce prezinti, caci aceasta TEHNICA DE MEDITATIE
japa yoga e folosita de mii de ani. Procedeele de meditatie se invata si se aplica pe lantul disciplic
maestru-discipol-maestru-discipol in mai multe ramuri ale hinduismului si se folosesc in paralele cu
studiul scripturilor (pana la un moment dat).
Chiar si meditatia budista contine mantre.
Prietene, eu nu despre japa yoga vorbeam, ci despre expunerea dumitale referitoare la japa. E o
diferenta.
Sep 23 2007, 19:19
whatever...e greu de discutat in stil New Age...mult noroc cu meditatia care nu e meditatie si cu
tehnicile care nu sunt tehnici...
Sep 23 2007, 19:36
@om de jad: poti sa ne mai spui odata te rog care este scopul tehnicilor de meditatie pe care vrei sa
ni le prezinti? (liniste, extaz, fericire, multumire, echilibru interior etc)
Am spus-o deja, tehnicile de meditatie vor curata praful mental acumulat in timp. Daca o tehnica de
meditatie ti-ar provoca liniste, extaz, fericire sau ceva de genul acesta ar fi foarte rau, fiindca ai
depinde de acea tehnica toata viata. Asta n-ar mai fi eliberare, ci un fel de dependenta. Practic nu vad
nici o diferenta intre cei dependenti de meditatie si cei dependenti de droguri. Diferenta e de
substanta, nu de nuanta, ce-i drept, in cazul drogurilor, "substanta" e ceva mai scumpa
Bean
Dharmapurusha
om_de_jad
Intrebarea ta este foarte importanta pentru toti cei care vor sa incerce meditatia. Metoda in sine nu
aduce liniste sau bucurie, ea pur si simplu te impiedica sa te mai inchipui in fel si chip. Vorbim adesea
despre praf mental, gunoi si alte lucruri de acest gen. Prin praf mental, eu inteleg tot felul de impresii
pe care le avem despre noi insine. Inca de cand ne nastem ni se spune ca suntem asa si pe dincolo, ca
detinem sau ca nu detinem anumite calitati, ca trebuie sa ne straduim pentru a obtine nu stiu ce,
lucruri de genul acesta. Meditatia ne va invata cum sa nu ne mai autocream pe baza imaginatiei, cum
sa ramanem in liniste o perioada pentru a putea privi in noi insine. Linistea, bucuria, echilibrul interior
si toate lucrurile care se pun pe seama meditatiei nu apar pentru ca meditatia le-ar produce. Linistea
apare pentru ca nu-ti mai doresti sa devii altceva decat esti, bucuria apare cand vezi cat de frumos
sunt legate intre ele mintea, corpul si sufletul si cum toate acestea coopereaza clipa de clipa cu
universul. Te bucuri pentru ca te simti parte din univers, nu o entitate separata care cauta sa domine
mediul inconjurator. Toate acestea o sa-ti devina cat se poate de clare in clipa in care incepi sa te vezi
pe tine asa cum esti. Nu asa cum ti-a zis cineva ca esti, ci chiar asa cum esti.
QUOTE(Bean @ Sep 23 2007, 13:02)
Pai, inteleg ca ceea ce ai facut tu nu a dus tocmai la rezultatul scontat. Dar totusi mai spui ca
vorbesti in cunostinta de cauza. Se deduce ca ai incercat si altceva ulterior? Si ca a functionat? Si
cum altfel ti-ai dat seaman, decat dintr-o...experienta personala?
Sunt curios, voi doi ati prezenta si metode de meditatie pe care sa nu le fi experimentat personal?
Caci daca nu sunt experimentate personal, dar nici de pe net nu sunt copiate, atunci sunt copiate din
alte surse si asta mai putin conteaza.
Ce conteaza este experienta personala, chiar daca tehnica a fost copiata. Putini sunt aceia care
inventeaza tehnici noi. Nu de alta, dar om de jad a spus ca tehnicile nu-i apartin. Mai mult, tu ai spus
ca sunt prezentate "corect". Dar corect in raport cu ce? Probabil ca in raport cu sursa de unde
provin?
Eu personal n-as practica o metoda, daca cel ce mi-o prezinta nu a incercat-o personal dar in acelasi
timp imi garanteaza ca ea are succes catre un scop anume.
Din respect pentru cei care citesc acest topic, tin sa precizez ca toate tehnicile de meditatie pe care le
voi prezenta au fost practicate de catre mine o perioada suficienta de timp astfel incat sa pot vorbi
despre ele. Niciodata nu voi prezenta altora metode de meditatie auzite sau citite cine stie pe unde.
Sep 23 2007, 20:15
Deci, in cele din urma, acest topic se poate numi "Tehnici de meditatie si experiente personale DOAR
ale omului de jad"
Si - eventual - ale lui landscape.
Sep 23 2007, 20:19
QUOTE(Bean @ Sep 23 2007, 13:15)
ale omului de jad"
Din analiza a ceea ce a zis pana acum om de jad, verdictul e clar (nici bun, nici rau---nu e o insulta):
New Age...
Sep 23 2007, 21:04
QUOTE(Bean @ Sep 23 2007, 20:15)
ale omului de jad"
dildo
Bean
om_de_jad
Tu iti inchipui ca eu n-am ceva mai bun de facut decat sa port discutii despre experiente personale, iar
asta se intampla fiindca tu dai foarte mare importanta experientelor personale. Prin meditatie,
persoana dispare complet. Si unde nu este persoana, nu e loc pentru experiente personale.
Cauta sa gandesti la modul practic, nu in termeni de experiente personale. Atunci cand vreau sa
vorbesc cuiva despre o tehnica de meditatie, trebuie sa fac asta in cunostinta de cauza. Daca cineva
vrea sa te invete sa-ti repari masina, e important ca el sa fi reparat masini la viata lui, nu sa-ti descrie
experientele sale personale legate de repararea masinilor. Eu si landscape nu va vorbim despre
experiente personale, ci despre tehnici de meditatie. Nu are sens sa mai tocam aceleasi idei, s-a mai
spus asta de cateva ori.
Sep 23 2007, 21:26
Eu propun sa le dam in cap la astia doi ciudati....auzi tu la ei cita aroganta sa isi faca topic si noi sa nu
putem sa punem ce vrem noi... Doamne cita ignoranta... Mai om de jad si Land...cine va credeti
domnilor Gurusi? Ar trebui sa fiti legati in lanturi si arsi pe rug pentru infamiile pe care le puneti pe net.
By the way.... bucata de mai sus face parte dintr-o poveste SF si nu are legatura cu realitatea. Ce are
legatura cu realitatea este ca trebuie si voi sa aveti rabdare cu toti micii intelepti sau patratei care vor
tine sa se manifeste...dar daca nu ati prevazut asta inseamna ca nu sunteti realisti. Solutia este in
mainile voastre, eu personal i-as sterge pan s-ar satura de postat
Sep 23 2007, 21:34
Tu iti inchipui ca eu n-am ceva mai bun de facut decat sa port discutii despre experiente personale,
iar asta se intampla fiindca tu dai foarte mare importanta experientelor personale. Prin meditatie,
persoana dispare complet. Si unde nu este persoana, nu e loc pentru experiente personale.
vrea sa te invete sa-ti repari masina, e important ca el sa fi reparat masini la viata lui, nu sa-ti
descrie experientele sale personale legate de repararea masinilor. Eu si landscape nu va vorbim
despre experiente personale, ci despre tehnici de meditatie. Nu are sens sa mai tocam aceleasi idei,
s-a mai spus asta de cateva ori.
Si eu as putea etala aici tehnici de meditatie, inspirandu-ma din diverse surse.
Dar ele nu au nici o valoare pentru mine in vreme ce nu au constituit experiente personale. Prin
"experiente personale" nu trebuie neaparat intelese experiente subiective, ci experimentarea proprie si
atat.
Daca tehnicile de meditatie pe care vrei sa le preziniti (si se pare ca o tot faci, dar n-o mai faci) nu le-ai
experimentat personal, atunci ideal este sa nu le prezinti.
Incearca sa prezinti doar ceea ce ai experimentat tu insuti. In acest fel vei garanta valoarea lor si
autenticitatea.
In ce priveste reparatul masinilor, se pare ca masina aici sunt eu, sau masinile suntem noi. Daca acel
om nu-mi descrie/arata/autentifica experienta lui in repararea sefl-ului, atunci nu este demn de urmat.
Tu nu repari aici ci incerci sa prezinti metode de autoreparare. E altceva. Daca nu te-ai reparat pe tine,
atunci nu am de unde sa stiu daca metoda e functionala.
Ca atare, pana la urma tot la experienta ta proprie si personala se rezuma.
Sep 23 2007, 21:34
QUOTE(shapeshifter @ Sep 23 2007, 21:15)
te pomeneti c ai reinventat tu meditaia, i acu ncerci s o adaptezi i s o explici occidentalului
care e mai prost din fire.. Lsai-l pe dharmapurusha s vorbeasc c avei ce nva de la el i tu
jadule i landski.. voi tia care confundai focalizarea gndului cu concentrarea..
Bean
---------
vrea sa te invete sa-ti repari masina, e important ca el sa fi reparat masini la viata lui, nu sa-ti
descrie experientele sale personale legate de repararea masinilor. Eu si landscape nu va vorbim
despre experiente personale, ci despre tehnici de meditatie. Nu are sens sa mai tocam aceleasi idei,
s-a mai spus asta de cateva ori.
---------
extraordinar.. ce s-i spun.. s neleg c tu primeti metodele astea n trans i le expui
ignoranilor..
Cum vine asta: ,Eu si landscape nu va vorbim despre experiente personale, ci despre tehnici de
meditatie?
tehnica aia de meditaie de unde e? Pi nu vezi c e mai personal dect persoana lui
dharmapurusha?
Multumesc, prietene, e importanta si "opinia ta" in legatura cu acest subiect, desi partial nepotrivita cu
ceea ce s-a discutat
Daca iti face o deosebita placere, poti deschide oricand un topic cu subiectul "experiente personale
avute in timpul meditatiilor". Cu siguranta vor fi acolo multe persoane care vor sa-si impartaseasca
experientele avute si sa schimbe idei pe aceasta tema. Vezi ca exista si www.yogaesoteric.net unde
poti gasi descrise cu lux de amanunte, experiente ale oamenilor care comunica cu ingeri, metode
eficiente pentru deplasarea obiectelor, tehnici de levitatie s.a.m.d.
QUOTE(Bean @ Sep 23 2007, 21:34)
Si eu as putea etala aici tehnici de meditatie, inspirandu-ma din diverse surse.
Dar ele nu au nici o valoare pentru mine in vreme ce nu au constituit experiente personale. Prin
"experiente personale" nu trebuie neaparat intelese experiente subiective, ci experimentarea proprie
si atat.
Daca tehnicile de meditatie pe care vrei sa le preziniti (si se pare ca o tot faci, dar n-o mai faci) nu
le-ai experimentat personal, atunci ideal este sa nu le prezinti.
Incearca sa prezinti doar ceea ce ai experimentat tu insuti. In acest fel vei garanta valoarea lor si
autenticitatea.
In ce priveste reparatul masinilor, se pare ca masina aici sunt eu, sau masinile suntem noi. Daca acel
om nu-m descrie/arata/autentifica experienta lui in repararea sefl-ului, atunci nu este demn de
urmat.
Tu nu repari aici ci incerci sa prezinti metode de autoreparare. E altceva. Daca nu te-ai reparat pe
tine, atunci nu am de unde sa stiu daca metoda e functionala.
Ca atare, pana la urma tot la experienta ta proprie si personala se rezuma.
Bun, clasifica-ma ca nedemn de urmat, eu n-am nici un fel de problema in legatura cu treaba asta.
Vezi ca i-am facut o propunere lui shapeshifter sa deschida un topic cu experiente personale avute in
meditatie. Daca se hotaraste sa faca asta, muta-te acolo. E o tara libera, n-o sa te condamne nimeni
pentru faptul ca nu-ti place topicul nostru
Ptiu, ca mari specialisti in meditatie trebuie sa va simtiti de v-ati suparat asa de tare. Ma intreb carui
fapt ii datorez o asemenea atentie din partea unor specialisti ca voi? De ce va bateti capul cu mine
sa-mi demonstrati ce si cum e bine sa fac? Trag concluzia ca ma respectati mai mult decat se cuvine.
Va multumesc si va sunt recunoscator, dar nu era nevoie sa va dati silinta atat de tare.
Sep 23 2007, 22:02
Bun, clasifica-ma ca nedemn de urmat, eu n-am nici un fel de problema in legatura cu treaba asta.
Vezi ca i-am facut o propunere lui shapeshifter sa deschida un topic cu experiente personale avute in
meditatie. Daca se hotaraste sa faca asta, muta-te acolo. E o tara libera, n-o sa te condamne nimeni
pentru faptul ca nu-ti place topicul nostru
Ptiu, ca mari specialisti in meditatie trebuie sa va simtiti de v-ati suparat asa de tare. Ma intreb carui
fapt ii datorez o asemenea atentie din partea unor specialisti ca voi? De ce va bateti capul cu mine
sa-mi demonstrati ce si cum e bine sa fac? Trag concluzia ca ma respectati mai mult decat se cuvine.
landscape10
om_de_jad
Dharmapurusha
Va multumesc si va sunt recunoscator, dar nu era nevoie sa va dati silinta atat de tare.
Nu o lua prea personl, ca eu cel putin nu fac nici un fel de bascalie si nu ma cred expert in meditatie.
Problema e ca ai incercat sa arati ca topicul se vrea ceea ce de fapt nu este.
Ca ai incercat sa arati ca nu are legatura cu experientele tale personale, cand de fapt are sau ar trebui
sa aiba ca sa postezi intr-un om care stie ce vorbeste, care a vazut "cu ochii lui" acele tehnici, si care
stie clar ca-s "adevarate". Adica, un om care le-a experimentat. N-am nimic impotriva tehnicilor (inca
neprezentate dar mult prea discutate ) tale de meditatie. Le voi citi.
Dar nu incerca sa determini userii sa aiba impresia ca de fapt acest topic nu are de-a face cu
experientele tale personale. Caci daca ai practicat meditatia folosind aceste tehnici, atunci are.
Iar sintagma "experiente personale" nu este neavenita, deoarece meditatie nu este stiintific sustinuta,
si ca urmare nu poate fi vorba de metode obiective/stiintifice de a medita. Sunt experiente personale.
Daca discutam de metode/instrumente de masura si control, atunci nu puneam problema experientelor
personale. Pentru ca ne aflam in aria stiintei.
Sep 23 2007, 22:12
Doamne, cat de frustrati pot fi unii! socket_connected si abulafia999 erau clonele lui shapeshifter. Cat
de disperat trebuie sa fie ca sa isi faca 2 clone doar ca sa posteze aici.
Sep 23 2007, 22:13
QUOTE(Bean @ Sep 23 2007, 22:02)
Nu o lua prea personl, ca eu cel putin nu fac nici un fel de bascalie si nu ma cred expert in meditatie.
Problema e ca ai incercat sa arati ca topicul se vrea ceea ce de fapt nu este.
Ca ai incercat sa arati ca nu are legatura cu experientele tale personale, cand de fapt are sau ar
trebui sa aiba ca sa postezi intr-un om care stie ce vorbeste, care a vazut "cu ochii lui" acele tehnici,
si care stie clar ca-s "adevarate". Adica, un om care le-a experimentat. N-am nimic impotriva
tehnicilor (inca neprezentate dar mult prea discutate ) tale de meditatie. Le voi citi.
Dar nu incerca sa determini userii sa aiba impresia ca de fapt acest topic nu are de-a face cu
experientele tale personale. Caci daca ai practicat meditatia folosind aceste tehnici, atunci are.
Iar sintagma "experiente personale" nu este neavenita, deoarece meditatie nu este stiintific
sustinuta, si ca urmare nu poate fi vorba de metode obiective/stiintifice de a medita. Sunt experiente
personale.
Daca discutam de metode/instrumente de masura si control, atunci nu puneam problema
experientelor personale. Pentru ca ne aflam in aria stiintei.
Iarasi imi interpretezi gresit vorbele. Am zis ca unde nu exista persoana, nu exista experiente
personale. Experientele exista, dar nu sunt ale mele.
Tu ai experiente personale pentru ca esti o persoana. Eu NU am experiente personale pentru ca NU
sunt o persoana.
Desigur, am practicat aceste metode de meditatie si anumite experiente au existat, insa experientele
nu imi apartin. Experientele pot fi ale corpului meu, sau ale mintii mele. De ce ma confunzi cu corpul
sau mintea mea? Si daca eu nu sunt nici corpul si nici mintea, ce rost are sa vorbesc despre
experientele altcuiva?
Buddha avea o vorba: numeri oile altuia. Sa-ti descrii experientele personale e ca si cum ai numara oile
altuia.
Sep 23 2007, 22:15
Baiete, landscape n-are nevoie de sfaturile nimanui. Pastreaza-ti ideile pentru Sinele tau Suprem si
pregateste-te de o meditatie profunda. Aaa, vezi ca ai in gura o limba de lemn. Ia cauta, poti sa-ti
gasesti un remediu sau un sfat folositor si pentru ea?
landscape10
Dharmapurusha
landscape10
N-o sa te ia nimeni in seama, nici pe tine si nici tehnica ta de meditatie daca nu ai in ochii nostrii
AUTORITATE. Landscape ne ameninta sa nu te ironizam, ca ne taie la cea mai subtila ironie...Dar vad
ca tu deja ne iei de sus. Ce AUTORITATE ai tu? Iar daca ai demonstreaz-o expunandu-ti parerea in
mod clar despre urmatoarele chestii:
1.Care este scopul vietii?
2.Care este identitatea noastra (corp, minte, suflet, toate la un loc etc)
3.Pe ce invataturi iti bazezi cunoasterea?
4.Cum il cheama pe ultimul copil adoptat al Angelinei Jolie?....just kidding
Sep 23 2007, 22:27
N-o sa te ia nimeni in seama, nici pe tine si nici tehnica ta de meditatie daca nu ai in ochii nostrii
AUTORITATE. Landscape ne ameninta sa nu te ironizam, ca ne taie la cea mai subtila ironie...Dar vad
ca tu deja ne iei de sus. Ce AUTORITATE ai tu? Iar daca ai demonstreaz-o expunandu-ti parerea in
mod clar despre urmatoarele chestii:
1.Care este scopul vietii?
2.Care este identitatea noastra (corp, minte, suflet, toate la un loc etc)
3.Pe ce invataturi iti bazezi cunoasterea?
4.Cum il cheama pe ultimul copil adoptat al Angelinei Jolie?....just kidding
Interesant! Deci tu asculti numai oamenii cu autoritate. Nici om de jad, nici eu, nu avem autoritate si
nici nu ne dorim asta. Cine doreste, asculta, cine nu, pleaca. Tu nu faci nici una nici alta, deci un motiv
ca sa stai pe aici si sa poluezi topicul ai. Gandeste-te care e, se pare ca japa nu isi face efectul care
trebuie asupra ta. E ultimul reply pe care il vor primi astfel de posturi.
Daca continui asa, permite-mi sa iti spun ca esti nesimtit. Gica_contra a inteles rugamintea mea. Sunt
jdemii de topicuri pe care iti poti etala cunostintele. De ce tocmai pe asta?
PS: Tehnicile de meditatie vin si ele, lucram la ele pentru a le expune cat mai clar si inteligibil pentru
oricine.
Sep 23 2007, 22:35
Interesant! Deci tu asculti numai oamenii cu autoritate. Nici om de jad, nici eu, nu avem autoritate si
nici nu ne dorim asta. Cine doreste, asculta, cine nu, pleaca. Tu nu faci nici una nici alta, deci un
motiv ca sa stai pe aici si sa poluezi topicul ai. Gandeste-te care e, se pare ca japa nu isi face efectul
care trebuie asupra ta. E ultimul reply pe care il vor primi astfel de posturi.
Daca continui asa, permite-mi sa iti spun ca esti nesimtit.
Tu si om de jad indemnatii vizitatori acestui topic sa EXPERIMENTEZE niste tehnici de meditatie. Cand
faci o recomandare cuiva, daca vrei sa nu-ti racesti gura degeaba trebuie sa-i expui recomandarea ta
in termenii urmatori: uite au am descoperit tehnica asta urmand instructiunile X, din filozofia Y (nu e
greu de banuit ca om de jad ne propune o tehnica de meditatie zen-budista sau ceva de genul).
Tehnica asta e folosita cu succes de mult timp cu scopul urmator:Y. Pentru mai multe informatii ma
poti intreba. Nimeni n-o sa-i urmeze recomandarile lui om de jad daca el nu-si invoca macar sursele pe
care le are, asa cum cineva care vrea sa fie angajat la o firma tre sa-si prezinta calificarea. Altfel, sunt
vorbe in vant.
Sep 23 2007, 22:40
Tu si om de jad indemnatii vizitatori acestui topic sa EXPERIMENTEZE niste tehnici de meditatie.
Bean
om_de_jad
anada
Cand faci o recomandare cuiva, daca vrei sa nu-ti racesti gura degeaba trebuie sa-i expui
recomandarea ta in termenii urmatori: uite au am descoperit tehnica asta urmand instructiunile X,
din filozofia Y (nu e greu de banuit ca om de jad ne propune o tehnica de meditatie zen-budista sau
ceva de genul). Tehnica asta e folosita cu succes de mult timp cu scopul urmator:Y. Pentru mai
multe informatii ma poti intreba. Nimeni n-o sa-i urmeze recomandarile lui om de jad daca el nu-si
invoca macar sursele pe care le are, asa cum cineva care vrea sa fie angajat la o firma tre sa-si
prezinta calificarea. Altfel, sunt vorbe in vant.
Si noi te-am rugat sa ai rabdare, chiar asa de greu e? Faptul ca nu am facut-o pana acum, inseamna
ca nu o vom face? Urmarim o ordine logica, rabdare..
Sep 23 2007, 22:41
Iarasi imi interpretezi gresit vorbele. Am zis ca unde nu exista persoana, nu exista experiente
personale. Experientele exista, dar nu sunt ale mele.
Tu ai experiente personale pentru ca esti o persoana. Eu NU am experiente personale pentru ca NU
sunt o persoana.
Desigur, am practicat aceste metode de meditatie si anumite experiente au existat, insa experientele
nu imi apartin. Experientele pot fi ale corpului meu, sau ale mintii mele. De ce ma confunzi cu corpul
sau mintea mea? Si daca eu nu sunt nici corpul si nici mintea, ce rost are sa vorbesc despre
experientele altcuiva?
Buddha avea o vorba: numeri oile altuia. Sa-ti descrii experientele personale e ca si cum ai numara
oile altuia.
Tu ai sa zicem o metaindividualitate? Exista un "EU" al tau, dincolo de pragul meditatiei? Noi avem
esenta?
Daca da, prin asta intelegeam personale.
Apropos, atata vreme cat ai ramas cu amintiri din acele experiente, ele au fost personale. Mai putin
intereseaza semantica.
Sep 24 2007, 11:27
QUOTE(Bean @ Sep 23 2007, 22:41)
Tu ai sa zicem o metaindividualitate? Exista un "EU" al tau, dincolo de pragul meditatiei? Noi avem
esenta?
Daca da, prin asta intelegeam personale.
Apropos, atata vreme cat ai ramas cu amintiri din acele experiente, ele au fost personale. Mai putin
intereseaza semantica.
Sigur ca am amintiri, caci detin o memorie. Pot gandi si ma pot folosi de corp, dar nu ma confund cu
corpul sau cu mintea. Asa cum tu folosesti televizorul sau masina, asa ma folosesc si eu de corpul si de
mintea mea. Normal ca memoria mea este importanta si ma folosesc de ea zi de zi, insa nu consider ca
este atat de importanta incat sa va vorbesc despre experientele continute in ea. Memoria nu este
tocmai potrivita pentru scopul pe care ni l-am propus. Observa, te rog, acest fapt: oamenii sunt foarte
atasati de propria lor memorie, de propriile lor experiente de viata, fie ele si de natura spirituala, si fac
asta pentru ca se definesc pe baza memoriei. Chiar asa se spune: am trait urmatoarea experienta, am
facut cutare si cutare lucru. O existenta bazata pe memorie nu este ceva foarte folositor. Ia
gandeste-te o clipa, te mai poti percepe daca memoria nu-ti functioneaza? Mai existi fara memorie?
Sigur ca existi, dar vei mai simti ca existi daca memoria nu-ti functioneaza?
Sep 24 2007, 12:12
QUOTE(Bean @ Sep 21 2007, 14:29)
Landscape, nu era vorba ca nu stiu in CE sa trag. Stiu in ce dar nu stiu CUM anume sa trag ca sa
nimeresc. Si risc sa ma ranesc. Iar invatarea nu o pot face din carti.
Bean
om_de_jad
Ca o comparatie, imagineaza-ti psihologia. Nu te poti vindeca din carti. E nevoie de psiholog langa
tine. Cu toate ca nu el acela care efectiv te vindeca. Tu te vindeci. El doar stie sa-ti arate incotro sa
actionezi, cand si cum.
E usor si chiar convenabil sa spui nu se poate.Asta face ca indoiala ta sa creasca referitor la
posibilitatea atingerii telului propus.In primul rand trebuie sa ai increderte ca vei reusi.Si nu mai muta
tinta mereu din fata ta.Este aici acum.Poti sa o atingi.Nu te mai ascunde in spatele vorbelor.In tehnicile
zen cu 2 sau 3 fraze se realizeaza trezirea.De ce nu ar functiona si in cazul propus de catre omul de
jad_
pentru landscape.
Sper ca sunteti sincronicizati cu om de jad nu doar aici sa aveti afinitati asemenea.Ca altfel nu prea e
posibil,zic eu
Om de jad!
Principiul non actiunii e imprumutat oarecum din TAO te king,calea ca o curgere de apa .Asa cred
eu.Insa telul e acelasi.Ajuta fiinta sa scape din incorsetarea autoimpusa.Dar negarea tuturor maestrilor
ar putea fi contraproductiva deoarece fara MAESTRU nimic nu este posibil.Daca vrei sa functionezze
trebuie sa dai impresia ca stii ce vorbesti si cei interesati se pot baza pe cuvantul tau mereu.Increderea
in tine ar spori sansele de reusita.Citesc si eu cu interes.Si sper sa nu abandoneyi ceea ce ai
inceput!Sanatate!
Sep 24 2007, 12:30
Sigur ca am amintiri, caci detin o memorie. Pot gandi si ma pot folosi de corp, dar nu ma confund cu
corpul sau cu mintea. Asa cum tu folosesti televizorul sau masina, asa ma folosesc si eu de corpul si
de mintea mea. Normal ca memoria mea este importanta si ma folosesc de ea zi de zi, insa nu
consider ca este atat de importanta incat sa va vorbesc despre experientele continute in ea. Memoria
nu este tocmai potrivita pentru scopul pe care ni l-am propus. Observa, te rog, acest fapt: oamenii
sunt foarte atasati de propria lor memorie, de propriile lor experiente de viata, fie ele si de natura
spirituala, si fac asta pentru ca se definesc pe baza memoriei. Chiar asa se spune: am trait
urmatoarea experienta, am facut cutare si cutare lucru. O existenta bazata pe memorie nu este ceva
foarte folositor. Ia gandeste-te o clipa, te mai poti percepe daca memoria nu-ti functioneaza? Mai
existi fara memorie? Sigur ca existi, dar vei mai simti ca existi daca memoria nu-ti functioneaza?
Da, asa e, individualitatea cum o stim, e definita de un cumul de informatii. Asta am spus-o mai
mereu.
Insa eu te intrebam despre Eu-ul subtil. Daca el exista. Si daca exista, orice experienta a Eu-ului se
numeste una personala (sau metapersonala daca-ti suna mai bine).
In fine, nu insist asupra a cat de personale sunt experientele prezentate aici de tine. Dar un lucru e
limpede: ele apartin cuiva. Mie nu, lui X sau Y nu. Mai ramai doar tu.
Fie ca aparent te despersonalizezi in experiente, Eul tau nu e si al meu. Fiecare cu experientele lui,
astrale, terestre sau din orice sfera.
Si firesc ca sunem atasati de propria memorie, altfel viata aici nu ar fi fost posibila. Pana si animalele
opereaza rudimentar asupra informatiei si se bazeaza pe memorie.
Am fi fost niste legume in stare pura in caz contrar. Nirvanizate .
Sep 24 2007, 12:54
Vipassana
Am ales Vipassana ca prima tehnica de meditatie din mai multe motive. Vipassana este o tehnica
foarte veche, insa a ajuns sa fie cunoscuta si practicata la scara larga dupa ce Buddha a pus-o mai
bine in valoare. Cel mai important motiv pentru care am ales sa incep cu vipassana consta in faptul ca
este usor de inteles din punct de vedere teoretic si poate fi practicata in orice fel de conditii. Pentru a
repeta o mantra ai nevoie de liniste, pentru a practica o pozitie corporala ai nevoie de spatiu in care sa
te desfasori, dar vipassana poate fi practicata de catre oricine, chiar daca nu exista conditii foarte
prielnice pentru a o efectua. Alt motiv e ca multi oameni s-au regasit in urma practicarii acestei
metode. Este o tehnica in care pericolele sunt minime, cel mai mare risc atunci cand practici vipassana
este ca te poti prabusi intr-un somn profund.
Un alt motiv pentru care am ales vipassana se datoreaza faptului ca tehnica este foarte practica.
sexterminator
Buddha n-a fost un visator, el n-a spus oamenilor sa practice tehnici de meditatie care sa-i faca sa
viseze. Vipassana nu este o tehnica bazata pe imaginatie. Fiecare tehnica de meditatie porneste de la
un lucru pe care noi il cunoastem si cu care suntem obisnuiti; vipassana porneste de la respiratie. Este
mult mai la indemana sa pornesti de la propria ta respiratie, care este ceva cat se poate de concret,
decat sa pornesti de la o combinatie abstracta de sunete, de la o mantra. De ce de la respiratie?
Toata viata noastra ne schimbam continuu. La nivel mental gandurile si parerile se schimba in
permanenta, senzatiile se schimba si ele de la o clipa la alta, chiar si corpul fizic isi reinnoieste celulele
la o perioada de timp. Singurul lucru care te insoteste de cand te nasti si pana cand vei muri este
respiratia. De aceea, daca vrem sa cunoastem punctul care nu se schimba niciodata in fiinta noastra,
trebuie sa pornim initial de la ceva solid, de la ceva care sa nu fluctueze la cel mai mic stimul. Buddha
a inteles ca respiratia este un bun punct de plecare.
Iata alt lucru care merita sa fie luat in calcul: intre respiratie si procesul gandirii exista o legatura
stransa. Respiratia si procesul gandirii sunt strans legate intre ele, incat daca opresti respiratia, imediat
gandurile se opresc si ele. Poate ca iti este foarte greu sa-ti observi gandurile in mod direct, dar s-ar
putea sa iti fie mult mai usor sa-ti observi respiratia.
Tehnica propriu-zisa consta in faptul de a-ti observa propria respiratie. Retineti, nu trebuie sa va
modelati respiratia, trebuie doar s-o lasati sa se desfasoare normal, observand procesul.
Alege o pozitie placuta, care sa nu-ti provoace disconfort, sa-ti mentina coloana vertebrala dreapta si
sa-ti permita observarea respiratiei. Inainte de a incepe efectiv meditatia, asteapta cateva secunde
fara sa faci nimic. Pregateste-te pentru ceea ce va urma, o clatorie catre tine insuti, catre miezul fiintei
tale. Cumva, intre respiratie si viata insasi trebuie sa existe o legatura, din moment ce un om moare
daca ii blochezi respiratia in doar cateva minute. Scopul tau este tocmai acela de a descoperi legatura
aceasta dintre respiratie si propria ta viata. Nu te grabi, lasa respiratia sa functioneze in ritmul ei
obisnuit. Indreapta-ti atentia catre momentul in care inspiri aerul. Simte-ti propriile nari, simte cum
aerul racoros patrunde in tine si insoteste-l cu atentie pe tot parcursul calatoriei sale. Mergi catre
interiorul tau o data cu aerul inspirat, "plimba-te" impreuna cu el. Acum vine partea cea mai
importanta: exista un punct final unde inspiratia se tranforma in expiratie. Exact intre inspiratie si
expiratie se afla punctul unde iti poti intalni propria fiinta. Buddha nu vorbeste in mod explicit despre
acest punct in care esti si viu si mort in acelasi timp, fiindca stie ca orice practicant de vipassana va
ajunge la el daca practica tehnica cu interes. Dupa acel punct mort, insoteste aerul care iese afara din
tine pe acelasi traseu pe care a intrat. Pe masura ce expiri aerul, observa cum acesta este "golit" de
acel "ceva" care intretine viata. Ne intereseaza sa cream o legatura speciala intre noi si acel "ceva" pe
care unii il numesc prana si putem face asta foarte usor daca observam cu atentie cum aerul este golit
de continut atunci cand expiram. Putem intelege mai bine ce este prana daca facem diferenta la nivel
subtil intre aerul pe care il inspiram si cel pe care il expiram.
La finalul procesului de expirare, apare al doilea punct critic. El se gaseste chiar in momentul in care se
trece de la expir la inspir. In al doilea punct critic iti poti cunoaste propria ta nastere, prima ta gura de
aer.
Problemele care apar in practicarea vipassana se datoreaza mai mult somnolentei care ne cuprinde in
momentul in care vrem sa practicam tehnica si a atentiei care este deviata usor din cauza proastei
obisnuinte de a ne lasa distrasi de tot ce ne inconjoara. Daca suntem suficient de perseverenti, in timp
atentia poate fi educata si ne va fi mai usor sa fim constienti pe durata procesului de respiratie.
Exista mai multe moduri de a practica vipassana, le puteti incerca pe urmatoarele pentru a vedea care
vi se potriveste cel mai bine:
a. atentia nu este focalizata decat pe procesul inspir-expir, fara sa ne facem griji in legatura cu cele
doua puncte critice;
b. atentia este focalizata doar pe punctele critice, nefiind interesati de procesul inspir-expir;
c. atentia este focalizata doar pe expir si pe al doilea punct critic, dar in cazul acesta trebuie practicata
pe toata durata zilei, in timpul oricarei activitati;
d. atentia este focalizata intre cele doua sprancene, urmarind sa percepem la inspir o vibratie specifica
trecerii energiei prana prin cel de-al treilea ochi.
Sep 24 2007, 12:58
Arz-o smoala vesnica de metafizica si nirvanizare si pe care-a mai facut-o pe lume ca deja mi se
intersecteaza paralaxele transpersonalului purushei cosmice si dau dreacu in strabismu gainii.
Deci daca tot nu ma ajuta nimeni cu o aproximare mai buna (a se citi "consistenta, coerenta") a
blimpyway
landscape10
Bean
termenului "meditatie" sa inteleg ca ramane valabila varianta aia cu "accesarea Luminii
Soarelui/Intelectului divin" ?...
Sau ramane de lamurit despre ce vorbim abia dupa pagina 10?...
le - om_de_jad, sa-ti dea purusha cosmica sanatate, ca m-ai salvat, tocmai cand incepusem sa intru
deja in fibrilatie.
acu ne uitam.
Sep 24 2007, 17:53
om_de_jad,
te rog si niste detalii de genu:
- se aloca de fiecare data spatiu si timp dedicate pentru meditatie vipassana (separare, liniste, etc..)
- cat de des trebuie practicata si cat dureaza fiecare "repriza". o ora, un minut, o zi ?
- sau daca si a.), b.), d.) pot fi practicate ca si varianta c.) - adica in timpul activitatilor zilnice. Asta ar
presupune o impartire (dublare) a atentiei intre activitatile cotidiene si respiratie?
mersi,
Sep 24 2007, 22:04
Eu am practicat vipassana timp de aprox. 10 ani. Iata cateva dintre concluziile mele. Pentru cei
interesati, pot da orice detaliu doresc.
QUOTE(blimpyway @ Sep 24 2007, 17:53)
- se aloca de fiecare data spatiu si timp dedicate pentru meditatie vipassana (separare, liniste, etc..)
Ideal ar fi ca practica sa fie efectuata atunci cand mintea este odihnita, adica dimineata, in mod
regulat, eventual in jurul aceleasi ore, dar mare atentie sa nu devina un automatism. Avantajul este
acela ca practica iti "intra in sange prin obisnuinta", dar trebuie evitat riscul ca ea sa devina un
automatism.
QUOTE
- cat de des trebuie practicata si cat dureaza fiecare "repriza". o ora, un minut, o zi ?
E o greseala sa te uiti la ceas. Daca stabilesti un timp de, sa zicem 10 minute zilnic, "ceasul interior" iti
va spune ca dupa 10 minute sa opresti practica, chiar daca tocmai atunci ti-ai intrat in ritm. Deci nu
trebuie sa ne uitam la ceas, organismul stie singur cand sa se opreasca. Pe masura ce apar progresele,
fiind si mai usor de mentinut, durata va creste. Dar nu trebuie fortat nimic. Chiar daca la inceput poti
practica corect doar un minut, invinuirile de genul: "vai de capul meu, nu pot decat un minut, sunt slab
de tot", nu au nici un sens. Trebuie ignorate din start.
QUOTE
- sau daca si a.), b.), d.) pot fi practicate ca si varianta c.) - adica in timpul activitatilor zilnice. Asta
ar presupune o impartire (dublare) a atentiei intre activitatile cotidiene si respiratie?
Nu e nevoie sa faci asta constient, consumi multa energie mentala ca sa mentii starea. Cand devii
foarte avansat in practica, acest lucru vine de la sine, in mod natural. Imagineaza-ti ca esti sofer
incepator. La inceput consumi multa energie mentala sub forma de atentie (la pedale, la trafic), apoi
pe masura ce avansezi, toate acestea vin de la sine.
Sep 24 2007, 22:22
landscape10
Bean
sexterminator
Dharmapurusha
Eu am practicat vipassana timp de aprox. 10 ani.
Si intr-un final cu ce te-ai ales? Ce poti spune despre ea?
Sep 24 2007, 22:40
QUOTE(Bean @ Sep 24 2007, 22:22)
Si intr-un final cu ce te-ai ales? Ce poti spune despre ea?
Te alegi..cu tine.
Practica este ceea care creeaza premisele unei schimbari radicale. In momentul in care mori cu fiecare
expiratie si invii cu fiecare inspiratie, in momentul in care poti sa te mentii in centrul dintre doua o
inspiratie si o expiratie, atunci vine si intelegerea necesara. Acea intelegere te transforma, nu practica
in sine, aceste practici sunt doar catalizatori.
Dar degeaba ma intrebi, pana la urma nu ar trebui sa conteze pentru tine realizarile mele, ci ar trebui
sa practici la randul tau sa vezi rezultatele. Poate "nu percutezi" bine la vipassana, asteapta si celelalte
tehnici si iti alegi pe cea care ti se potriveste. A mea a fost vipassana practicata ca la punctul c). Dar
cum spuneam, nu despre experienta mea personala vorbim aici.
Sep 24 2007, 23:19
Te alegi..cu tine.
Land, vorbim de rezultatele meditatiei. Fie ele povestite si de tine.
Si ma interesa, te consideri pe o alta scara spirituala dupa meditatie?
Exista spirit? Te-ai perceput in alt fel decat de obicei?
Sau meditatia e doar o metoda neconventionala de a iti mentine calmul si de a reactiona cat mai
rational si echilibrat la ce te inconjoara?
Ca doar e normal sa relatam ce foloase aduce metoda. Cu ce anume ajuta, dincolo de teoria seaca din
carti.
Spui "percutat". In ce sens? Sa ma sensibilizeze?
Sau te referi la un scop anume?
Sep 25 2007, 00:32
@Bean - cu amicitie: un mare intelept, pe nume Nike, zicea odata ca "Just do it!"
Acu serios, s-ar putea ca frica de schimbare sa fie cu atat mai mare cu cat te gandesti la finalitate, asa
incat pretextele de a nu experimenta or sa se inmulteasca, dupa ce treci de "cu ce ma aleg daca.."
A propos de vipassana, despre varianta b ) vorbeste si Osho in comentariile la Vijnana Bhairava Tantra.
El spune ca in acele puncte moarte dintre inspiratie si expiratie ne putem sustrage pt o fractiune de
secunda de la vartejul mintii - asa cum este decuplata transmisia la o masina, in punctul mort.
Focalizand atentia si insistand pe acele momente, se poate trai accesul brusc la starea de non-minte,
fara de care meditatia adevarata nu poate aparea (se zice).
Sep 25 2007, 00:59
QUOTE(Bean @ Sep 24 2007, 16:19)
Bean
landscape10
Ca doar e normal sa relatam ce foloase aduce metoda. Cu ce anume ajuta, dincolo de teoria seaca
din carti.
Ca fapt divers: Ce face meditatia japa?
In primul rand si inainte si dupa meditatie (si in vecii vecilor) TOT PERSOANA RAMAI.
Creste atractia catre si intelegerea chestiunilor fine de teologie si filozofie.
Creste detasarea fata de evenimentele considerate negative din viata ta. Aceleasi lucruri nu vor mai
parea asa grave.
Creste atractia catre ideea de Dumnezeu, Cauza a Tuturor Cauzelor.
Creste dorinta de perfectionare pentru a putea face ceva pentru El.
Scade incet incet tendinta impersonalista si nihilista, o expresie a civilizatiei moderne care obiectifica
persoanele.
Incepi sa te simti vinovat pentru niste lucruri de care nu te simteai inainte (omoratul furnicilor,
mancatul carniii etc)
Incepi sa te simti in plus in lumea asta si-ti pierzi incet incet din gustul pentru alcool, tigari, iesiri la
discoteca etc (nu insa si dorinta de a iubi si de a fi iubit de sexul opus:)) Vorba Bhagavad Gitei: "The
sage awakes to light in the night of all creatures. That which the world calls day is the night of
ignorance to the wise."/traducere:"Inteleptul se trezeste la lumina in noaptea tuturor celorlalte
creaturi. Ceea ce lumea numeste zi, pentru intelept este intunericul ignorantei"
Cam astea sunt "efectele secundare" ale meditatiei japa. Bineinteles ca asta e doar inceputul. Meditatia
respectiva pur si simplu este expresia unei preocupari sincere de a ajunge "din nou acasa".
Sep 25 2007, 04:11
Ca fapt divers: Ce face meditatia japa?
In primul rand si inainte si dupa meditatie (si in vecii vecilor) TOT PERSOANA RAMAI.
Creste atractia catre si intelegerea chestiunilor fine de teologie si filozofie.
Creste detasarea fata de evenimentele considerate negative din viata ta. Aceleasi lucruri nu vor mai
parea asa grave.
Creste atractia catre ideea de Dumnezeu, Cauza a Tuturor Cauzelor.
Creste dorinta de perfectionare pentru a putea face ceva pentru El.
Scade incet incet tendinta impersonalista si nihilista, o expresie a civilizatiei moderne care obiectifica
persoanele.
Incepi sa te simti vinovat pentru niste lucruri de care nu te simteai inainte (omoratul furnicilor,
mancatul carniii etc)
Incepi sa te simti in plus in lumea asta si-ti pierzi incet incet din gustul pentru alcool, tigari, iesiri la
discoteca etc (nu insa si dorinta de a iubi si de a fi iubit de sexul opus:)) Vorba Bhagavad Gitei: "The
sage awakes to light in the night of all creatures. That which the world calls day is the night of
ignorance to the wise."/traducere:"Inteleptul se trezeste la lumina in noaptea tuturor celorlalte
creaturi. Ceea ce lumea numeste zi, pentru intelept este intunericul ignorantei"
Cam astea sunt "efectele secundare" ale meditatiei japa. Bineinteles ca asta e doar inceputul.
Meditatia respectiva pur si simplu este expresia unei preocupari sincere de a ajunge "din nou acasa".
Oare toate astea se aplica si la landscape si om_de_jad?
Mai ales alea cu spiritele, Dumnezeu , blabla?
Sep 25 2007, 08:50
gica_contra
QUOTE(Bean @ Sep 24 2007, 23:19)
Ca doar e normal sa relatam ce foloase aduce metoda. Cu ce anume ajuta, dincolo de teoria seaca
din carti.
Intrebarile sunt cat e poate de legitime. Daca eu spun acum ca in timpul meditatiei am vazut ingeri,
sau ca datorita meditatiei pot sa levitez, sa ma fac invizibil, sa ma teleportez, sa vad sub fusta la
femei, cei care citesc vor porni la drum numai pentru a atinge aceste scopuri. Ceea ce este total
eronat, de aceea ma feresc sa prezint experiente personale. Dar sa incerc sa raspund astfel incat sa
impac si capra si varza.
1. Nu stiu ce este aceea scara spirituala, asa ca nu imi bat capul cu asa ceva. Cum spuneam, "mai
sus","mai jos", trebuie eliminate din vocabularul tau atunci cand incepi sa practici meditatia. Cum
spunea si om de jad, un elefant nu este mai important pentru univers decat un fir de iarba.
2. Spirit exista si nu exista, depinde de conventia de notatie folosita, depinde ce intelegi tu prin spirit.
Eu nu stiu ce e ala, si nici nu ma ajuta la ceva.
3. Nu te percepi "altfel", in sfarsit incepi sa te vezi asa cum esti, nu asa cum ai fost invatat sa fii, sau
cum crezi ca esti.
4. Pentru ultima oara, meditatia are rolul de a te curata de conflicte interioare si voi explica procedeul.
Toate conflictele interne provin din memorie. In memorie este stocat faptul ca X te-a jignit, ca ti-a
murit o ruda sau un prieten, ca te-a parasit iubitul/a, etc. Problema este ca acele amintiri nu sunt
scoase la iveala cand avem nevoie de ele, ci haotic, cand vor ele. EU-l nostru este tulburat de ele, si nu
se poate odihni. Practicand meditatia, incepi sa "vezi" faptul ca memoria este o unealta, si ca nu
trebuie sa te domine, poti trai si fara ea, desi o folosesti zilnic. Fa un exercitiu: adu-ti aminte ceva
placut sau neplacut, apoi spune-ti tie ca, cu ajutorul unei mici incizii undeva la nivelul scoartei
cerebrale, acea amintire nu ar mai exista, deci nu ar mai exista nici conflictul cauzat de ea. Atunci stai
si te intrebi: "pai nu e stupid sa ma chinui atat, pentru ce?". Asta la nivel rational. Meditatia aseaza
aceste lucruri, iar conflictele interioare dispar. TU capeti suprematia asupra memoriei si o folosesti ca
pe o unealta.
Sep 25 2007, 09:33
Mda. Nu neleg.
Pe la nceput om de jad zicea c nu se urmrete nici un scop i c acei guru i maetri i ofer un
scop i apoi i spun s faci aia i ailalt.
Mai trziu critica discuiile despre meditaie ce conineau aspecte ale concentrrii. Pe bun dreptate, zic
eu.
Iar acum a oferit o tehnic de meditaie. O tehnic de meditaie care conine exprimarea "atentia este
focalizata". Pi frailor, nu putei focaliza nici o atenie fr concentrare. Chiar dac efortul concentrrii
este insignifiant, asta nu nseamn c el nu exist.
QUOTE
Este mult mai la indemana sa pornesti de la propria ta respiratie
S porne#ti? Cum adic s porne#ti? Se merge $n vreun sens? Ctre un scop?
Ei bine, cu remarcile de mai sus sunt pur i simplu rutcios. Nu le-am fcut dect ca s v ofer o
mostr de ceea ce servii voi unora dintre useri.
Landscape a zis c a practicat tehnica aia pentru 10 ani. Remarcabil. ns eu observ c este tot un om
landscape10
gica_contra
landscape10
ca oricare altul, cu nervi, frustrri, dorine etc.
Nici mcar respectul pentru dreptul la opinie al altuia (atunci cnd aceasta este o critic logic i
neinjurioas) nu prea vd c i-a fcut locul n atitudinea lui.
Nu n cele din urm am vzut chiar asear la Oprah (sincronicitatea bat-o vina, eu nu m uit aproape
niciodat la lacrimogena aia de emisiune ) acel medic invitat permanent al ei (Dr. Oz) care
povestea despre beneficiile exerciiilor respiratorii!!! Iar unul dintre aspecte privea camera sinusoidal
i aportul monoxidului de azot la corecta oxigenare a creierului. Asta apropo de "atentia este focalizata
intre cele doua sprancene, urmarind sa percepem la inspir o vibratie specifica trecerii energiei prana
prin cel de-al treilea ochi"
Nu n cele din urm s-a tot vorbit despre experiene personale n ceea ce privete meditaia. Nu tiu la
ce vor fi folosind ele atunci cnd vei avea n brae copilul muribund. V asigur eu c nici o meditaie nu
v poate pregti pentru asta. Sigur, pentru univers acel copil nu este cu nimic mai important dect un
fir de iarb. ns eu prefer s discut cu oameni, nu cu universuri.
Sep 25 2007, 10:01
Gica, acum, ca una din tehnici a fost data, iti pot raspunde si putem discuta.
1. Vorbeai de scop. Scopul este dat la inceput pentru ca apoi sa treci dincolo de scop, sa-l uiti. Nu poti
transcede ceva ce nu intelegi. Ideea generala este sa nu practici meditatia cu un scop, ci pur si
simplu sa o practici. Asta spuneam si mai sus lui Bean, pur si simplu te asezi si respiri. Atat. Un
incepator obisnuit cu vechea structura, nu poate face asta. De aceea, pentru a-l ajuta, este nevoie de
un impuls initial, pe care multi il vad ca pe un scop. Degeaba ii spun: "aseaza-te si respira", pentru ca
el se va gandi cum sa respire. Noi ii spunem sa isi focalizeze atentia pe respiratie, intre sprincene, etc.
Pentru ca acest lucru il ajuta mai departe sa realizeze ca de fapt nu exista un scop, ci e pur si simplu
un joc in voia caruia sa te lasi constient, ca atunci cand simti nevoia sa intinzi mainile intr-o zi cu soare.
Dar asta va realiza el pe parcurs, sau nu. Poti invata pe cineva cum sa manance, eventual ii poti baga
in gura, dar nu il poti invata sa mestece. Aia trebuie sa o invete el singur.
2. Vorbeai de frustrari si dorinte. Pai tu ai impresia ca cel care mediteaza e o stana de piatra? O
leguma care trece indiferent peste orice? Un maestru zen, intrebat de ce plange, spunea: "Plang
pentru ca sunt viu". Nu iti tai dorintele de la radacina, ci inveti sa le accepti, le pui la locul lor, nu le lasi
sa te domine astfel incat sa se transforme in vicii. Devii ceea ce esti, nu ce ai vrea sa fii sau ce ar vrea
altii sa fii. Si Isus trebuie sa fi fost foarte frustrat chiar in ceasul mortii atunci cand zice-se ca a strigat:
"Dumnezeule, pentru ce m-ai parasit?".
3. Spui ca am fost nepoliticos. Deloc. Acum posteaza cat vrei, dar in acel moment, cand nicio tehnica
nu era data, discutiile nu isi aveau rostul, fiecare vorbea despre ce credea el ca este meditatia. Si Isus
a fost foarte nepoliticos atunci cand i-a dat cu biciul afara din templu.
Sep 25 2007, 10:18
Nu iti tai dorintele de la radacina, ci inveti sa le accepti, le pui la locul lor, nu le lasi sa te
domine astfel incat sa se transforme in vicii. Devii ceea ce esti, nu ce ai vrea sa fii sau ce ar vrea
altii sa fii.
Nu neleg cum i accepi dorinele i le pui la locul lor (deci ele exist i le accepi), dar devii ceea ce
eti !i nu ceea ce ai vrea s" fii. De ce nu? Din moment ce i-ai acceptat dorinele i le-ai pus la locul
lor de ce nu le-ai putea da curs?
Nu neleg de ce trebuie s descos logica unor afirmaii i situaii gratuit alambicate pentru a pricepe
ceva, orice, din topicul sta. Motiv pentru care nu o voi mai face. Cine vrea s se descopere pe sine n
ilogic n-are dect.

Sep 25 2007, 10:37
gica_contra
landscape10
Nu neleg cum i accepi dorinele i le pui la locul lor (deci ele exist i le accepi), dar devii ceea ce
eti !i nu ceea ce ai vrea s" fii. De ce nu? Din moment ce i-ai acceptat dorinele i le-ai pus la
locul lor de ce nu le-ai putea da curs?
Nu neleg de ce trebuie s descos logica unor afirmaii i situaii gratuit alambicate pentru a pricepe
ceva, orice, din topicul sta. Motiv pentru care nu o voi mai face. Cine vrea s se descopere pe sine
n ilogic n-are dect.
Nu e nimic ilogic. Daca vrei sa vorbim despre ilogica, vorbim despre invierea lui Isus.
Sa te lamuresc: Societatea te invata ca trebuie sa ai 1.80 si 80 de kile, ca trebuie sa asculti de preot,
de rude, etc. Prietena vrea sa slabesti, altul te vede prea gras, mama doreste sa faci facultatea de
litere, tata pe cea de matematica, toti asteapta cate ceva de la tine, si tu te chinui sa devii ce doresc
ei, pentru a le face pe plac. Dar tu, tu ce vrei de la tine si pentru tine? Te-a intrebat cineva asta?
Acum vezi diferenta intre ceea ce te fac altii sa fii si ceea ce esti? Parca nu mai e asa ilogic, nu?
Sep 25 2007, 11:35
Nu e nimic ilogic. Daca vrei sa vorbim despre ilogica, vorbim despre invierea lui Isus.
Sa te lamuresc: Societatea te invata ca trebuie sa ai 1.80 si 80 de kile, ca trebuie sa asculti de preot,
de rude, etc. Prietena vrea sa slabesti, altul te vede prea gras, mama doreste sa faci facultatea de
litere, tata pe cea de matematica, toti asteapta cate ceva de la tine, si tu te chinui sa devii ce doresc
ei, pentru a le face pe plac. Dar tu, tu ce vrei de la tine si pentru tine? Te-a intrebat cineva asta?
Acum vezi diferenta intre ceea ce te fac altii sa fii si ceea ce esti? Parca nu mai e asa ilogic, nu?
Nu m-a ntrebat nimeni fiindc nu era cazul. am fcut facultatea pe care mi-am ales-o singur singurel,
m-am nsurat cu fata cu care am vrut eu i din ziua aia tot ce fac fac cu ea fiindc aa vreau eu. Cnd
nu o s mai vreau o s divorez.
Adic prin meditaie i gseti singur rspunsurile la ntrebrile existeniale pe care altfel le ignori
contient? Aaaa, nu, de fapt ajungi s nelegi c acele ntrebri nu reprezint nimic i renuni i la
ele aa cum renuni la tot ceea ce reprezint dorin a oricui, inclusiv a ta.
Meditaia renunrii. Vd sinuciderea venind ca soluie cu pai grbii.
Sep 25 2007, 11:48
Nu m-a ntrebat nimeni fiindc nu era cazul. am fcut facultatea pe care mi-am ales-o singur
singurel, m-am nsurat cu fata cu care am vrut eu i din ziua aia tot ce fac fac cu ea fiindc aa vreau
eu. Cnd nu o s mai vreau o s divorez.
Perfect. Asta e atitudinea care trebuie.
QUOTE
Adic prin meditaie i gseti singur rspunsurile la ntrebrile existeniale pe care altfel le ignori
contient? Aaaa, nu, de fapt ajungi s nelegi c acele ntrebri nu reprezint nimic i renuni i
la ele aa cum renuni la tot ceea ce reprezint dorin a oricui, inclusiv a ta.
gica_contra
landscape10
om_de_jad
anada
Ma bucur ca pui problema asta, pentru ca multi vad lucrurile asa. Acum, cand am fost in Malta am
vazut celebra pictura intitulata "Taierea capului Sf Ioan" de Caravaggio. Superba. Dar in loc sa stau sa
ma intreb din ce panza a fost facuta, cum a reusit sa transpuna asa de bine scena, si atat de realist, de
unde a stiut cum cad cel mai bine umbrele, in loc sa ma intreb ce fel de model a folosit si ce anume l-a
inspirat, sau in ce an a fost pictata, am preferat sa o admir in toata splendoarea ei, fara alte intrebari.
Te asigur ca am fost mult mai castigat.
QUOTE
Meditaia renunrii. Vd sinuciderea venind ca soluie cu pai grbii.
Dimpotriva. Eu pot trai si fara frustrari si amintiri neplacute. Frustrarile dispar, amintirile raman acolo,
dar stiu exact ce sunt, niste simple amintiri. Nu mai am de ce sa ma lupt cu ele pt ca stiu exact ce
sunt, niste umbre golite de substanta. Nu imi pot face rau MIE.
Sep 25 2007, 11:56
Perfect. Asta e atitudinea care trebuie.
Ma bucur ca pui problema asta, pentru ca multi vad lucrurile asa. Acum, cand am fost in Malta am
vazut celebra pictura intitulata "Taierea capului Sf Ioan" de Caravaggio. Superba. Dar in loc sa stau
sa ma intreb din ce panza a fost facuta, cum a reusit sa transpuna asa de bine scena, si atat de
realist, de unde a stiut cum cad cel mai bine umbrele, in loc sa ma intreb ce fel de model a folosit si
ce anume l-a inspirat, sau in ce an a fost pictata, am preferat sa o admir in toata splendoarea ei, fara
alte intrebari. Te asigur ca am fost mult mai castigat.
Dimpotriva. Eu pot trai si fara frustrari si amintiri neplacute. Frustrarile dispar, amintirile raman
acolo, dar stiu exact ce sunt, niste simple amintiri. Nu mai am de ce sa ma lupt cu ele pt ca stiu
exact ce sunt, niste umbre golite de substanta. Nu imi pot face rau MIE.
Faptul c arunci o grmad de argumente pertinente (toate n cazul de fa) nu va terge cu buretele
anumite contradicii ale topicului. Zic eu c sunt contradicii. Poate alii le judec altfel.
Aa c eu m opresc cu judecata aici. Vor mai avea i alii ceva de spus, eventual folositor sau mcar
n spiritul ideilor expuse pe aici.
Sep 25 2007, 12:04
Faptul c arunci o grmad de argumente pertinente (toate n cazul de fa) nu va terge cu buretele
anumite contradicii ale topicului. Zic eu c sunt contradicii. Poate alii le judec altfel.
Care contradictii? Expune-le, si promit ca le voi comenta pe toate. Te asigur ca nu sunt contradictii, ci
doar probleme de comunicare.
Sep 25 2007, 12:48
Hai sa incercam sa pastram discutia in jurul tehnicii propuse. Sa nu ne indepartam prea tare de
subiect. Ati incercat vipassana? Daca ati incercat-o, aveti cuvantul.
Sep 25 2007, 12:57
landscape!
2 intrebari as avea.Ai fumat inainte sau consumat bauturi care provoaca dependenta?Daca da, ce
atitudine ai acuma referitor la aceste obiceiuri?
aurel.ion
landscape10
blimpyway
Sep 25 2007, 13:01
QUOTE(Mosotti @ Sep 25 2007, 12:24)
daca ar fi sa fac un top al imbecilitatilor debitate de specia umana de-a lungul erelor ar fi cam asa
1) dzeu
2) dzeu
3) meditatia
Pe primul loc eu as aseza imbecilitatea unui moderator incapabil sa se uite pe primele posturi ale unui
topic unde scrie foarte clar ca initiatorii nu doresc posturi care sa polueze inutil topicul.
Nu inteleg ce e asa de greu sa respecti decizia unui om care a deschis un astfel de topic. Chiar trebuie
sa intri pe fiecare topic legat de spiritualitate sa arunci cu etichete de "imbecilitati", orb si surd la orice
regula inclusiv de bun simt?
Nu esti de acord cu ce scrie aici, fa-ti dom-le alt topic pe o arie de "imbecilitati" unde sa fii cel dintai
vorba lui Caragiale, dar lasa-i pe restul sa urmareasca linistiti informatiile care ii intereseaza.
Legat de tehnica de meditatie, eu am practicat vipassana, intr-o forma usor diferita fata de cea expusa
aici, si imi place intr-atat incat o practic in continuare.
Sep 25 2007, 13:26
QUOTE(anada @ Sep 25 2007, 12:57)
landscape!
2 intrebari as avea.Ai fumat inainte sau consumat bauturi care provoaca dependenta?Daca da, ce
atitudine ai acuma referitor la aceste obiceiuri?
Nu, nu am fumat niciodata si nici nu am baut atat de mult incat sa devin dependent. Beau si eu cate o
bere ca omul..
Dar daca te referi la vicii, ele dispar in timp, atunci cand meditatia este corect practicata.
PS: Am sters posturile la bascalie, inclusiv cele ale lui Mosotti, precum si raspunsurile la ele.
Rugamintea mea este sa nu mai postati in acest fel, sunt sute de topicuri unde o puteti face.
Sep 25 2007, 15:05
Hai sa incercam sa pastram discutia in jurul tehnicii propuse. Sa nu ne indepartam prea tare de
subiect. Ati incercat vipassana? Daca ati incercat-o, aveti cuvantul.
Asta este consecinta faptului ca te adresezi pe un forum deschis publicului si opiniilor de orice fel. Daca
vrei focalizare pe tema propusa de tine, da nas-in-nas cu cei interesati.
--------
QUOTE
Ai fumat inainte sau consumat bauturi care provoaca dependenta?Daca da, ce atitudine ai acuma
referitor la aceste obiceiuri?
Sunt foarte multe dependente similare cu cea de tutun si care scapa observatiei pentru ca afecteaza
aproape intreaga populatie considerata "normala". Atitudinea opusa dependentei e cea de indiferenta,
de retragere a "ancorelor" ce te tin legat de diversele "obiecte" pe care se focalizeaza dependenta..
anada
Dharmapurusha
anada
om_de_jad
Sep 25 2007, 19:11
Nu, nu am fumat niciodata si nici nu am baut atat de mult incat sa devin dependent. Beau si eu cate
o bere ca omul..
Dar daca te referi la vicii, ele dispar in timp, atunci cand meditatia este corect practicata.
PS: Am sters posturile la bascalie, inclusiv cele ale lui Mosotti, precum si raspunsurile la ele.
Rugamintea mea este sa nu mai postati in acest fel, sunt sute de topicuri unde o puteti face.
Multumesc ca mi-ai raspuns.Eu nu am postat in gluma ci chiar eram interesat de aceste
tehnici.Dharmapurusha e la fel de interesat cred eu,insa nu accepta compromisuri.
BTW!
Aceasta tehnica se foloseste repetand la fiecare respiratie o anumita MANTRA pentru a usura si
constientiza ceea ce se intampla cu suflul nostru."EU SUNT EL" este mantra repetata pe fiecare inspir si
expir.In sanskrita suna mai bine.In plus aceasta tehnica ar trebui sa ne faca sa ne gandim la Stapanul
Divin de atatea ori de cate ori respiram.Nu stiu daca va da rezultate fara forta si energia care ne
sustine.
Sep 26 2007, 05:29
QUOTE(anada @ Sep 25 2007, 12:11)
Multumesc ca mi-ai raspuns.Eu nu am postat in gluma ci chiar eram interesat de aceste
tehnici.Dharmapurusha e la fel de interesat cred eu,insa nu accepta compromisuri.
BTW!
Aceasta tehnica se foloseste repetand la fiecare respiratie o anumita MANTRA pentru a usura si
constientiza ceea ce se intampla cu suflul nostru."EU SUNT EL" este mantra repetata pe fiecare inspir
si expir.In sanskrita suna mai bine.In plus aceasta tehnica ar trebui sa ne faca sa ne gandim la
Stapanul Divin de atatea ori de cate ori respiram.Nu stiu daca va da rezultate fara forta si energia
care ne sustine.
Descrierea meditatiei pe mahamantra de catre Srila Prabhupad insusi:
http://www.krishna.com/node/388
Sep 26 2007, 06:53
Descrierea meditatiei pe mahamantra de catre Srila Prabhupad insusi:
http://www.krishna.com/node/388
E vorba de mantra care si imita oarecum sunetul facut cand inspiram "SO",iar cand respiram se
aude/percepe un "HAM".Deci pe inspir si expir este SO-HAM!
Forta acestei mantra creste odata cu practicarea zilnica iar dupa ce f=devine automatism se repeta si
in timpul somnului practicantului!
Numai bine!
Sep 26 2007, 10:25
Asta este consecinta faptului ca te adresezi pe un forum deschis publicului si opiniilor de orice fel.
Daca vrei focalizare pe tema propusa de tine, da nas-in-nas cu cei interesati.
landscape10
dildo
landscape10
--------
Sunt foarte multe dependente similare cu cea de tutun si care scapa observatiei pentru ca afecteaza
aproape intreaga populatie considerata "normala". Atitudinea opusa dependentei e cea de
indiferenta, de retragere a "ancorelor" ce te tin legat de diversele "obiecte" pe care se focalizeaza
dependenta..
Ai punctat foarte bine problema legata de viciile care scapa neobservate si care in societate sunt
considerate a fi ceva normal.
Legat de vicii, trebuie sa privim la cauza problemei si nu la efect. Daca numaram viciile vom numara
foarte multe, iar daca incepem sa ne luptam cu ele nu vom lupta cu cine trebuie, viciile fiind doar
rezultatul deformat al incercarii de a satisface anumite necesitati intr-un mod gresit.
Asa cum vad eu lucrurile, singurul viciu real este inconstienta. Din cauza inconstientei apare toata
increngatura de vicii. Viciile apar pe fondul unui raspuns inrziat si denaturat fata de necesitatile
naturale ale omului. Landscape spunea mai devreme ca meditatia te ajuta sa scapi de vicii. Sper ca
acum este mai de clar in ce mod actioneaza meditatia asupra viciilor si de ce acestea dispar cu timpul.
Meditatia nu actioneaza asupra viciilor, ea ne ajuta sa ne apropiem de noi insine. Cum viciile apar pe
baza unei intelegeri gresite, o intelegere corecta a fenomenului ne va ajuta sa ne debarasam de ele. Si
nu vom scapa de viciul x sau y, meditatia ne va ajuta sa nu ne mai complacem si sa nu mai ducem o
viata viciata.
Sep 26 2007, 13:21
Si nu vom scapa de viciul x sau y, meditatia ne va ajuta sa nu ne mai complacem si sa nu mai ducem
o viata viciata.
Exact. Atunci cand inveti sa sofezi, scopul initial este acela de a invata sa conduci masina pentru
nevoile personale, nu sa iti ascuti reflexele. Dar, ca urmare a sofatului, reflexele se ascut. La fel si aici,
scopul meditatiei nu este acela de a te lasa de fumat, asta vine de la sine.
Sep 26 2007, 17:05
Meditatia de ce ? Asta e intrebarea mea.
Exista Dumnezeu sau nu exista? Puteri paranormale tin de realitate sau doar de folclor? Fericirea
permanenta e un obiectiv real sau nu? De unde venim si incotro ne indreptam, si care e scopul nostru
in viata?
Din cite am observat eu pana acuma Viata e un lant de accidente, totul se intampla, totul vine si
pleaca: un discurs impecabil, succes la femei, banii, fericirea, supararea, disperarea, invidia, gelozia,
claritatea mentala, scopul in viata etc... Nimic nu e stabil decit poate faptul ca avem un val de ginduri
care ne asalteaza in permanenta.
Ati subliniat o directie care totusi mi se pare buna: Mai exista un lucru stabil in viata (cica ar mai fi si
sufletul dar ..vorba lui G si O..cine are asa ceva?) respiratia. Cu toate ca si ea poate sa isi schimbe
ritmul totusi este unul din putinele (altu nu stiu) fenomene constante si perceptibile din viata noastra.
Fiind un fenomen obiectiv, real, palpabil e un bun punct de plecare. Un motiv pentru a face Vipasana
este ca ea te ajuta sa te ancorezi in realitatea simpla asa cum este ea dupa cortina de visuri, emotii,
trairi. Sunt curios cum o sa vad lumea fiind in prezent...Dar pana sa ajung in prezent , AICI si ACUM o
sa mai treaca ceva vreme .
Sep 26 2007, 19:10
QUOTE(dildo @ Sep 26 2007, 17:05)
Meditatia de ce ? Asta e intrebarea mea.
Daca vrei neaparat un scop, acela ar fi sa scapi de conflicte interioare. Atat timp cat ele persista, nu
poti fi fericit. Trebuie sa gasesti acel ceva care nu se schimba niciodata.
Fr0z3nasic3
Dharmapurusha
QUOTE
Exista Dumnezeu sau nu exista? Puteri paranormale tin de realitate sau doar de folclor? Fericirea
permanenta e un obiectiv real sau nu? De unde venim si incotro ne indreptam, si care e scopul
nostru in viata?
Si cu ce te incalzeste daca aflii raspunsul la aceste intrebari? Scapi de conflicte interioare? Eu,
personal, nu stiu raspunsul la intrebarile tale, dar recunosc ca nici nu ma intereseaza atata timp cat nu
imi pot oferi nimic decat informatie. Presupunand ca stii sigur ca Dumnezeu exista, care ar fi impactul
asupra ta? Faptul da Dumnezeu exista, nu inseamna neaparat ca exista si viata dupa moarte, ca dupa
moarte vei avea parte de 40 de virgine, ca 2 ingeri stau in permanenta dupa fundul tau, etc.
QUOTE
Din cite am observat eu pana acuma Viata e un lant de accidente, totul se intampla, totul vine si
pleaca: un discurs impecabil, succes la femei, banii, fericirea, supararea, disperarea, invidia, gelozia,
claritatea mentala, scopul in viata etc... Nimic nu e stabil decit poate faptul ca avem un val de ginduri
care ne asalteaza in permanenta.
Degeaba ai succes la femei sau poti tine un discurs impecabil, daca iti mor parintii intr-un accident de
masina sa spunem. Sau daca te paraseste nevasta.
Sep 27 2007, 19:22
1) Vd c se tot insist pe scopuri. De ce s meditm?
Eu spun c nu exist nici un scop bine precizat. Iar dac totui exist n aprecierile voastre, v
recomand s v debarasai de el. Meditaia orientat spre un scop este pervertit la rolul de instrument
i poate fi lesne substituit printr-o alt modalitate (mai eficient, mai plcut etc.), n funcie de
preferinele noastre subiective.
Atunci cnd experimentez ceva nou, ncerc s descopr unde se poate ajunge prin tehnica respectiv.
Dac n urma experienei personale constant c mi aduce beneficii, abia atunci pot formula rezultatele
= scopurile. Bineneles c ele nu pot fi aceleai pentru toi indivizii, nici mcar pentru o anumit
categorie de oameni. Evit generalizrile pentru c un astfel mod de gndire nu este deloc constructiv.
Deci, dac vrei s meditai, fcei-o! Nu mai ntrebai "de ce. Avei rbdare s descoperii singuri
motivul.
2) Anada, dac tu spui c e nevoie s ne formm automatisme, s efectum exerciii de focalizare a
ateniei ctre altceva (eventual printr-o tehnic de meditaie) pentru a scpa de vicii, atunci eu i spun
c m mulumesc s rmn cu viciile deja existente, fr s m mai chinui s-mi creez intenionat
altele. Eu cred c de un viciu scapi prin voin, nu prin substituie.
Aceasta este prima impresie (din post-urile tale); dac este eronat, te rog s m corectezi.
Parc vipassana este o tehnic "neimaginativ, destinat inerii n fru a imaginaiei debordante
nocive prin faptul c ne mpiedic s ne vedem aa cum suntem n realitate. De ce s ne fac s ne
gndim la Stpnul Divin?
3) Landscape, dac nu m ncadrez n topic, te rog s mi atragi atenia. Nu e chiar aa de clar
delimitat nct s-mi dau seama la care capt al morcovului m aflu.
4) Omul_de_jad, sper ca tehnicile pe care le prezini s aib "priz la public i s se dovedeasc utile.
Succes!
Sep 28 2007, 02:44
QUOTE(Fr0z3nasic3 @ Sep 27 2007, 12:22)
recomand s v debarasai de el. Meditaia orientat spre un scop este pervertit la rolul de
instrument i poate fi lesne substituit printr-o alt modalitate (mai eficient, mai plcut etc.), n
funcie de preferinele noastre subiective.
gica_contra
blimpyway
Atunci cnd experimentez ceva nou, ncerc s descopr unde se poate ajunge prin tehnica
respectiv. Dac n urma experienei personale constant c mi aduce beneficii, abia atunci pot
formula rezultatele = scopurile. Bineneles c ele nu pot fi aceleai pentru toi indivizii, nici mcar
pentru o anumit categorie de oameni. Evit generalizrile pentru c un astfel mod de gndire nu este
deloc constructiv.
Deci, dac vrei s meditai, fcei-o! Nu mai ntrebai "de ce. Avei rbdare s descoperii singuri
motivul.
ateniei ctre altceva (eventual printr-o tehnic de meditaie) pentru a scpa de vicii, atunci eu i
spun c m mulumesc s rmn cu viciile deja existente, fr s m mai chinui s-mi creez
intenionat altele. Eu cred c de un viciu scapi prin voin, nu prin substituie.
Parc vipassana este o tehnic "neimaginativ, destinat inerii n fru a imaginaiei debordante
4) Omul_de_jad, sper ca tehnicile pe care le prezini s aib "priz la public i s se dovedeasc
utile. Succes!
Nu exista ceva cu adevarat FARA SCOP cand vine vorba de o decizie. E clar ca CEVA ii impinge pe
oameni sa mediteze. E clar ca trebuie sa existe un mobil, o motivatie pentru acest lucru. Parerea mea
este ca scopul generic al meditatiei este pur si simplu SCAPAREA din automatismele mintale-senzoriale
zilnice. Iar aceasta vointa de a scapa, este manifestarea sesizarii constiente/subconstiente ca CEVA NU
E IN REGULA in viata noastra de zi cu zi...
Sep 28 2007, 09:16
Nu exista ceva cu adevarat FARA SCOP cand vine vorba de o decizie. E clar ca CEVA ii impinge pe
oameni sa mediteze. E clar ca trebuie sa existe un mobil, o motivatie pentru acest lucru. Parerea
mea este ca scopul generic al meditatiei este pur si simplu SCAPAREA din automatismele
mintale-senzoriale zilnice. Iar aceasta vointa de a scapa, este manifestarea sesizarii
constiente/subconstiente ca CEVA NU E IN REGULA in viata noastra de zi cu zi...
Corect. ns. Repet.
Nu ai cum s tii c ceva este n neregul fr a tii ce anume este n neregul. Dac afirmi c simi c
ceva este n neregul dar nu tii ce anume nseamn c asta este doar o alt amgire din categoria
celor despre care afirmi c ar fi n neregul dar nu tii care/ce sunt.
Dac la sfritul exerciiilor de meditaie nu te compori altfel i nu acionezi conform altor principii se
cheam c ai pierdut timpul degeaba.
Dac afirmi c ai dat la o parte vreun balast psihic sau c ai dobndit controlul asupra acelor aspecte
materiale (memoria, instinctele) pe care omul de rnd i pune baza dar nimic nu s-a schimbat n ceea
ce faci, n felul n care vorbeti sau n care gndeti , acea meditaie este egal cu zero.
n opinia mea meditaia nu poate avea dect un singur rezultat: absoluta auto-sugestionare de natur
ipocrit constnd n pretenii de nelegere i control absolut al propriei persoane.
Sep 28 2007, 09:25
...
Nu ai cum s tii c ceva este n neregul fr a tii ce anume este n neregul. Dac afirmi c simi
c ceva este n neregul dar nu tii ce anume nseamn c asta este doar o alt amgire din
categoria celor despre care afirmi c ar fi n neregul dar nu tii care/ce sunt.
...
Pai in cazul asta este in neregula chiar senzatia ca ceva e in neregula - si de asta merita sa te eliberezi.
gica_contra
QUOTE
Dac la sfritul exerciiilor de meditaie nu te compori altfel i nu acionezi conform altor principii se
cheam c ai pierdut timpul degeaba.
Nu neaparat - timpul il pierzi oricum, fie ca te uiti la stiri/filme imbibate in reclame fie ca te dai in
internet fie ca meditezi sau ai alte "activitati" menite sa-l omoare.
QUOTE
Dac afirmi c ai dat la o parte vreun balast psihic sau c ai dobndit controlul asupra acelor aspecte
materiale (memoria, instinctele) pe care omul de rnd i pune baza dar nimic nu s-a schimbat n
ceea ce faci, n felul n care vorbeti sau n care gndeti , acea meditaie este egal cu zero.
Eu nu cred ca e vorba de a dobandi controlul (obsesia de a controla este una dintre aberatie a culturii
noastre) ci de a elibera acele "sectoare" ale psihicului aflate sub controlul unor premise/opinii/obiceiuri
false sau inutile. Nu are cum sa nu se schimbe ceva in modul de a percepe realitatea daca chiar are loc
o eliberare autentica. Iar o perceptie schimbata nu prea are cum sa nu schimbe modul in care gandesti
si actionezi.
QUOTE
n opinia mea meditaia nu poate avea dect un singur rezultat: absoluta auto-sugestionare de
natur ipocrit constnd n pretenii de nelegere i control absolut al propriei persoane.
Daca nu poate avea decat acest singur rezultat, atunci nu incerca nici sa te mai uiti pe thread-ul
asta - pune niste sfori de usturoi in jurul monitorului altfel cine stie...vine peste tine si te corupe.
----
Lasand gluma la o parte, cine inca fantazeaza la intelegerea totala si controlul absolut al propriei
persoane tre sa mai bage meditatie sau alte "tehnici", poate va scapa si de aceste compulsii.
Om_de_jad a spus clar - ca important e sa scapi de obsesiile propriei persoane, care includ ideea de
control.
Sep 28 2007, 09:51
Pai in cazul asta este in neregula chiar senzatia ca ceva e in neregula - si de asta merita sa te
eliberezi.
Nu neaparat - timpul il pierzi oricum, fie ca te uiti la stiri/filme imbibate in reclame fie ca te dai in
internet fie ca meditezi sau ai alte "activitati" menite sa-l omoare.
Adic prinii ti i pierdeau timpul pe cnd se ocupau de creterea ta?
QUOTE
Eu nu cred ca e vorba de a dobandi controlul (obsesia de a controla este una dintre aberatie a culturii
noastre) ci de a elibera acele "sectoare" ale psihicului aflate sub controlul unor
premise/opinii/obiceiuri false sau inutile. Nu are cum sa nu se schimbe ceva in modul de a percepe
realitatea daca chiar are loc o eliberare autentica. Iar o perceptie schimbata nu prea are cum sa nu
schimbe modul in care gandesti si actionezi.
Prerea ta. Dar alii care militeaz pe aici n favoarea meditaiei avur alt opinie.
QUOTE
Lasand gluma la o parte, cine inca fantazeaza la intelegerea totala si controlul absolut al propriei
persoane tre sa mai bage meditatie sau alte "tehnici", poate va scapa si de aceste compulsii.
Om_de_jad a spus clar - ca important e sa scapi de obsesiile propriei persoane, care includ ideea de
om_de_jad
om_de_jad
blimpyway
control.
Pi Land zicea c una dintre urmri este c memoria devine o unealt, c memoriile negative nu te mai
pot afecta psihic i rmn doar amintiri ale unor ntmplri .a.m.d. Astea nu fac parte din categoria
nelegerii i controlului propriei persoane?
PS. Acest topic este o joac continu cu cuvintele. Mai rar aa ceva.
Sep 28 2007, 10:13
Pi Land zicea c una dintre urmri este c memoria devine o unealt, c memoriile negative nu te
mai pot afecta psihic i rmn doar amintiri ale unor ntmplri .a.m.d. Astea nu fac parte din
categoria nelegerii i controlului propriei persoane?
Gica, Landscape spune ca memoria devine o unealta, dar nu pentru ca el ar sta concentrat tot timpul
incercand s-o controleze. Ia ca exemplu corpul tau: il poti folosi pentru a te deplasa, dar el niciodata
nu porneste de nebun impotriva vointei tale. In schimb, memoria aduce cateodata amintiri in prezent
(de cele mai multe ori amintiri dureroase) fara ca noi sa vrem asta.
Prin meditatie NU incercam sa controlam memoria. O tehnica de meditatie ne apropie de noi insine si
ca o consecinta memoria (si imaginatia) incep sa-si faca treaba pentru care au fost concepute.
Memoria va fi folosita ca mediu de stocare a informatiilor, iar imaginatia va fi folosita in scop creativ.
Dupa cum bine stim, uneori, imaginatia ne joaca feste si ne face sa ne inchipuim ceea ce nu suntem,
sau ne face sa-i percepem pe cei din jurul nostru intr-un mod eronat.
Blimpyway ti-a dat niste raspunsuri bune si la obiect. Daca tu vezi o joaca de cuvinte sau un conflict in
afirmatiile de pe topic, intreaba-te daca acest conflict se afla cu adevarat in afirmatiile facute pe topic
sau in modul tau de a structura informatiile de aici.
Sep 28 2007, 10:18
Am sa va rog sa nu va agatati de cuvinte. Aici vor fi prezentate metode de meditatie care tin de diferite
culte religioase. Unele metode de meditatie nu vor putea fi incadrate in nici o categorie.
Atunci cand prezint o metoda de meditatie de tip crestin, de exemplu, anumite rugaciuni, va rog sa nu
le interpretati prin prisma simpatiei voastre fata de un anumit cult religios. Cand prezint o metoda de
meditatie buddhista voi vorbi din punctul de vedere al unui buddhist, cand prezint o rugaciune crestina
voi vorbi din punctul de vedere al unui crestin. Sa nu ma acuzati cu afirmatii de genul "da, la vipassana
spuneai ceva, acum ai intors-o".
Voi vorbi - printre altele - despre rugaciuni musulmane, despre meditatii sufiste, despre metode
tantrice de transformare a fiintei, deci cautati sa fiti pregatiti si cu mintea proaspata pentru ceea ce va
urma.
Sep 28 2007, 10:20
Depinde. Fara maturizarea spirituala sunt necesari acesti "inlocuitori", asa cum pana la intarcare este
necesar laptele, grija si controlul parental. Dar daca ramai dependent de acestea, limitare in
dezvoltarea naturala este.
gica_contra
QUOTE
Faptul ca recomanda o tehnica pentru un anumit scop nu inseamna ca fac din aceasta metoda un
drapel scump si drag ce trebuie aparat cu orice pret. Aici faci confuzia - intre militantism si
recomandare, ajutor.
QUOTE
Pi Land zicea c una dintre urmri este c memoria devine o unealt, c memoriile negative nu te
mai pot afecta psihic i rmn doar amintiri ale unor ntmplri .a.m.d. Astea nu fac parte din
categoria nelegerii i controlului propriei persoane?
Ba da, e vorba de intelegere dar NU e vorba de ideea controlului absolut pe care TU ai pretins ca o
recomanda sau ca incearca sa-l obtina. Aparenta de control este doar rezultatul eliberarii de unele
obsesii care nu ne mai controleaza.
QUOTE
...Si care topic nu este? Ce-ti mai pierzi vremea pe forum?
Sep 28 2007, 10:30
Gica, Landscape spune ca memoria devine o unealta, dar nu pentru ca el ar sta concentrat tot timpul
incercand s-o controleze. Ia ca exemplu corpul tau: il poti folosi pentru a te deplasa, dar el niciodata
nu porneste de nebun impotriva vointei tale. In schimb, memoria aduce cateodata amintiri in prezent
(de cele mai multe ori amintiri dureroase) fara ca noi sa vrem asta.
Prin meditatie NU incercam sa controlam memoria. O tehnica de meditatie ne apropie de noi insine si
ca o consecinta memoria (si imaginatia) incep sa-si faca treaba pentru care au fost concepute.
Memoria va fi folosita ca mediu de stocare a informatiilor, iar imaginatia va fi folosita in scop creativ.
Dupa cum bine stim, uneori, imaginatia ne joaca feste si ne face sa ne inchipuim ceea ce nu suntem,
sau ne face sa-i percepem pe cei din jurul nostru intr-un mod eronat.
Dat fiind c deja nu mai tiu exact ce fir logic s urmez mi vei permite o bifurcaie:
1. Prin meditaie memoria devenind doar un mediu de stocare a informaiilor nu va mai aduce n
prezent amintiri fr ca noi s vrem asta. Chestia asta mi se pare absolut imposibil. Este o ncercare
ca prin puterea de contientizare s reueti s nfrngi un mecanism anatomo-fiziologic. Cred i sper
c n nici un caz nu ai vrut s afirmi asta.
2. Prin meditaie reueti ca memoriile ntmplrilor neplcute care i revin n prezent s nu te mai
afecteze psihic. Acest lucru mi se pare absolut anormal i consider c te-ar transforma ncet-ncet
ntr-un zombi fr sentimente. Adic s nu te mai afecteze emoional deloc amintirea unui accident de
main avut de tine atunci cnd auzi 2 maini lovindu-se pe strad? Sincer, a ajunge la asemenea
"capaciti" psihice mi se pare un lucru de evitat, nicidecum unul de dorit.
Blimpyway ti-a dat niste raspunsuri bune si la obiect. Daca tu vezi o joaca de cuvinte sau un conflict
in afirmatiile de pe topic, intreaba-te daca acest conflict se afla cu adevarat in afirmatiile facute pe
topic sau in modul tau de a structura informatiile de aici.
Ai perfect dreptate. Conflictul se datoreaz modului meu de a structura informaiile de aici. ns nu
am vzut demonstraia faptului c modul n care structurez eu aceste informaii ar fi unul greit, ilogic,
inuman etc.
landscape10
gica_contra
landscape10
Sep 28 2007, 11:03
Pai amintirile vin, cauzate de stimuli, nu cred ca ai cum sa impiedici acest proces, asa cum bine ai
remarcat. De exemplu cand vad un caine soricar, automat imi aduc aminte de soricarul meu care a
murit acum 3 ani. Nu am cum sa opresc acest proces. Dar, nu dau curs scenariilor: "ce caine frumos
era, ce rau imi pare, ar mai fi putut sa traiasca, etc". Cum vin, asa se duc, se sparg ca un balon de
sapun. De ce le-as da curs? Spune-mi si mie utilitatea unui asemenea proces.
QUOTE
ntr-un zombi fr sentimente. Adic s nu te mai afecteze emoional deloc amintirea unui accident
de main avut de tine atunci cnd auzi 2 maini lovindu-se pe strad? Sincer, a ajunge la asemenea
Esti un pic masochist, fara suparare. Crezi tu ca e normal sa te invinovatesti la nesfarsit? Eu nu cred. O
mare parte din viata noastra o petrecem luptand impotriva angoaselor, cand mai avem timp sa traim?
Pana si pe patul de moarte ne exprimam frustrarile. Daca tie ti se pare normal lucrul asta, mie nu mi
se pare.
Sep 28 2007, 11:11
Esti un pic masochist, fara suparare. Crezi tu ca e normal sa te invinovatesti la nesfarsit? Eu nu cred.
O mare parte din viata noastra o petrecem luptand impotriva angoaselor, cand mai avem timp sa
traim? Pana si pe patul de moarte ne exprimam frustrarile. Daca tie ti se pare normal lucrul asta, mie
nu mi se pare.
Nu cred c se nvinovete nimeni la nesfrit. Dect bolnavii mintali.
Altfel, la toi oamenii normali gradul n care i afecteaz o amintire neplcut se estompeaz cu timpul.
Cu timpul. Este o precizare important. Psihicul uman aa cum funcioneaz el din momentul n care
te-ai nscut are propriile lui mecanisme psihice de estompare fr a fi nevoie de nici un fel de
meditaie. Iar aceast estompare cu timpul a gradului n care te afecteaz o amintire sau alta va
funciona pn n clipa morii, nu are nevoie de antrenament sau meditaie.
Sep 28 2007, 11:17
Nu cred c se nvinovete nimeni la nesfrit. Dect bolnavii mintali.
Altfel, la toi oamenii normali gradul n care i afecteaz o amintire neplcut se estompeaz cu
timpul. Cu timpul. Este o precizare important. Psihicul uman aa cum funcioneaz el din
momentul n care te-ai nscut are propriile lui mecanisme psihice de estompare fr a fi nevoie de
nici un fel de meditaie. Iar aceast estompare cu timpul a gradului n care te afecteaz o amintire
sau alta va funciona pn n clipa morii, nu are nevoie de antrenament sau meditaie.
De acord cu tine, asa este, dar omiti ceva. Ce faci daca tocmai ti-au disparut efectele unei amintiri
neplacute, si brusc apare altceva? Mai stai 2-3 ani ca sa treaca, timp in care ramai cu frustrarea care te
macina? Nu. Pur si simplu o lasi sa se duca. Chiar daca o tii in memorie (nu ai cum altfel) ii acorzi o
om_de_jad
prioritate foarte scazuta. Hai sa explic in termeni informatici:
Default, sa spunem ca procesele intra intr-o stiva sau intr-o coada de asteptare avand fiecare alocata
cate o prioritate de executie. Procesele vor fi executate in functie de prioritati, de la mai mare la mai
mic.
Ce realizam prin meditatie, sau mai corect spus, unul din efectele meditatiei este alocarea prioritatilor.
Noi decidem ce prioritate are fiecare amintire in memorie.
Sep 28 2007, 11:20
Dat fiind c deja nu mai tiu exact ce fir logic s urmez mi vei permite o bifurcaie:
Ai perfect dreptate. Conflictul se datoreaz modului meu de a structura informaiile de aici. ns nu
am vzut demonstraia faptului c modul n care structurez eu aceste informaii ar fi unul greit,
ilogic, inuman etc.
>>>>>>>>>>>>
>>> N-am afirmat ca va deveni "doar un mediu de stocare", asta este formularea ta. "Doar un mediu
de stocare" inseamna ca memoria nu va mai fi capabila de altceva decat sa retina informatii, ceea ce,
daca s-ar intampla, ar fi neplacut.
Eu am spus asa: "O tehnica de meditatie ne apropie de noi insine si ca o consecinta memoria (si
imaginatia) incep sa-si faca treaba pentru care au fost concepute. Memoria va fi folosita ca mediu de
stocare a informatiilor, iar imaginatia va fi folosita in scop creativ". Am spus "va fi folosita", nu ca "nu
va mai fi capabila de altceva".
ntr-un zombi fr sentimente. Adic s nu te mai afecteze emoional deloc amintirea unui accident de
main avut de tine atunci cnd auzi 2 maini lovindu-se pe strad? Sincer, a ajunge la asemenea
>>> Tu stii foarte bine la ce fel de amintiri m-am referit, dar iti place sa fii "Gica contra" . Este
vorba despre amintirile care nu ne folosesc intr-o anumita situatie si care ne fac sa suferim intr-un mod
inutil. Amintiri de genul asta genereaza, in cazuri extreme, fobii, iar in cazuri obisnuite apatie sau
depresie usoara.
Incearca sa faci diferenta:
a. iti amintesti ca ai avut accident si nu repeti greseala (sa spunem conduci cu prudenta) - amintirile
astea tin de alta zona de memorie si eu nu la ele m-am referit;
b. nu te mai urci in nici un fel de masina pentru ca iti e teama sa nu faci accident - asta este tipul de
amintiri la care m-am referit;
blimpyway
landscape10
submit
Bean
sau:
a. stii ca ai facut o anumita greseala intr-o relatie anterioara si cauti sa nu o mai repeti - memoria
functioneaza corect;
b. nu te mai implici in nici un fel de relatie fiindca stii ca vei suferi - memoria iti joaca feste si se
interpune peste prezent.
>>>
Sep 28 2007, 11:33
Cred ca cel mai bine exprimat este "scapi de consecintele obsesive ale amintirilor". Copiii au tendinta
de a transforma impresiile puternice (pozitive sau negative) in obsesii de viata.
Un exemplu cu o pisica bagaboanta cu pui de care am grija - aceasta avea un fel de cotet in care se
adapostea cu puii. La un moment dat doi caini au incoltit-o in cotet si o latrau isteric timp de cateva
ore. Cand mi-am dat seama ca e cu puii in pericol i-am gonit, si apoi am continuat sa ma gandesc
mereu la pericolul care le-a amenintat si ce pot sa fac ca sa le scap de acest pericol. Timp in care
matza s-a asezat in fund la soare si a inceput linistita sa se spele. Din punctul ei de vedere a actionat
mai matur decat mine, eliberandu-se de stres imediat ce pericolul a trecut, mie ramanandu-mi obsesia
sa le gasesc un loc mai ferit in care sa mut cotetul.
Sep 28 2007, 11:48
Blimpyway, e un exemplu excelent! Permite-mi sa te felicit pentru el, nu m-as fi gandit la un exemplu
atat de sugestiv.
Sep 28 2007, 11:49
In viata profesionala v-a ajutat? Cum?
vorba despre amintirile care nu ne folosesc intr-o anumita situatie si care ne fac sa suferim intr-un
mod inutil.
De exemplu cand ai un examen important peste 2 zile, si tocmai te paraseste/inseala prietena? Ca
amintirea non-stop a tarfei (cu suferinta de rigoare) nu ne prea foloseste in cele 2 zile cat avem de
invatat.
Sep 28 2007, 12:23
Atunci cand prezint o metoda de meditatie de tip crestin, de exemplu, anumite rugaciuni, va rog sa
nu le interpretati prin prisma simpatiei voastre fata de un anumit cult religios. Cand prezint o metoda
de meditatie buddhista voi vorbi din punctul de vedere al unui buddhist, cand prezint o rugaciune
crestina voi vorbi din punctul de vedere al unui crestin. Sa nu ma acuzati cu afirmatii de genul "da, la
vipassana spuneai ceva, acum ai intors-o".
Voi vorbi - printre altele - despre rugaciuni musulmane, despre meditatii sufiste, despre metode
tantrice de transformare a fiintei, deci cautati sa fiti pregatiti si cu mintea proaspata pentru ceea ce
va urma.
Eu tot n-am reusit sa aflu....Are Dumnezeu treaba cu rezultatele meditatiei, oricare ar fi el si oricum ar
fi el?
Caci vad ca e vorba si de rugaciuni? La cine?
Un alt punct de vedere legat de memorie: nu va seamana cumva cu o pacaleala aceasta ignorare a
gandurilor cristalizate din memorie? Nu pare o delasare in fata vietii, apeland la un tricky way?
Nu ar fi mai normal sa ajungi la intelepciunea la care sa te impaci rational cu tine tratand cu mintea
gica_contra
limpede informatiile memorate?
Caci daca ignori gandurile, de fapt nu lucrezi la perfectionarea ta si la capacitatea ta de a nu mai face
tot felul de greseli.
E ca si cum as avea un calculator care mereu se blocheaza si da bube, dar eu prefer sa ignor aceste
aspecte si mereu sa-i dau reset, in loc sa lucrez efectiv la el, sa-l curat, sa-l optimizez, sa-l fac mai
bun?
Nu e mai bine sa se infrunte direct problemele vietii decat sa ne facem ca suntem surzi la ele?
Parca asta mai degraba ar aduce cu un scop al vietii, decat intoarcerea spatelui, inchiderea ochilor si
infundarea urechilor....
Sep 28 2007, 12:49
Un exemplu cu o pisica bagaboanta cu pui de care am grija - aceasta avea un fel de cotet in care se
adapostea cu puii. La un moment dat doi caini au incoltit-o in cotet si o latrau isteric timp de cateva
ore. Cand mi-am dat seama ca e cu puii in pericol i-am gonit, si apoi am continuat sa ma gandesc
mereu la pericolul care le-a amenintat si ce pot sa fac ca sa le scap de acest pericol. Timp in care
matza s-a asezat in fund la soare si a inceput linistita sa se spele. Din punctul ei de vedere a actionat
mai matur decat mine, eliberandu-se de stres imediat ce pericolul a trecut, mie ramanandu-mi
obsesia sa le gasesc un loc mai ferit in care sa mut cotetul.
Blimpyway, e un exemplu excelent! Permite-mi sa te felicit pentru el, nu m-as fi gandit la un
exemplu atat de sugestiv.
Urmare a atitudinii mature a pisicii, cinii care au ltrat-o i pe care i-a gonit blimpyway i care s-ar fi
ntors dup plecarea "salvatorului", ar fi trecut din nou la fapte, cu consecine tragice - probabil -
pentru puii pisicii.
Urmare a atitudinii imature a lui blimpyway puii ar fi fost pui la adpost de asemenea evenimente
ulterioare.
Este evident c atitudinea pisicii este cea corect. nc o dovad c omul este un animal inferior,
nu?
>>>>>>>>>>>>
>>> N-am afirmat ca va deveni "doar un mediu de stocare", asta este formularea ta. "Doar un
mediu de stocare" inseamna ca memoria nu va mai fi capabila de altceva decat sa retina informatii,
ceea ce, daca s-ar intampla, ar fi neplacut.
Eu am spus asa: "O tehnica de meditatie ne apropie de noi insine si ca o consecinta memoria (si
imaginatia) incep sa-si faca treaba pentru care au fost concepute. Memoria va fi folosita ca mediu de
stocare a informatiilor, iar imaginatia va fi folosita in scop creativ". Am spus "va fi folosita", nu ca "nu
va mai fi capabila de altceva".
Bean
om_de_jad
vorba despre amintirile care nu ne folosesc intr-o anumita situatie si care ne fac sa suferim intr-un
mod inutil. Amintiri de genul asta genereaza, in cazuri extreme, fobii, iar in cazuri obisnuite apatie
sau depresie usoara.
Incearca sa faci diferenta:
a. iti amintesti ca ai avut accident si nu repeti greseala (sa spunem conduci cu prudenta) -
amintirile astea tin de alta zona de memorie si eu nu la ele m-am referit;
b. nu te mai urci in nici un fel de masina pentru ca iti e teama sa nu faci accident - asta este
tipul de amintiri la care m-am referit;
sau:
a. stii ca ai facut o anumita greseala intr-o relatie anterioara si cauti sa nu o mai repeti -
memoria functioneaza corect;
b. nu te mai implici in nici un fel de relatie fiindca stii ca vei suferi - memoria iti joaca feste
si se interpune peste prezent.
>>>
Cele bolduite sunt probleme n ceea ce privete modul n care judeci informaia pe care o ai n
memorie n vederea unei anumite ac%iuni (care aciune implic existena prealabil a unei dorine,
nu?). Nu exist nici o legtur cu modul de utilizare al memoriei. Dar hei, i divagarea e un mod de a
purta o conversaie, nu?
Sep 28 2007, 13:27
Va mai amintiti cum faceam cand eram micuti, atunci cand ne aflam intr-un context unde oamenii ne
vorbeau lucruri neplacute si ne enervau?
Eu imi aduc aminte ca puneam mainile la urechi si le faceam in ciuda ca nu aud nimic. Si mai si cantam
"laaaa, lalalal, lalaaa, nu aud nimic, lalallaa, laaaa, sac, sac, lalalala".
Era o reactie fireasca a sistemului nervos: izolarea completa prin suprimarea canalelor de receive. Caci
daca am fi lasat mainile deoparte, probabil ne-am fi enervat la culme
si am fi izbucnit in plans (suferinta).
Pentru cei care-si propun meditatia in ideea suprimarii gandurilor cu implicatii afective si sentimentale
in raport cu o amintire: este aceeasi reactie ca si atunci cand erati copii.
Freud ar fi spus ca sunt reminescente.
Adevarata intelepciune obtinuta prin meditatie este tocmai capacitatea de a lasa gandurile sa curga,
fara sa se controleze nimic. Sa se dea frau liber constiintei si imaginatiei.
Sa se analizeze la rece fiecare gand, cu o privire matura, de ansamlbu intelegand legitatile care
guverneaza relatiile sociale si afective.
Dupa desprinderea cauzei ca urmare a rationarii asupra evenimentelor, se va cauta disciplinarea
self-ului in sensul evitarii recidivei.
Excelarea apare atunci cand exista capacitatea depersonalizarii, analizarii din exterior ca si cum
subiectul nu ar mai fi Eu-l, ci o alta persoana, fara a exista implicari sentimentale.
Dupa care revenirea in self cu alta viziune.
Asta de fapt ar fi maturizarea in sensul acceptarii ca atare a anumitor legi, si adaptarea in acest cadru
la un mod inteligent.
Nicidecum ignorarea si suprimarea. E doar o amagire daca ar fi asa...
Sep 28 2007, 14:14
Pentru Gica (nu stiu din ce motiv, daca dau reply imi apare reply la exemplul lui Blimpyway):
[Cele bolduite sunt probleme n ceea ce privete modul n care judeci informaia pe care o ai n
memorie n vederea unei anumite aciuni (care aciune implic existena prealabil a unei dorine,
purta o conversaie, nu? rolleyes.gif ]
Tu crezi ca judecata se poate face fara participarea memoriei ? Consulta, te rog, un manual de
psihologie de clasa a X-a sa vezi daca ceea ce sustii este posibil.
Judecata se va face pe baza informatiilor din memorie, eu am urmarit sa arat ca se creaza un cerc
vicios in lantul "memorie-imaginatie-gandire-memorie".
om_de_jad
gica_contra
Sep 28 2007, 14:32
QUOTE(Bean @ Sep 28 2007, 13:27)
Va mai amintiti cum faceam cand eram micuti, atunci cand ne aflam intr-un context unde oamenii ne
vorbeau lucruri neplacute si ne enervau?
Eu imi aduc aminte ca puneam mainile la urechi si le faceam in ciuda ca nu aud nimic. Si mai si
cantam "laaaa, lalalal, lalaaa, nu aud nimic, lalallaa, laaaa, sac, sac, lalalala".
Era o reactie fireasca a sistemului nervos: izolarea completa prin suprimarea canalelor de receive.
Caci daca am fi lasat mainile deoparte, probabil ne-am fi enervat la culme
si am fi izbucnit in plans (suferinta).
Pentru cei care-si propun meditatia in ideea suprimarii gandurilor cu implicatii afective si
sentimentale in raport cu o amintire: este aceeasi reactie ca si atunci cand erati copii.
Freud ar fi spus ca sunt reminescente.
Adevarata intelepciune obtinuta prin meditatie este tocmai capacitatea de a lasa gandurile sa curga,
fara sa se controleze nimic. Sa se dea frau liber constiintei si imaginatiei.
Sa se analizeze la rece fiecare gand, cu o privire matura, de ansamlbu intelegand legitatile care
guverneaza relatiile sociale si afective.
Dupa desprinderea cauzei ca urmare a rationarii asupra evenimentelor, se va cauta disciplinarea
self-ului in sensul evitarii recidivei.
Excelarea apare atunci cand exista capacitatea depersonalizarii, analizarii din exterior ca si cum
subiectul nu ar mai fi Eu-l, ci o alta persoana, fara a exista implicari sentimentale.
Dupa care revenirea in self cu alta viziune.
Asta de fapt ar fi maturizarea in sensul acceptarii ca atare a anumitor legi, si adaptarea in acest
cadru la un mod inteligent.
Nicidecum ignorarea si suprimarea. E doar o amagire daca ar fi asa...
Se pare ca inca nu au fost intelese niste lucruri. Luati si analizati la rece afirmatia mea: memoria ESTE
o unealta. Nu se straduieste nimeni s-o suprime prin meditatie, ea devine ascultatoare singura si in
mod natural, pentru ca asa trebuie sa fie. Nu e dorinta mea sa fac din memorie o unealta, pur si simplu
asa stau lucrurile: memoria este o unealta.
E greu sa percepem lucrurile la modul asta, fiindca insasi existenta noastra, din pacate, este bazata pe
memorie. Gandirea si simturile tind sa fie deformate de memorie. Pana si propria noastra prezenta o
percepem cu ajutorul memoriei.
Ia ganditi-va putin, daca vreti sa aflati cine suneti, daca inchideti ochii si va intrebati sincer "cine sunt
eu?" primul impuls va indeamna sa cautati in memorie. Fiecare va cauta sa-si reaminteasca prima sa
experienta de viata. Si ce este acea experienta? Primul moment in care memoria a inceput sa-si faca
simtita prezenta. Oamenii percep (ma refer la persoanele care nu mediteaza) prezentul, ca pe o suma
de trecuturi. Ne amintim ceea ce s-a petrecut cu o fractiune de secunda in urma, iar din colectia asta
de amintiri rezulta prezentul. Din cauza ca totul se petrece foarte rapid, noi credem ca percepem
prezentul, cand de fapt am preluat din memorie ceea ce s-a "fotografiat" cu o fractiune de secunda mai
inainte.
Meditatia schimba cumva modul de perceptie, ne ajuta sa oprim cand dorim perceptia prezentului pe
baza de memorie. Este greu sa va demonstrez din punct de vedere intelectual cum reuseste meditatia
sa faca asa ceva, dar eu afirm ca prezentul este ceva complet diferit fata de ceea ce percepe un om
obisnuit ca fiind prezent. Landscape poate confirma afirmatiile pe care le fac.
Sep 28 2007, 14:38
Pentru Gica (nu stiu din ce motiv, daca dau reply imi apare reply la exemplul lui Blimpyway):
[Cele bolduite sunt probleme n ceea ce privete modul n care judeci informaia pe care o ai n
memorie n vederea unei anumite aciuni (care aciune implic existena prealabil a unei dorine,
purta o conversaie, nu? rolleyes.gif ]
om_de_jad
om_de_jad
Tu crezi ca judecata se poate face fara participarea memoriei ? Consulta, te rog, un manual de
psihologie de clasa a X-a sa vezi daca ceea ce sustii este posibil.
Judecata se va face pe baza informatiilor din memorie, eu am urmarit sa arat ca se creaza un cerc
vicios in lantul "memorie-imaginatie-gandire-memorie".
Acolo vorbeam de acea caracteristic a memoriei care ne face s revedem cu ochii minii anumite
ntmplri trecute.
Atunci cnd judeci se folosesc cu totul i cu totul alte caracteristici ale memoriei. Vezi c la Carrefour
se gsesc nite jucrii cu sfoar care i cer s scoi un inel de pe un cadru. Ca s o faci va trebui s
analizezi cu atenie jucria i mecansimele ei i da, n absena memoriei nu ai putea duce la capt
treaba, dar felul n care memoria joac un rol n acest proces este cu totul altul dect cel folosit cnd i
aduci aminte de ftuca din Cafenea.
Ceea ce nu-mi place este c fie excludei folosirea anumitor expresii din vorbire fie dai unora dintre
cuvinte nite nelesuri att de largi nct sunt chiar surprins pe unde poate ajunge interpretarea
vreunei afirmaii. i toate acestea pentru a arta beneficiile meditaiei. Uf.
Sep 28 2007, 14:43
QUOTE(Bean @ Sep 28 2007, 12:23)
Eu tot n-am reusit sa aflu....Are Dumnezeu treaba cu rezultatele meditatiei, oricare ar fi el si oricum
ar fi el?
bun?
>>>
[Eu tot n-am reusit sa aflu....Are Dumnezeu treaba cu rezultatele meditatiei, oricare ar fi el si oricum
ar fi el?
Caci vad ca e vorba si de rugaciuni? La cine? ]
Da si nu, depinde de fiecare. Landscape va spune ca Dumnezeu nu exista, ca in meditatie a gasit un
vid, un gol, iar eu voi spune ca in meditatie am gasit totul si prin asta pe Dumnezeu. La prima vedere
pare ca vorbim despre lucruri diferite, insa nu este asa. Ceea ce pentru el este vid, pentru mine este
Dumnezeu.
Sep 28 2007, 14:50
Acolo vorbeam de acea caracteristic a memoriei care ne face s revedem cu ochii minii anumite
ntmplri trecute.
Atunci cnd judeci se folosesc cu totul i cu totul alte caracteristici ale memoriei. Vezi c la Carrefour
se gsesc nite jucrii cu sfoar care i cer s scoi un inel de pe un cadru. Ca s o faci va trebui s
analizezi cu atenie jucria i mecansimele ei i da, n absena memoriei nu ai putea duce la capt
treaba, dar felul n care memoria joac un rol n acest proces este cu totul altul dect cel folosit cnd
i aduci aminte de ftuca din Cafenea.
gica_contra
dildo
om_de_jad
Ceea ce nu-mi place este c fie excludei folosirea anumitor expresii din vorbire fie dai unora dintre
cuvinte nite nelesuri att de largi nct sunt chiar surprins pe unde poate ajunge interpretarea
vreunei afirmaii. i toate acestea pentru a arta beneficiile meditaiei. Uf.
Nici eu si nici Landscape nu vrem sa va enervam cu informatii despre cat de minunata este meditatia.
Beneficii exista, fie ca vrem noi sau nu, asa ca daca am fost intrebati am raspuns. E greu sa-i spui unui
om "ia si practica nu stiu ce metoda" fara sa raspunzi mai intai unor intrebari formulate de el.
Meditatia nu este pentru toata lumea, tot asa cum nici rugaciunea nu este pentru toata lumea. Nici
topicul asta nu este pentru toata lumea. Topicul este pentru cei interesati de meditatie si care vor sa
afle niste metode in acest sens. Motivele pentru care ei sunt interesati de meditatie ies din discutie.
Sep 28 2007, 14:57
Nici eu si nici Landscape nu vrem sa va enervam cu informatii despre cat de minunata este
meditatia. Beneficii exista, fie ca vrem noi sau nu, asa ca daca am fost intrebati am raspuns. E greu
sa-i spui unui om "ia si practica nu stiu ce metoda" fara sa raspunzi mai intai unor intrebari formulate
de el.
Meditatia nu este pentru toata lumea, tot asa cum nici rugaciunea nu este pentru toata lumea. Nici
topicul asta nu este pentru toata lumea. Topicul este pentru cei interesati de meditatie si care vor sa
afle niste metode in acest sens. Motivele pentru care ei sunt interesati de meditatie ies din discutie.
neles. Acceptat. Mulumiri pentru dialog.
Sep 28 2007, 16:30
Meditatia schimba cumva modul de perceptie, ne ajuta sa oprim cand dorim perceptia prezentului pe
baza de memorie. Este greu sa va demonstrez din punct de vedere intelectual cum reuseste
meditatia sa faca asa ceva, dar eu afirm ca prezentul este ceva complet diferit fata de ceea ce
percepe un om obisnuit ca fiind prezent. Landscape poate confirma afirmatiile pe care le fac.
O fi asa dar nu e corect. In Franta politistii umbla cate trei si ai nevoie de 3 ca sa intocmesti un proces
verbal, arest, control corporal, si asta pentru ca sa nu apara coruptia, caci doi se inteleg mai bine decit
trei. Deci la confirmare e nevoie de un al treilea, si atunci o putem accepta ca proba .
Se poate realiza VIP-asana dinamic? Ceva gen plimbare - asta pentru personalitatile VIP carora
gindirea compulsiva nu le da pace si liniste (necesare pentru asana ).
Sep 28 2007, 16:45
1. O fi asa dar nu e corect. In Franta politistii umbla cate trei si ai nevoie de 3 ca sa intocmesti un
proces verbal, arest, controlcorporal, si asta pentru ca sa nu apara coruptia, caci doi se inteleg mai
bine decit trei. Deci la confirmre e nevoie de un al treilea, si atunci o putem accepta ca proba .
>>>
....s-ar putea ca al treilea sa apara destul de curand. Partea distractiva e ca e chiar cineva de pe
forum. Azi discutam cu Landscape ca respectivul se afla foarte aproape de a descoperi cine este de
fapt. Noi il asteptam, desi exista si posibilitatea ca atunci cand va afla in sfarsit cine este, sa aleaga sa
taca.
2. Se poate realiza VIP-asana dinamic? Ceva gen plimbare - asta pentru personalitatile VIP carora
gindirea compulsiva nu le da pace si liniste (necesare pentru asana ).[/quote]
Dharmapurusha
>>>
poti practica vipassana ca la punctul c.
Sep 28 2007, 18:35
QUOTE(Bean @ Sep 28 2007, 05:23)
Eu tot n-am reusit sa aflu....Are Dumnezeu treaba cu rezultatele meditatiei, oricare ar fi el si oricum
ar fi el?
Dupa cum vezi, Dumnezeu ca REALITATE nu are prea mare legatura cu metodele de meditatie expuse.
Caci totul este centrat pe MINE, cum sa scap eu de obsesii, angoase etc. Cum sa traiesc eu mai fericit,
mai bine, mai in liniste. Eventual daca Dumnezeu ca IMAGINATIE ma ajuta sa devin mai linistit, mai
fericit mai etc, atunci fie, hai sa ne prefacem ca exista si ca ne rugam la EL. Very new agey...
Nimeni nu vrea sa-i dedice lui Dumnezeu ceva, pentru propria placere a Lui, nu pentru linistirea
proprie.
QUOTE
bun?
Mintea este un vehicul pentru suflet. O comparatie buna (cred eu) este urmatoarea: mintea e o masina
supersofisticata care merge singura, dar poate fi si controlata. Daca n-o controlezi ea merge pe un
traseu pre-programat. Apoi, sa zicem ca ajungi sa o controlezi cumva (cu tehnici specializate de yoga).
Conteaza insa ce faci cu acest control. Unii folosesc masina ca sa se plimbe aiurea prin oras, de colo
colo, pentru simpla placere de a conduce. Altii, cred eu mai intelepti, isi folosesc masina cu scopul de a
face o calatorie undeva.
Mintea noastra este un vehicul pentru calatoria spre CASA, spre lumea spirituala, spre realizare. Mintea
in starea ei pura este ca o fereastra perfect transparenta. Pana a ajunge la realizare, cand mintea
devine pura, fereastra e murdara cu tot felul de ganduri, atasamente MATERIALE etc. Cand se purifica
acele atasamente dispar si, din cauza ca mintea devine TRANSPARENTA, functia ei dispare, si sufletul
poate vedea DIRECT realitatea absoluta. Deci cand mintea e tulbure noi nu putem vedea realitatea,
cand mintea e transparenta, realitatea ni se reveleaza direct sufletului (vijnana).
Acum, aceasta stergere a ferestrei murdare se poate face in mai multe moduri. Cel mai direct si mai
sigur mod este prin PREDAREA gandurilor catre divinitate. Divinitatea este capabila sa purifice mintea
prin insasi incarnarea Ei sonora, numele sau sub forma unei mantre. Simpla recitare constanta si
atenta a unei mantre care-i contine numele e de ajuns pentru a purifica mintea si cu timpul
practicantul va incepe sa vada lucrurile cu "alti ochi" din cauza ca mintea lui devine din ce in ce mai
curata. AStfel, practicantul va incepe sa realizeze ca El si mintea lui sunt doua chestii total diferite si
singura relatie dintre ele este ATASAMENTUL sufletului/martorului de campul mintal (senzatii, ganduri
materiale etc).Asa cum singura legatura dintre un fanatic care se uita la meci si televizorul unde meciul
apare pe ecran este ATENTIA/ATASAMENTUL lui catre meci. In momentul in care stingi televizorul,
atunci poti vedea realitatea din jurul tau...Asta e YOGA: incet incet se da sonorul mai incet, se da
landscape10
Bean
Dharmapurusha
luminozitatea mai mica, apoi contrastul, sonorul si mai incet etc pana cand in final televizorul se stinge
si te poti ridica de pe fotoliul vietii materiale...pentru a experimenta REALITATEA ABSOLUTA...
Sep 28 2007, 23:02
Acum am ajuns acasa si am citit threadul. Nimeni nu suprima nimic, nu este o metoda de a atunca
gunoiul sub covor si a ne preface ca el nu exista, asa cum sustin unii participanti la discutie.
Dimpotriva, il scoatem, facem curat, iar apoi cream premisele pentru ca acel gunoi sa nu se mai
depuna. Imaginati-va ca dupa ce stergem un geam, dam cu o substanta care impiedica depunerea
prafului. Acum in sfarsit geamul poate reflecta nestingherit razele soarelui.
Fiecare isi pastreaza religia si credintele proprii, a trai in prezent nu are a face cu nici o religie, dogma,
doctrina. Ateii raman atei, teistii raman teisti, iar agnosticii, agnostici. A trai prezentul nu este apanajul
niciunei religii, dar poate fi integrat in toate religiile existente.
Cineva dadea o reteta foarte simpla: "cand mananci, mananca, cand bei, bea, cand tai lemne, taie
lemne". Poate fi numit acest lucru meditatie? Poate ca da, poate ca nu, oricum sunt niste vorbe si
raman la stadiul de vorbe daca nu sunt puse in practica.
Pentru cei care se indoiesc de efecte, propun urmatorul exercitiu. Asezati-va la masa si mancati. Atat,
doar mancati. Nu lasati mintea sa o ia razna gandindu-va ce veti face dupa masa, ce ati facut inainte
de masa, cu o zi sau doua inainte, nu dati curs gandurilor si amintirilor. Doar mancati. Apoi, dupa ce
faceti acest exercitiu, puteti posta rezultatul.
Sep 29 2007, 00:47
Pentru cei care se indoiesc de efecte, propun urmatorul exercitiu. Asezati-va la masa si mancati.
Atat, doar mancati. Nu lasati mintea sa o ia razna gandindu-va ce veti face dupa masa, ce ati facut
inainte de masa, cu o zi sau doua inainte, nu dati curs gandurilor si amintirilor. Doar mancati. Apoi,
dupa ce faceti acest exercitiu, puteti posta rezultatul.
Asta e cea mai tare .
Si daca azi am omorat un om?
Ce fac? Doar mananc?
Paralela mea e simpla: degeaba mananci, daca mananci ca un porc...
Mai bine incerci sa mananci impacat cu tine si cu cei din jur.
Daca azi ai facut o greseala, gandeste-te la ea, pastreaza-ti calmul, iar gandeste-te si apoi mananca.
Intelege unde ai gresit, ce va trebui sa faci sa eviti pacatul. Ai fost mai bun azi decat ieri?
Iar data viitoare, cand vei manca, chiar ca nu vor mai exista motive care se te impiedice de la....doar a
manca si atat.
Sep 29 2007, 02:39
Acum am ajuns acasa si am citit threadul. Nimeni nu suprima nimic, nu este o metoda de a atunca
gunoiul sub covor si a ne preface ca el nu exista, asa cum sustin unii participanti la discutie.
Dimpotriva, il scoatem, facem curat, iar apoi cream premisele pentru ca acel gunoi sa nu se mai
depuna. Imaginati-va ca dupa ce stergem un geam, dam cu o substanta care impiedica depunerea
prafului. Acum in sfarsit geamul poate reflecta nestingherit razele soarelui.
Fiecare isi pastreaza religia si credintele proprii, a trai in prezent nu are a face cu nici o religie,
dogma, doctrina. Ateii raman atei, teistii raman teisti, iar agnosticii, agnostici. A trai prezentul nu
este apanajul niciunei religii, dar poate fi integrat in toate religiile existente.
Cineva dadea o reteta foarte simpla: "cand mananci, mananca, cand bei, bea, cand tai lemne, taie
lemne". Poate fi numit acest lucru meditatie? Poate ca da, poate ca nu, oricum sunt niste vorbe si
raman la stadiul de vorbe daca nu sunt puse in practica.
landscape10
submit
sexterminator
A trai prezentul inseamna SA TE LASI IN VOIA MINTII, o chestie care o face orice animal (cainele cand
mananca, mananca, cand face sex, face sex)...A te lasa in voia mintii este TOTAL CONTRAR
FILOZOFIEI VEDICE, deci nu e acceptabil sa spui ca chestia asta de a trai in prezent nu are a face cu
nici o doctrina. Caci chiar conceptul de a-ti trai viata in prezent (implicit neglijandu-ti viitorul)
este o imensa dogma pe care tu in mod subtil vrei sa ne faci sa o inghitim. Trairea in prezent te face
fericit? De exemplu sunt unii oameni carora le face mare placere sa serveasca divinitatea (aici nici nu
conteaza daca exista sau nu), ideea e ca ei isi petrec mult timp facandu-i pe plac lui Dumnezeu si se
gandesc mereu la planuri cum sa faca chestia asta. De asemenea ei anticipeaza o posibila viitoare
intalnire cu aceasta fiinta, un lucru care-i motiveaza extraordinar si-i face sa se detaseze mai usor de o
suferinta materiala, caci materia e trecatoare, iar Dumnezeu e etern...Chiar si daca nu ar exista
aceasta divinitate, o meditatie de genul asta eu cred ca e mai folositoare pentru minte, caci mintea tot
timpul tinde sa alerge, sa activeze, sa se gandeasca la ceva...Nu se pune problema sa o opresti, ci s-o
purifici prin cultivarea dorintelor transcendentale si diminuarea dorintelor materiale...
Sep 29 2007, 09:15
A trai prezentul inseamna SA TE LASI IN VOIA MINTII, o chestie care o face orice animal (cainele
cand mananca, mananca, cand face sex, face sex)...A te lasa in voia mintii este TOTAL
CONTRAR FILOZOFIEI VEDICE
In primul rand ca nu despre asta vorbeam, in al doilea rand nu despre filosofia vedica se discuta aici.
Pe toate threadurile numai despre asta vorbesti, ai un anume fix.
@Bean,
Gandeste mai profund. Aparent ai dreptate, dar doar aparent. Atunci cand doar mananci, nu mai poti
manca exact ca un porc. Atunci cand doar mananci, vei fi impacat cu tine insuti si cu cei din jur. De ce?
Pentru ca vei trai in prezent. Cei care spun ca a trai prezentul inseamna a trai ca un animal se inseala
amarnic. Animalele nu au ratiune, nu pot lua decizii (ele nu iau decizii ci actioneaza in virtutea
simturilor). A trai in prezent nu inseamna a deveni leguma. Oameni buni, daca nu incercati un exercitiu
simplu macar sa vedeti despre ce este vorba, vom vorbi intotdeauna alta limba.
Sep 29 2007, 09:40
Oameni buni, daca nu incercati un exercitiu simplu macar sa vedeti despre ce este vorba, vom vorbi
intotdeauna alta limba.
Cred ca trebuia sa le oferi o provocare. Ai uitat sa zici ca vor trebui sa faca exercitiile (chiar si ala banal
cu mancatul) de vreo 20 ori inainte sa reuseasca sa-l faca corect. Adica fara sa se trezeasca ca se
gandesc la facturi neplatite, o discutie la telefon, filme de vazut...
Dar daca zici ca faci de 10 ani probabil ai uitat cum era la inceput.

Sep 29 2007, 13:02
<Cei care spun ca a trai prezentul inseamna a trai ca un animal se inseala amarnic.>
Cred ca totusi oamenii au o parere deformata despre animale, de aici foarte multe confuzii. Ce e rau in
a trai ca un animal?
Daca este sa comparam animalele, cum traiesc si se comporta ele, adica autentic, real, netrucat, cu
Bean
perfidia, rautatea, anxietatile, nebuniile, dezechilibrele si alienarea oamenilor, sincer, nu sunt sigur ca
noi am iesi in avantaj.
Vis-a-vis de meditatie, unii chiar spun ca de fapt meditatia - ca stare - poate aparea numai atunci cand
facem ceva autentic, cu toata fiinta, si nu deturnati de micile nebunii, furii, frustrari, angoase si dorinte
artificiale care ne urmaresc toata viata. Simptome pe care animalele nu cred ca le au.
Un caine care doarme sau care latra cu inversunare este autentic, real, la fel si un porc care mananca.
Ei fac lucrurile astea cu toata fiinta, complet, aproape ca intr-o meditatie. Cati oameni reusesc sa fie
autentici in diversele actiuni (mancatul de exemplu) si nu se lasa coplesiti mental de tot soiul de
frustrari, furii sau probleme care ii macina - si ii fac sa se comporte ca prin somn, intr-o perpetua
inconstienta?
Cati sunt atenti si alerti tot timpul la ce se intampla in jurul lor, asa cum reuseste un caine sau o
pisica?
Deci in final a trai ca un animal e atat de injositor si de degradant?
<Cineva dadea o reteta foarte simpla: "cand mananci, mananca, cand bei, bea, cand tai lemne, taie
lemne".>
E plina literatura orientala, in special cea zen de pilde din astea. E corect, insa oamenii de azi nu mai
sunt cei de odinioara, ca sa inteleaga pe deplin invataturile astea. Naturaletea a ajuns sa fie atat de
straina unui om contemporan, incat ea trebuie reinvatata. De foarte multe ori nu e suficient sa spui
cuiva "doar mananca" sau "doar taie lemne" sau "doar sezi" - ci trebuie sa-i oferi si o tehnica pt asta.
Naturaletea, in principiu, este cel mai simplu lucru din lume - si totusi cel mai complicat, astazi, cand
suntem ingropati in mormane de dorinte artificiale si false probleme induse de societate si care ne-au
abrutizat simturile.
Oricum, Osho spunea ca sabia care poate taia orice fel de dependenta si care ne poate face mai
constienti este pur si simplu atentia. Este singura care poate risipi negura de pe minte si readuce
firescul uitat al fiintei.
-------
In rest, vis-a-vis de meditatie, foarte scurt, pt ca nu prea m-am lamurit asupra naturii ei.
Exista niste deodorante de camera care, conform promovarii, au pretentia de a elimina mirosurile
neplacute din apartament, nu doar de a le acoperi. Cu alte cuvinte miasmele de mucegai sau de rahat
pot fi eradicate complet daca dam cu Oust.
Oare asa sa fie - sau tebuie in prealabil sa deschidem geamul ca sa iasa miasmele cu pricina, si abia
dupa aia sa dam cu odorizant?..
Daca intr-o meditatie se intra cu toate gandurile si frustrarile de peste zi sau din trecutul mai
indepartat, nu se reuseste decat sa se arunce ghirlande de flori peste rahat ca sa-l acoperim si sa-l
facem sa dispara. Dar aia nu va fi meditatie, pt ca duhoarea va razbate dincolo de iasomie, ba chiar va
crea si mai multa frustrare. Va fi doar un fel de punere a capacului pe un veceu puturos, cu multumirea
si convingerea ca am scapat de rahat.
Meditatia care este ignorare si linistire a mintii mie imi seamana cu acoperirea si datul cu parfum peste
mirosuri de transpiratie.
Deci ce sa fie pana la urma, deodorant peste jeg - sau mai intai dus, cum e normal?
Sep 29 2007, 13:44
@Bean,
Gandeste mai profund. Aparent ai dreptate, dar doar aparent. Atunci cand doar mananci, nu mai poti
manca exact ca un porc. Atunci cand doar mananci, vei fi impacat cu tine insuti si cu cei din jur. De
ce? Pentru ca vei trai in prezent. Cei care spun ca a trai prezentul inseamna a trai ca un animal se
inseala amarnic. Animalele nu au ratiune, nu pot lua decizii (ele nu iau decizii ci actioneaza in virtutea
simturilor). A trai in prezent nu inseamna a deveni leguma. Oameni buni, daca nu incercati un
exercitiu simplu macar sa vedeti despre ce este vorba, vom vorbi intotdeauna alta limba.
Land, exercitiile de genul asta imi sunt familiare . Probabil ca nu te-ai gandit.
Tu tot insisti pe o experienta personala, dincolo de ce implica realitatea inconjuratoare.
Exemplul meu era fortat de dragul claritatii ilustrarii. Si el sugera ca daca esti ostil mediului, atunci
gigel de hohen%ol"rn
landscape10
acea impacare cu sine de care vorbesti, este doar o himera.
Sau de fapt este vorba de subiectivul sentiment de impacare, dincolo de suferinta cauzata in jur?
Caci intr-adevar, daca doar mananci, fara sa fi analizat cati sufera/au suferit din pricina ta, e limpede
ca e ca si cum ignori niste raporturi externe. Si daca le ignori, esti impacat .
Si un criminal poate fi impacat cu sine nefiind miscat de nimic de "realizarile" sale.
Eu altceva incercam sa sugerez. Ca pentru a practica meditatia, e nevoie de un preludiu, o
introspectie, o analiza la rece a fiintei, un act de rationare in ce priveste relatia Eu-Ei si Eu-Exterior.
Iluminarea marilor lideri spirituali s-a facut in etape, ei au rationat, au cantarit, au meditat si mai apoi
s-au realizat. Nemaivorbind ca si-au redus la minim rapoartele sociale in tot acest timp.
Caci nu practicam meditatia de dragul meditatiei. Sau nu ar trebui sa-i gasim un scop in sine, la modul
ca daca facem asta, atunci nu o sa mai suferim, dar fuck the rest.
Orice religie sau disciplina care implica meditatia, are mai intai un stadiu premergator. Nici un initiat nu
te va trimite direct la meditatie. Deoarece scopul este realizarea sinelui cu implicatii globale.
Este ceva de genul "p8la-n p12da, gata fata!" ignorandu-se toata paleta de sentimente, latura morala
si chiar fata in sine. Ce folos, daca fata plange...
Ce se preda aici seamana cu "nu te mai gandi! o sa fie bine!". Evident ca daca nu te mai gandesti, nu
mai exista sursa mentala, dar raul nu e inlaturat, iar binele nu este o consecinta a inlaturarii raului, ci o
consecinta a inlaturarii gandurilor despre acel rau. Sursa ramane, destinatia ramane. Se inlatura doar
suportul de comunicare intre ele.
PS: @sexterminator, ti-am citit mai apoi postarea. Ai spus in alti termeni ceea ce am incercat eu aici.
Suntem in acord total. E nevoie de un dus, inainte de inmiresmare . Asta e clar!
Sep 29 2007, 15:00
mi se pare absurd, omul nu poate tri numai n prezent, nu pot s triesc doar clipa i s m disociez
de ceea ce am trit i de ce planuri pot avea. nu i gseti linitea doar canalizndu-i mintea pe o
activitate care n final nu-i va aduce nicio plcere.
trebuie s te surprinzi.
asta e ca-n reclama aia "acum mnnc, acum m culc, n rest pos fac orice bla bla.."
omul nu trebuie s fie mpcat cu el, tre s cate mai mult s descopere n fiecare zi ceva nou, s fie
stimulat de mediu.
@sexterminator
QUOTE
Ce e rau in a trai ca un animal?
Daca este sa comparam animalele, cum traiesc si se comporta ele, adica autentic, real, netrucat, cu
perfidia, rautatea, anxietatile, nebuniile, dezechilibrele si alienarea oamenilor, sincer, nu sunt sigur ca
noi am iesi in avantaj.
da, dar ele n-au vise, ele acioneaz in virtutea unei inerii, ce dac acioneaz autentic, noi putem
schimba ceva, putem descoperi chiar i pe noi nine, ne putem surprinde. dac pui un castron cu lapte
n faa unei me o s-l mnnce, da, foarte natural. i cu asta ce obine? mei i e bine, e o
autosuficien destul de banal. omul e mai mult dect att.
Sep 29 2007, 15:42
QUOTE(gigel de hohenol!rn @ Sep 29 2007, 15:00)
nu i gseti linitea doar canalizndu-i mintea pe o activitate care n final nu-i va aduce nicio
plcere.
trebuie s te surprinzi.
Dharmapurusha
Surprizele pot fi si neplacute.
QUOTE
omul nu trebuie s fie mpcat cu el, tre s cate mai mult s descopere n fiecare zi ceva nou, s fie
stimulat de mediu.
De ce?
In plus, poti descoperi ceva nou chiar daca traiesti in prezent. Curiozitatea nu iti este alterata deloc.
Poti readuce din memorie orice informatie doresti. Aici e cheia: orice informatie doresti, nu orice
informatie iti vine pe moment.
Sep 29 2007, 17:35
Surprizele pot fi si neplacute.
aa e, i tocmai aceste oscilaii te fac s te bucuri i mai mult de surprizele plcute.
QUOTE
De ce?
pentru c dac ar fi mpcat n sensul de suficien atunci n-ar mai gsi nicio plcere prin nicio aciune.
un pisoi e mpcat cu el, triete din inerie i fr s gndeasc prea mult. unii oameni fac la fel,
repet aceeai zi pn cnd ajung la aptej de ani i apoi se uit-n urm(dac se uit) i privesc cu
regret.
nici n-au ctigat dar nici n-au pierdut nimic.
QUOTE
In plus, poti descoperi ceva nou chiar daca traiesti in prezent. Curiozitatea nu iti este alterata deloc.
Poti readuce din memorie orice informatie doresti. Aici e cheia: orice informatie doresti, nu orice
informatie iti vine pe moment.
i ce anume te face s crezi c i poi aminti absolut orice? adic, din moment ce am uitat, cum a
putea s-mi impun s-mi aduc aminte acel ceva? iniial trebuie s-mi vin o vag amintire, s fiu
oarecum stimulat ntr-un anume sens ca s mi pun problema aducerii aminte.
Sep 29 2007, 19:06
Bine ca numai asta ti-a sarit in ochi din post-ul meu. Ce fel de contra-argument e asta? Adica pasiunea
cuiva pentru ceva e vazuta ca ceva negativ? (cum ai zis tu in sens peiorativ "un anume fix"). Pai asa as
putea sa te acuz si eu pe tine ca ai un anume fix cu meditatia asta si cu traitul in prezent (care sper ca
accept ca e tot o DOGMA).
QUOTE
@Bean,
Gandeste mai profund.
landscape10
don_dannielo
Eminovici
sexterminator
Un om care merge pe lantul cauzalitatilor si incearca sa inteleaga ce-i cu cauza prima etc (o chestie
non-animalica), e mai profund decat un om care urmareste numai sa traiasca prezentul si sa se simta
bine facand asta (vezi sexterminator si postul lui fain cu animalele).
@sexterminator, a fi animal e rau din punct de vedere strict spiritual, pentru ca nu ai inteligenta
necesara de a face filozofie, de a te intreba despre cauze si scopuri, si poate de a si gasi un
raspuns...In rest, dpdv sezorial nu cred ca e mare diferenta...
Sep 29 2007, 19:13
QUOTE(gigel de hohenol!rn @ Sep 29 2007, 17:35)
aa e, i tocmai aceste oscilaii te fac s te bucuri i mai mult de surprizele plcute.
pentru c dac ar fi mpcat n sensul de suficien atunci n-ar mai gsi nicio plcere prin nicio
aciune.
un pisoi e mpcat cu el, triete din inerie i fr s gndeasc prea mult. unii oameni fac la fel,
repet aceeai zi pn cnd ajung la aptej de ani i apoi se uit-n urm(dac se uit) i privesc cu
regret.
nici n-au ctigat dar nici n-au pierdut nimic.
Iti inteleg punctul de vedere. Unii au nevoie de aceste oscilatii, iar meditatia nu este pentru ei, si nici
acest topic. Acest topic se adreseaza celor nemultumiti de aceste oscilatii care doresc sa mearga in
linie dreapta.
QUOTE
i ce anume te face s crezi c i poi aminti absolut orice? adic, din moment ce am uitat, cum a
putea s-mi impun s-mi aduc aminte acel ceva? i
Cine a zis asta? Am spus ca pot acorda o prioritate scazuta amintirilor neplacute, atat.
Sep 29 2007, 19:26
Ceva beneficii practice ale meditatiei?
Prea multa filozofie aici pe tema "impacarii cu sine".
Cred ca nitica frustrare nu strica cui vrea sa progreseze in viata.
Sep 29 2007, 19:33
De ce ti-ar trebui metode, cand stii care e calea?
Sep 29 2007, 19:35
@gigel: unii spun ca orice informatie e stocata undeva, in mentalul nostru, din care marea majoritate a
lor trec in subconstient, accesabil cu putin efort.
nu inteleg in schimb de unde stii tu ca acei oameni impacati cu ei, care traiesc din inertie - de care
spuneai - sunt chiar impacati de-adevaratelea?...
Am spus ca pot acorda o prioritate scazuta amintirilor neplacute, atat.
cu alte cuvinte sa inteleg ca trebuie acceptat si gunoiul de sub pres, chiar daca nu cu prioritate?..
@don_dannielo, citeste mai atent threadul daca te intereseaza ceva de-aici
landscape10
submit
dildo
sexterminator
Sep 29 2007, 19:49
cu alte cuvinte sa inteleg ca trebuie acceptat si gunoiul de sub pres, chiar daca nu cu prioritate?..
Odata ce-l accepti si ii intelegi cauzele, dispare in timp (daca facem asta, automat ii stabilim o
prioritate mai mica). Daca insa il alimentezi cu scenarii zilnice (ii cresti prioritatea), nu mai dispare asa
usor, dimpotriva, se creeaza premisele unei acumulari si mai mari.
Sep 29 2007, 19:57
QUOTE(don_dannielo @ Sep 29 2007, 19:26)
Meditation is one of the most effective ways of calming the mind and stabilizing your emotional state.
People have claimed some wild phenomena has happened to them during practiced meditation, but
you need only focus on the very practical benefits of controlling your thoughts. Thoughts are like cats,
and can be as difficult to herd. It%s a skill, actually, and it%s one you must develop with a little practice.
Some of the positive benefits of meditation are:
- Focused attention
- Spiritual peace
- Less frequent mood swings
- Lowered stress
- Higher perceptive ability
- More positive thinking
- Improved character
- Heightened willpower
- Self-discovery
- Develop your latent mental abilities
- Improved athletic ability
The state of mind you want to achieve here is where you can take on the role of an observer to the
thoughts that flicker through your mind. You can%t really stop your thoughts, but you don%t have to
hold on to them, either. The point is to let them pass by, like water rushing by you in a river. You don%t
grab on to any of them or get distracted.
This exercises will help you keep your cool in just about every situation, because you%ll have a new
frame of reference to understand when your thoughts are getting carried away from you. You%ll also be
able to control those moments of panic and anxiety that may appear from time to time.
Sep 29 2007, 20:15
Viata asta e ca un torent si noi suntem ca un inotator in mijlocul torentelor. Curentii de apa putem sa-i
asemanam cu ceea ce se intampla in viata noastra la nivel mental, emotional, si fizic, trecut , prezent
si viitor, fiecare curent tragand de noi si noi luptam, mai mult sa mai putin abitir, ca sa contolam
situatia. Unii numesc aceasta lupta "a trai viata" desi ce nu isi dau ei seama este ca sunt atit de
pasionati de lupta ca nu mai vad nimic altceva in fata ochilor (sau a constiintei). Deosebirea dintre om
si animal este ca omul poate sa fie constient de torente , poate sa fie constient de el , si de el ca
lupta,. Rolul meditatiei este de ancora ,care te poate duce la mal si ajuta pentru scurt timp sa iesi din
nebunie si sa vezi "the big picture". Deci sa fi constient ca te lupti cu x,y curent , ca esti intr-un fluviu,
ca fluviu este pe un munte , ca pe munte sunt copaci si deasupra e un cer. Meditatia trebuie repetata
periodic pana cind te poti intoarce in torrent sa "traiesti viata" dar avand inca o calitate : aceea de a
"vedea the Big Picture".
Sep 29 2007, 21:11
Dharmapurusha
@sexterminator, a fi animal e rau din punct de vedere strict spiritual, pentru ca nu ai inteligenta
necesara de a face filozofie, de a te intreba despre cauze si scopuri, si poate de a si gasi un
raspuns...In rest, dpdv sezorial nu cred ca e mare diferenta...
cateodata ma intreb daca "inteligenta" de a face filozofie e chiar scopul vietii..
daca-i asa, atunci -dpdv "spiritual", nu-ti mai cer sa aproximezi reperul- animalele sunt niste scursuri
ale existentei, iata, ele nu se pot intreba de scopuri, nu pot intelege lucrul in sine kantian, nici
angoasele lui Kierkegaard, si nici nu au sansa sa gaseasca raspunsurile la intrebarile care il framantau
pe Freud inainte sa-si injecteze doza aia letala de morfina.
ele doar traiesc, simplu, autentic, cu toata fiinta, insa dpdv spiritual is varza rau.
prioritate mai mica). Daca insa il alimentezi cu scenarii zilnice (ii cresti prioritatea), nu mai dispare
asa usor, dimpotriva, se creeaza premisele unei acumulari si mai mari.
asa. deci odata intelese cauzele, gunoiul dispare in timp, din noi. dar el sa inteleg ca mai poate
recidiva, adica se poate amplifica, daca il alimentam cu scenarii. dar cum anume se impaca asta cu
intelesul cauzelor?
eu stiu ca odata ce inteleg ca, spre ex, jignirile aduse noua de catre o persoana erau cauzate de faptul
ca persoana era tulburata psihic, nu mai pot sa sufar, nu ma mai preocupa asa ceva, indiferent ca imi
mai amintesc sau nu de incident.
ea, suferinta, nu mai ramane nici macar ca gunoi - se evapora complet.
deci intelegerea adevarata aduce cu ea si impacare. orice alta "intelegere" care la o simpla alimentare
poate produce din nou suferinta, nu este intelegere, e iluzie.
pana atunci mintea se foloseste de tot felul de stratageme ca sa te convinga ca ai inteles si ca esti
impacat.
insa daca la prima adiere de vant esafodajul impacarii se prabuseste, e clar ca impacarea aia nu era
autentica.
intelegerea adevarata aduce cu sine impacarea, autentica, nu trucata, temporara, care sa mai poata fi
subminata de vreo alimentare de care spui.
cat despre tehnicile de ridicare a covorului si de scoatere a gunoiului la suprafata, sunt terapii dedicate
pt asa ceva.
unii spun ca de fapt gunoiul ala e provocat de perceptia deformata valoric asupra realitatii, care este
interpretata gresit si iluzoriu, dar asta e deja o alta discutie.
Sep 29 2007, 22:06
cateodata ma intreb daca "inteligenta" de a face filozofie e chiar scopul vietii..
daca-i asa, atunci -dpdv "spiritual", nu-ti mai cer sa aproximezi reperul- animalele sunt niste scursuri
ale existentei, iata, ele nu se pot intreba de scopuri, nu pot intelege lucrul in sine kantian, nici
angoasele lui Kierkegaard, si nici nu au sansa sa gaseasca raspunsurile la intrebarile care il
framantau pe Freud inainte sa-si injecteze doza aia letala de morfina.
ele doar traiesc, simplu, autentic, cu toata fiinta, insa dpdv spiritual is varza rau.
Pai atunci n-ai decat sa imbratisezi filozofia care decurge din acceptarea evolutionismului, si anume fa
ce poti sa-ti reproduci specia si in rest satisfa-ti simturile cat de mult poti...
Animalul este inferior din punct de vedere al posibilitatii lui de realizare spirituala si atat. Asta nu
landscape10
inseamna ca viata lui nu are un rost...Rostul vietii animale este de a simti anumite placeri senzoriale
(satisfacerea anumitor gusturi pe care sufletele incarnate acolo le au). La un moment dat fiecare suflet
are sansa de a ajunge pe platforma umana si de a avea inteligenta necesara pentru realizare...
Sep 29 2007, 22:10
eu stiu ca odata ce inteleg ca, spre ex, jignirile aduse noua de catre o persoana erau cauzate de
faptul ca persoana era tulburata psihic, nu mai pot sa sufar, nu ma mai preocupa asa ceva, indiferent
ca imi mai amintesc sau nu de incident.
ea, suferinta, nu mai ramane nici macar ca gunoi - se evapora complet.
Exemplul tau nu e bun, pentru ca nu este vorba de un conflict interior, ci de o angoasa temporara.
Orice om inteligent trece foarte usor peste asa ceva. Parca si noi ne-am facut albie de porci pe threadul
despre homosexuali, insa am uitat imediat ce am inchis browserul. Astfel de amintiri nu sunt de durata.
Sau pot fi, daca le alimentam. De exemplu: "ia sa-l prind eu pe ala, sa-i dau warn/ban/suspend, cum
isi permite? m-a jignit, etc".
Un conflict interior de durata apare atunci cand inima iti spune ceva, iar ratiunea altceva. De exemplu
atunci cand iti moare un parinte, tu la nivel rational stii ca trebuie sa te impaci cu situatia, dar inima nu
te lasa sa-l uiti. La fel cand te inseala iubita/nevasta (e doar un exemplu). Aceste amintiri sunt de
durata. Le lasi initial sa iasa, le observi, dar nu le dai curs, nu mai faci scenarii pe seama lor, scenarii
de tipul "ce-ar fi daca ar fi sau ar fi fost". Treptat, se estompeaza, si raman doar amintiri neutre,
informationale, isi pierd incarcatura emotionala care te-ar fi facut sa suferi.
Sep 29 2007, 23:40
Iti inteleg punctul de vedere. Unii au nevoie de aceste oscilatii, iar meditatia nu este pentru ei, si nici
acest topic. Acest topic se adreseaza celor nemultumiti de aceste oscilatii care doresc sa mearga in
linie dreapta.
cred c niciun om nu poate merge n linie dreapt. orice om are frmntri interioare, i n funcie de
muli factori aceste frmntri pot avea o amplitudine mai mare sau mai mic. dac meditaia te ajut
s mergi n linie dreapt, poate c rugciunea te ajut s scapi de oscilaiile negative, sau, mai precis
nu s scapi, ci s le reduci din intensitate.
n fond, chiar ideea de rugciune este destul de apropiat meditaiei.
QUOTE
Cine a zis asta? Am spus ca pot acorda o prioritate scazuta amintirilor neplacute, atat.
ai spus aa "Poti readuce din memorie orice informatie doresti.", ceea ce mi se pare o eroare.
acum am clarificat problema
QUOTE
Un conflict interior de durata apare atunci cand inima iti spune ceva, iar ratiunea altceva. De
exemplu atunci cand iti moare un parinte, tu la nivel rational stii ca trebuie sa te impaci cu situatia,
dar inima nu te lasa sa-l uiti. La fel cand te inseala iubita/nevasta (e doar un exemplu). Aceste
amintiri sunt de durata. Le lasi initial sa iasa, le observi, dar nu le dai curs, nu mai faci scenarii pe
seama lor, scenarii de tipul "ce-ar fi daca ar fi sau ar fi fost". Treptat, se estompeaza, si raman doar
amintiri neutre, informationale, isi pierd incarcatura emotionala care te-ar fi facut sa suferi.
n general timpul le rezolv pe toate, i ajungi s uii doar anumite evenimente, ns asemenea lucruri
pe care le-ai enunat mai sus nu se pot uita i in de fiecare om n parte.
orice om are prini, nu poi scoate din memorie experienele referitoare la cei dragi, chiar dac sunt
experiene i amintiri destul de neplcute. nu poi ajunge s neutralizezi asemenea amintiri, te
caracterizeaz i fac parte din tine ca om. peste astea nu cred c poi cu adevrat s treci, dar depinde
om_de_jad
acum, sunt oameni i oameni. meditaia te ajut s treci peste anumite momente, s te reculegi
probabil, dar n final nu cred c le poi pune sub pstrare doar sub form neutr, indiferent.
QUOTE(don_dannielo @ Sep 29 2007, 19:26)
Cred ca nitica frustrare nu strica cui vrea sa progreseze in viata.
e o contradicie la mijloc, cci dac eti cu adevrat mpcat cu sine nu mai ai nevoia s progresezi n
ceva, atunci stagnezi i ajungi s lncezeti ntr-o anumit stare, i apoi te plictiseti i iari devi
nempcat.
asta pentru c suntem vii i atta timp ct suntem contieni tot timpul ne gsim un el superior pe
care s-l atingem. i eu sunt de prere c anumite frustrri sunt bune, n msura n care sunt
constructive. dar la ce m-ar ajuta meditaia dac nu a reui s obin nimic cu asta?
oamenii sunt extrem de diferii, i pentru unii meditaia e bun, alii i gsesc linitea in rugciune i
alii pur i simplu nu-i pun problema, ignorani ca i o banal m dar fiecare din noi i dorete ca
de la aptej - optzeci de ani ncolo s fie mpcat cu sine, i s nu regrete nimic, poate c atunci e
bun meditaia. sau cine tie
@gigel: unii spun ca orice informatie e stocata undeva, in mentalul nostru, din care marea majoritate
a lor trec in subconstient, accesabil cu putin efort.
nu inteleg in schimb de unde stii tu ca acei oameni impacati cu ei, care traiesc din inertie - de care
spuneai - sunt chiar impacati de-adevaratelea?...
eu nu am spus c sunt mpcai d-adevratelea, ci am spus doar aparent, pentru c dac ei i-ar face o
analiz pesemne c ar putea remarca cum viaa a trecut pe lng ei fr s fi apucat s se bucure de
ea. ci au trait din inerie.
dar, slabe anse ca aceti oameni sa se confrunte cu ntrebri existeniale la vrsta aceea, i tot ce e
posibil c dac nu-i pun aceste probleme sa fi fost cu adevrat fericii - i atunci bravo lor, i-au gsit
drumul optim i l-au urmat, chiar dac pentru alii acel drum e de neneles.
poate c dinafar nu pare c ei sunt mulumii de propriile lor persoane, i chiar sunt uimit, cum
oameni lovii de soart ajung s aib ctre finalul vieii o privire ct se poate de senin, deschis i
cald. i totodat cred c sunt puini oameni aceia de-i gsesc cu adevrat linitea.
cred c mai degrab la aceast linite se ajunge printr-o ocupaie, ceva creativ i nu musai meditaie,
dar cum spuneam, lumea e prea divers ca s gseti o reet pentru viaa fericit. de asta s se
ocupe filozofii. eu unul n-am pregtire n acest domeniu, aa c-mi expun doar punctul meu de vedere.
poate m-nel
Oct 1 2007, 11:14
Am citit cele scrise de voi pana acum si constat ca exista interes vis a vis de meditatie. Ma simt dator
sa mai adaug cateva lucruri care deocamdata nu s-au spus si care cred ca n-ar strica sa fie trecute prin
filtrul mintii:
Meditatia nu ne ajusteaza personalitatea actuala. Am spus asta si in primul post si daca n-am insistat
suficient asupra acestui aspect, o voi face acum. In general, cei care cunosc cu adevarat vorbesc doar
despre efectele meditatiei pe termen scurt, mediu sau lung, dar nu despre finalul meditatiei. Poate ca
practicand o metoda de meditatie devii mai calm, mai intelegator, mai relaxat, dar aceste efecte nu tin
neaparat de meditatie. Poti manca sanatos sau poti practica un sport si vei vedea ca devii mai relaxat
si mai calm. Cand meditatia inceteaza si Meditatia isi face simtita prezenta, omul este radical schimbat.
Si cand spun asta nu ma refer la faptul ca tu, cel de acum te vei transforma intr-un om superior. In
meditatia cu "m" mic te poti schimba, dar cand se ajunge la meditatia cu "m" mare, de altfel singura
care poate fi numita meditatie, vechiul om va disparea complet. TU vei fi altceva. Luati-o ca pe o noua
nastere. Si nu-mi interpretati vorbele, luati-le exact asa cum le-am spus. Mori si renasti. Noi schimbam
mastile zi de zi, ba suntem soti, ba suntem sefi, ba suntem subalterni... nu la asta ma refer. Mori asa
sexterminator
landscape10
cum esti acum si devii altceva.
Cel care mediteaza cu adevarat isi percepe fostul "eu" tot asa cum cineva isi aminteste de o fiinta
draga care a murit. Desi inca persista in memorie amintirile fostului "eu", el nu se mai gaseste absolut
deloc in aceste amintiri. Amintirile din memorie vor fi ale altcuiva, nu ale sale.
Aceasta este atitudinea corecta pe care trebuie sa o avem atunci cand vorbim despre meditatie.
Meditatia elimina acel "eu" care crezi tu ca esti in momentul de fata, nu il modifica intr-un fel sau altul.
Oct 1 2007, 12:21
Exemplul tau nu e bun, pentru ca nu este vorba de un conflict interior, ci de o angoasa temporara.
Orice om inteligent trece foarte usor peste asa ceva. Parca si noi ne-am facut albie de porci pe
threadul despre homosexuali, insa am uitat imediat ce am inchis browserul. Astfel de amintiri nu sunt
de durata. Sau pot fi, daca le alimentam. De exemplu: "ia sa-l prind eu pe ala, sa-i dau
warn/ban/suspend, cum isi permite? m-a jignit, etc".
Un conflict interior de durata apare atunci cand inima iti spune ceva, iar ratiunea altceva. De
exemplu atunci cand iti moare un parinte, tu la nivel rational stii ca trebuie sa te impaci cu situatia,
dar inima nu te lasa sa-l uiti. La fel cand te inseala iubita/nevasta (e doar un exemplu). Aceste
amintiri sunt de durata. Le lasi initial sa iasa, le observi, dar nu le dai curs, nu mai faci scenarii pe
seama lor, scenarii de tipul "ce-ar fi daca ar fi sau ar fi fost". Treptat, se estompeaza, si raman doar
amintiri neutre, informationale, isi pierd incarcatura emotionala care te-ar fi facut sa suferi.
Faci diferente care nu exista. A compara o angoasa temporara (a propos, "angoasa" e un termen prea
tare pt ce vrei tu sa spui) cauzata de o jignire oarecare, cu una de durata, cauzata de un conflict cu
nevasta sau cu tatal sau cu X pe care am raca din copilarie, implica un reper care nu are ce cauta aici
si care e artificial: timpul.
Si reperul asta naste la randul lui diferentieri artificiale: cum stabilim care e conflict temporar, pana la
ce durata se poate intinde el ca sa fie temporar si de unde incepe angoasa aia de durata? Care durata
cam cat de mare trebuie sa fie, sa conteze?
Cam cat de mare tre sa fie un ou mic?
Iti dai seama ca si termenul "conflict" e subiectivitate pura. Cineva poate dezvolta o depresie pt ca i-a
murit catelul, altcineva isi gaseste impacarea chiar si dupa ce l-a lasat nevasta sau i-a murit un parinte.
In rest, a nu mai face scenarii mie imi suna a reprimare si bagare de gunoi sub pres.
Odata intelese iluziile induse noua de catre societate sau pe care ni le-am proiectat singuri vis-a-vis de
lucrurile investite cu valoare pt noi, in viata, nu mai e nevoie de reprimare a amintirilor si senzatiilor.
Rahatul nu mai poate fi starnit si nu ne mai poate murdari - pentru ca nu mai exista.
Pur si simplu intelegerea l-a facut sa dispara.
Oct 1 2007, 14:56
QUOTE(sexterminator @ Oct 1 2007, 12:21)
Faci diferente care nu exista. A compara o angoasa temporara (a propos, "angoasa" e un termen
prea tare pt ce vrei tu sa spui) cauzata de o jignire oarecare, cu una de durata, cauzata de un
conflict cu nevasta sau cu tatal sau cu X pe care am raca din copilarie, implica un reper care nu are
ce cauta aici si care e artificial: timpul.
Eu ma refeream la altceva. Un conflict de durata este un conflict generat intre ratiune si inima.
(ratiunea spune una, mintea spune altceva). Conflictul de care spuneai tu nu este unul real, pentru ca
este unul pur intelectual: ma injuri, trebuie sa te injur si eu pentru ca ratiunea imi spune sa fim chit,
nu este nimic profund, intr-o zi mi-ar trece, emotiile nu se opun aplanarii lui, pentru ca sunt doar
superficiale, organice, cauzate de un flux mai alert de adrenalina.
Eminovici
sexterminator
QUOTE
Iti dai seama ca si termenul "conflict" e subiectivitate pura. Cineva poate dezvolta o depresie pt ca
i-a murit catelul, altcineva isi gaseste impacarea chiar si dupa ce l-a lasat nevasta sau i-a murit un
parinte.
Daca X are o nevasta care-i face viata amara, sau un parinte batran pe care nimeni nu da 2 bani si toti
asteapta sa moara ca sa-l mosteneasca, ai dreptate. Insa nu la asta ma referem, ma referam la
cazurile "normale".
QUOTE
In rest, a nu mai face scenarii mie imi suna a reprimare si bagare de gunoi sub pres.
Odata intelese iluziile induse noua de catre societate sau pe care ni le-am proiectat singuri vis-a-vis
de lucrurile investite cu valoare pt noi, in viata, nu mai e nevoie de reprimare a amintirilor si
senzatiilor. Rahatul nu mai poate fi starnit si nu ne mai poate murdari - pentru ca nu mai exista.
Degeaba le intelegi daca faci scenarii care le alimenteaza. Primul pas este intelegerea, apoi renuntarea
la scenarii pe seama lor. X poate intelege ca parintele lui oricum ar fi murit dintr-o cauza anume,
intelege asta la nivel rational, dar ce folos daca in fiecare dimineata face scenarii ce ar fi facut azi
impreuna cu acel parinte mort?
Oct 1 2007, 20:39
QUOTE(dildo @ Sep 29 2007, 20:15)
Viata asta e ca un torent si noi suntem ca un inotator in mijlocul torentelor. Curentii de apa putem
sa-i asemanam cu ceea ce se intampla in viata noastra la nivel mental, emotional, si fizic, trecut ,
prezent si viitor, fiecare curent tragand de noi si noi luptam, mai mult sa mai putin abitir, ca sa
contolam situatia. Unii numesc aceasta lupta "a trai viata" desi ce nu isi dau ei seama este ca sunt
atit de pasionati de lupta ca nu mai vad nimic altceva in fata ochilor (sau a constiintei). Deosebirea
dintre om si animal este ca omul poate sa fie constient de torente , poate sa fie constient de el , si de
el ca lupta,. Rolul meditatiei este de ancora ,care te poate duce la mal si ajuta pentru scurt timp sa
iesi din nebunie si sa vezi "the big picture". Deci sa fi constient ca te lupti cu x,y curent , ca esti
intr-un fluviu, ca fluviu este pe un munte , ca pe munte sunt copaci si deasupra e un cer. Meditatia
trebuie repetata periodic pana cind te poti intoarce in torrent sa "traiesti viata" dar avand inca o
calitate : aceea de a "vedea the Big Picture".
7 randuri, si de-abia ai schitat rolul meditatiei. Meditatia inseamna mult mai mult decat largirea
constiintei.
Oct 1 2007, 22:16
QUOTE(landscape10 @ Oct 1 2007, 14:56)
Eu ma refeream la altceva. Un conflict de durata este un conflict generat intre ratiune si inima.
(ratiunea spune una, mintea spune altceva). Conflictul de care spuneai tu nu este unul real, pentru
ca este unul pur intelectual: ma injuri, trebuie sa te injur si eu pentru ca ratiunea imi spune sa fim
chit, nu este nimic profund, intr-o zi mi-ar trece*, emotiile nu se opun aplanarii lui, pentru ca sunt
doar superficiale, organice, cauzate de un flux mai alert de adrenalina.
Degeaba le intelegi daca faci scenarii care le alimenteaza. Primul pas este intelegerea, apoi
renuntarea la scenarii pe seama lor. X poate intelege ca parintele lui oricum ar fi murit dintr-o cauza
anume, intelege asta la nivel rational, dar ce folos daca in fiecare dimineata face scenarii ce ar fi
facut azi impreuna cu acel parinte mort?**
blimpyway
uff, am cam inceput sa ma plictisesc...
uite, a nu stiu cat-a oara, repet aceeasi idee, ca vad ca insist degeaba:
* - cum apreciem profunzimea unui conflict? de unde stii ca ai depasit complet o emotie negativa
profunda cauzata de un eveniment nefericit, daca il vari adanc sub pres/subconstient - si e posibil doar
sa pretinzi ca l-ai acceptat si depasit?
si ce face un conflict mai real si pe altul mai putin real? ce poti intelege rational - asta e un conflict mai
mic?
sau unul pe care l-am trait mai demult? cumm facem cu motivele pe care nu le starnim constient? cat
dureaza un conflict mediu? dar unul profund - dar unul trecator? ce inseamna trecator? cand a trecut
cu adevarat?
ce inseamna ca veridicitatea unui conflict e data de disonanta ratiune-inima?
daca cineva te injura e un conflict superficial? dar daca te injura de mama care ti-a murit recent si el
nu stie? devine brusc mai profund? de ce, daca e doar o injuratura, pe care o respingem rational?
o persoana poate dezvolta o dintr-o data o fobie ciudata fata de pasari, sa spunem. exista destule
cazuri prin lume. fobia este atat de profunda incat genereaza adevarate atacuri de panica atunci cand
persoana vede pasari, pe strada.
ei, acea persoana nu avea nici un fel de reactie fata de pasari, se comporta perfect normal, era clinic
sanatos si echilibrat, pana in urma cu un an, cand a vazut o scena cu un corb care smulgea carnea de
pe oasele unei vite moarte, in camp. in acel moment si-a adus aminte de o scena din copilarie, in care
tot un corb ii scotea ocheanele unui iepuras la care tinea foarte mult, din propria gospodarie, si pe care
l-a gasit mort in afara custii. sa zicem.
reamintirea scenei, complet uitate, din trecut, l-a dezechilibrat in asa hal pe individ, incat a inceput sa
dezvolte galopant fobia de care spuneam, pana intr-acolo incat sa nu mai iasa pe strada din cauza
pasarilor, care-i torturau psihicul si-i puteau genera atacuri groaznice de panica.
"normal", "anormal", "superficial", "artificial", "de durata" - toate sunt relative. chit ca e mare sau
mica, singura certitudine din ecuatie este suferinta. care poate reaparea nu doar daca-ti amintesti ceva
voluntar ("alimentezi") ci si involuntar, fara sa depinda de tine.
plus de asta, a propos de alimentare, ce facem cu reactiile inconstiente, cu asociatiile involuntare care
ne provoaca emotii negative, deci suferinta? daca un barbat a avut in copilarie un tata betiv care il
batea din orice, cu cruzime, iar tatal obisnuia sa poarte o palarie verde in dungi (sa zicem, la
intamplare), oare barbatul ala n-o sa aiba o tresarire dureroasa de fiecare data cand se intampla sa
vada o persoana care poarta palarie din aia verde in dungi?
ce se intampla atunci, daca demonstratia rationala nu-l ajuta pe respectivul sa disocieze palaria verde
in dungi, de frica?
nu cred ca tre sa-ti mai spun ca nici o teorema din lume, demonstrata cu tot cu reciprova si corolarele
ei n-o sa-i faca sa dispara emotia negativa la vederea obiectului. care cat nu exista, nu se produce.
** - tre sa te gandesti ca intelegerea rationala e una, iar acceptarea la nivel emotional, poate fi cu
totul altceva, dupa cum scriam mai sus. in teoriile eficientei in marketing/vanzari se spune ca pt ca o
persoana sa puna botu la ce-ai tu sa-i vinzi, e nevoie sa o convingi in prortie de 80% emotional, si doar
restul de 20% rational.
procentul poate fi mai mare in afara vanzarilor, bine-nteles. degeaba te convingi rational ca tatal, la
care ai tinut foarte mult, e intr-o lume mai dreapta si mai buna, si ca e de-a dreapta Tatalui, daca tu
emotional esti distrus. Afectele, emotiile, sentimentele nu prea ies in dezavantaj in fata ratiunii ce
dumnezeu...
iar cand spui ca intelegerea poate fi afectata de alimentari din alea de care spui tu, astfel incat sa
poata prabusi psihic - in masuri diferite - sau emotional o persoana, sau macar s-o clatine, cat de
putin, da-mi voie sa ma repet: aia nu e intelegere, aia nu e impacare - ci doar reprimare chinuita si
falsa intelegere, falsa impacare.
exista literatura terapeutica moderna suficienta incat sa intelegi despre ce vorbesc si despre ce alte
posibile exemple m-as mai putea referi.
so what will it be - a propos de meditatie?
parfumul ratiunii peste jeg - sau baie emotionala purificatoare?
Oct 1 2007, 23:32
Sunt oameni care au nevoie de terapie psihiatrica, altii de alt fel de terapie. Nu cred ca pretinde nimeni
ca meditatia sau alte "tehnici" vor rezolva toate angoasele oricui si oricand. Uneori, unii indrumatori
landscape10
Dharmapurusha
dildo
spirituali pot recunoaste cazurile care nu le pot duce la "capat" si evita sa le "trateze". Nu stiu daca e
posibil si aici - in mediu virtual - ca cei ce-si asuma rolul de indrumator sa faca aceasta separare.
Oct 2 2007, 00:07
Vorbim impreuna si ne intelegem separat, dar pana la urma o scoatem la capat, cred.
1. Orice astfel de proces, ca cele descrise de tine mai sus trebuie deconstruit. Odata aflata cauza, e
mult mai usor, stii cum sa-l abordezi.
2. Odata aflata cauza, procesul nu trebuie nici amplificat prin scenarii si nici ascuns undeva in
subconstient
3. Aici e aici: il lasi sa se manifeste asa cum e, pur si simplu, doar il observi fara sa actionezi asupra lui
in vreun fel. Asta inseamna meditatie.
Oct 2 2007, 00:55
Vorbim impreuna si ne intelegem separat, dar pana la urma o scoatem la capat, cred.
subconstient
3. Aici e aici: il lasi sa se manifeste asa cum e, pur si simplu, doar il observi fara sa actionezi asupra
lui in vreun fel. Asta inseamna meditatie.
Deci, dupa cum ai explicat, meditatia este o forma de detasare de ganduri, de a privi gandurile din
exterior, de a nu ne implica in ele, de a le lasa sa se manifeste in fata NOASTRA...Dar de gandul de a
face aceste lucruri, cum ne detasam?
Oct 2 2007, 07:26
QUOTE(om_de_jad @ Oct 1 2007, 10:14)
Am citit cele scrise de voi pana acum si constat ca exista interes vis a vis de meditatie. Ma simt dator
sa mai adaug cateva lucruri care deocamdata nu s-au spus si care cred ca n-ar strica sa fie trecute
prin filtrul mintii:
Meditatia nu ne ajusteaza personalitatea actuala. Am spus asta si in primul post si daca n-am insistat
suficient asupra acestui aspect, o voi face acum. In general, cei care cunosc cu adevarat vorbesc
doar despre efectele meditatiei pe termen scurt, mediu sau lung, dar nu despre finalul meditatiei.
Poate ca practicand o metoda de meditatie devii mai calm, mai intelegator, mai relaxat, dar aceste
efecte nu tin neaparat de meditatie. Poti manca sanatos sau poti practica un sport si vei vedea ca
devii mai relaxat si mai calm. Cand meditatia inceteaza si Meditatia isi face simtita prezenta, omul
este radical schimbat. Si cand spun asta nu ma refer la faptul ca tu, cel de acum te vei transforma
intr-un om superior. In meditatia cu "m" mic te poti schimba, dar cand se ajunge la meditatia cu "m"
mare, de altfel singura care poate fi numita meditatie, vechiul om va disparea complet. TU vei fi
altceva. Luati-o ca pe o noua nastere. Si nu-mi interpretati vorbele, luati-le exact asa cum le-am
spus. Mori si renasti. Noi schimbam mastile zi de zi, ba suntem soti, ba suntem sefi, ba suntem
subalterni... nu la asta ma refer. Mori asa cum esti acum si devii altceva.
Cel care mediteaza cu adevarat isi percepe fostul "eu" tot asa cum cineva isi aminteste de o fiinta
draga care a murit. Desi inca persista in memorie amintirile fostului "eu", el nu se mai gaseste
om_de_jad
absolut deloc in aceste amintiri. Amintirile din memorie vor fi ale altcuiva, nu ale sale.
Aceasta este atitudinea corecta pe care trebuie sa o avem atunci cand vorbim despre meditatie.
Meditatia elimina acel "eu" care crezi tu ca esti in momentul de fata, nu il modifica intr-un fel sau
altul.
Buna treaba completarea ta. Daca inainte omul era deschis sa se descopere ACUM si AICI acum STIE
ca "tre sa se renasca din nou" orice meditatie care nu il face sa se renasca va fi un motiv de frustrare
deoarece a fost cel mult meditatia cu "m" mic, dar vor fi citiva "alesi" care vor face meditatia cu "M"
mare si inca citiva care isi inchipuie in zilele bune ca au trecut la etapa superioara, si vor veni pe forum
cu sfaturi pentru cei de "m" mic.
Pentru cei care vor medita cautand sa aiba "atitudinea corecta" un nou val de gandurivor veni si anume
gandurile ajutatoare, gandurile superioare, sfatuitorii, cele care stiu fara sa stie incotro duce meditatia,
dar fiind in natura lor ganduri tot piedica vor fi.
Oricum banui ca nu degeaba ai faut completarea.
@eminovici
Dupa MISa credema ca nu vreau sa mai aud de Samadhi, Sine, Brahmarandra, Vid Taranscendent
Beatific, iluminare, eliberare de planul fizic astal, cauzal, budhasi, Mahavidiasuri, curenti subtili colorati,
eliberare prin miracol divin, putieri paranormale. Pasi mici dar verificati sunt suficienti pentru mine. Din
pacate nu stiu ce inseamna meditatia decit din auzite dar as vrea sa o traiesc.
Oct 2 2007, 10:59
uff, am cam inceput sa ma plictisesc...
uite, a nu stiu cat-a oara, repet aceeasi idee, ca vad ca insist degeaba:
* - cum apreciem profunzimea unui conflict? de unde stii ca ai depasit complet o emotie negativa
profunda cauzata de un eveniment nefericit, daca il vari adanc sub pres/subconstient - si e posibil
doar sa pretinzi ca l-ai acceptat si depasit?
si ce face un conflict mai real si pe altul mai putin real? ce poti intelege rational - asta e un conflict
mai mic?
sau unul pe care l-am trait mai demult? cumm facem cu motivele pe care nu le starnim constient?
cat dureaza un conflict mediu? dar unul profund - dar unul trecator? ce inseamna trecator? cand a
trecut cu adevarat?
ce inseamna ca veridicitatea unui conflict e data de disonanta ratiune-inima?
daca cineva te injura e un conflict superficial? dar daca te injura de mama care ti-a murit recent si el
nu stie? devine brusc mai profund? de ce, daca e doar o injuratura, pe care o respingem rational?
o persoana poate dezvolta o dintr-o data o fobie ciudata fata de pasari, sa spunem. exista destule
cazuri prin lume. fobia este atat de profunda incat genereaza adevarate atacuri de panica atunci
cand persoana vede pasari, pe strada.
ei, acea persoana nu avea nici un fel de reactie fata de pasari, se comporta perfect normal, era clinic
sanatos si echilibrat, pana in urma cu un an, cand a vazut o scena cu un corb care smulgea carnea
de pe oasele unei vite moarte, in camp. in acel moment si-a adus aminte de o scena din copilarie, in
care tot un corb ii scotea ocheanele unui iepuras la care tinea foarte mult, din propria gospodarie, si
pe care l-a gasit mort in afara custii. sa zicem.
reamintirea scenei, complet uitate, din trecut, l-a dezechilibrat in asa hal pe individ, incat a inceput
sa dezvolte galopant fobia de care spuneam, pana intr-acolo incat sa nu mai iasa pe strada din cauza
pasarilor, care-i torturau psihicul si-i puteau genera atacuri groaznice de panica.
"normal", "anormal", "superficial", "artificial", "de durata" - toate sunt relative. chit ca e mare sau
mica, singura certitudine din ecuatie este suferinta. care poate reaparea nu doar daca-ti amintesti
ceva voluntar ("alimentezi") ci si involuntar, fara sa depinda de tine.
plus de asta, a propos de alimentare, ce facem cu reactiile inconstiente, cu asociatiile involuntare
care ne provoaca emotii negative, deci suferinta? daca un barbat a avut in copilarie un tata betiv
care il batea din orice, cu cruzime, iar tatal obisnuia sa poarte o palarie verde in dungi (sa zicem, la
intamplare), oare barbatul ala n-o sa aiba o tresarire dureroasa de fiecare data cand se intampla sa
vada o persoana care poarta palarie din aia verde in dungi?
ce se intampla atunci, daca demonstratia rationala nu-l ajuta pe respectivul sa disocieze palaria
verde in dungi, de frica?
nu cred ca tre sa-ti mai spun ca nici o teorema din lume, demonstrata cu tot cu reciprova si
corolarele ei n-o sa-i faca sa dispara emotia negativa la vederea obiectului. care cat nu exista, nu se
produce.
** - tre sa te gandesti ca intelegerea rationala e una, iar acceptarea la nivel emotional, poate fi cu
totul altceva, dupa cum scriam mai sus. in teoriile eficientei in marketing/vanzari se spune ca pt ca o
persoana sa puna botu la ce-ai tu sa-i vinzi, e nevoie sa o convingi in prortie de 80% emotional, si
doar restul de 20% rational.
procentul poate fi mai mare in afara vanzarilor, bine-nteles. degeaba te convingi rational ca tatal, la
care ai tinut foarte mult, e intr-o lume mai dreapta si mai buna, si ca e de-a dreapta Tatalui, daca tu
emotional esti distrus. Afectele, emotiile, sentimentele nu prea ies in dezavantaj in fata ratiunii ce
dumnezeu...
iar cand spui ca intelegerea poate fi afectata de alimentari din alea de care spui tu, astfel incat sa
poata prabusi psihic - in masuri diferite - sau emotional o persoana, sau macar s-o clatine, cat de
putin, da-mi voie sa ma repet: aia nu e intelegere, aia nu e impacare - ci doar reprimare chinuita si
falsa intelegere, falsa impacare.
exista literatura terapeutica moderna suficienta incat sa intelegi despre ce vorbesc si despre ce alte
posibile exemple m-as mai putea referi.
Meditatia nu este nici parfumul care acopera transpiratia si nici o baie emotionala purificatoare. Hai sa
mergem pe exemplul tau cu palaria. La omul obisnuit, aparitia plariei va crea automat o stare de
disconfort. In meditatie nu ne preocupa palaria, corbul sau alte motive, ci efectiv starea de disconfort si
acea reactie automata. Cum apare ea? Eu spun ca apare pe baza unor amintiri scoase la suprafata din
trecut (lucru care se intampla in prezenta unor stimuli, in cazul nostru palaria sau corbul) si a retrairii
acestor amintiri in propria imaginatie. Este bine stiut ca baza fobiilor o constituie frica de a nu-ti fi frica
din nou (de altfel, vom vorbi in cadrul acestui topic despre o metoda prin care poti face un salt de la
atacul de panica la meditatie).
In meditatie ne preocupa procesul prin care anumite informatii sunt scoase din memorie si prelucrate
de imaginatie. Ce vom face noi, ca niste oameni care incearca sa mediteze? Vom observa procesul. Nu
vom bloca nici iesirea amintirilor din memorie si nici nu vom strica acel coctail rezultat pe baza
imaginatiei. Pur si simplu observam procesul.
Sigur, o sa ma intrebati la ce foloseste asta. Observand procesul, lucrurile se aseaza singure.
Observarea intregului proces creaza in noi insine maturitatea necesara depasirii acestui mecanism
automat.
QUOTE(Dharmapurusha @ Oct 2 2007, 00:55)
Deci, dupa cum ai explicat, meditatia este o forma de detasare de ganduri, de a privi gandurile din
exterior, de a nu ne implica in ele, de a le lasa sa se manifeste in fata NOASTRA...Dar de gandul de a
face aceste lucruri, cum ne detasam?
...vezi raspunsul pe care i l-am dat lui sexterminator. Se aplica si in cazul intrebarii tale.
QUOTE(dildo @ Oct 2 2007, 07:26)
Buna treaba completarea ta. Daca inainte omul era deschis sa se descopere ACUM si AICI acum STIE
ca "tre sa se renasca din nou" orice meditatie care nu il face sa se renasca va fi un motiv de frustrare
deoarece a fost cel mult meditatia cu "m" mic, dar vor fi citiva "alesi" care vor face meditatia cu "M"
mare si inca citiva care isi inchipuie in zilele bune ca au trecut la etapa superioara, si vor veni pe
forum cu sfaturi pentru cei de "m" mic.
Pentru cei care vor medita cautand sa aiba "atitudinea corecta" un nou val de gandurivor veni si
anume gandurile ajutatoare, gandurile superioare, sfatuitorii, cele care stiu fara sa stie incotro duce
meditatia, dar fiind in natura lor ganduri tot piedica vor fi.
Oricum banui ca nu degeaba ai faut completarea.
sexterminator
@eminovici
Beatific, iluminare, eliberare de planul fizic astal, cauzal, budhasi, Mahavidiasuri, curenti subtili
colorati, eliberare prin miracol divin, putieri paranormale. Pasi mici dar verificati sunt suficienti pentru
mine. Din pacate nu stiu ce inseamna meditatia decit din auzite dar as vrea sa o traiesc.
Daca sunt persoane care citesc cele scrise de mine si se simt frustrate pentru ca n-au ajuns la
meditatia cu "m" mare asta nu se datoreaza afirmatiilor pe care le-am facut, ci propriei lor ambitii. Vezi
tu, frustrarea deja exista in ei, nu eu sunt cel care a creat-o.
Ma intreb daca ar fi fost corect sa spun niste lucruri gresite doar ca sa-i fac pe ceilalti sa se simta bine
(adica sa-i las sa confunde meditatia cu rezultatul obtinut in urma dorintei de a-si schimba
comportamentul).
Eu am aratat cum stau lucrurile tocmai pentru a evita orice fel de broderie generata de minte pe baza
ideii de meditatie. Daca gandim meditatia in termeni de schimbare in bine a comportamentului actual
sau de ajustare a propriei personalitati, deja deviem tare de pe linia pe care am pornit.
Oct 2 2007, 13:40
scuze dar imi cam pierd interesul daca tot timpul sunt nevoit sa bat apa in piua degeaba
pt ultima data, sper sa folosesc cuvinte mai explicite de data asta, dupa care o sa ma complac in a
ramane nelamurit:
prioritate mai mica). Daca insa il alimentezi cu scenarii zilnice (ii cresti prioritatea), nu mai dispare
asa usor, dimpotriva, se creeaza premisele unei acumulari si mai mari.
=>
intelegerea adevarata aduce cu ea si impacare. orice alta "intelegere" care la o simpla
alimentare poate produce din nou suferinta, nu este intelegere, e ILUZIE.
insa daca la prima adiere de vant [adica la starniri sau alimentari in imaginatie] esafodajul
impacarii se prabuseste, e clar ca impacarea aia nu era autentica.
intelegerea adevarata aduce cu sine impacarea, autentica, nu trucata, temporara, care sa mai
poata fi subminata de vreo alimentare de care spui.
Odata intelese iluziile induse noua de catre societate sau pe care ni le-am proiectat singuri vis-a-vis
de lucrurile investite cu valoare pt noi, in viata, nu mai e nevoie de reprimare a amintirilor si
senzatiilor. Rahatul nu mai poate fi starnit si nu ne mai poate murdari - pentru ca nu mai exista.
deci odata aduse la suprafata nici un scenariu din lume si nici o alimentare posibila sau
imposibila nu mai pot destabiliza ceea ce deja am inteles. si nu ne mai pot tulbura, odata
intelese si dizolvate cauzele diverselor conflicte interioare.
meditatia adevarata probabil ca are nevoie de detensionare si oarecare impacare, zic eu.
altfel nu facem decat sa caram dupa noi tot balastul mental sau emotional, dar sa-i punem capac si
sa-l reprimam.
daca insa meditatia presupune observarea cauzelor si linistirea mintii, atunci poate nu pot aproxima
prea bine semnificatia cuvantului "meditatie".
activitatea care presupune intelegere si acceptare stiam ca-i spune "purificare", "terapie",
"deconstructie", "dezengramare" etc, in nici un caz "meditatie". meditatia poate urma abia dupa aia,
dupa ce am mai scapat de molozul mental semnificativ, prin purificare. ca meditatia presupune si
observarea mintii din afara si a firelor de praf care mai traverseaza camera, asta-i altceva. dar ceea ce
nu se intelege vad este ca nu putem respira aer curat intr-o camera cu molozul pana in grinda.
deci un pic de curatenie si abia dupa aia o sa vina si aerul curat.
subconstient
3. Aici e aici: il lasi sa se manifeste asa cum e, pur si simplu, doar il observi fara sa actionezi asupra
lui in vreun fel. Asta inseamna meditatie.
la 1 e corect. exista (printre alte mijloace terapeutice) o disciplina care se cheama dianetica (+, +)
Pt ca problema e, daca tot spui ca e "mai usor": cum anume facem asta, cum o abordam, odata aflata
cauza? prin observare simpla a gandurilor? sunt engrame profunde - a propos de dianetica - care nu se
pot dizolva doar prin observarea calma a gandurilor legate de trauma respectiva, ci necesita terapii
complexe si abordari foarte atente si intime.
si se mai mira lumea ca multi o iau razna odata ajunsi in meditatia profunda.
mi se pare firesc sa se intample asta, daca ajungi sa contempli toata suferinta si nebunia aia din
interior, acumulata de-a lungul anilor, si sa nu incerci mai intai sa mai evapori din ea, prin terapii
dedicate si purificari prealabile. iar asta se face numai prin intelegerea cauzelor si a asociatiilor si
interpretarilor nefericite din mentalul nostru.
cred ca abia dupa desconspirarea si pusa lanterna pe aceste lucruri se poate medita cu adevarat.
altfel meditatia va fi permanent o observare chinuita in intuneric.
trebuie aprinsa lumina daca vrem sa fim mai eficienti.
In meditatie ne preocupa procesul prin care anumite informatii sunt scoase din memorie si prelucrate
de imaginatie. Ce vom face noi, ca niste oameni care incearca sa mediteze? Vom observa procesul.
Nu vom bloca nici iesirea amintirilor din memorie si nici nu vom strica acel coctail rezultat pe baza
imaginatiei. Pur si simplu observam procesul.
Sigur, o sa ma intrebati la ce foloseste asta. Observand procesul, lucrurile se aseaza singure.
Observarea intregului proces creaza in noi insine maturitatea necesara depasirii acestui mecanism
automat.
scoaterea din imaginatie nu este pur si simplu afisarea dintr-o baza de date, pe baza unui script.
amintirile sunt amintiri interpretate, si abia in al doilea rand fapt, data. e adevarat ca si
imaginatia joaca un rol, dar rolul cel mai important il ae perceperea deformata a unor date, pe baza
unor asocieri sau concepte deformante asupra realitatilor pur faptice din trecut.
lipsa intelegerii anumitor aspecte legate de relatii, sa spunem, sau a atitudinii adevarate a unor
persoane, ne va face sa credem pt mult timp in niste iluzii aducatoare de suferinta.
cum ar fi, spre exemplu, suferinta si relationarea nefericita, in raport cu barbatii, a unei femei, al carui
tata a parasit familia si a plecat de-acasa inca din copilaria ei, lucru care a marcat-o profund. acea
femeie sufera profund, uneori fara sa inteleaga cauza, pt ca s-a simtit abandonata si tradata atunci, in
copilarie, de aici si dificultatea ei in a se apropia de barbati.
ceea ce nu a inteles inca femeia este ca tatal nu are absolut nici o vina, pt ca la randul lui avea o viata
de calvar alaturi de o sotie imposibila si negativista si geloasa si posesiva, asa ca si-a luat campii. insa
mustrat de constiinta, a ezitat toata viata sa se mai apropie la fel de mult de copiii lasati in urma. pt ca
el n-a inteles ca poate nimeni nu-l judeca, cu atat mai putin fetita respectiva, care-l iubea
neconditionat.
lucrurile astea - ezitarea, perceptia gresita a tatalui sau adevaratele raporturi cu maic-sa - nu le stie pe
de-a-ntregul nici acum, asa incat ea va continua sa sufere profund, uneori fara sa-si dea seama ca
mare marte din esecurile de relationare cu barbatii din trecutul sau prezentul ei se datoreaza unei
iluzii: ca tatal ei a respins-o sau n-a iubit-o. fara sa cunoasca sau sa inteleaga, din comportamentul lui
sau din atitudinea lui, ca nu era asa.
asa incat suferinta se va perpetua, la fel si probleme de relationare, la fel si esecurile, pt ca ideea
iluzorie din mintea ei va inabusi si va innegura o mare parte din experientele ei de viata.
deci cam despre asta e vorba. orice meditatie adevarata, ii dau dreptate lui Osho, presupune mai intai
om_de_jad
o minima purificare, cel putin. de aici rolul meditatiei active, pe care a promovat-o el, bazata mai
intai pe catharsis, si abia apoi pe meditatie.
uneori traumele sau frustrarile sau angoasele, fundamentate pe niste iluzii se cer intelese mai profund
decat prin simpla observare a gandurilor legate de ele.
asta in dictionar la mine se cheama altfel, dupa cum am spus mai sus, si nu "meditatie", ce presupune
deja un alt nivel, la care, fara preambulul eliberarii macar partiale de balast, e foarte dificil de ajuns. si
complet ineficient, as zice (ca sa nu mai spun de periculos).
si purificarea poate fi extrem de periculoasa, pt asta e nevoie de o indrumare atenta si calificata, dar
asta e o alta discutie.
Oct 2 2007, 14:17
scuze dar imi cam pierd interesul daca tot timpul sunt nevoit sa bat apa in piua degeaba
pt ultima data, sper sa folosesc cuvinte mai explicite de data asta, dupa care o sa ma complac in a
ramane nelamurit:
=>
deci odata aduse la suprafata nici un scenariu din lume si nici o alimentare posibila sau
imposibila nu mai pot destabiliza ceea ce deja am inteles. si nu ne mai pot tulbura, odata
intelese si dizolvate cauzele diverselor conflicte interioare.
meditatia adevarata probabil ca are nevoie de detensionare si oarecare impacare, zic eu.
altfel nu facem decat sa caram dupa noi tot balastul mental sau emotional, dar sa-i punem capac si
sa-l reprimam.
daca insa meditatia presupune observarea cauzelor si linistirea mintii, atunci poate nu pot aproxima
prea bine semnificatia cuvantului "meditatie".
activitatea care presupune intelegere si acceptare stiam ca-i spune "purificare", "terapie",
"deconstructie", "dezengramare" etc, in nici un caz "meditatie". meditatia poate urma abia dupa aia,
dupa ce am mai scapat de molozul mental semnificativ, prin purificare. ca meditatia presupune si
observarea mintii din afara si a firelor de praf care mai traverseaza camera, asta-i altceva. dar ceea
ce nu se intelege vad este ca nu putem respira aer curat intr-o camera cu molozul pana in grinda.
deci un pic de curatenie si abia dupa aia o sa vina si aerul curat.
la 1 e corect. exista (printre alte mijloace terapeutice) o disciplina care se cheama dianetica (+, +)
Pt ca problema e, daca tot spui ca e "mai usor": cum anume facem asta, cum o abordam, odata
aflata cauza? prin observare simpla a gandurilor? sunt engrame profunde - a propos de dianetica -
care nu se pot dizolva doar prin observarea calma a gandurilor legate de trauma respectiva, ci
necesita terapii complexe si abordari foarte atente si intime.
si se mai mira lumea ca multi o iau razna odata ajunsi in meditatia profunda.
mi se pare firesc sa se intample asta, daca ajungi sa contempli toata suferinta si nebunia aia din
interior, acumulata de-a lungul anilor, si sa nu incerci mai intai sa mai evapori din ea, prin terapii
dedicate si purificari prealabile. iar asta se face numai prin intelegerea cauzelor si a asociatiilor si
interpretarilor nefericite din mentalul nostru.
cred ca abia dupa desconspirarea si pusa lanterna pe aceste lucruri se poate medita cu adevarat.
altfel meditatia va fi permanent o observare chinuita in intuneric.
trebuie aprinsa lumina daca vrem sa fim mai eficienti.
scoaterea din imaginatie nu este pur si simplu afisarea dintr-o baza de date, pe baza unui script.
amintirile sunt amintiri interpretate, si abia in al doilea rand fapt, data. e adevarat ca si
imaginatia joaca un rol, dar rolul cel mai important il ae perceperea deformata a unor date, pe baza
unor asocieri sau concepte deformante asupra realitatilor pur faptice din trecut.
lipsa intelegerii anumitor aspecte legate de relatii, sa spunem, sau a atitudinii adevarate a unor
persoane, ne va face sa credem pt mult timp in niste iluzii aducatoare de suferinta.
cum ar fi, spre exemplu, suferinta si relationarea nefericita, in raport cu barbatii, a unei femei, al
carui tata a parasit familia si a plecat de-acasa inca din copilaria ei, lucru care a marcat-o profund.
acea femeie sufera profund, uneori fara sa inteleaga cauza, pt ca s-a simtit abandonata si tradata
atunci, in copilarie, de aici si dificultatea ei in a se apropia de barbati.
ceea ce nu a inteles inca femeia este ca tatal nu are absolut nici o vina, pt ca la randul lui avea o
viata de calvar alaturi de o sotie imposibila si negativista si geloasa si posesiva, asa ca si-a luat
campii. insa mustrat de constiinta, a ezitat toata viata sa se mai apropie la fel de mult de copiii lasati
in urma. pt ca el n-a inteles ca poate nimeni nu-l judeca, cu atat mai putin fetita respectiva, care-l
iubea neconditionat.
lucrurile astea - ezitarea, perceptia gresita a tatalui sau adevaratele raporturi cu maic-sa - nu le stie
pe de-a-ntregul nici acum, asa incat ea va continua sa sufere profund, uneori fara sa-si dea seama
ca mare marte din esecurile de relationare cu barbatii din trecutul sau prezentul ei se datoreaza unei
iluzii: ca tatal ei a respins-o sau n-a iubit-o. fara sa cunoasca sau sa inteleaga, din comportamentul
Eminovici
landscape10
lui sau din atitudinea lui, ca nu era asa.
asa incat suferinta se va perpetua, la fel si probleme de relationare, la fel si esecurile, pt ca ideea
iluzorie din mintea ei va inabusi si va innegura o mare parte din experientele ei de viata.
deci cam despre asta e vorba. orice meditatie adevarata, ii dau dreptate lui Osho, presupune mai
intai o minima purificare, cel putin. de aici rolul meditatiei active, pe care a promovat-o el, bazata
mai intai pe catharsis, si abia apoi pe meditatie.
uneori traumele sau frustrarile sau angoasele, fundamentate pe niste iluzii se cer intelese mai
profund decat prin simpla observare a gandurilor legate de ele.
asta in dictionar la mine se cheama altfel, dupa cum am spus mai sus, si nu "meditatie", ce
presupune deja un alt nivel, la care, fara preambulul eliberarii macar partiale de balast, e foarte dificil
de ajuns. si complet ineficient, as zice (ca sa nu mai spun de periculos).
si purificarea poate fi extrem de periculoasa, pt asta e nevoie de o indrumare atenta si calificata, dar
asta e o alta discutie.
1. Complici prea tare lucrurile. Exista multe motive pentru care suferinta poate sa apara, insa suferinta
ESTE UNA SINGURA. De ea trebuie sa te ocupi. Nu-ti bate capul cu motivele care genereaza suferinta
fiindca s-ar putea sa nu-ti ajunga cateva sute de ani sa le analizezi pe toate. De ce? Vezi punctul doi.
2. Faci niste confuzii. Suferinta despre care vorbesti nu este a ta, deci nu se pune deloc problema
legata de reprimare sau de intelegere. Din punctul tau de vedere exista reprimare sau intelegere, din
punctul meu de vedere nici una si nici cealalta nu exista. Meditatia tocmai asta iti arata, ca orice fel de
suferinta crezi ca ai avea (repet, indiferent de cauza care o genereaza) nu este a ta. Si cand intelegi ca
nu este a ta, de ce sa-ti mai faci griji sa repari, sa intelegi sau sa reprimi ceva? Asta intelege
Landscape cand vorbeste despre stabilirea prioritatilor.
3. Daca tu crezi ca un iluminat nu mai are nimic in memorie, ca nu viseaza noaptea, ca nu gandeste
sau ca nu simte asa cum simte un om obisnuit te inseli. Singura diferenta intre tine si un iluminat este
ca iluminatul stie ca viata pe care o traieste nu-i apartine. Da, visele se intampla noaptea, insa nu sunt
ale sale. Da, se intampla ca in memoria sa existe amintiri insa nu sunt ale sale. Si da, se intampla,
uneori, ceea ce voi numiti a fi inconstienta, insa toate astea nu i se intampla lui.
4. Problema nu este la noi, ci in felul in care tu interpretezi afirmatiile noastre. Daca tu crezi ca discutia
pe aceasta tema este pierdere de vreme, atunci poti sa renunti la ea, dar esti sigur ca gasesti
rezolvarea problemei fara nici un fel de ajutor?
5. Nici eu si nici Landscape nu expunem aici "puncte de vedere". Meditatia nu iti creaza un nou punct
de vedere, ea efectiv le anuleaza pe toate. Daca ai intrebari, intreaba, insa tine minte ca noi nu vorbim
despre ce am citit si nici din perspectiva omului care are ceva de demonstrat. Eu, de exemplu, cand
m-am trezit, am observat ca nici unul dintre cei pe care ii citisem pana atunci nu avea dreptate, desi
toti contribuisera intr-un fel sau altul cu cate ceva. Asa ca nu te astepta ca eu sau Landscape sa avem
dreptate. In loc sa-ti pui problema daca noi avem sau nu dreptate, fa un pas brusc si trezeste-te.
Oct 2 2007, 17:02
@eminovici
Beatific, iluminare, eliberare de planul fizic astal, cauzal, budhasi, Mahavidiasuri, curenti subtili
colorati, eliberare prin miracol divin, putieri paranormale. Pasi mici dar verificati sunt suficienti pentru
mine. Din pacate nu stiu ce inseamna meditatia decit din auzite dar as vrea sa o traiesc.
Ce te impiedica s-o traiesti? MISA n-a inventat mersul pe jos.
Oct 2 2007, 18:35
@sexterminator,
Nu prea mai am ce sa adaug la ce a spus mai devreme om_de_jad, dar iti propun urmatorul "thought
experiment".
Readu la suprafata cea mai urata amintire a ta, apoi imagineaza-ti cum ar fi daca cineva ar face o
dildo
Eminovici
om_de_jad
incizie intr-un anumit tesut al scoartei cerebrale si brusc, acea amintire ar dispare. Compara pe cei doi
oameni: cel care traieste cu acea amintire, si cel care nu o are. Acum sa nu ma intelegi ca recomand
lobotomia, dar esti destul de inteligent (sper) incat sa intelegi exact ce doresc sa spun, si ceea ce a
spus mai devreme om_de_jad.
Oct 4 2007, 05:37
QUOTE
. Ce vom face noi, ca niste oameni care incearca sa mediteze? Vom observa procesul. Nu vom bloca
nici iesirea amintirilor din memorie si nici nu vom strica acel coctail rezultat pe baza imaginatiei. Pur
si simplu observam procesul. Sigur, o sa ma intrebati la ce foloseste asta. Observand procesul,
lucrurile se aseaza singure. Observarea intregului proces creaza in noi insine maturitatea necesara
depasirii acestui mecanism automat.
Asta mi se pare cea mai buna definitie de pana acum. Se si vede diferenta intre batrani si tineri, tinerii
fiind impulsivi, dorind totul pe moment (de unde si uriasa drama daca nu primesc ce isi doresc cind isi
doresc). Batranii isi doresc si ei dar au puterea sa se uite mai detasat la proces sa accepte
neindeplinirea dorintelor sau pot sa accepte desfasurarea lenta a unui proces. Eu cred ca meditatia face
acest ca acest proces de detasare si maturizare sa apara mult mai rapid + ca apare pe toate planurile
deoarece observarea prin meditatie e mai profunda si se adreseaza fiintei noastre launtrice .
Oct 4 2007, 10:49
Asta mi se pare cea mai buna definitie de pana acum. Se si vede diferenta intre batrani si tineri,
tinerii fiind impulsivi, dorind totul pe moment (de unde si uriasa drama daca nu primesc ce isi doresc
cind isi doresc). Batranii isi doresc si ei dar au puterea sa se uite mai detasat la proces sa accepte
neindeplinirea dorintelor sau pot sa accepte desfasurarea lenta a unui proces. Eu cred ca meditatia
face acest ca acest proces de detasare si maturizare sa apara mult mai rapid + ca apare pe toate
planurile deoarece observarea prin meditatie e mai profunda si se adreseaza fiintei noastre launtrice .
Te apropii de conceptul budist de meditatie, unde renuntarea la dorinte si detasarea reprezinta un pas
important catre pacea interioara. Cred ca tehnicile budiste sunt aproape universale.
Oct 4 2007, 12:58
QUOTE(Eminovici @ Oct 4 2007, 10:49)
Te apropii de conceptul budist de meditatie, unde renuntarea la dorinte si detasarea reprezinta un
pas important catre pacea interioara. Cred ca tehnicile budiste sunt aproape universale.
Detasarea este chiar "renuntarea" la care se refera budistii. Noi suntem obisnuiti cu ideea de a
renunta, insa in cazul nostru este vorba despre un gest activ. Renunt la fumat, renunt la bautura,
renunt la una sau la alta. Renuntarea autentica nu este renuntare in termenii cu care suntem obisnuiti.
Iata un exemplu: cand esti mic, esti tentat sa consumi inghetata pana cand te imbolnavesti. Cand esti
mare, inca iti place inghetata, insa nu mai esti dispus sa-ti faci rau consumand tone de inghetata. Se
poate spune ca "ai renuntat" la consumul de inghetata? Nu, pur si simplu te-ai maturizat suficient si
placerea dobandita in urma consumului de dulciuri si-a gasit locul sau.
Concluzia este ca pentru renuntare nu e nevoie de efort, ci de intelegerea fenomenului. Iar intelegerea
vine in urma detasarii de procesul in sine. Una o ajuta pe cealalta.
Eminovici are dreptate: tehnicile budiste sunt universale, fiindca ele vizeaza fiinta autentica (sinele) si
nu personalitatea schimbatoare. Aceasta este una dintre comorile pe care Buddha le-a oferit omenirii.
anada Oct 4 2007, 13:07
QUOTE(Fr0z3nasic3 @ Sep 27 2007, 19:22)
recomand s v debarasai de el. Meditaia orientat spre un scop este pervertit la rolul de
instrument i poate fi lesne substituit printr-o alt modalitate (mai eficient, mai plcut etc.), n
funcie de preferinele noastre subiective.
Atunci cnd experimentez ceva nou, ncerc s descopr unde se poate ajunge prin tehnica
respectiv. Dac n urma experienei personale constant c mi aduce beneficii, abia atunci pot
formula rezultatele = scopurile. Bineneles c ele nu pot fi aceleai pentru toi indivizii, nici mcar
pentru o anumit categorie de oameni. Evit generalizrile pentru c un astfel mod de gndire nu este
deloc constructiv.
Deci, dac vrei s meditai, fcei-o! Nu mai ntrebai ?de ce?. Avei rbdare s descoperii singuri
motivul.
ateniei ctre altceva (eventual printr-o tehnic de meditaie) pentru a scpa de vicii, atunci eu i
spun c m mulumesc s rmn cu viciile deja existente, fr s m mai chinui s-mi creez
intenionat altele. Eu cred c de un viciu scapi prin voin, nu prin substituie.
Parc vipassana este o tehnic ?neimaginativ?, destinat inerii n fru a imaginaiei debordante
4) Omul_de_jad, sper ca tehnicile pe care le prezini s aib ?priz? la public i s se dovedeasc
utile. Succes!
Pentru ca fara EL nu are loc transformarea.Puteti sa repetati 5 vieti consecutive tehnicile de
meditatie.Sunt fara folos sau efect.Sunt intregite doar uzand de forta concentrata(prana=vesmantul
divin) pe care o acumulam si o redam la fel de pura.De fapt dupa cum scrie in biblie.Forta stapanului
divin ne induce o stare de puritate(Mai vartos ca laptele te voi albi).Repetand acea mantra de tipul EU
sunt el sau SO-Ham ne vom identifica cu Divinitatea iar aceasta apropiere va aduce cu sine si
purificarea.Ca si atunci cand te afli in prezenta cuiva care iti inspira respect si ar fi jenant pentru tine sa
te porti grobian.In plus aceasta tehnica colportata ,goala de continut, cred ca e mai mult nociva decat
benefica.Anuland forta Divina cu care trebuie sa fim in contact exista entitati care vor lua locul care i se
cuvine doar LUI!
Dupa cum vezi, Dumnezeu ca REALITATE nu are prea mare legatura cu metodele de meditatie
expuse. Caci totul este centrat pe MINE, cum sa scap eu de obsesii, angoase etc. Cum sa traiesc eu
mai fericit, mai bine, mai in liniste. Eventual daca Dumnezeu ca IMAGINATIE ma ajuta sa devin mai
linistit, mai fericit mai etc, atunci fie, hai sa ne prefacem ca exista si ca ne rugam la EL. Very new
agey...
Nimeni nu vrea sa-i dedice lui Dumnezeu ceva, pentru propria placere a Lui, nu pentru linistirea
proprie.
Mintea este un vehicul pentru suflet. O comparatie buna (cred eu) este urmatoarea: mintea e o
masina supersofisticata care merge singura, dar poate fi si controlata. Daca n-o controlezi ea merge
pe un traseu pre-programat. Apoi, sa zicem ca ajungi sa o controlezi cumva (cu tehnici specializate
de yoga). Conteaza insa ce faci cu acest control. Unii folosesc masina ca sa se plimbe aiurea prin
oras, de colo colo, pentru simpla placere de a conduce. Altii, cred eu mai intelepti, isi folosesc masina
cu scopul de a face o calatorie undeva.
Mintea noastra este un vehicul pentru calatoria spre CASA, spre lumea spirituala, spre realizare.
Mintea in starea ei pura este ca o fereastra perfect transparenta. Pana a ajunge la realizare, cand
mintea devine pura, fereastra e murdara cu tot felul de ganduri, atasamente MATERIALE etc. Cand
se purifica acele atasamente dispar si, din cauza ca mintea devine TRANSPARENTA, functia ei
dispare, si sufletul poate vedea DIRECT realitatea absoluta. Deci cand mintea e tulbure noi nu putem
vedea realitatea, cand mintea e transparenta, realitatea ni se reveleaza direct sufletului (vijnana).
Acum, aceasta stergere a ferestrei murdare se poate face in mai multe moduri. Cel mai direct si mai
sigur mod este prin PREDAREA gandurilor catre divinitate. Divinitatea este capabila sa purifice mintea
landscape10
Eminovici
om_de_jad
prin insasi incarnarea Ei sonora, numele sau sub forma unei mantre. Simpla recitare constanta si
atenta a unei mantre care-i contine numele e de ajuns pentru a purifica mintea si cu timpul
practicantul va incepe sa vada lucrurile cu "alti ochi" din cauza ca mintea lui devine din ce in ce mai
curata. AStfel, practicantul va incepe sa realizeze ca El si mintea lui sunt doua chestii total diferite si
singura relatie dintre ele este ATASAMENTUL sufletului/martorului de campul mintal (senzatii,
ganduri materiale etc).Asa cum singura legatura dintre un fanatic care se uita la meci si televizorul
unde meciul apare pe ecran este ATENTIA/ATASAMENTUL lui catre meci. In momentul in care stingi
televizorul, atunci poti vedea realitatea din jurul tau...Asta e YOGA: incet incet se da sonorul mai
incet, se da luminozitatea mai mica, apoi contrastul, sonorul si mai incet etc pana cand in final
televizorul se stinge si te poti ridica de pe fotoliul vietii materiale...pentru a experimenta REALITATEA
ABSOLUTA...
Flori la picioarele tale Dharmapurusha si aur in gura ta care il vesteste pe cel prea inalt!Namaste sahib!
Oct 4 2007, 13:28
Deoarece noi europenii avem alta structura decat asiaticii (suntem mai grabiti si dorim rezultate
imediate), nu prea ni se potriveste meditatia clasica buddhista. Putem insa folosi alte metode care
confera rezultate imediate, dar mult mai dureroase. Va prezint una dintre ele, cu mentiunea ca este
numai pentru oameni curajosi, care nu se sfiesc sa isi infrunte temerile.
Aduceti din memorie la nivel constient o amintire neplacuta, si observati-o, lasati-o sa isi faca treaba
(aici o sa doara). Apoi, aduceti o amintire foarte placuta, preferabil din copilarie si procedati la fel. Veti
observa ca prima amintire paleste in fata celei de a doua. Dupa ce observati bine procesul, imediat
repetati intrebarea: "cine este cel care aduce amintirile din memorie?". Atunci, veti realiza ca de fapt,
noi ne identificam mult cu acele amintiri, in mod inutil.
Oct 4 2007, 14:45
Detasarea este chiar "renuntarea" la care se refera budistii. Noi suntem obisnuiti cu ideea de a
renunta, insa in cazul nostru este vorba despre un gest activ. Renunt la fumat, renunt la bautura,
renunt la una sau la alta. Renuntarea autentica nu este renuntare in termenii cu care suntem
obisnuiti.
Iata un exemplu: cand esti mic, esti tentat sa consumi inghetata pana cand te imbolnavesti. Cand
esti mare, inca iti place inghetata, insa nu mai esti dispus sa-ti faci rau consumand tone de
inghetata. Se poate spune ca "ai renuntat" la consumul de inghetata? Nu, pur si simplu te-ai
maturizat suficient si placerea dobandita in urma consumului de dulciuri si-a gasit locul sau.
Concluzia este ca pentru renuntare nu e nevoie de efort, ci de intelegerea fenomenului. Iar
intelegerea vine in urma detasarii de procesul in sine. Una o ajuta pe cealalta.
Eminovici are dreptate: tehnicile budiste sunt universale, fiindca ele vizeaza fiinta autentica (sinele)
si nu personalitatea schimbatoare. Aceasta este una dintre comorile pe care Buddha le-a oferit
omenirii.
Totul este interconectat. In meditatie doar asta faci, integrezi legaturile dintre termeni, incetul cu
incetul, astfel devi mai inteligent, ajungand pana la intelepciunea absoluta... cand nu mai este nicio
legatura de intergrat, cand totul este dezvaluit atat de minunat, atat de plin de beatitudine. Acesta e
momentul cand vezi adevarata natura a lucrurilor, si, desigur, nu te opresti aici. In aceasta etapa a
meditatiei ai puteri infinite. Nu-ti ramane decat sa te bucuri din nou si din nou...
Oct 4 2007, 15:09
QUOTE(anada @ Oct 4 2007, 13:07)
divin ne induce o stare de puritate(Mai vartos ca laptele te voi albi).Repetand acea mantra de tipul
Dharmapurusha
anada
EU sunt el sau SO-Ham ne vom identifica cu Divinitatea iar aceasta apropiere va aduce cu sine si
purificarea.Ca si atunci cand te afli in prezenta cuiva care iti inspira respect si ar fi jenant pentru tine
sa te porti grobian.In plus aceasta tehnica colportata ,goala de continut, cred ca e mai mult nociva
decat benefica.Anuland forta Divina cu care trebuie sa fim in contact exista entitati care vor lua locul
care i se cuvine doar LUI!
Flori la picioarele tale Dharmapurusha si aur in gura ta care il vesteste pe cel prea inalt!Namaste
sahib!
Poti sa ne spui si noua la care EL te referi? Il cunosti cu adevarat ? Nu cumva te rogi la un Dumnezeu
inchipuit in speranta ca va veni si te va salva fiindca te prefaci ca-l iubesti?
Vorbesti despre o identificare cu divinitatea. Cu CARE divinitate si ce fel de libertate poate exista in
identificare?
Apoi spui ca vipassana este o tehnica goala de continut. Inchipuirile tale de identificare cu un
Dumnezeu pe care nu-l cunosti au continut? Buddha porneste de la respiratie, un lucru cat se poate de
comun. Oamenii au nevoie de lucruri concrete, nu de naluci, atunci cand vor sa inceapa de undeva.
Daca tu chiar il cunosti pe Dumnezeu, cum poti sa banalizezi vipassana? De exemplu, vipassana n-a
fost tehnica mea, nu sunt un expert in asa ceva cum este Landscape, insa pot sa-ti spun ca respiratia
omului este la fel de divina ca orice altceva. Daca sustii ca vrei sa il vezi pe Dumnezeu peste tot, atunci
cauta sa-l vezi si in respiratie si in orice alta tehnica de meditatie.
Iar la final am sa citez vorbele unui prieten, care spunea asa: doar cei obsedati de murdarie vorbesc
despre purificare. Pentru un adorator al lui Dumnezeu nu exista murdarie si nici purificare. Daca tot ce
te inconjoara este Dumnezeu, unde mai e loc de murdarie? Si lumea in care exista murdarie a cui
este?
Oct 4 2007, 17:16
identificare?
Dumnezeu pe care nu-l cunosti au continut? Buddha porneste de la respiratie, un lucru cat se poate
de comun. Oamenii au nevoie de lucruri concrete, nu de naluci, atunci cand vor sa inceapa de
undeva.
fost tehnica mea, nu sunt un expert in asa ceva cum este Landscape, insa pot sa-ti spun ca
respiratia omului este la fel de divina ca orice altceva. Daca sustii ca vrei sa il vezi pe Dumnezeu
peste tot, atunci cauta sa-l vezi si in respiratie si in orice alta tehnica de meditatie.
despre purificare. Pentru un adorator al lui Dumnezeu nu exista murdarie si nici purificare. Daca tot
ce te inconjoara este Dumnezeu, unde mai e loc de murdarie? Si lumea in care exista murdarie a cui
este?
Murdaria inseamna gandurile CARE NE INDEPARTEAZA DE DUMNEZEU...Egoismul si dorinta de a
controla noi realitatea este o murdarie...
Oct 5 2007, 00:05
om_de_jad
identificare?
Dumnezeu pe care nu-l cunosti au continut? Buddha porneste de la respiratie, un lucru cat se poate
de comun. Oamenii au nevoie de lucruri concrete, nu de naluci, atunci cand vor sa inceapa de
undeva.
fost tehnica mea, nu sunt un expert in asa ceva cum este Landscape, insa pot sa-ti spun ca
respiratia omului este la fel de divina ca orice altceva. Daca sustii ca vrei sa il vezi pe Dumnezeu
peste tot, atunci cauta sa-l vezi si in respiratie si in orice alta tehnica de meditatie.
despre purificare. Pentru un adorator al lui Dumnezeu nu exista murdarie si nici purificare. Daca tot
ce te inconjoara este Dumnezeu, unde mai e loc de murdarie? Si lumea in care exista murdarie a cui
este?
Eu nu fac targuri de acest gen.Adica nu fac un asemenea troc.Iti dau iubire si tu imi dai salvare.Il
recunosc ca stapan divin cu toata puterea mea si stiu ca desi nu ne datoreaza nimic este mereu cu noi
,in noi atata timp cat suntem locuiti de EL!Nu pot sa ti-l prezint.Doar sarlatanii o fac.Insa aici si acum
cu ceea ce ai poti sa Il cunosti si recunosti.
Vorbesti ca nu exista murdarie?Deja apelezi la argumente mult prea virulente care pornesc dintr-un
ego ranit .Si acel ego nu esti tu ci mandria care te face sa te crezi mai bun si mai destept ca mine.Nu
ma deranjeaza chiar de ar fi adevarat.Nici a mea nu este acea tehnica.Insa asa cum artele martiale
folosesc centrii energetici spre distrugerea fiintei si nu spre binele ei exista unele tehnici care pot sa fie
doar daunatoare.Si nu am atentionat cu rautate.Imi spuneam parerea mai ales ca am citit/practicat
mult timp acea tehnica.Am tot respectul pentru voi ca incercati sa ne ajutati.Insa forta cu care te
repezi e disproportionata.Tine in tine energia aceea si iti va fi mai bine.Ca tot spuneati ca nu exista
resentimente.Numai bine!
Oct 5 2007, 10:26
Eu nu fac targuri de acest gen.Adica nu fac un asemenea troc.Iti dau iubire si tu imi dai salvare.Il
recunosc ca stapan divin cu toata puterea mea si stiu ca desi nu ne datoreaza nimic este mereu cu
noi ,in noi atata timp cat suntem locuiti de EL!Nu pot sa ti-l prezint.Doar sarlatanii o fac.Insa aici si
acum cu ceea ce ai poti sa Il cunosti si recunosti.
Vorbesti ca nu exista murdarie?Deja apelezi la argumente mult prea virulente care pornesc dintr-un
ego ranit .Si acel ego nu esti tu ci mandria care te face sa te crezi mai bun si mai destept ca mine.Nu
ma deranjeaza chiar de ar fi adevarat.Nici a mea nu este acea tehnica.Insa asa cum artele martiale
folosesc centrii energetici spre distrugerea fiintei si nu spre binele ei exista unele tehnici care pot sa
fie doar daunatoare.Si nu am atentionat cu rautate.Imi spuneam parerea mai ales ca am
citit/practicat mult timp acea tehnica.Am tot respectul pentru voi ca incercati sa ne ajutati.Insa forta
cu care te repezi e disproportionata.Tine in tine energia aceea si iti va fi mai bine.Ca tot spuneati ca
nu exista resentimente.Numai bine!
De ce te contrazici? Urmareste-ma putin: daca tu il percepi pe Dumnezeu ca pe un stapan divin,
normal ar fi sa simti ca tot ce exista este creatia sa, ar inseamna sa simti ca toata existenta este
parte din el. Pentru un adorator al lui Dumnezeu nu exista altceva decat Dumnezeu. Deci unde exista
Dumnezeu nu poate sa existe murdarie. Ori exista Dumnezeu si nu exista murdarie, ori exista murdarie
si nu exista Dumnezeu. N-ar fi rau sa te hotarasti ce exista si ce nu exista in toata treaba asta.
Dharmapurusha face o afirmatie si mai stranie, spune ca gandurile care te indeparteaza de Dumnezeu
inseamna murdarie. Oameni buni, voi chiar credeti ca exista doua lumi, una in care Dumnezeu
guverneaza (o lume curata) si alta in care el nu-si face simtita prezenta (si care e murdara)? Gandurile
care te indeparteaza de Dumnezeu sunt chiar parte din Dumnezeu. Gandurile voastre, chiar si cele mai
ascunse, mai perverse si mai negre, sunt bucatica din Dumnezeu, fiindca nu exista altceva in afara de
Dumnezeu. Toata existenta este Dumnezeu. Daca voi impartiti existenta in doua, in bine si in rau, in
curat si in murdar, in sfant si in pacatos, nu faceti altceva decat sa-l ciuntiti pe Dumnezeu.
anada
Anada, in legatura cu vipassana despre care tu "iti spuneai parerea". Vipassana este una dintre cele
mai pasnice metode de meditatie din cate cunosc. Spui ca ai practicat-o, dar se pare ca n-ai practicat-o
bine din moment ce o vezi ca fiind periculoasa. In vipassana poti sa atipesti si sa incepi sa sforai, insa
eu nu vad un pericol in treaba asta
Iata cum pui problema, spui ca artele martiale folosesc energia centrilor pentru distrugerea fiintei. In
mintea ta, probabil ca asa se intampla, dar pe ce te bazezi cand spui asta? Artele martiale sunt la fel
de sfinte ca si japa yoga, ca si laya yoga, ca si rugaciunea. Un adevarat practicant de arte martiale,
daca se dedica cu toata fiinta lui acestor discipline in mod dezinteresat, se poate ilumina.
Si inca un lucru. Tine minte ca Dumnezeu este accesibil oricui: betivilor, prostituatelor, puscariasilor,
chiar si oamenilor politici, nu doar fiintelor care il venereaza, sau celor care citesc filosofie orientala.
Dumnezeu n-o sa vina mai repede daca retii citate din Baghavad Gita sau din Biblie, fiindca el nu se
afla in nici una dintre aceste carti. Si s-ar putea ca Dumenzeu sa nu iti apara deloc daca duci o viata
sfanta. Sfantul si pacatosul se afla la doua extreme, iar Dumnezeu se afla chiar intre aceste extreme.
Murdaria inseamna gandurile CARE NE INDEPARTEAZA DE DUMNEZEU...Egoismul si dorinta de a
controla noi realitatea este o murdarie...
In teorie ai dreptate, insa numai in teorie. Vezi raspunsul pe care i l-am dat lui Anada.
Oct 5 2007, 12:39
De ce te contrazici? Urmareste-ma putin: daca tu il percepi pe Dumnezeu ca pe un stapan divin,
normal ar fi sa simti ca tot ce exista este creatia sa, ar inseamna sa simti ca toata existenta este
parte din el. Pentru un adorator al lui Dumnezeu nu exista altceva decat Dumnezeu. Deci unde exista
Dumnezeu nu poate sa existe murdarie. Ori exista Dumnezeu si nu exista murdarie, ori exista
murdarie si nu exista Dumnezeu. N-ar fi rau sa te hotarasti ce exista si ce nu exista in toata treaba
asta.
Dharmapurusha face o afirmatie si mai stranie, spune ca gandurile care te indeparteaza de
Dumnezeu inseamna murdarie. Oameni buni, voi chiar credeti ca exista doua lumi, una in care
Dumnezeu guverneaza (o lume curata) si alta in care el nu-si face simtita prezenta (si care e
murdara)? Gandurile care te indeparteaza de Dumnezeu sunt chiar parte din Dumnezeu. Gandurile
voastre, chiar si cele mai ascunse, mai perverse si mai negre, sunt bucatica din Dumnezeu, fiindca
nu exista altceva in afara de Dumnezeu. Toata existenta este Dumnezeu. Daca voi impartiti existenta
in doua, in bine si in rau, in curat si in murdar, in sfant si in pacatos, nu faceti altceva decat sa-l
ciuntiti pe Dumnezeu.
Anada, in legatura cu vipassana despre care tu "iti spuneai parerea". Vipassana este una dintre cele
mai pasnice metode de meditatie din cate cunosc. Spui ca ai practicat-o, dar se pare ca n-ai
practicat-o bine din moment ce o vezi ca fiind periculoasa. In vipassana poti sa atipesti si sa incepi sa
sforai, insa eu nu vad un pericol in treaba asta
Iata cum pui problema, spui ca artele martiale folosesc energia centrilor pentru distrugerea fiintei. In
mintea ta, probabil ca asa se intampla, dar pe ce te bazezi cand spui asta? Artele martiale sunt la fel
de sfinte ca si japa yoga, ca si laya yoga, ca si rugaciunea. Un adevarat practicant de arte martiale,
daca se dedica cu toata fiinta lui acestor discipline in mod dezinteresat, se poate ilumina.
Si inca un lucru. Tine minte ca Dumnezeu este accesibil oricui: betivilor, prostituatelor, puscariasilor,
chiar si oamenilor politici, nu doar fiintelor care il venereaza, sau celor care citesc filosofie
orientala. Dumnezeu n-o sa vina mai repede daca retii citate din Baghavad Gita sau din Biblie, fiindca
el nu se afla in nici una dintre aceste carti. Si s-ar putea ca Dumenzeu sa nu iti apara deloc daca duci
o viata sfanta. Sfantul si pacatosul se afla la doua extreme, iar Dumnezeu se afla chiar intre aceste
extreme.
In teorie ai dreptate, insa numai in teorie. Vezi raspunsul pe care i l-am dat lui Anada.
om_de_jad
Orice forma de meditatie trezeste spiritul in om.Insa acel spirit odata adus in starea in care poate sa
intervina in viata noastra nu va mai fi de acord cu cei care eram noi inainte de trezirea sa.Asta
inseamna ca vei deveni mai pur.Vrei sa spui ca toti oamenii sunt unul singur?Orice ar face oamenii toti
sunt pe cale?Tu ar trebui sa te hotarasti.Daca nu au nici un cusur la ce le-ar folosi orice forma de
meditatie?Doar sunt perfecti conform spuselor tale.Analizand daca ,cat si cat de perfect am meditat dai
dovada de pretiozitate.Asa cum faci cu tot ceea ce spuneai pe aici.Exista in noi cele trei tendinte care
ne formeaza ca oameni iar caracterul nostru e dominat in totalitate de ele.Asa fel incat exista oameni
DIFERITI! Nu ma apuc sa caracterizez oamenii aici.Pe Stapanul Divin nici atat.Oricat de frumos as
vorbis despre EL si oricat de minunat l-as descrie nu ar fi decat o palida imagine.Si aceea
imperfecta.Eu iti doresc sa fii si sa ramai sanatos.Iar cand te mai bagi in seama fa-o insa ai grija ce
spui si incearca sa fii cat de cat logic.Altfel dai dovada ca tot ceea ce spuneai inainte e doar un moft de
al tau nu o traire.Ceva interesant cu care poti sa parvii,asa cum se intampla prin Romania cu multi
maestri care impletesc tot ce au auzit peste tot si rezulta ceva stufos si alambicat ,gen MISA!Primul
lucru pe care il vei dobandi cand vei medita va fi smerenia ceea ce nu e cazul la tine.No offence!
Later edit
Artele martiale nu au nimic cu iluminarea.Nu contest ca iti dau o stapanire de sine si o forta deosebita
insa erau doar un mijloc de aparare.Se pare ca acestea te atrag pe tine nu meditatia.AHIMSA este una
din primele lucruri pe care trebuie sa le respecti cand si daca vrei sa aspiri la o viata spirituala
,nicidecum la iluminare.Insa tu poti sa crezi in continuare ca artele martiale luand esenta din alte parti
si folosindu-le distructiv iti vor aduce iluminarea.Cam asa ca si REIKI.Toate strutocamilele care au ceva
comun cu orientul sunt extraordinare...
Adevaratii maestrii pot fi recunoscuti foarte usor.Ei nu iti vor cere vreodata bunuri materiale ci
altceva!Iar tu nu vei simti ca ii esti obligat cu ceva.Decat recunostinta si dragostea ta
netarmurita.Maestrii mioritici , ca si preotii nu slujesc decat buzunarul propriu si viata de huzur ,nu
adevarul sau pe cel fara pata!
Oct 5 2007, 15:11
Orice forma de meditatie trezeste spiritul in om.Insa acel spirit odata adus in starea in care poate sa
intervina in viata noastra nu va mai fi de acord cu cei care eram noi inainte de trezirea sa.Asta
inseamna ca vei deveni mai pur.Vrei sa spui ca toti oamenii sunt unul singur?Orice ar face oamenii
toti sunt pe cale?Tu ar trebui sa te hotarasti.Daca nu au nici un cusur la ce le-ar folosi orice forma de
meditatie?Doar sunt perfecti conform spuselor tale.Analizand daca ,cat si cat de perfect am meditat
dai dovada de pretiozitate.Asa cum faci cu tot ceea ce spuneai pe aici.Exista in noi cele trei tendinte
care ne formeaza ca oameni iar caracterul nostru e dominat in totalitate de ele.Asa fel incat exista
oameni DIFERITI! Nu ma apuc sa caracterizez oamenii aici.Pe Stapanul Divin nici atat.Oricat de
frumos as vorbis despre EL si oricat de minunat l-as descrie nu ar fi decat o palida imagine.Si aceea
imperfecta.Eu iti doresc sa fii si sa ramai sanatos.Iar cand te mai bagi in seama fa-o insa ai grija ce
spui si incearca sa fii cat de cat logic.Altfel dai dovada ca tot ceea ce spuneai inainte e doar un moft
de al tau nu o traire.Ceva interesant cu care poti sa parvii,asa cum se intampla prin Romania cu
multi maestri care impletesc tot ce au auzit peste tot si rezulta ceva stufos si alambicat ,gen
MISA!Primul lucru pe care il vei dobandi cand vei medita va fi smerenia ceea ce nu e cazul la tine.No
offence!
Later edit
Artele martiale nu au nimic cu iluminarea.Nu contest ca iti dau o stapanire de sine si o forta
deosebita insa erau doar un mijloc de aparare.Se pare ca acestea te atrag pe tine nu
meditatia.AHIMSA este una din primele lucruri pe care trebuie sa le respecti cand si daca vrei sa
aspiri la o viata spirituala ,nicidecum la iluminare.Insa tu poti sa crezi in continuare ca artele martiale
luand esenta din alte parti si folosindu-le distructiv iti vor aduce iluminarea.Cam asa ca si
REIKI.Toate strutocamilele care au ceva comun cu orientul sunt extraordinare...
Adevaratii maestrii pot fi recunoscuti foarte usor.Ei nu iti vor cere vreodata bunuri materiale ci
altceva!Iar tu nu vei simti ca ii esti obligat cu ceva.Decat recunostinta si dragostea ta
netarmurita.Maestrii mioritici , ca si preotii nu slujesc decat buzunarul propriu si viata de huzur ,nu
adevarul sau pe cel fara pata!
1. Mai devreme spuneai ca ai tot respectul pentru mine si Landscape fiindca incercam sa ajutam. Acum
nu mai ai respect pentru mine si spui ca "ma bag in seama" si ca incerc sa parvin. Iata o problema de
inconsecventa in atitudinea ta, care ar trebui sa te puna pe ganduri. De Landscape n-ai zis nimic,
presupun ca pe el inca il respecti, asta pana in clipa in care o sa-ti spuna ceva care n-o sa-ti convina.
Chiar daca nu-ti dai seama, ti-am facut un mare serviciu. In urma discutiei cu mine ai aflat un lucru pe
care inca nu-l dibuisesi singur: te prefaci ca esti un adorator al lui Dumnezeu. Iti place tie cum suna
landscape10
usti
ideea, dar chestia asta n-o sa te ajute. Poti sa te superi pe mine si sa crezi ca te-am jignit, insa iti spun
cat se poate de sincer ca un adorator al lui Dumnezeu nu gandeste niciodata in termeni de sfant si
pacatos, de sus sau jos, de pur si de impur. Daca nu te-ai fi prefacut ca esti un devot, afirmatiile tale
ar fi fost doar eronate si n-as fi avut nimic de obiectat. Insa nu pot trece cu vederea faptul ca un om se
preface ca este devot, cand de fapt nu este.
2. Spui ca "orice fel de meditatie trezeste spiritul in om". E o mare gogoneata in afirmatia ta, iti spun
imediat de ce: meditatia nu trezeste niciodata nimic. Nici un fel de meditatie nu poate sa creeze ceva
care nu exista in tine in momentul de fata. Daca meditatia ta este cea care te creaza, inseamna ca
daca incetezi sa meditezi vei fi un om obisnuit. Ce fel de iluminare e asta, electrica? Meditezi si se
aprinde becul, nu mai meditezi si becul se stinge . Am mai spus si o spun din nou: meditatia nu ne
creaza. Prin meditatie descoperim ceea ce se afla in noi insine, atata tot. Nu e ca la scoala unde te duci
si studiezi 10 ani si devii mai destept. Prin meditatie nu devii "mai iluminat".
3. Da, toti oamenii sunt pe cale, nu numai aia "smeriti si alesi", care au in gura o limba de lemn de
natura shivaistico-baghavad-gistico-tantristico-ortodoxa. Toti oamenii sunt pe cale, toti oamenii sunt la
fel in esenta, diferenta constand in faptul ca unii isi dau seama ca sunt deja liberi, iar altii nu-si dau
seama. Nu vine Doamne-doamne sa te ilumineze, nu vine nici un fel de guru sa te blagosloveasca.
Meditatia este ca un dus cu apa rece. Te trezesti, vezi ca esti liber si gata.
4. Mai spui asa: [Maestrii mioritici , ca si preotii nu slujesc decat buzunarul propriu si viata de huzur
,nu adevarul sau pe cel fara pata!]
Vad ca-ti sta mintea mai mult la pete decat la cele sfinte cu care iti place sa cochetezi de ochii lumii.
De unde stii domnule ca preotii si "maestrii mioritici" slujesc doar propriului buzunar? Pe CE te bazezi
cand faci aceste afirmatii? Si de ce ii bagi pe toti in aceeasi galeata? Asta este smerenia de care faci
atata caz?
Oct 5 2007, 15:50
Artele martiale nu au nimic cu iluminarea.Nu contest ca iti dau o stapanire de sine si o forta
deosebita insa erau doar un mijloc de aparare.
1. Sa inteleg ca tu stii exact ce este iluminarea din moment ce poti face astfel de comparatii, vezi fraza
bolduita. Daca nu stii ce este iluminarea, inseamna ca ai un tipar mental a ceea ce ar putea fi
iluminarea, care nu poate fi decat fals.
2. Doar un mijloc de aparare? Pai din cate stiu eu preotii shaolin de grad inalt nu luptau niciodata, unde
mai e autoapararea?
PS: vorbesti despre reiki, arte martiale, filosofie asiatica pe care o caracterizezi ca fiind strutocamila.
Banuiesc ca ai practicat intens toate aceste lucruri si vorbesti in cunostinta de cauza. Apropo, folosesti
cuvinte indiene, pana si nick-ul tau este de provenienta asiatica, deci cum ramane pana la urma?
Oct 5 2007, 16:02
divin ne induce o stare de puritate(Mai vartos ca laptele te voi albi).Repetand acea mantra de tipul
EU sunt el sau SO-Ham ne vom identifica cu Divinitatea iar aceasta apropiere va aduce cu sine si
purificarea.Ca si atunci cand te afli in prezenta cuiva care iti inspira respect si ar fi jenant pentru tine
sa te porti grobian.In plus aceasta tehnica colportata ,goala de continut, cred ca e mai mult nociva
decat benefica.Anuland forta Divina cu care trebuie sa fim in contact exista entitati care vor lua locul
care i se cuvine doar LUI!
Flori la picioarele tale Dharmapurusha si aur in gura ta care il vesteste pe cel prea inalt!Namaste
sahib!
blimpyway
anada
blimpyway
om_de_jad
Eu am inteles asa din ceea ce spui tu: daca nu sunt deja eliberat, adica daca nu-l simt deja pe
Dumnezeu, nu are nici un rost meditatia. Asta inseamna ca, oamenii trebuie sa fie mai intai sfinti si
apoi sa se apuce de meditatie, pentru ca altfel, e in zadar. Eu nu stiu ce e aceea "prana" sau "mantra".
Nu pot sa spun nici "SO-Ham" si nici nu pot sa fiu in contact cu entitatile divine. Drept urmare, din cele
spuse de tine, ar fi in zadar sa mai incerc sa fac ceva, chiar daca vreau.
(Vreau sa intelegi ca nu fac misto deloc, eu chiar vreau sa aflu daca cineva ca mine are vreo sansa sa
se trezeasca.)
Oct 5 2007, 20:36
apropos de maestrii mioritici si vipassana cunoaste cineva de aici grupul de la Dumbrava de Sus -
http://www.meditatie.ro/ ?
Oct 6 2007, 17:23
QUOTE(usti @ Oct 5 2007, 16:02)
Eu am inteles asa din ceea ce spui tu: daca nu sunt deja eliberat, adica daca nu-l simt deja pe
Dumnezeu, nu are nici un rost meditatia. Asta inseamna ca, oamenii trebuie sa fie mai intai sfinti si
apoi sa se apuce de meditatie, pentru ca altfel, e in zadar. Eu nu stiu ce e aceea "prana" sau
"mantra". Nu pot sa spun nici "SO-Ham" si nici nu pot sa fiu in contact cu entitatile divine. Drept
urmare, din cele spuse de tine, ar fi in zadar sa mai incerc sa fac ceva, chiar daca vreau.
(Vreau sa intelegi ca nu fac misto deloc, eu chiar vreau sa aflu daca cineva ca mine are vreo sansa sa
se trezeasca.)
So Ham nu cheama pe cineva anume.Este o chemare impersonala.Eu sunt el,eu sunt el.Aceasta este
mantra care prin repetitie iti confera starea de liniste si intelegere.
PS.Scuze landscape si om de jad.Am intrat in polemica cu voi de dragul de a arata cat sunt de super
destept.Nu mi-a reusit!Inca o data scuze va rog!
Oct 7 2007, 23:59
Trebuia sa-i spuneti altfel, nu "meditatie" - caci meditatie stiu prea multi, prea bine ce este.
Oct 8 2007, 11:03
Doctrina lui ATMA si PARAMATMA este la baza sastrelor (imnuri vedice, upanisade, vedanta-sutra,
purane, itihase, tantre). Doctrina lui Buddha neaga existenta lui ATMA si lui PARAMATMA, chiar daca
practica este de fapt o Yoga modificata.
Vedanta Sutra a lui Vyasadeva contine esenta Vedelor si exista 6 scoli ale ei, care difera in
interpretare (una impersonalista a lui Shankaracarya si 5 personaliste: Madhva, Ramanuja,
Nimbarka, Vishnuswami si Caitanya, personaliste). De retinut ca cele 5 scoli personaliste nu difera si
nu se considera detinatoare ale adevarului absolut, insa venerarea divinitatii are mai multe aspecte,
in functie de gust, adica unii prefera sa-i admire Atotputernicia lui Dumnezeu (vezi Hanuman in
Ramayana), iar altii vor sa fie prieteni intimi cu El (vezi Arjuna in Mahabharata). Nu exista conflicte
aici intre scolile personaliste ci sunt complementare. Toate aceste scoli vaisnave sunt expresia scolii
antice a lui Vyasadeva, VEDANTA, care era personalista. Vedele insele sunt considerate si de catre
impersonalisti si de catre personalisti ca fiind SABDA, adica sunet transcendental, si au autoritate
absoluta. Din fericire, insa exista in interiorul acestor Vede raspunsuri clare la intrebari din cele mai
filozofice, si practici pentru verificarea adevarului din ele.
Iar ca raspuns la nelamurirea ta cu atma si paramatma, raspunsul este acintya abheda-bheda tattva,
adica diferenta si identitate simultane inconceptibile mintal. Este o identitate CALITATIVA si o
diferenta CANTITATIVA.
Asa cum si fotonul este in acelasi timp diferit fata de soare, dar in acelasi timp este parte din Soare.
Exemplul dat de Caitanya este al paianjenului si al panzei de paianjen, care este parte din paiajen,
dar in acelasi timp este diferita de paianjen. Dar paianjenul are tot timpul control asupra ei si ce se
intampla pe ea.
landscape10
dildo
intre zi si noapte
Observ ca semnatura ta contine un citat din Ramana Maharishi. Acest intelept este mayavadi
(impersonalist), iar filozofia lui este in directa opozitie cu Vedanta Sutra lui Vyasadeva si cu filozofia
vaisnava. El ne invata ca noi putem deveni Dumnezeu, speculand faptul ca oamenii nu inteleg
doctrina acintya adheda-bheda tattva expusa foarte clar in Vedanta Sutra antica si reiterata de
Caitanya Mahaprabhu in secolul 15. In plus, concluzia Bhagavad Gitei este PREDAREA catre Suprem,
nu CONTOPIREA in Suprem.
Mayavadii trebuie sa raspunda satisfacator la intrebarile urmatoare, inainte sa sustina ca noi suntem
Dumnezeu insusi :
1.Daca sufletul este de fapt unul si acelasi cu Dumnezeu, cum de a fost acoperit de iluzie? Cum de o
entitate Atotputernica Atotetc a cazut in iluzia de a se crede mai multi? Este iluzia mai mare decat
Dumnezeu?
Am atasat un editorial vaisnav despre impersonalism, daca vrei sa-mi intelegi mai bine post-ul, sa nu
ma iei iar la rost...
Dharmapurusha, am tot respectul pentru cunostintele tale in materie de religie orientala, totusi, scopul
acestui topic este putin diferit. Chiar daca lucrurile pe care le spui suna bine, ma intreb daca ajuta cu
adevarat pe cineva care fie nu are bagajul de cunostinte necesar abordarii problemei in felul in care
vrei tu, fie pur si simplu nu este interesat deloc de religia orientala.
Noi cautam sa punem in discutie niste metode de a te trezi aici si acum, in aceasta viata si nu intr-o
viata viitoare. Cautam sa le spunem oamenilor ca se poate intampla chiar ACUM sa te trezesti. De fapt,
tehnicile de meditatie prezentate aici trebuie privite in acest mod, ca fiind niste metode care te pot
trezi acum, daca sunt practicate cu atentie si daca esti pregatit pentru ceea ce ti se poate inampla.
Vezi tu, daca exista suferinta, ea te macina ACUM, nu maine, poimaine sau intr-o viata viitoare. Iar
cand suferi, prea putin iti ajuta daca stii cate degete la mana are Shiva, cate scoli de yoga exista, cum
si cui se inchina buddhist-ii s.a.m.d. Suferinta tocmai la asta este buna: ea se intampla totdeauna in
prezent. Cand sufera, oamenii traiesc o profunzime extraordinara a momentului si tocmai din motivul
asta este atat de greu sa-i convingi sa renunte la suferinta. Eu si Landscape incercam sa aratam ca
este posibil sa traiesti profund in tine insuti chiar in aceasta clipa si ca pentru asta n-ai nevoie deloc de
suferinta. Oamenii ar fi mai castigati daca ar putea sa rupa legatura psihica gresita pe care o fac intre
suferinta si trairea clipei prezente.
Oct 8 2007, 17:23
Am mutat posturile lui Dharmapurusha pe threadul specific deschis de catre el in care se vorbeste
despre vede. Urmatorul offtopic se va sanctiona.
Oct 8 2007, 17:36
Si cu ce ne ajuta povestea lui Ramakrisna sau Swami Shivananda, Sri Aurobindo, Mere, Vivekananda,
Atmananda, Osho, Muktananda, Abinavagupta, Dalai Lama, Drupa Kunlei si alte personaje de legenda?
E ca si cum am povesti despre viata lui Bill Gates sau Rockefeller si am visa la bogatie. Topicul era
despre meditatie nu despre suferinetele lui Maica Tereza sau Padre Pio.
Oct 8 2007, 17:47
Dharmapurusha
dildo
landscape10
Cand sufera, oamenii traiesc o profunzime extraordinara a momentului si tocmai din motivul asta
este atat de greu sa-i convingi sa renunte la suferinta. Eu si Landscape incercam sa aratam ca este
posibil sa traiesti profund in tine insuti chiar in aceasta clipa si ca pentru asta n-ai nevoie deloc de
suferinta. Oamenii ar fi mai castigati daca ar putea sa rupa legatura psihica gresita pe care o fac intre
suferinta si trairea clipei prezente.
Da, intr-adevar, suferinta este mult mai eficace, ca unealta, in acest proces. Dar apoi devine o povara.
Numai ca nu stii alta varianta.
Oct 8 2007, 23:24
metoda de meditatie:
In fiecare zi, timp de o saptamana, eventual diminineata sau seara (preferabil dimineata), asezati-va
confortabil intr-un loc, cu spatele drept, cu ochii semi-deschisi, si repetati cu atentie de 108 ori
urmatoarea mantra:
hare krishna hare krishna / krishna krishna hare hare
hare rama hare rama / rama rama hare hare
Nu trebuie sa va ganditi la nimic in mod special, ci lasa-ti-va purtati de inflexiunile propriilor cuvinte.
Singura preocupare a voastra sa fie sa pronuntati cat mai corect mantra. Gasiti-va un ritm al vostru,
sau chiar o melodie. O varianta ar fi sa mergeti la site-ul http://www.iskcon.com.au/Audio.html , unde
se aude non-stop inregistrarea mantrei cantate de George Harrison, fostul membru al Beatlesilor.
Melodia lui e simpla, chiar buna pentru meditatie.
Nu va preocupati sa va goliti mintea de ganduri, ele oricum vor veni si va vor asalta. Incercati sa va
concentrati pe silabe si pe ritmul pe care vi l-ati impus si astfel gandurile vor mai trebui sa astepte.
Eventual primele zile nu numarati de cate ori spuneti mantra, dar ar fi bine sa va stabiliti un timp limita
(in medie cam 7 minute dureaza sa canti 108 mantre, dar depinde de fiecare). Numarul 108 are o
importanta simbolica pentru cultura de unde vine mantra, caci sunt 108 upanishade.
Dupa ce ati facut acest experiment timp de o saptamana (in medie cam 7 minute pe zi) sunt mari
sanse ca observati niste efecte benefice. Nu vreau sa va spun dinainte caci nu vreau sa va
influentez/sugerez cumva/ceva. Si acum sa nu va duceti in urma sa cautati prin posturile mele
.Just try it and see for yourselves...Ne auzim...
Oct 9 2007, 03:50
Mda...io votez cu Darmapurusha care il ia pe om de jad de departe ca metoda de meditatie d3oar3ec3:
-are mantra
-are margele
-are saptamana
-are 108
spre deosebire de metoda lui om_de_jad care foloseste simpla respiratie (nici macar nu vede lumea ca
meditezi, pe cind daca te vede careva cu margelele mala ... se prinde ca esti pe cale sa te iluminezi) +
ca nu asculti muzica (dincolo mergi cu Beatles) + nu stii in cita vreme de respiratie o sa ajungi sa ai
efecte (cealalta 1 saptamana de 7 min pe zi e suficienta).... Om _de_ jad you're method is boring, mai
pune si tu mana si citeste , ia exemplu de la Darmapurusha care cred ca ar putea sa puna o metoda
interesanta de meditatie la 5 minute.
@Darmapurusha nivelul tau de realizare este unul deosebit. Parerea mea de incepator in ale meditatiei
este ca ar trebui sa faci un topic nou in care doar tu sa iti pui parerile si metodele de meditatie. Aici
intre atitea posturi neinteresante margaritarele tale isi pierd din stralucire. Un topic nou si proaspat
gen "o mie si una de nopti, o mie si una de meditatii" in care zilnic sa pui o metoda de meditatie ar fi
cel mai potrivit..
Oct 9 2007, 10:19
Cafea_albastra
Dharmapurusha
Am eu o metoda interesanta.
Va asezati confortabil pe scaun, coloana dreapta, ochii inchisi, si repetati mantra: "ma doare in p**a".
Peste 10 ani veti avea o pace si o intelegere de nedescris, in urma recitarii acestei mantre. Meditatia
are un efect maxim daca in timp ce recitati mantra de mai sus, stati si cu mana pe obiectul muncii,
miscand mana de sus in jos, si invers, in functie de modul de intonare al mantrei. Neaparat insa ca
inainte sa beti un ceai de tei si sa va ungeti pe degetul mic cu crema Nivea.
Lasand gluma la o parte, cat de nesimtiti puteti fi ma? Chiar nu va puteti abtine? Deschideti-va cate
topicuri doriti, dar lasati-l pe acesta in pace, vedeti clar ca lumea nu este interesata de aberatiile
voastre, ci de o metoda practica si eficienta de a-si rezolva angoasele existentiale, si nu doar pe
moment. Chiar trebuie sa sterg toate aberatiile din minut in minut?
Oct 9 2007, 11:18
metoda de meditatie:
In fiecare zi, timp de o saptamana, eventual diminineata sau seara (preferabil dimineata), asezati-va
confortabil intr-un loc, cu spatele drept, cu ochii semi-deschisi, si repetati cu atentie de 108 ori
urmatoarea mantra:
hare krishna hare krishna / krishna krishna hare hare
hare rama hare rama / rama rama hare hare
Nu trebuie sa va ganditi la nimic in mod special, ci lasa-ti-va purtati de inflexiunile propriilor cuvinte.
Singura preocupare a voastra sa fie sa pronuntati cat mai corect mantra. Gasiti-va un ritm al vostru,
sau chiar o melodie. O varianta ar fi sa mergeti la site-ul http://www.iskcon.com.au/Audio.html ,
unde se aude non-stop inregistrarea mantrei cantate de George Harrison, fostul membru al
Beatlesilor. Melodia lui e simpla, chiar buna pentru meditatie.
Nu va preocupati sa va goliti mintea de ganduri, ele oricum vor veni si va vor asalta. Incercati sa va
concentrati pe silabe si pe ritmul pe care vi l-ati impus si astfel gandurile vor mai trebui sa astepte.
Eventual primele zile nu numarati de cate ori spuneti mantra, dar ar fi bine sa va stabiliti un timp
limita (in medie cam 7 minute dureaza sa canti 108 mantre, dar depinde de fiecare). Numarul 108
are o importanta simbolica pentru cultura de unde vine mantra, caci sunt 108 upanishade.
Dupa ce ati facut acest experiment timp de o saptamana (in medie cam 7 minute pe zi) sunt mari
sanse ca observati niste efecte benefice. Nu vreau sa va spun dinainte caci nu vreau sa va
influentez/sugerez cumva/ceva. Si acum sa nu va duceti in urma sa cautati prin posturile mele
.Just try it and see for yourselves...Ne auzim...
Cand auziti de "meditatie" vi se refuleaza instant "sechelele". Meditatia inseamna libertate, nu 108, 7,
pronuntie corecta si toate inventiile psihologice mai vechi sau mai noi. Dupa un an de misa te salveza
tratamentul specializat, dupa 10 ani de misa incepi sa crezi ca poti salva medicul specialist. Mai in
gluma, mai in serios, toate posturile pro si contra trebuie sa atinga yoga-misa-bivolaru; nu se poate
altfel, dependenta creionata de-a lungul anilor se vede la fiecare dintre forumistii de aici sau de pe alte
forumuri. In loc sa dai sfaturi ar trebui sa incerci sa abordezi si varianta "on-topic". Nu se moare, cred
ca ai avea o surpriza. Oamenii acestia incearca sa va arate ca totusi se poate sa va debarasati de
aceste mantre, religii, obsesii ce ajung in personalitatea fiecaruia pana la indentificarea cu ele si sa
redeveniti voi...fara nici o alta influenta exterioara. Fiecare are capacitatea de a percepe ceata,
mirosurile, lumina, zgomotul serii fara a fi invatat prin diverse metode, care mai de care mai vechi, "a
mea e mai buna". Cea mai buna e aceea pe care tu ca individ o percepi si o simti ca face parte din
sistemul tau, in-di-vi-du-al. Ca sa ajungi sa simti asa, fara influentele exterioare inoculate de-a lungul
anilor incearca sa intelegi ce vor oamenii sa spuna. Se poate trai si fara religie, yoga, misa si mantre.
"Zau ca da!".
Oct 9 2007, 18:35
QUOTE(Cafea_albastra @ Oct 9 2007, 04:18)
Cand auziti de "meditatie" vi se refuleaza instant "sechelele". Meditatia inseamna libertate, nu 108,
7, pronuntie corecta si toate inventiile psihologice mai vechi sau mai noi. Dupa un an de misa te
landscape10
salveza tratamentul specializat, dupa 10 ani de misa incepi sa crezi ca poti salva medicul specialist.
Mai in gluma, mai in serios, toate posturile pro si contra trebuie sa atinga yoga-misa-bivolaru; nu se
poate altfel, dependenta creionata de-a lungul anilor se vede la fiecare dintre forumistii de aici sau de
pe alte forumuri. In loc sa dai sfaturi ar trebui sa incerci sa abordezi si varianta "on-topic". Nu se
moare, cred ca ai avea o surpriza. Oamenii acestia incearca sa va arate ca totusi se poate sa va
debarasati de aceste mantre, religii, obsesii ce ajung in personalitatea fiecaruia pana la indentificarea
cu ele si sa redeveniti voi...fara nici o alta influenta exterioara. Fiecare are capacitatea de a percepe
ceata, mirosurile, lumina, zgomotul serii fara a fi invatat prin diverse metode, care mai de care mai
vechi, "a mea e mai buna". Cea mai buna e aceea pe care tu ca individ o percepi si o simti ca face
parte din sistemul tau, in-di-vi-du-al. Ca sa ajungi sa simti asa, fara influentele exterioare inoculate
de-a lungul anilor incearca sa intelegi ce vor oamenii sa spuna. Se poate trai si fara religie, yoga,
misa si mantre. "Zau ca da!".
Inca de la primele cuvinte dai dovada de ignoranta crasa. Se vede clar ca tu crezi ca MISA ar
reprezenta yoga sau ca ce fac ei acolo are vreo legatura cu yoga antica din India. Eu personal n-am
avut de-a face niciodata cu nimeni de la MISA si te asigur eu ca poti studia Vedele si Yoga fara sa-ti
bati joc de viata ta, intrand la MISA.
Termenul YOGA a existat cu mii de ani inaintea lui Bivolaru, iar faptul ca el si-a batut joc de el (si pe
langa el multi altii prin toata lumea), nu inseamna ca si-a pierdut valoarea. Se veda ca habar n-ai ca
tehnicile de meditatie expuse de cei pe care vad ca deja ii consideri autoritati in domeniu (om de jad si
landscape) nu sunt propriile lor inventii, si nici nu cred ca vor sustine vreodata asta. De exemplu
vipassana este o meditatie budista mahayana, cu instructiuni clare. Daca nu stiai inca meditatia
budista este o FORMA MODIFICATA DE YOGA (vezi Yoga Sutra lui Patanjali). Unii budisti tibetani
recunosc pe fata acest lucru numindu-si unele tehnici "tantrice"--de la tantra yoga (vezi Sogyal
Rinpoche-Cartea Tibetana a Vietii si a Mortii) si descriu evenimente de ardere spontana in urma
meditatiilor budiste, exact cum descriu Vedele acelasi lucru la cei care practica raja yoga.
Daca topicul ar fi fost intitulat metodele de meditatie ale lui am de jad, n-as fi avut treaba sa postez,
dar cand vad ca este denumit general metode de meditatie, mi se pare corect ca lumea sa fie
informata de MAI MULTE METODE de meditatie.
N-am zis de loc ca metoda prezentata de mine e mai buna, dar am tot dreptul sa o expun asa cum om
de jad a expus vipassana. Daca vrei o incerci, daca nu, nu...Nu-ti varsa frustrarile post-misane aici...
Oct 10 2007, 10:27
Am recitit tot ce s-a scris pana acum, si iata rezumatul:
1. Acest topic este NUMAI pentru cei interesati de practica meditatiei, cei neinteresati pot citi si asimila
iunformatia ca si cultura generala, sau pot trece mai departe, insa interventiile lor sunt total inutile. Fac
apel la bunul lor simt, sa nu se amestece.
Omul care cauta ceva, si simte ca ceva lipseste, nu este interesat de istorie, ritualuri, povesti cu zei si
ingeri. Este ca si cum i-as expune istoria firmei Coca-Cola unui om care moare de sete, in loc sa-i dau o
sticla de Cola.
2. Va intebati probabil de ce tehnicile de meditatie nu vin mai repede. Cum spuneam, topicul este bine
structurat si gandit astfel incat cei interesati sa ramana cu ceva. O tehnica va fi postata odata la 3
saptamani. Pentru ce acest interval? Pentru ca, in 3 saptamani de practica va puteti da seama daca
aceasta este tehnica potrivita pentru fiecare sau nu. Daca nu, treceti la urmatoarea.
Am putea sa trantim aici 100 de tehnici de meditatie, dar nu acesta este scopul. Fiecare tehnica trebuie
incercata de cei care sunt interesati pentru a putea stabili care este tehnica potrivita pentru fiecare. 3
saptamani nu este mult, timpul oricum trece. In acest timp, se va discuta tot ce este de discutat
despre acea tehnica.
3. Aceste tehnici nu ne apartin, si nu vom avea niciodata aceasta pretentie. Nu suntem nici guru, nici
invatatori, nici maestrii, nu putem zbura, muta obiecte, etc. Dar in mod sigur va putem ajuta sa
scapati de frustrari si angoase. Par arogant? Stiu ca par, dar incercati si va veti convinge. Aici nu
merge sa incerce altcineva pentru voi. De ce tinem neaparat sa pastram acest topic curat? Pentru ca,
multe din tehnicile care vor fi prezentate de noi au fost practicate INCORECT,si ca atare rezultatele nu
au fost cele scontate. Si noi la randul nostru le-am practicat incorect si nu am ajuns nicaieri. A trebuit
sa ne izbim cu capul de pragul de sus pentru a-l vedea pe cel de jos.
4. Pentru cei care se intreaba: "Da uite ca landscape10 se enerveaza, mai spune cate obscenitate, e
blimpyway
silvia bungrazescu
landscape10
om_de_jad
sarcastic.." le voi raspunde ca nu sunt un sfant si nici nu imi doresc asta, iar calmul nu este ceva care
se vede la exterior. La exterior sunt doar jocuri, in realitate nu EU ma enervez. Poate parea o simpla
scuza, dar in urma unei practici mai indelungate veti vedea ca nu este asa.
Deci rabdare.
Oct 13 2007, 05:17
pun pariu pe o camera in weekend in (aproape) paradis ca nimeni nu s-a apucat sa mediteze zilnic
vipasana stimulat de acest topic. Eu unul ma gandeam sa bag un retreat pe la aia de pe munte da
m-am linistit.. pareri contrare?
p.s. camera cu pricina e de 2 persoane - pat dublu sau paturi separate.
Oct 13 2007, 14:33
QUOTE(blimpyway @ Oct 13 2007, 04:17)
pun pariu pe o camera in weekend in (aproape) paradis ca nimeni nu s-a apucat sa mediteze zilnic
vipasana stimulat de acest topic. Eu unul ma gandeam sa bag un retreat pe la aia de pe munte da
m-am linistit.. pareri contrare?
p.s. camera cu pricina e de 2 persoane - pat dublu sau paturi separate.
Ba da eu o practic seara inainte de culcare ca metoda de adormire! Am probleme cu somnul, nu pot
adormi seara si cea mai buna metoda este vipasana.
Acum lasand mistoul la o parte, atatia ani am meditat aiurea, incat mi s-a creat un reflex: pozitia
sezanda cu coloana dreapta si ochii inchisi imi declanseaza automat acest reflex capatat in decursul
anilor: asteptarea! In general este vorba de asteptarea unei stari, a ceea ce ti se spune ca iti aduce
meditatia etc. Iar cand astepti ceva totul devine o lupta cu tine insati si meditatia dispare.
So, daca inainte de a adormi reusesc sa fiu atenta la cinci respiratii, eu ma declar multumita. Incet,
incet reusesc sa sparg tiparul cu care am fost invatata!
Cat despre aia de la munte, ce ti-ar aduce ei in plus? Respiratia e a ta, e cu tine zi e zi, e naturala asa
cum si vipasana trebuie sa fie.
Oct 13 2007, 18:33
@silvia,
Postul de luni poate te va lamuri mai bine. Insa ai perfecta dreptate, ani de zile am practicat vipassana
si am obtinut doar un somn bun. Pana cand am mai descoperit si altceva, practica corecta.
@blimpyway,
Si au am avut astfel de porniri, chiar am facut-o acum cativa ani. E o experienta interesanta, insa
gandurile de aici ti le iei cu tine peste tot. Poate doar aerul si lipsa grijilor cotidiene sa te ajute cumva,
dar intrii iar in ritm cand revii.
Citeste postul care va fi postat luni de catre om de jad, urmatoarea tehnica de meditatie. Te asigur ca
nu este una obisnuita, si este accesibila tuturor. Chiar si celor care au probleme cu concentrarea.
Oct 15 2007, 10:47
Mori acum!
Metoda de meditatie despre care urmeaza sa discutam astazi se bazeaza pe imaginatie. Este bine sa
intelegem cateva lucruri despre modul in care imaginatia ne influenteaza viata pentu a putea integra
corect aceasta tehnica de meditatie in propriul sistem de gandire.
Daca facem o scurta analiza, vom observa ca memoria noastra este plina de informatii despre noi
insine, colectate de la persoane cu care intram in contact pe parcursul vietii. Suma acestor informatii
impreuna cu prelucrarea lor pe baza imaginatiei si a gandirii reprezinta ceea ce numim in general a fi o
persoana. Cu alte cuvinte, propria noastra persoana pe care ne-o conturam la nivel psihologic este o
fiinta construita cu ajutorul unor informatii din memorie, colectate in decursul anilor si prelucrate pe
baza gandirii si imaginatiei. E usor sa vedem ca permanent ne inchipuim ca suntem intr-un fel sau
altul. Ne putem defini cu ajutorul profesiei, si atunci consideram ca suntem doctori, profesori, ingineri
sau altceva, ne putem defini cu ajutorul religiei societatii in care ne-am nascut si atunci spunem ca
suntem ortodocsi, catolici, islamisti, buddhisti, ne putem defini pe baza propriilor idei si conceptii pe
care ni le-am format despre viata si atunci vom spune despre noi ca suntem ganditori, filosofi, oameni
de stiinta. Ne putem considera soti, sotii, copii, parinti, bunici, insa ganditi-va o clipa: chiar sunteti asa
ceva?
Fiecare isi joaca cat poate de bine rolul pe care societatea i l-a impus mai mult sau mai putin ori pe
care el insusi l-a ales dintr-un anumit motiv, insa chiar daca viata si societatea creaza totdeauna roluri
pentru noi, tineti minte, moartea este de fiecare data la fel pentru toti.
Ajunsi in acest punct al discutiei, constatam ca persoana dispare in momentul mortii. Tot ce a dobandit
in timpul vietii ca informatie, toate experientele omului se sfarsesc odata cu moarte sa. Rolul pe care
acesta il joaca in societate, parintii sai, copiii sai, propriile sale conceptii despre viata si culmea, chiar si
conceptiile pe care le are despre moartea insasi se sfarsesc in momentul in care moartea reala se
petrece. Cel care urmeaza sa moara va sti cu cateva clipe (sau cu cateva saptamani) inainte ca va
muri. In momentul in care va fi sigur de faptul ca urmeaza sa moara, toate valorile dobandite pe
seama memoriei si imaginatiei devin niste simple margele de plastic. Ce importanta mai are pentru el o
cearta cu un prieten din copilarie daca urmeaza sa moara in cateva secunde? Ce importanta mai pot
avea pentru el guvernele, partidele, conducatorii, in clipa in care el urmeaza sa paraseasca aceasta
lume, e adevarat, plina de suferinta, dar si de mici bucurii, de mici satisfactii? Ce importanta sa mai
aiba pentru el parerea preotului sau a invatatorilor spirituali pe care i-a urmat toata viata cand va
trebui sa moara?
"Moartea pare ca se intampla totdeauna altora", spunea candva un prieten caruia ii dau mare dreptate.
Asa este, atunci cand vezi ca cineva moare, nu te gandesti - mai ales daca esti tanar - ca urmatorul
poti fi tu. Tinerii se cred de multe ori invincibili, bazandu-si aceasta credinta oarba pe o statistica
rudimentara conform careia, in principiu, rata mortalitatii crescute este mai mare, de regula, in cazul
batranilor.
Nu ne place sa vedem oameni morti sau sicrie, nu ne place sa vedem cimitire, nu ne convine sa ni se
vorbeasca despre boli sau moarte, insa in final acesta este de fapt viitorul nostru. Tu, cel puternic,
destept, cu pareri si gandiri profunde despre viata, cu un trup armonios, placut de oameni si acceptat
de societate, urmeaza sa mori. Si poti sa mori acum, nu peste 50 de ani. Chiar esti sigur ca esti
sanatos si ca vei atinge varsta frumoasa de 80 de ani, in care sa fii inconjurat de nepoti? Cancerul sau
alta boala grava ataca repede si nu-si alege victimele selectiv. Mi se pare ca moartea este mult mai
sincera cu noi decat sunt oamenii. Ea nu face diferenta intre un om destept sau prost, dintre un om
sfant sau pacatos, ne trateaza pe toti la fel. Moartea nu poate fi mituita, pacalita, fentata, ignorata la
infinit.
Intreaba-te o clipa: mai stii de unde vii? Mai tii minte ceva de dinainte de a te naste? Iti spun eu de
unde vii, vii dintr-un hau din care nu-ti mai amintesti nimic, dintr-un gol in care n-ai personalitate, n-ai
impresii idioate despre tine si despre cei din jur, n-ai memorie, n-ai gandire, n-ai notiunea timpului. Vii
dintr-un loc in care nu exista "tu si "altii, iar maine te vei intoarce acolo de unde ai venit. Fa-ti
bagajele si fii pregatit, nu-ti garanteaza nimeni ca apuci clipa urmatoare.
Carlos Castaneda spune in una dintre cartile sale ca moartea este totdeauna in spatele nostru si ca
daca reusim sa privim rapid inapoi s-ar putea s-o surprindem. Iata o atitudine de om inteligent: sa
gandesti ca moartea este totdeauna cu tine. Te-ti gandit vreodata ca prima zi de nastere este si prima
zi in care incepem sa imbatranim ? Daca privim la rece problema, nu putem sti exact daca aceasta pe
care noi o numim viata chiar este viata sau este o moarte continua, lenta si aproape imperceptibila.
Gandul la moarte ne paralizeaza si de aceea incercam sa-l evitam cat putem de mult. Pornim
televizorul, deschidem o carte sau ziarul, facem orice putem pentru a scapa de apasarea chinuitoare
nascuta din perceptia - fie si inconstienta - a iminentei mortii.
Toti se tem de moarte, iar cei care afirma ca nu se tem fac spun asta fiindca n-o constientizeaza
suficient. Ce este de fapt toata alergatura dupa bani, case, masini, femei? Este incercarea noastra
inconstienta de a rezista in fata mortii. Gandim ca avand o casa suntem mai protejati, ca in sanul cald
al unei familii o sa fim feriti de moarte, ca daca urmam cu strictete indicatiile pe care ni le da preotul
(sau gurul, dupa caz) moartea noastra va arata altfel decat a unui cersetor de pe strada, ajuns in
pragul mizeriei. Poate speri ca daca ai un copil, acesta iti va duce gena mai departe si ca prin asta vei
simti o mica bucatica de eternitate. O fi adevarat, dar e adevarat doar in masura in care tu reprezinti
eternitatea pentru parintii tai decedati si pentru inaintasii tai. Tu stii foarte bine ca nu esti asa ceva
pentru parintii tai care au murit, ca in lumea "de dincolo ei n-o sa simta nimic din eternitate cu
ajutorul tau, caci nu poti fi nemuritor, nu poti crea lucruri indestructibile, totul este luat de ape si
transformat in final in tarana. Chiar acum, in locul in care stai au mai fost ingropate milioane de
oameni. Poate ca esti atat de prins de societatea in care traiesti incat iti inchipui ca este importanta,
solida si durabila. Afla ca nu e nici prima si nici ultima societate care se crede durabila, iar istoria
landscape10
blimpyway
dildo
confirma aceste lucruri.
Totul paleste in fata mortii, deci ce este de facut? Ia gandeste-te: il urmezi cumva pe Iisus? E mort de
mult. Pe Buddha? Si el e mort. Toti oamenii pe care noi ii respectam si-i urmam sunt deja morti de
mult. Cultura, stiinta, toate astea se bazeaza pe experientele unor oameni morti care mai exista doar
in mintea si in inchipuirea noastra si le acordam atentie atata timp cat dispunem de memorie si
imaginatie ca se ne putem aminti de ei. Iar memoria si imaginatia o sa moara si ele cand va trebui sa
pleci definitiv de aici.
Meditatia de astazi este pentru cei care vor sa dea piept cu moartea. Nu este o meditatie simpla si nu
este o joaca de copii. Tehnica consta in a inchide ochii si a simti ca muriti. Daca aveti loc sificient si
daca nu va vede nimeni, va puteti intinde pe podea. Retineti, nu "va veti preface ca sunteti morti,
efectiv va veti imagina ca moartea se petrece chiar in acel moment. Nu trebuie sa va repetati in minte
"am murit, am murit, lasati lucrurile sa se intample de la sine.
Iata cum poate fi practicata tehnica:
va trebui sa va pregatiti din timp pentru moartea voastra psihologica. Puteti face o plimbare de cateva
ore prin cimitir, admirand copacii, cerul, florile si pasarile, toate lucrurile pe care urmeaza sa le lasati in
urma in curand. Construiti-va in minte imaginea faptului ca veti muri in acea zi. Totul este un joc, insa
acest joc va poate oferi o perspectiva complet diferita fata de ceea ce inseamna propria voastra
moarte. Faceti o vizita scurta unui prieten bun si simtiti-va ca si cand ar fi ultima zi in care il veti
vedea. Apoi, mergeti acasa, asezati-va cu grija pe pat, priviti pentru ultima data camera in care locuiti,
inchideti ochii si dati voie mortii sa puna stapanire pe voi. E posibil sa va cuprinda panica, dar nu va
pierdeti cu firea: atata timp cat inca mai ganditi si realizati ca ati intrat in panica, inseamna ca inca
n-ati murit. Chiar daca simtiti ca panica va cuprinde si gandul ca veti muri pune stapanire pe voi,
ramaneti acolo, in acea stare si vedeti ce se intampla. Oricum, intr-o zi urmeaza sa muriti si atunci
toate astea se vor intampla pe bune, asa ca ce mai conteaza?
Cu putin noroc veti invata sa muriti, iar acesta este unul dintre lucrurile pe care daca le invatam,
devenim cu adevarat oameni. Retineti, nu supraoameni, in fiinte paranormale, ci simplu: oameni. Prin
aceasta tehnica nu fentam moartea, n-o ocolim, n-o ingnoram, pur si simplu o ajutam sa fie acolo
unde ii este locul.
Oct 17 2007, 10:13
La vipassana au fost intrebari, aici chiar nu este nici o intrebare? Curaj. Nu moare nimeni
Oct 17 2007, 11:07
Intrebari oarecum tangentiale pentru toata lumea:
- cine/ce moare si cine/ce nu moare? (o lista ar fi buna)
- din lista de elemente de mai sus - cine/ce sunt EU ca persoana?
-------
Pentru initiatorii subiectului: puteti explica de ce nu se inghesuie lumea? (si nici la "provocarea" de aici:
http://forum.softpedia.com/index.php?showt...t&p=3510177 )
Oct 18 2007, 04:50
Nu e paine, nu sunt femei goala, nu ies bani din asta, nu devii faimos deci la ce sa se inghesuie lumea.
Om de jad a spus foarte bine ca devi om practicind aceste meditatii. Dar cum toti cred ca sunt oameni
,nu vad rostul in a redevenii ceea ce cred ca sunt deja. Vezi tu prin alte parti se faceau spirale de
Eliberare prin comunicare telepatica cu SUPERIORII NECUNOSCUTI , meditatii de
trezire a sufletului neamului, treziri de kundalini etc... Aici devi OM ...deci nu o sa vina toata gasca ci
doar cei care stiu valoarea faptului de a deveni OM restul-> la bilute spatiale, norisori si ingerasi sau un
pic mai jos-> politica, fotbal, femei, masini, filme..............
Pe de alta subiectul e fierbinte : Moartea. La toti le e frica de ea, de obicei se fuge constant de acest
subiect (in China cifra 4 si moarte se pronunta la fel de aceea multe blocuri nu au etajul 4,14,24 si nu
se pomeneste de cifra 4 + ca toti evite sa o aiba ca numar in numarul de telefon) ...cine cu mintea
intreaga o sa se puna in pat sa moara? Ca daca-i iese meditatia si pleaca dincolo (asta apropo de
om_de_jad
blimpyway
superstitiile noastre: ca ceea ce gindim noi "buricii pamintului" musai tre sa se intimple ). Nu gindim de
rau pe altii ca ni se intoarce energia negativa ca un boomerang inapoi, nu numaram banii noaptea ca
poarta ghinion, vineri 13 suntem mai atenti ca baubau e in zona, 666 cifra Satanei , si multe altele care
impreuna cu moartea ne-au fost bagate in cap de societate ca si niste blocaje mentale.
Eu unul ma pun seara in pat si astept sa mor dar nu dureaza mai mult de 1 minut si intru in tarimul
viselor inconstiente . Nici nu stiu cum sa mor deoarece nu mi-e frica , si aici nu e vorba nu ca nu mi-ar
fi frica de moarte dar poate sunt prea sigur de circumstantele actuale: casa job, social etc... ca sa imi
pot inchipui o asa schimbare radicala.
Oct 18 2007, 11:13
QUOTE (blimpyway @ Oct 17 2007, 11:07)
Intrebari oarecum tangentiale pentru toata lumea:
- din lista de elemente de mai sus - cine/ce sunt EU ca persoana?
-------
Pentru initiatorii subiectului: puteti explica de ce nu se inghesuie lumea? (si nici la "provocarea" de
aici: <a href="http://forum.softpedia.com/index.php?showt...t&p=3510177"
target="_blank">http://forum.softpedia.com/index.php?showt...t&p=3510177</a> )
----->
[Intrebari oarecum tangentiale pentru toata lumea:
- din lista de elemente de mai sus - cine/ce sunt EU ca persoana?]
>>> Am sa-ti spun o mica poveste citita intr-o carte foarte interesanta (teoretic, o carte pentru copii),
scrisa de Boris N. Serguenenkov, numita "Urciorul":
Odata, un lup era fugarit de vanatori si de cainii acestora. Foarte speriat, lupul a incercat din rasputeri
sa se ascunda, insa nu reusea deloc sa scape de urmaritori. Intr-un final, s-a hotarit sa se catere pe
niste stanci, in speranta ca va reusi sa se strecoare printre acestea si sa scape cu viata. Ghinionul a
facut ca drumul pe care a intrat s-a infundat brusc, iar vanatorii si cainii acestora l-au ajuns din urma.
Lupul era intr-o mare dilema, pentru ca nu putea fugi nicaieri, nu mai avea nici o scapare, peste tot
fiind doar stanci.
In disperarea sa, ca sa scape, acesta a cascat o gura mare si s-a inghitit.
Din noi ramane ceea ce a ramas din lup dupa ce s-a inghitit.
[Pentru initiatorii subiectului: puteti explica de ce nu se inghesuie lumea?]
>>> Fiindca suntem lipsiti complet de noroc (eu si Landscape n-o sa fim niciodata venerati)
...Dildo a explicat mai bine de ce nu se inghesuie lumea.
Oct 18 2007, 11:19
dildo, poate merge dimineata, nu seara.
--------
Oricum fenomenu' e interesant - don Juan / Castaneda zicea ca oamenii se comporta ca si cand
moartea personala nici nu ar exista - reactia de aici e edificatoare: de ce sa vorbim despre ceva daca
nu exista, nu?
---------
QUOTE (om_de_jad @ Oct 18 2007, 11:13)
...
Odata, un lup era fugarit de vanatori si de cainii acestora. Foarte speriat, lupul a incercat din
rasputeri sa se ascunda, insa nu reusea deloc sa scape de urmaritori. Intr-un final, s-a hotarit sa se
catere pe niste stanci, in speranta ca va reusi sa se strecoare printre acestea si sa scape cu viata.
landscape10
blimpyway
landscape10
blimpyway
Ghinionul a facut ca drumul pe care a intrat s-a infundat brusc, iar vanatorii si cainii acestora l-au
ajuns din urma. Lupul era intr-o mare dilema, pentru ca nu putea fugi nicaieri, nu mai avea nici o
scapare, peste tot fiind doar stanci.
In disperarea sa, ca sa scape, acesta a cascat o gura mare si s-a inghitit.
Din noi ramane ceea ce a ramas din lup dupa ce s-a inghitit.
...
nu om_de_jad, nu e vorba de noroc, e vorba ca pe net, la o sueta a lupilor anonimi vanatorii si cainii
nu-s reali, ci doar subiect de conversatie.
P.S. - legat de inexistenta mortii - exista si alte lucruri care nu exista despre care se discuta linistit aici,
moartea e un caz special: se pare ca pentru a fi mentinuta in starea de inexistenta trebuie ignorata in
mod deliberat.
Oct 18 2007, 11:31
nu om_de_jad, nu e vorba de noroc, e vorba ca pe net, la o sueta a lupilor anonimi vanatorii si cainii
nu-s reali, ci doar subiect de conversatie.
Dar informatia prezentata este tot una "virtuala"? De ce trebuie neaparat ca cineva sa fie vizibil pentru
a produce o impresie? Asta pe de o parte, pentru ca, pe cealalta parte, nimeni nu l-a vazut pe Isus, si
totusi multi cred orbeste in presupusele lui cuvinte. Insa nimeni nu le verifica, asta e problema.
Verificabilitatea. "De ce as verifica eu ce spun doi aiuriti de pe softpedia? Gimme a break".
Asta la prima vedere. Motivul real insa este lenea, cat si teama de ce poti afla atunci cand nu pornesti
cu asteptari.
Oct 18 2007, 11:34
Informatia e reala daca reusesti sa convingi lupul ca intr-adevar nu are alta scapare. In spatiul virtual e
foarte greu... Pustimea de azi se impusca la greu in virtual si moare de zeci de ori pe zi, relaxat, fara
consecinte. Ni s-a format/intiparit subconstient ideea ca participarea virtuala e lipsita de consecinte
grave.
P.S. A fost de curand "V de la Vendeta" pe HBO - cine l-a vazut stie la ce ma refer - acolo prizonierul
(interpretat de Natalie Portman) se elibereaza pentru ca e convins ca nu mai are scapare si e fortat sa
accepte inevitabilitatea mortii personale.
Castaneda (sau don Juan) este aruncat de "binefacatorul" sau intr-un rau involburat, in care se
confrunta cu riscul real de a muri.
Se pare ca metoda asta trebui aplicata in mod brutal de "profesor" caci sunt putine sanse ca cineva sa
se puna singur intr-o situatie letala, fara iesire. Iar o experienta imaginara are mari sanse sa nu fie
perceputa ca letala, fara iesire pentru simplul motiv ca e imaginara - la fel de inutila ca recitatul de
mantre sau "plimbatul energiei" prin meridiane.
Oct 18 2007, 11:50
Pana la urma moartea este singurul lucru OBIECTIV. Cu totii simtim durere, ura, dorinta, dragoste,
atasament, dar le simtim in mod diferit, prin prisma structurii noastre biologice si a individualitatii
noastre. Fiind diferiti, este normal sa percepem diferit. Moartea insa, este singurul fenomen pe care "il
percepem" toti la fel, fara exceptie. Este obiectiv, pentru ca nu mai avem organe de perceptie si ca
atare perceptiile care fac diferenta inceteaza. Deci daca daca mintea refuza acest lucru, este un
fenomen demn de studiu.
Oct 18 2007, 12:12
Prin ce e acest exercitiu mai eficient decat experienta cuiva lovit de depresie profunda care planuieste
sa se sinucida? De ce doar foarte putini depresivi care-l "practica" se si vindeca - de ex. cazul lui Echart
Tolle?
om_de_jad
om_de_jad
Oct 18 2007, 15:08
Prin ce e acest exercitiu mai eficient decat experienta cuiva lovit de depresie profunda care
planuieste sa se sinucida? De ce doar foarte putini depresivi care-l "practica" se si vindeca - de ex.
cazul lui Echart Tolle?
Este o intrebare foarte interesanta. Blimpyway are dreptate, foarte putini depresivi se vindeca. Si stiti
de ce? Fiindca depresivii isi creaza singuri acea stare de depresie si normal ca nu vor sa renunte la ea.
Cu Tolle problema e un pic diferita si propun sa facem diferenta chiar acum.
Depresivii obisnuiti isi intretin propria depresie fiindca vor atentie sau mila din partea celorlalti. Ei nu
lupta cu adevarat cu depresia, iar daca lupta, lupta de suprafata, doar ca sa le demonstreze celorlalti
ca in ciuda eforturilor depuse n-au reusit sa se vindece, sperand ca prin aceasta sa primeasca mai
multa mila sau atentie. La psiholog tot de-aia merg, fiindca psihologul este de acord cu ideea conform
careia pacientul sufera de o afectiune psihica complicata, care necesita ingrijire.
Pe de alta parte, se poate ca depresia sa nu-ti apartina, adica sa nu fie propria ta inventie. E posibil sa
te nasti cu o anumita predispozitie pentru stari depresive, iar daca oamenii care te-au crescut nu te-au
invatat de mic sa lupti cu depresia, aceasta o sa te insoteasca toata viata precum o umbra.
Daca depresia nu este propria ta inventie, adica daca nu urmaresti sa obtii mila sau atentie de la
ceilalti, sau daca intelegi intr-un fel sau altul ca singurul vinovat pentru depresia ta esti chiar tu, atunci
e posibil sa te vindeci de depresie. Cred ca Tolle a facut parte din aceasta categorie. Fiind un om dotat
cu o inteligenta deosebita, si-a dat seama ca depresia este intretinuta chiar de el si prin asta s-a
eliberat de ea.
As mai adauga ceva: depresivul cu tendinte de sinucidere nu doreste sa moara cu adevarat, el spera ca
prin moartea sa sa scape de chinurile prin care trece in acest moment. El vrea de fapt sa traiasca intr-o
existenta mai buna, iar daca asta nu este posibil, alege sa moara. Cum alegerea sa (sinuciderea) este
o reactie generata de nemultumirea in legatura ce ceea ce detine acum, n-o putem numi atractie fata
de moarte.
Omul sanatos care practica aceasta tehnica de meditatie nu o face fiindca s-a saturat de viata actuala.
Doar cauta sa inteleaga mai bine pozitia lui in aceasta lume, vrea sa inteleaga fenomenul mortii.
Oct 18 2007, 15:34
Informatia e reala daca reusesti sa convingi lupul ca intr-adevar nu are alta scapare. In spatiul virtual
e foarte greu... Pustimea de azi se impusca la greu in virtual si moare de zeci de ori pe zi, relaxat,
fara consecinte. Ni s-a format/intiparit subconstient ideea ca participarea virtuala e lipsita de
consecinte grave.
P.S. A fost de curand "V de la Vendeta" pe HBO - cine l-a vazut stie la ce ma refer - acolo prizonierul
(interpretat de Natalie Portman) se elibereaza pentru ca e convins ca nu mai are scapare si e fortat
sa accepte inevitabilitatea mortii personale.
Castaneda (sau don Juan) este aruncat de "binefacatorul" sau intr-un rau involburat, in care se
confrunta cu riscul real de a muri.
Se pare ca metoda asta trebui aplicata in mod brutal de "profesor" caci sunt putine sanse ca cineva
sa se puna singur intr-o situatie letala, fara iesire. Iar o experienta imaginara are mari sanse sa nu
fie perceputa ca letala, fara iesire pentru simplul motiv ca e imaginara - la fel de inutila ca recitatul
de mantre sau "plimbatul energiei" prin meridiane.
Blimpyway, noi nu incercam sa convingem pe cineva. Metodele de meditatie de aici sunt pentru cei
deja convinsi. Daca doream sa convingem puteam alege niste metode mai eficiente si, iti garantez,
artificii de atras publicul sunt o gramada. Trebuie doar sa afirmi ca oferi niste puteri paranormale, sau
sa spui ca-i inveti pe altii sanatatea absoluta ori nemurirea si deja devii vedeta. Nici eu si nici
Landscape nu vrem sa ne facem cunoscuti pentru simplul motiv ca ne place foarte mult linistea. Eu, de
dildo
om_de_jad
landscape10
exemplu, in egoismul meu, ma pun pe mine pe primul plan si abia dupa aia pe ceilalti. In primul rand
imi ofer mie atentie, iar daca imi ramane timp si pentru altii, nu ma dau inapoi daca mi se cere
ajutorul. Suntem oameni cat se poate de obisnuiti, nu avem de gand sa salvam omenirea, n-am venit
pe planeta Pamant ca sa indeplinim o anumita misiune. Singura noastra avere este propriul sine, insa
iti garanez ca acesta isi face toti banii
Oct 19 2007, 18:10
Moartea asta de care vorbesti de cite feluri este ea? Poate fi experimentata cind ti se face o nedreptate
si ai vrea sa iti faci dreptate, dar daca esti o secunda mai matur si vezi imaginea mai larga (cum ca
exista un univers infint si ca tu esti un fir de praf care dispare la o microsecunda cosmica cu toate
grijile si problemele tale) atunci poti sa lasi situatia sa iti fie defavorabila si sa lasi ca tu sa mori in acel
moment mistuit de focul nedreptatii? La fel cind trebuie sa aranjezi mobila in camera cu nevasta mereu
indecisa sau cind iubita iti explica ce gresita e o proprietate fizica (desi e clar ca e paralela cu teoria).
Cred ca sunt multe detalii marunte in viata cind nu iti convine ceva si ai vrea sa arunci cu ceva de
pamint sau sa il iei pe careva la bataie, momente in care daca ai fi atent si te-ai juca de-a moartea ai
putea muri un pic.
Ca asa in pat seara sau dimineata e mai putin realist, dar cind ai adrenalina fierbind in tine e ca si cum
ai avea pistolul pus la frunte. trebuie sa iei decizia.... te comporti conform cenariului , aparindu-ti
punctul de vedere, egoul, personalitatea, viata? sau te lasi sa mori? Si astfel de situatii sunt foarte
multe zilnic...pentru cel care vrea sa experimenteze moartea o zi in care e prost dispus e geniala.
Oct 22 2007, 13:11
QUOTE (dildo @ Oct 19 2007, 18:10)
Moartea asta de care vorbesti de cite feluri este ea? Poate fi experimentata cind ti se face o
nedreptate si ai vrea sa iti faci dreptate, dar daca esti o secunda mai matur si vezi imaginea mai
larga (cum ca exista un univers infint si ca tu esti un fir de praf care dispare la o microsecunda
cosmica cu toate grijile si problemele tale) atunci poti sa lasi situatia sa iti fie defavorabila si sa lasi
ca tu sa mori in acel moment mistuit de focul nedreptatii? La fel cind trebuie sa aranjezi mobila in
camera cu nevasta mereu indecisa sau cind iubita iti explica ce gresita e o proprietate fizica (desi e
clar ca e paralela cu teoria). Cred ca sunt multe detalii marunte in viata cind nu iti convine ceva si ai
vrea sa arunci cu ceva de pamint sau sa il iei pe careva la bataie, momente in care daca ai fi atent si
te-ai juca de-a moartea ai putea muri un pic.
Ca asa in pat seara sau dimineata e mai putin realist, dar cind ai adrenalina fierbind in tine e ca si
cum ai avea pistolul pus la frunte. trebuie sa iei decizia.... te comporti conform cenariului ,
aparindu-ti punctul de vedere, egoul, personalitatea, viata? sau te lasi sa mori? Si astfel de situatii
sunt foarte multe zilnic...pentru cel care vrea sa experimenteze moartea o zi in care e prost dispus e
geniala.
Omul are un punct (un centru) care nu este afectat niciodata, indiferent ce s-ar intampla. Pana cand
nu-ti gasesti acel punct, vei fi tot timpul la cheremul celorlalti. Inteleptii spun ca omul este descentrat
si ca pana nu-si gaseste acel punct interior care sa nu fie afectat de nimeni si de nimic (nici macar de
moarte) nu se va linisti si nu va fi multumit de viata pe care o duce. Daca nu gasim acel punct in care
nu exista nici miscare, dar nici nemiscare, care nu contine nimic si prin care intr-un mod paradoxal
totul este posibil, toate notiunile noastre despre Dumnezeu, nirvana sau eliberare nu valoreaza nimic.
Ce este acel punct stabil, imposibil de distrus sau de influentat de actiunile exterioare? Esti chiar tu.
Acest punct nu este unul dobandit, fiindca tot ce este dobandit la nastere sau in timpul vietii va trebui
sa dispara o data cu moartea. Tu niciodata nu ai fost nascut, deci n-ai cum sa mori.
Natural ca apare intrebarea de ce nu te poti vedea pe tine asa cum am spus eu, de ce nu te poti vedea
ca fiind etern, indestructibil, perfect. Nu poti face asta pentru ca nu vezi clar. Mintea ta este atat de
implicata in micile probleme de zi cu zi incat nu se poate odihni. Daca s-ar odihni chiar si cateva clipe,
ai putea vedea ce esti de fapt, te-ai putea vedea asa cum esti in realitate.
Tehnica pe care am prezentat-o aici poate crea o situatie in care mintea sa se opreasca pentru cateva
clipe, sa poti arunca o privire in "interior".
Oct 22 2007, 14:17
blimpyway
landscape10
blimpyway
dildo
teo4teos
O variatie a acestei metode ar fi aceea de a lasa frustrarile zilnice sa te cuprinda, dar cu conditia ca
acestea sa fie observate. De exemplu, starea de furie. O lasi sa te cuprinda, te lasi mistuit de ea, dar in
acelasi timp observi, constient ca acea stare nu te poate atinge, o traiesti ca si cum ai bea un pahar cu
apa. Iti observi cu atentie reactiile biologice, schimbarea de ton, circulatia sangelui. Vei realiza ca de
fapt reactionezi la niste stimuli, nu actionezi. Prin observatie, incet incet se ajunge mai aproape de
acel centru de care vorbeste om de jad.
Metoda "mortii" este foarte buna, pentru ca diminueaza intr-un fel reactiunea la stimuli.
Oct 22 2007, 15:35
Nu-i o metoda de meditatie in sine, dar mi s-a parut o lectura extrem de relevanta asupra tematicii -
vedeti fisierul atasat.
Trateaza cauzele istorice, psihologice si sociale ale starii curente de "incatusare" a spiritului. Pentru cei
care inca se intreaba la ce foloseste sau de ce-i necesara aceasta presupusa (deocamdata)
iluminare/eliberare.
Oct 22 2007, 15:43
Nu-i o metoda de meditatie in sine, dar mi s-a parut o lectura extrem de relevanta asupra tematicii -
vedeti fisierul atasat.
Trateaza cauzele istorice, psihologice si sociale ale starii curente de "incatusare" a spiritului. Pentru
cei care inca se intreaba la ce foloseste sau de ce-i necesara aceasta presupusa (deocamdata)
iluminare/eliberare.
Nu este nimic atasat.
Oct 22 2007, 15:49
Da, nu merge, probabil incompatibilitati js cu mozilla pe debian.
Dar am gasit link-ul original - http://ttfuture.org/pdf/mm_shame_1-5.pdf
Oct 22 2007, 16:07
Pana la urma totul se rezuma la atingerea starii de oBservator din cite vad eu, iar ce faceti voi in
compasiunea voastra :-) este sa ne dati diferite retete in speranta ca o sa prinda una si la sistemul
nostru. Multumim si va uram succes in demersul vostru .
Oct 22 2007, 16:33
QUOTE (om_de_jad @ Oct 15 2007, 10:47)
Mori acum!
...chestia e ca oricat de mult "te-ai preface" ca mori, oricat de mult ai incerca sa te convingi...atat timp
cat esti constient (si nu adormi intre timp si visezi ca ..mori) undeva intr-un colt de minte STII ca nu e
moartea adevarata, STII ca esti la tine in pat si te joci de-a moartea. Nu intri in panica si nu te sperii
pentru ca STII ca oricand te poti ridica din pat sa bei o bere sau sa te uiti la tv
Sa fii constient ca nu esti vesnic, ca o sa mori o data si odata, da...poate te face mai uman...dar pe
unii ii face mai inumani.
Trecerea reala printr-o experienta vecina cu moartea are efecte diferite asupra oamenilor: unii devin
blimpyway
om_de_jad
religiosi si atenti la tot si toate, dar sunt si unii care devin petrecareti si nepasatori, care vor sa traiasca
viata care le-a mai ramas la maxim.
Atunci cand "vezi moartea cu ochii" la propriu , oricate antrenamente ai face..te ia pe nepregatite.
Pentru ca atunci constientizezi ca e reala, ca nu e o joaca, nu te poti trezi ca dintr-un vis urat sau
dintr-o experienta la vointa. STII ca o sa mori. Iar acest STII e mai sfasietor decat orice experienta la
care te supui voluntar, ca sa te antrenezi. Cei care cred ca exista o viata dincolo de moarte poate ca au
de ce se agata...desi in acel moment, daca e lucid, tot se va gandi: si daca nu mai e nimic dincolo???
Si apoi aceasta experienta e buna ca experienta , la tine in pat. Te pune pe ganduri poate, te
determina sa iti refaci lista de prioritati poate...dar nu poti trai "mort" tot timpul, nu poti ramane in
experienta asta continuu...pentru ca atunci desi ai impresia unei bogatii sufletesti si de intelesuri
extraordinare, nu mai traiesti in lume cu adevarat. Te vei departa de oameni si de viata, si oamenii si
viata se vor departa de tine. Un calugar care s-a rugat ani de zile singur in chilie si s-a departat de
viata si de oameni..nu va mai fii niciodata "om" in sensul stiut de noi. Iese de acolo poate "viu" pentru
lumea spiritelor, dar "mort" pentru lume.
@landscape
cum adica moartea e singurul lucru OBIECTIV??? Singurul lucru de care eu sunt sigur e ca eu traiesc!...
si percep niste chestii, vad oameni in jur, vorbesc....dar desi EU este cel mai subiectiv lucru, este in
acelasi timp singurul lucru obiectiv pentru constiinta mea. Celelalte lucruri le filtrez printr-o serie de
chestii invatate, cultivate, judecate de mine sau de altii, interpretate mai mult sau mai putin ok, etc.
Moartea...e ceva nedefinit. Nici eu nu stiu ce e (si nu ma pot referi decat la moartea mea, subectiva..a
celorlalti nu pot sa o vad..e un proces interior al celui care moare pe care eu nu il pot vedea...eu vad
doar rezultatul ei: un corp inert in descompunere). Iar eu pot interpreta moartea in functie de
credintele, traditiile, intelegerile mele. Si cel care moare o vede si o interpreteaza la fel, in functie de ce
crede despre ea. Nu toti "vad" moartea la fel, dimpotriva: fiecare o vede in felul lui propriu si personal,
fiecare in sinea sa are o viziune, o relatie pe care si-o construieste de-a lungul vietii cu "momentul
ultim": unora le este frica terifianta, altii cred ca ajung in rai, altii ca e gata cu suferinta si chinurile si
vad in moarte o eliberare, altii o accepta ca pe o sentinta, altii se lupta cu ea pana in ultima clipa.
Daca vreti sa aveti o experienta cu adevarat edificatoare asupra mortii vorbiti cu cineva care stie ca va
muri curand, poate nu maine, poate nu poimaine, dar curand. Si daca e si tanar e cu atat mai usor de
intrat in pielea lui. E dureros, e sfasietor dar va poate schimba viata efectiv si va poate face mai umani
decat va inchipuiti ca ati putea fi. Si poate fi mai eficient decat 100 de meditatii de antrenament. Nu
spun ca nu sunt bune si astea, cel putin pentru cei mai slabi de inger sunt chiar recomandate. dar
pentru cei curajosi si care cred ca pot face fata experientei....sa mearga sa vorbeasca cu un copil pe
moarte. nu e nimic macabru sau masochist..e chiar mai uman decat credeti.
Atentie insa: moartea nu se ia, dar durerea din sufletele lor da, de cele mai multe ori....
Oct 22 2007, 17:33
teo4teos cred ca scopul (cel putin unul din ele) exercitiului este sa provoace punerea sub lupa a ceea
ce consideram a fi "EU". Se pare ca are foarte mare legatura cu frica si reactia la frica, iar intoarcerea
in preajma fricii, dar privind cu atentie, poate revela lucruri intersante despre acest "EU".
25 de pagini pot parea destul de plictisitoare si pe alocuri criptice, dar articolul de mai sus explica
destul de multe.
Oct 22 2007, 17:35
QUOTE (dildo @ Oct 22 2007, 16:07)
Pana la urma totul se rezuma la atingerea starii de oBservator din cite vad eu, iar ce faceti voi in
compasiunea voastra :-) este sa ne dati diferite retete in speranta ca o sa prinda una si la sistemul
teo4teos
blimpyway
_2bad4u_
teo4teos
nostru. Multumim si va uram succes in demersul vostru .
La inceput observatorul va fi in interiorul mintii, va fi inclus in sistemul de gandire. De exemplu, cand
voi auziti acum despre notiunea de observator, va imaginati imediat ceva in legatura cu acesta,
cautand in memorie momente sau intamplari in care nu erati implicati complet in actiune si asistati la
ceea ce se intampla. Este bine sa va raportati la astfel de momente, fiindca ele constituie baza a ceea
ce va urma.
Oct 24 2007, 01:07
teo4teos cred ca scopul (cel putin unul din ele) exercitiului este sa provoace punerea sub lupa a ceea
ce consideram a fi "EU". Se pare ca are foarte mare legatura cu frica si reactia la frica, iar intoarcerea
in preajma fricii, dar privind cu atentie, poate revela lucruri intersante despre acest "EU".
25 de pagini pot parea destul de plictisitoare si pe alocuri criptice, dar articolul de mai sus explica
destul de multe.
... am inteles asta..insa "frica si reactia la frica" trebuie sa fie reale..iar cand stai acasa si faci exercitii
despre "cum ar fi sa fii mort" nu iti convinge constiinta foarte tare ...Nu neg eficienta metodei ca si cale
de cunoastere de sine, de relaxare si de detasare de exterior....dar depinde de cat de convingator esti
si cat de bine esti in stare sa te pacalesti pe tine insuti...cu toate ca o faci ca sa cunosti adevarul...
oricum, orice metoda prin care cauti sa te cunosti mai bine voluntar si nu numai din diferitele situatii in
care te pune viata este binevenita...daca rezultatul practicii ei este chiar cunoasterea de sine...
Oct 24 2007, 04:59
QUOTE (teo4teos @ Oct 24 2007, 01:07)
... am inteles asta..insa "frica si reactia la frica" trebuie sa fie reale..
Aia am zis (initial) si eu, dar se pare ca si abordarea "virtuala" are folos. Depinde probabil de cat de
bine reuseste imaginatia sa puna in scena drama respectiva. In fond si un film sau o carte ma pot face
sa plang sau sa rad, chiar daca nu-s in realitatea imediata.
Oct 24 2007, 20:09
Parerea mea sincera, chiar si meditatia te sperie unpic, ii bine sa meditezi, chiar am sa incerc, sunt de
parere ca te schimba o astfel de meditatie sa vezi lucrurile altumva, asta este parerea mea.
Oct 24 2007, 21:02
Aia am zis (initial) si eu, dar se pare ca si abordarea "virtuala" are folos. Depinde probabil de cat de
bine reuseste imaginatia sa puna in scena drama respectiva. In fond si un film sau o carte ma pot
face sa plang sau sa rad, chiar daca nu-s in realitatea imediata.
..pai nu spun ca nu e de folos...depinde de cat de "convingator" esti
om_de_jad
sexterminator
Insa si ideea in sine numai si te poate deconecta de la felul obisnuit in care privesti viata, oamenii,
lucrurile. De aia dadeam exemplul cu...vorbitul cu cineva pe moarte. Eu am facut asta...si chiar a avut
un efect neasteptat de puternic...
Am incercat si meditatia...dar eram mereu constient ca e o meditatie...ca ma prefac....acolo un beculet
rosu ma "detasa" oarecum de ideea ca o sa mor. In schimb in discutia cu persoana respectiva...am
intrat brusc in pielea inetrlocutorului, ca si cum as fi privit viata prin ochii lui...
Tehnica e eficienta in functie de cat de serios e cel care o practica. dar poate avea efecte
importante....depinde de cat de deschis si predispus la schimbare esti...
Oct 26 2007, 10:28
Astazi, crestinii de pretutindeni il sarbatoresc pe sfantul Dumitru, denumit si "izvoditorul de mir". Ca si
sfantul Gheorghe, acesta a preferat sa-i fie credincios lui Dumnezeu chiar daca pentru asta a platit cu
propria sa viata. Macar un moment ar trebui sa ne intrebam ce anume l-a facut pe sfantul Dumitru sa
aiba atata incredere in Dumnezeu si in Iisus Hristos, incat sa considere ca moartea brutala la care a
fost supus este de preferat, decat sa renunte la propriile sale valori.
Intr-un mod cu totul misterios, acest om traia in comuniune cu Dumnezeu. Trebuie sa fie asa, pentru
ca nici un fel de convingere intelectuala nu te poate face sa-ti accepti moartea. Ceva l-a ajutat pe
sfantul Dumitru sa-si pastreze increderea in Dumnezeu chiar daca din cauza asta a fost ucis, iar acel
ceva este cheia tuturor problemelor, punctul solid din fiinta care nu poate fi deloc afectat de
evenimentele exterioare. Sfantul Dumitru s-a avut pe el insusi si prin asta a avut totul.
Later edit: Unii oameni aleg sa moara pentru un ideal, cu toate ca acest lucru sfideaza ratiunea iar
legatura dintre acest lucru si tehnicile de mediatatie va fi exemplificata in urmatoarele posturi.
Oct 26 2007, 16:17
... am inteles asta..insa "frica si reactia la frica" trebuie sa fie reale..iar cand stai acasa si faci exercitii
despre "cum ar fi sa fii mort" nu iti convinge constiinta foarte tare ...Nu neg eficienta metodei ca si
cale de cunoastere de sine, de relaxare si de detasare de exterior....dar depinde de cat de
convingator esti si cat de bine esti in stare sa te pacalesti pe tine insuti...cu toate ca o faci ca
sa cunosti adevarul...
O intrebare la care ai putea sa reflectezi un pic: Ai senzatia ca in restul timpului traiesti in adevar si
lucrurile in care crezi neconditionat sunt cu adevarat reale?
Cate din toate micile sau marile convingeri pe care le poate avea cineva in viata corespund vreunei
"realitati"?
Ce inseamna de fapt "real", in conditiile in care nu cunosti adevarul?
"Sunt un ratat si un nimeni daca nu am o cariera de succes sau foarte multi bani", "Trebuie sa las ceva
in urma mea", "O iubesc pe femeia asta" (desi as uri-o din suflet daca m-ar parasi), "Nu e bine sa injuri
de cele sfinte", "Trebuie sa-ti respecti parintii si superiorii", "Mi-e foame (desi am mancat acu o ora)",
"Am nevoie de o tigara" etc - toate astea sunt reale sau nu?
O sa observi, daca ai rabdare, cate dinte ele sunt bazate pe minciuni cu care te amagesti zi de zi, fara
sa constientizezi asta. Si ca te pacalesti singur doar pantru ca asta iti face viata mai "usoara" si mai
abordabila prin prisma propriei personalitati si a propriilor nevoi individuale si mai ales sociale la care te
raportezi. Sau pur si simplu pentru ca ai deprins sa gandesti asa, deoarece toti din jurul tau o fac in
felul asta.
Si poate vei vedea ca in esenta mare parte din universul tau se bazeaza pe niste valori si nevoi false,
induse social - deci pe niste minciuni. Care, mult mai grav decat actul inofensiv de a-ti imagina ca
mori, iti creaza si iti construiesc viata, dintr-un capat in altul - si asta in fiecare zi. La unele din
minciunile astea renunti, dar in scurt timp le inlocuiesti cu altele, in functie de convenienta, dar ele
raman niste in esenta niste minciuni in care crezi toata viata.
Deci a-ti imagina ca mori nu e nici pe departe cea mai mare dintre ele.
Dimpotriva, s-ar putea sa-ti reveleze toate celelalte minciuni cu mult mai profunde in care ai fost
obisnuit sa crezi pana acum
teo4teos Oct 26 2007, 21:14
QUOTE (sexterminator @ Oct 26 2007, 16:17)
O intrebare la care ai putea sa reflectezi un pic: Ai senzatia ca in restul timpului traiesti in adevar si
lucrurile in care crezi neconditionat sunt cu adevarat reale?
Cate din toate micile sau marile convingeri pe care le poate avea cineva in viata corespund vreunei
"realitati"?
Ce inseamna de fapt "real", in conditiile in care nu cunosti adevarul?
"Sunt un ratat si un nimeni daca nu am o cariera de succes sau foarte multi bani", "Trebuie sa las
ceva in urma mea", "O iubesc pe femeia asta" (desi as uri-o din suflet daca m-ar parasi), "Nu e bine
sa injuri de cele sfinte", "Trebuie sa-ti respecti parintii si superiorii", "Mi-e foame (desi am mancat
acu o ora)", "Am nevoie de o tigara" etc - toate astea sunt reale sau nu?
raspuns simplu: NU!
am mai spus cu alta ocazie: singurul lucru de care eu sunt sigur este ca EU EXIST! De restul ma
indoiesc tot timpul
QUOTE
O sa observi, daca ai rabdare, cate dinte ele sunt bazate pe minciuni cu care te amagesti zi de zi,
fara sa constientizezi asta. Si ca te pacalesti singur doar pantru ca asta iti face viata mai "usoara" si
mai abordabila prin prisma propriei personalitati si a propriilor nevoi individuale si mai ales sociale la
care te raportezi. Sau pur si simplu pentru ca ai deprins sa gandesti asa, deoarece toti din jurul tau o
fac in felul asta.
Si poate vei vedea ca in esenta mare parte din universul tau se bazeaza pe niste valori si nevoi false,
induse social - deci pe niste minciuni. Care, mult mai grav decat actul inofensiv de a-ti imagina ca
mori, iti creaza si iti construiesc viata, dintr-un capat in altul - si asta in fiecare zi. La unele din
minciunile astea renunti, dar in scurt timp le inlocuiesti cu altele, in functie de convenienta, dar ele
raman niste in esenta niste minciuni in care crezi toata viata.
Perfect de acord! Nici eu nu as fi spus mai bine asta...
QUOTE
Deci a-ti imagina ca mori nu e nici pe departe cea mai mare dintre ele.
Dimpotriva, s-ar putea sa-ti reveleze toate celelalte minciuni cu mult mai profunde in care ai fost
obisnuit sa crezi pana acum
Corect. Chestia e ca desi am impresia ca vrei sa ma contrazici cu ceva...eu sunt total de acord cu tine.
Chiar CRED ca intreaga noastra existenta se bazeaza pe mici CREDINTEcare ne construiesc o realitate
despre care noi CREDEM ca e solida, mare, a tuturor. De fapt REALITATEA este suma tuturor
realitatilor noastre mici si subiective plus inca ceva esential care noua ne scapa. De aceea nu sunt
absolutist in declaratii..mi s-a intamplat sa realizez ca eu insumi mi-am schimbat viziunea despre
anumite lucruri dupa un timp, si ajunsesem sa neg exact ce inainte afirmam cu tarie. Si eram acelasi
om. Lucrurile sunt relative iar noi oamenii avem darul de a le face si mai relative, de a le complica si
mai mult decat sunt deja.
Nu imi fac iluzii ca as stii ceva despre realitatea adevarata....stiu cate ceva despre realitatea unanim
acceptata, cea pe care o acceptam cat de cat cu totii ca pe un punct comun al existentelor noastre (cu
mici adaugiri sau modificari...dar minore ). Dar nu e mai adevarata decat realitatea imaginii create
de punctele de pe ecranul televizorului.
Sa imi imaginez ca mor chiar nu e cea mai mare dintre minciunile cu care ne amagim zilnic.
Insa am avut ocazia sa traiesc sentimentul pregnant al mortii fara sa imi imaginez...si e mult mai
zguduitoare experienta asta decat varianta easy, de exercitiu de imaginatie. De asta si spuneam ca
eficienta ei depinde de cat de tare te poti auto-sugestiona si pacali ca ai fi pe moarte.
Ti-am inteles disertatia si sunt total de acord cu ce ai spus. Numai ca eu vizam o experienta si mai
directa decat asta.
landscape10
Fr0z3nasic3
teo4teos
Oct 28 2007, 21:27
Treaba sta in felul urmator: mintea si inima nu sunt altceva decat organe de perceptie, desi noi ne
identificam cu ele in mod eronat. In somn profund notiunea de eu dispare, nu mai exista nicio diferenta
intre landscape10 si om_de_jad, ambii aflati in somn profund. In meditatie insa, ramane doar
sentimentul de eu. Ramane, pentru ca el este perceput undeva la nivel mental, in acest caz mintea
actioneaza ca un traductor.
Unii dintre voi ar fi tentati sa spuneti ca atunci cand murim acel eu dispare pentru totdeauna, odata cu
mintea. Dar, atunci cand dispare instrumentul de masura, dispare si obiectul masurat? Nu, nici pe
departe. Procesul mortii ne rapeste mijloacele de perceptie, atat. Atunci cand ne trezim dupa un somn
profund ne dam seama de ceea ce orientalii numesc prezenta absentei.
Oct 31 2007, 23:56
[...] singurul lucru de care eu sunt sigur este ca EU EXIST! De restul ma indoiesc tot timpul [...]
Te-ai dat de gol c nu ai exersat ultima metod propus.
M ndoiesc c cineva ar putea fi sigur de existena sa.
Eu a reformula: n cazul n care nu m convinge cineva de contrariu prin dovezi solide, probabil
concluzia este aceea c exist. ansele ar fi cam 50-50%.
n urma meditaiei e posibil s mi fi ncetat existena ntruct:
1) m-am autoconvins c am murit printr-un control eficient al simurilor i al raiunii;
2) simulatorul realitii virtuale din care fac parte s-a blocat din motive tehnice;
3) divinitatea suprem a dorit s-mi fac pe plac i s-mi ngduie s experimentez moartea;
4) spiritul meu n-a suportat inactivitatea prelungit i a migrat n cutarea unui recipient cu mai puine
tendine sinucigae;
5) o entitate extraterestr mi-a ters o parte din memorie pentru a pstra secretul existenei sale i a
abilitilor/tehnologiilor sale avansate;
6) autorul povetii vieii mele s-a oprit un moment din scris ca s-i trag sufletul;
.
n) Nimic nu este real, iar iluzia pe care o experimentm trece prin faze "blackout (guri n
continuumul spaio-temporal).
Care variant (nu neaprat din cele propuse) are probabilitatea cea mai mare de a fi adevrat?
Nov 1 2007, 00:42
QUOTE (Fr0z3nasic3 @ Oct 31 2007, 22:56)
Te-ai dat de gol c nu ai exersat ultima metod propus.
M ndoiesc c cineva ar putea fi sigur de existena sa.
Adica tu nu esti sigur ca existi?? Ai scris asta fiind mort, neexistand??? Ca daca e doar iluzia ta ca existi
cum de eu iti raspund?? eu sunt o iluzie in iluzia ta sau tu intr-a mea???
M-am dat de gol???? Adica vrei sa spui ca toata lumea care face aceasta meditatie trebuie sa simta si
sa experimenteze exact la fel, ca toti se conving la fel de puternic si toti au aceleasi trairi vis-a vis de
moarte???iar daca eu nu am simitit ca tine inseamna ca mint?? Wow, cata perspicacitate!
Cu atat mai mult cu cat eu nu am spus ca "singurul lucru de care sunt sigur e ca exist" in timpul
meditatiei...ci pur si simplu, la modul general. dar ai scos afirmatia din context...si ai inteles ce ai vrut
tu...
landscape10
teo4teos
QUOTE
Eu a reformula: n cazul n care nu m convinge cineva de contrariu prin dovezi solide, probabil
concluzia este aceea c exist. ansele ar fi cam 50-50%.
...adica tu crezi ca altcineva ar putea sa iti demonstreze tie ca nu existi?? daca nu existi cui sa
demonstreze?? si daca existi si astepti demonstratia..ce sa iti mai demonstreze??
uite o demonstratie: daca citesti ce scriu eu aici...DECI EXISTI!!!!
QUOTE
n urma meditaiei e posibil s mi fi ncetat existena ntruct:
1) m-am autoconvins c am murit printr-un control eficient al simurilor i al raiunii;
2) simulatorul realitii virtuale din care fac parte s-a blocat din motive tehnice;
3) divinitatea suprem a dorit s-mi fac pe plac i s-mi ngduie s experimentez moartea;
4) spiritul meu n-a suportat inactivitatea prelungit i a migrat n cutarea unui recipient cu mai
puine tendine sinucigae;
5) o entitate extraterestr mi-a ters o parte din memorie pentru a pstra secretul existenei sale i
a abilitilor/tehnologiilor sale avansate;
6) autorul povetii vieii mele s-a oprit un moment din scris ca s-i trag sufletul;
.
n) Nimic nu este real, iar iluzia pe care o experimentm trece prin faze "blackout (guri n
continuumul spaio-temporal).
Care variant (nu neaprat din cele propuse) are probabilitatea cea mai mare de a fi adevrat?
Niciuna. Nu poti sa te convingi ca ai murit de tot asa cum nu poti sa mori fiindca esti convins ca esti
mort. Poti sa faci pe mortul insa... si sa fii chiar convingator...
Nov 1 2007, 13:52
Niciuna. Nu poti sa te convingi ca ai murit de tot asa cum nu poti sa mori fiindca esti convins ca esti
mort. Poti sa faci pe mortul insa... si sa fii chiar convingator...
Fa-ti o anestezie totala, atunci esti biologic mort. Cand te trezesti, vezi ce a ramas.
Hint: o sa stii ca nu ai stiut nimic, vei percepe cu mintea ca e nimic. Pricpei nuanta? Este nimic.
Nov 1 2007, 17:13
QUOTE (landscape10 @ Nov 1 2007, 12:52)
Fa-ti o anestezie totala, atunci esti biologic mort. Cand te trezesti, vezi ce a ramas.
Hint: o sa stii ca nu ai stiut nimic, vei percepe cu mintea ca e nimic. Pricpei nuanta? Este nimic.
...nici cand dorm bustean sau cand sunt mort de beat (nu ca as fi avut eu experienta asta ca recunosc
ca nu am ajuns niciodata in stadiul ala...) nu mai stiu NIMIC. Ba chiar cand esti beat mort tu aparent
esti constient, mergi, vorbesti (impleticit e adevarat ), dovedesti urme rudimentare de
gandire...insa a doua zi poti sa nu iti amintesti NIMIC. NIMIC NIMIC. asta inseamna ca nu erai
constient cand erai beat???
landscape10
Fr0z3nasic3
teo4teos
Anestezia e diferita de un somn bun din punct de vedere al constientei??? cand esti
anesteziat..visezi??? Nu esti chiar biologic mort ca daca ai fi mort biologic ai fi mort de tot..(nu poti sa
fii mort... psihic ) dar functiile biologice sunt foarte mult reduse....in timpul asta visezi sau nu???
Nov 1 2007, 17:47
QUOTE (teo4teos @ Nov 1 2007, 16:13)
Anestezia e diferita de un somn bun din punct de vedere al constientei??? cand esti
anesteziat..visezi??? Nu esti chiar biologic mort ca daca ai fi mort biologic ai fi mort de tot..(nu poti
sa fii mort... psihic ) dar functiile biologice sunt foarte mult reduse....in timpul asta visezi sau
nu???
Nu visezi. Inearca sa patrunzi diferenta intre prezenta absentei si absenta prezentei, ambele ca viziuni
ale acestui nimic. Nu ti se pare interesant faptul ca stii ca nu ai mai avut nicio activitate? Moartea e un
proces, nu un final. Dincolo de moarte e nimic.
Nov 1 2007, 19:01
@teo4teos
Eu nu am negat existena absolut, aa c m-a surprins rspunsul tu vehement, al crui scop
principal a fost contrazicerea n totalitate a unei idei generale percepute superficial. Eventual ai fi putut
ntreba la care aspect al existenei m refer nainte s simplifici la absurd o generalitate.
Ceea ce am intenionat s aduc n discuie este natura existenei umane. Practicnd metoda de
meditaie propus de omul_de_jad nlturm straturile eu-lui nostru i observm ceea ce rmne.
Exact aceasta este problema: dac rmne totui ceva, dincolo de realitate sau iluzie.
Un ateu nu poate fi convins de ctre un cretin c va ajunge n iad sau de ctre un hindus c se va
rencarna ntr-un obolan. Un credincios nu poate fi convins de ctre un ateu c dup moarte va
putrezi i att. De fapt nici unul dintre ei nu este sigur de existena spiritului. E o simpl speculaie pe
care unii aleg s o cread, iar alii nu. Tot la fel s-ar putea pune sub semnul ntrebrii existena
material, n forma pe care o percepem noi.
E trist c muli sunt aa de nchii n prejudecile lor nct nici nu concep s conteste veridicitatea
percepiilor senzoriale. V-ai format sisteme de gndire att de nchise, nct filtrul raiunii nu permite
trecerea niciunei idei aparent contradictorii cu principiile voastre fundamentale.
Da, ceea ce spun e simpl speculaie, ns de ce nu ar fi posibil ca ntreg universul nostru
tridimensional s reprezinte o oper de art sau jucria unei entiti dintr-un univers n-dimensional
(n>3)? Sau de ce n-am fi simple proiecii ale unui soft de realitate virtual, programate s cread c
exist n mod independent? Sau doar nite reprezentri fictive din imaginaia unei entiti, apocalipsa
echivalnd cu moartea entitii respective?
De unde tim c existena noastr este real raportat la un sistem de referin obiectiv?
Nov 1 2007, 20:13
Nu visezi. Inearca sa patrunzi diferenta intre prezenta absentei si absenta prezentei, ambele ca
viziuni ale acestui nimic. Nu ti se pare interesant faptul ca stii ca nu ai mai avut nicio activitate?
Moartea e un proces, nu un final. Dincolo de moarte e nimic.
hm, nu stiu asta dar o sa intreb si pe altii daca au visat sau nu in timpul anesteziei...
Mie mi s epoate parea oricum..mie mi se poate parea ca am suflet..sau ca am doua suflete...astea nu
dovedesc absolut nimic.
Apoi nu stim nimic despre moarte...nici ce se intampla IN TIMP CE MORI nici ce e DUPA...Nu STII ca nu
e nimic, asa cum nu STII ca e ceva. Speculam, teoretizam, credem...
@Fr0z3nasic3
QUOTE
Eu nu am negat existena absolut, aa c m-a surprins rspunsul tu vehement, al crui scop
principal a fost contrazicerea n totalitate a unei idei generale percepute superficial. Eventual ai fi
putut ntreba la care aspect al existenei m refer nainte s simplifici la absurd o generalitate.
asta si iti aratam..cand faci afirmatii generaliste celalt poate sa inteleaga ce vrea el sau ..ca afirmatia
ta chiar era universal valabila!
QUOTE
Ceea ce am intenionat s aduc n discuie este natura existenei umane. Practicnd metoda de
meditaie propus de omul_de_jad nlturm straturile eu-lui nostru i observm ceea ce rmne.
Exact aceasta este problema: dac rmne totui ceva, dincolo de realitate sau iluzie.
..si la tine ce a ramas??? sau a ramas ceva??/
QUOTE
Un ateu nu poate fi convins de ctre un cretin c va ajunge n iad sau de ctre un hindus c se va
rencarna ntr-un obolan. Un credincios nu poate fi convins de ctre un ateu c dup moarte va
putrezi i att. De fapt nici unul dintre ei nu este sigur de existena spiritului. E o simpl speculaie
pe care unii aleg s o cread, iar alii nu. Tot la fel s-ar putea pune sub semnul ntrebrii existena
material, n forma pe care o percepem noi.
pai, nu poti sa convingi pe cineva daca el nu vrea sa fie convins...dar nici nu poate fii de piatra daca ai
argumente puternice ...
[quote]E trist c muli sunt aa de nchii n prejudecile lor nct nici nu concep s conteste
veridicitatea percepiilor senzoriale. V-ai format sisteme de gndire att de nchise, nct filtrul raiunii
nu permite trecerea niciunei idei aparent contradictorii cu principiile voastre fundamentale.
Da, ceea ce spun e simpl speculaie, ns de ce nu ar fi posibil ca ntreg universul nostru
tridimensional s reprezinte o oper de art sau jucria unei entiti dintr-un univers n-dimensional
(n>3)? Sau de ce n-am fi simple proiecii ale unui soft de realitate virtual, programate s cread c
exist n mod independent? Sau doar nite reprezentri fictive din imaginaia unei entiti, apocalipsa
echivalnd cu moartea entitii respective?
De unde tim c existena noastr este real raportat la un sistem de referin obiectiv?
Inteleg ce vrei sa spui. E trist ca spui "v-ati format" si ca parca "ne" plangi de mila...
Dar daca vrei sa te faci inteles trebuie sa fii explicit. poate asta inseamna sa scrii mai mult si cu mai
multe detalii..dar cum nu avem ghicitori si cititori in ganduri pe aici orice user analizeaza si comenteaza
CEEA CE SCRII si nu CEEA CE GANDESTI!
Mi-am pus si eu problema realitatii materiei. Sau a realitatii mele reale (am vazut si eu demult filmul Al
13-lea etaj" ).
M-am gandit si eu ca daca ma scoate unul din priza si descopar ca nu sunt decat un joc de calculator...
Si??? putem fi niste mormoloci in eprubeta unui om de stiinta nebun sau niste pet-uri ale unui
multimiliardar galactic care i-a cumparat lu' fi'su' de ziua lui o planeta sau o galaxie!
celulele mele poate se simt la fel cum ne simtim noi in universul asta mai mare..care poate fi chiar o
fiinta
Eu nu am spus nicaieri ca NU AR FI ASA! Dimpotriva, ca agnostic deja etichetat, si chiar ateu dupa unii
tocmai asta spun: habar nu avem, numai ne dam cu parerea batandu-ne cu pumnul in piept ca
om_de_jad
spunem adevaruri absolute!
Insa in realitatea asta a noastra eu exist si e singurul lucru pe care il stiu (indiferent cine sau ce ar
insemna acest "eu"). Si asta pentru ca tot ce e in jurul meu filtrez, inmagazinez, analizez, gust,
simt...daca e fals sau adevarat, daca e corect sau nu..asta e altceva. Daca sunt un om biologic viu sau
doar un program, daca sunt un robotel "destept" ca R2D2 sau fat-frumos din povesti asta e iar alta
poveste.
Ceea ce cred eu despre mine nu e acelasi lucru cu ceea ce sunt de fapt nici daca eu cred ca sunt om si
eu chiar sunt om, pentru ca toate calitatile, defectele, trasaturile care ma caracterizeaza pot fi mai
mult sau mai putin corect analizate sau interpretate de mine.
Iar un sistem de referinta obiectiv...cat de obiectiv???
Ca daca face parte din lumea asta face parte din iluzie. Iar alta lume nu cunoastem...si nu putem stii
daca o alta lume pe care am descoperi-o nu ar fi si ea o iluzie. Gandeste-te ca un nebun nu poate sa
stie ca omuletul verde care pe care el il vede clar si detaliat si care ii spune lui "fa pipi in pat" NU este
real decat daca cineva ii spune ca nu este real...
Stii sau banuiesti sau poti sa postulezi tu vreo realitate reala fara putinta de tagada, reala la modul
absolut???
Nov 5 2007, 11:57
Tehnica stopului - crearea unei discontinuitati
Astazi vom vorbi despre tehnica stopului, o metoda de meditatie foarte puternica. Mai putin cunoscuta,
aceasta a fost pusa in valoare si aplicata in mod exemplar de Gurdjieff. Vom discuta in cele ce urmeaza
despre felul in care tehnica stopului actioneaza asupra mintii noastre si despre modul in care
practicand-o ne putem transforma.
Omul are un centru. Acest centru nu apare pe parcursul vietii, pur si simplu ne nastem cu el. Centrul
acesta suntem chiar noi insine. La el se refera inteleptii cand spun: cauta-l pe cel care era inainte de a
te naste si care va fi chiar si dupa ce tu nu vei mai fi. Nu conteaza ce metoda alegi pentru a gasi acest
centru, important este ca metoda aleasa sa te apropie mai mult de el, sa te ajute sa-l descoperi.
Retineti diferenta dintre "a descoperi si "a crea. Sunt unii care va vor spune ca trebuie sa meditati
sau sa va rugati pentru a crea in voi un punct stabil. Este o greseala, fiindca punctul stabil exista deja
in voi, nu voi sunteti cei care il creati: lumina exista deja, singura problema e ca trebuie sa faci ceva ca
s-o descoperi.
Hai sa vedem acum cine sau ce ne impiedica sa vedem acel punct stabil. La prima vedere, am fi tentati
sa actionam ca in viata de zi cu zi, cand ne gasim in situatia de a nu cunoaste ceva. Cand nu stii un
anumit lucru, trebuie sa cauti informatii si sa studiezi ceea ce se stie despre acel subiect. Pentru asta
mergi la o biblioteca si incepi sa cauti in carti, intrebi pe altii care stiu cate ceva despre ceea ce te
intereseaza, intr-un cuvant, incerci sa-ti completezi intr-un fel sau altul cunostintele despre subiectul
respectiv.
Daca aplicati aceeasi metoda pentru cunoasterea interioara nu veti gasi nimic. Nici o informatie dintr-o
carte nu te poate invata ce este durerea, de exemplu; pentru asta va trebui s-o experimentezi in mod
direct. Poti afla din carti toate lucrurile "despre durere, insa pana cand n-o sa te doara efectiv ceva
n-o sa stii ce este durerea. Cand vine vorba despre religie si despre cautarea interioara, trebuie
abandonate toate metodele pe care le folosim pentru cunoasterea lumii exterioare, altfel nu vom gasi
absolut nimic.
Sa vorbim acum putin despre discontinuitati, ca sa intelegeti cum va actiona aceasta tehnica asupra
voastra.
Cred ca toti ati vazut oameni batrani care raman axati pe anumite idei. Cei care au avut ocazia sa aiba
in preajma lor oameni in varsta au putut observa cum repeta anumite clisee in mod automat. Au un fel
de poveste pe care o tot spun, acelasi text, care uneori poate dura cateva minute, sau chiar zeci de
minute. Daca incerci sa-i opresti si sa-i deviezi de pe firul discutiei, ei vor cauta mereu sa dirijeze
discutia catre mica lor poveste pe care vor sa ti-o repete la infinit. De ce fac oamenii batrani asa?
Fiindca au senzatia ca daca pot spune pe nerasuflate o poveste de genul asta sunt in siguranta.
Povestind, ei isi fac curaj. In mod inconstient ei isi spun: uite, nu sunt batran, inca stiu cine sunt,
memoria inca imi functioneaza. Am facut cutare si cutare lucru, iata cat de bine imi amintesc cine sunt.
Iti spun povestea si asteapta de la tine o confirmare a faptului ca nu este nimic in neregula cu ei. Chiar
blimpyway
dildo
nu este nimic in neregula cu acei oameni, singura problema e ca incearca sa se defineasca prin
memoria evenimentelor si a faptelor, asa cum toti am invatat sa facem inca de la nastere.
Sa mergem cu observatiile mai departe. Toti avem clisee. La nivel mental, ele se manifesta prin
repetarea obsesiva a unor evenimente psihologice la care asistam neputinciosi. Iar pentru ca totul se
desfasoara atat de rapid si fiindca mintea noastra este suficient de complexa incat sa aleaga dintr-o
gama variata de posibilitati, pur si simplu nu ne dam seama de intregul proces. Daca este soare afara
ne este proiectat un anumit film in interiorul mintii. Daca afara ploua si este vreme urata, imediat este
rulat alt film in cinematograful din mintea noastra. Iar daca pe ecranul mintii eroul principal sufera, noi
vom plange si vom suferi impreuna cu el. Aceasta este ceea ce oamenii numesc "proasta dispozitie
sau, dupa caz, "voie buna.
Este foarte important sa percepem cinematograful din mintea noastra, pentru ca discontinuitatile
despre care eu va spun acum se refera la oprirea filmului, la ruperea ritmului obisnuit al gandirii.
Tine minte, filmul nu este important. In functie de cinematograf si de tipul mintii pe care o ai poti primi
tot felul de filme. In cinematograful mintii tale pot rula filme cu sfinti, sau filme porno, asta n-are nici o
importanta. Filmul mental se deruleaza atat de rapid si tu esti atat de implicat in actiune, incat efectiv
nu-l poti vedea ca pe un film ci ca pe propria ta viata.
Sa luam urmatorul incident: intr-un anumit context, cineva iti spune ca esti prost. Imediat il consideri
pe cel care ti-a spus asta un dusman si incepi sa te aperi cu argumente. Poate ca incerci sa
demonstrezi la randul tau ca celalalt este prost prin tot felul de afirmatii "logice, si chiar daca reusesti
sa-i convingi pe altii de afirmatiile tale, tot ce ai facut este sa reactionezi in mod mecanic la un stimul.
Asta chiar arata ca esti un prost. De ce spun asta? Pentru ca daca celalalt nu ti-ar fi spus ca esti prost
ci ca esti verde, nu te-ai fi luat la cearta cu el si n-ai fi incercat sa-i demonstrezi ca el este verde si nu
tu.
Tehnica stopului se refera la oprirea brusca a oricarui activitati pret de cateva secunde. Partea mai
complicata la aceasta tehnica este ca n-o poti practica asa cum practici vipassana, de exemplu, adica o
ora pe zi, dimineata devreme. Nu, ea trebuie practicata in mod spontan, oricand iti amintesti "sa-ti dai
un stop.
Sa zicem ca tocmai te pregatesti sa duci mancarea la gura. Esti prins intr-o discutie aprinsa cu cei din
jurul tau, esti cu ochii fixati pe televizor sa vezi ce se mai intampla la stiri, copilul se joaca pe covor cu
jucariile sale si dintr-o data iti spui: STOP!
Cand ti-ai spus "stop opreste orice fel de activitate pentru cateva secunde. Ingheata in locul in care
esti, in pozitia in care esti, ingheata mintea cu tot continutul ei. Cand iti spui "stop, opreste-te si vezi
ce se intampla. Sa vedem daca dupa cateva opriri de genul asta viata o sa ti se mai para la fel ca
inainte. S-ar putea ca in timpul unei conversatii aprinse in care spui pe gura orice iti vine in minte...
STOP!!! ...iti garantez ca viata ta nu va mai fi la fel. Tehnica stopului este minunata, fiindca ne arata ce
este real si ce nu este real in viata. Usor-usor, vom afla de ce inteleptii spun ca lumea in care traim nu
este altceva decat iluzie.
Creand o discontinuitate, practic rupand ritmul mecanic al mintii se va crea un gol de cateva secunde
intre ganduri. Prin acel gol, prin acea ruptura in panza mintii putem vedea centrul, punctul nostru
stabil.
Nov 5 2007, 13:49
Interesant, cateva intrebari:
- Stopul se poate produce spontan - de ex. ca rezultat al meditatiei asupra mortii sau atentiei cu dubla
directie?
- Metoda asta (ca si atentia cu dubla directie) mi se pare foarte aproape de "atentia/investigatia catre
eu" http://en.wikipedia.org/wiki/Self-enquiry . Ma insel?
- (p.s.) e mai eficient stopul daca il punem exact atunci cand actiunea "filmului" devine foarte
"palpitanta" ?
mersi,
Nov 5 2007, 20:39
Spui STOP si observi? Ce fel de observatie? Ca in cazul atentiei duble? Adica situatia e fierbinte, visul
adinc, iluzia reala STOP observi ritmul respiratiei, gindul, sentimentul, atitudinea corporala din
mokentul STOPULUi ?
blimpyway
om_de_jad
Nov 6 2007, 00:19
QUOTE
Cand iti spui "stop, opreste-te si vezi ce se intampla
- nu pare sa specifice ca trebuie observat ceva anume. Poate sa insemne "Vezi ce se intampla mai
incolo" sau "Fii atent la orice se intampla fara a anticipa/cauta nimic".
Nu stiu daca experienta urmatoare e exact acelasi lucru, judecati si voi:
Acum cativa ani drumul spre job trecea printr-un parc. In timpul iernii mi-a atras atentia cantecul unor
pasarele - sticleti sau pitigoi - erau foarte mici si frumos colorate cu galben pe piept. De cate ori le
auzeam ma opream sa vad unde sunt - desi ii auzeam foarte aproape nu-mi dadeam seama unde se
ascund. Fiind iarna copacii pe alei erau goi si cu toate astea sticletii erau foarte dificil de ghicit printre
ramuri, oricat de atent si de insistent i-as fi cautat. La un moment dat am obosit de atata insistenta si
am incetat sa-i caut, dar am continuat sa privesc copacul respectiv, fara sa fac nimic altceva. Cand pur
si simplu m-am oprit din cautare si am perceput tot copacul, silueta pasarii minuscule in coronament
imi sarea pur si simplu in ochi, era evident unde se ascunde.
In iarna aceea in multe dimineti am simtit bucuria de a gasi pasarelele ascunse printre crengi, fara sa
le caut.
Nov 6 2007, 14:58
QUOTE (blimpyway @ Nov 5 2007, 12:49)
Interesant, cateva intrebari:
- Stopul se poate produce spontan - de ex. ca rezultat al meditatiei asupra mortii sau atentiei cu
dubla directie?
- Metoda asta (ca si atentia cu dubla directie) mi se pare foarte aproape de "atentia/investigatia
catre eu" http://en.wikipedia.org/wiki/Self-enquiry . Ma insel?
- (p.s.) e mai eficient stopul daca il punem exact atunci cand actiunea "filmului" devine foarte
"palpitanta" ?
mersi,
Sa luam intrebarile pe rand:
[Stopul se poate produce spontan - de ex. ca rezultat al meditatiei asupra mortii sau atentiei cu dubla
directie?]
>>Da, difera putin metodele. Meditand asupra mortii sau practicand atentia cu dubla directie poate
aparea o discontinuitate in gandire si automat, prin asta, un stop. Sau te poti ocupa doar de stop si
prin asta vei crea o discontinuitate in gandire. Este acelasi lucru, doar ca este privit din unghiuri
diferite. Unii oameni (sunt cativa si aici pe forum) au sustinut ca nu pot medita asupra mortii pentru ca
vor fi mereu siguri de faptul ca moartea nu este reala. Pentru ei e posibil sa functioneze mult mai bine
tehnica stopului. E important sa retinem ca nu tehnica in sine este importanta, ci discontinuitatea pe
care aceasta o genereaza.
[Metoda asta (ca si atentia cu dubla directie) mi se pare foarte aproape de "atentia/investigatia catre
eu" http://en.wikipedia.org/wiki/Self-enquiry . Ma insel?]
>>Ramana Maharshi a folosit amintirea de sine ca metoda. Este una dintre cele mai puternice metode,
insa e foarte dificil sa o practici daca nu esti in contact cu o persoana care sa te faca mereu sa-ti
amintesti de tine nu neaparat prin vorba, cat prin gesturi si atitudinea sa de om treaz. Landscape a
folosit o perioada amintirea de sine ca metoda, te poate lamuri el destul de bine ce presupune aceasta
practica, insa iti spun, e o practica foarte dura si nu da totdeauna rezultatele scontate. Din cate stiu,
Landscape a folosit amintirea de sine dupa ce a practicat vipassana in prealabil (cativa ani, nu cateva
saptamani).
Ce trebuie sa retii este ca tehnica stopului conduce catre amintirea de sine. Orice metoda de meditatie,
daca e practicata corect te va duce in final la amintirea de sine, tot asa cum amintirea de sine va
conduce catre constienta de sine.
dildo
E-bomb
landscape10
Alt lucru important: tehnica stopului este foarte smechera: nu-ti poti da stop decat daca iti amintesti
de tine, intelegi unde bat?
[e mai eficient stopul daca il punem exact atunci cand actiunea "filmului" devine foarte "palpitanta" ?]
>>pune-l atunci cand iti amintesti, indiferent daca actiunea filmului este sau nu palpitanta. A fi
palpitant sau nu tine doar de modul tau de raportare la filmul mental. Deci oricand iti amintesti, da-ti
un STOP.
QUOTE (dildo @ Nov 5 2007, 19:39)
Spui STOP si observi? Ce fel de observatie? Ca in cazul atentiei duble? Adica situatia e fierbinte, visul
adinc, iluzia reala STOP observi ritmul respiratiei, gindul, sentimentul, atitudinea corporala din
mokentul STOPULUi ?
Unul dintre prietenii mei spunea urmatoarele lucruri despre tehnica stopului: cand iti spui STOP, corpul
trebuie sa se prabuseasca brusc pe covor, iar constiinta sa-ti ramana in picioare. Gandeste-te la asta.
Nov 7 2007, 04:44
Cind spun stop am un feeling ca se face o ruptura in furtuna in care ma aflu si ma indrept spre nimic
(nu e chiar nimic dar nu stiu ce-i acolo nici nu am alte experiente legate de zona respectiva). Pentru
citeva secunde vad patura groasa a sentimentelor pe care pluteam . Stopul e ca un fel de sectiune prin
prezent sau prin vis - nu stiu cum sa-i spun. As asemana tehnica asta cu acel moment descris in Biblie
in care Moise ridica toiagul si se despica marea in doua. Decit ca aici nu e toiag ci intentie iar marea
care se despica e noianul sentimentelor, a ginurilor, proiectiilor mentale..........
Nov 9 2007, 16:53
Landscape, uite un mic fragment dintr-o carte despre meditatie si efectele ei care ar trebui sa iti placa
(daca nu ai si citit-o deja).
http://mitpress.mit.edu/books/AUSZP/austin/chapter107.html
Am mai scris cate ceva despre carte pe celalalt topic.
Nov 9 2007, 21:32
QUOTE (E-bomb @ Nov 9 2007, 15:53)
Landscape, uite un mic fragment dintr-o carte despre meditatie si efectele ei care ar trebui sa iti
placa (daca nu ai si citit-o deja).
http://mitpress.mit.edu/books/AUSZP/austin/chapter107.html
Am mai scris cate ceva despre carte pe celalalt topic.
Multumesc pt. carte, e foarte buna, am citit-o integral.
Tehnica stopului este o tehnica excelenta pentru persoanele care prefera "abordarea directa". Intr-o
biserica de exemplu, se creeaza atmosfera necesara pentru ca mintea sa se detaseze de conceptele cu
care lucreaza zilnic. In timp, exact ca in fabula omului de jad cu lupul care se inghite, mintea se poate
transcede pe ea insasi. Tehnica stopului este o tehnica foarte directa de a rupe suvoiul mental si a
arunca o privire dincolo, catre cel care gandeste de fapt. Zilele astea am incercat si eu tehnica. Cand
este executata corect, tendinta corpului este de a ramane complet imobil, si brusc, timp de cateva
secunde, este perceput centrul.
Intre miscare, respiratie si suvoiul gandurilor exista o interdependenta direct proportionala. Un STOP
ingheata pentru o secunda astfel de procese, dar constiinta trebuie sa ramana treaza..
sorin2007
landscape10
Phoenix84448
landscape10
Nov 9 2007, 23:55
Multumesc pt. carte, e foarte buna, am citit-o integral.
Tehnica stopului este o tehnica excelenta pentru persoanele care prefera "abordarea directa". Intr-o
biserica de exemplu, se creeaza atmosfera necesara pentru ca mintea sa se detaseze de conceptele
cu care lucreaza zilnic. In timp, exact ca in fabula omului de jad cu lupul care se inghite, mintea se
poate transcede pe ea insasi. Tehnica stopului este o tehnica foarte directa de a rupe suvoiul mental
si a arunca o privire dincolo, catre cel care gandeste de fapt. Zilele astea am incercat si eu tehnica.
Cand este executata corect, tendinta corpului este de a ramane complet imobil, si brusc, timp de
cateva secunde, este perceput centrul.
Intre miscare, respiratie si suvoiul gandurilor exista o interdependenta direct proportionala. Un STOP
ingheata pentru o secunda astfel de procese, dar constiinta trebuie sa ramana treaza..
Vrei sa discutam?
Nov 10 2007, 00:35
QUOTE (sorin2007 @ Nov 9 2007, 22:55)
Vrei sa discutam?
Cu placere, imi poti da PM, ca sa nu fim offtopic aici.
Nov 10 2007, 03:40
Buna,am observat ca sunteti unul din putinii oameni care s-au apropiat de adevarul existentei si
capacitatii umane.De obicei cand intalnesc asemenea persoane ma interesez de varsta lor,dar in cazul
dumneavoastra ma abtin.In legatura cu frumosul "discurs" pe care l-ati sustinut as dori sa va spun
felicitari pt adanca descoperire;inteleg ca drumul catre aceste convingeri nu l-ati cladit personal,si
inteleg ca diferite influente v-au directionat accidental catre adevar.Daca nu este asa imi cer
scuze...scopul meu in acest mesaj este de a semnala o "mica" gresala.Ati limitat drastic capacitatile
mentale umane.Nu vreau sa va argumentez aceasta mentionare pt ca ar insemna sa repet multe, si as
putea spune chiar majoritatea, informatilor corect argumentate din mesajele dumneavoastra. Din
cunostinte pe care le-ati impartasit consider ca sunteti indeajuns de deschis si inteligent ca sa luati in
considerare parerea mea si sa o ganditi profund inainte de a imi raspunde la acest mesaj.Dupa ce imi
veti spune la ce concluzie ati ajuns,bine inteles daca aveti bunavointa, atunci va voi demonstra ca ceea
ce am spus este adevarat,adica: omul are capacitati aproximativ nelimitate.va multumesc sincer
Nov 10 2007, 09:26
QUOTE (Phoenix84448 @ Nov 10 2007, 02:40)
Dupa ce imi veti spune la ce concluzie ati ajuns,bine inteles daca aveti bunavointa, atunci va voi
demonstra ca ceea ce am spus este adevarat,adica: omul are capacitati aproximativ nelimitate.va
multumesc sincer
Salut,
Structura acestui thread este una foarte bine gandita, am hotarat sa prezentam informatia in mod
structurat. De exemplu, o tehnica de meditatie este postata odata la 3 saptamani pentru ca cititorul sa
aiba timp sa studieze si sa aplice tehnica anterior prezentata, pentru a putea alege metoda care i se
potriveste mai bine.
Daca am discuta acum afirmatia dumneavoastra, deja am sari mult peste etape. Un om care sufera, un
om disperat, un om care nu isi poate controla patimile, un om care simte ca ceva nu este in regula, dar
nu stie exact ce, trebuie intai ajutat sa isi depaseasca aceste bariere, apoi, pe masura ce inainteaza, va
dildo
Phoenix84448
landscape10
primi informatii noi. Unui elev de clasa a 5-a ii voi spune ca electronii sunt ca niste bile care se invart in
jurul unei bile mai mari numita nucleu. Unui student, ii voi spune ca electronii au proprietatea de
non-localitate si nu sunt deloc ca niste bile, cu au natura duala, unda-particula. Ar fi total inutil sa incep
prin a-i spune acest lucru elevului de clasa a 5-a, care inca nu are bazele.
De aceea nu vom comenta afirmatia dumneavoastra, deocamdata. Desigur, daca insa doriti sa
discutam, putem discuta pe privat, pentru a nu stricat ordinea threadului.
Nov 11 2007, 08:05
Tehnica stopului e o tehnica care creaza POINTERI catre cel atent. Cred ca daca e practicata corect nu
mai ramane nimic (evident ca nu se opreste lumea si ca daca esti intepat in fund cu un ac o sa simti
LOL) decit cel care observa, care prin perseverenta va incepe sa se autobserve pe el insusi.
STOPUL este foarte bun pentru cei carora nu le sta mintea in loc si nu pot sa faca meditatii. Eu cred ca
precede si complementeaza foarte bine orice tehnica de meditatie, aducind starea de a fi constient in
viata de zi cu zi, in zbuciumul pentru supravietuire si succes social.
Nov 11 2007, 16:12
Salut,
Structura acestui thread este una foarte bine gandita, am hotarat sa prezentam informatia in mod
structurat. De exemplu, o tehnica de meditatie este postata odata la 3 saptamani pentru ca cititorul
sa aiba timp sa studieze si sa aplice tehnica anterior prezentata, pentru a putea alege metoda care i
se potriveste mai bine.
Daca am discuta acum afirmatia dumneavoastra, deja am sari mult peste etape. Un om care sufera,
un om disperat, un om care nu isi poate controla patimile, un om care simte ca ceva nu este in
regula, dar nu stie exact ce, trebuie intai ajutat sa isi depaseasca aceste bariere, apoi, pe masura ce
inainteaza, va primi informatii noi. Unui elev de clasa a 5-a ii voi spune ca electronii sunt ca niste bile
care se invart in jurul unei bile mai mari numita nucleu. Unui student, ii voi spune ca electronii au
proprietatea de non-localitate si nu sunt deloc ca niste bile, cu au natura duala, unda-particula. Ar fi
total inutil sa incep prin a-i spune acest lucru elevului de clasa a 5-a, care inca nu are bazele.
De aceea nu vom comenta afirmatia dumneavoastra, deocamdata. Desigur, daca insa doriti sa
discutam, putem discuta pe privat, pentru a nu stricat ordinea threadului.
Eu initial am considerat acele afirmatii ca fiind generale si incontestabile, dar aveti dreptate iar
exemplul este perfect. Chiar as dori sa discutam in particular anumite aspecte cu privire la metodele
meditatie. Eu sunt un om care a avut prima stare de catharsis la varsta de 8 ani meditand pe malul
marii timp de ore intregi,iar experienta si informatiile dumneavoastra m-ar interesa enorm deoarece
toate cunostintele mele sunt doar "descoperiri" propri.Daca sunteti de acord sa discutam spuneti-mi va
rog prin ce mijloc.
Nov 11 2007, 17:20
QUOTE (Phoenix84448 @ Nov 11 2007, 15:12)
Eu initial am considerat acele afirmatii ca fiind generale si incontestabile, dar aveti dreptate iar
exemplul este perfect. Chiar as dori sa discutam in particular anumite aspecte cu privire la metodele
meditatie. Eu sunt un om care a avut prima stare de catharsis la varsta de 8 ani meditand pe malul
marii timp de ore intregi,iar experienta si informatiile dumneavoastra m-ar interesa enorm deoarece
toate cunostintele mele sunt doar "descoperiri" propri.Daca sunteti de acord sa discutam spuneti-mi
va rog prin ce mijloc.
Atat timp cat traim, traim sub tirania mintii, a simturilor, a instinctelor. Ideea care sta la baza
metodelor de meditatie este aceea de a opri aceasta avalansa pentru a putea arunca o privire catre
esenta neschimbatoare. Cartile sunt bune, pe vremea cand eram in cautari am citit tot ce mi-a cazut in
mana, dar fiind o persoana foarte rationala nu puteam crede nimic fara sa verific. Pana la urma am
lasat la o parte cartile si am inceput sa experimentez singur, sa observ, sa analizez, sa caut. Abia dupa
ce am gasit ceea ce cautam (mi-a luat 10 ani acest lucru) am inceput sa inteleg si esenta celor scrise
in carti. Pana atunci priveam doar aspectul superficial.
om_de_jad
dildo
om_de_jad
Initial, toate tehnicile incep prin a folosi mintea ca trambulina pentru a se transcede. Focalizarea pe
respiratie, pe sunetul produs de pasi, pe unele batai ritmice, unele socuri emotionale si chiar fizice pot
constitui elemente care aduc mintea la stadiul cel mai de jos de functionalitate, permitandu-ti sa
percepi esenta si rupand barierele mentale care se manifesta prin concepte, rutina, obisnuinta,
anticipare, constructii de scenarii, etc.
LE: Daca aveti comentarii/intrebari/nedumeriri puteti posta aici.
Nov 19 2007, 19:12
Mi se pare interesant sa observam, fiecare pentru el, frecventa stopurilor pe care ni le dam zi de zi,
fiindca ele arata seriozitatea cu care noi tratam problema. Poate ca vorbim frumos despre nirvana,
despre eliberare sau despre eliminarea suferintei, insa numarul de stopuri pe care ni-l dam intr-o zi
arata cu precizie cat de interesati suntem de fapt de ceea ce facem.
Constient fiind de lenea care il cuprinde pe om atunci cand i se cere sa fie atent, Gurdjeff si-a indemnat
elevii sa recurga la o metoda de grup si a reusit sa obtina rezultate uimitoare in acest sens. Cu alte
cuvinte, o persoana era aleasa sa fie "santinela" pe o perioada relativ scurta de timp (sa zicem o
jumatate de ora). Aceasta persoana era responsabila cu trezirea celorlalti prin administrarea de
stopuri. Cand santinela spunea "STOP!", toti cei aflati in incapere se opreau brusc. Este o experienta
interesanta, iar daca in grupul vostru de prieteni exista mai multe persoane dornice de a se trezi,
puteti aplica aceasta metoda.
Nov 21 2007, 13:27
apropo de STOP... Mai intreb o data de siguranta.
-STOP
-caut sa fiu constiient -plastic vorbind e ca si cum lumina din lanterna nu mai urmareste conturul si
culorile obiectelor ci se observa pe ea insasi luminind... lumina devine constienta ca exista si ca
lumineaza dincolo de gindul ca ea lumineaza obiectele si ca are ca origine lanterna.
Deci stopul pentru mine duce intr-un loc in care eu am feelingul ca sunt constient si ma rup pentru o
clipa de gindurile si sentimentele pe care le constientizez.
Nov 21 2007, 15:59
QUOTE (dildo @ Nov 21 2007, 12:27)
apropo de STOP... Mai intreb o data de siguranta.
-STOP
-caut sa fiu constiient -plastic vorbind e ca si cum lumina din lanterna nu mai urmareste conturul si
culorile obiectelor ci se observa pe ea insasi luminind... lumina devine constienta ca exista si ca
lumineaza dincolo de gindul ca ea lumineaza obiectele si ca are ca origine lanterna.
Deci stopul pentru mine duce intr-un loc in care eu am feelingul ca sunt constient si ma rup pentru o
clipa de gindurile si sentimentele pe care le constientizez.
Descrierea ta este corecta, exact asa se intampla. Pentru o clipa esti constient ca esti constient, acesta
este primul pas. Urmatorul pas este sa patrunzi in acea stare de a fi constient, sa vezi in ce consta
acea stare. Tine minte, nu s-o analizezi, ci s-o aprofundezi, sa te lasi cuprins de ea, sa existi in acea
stare.
Pare un lucru banal la prima vedere, insa cu cat patrunzi mai mult in acea lumina, cu atat mai mult vei
reusi sa legi cap la cap ceea ce ti s-a spus despre religie. Scripturile vor deveni brusc vii pentru tine,
fiindca in acel moment in ele vei gasi mici parti din experienta ta. Vei intelege de ce inteleptii au facut
anumite afirmatii, aparent lipsite de sens, insa de data aceasta nu le vei mai intelege doar din punct de
vedere intelectual.
De fiecare data cand iti dai stop si simti acea lumina, opreste-te la ea si acorda-i intreaga ta atentie.
Nu te grabi, nu face absolut nimic in privinta ei, doar ramai cu ea. Uneori, vei avea senzatia ca ai
pierdut-o, dar nu trebuie sa-ti faci griji. O data ce ai gasit-o, n-o mai pierzi. Acorda-i atentia ta si vei
vedea cum usor-usor incepi sa te transformi.
blimpyway
om_de_jad
om_de_jad
Nov 22 2007, 17:57
QUOTE (om_de_jad @ Nov 19 2007, 18:12)
...
Cu alte cuvinte, o persoana era aleasa sa fie "santinela" pe o perioada relativ scurta de timp (sa
zicem o jumatate de ora). Aceasta persoana era responsabila cu trezirea celorlalti prin administrarea
de stopuri. Cand santinela spunea "STOP!", toti cei aflati in incapere se opreau brusc.
...
Sunt ceasuri de mana care fac "bip!" la fiecare jumatate de ora - teoretic te pot ajuta sa te trezesti de
foarte multe ori pe zi. Oare au efect si in vis?
Nov 23 2007, 11:40
QUOTE (blimpyway @ Nov 22 2007, 16:57)
Sunt ceasuri de mana care fac "bip!" la fiecare jumatate de ora - teoretic te pot ajuta sa te trezesti
de foarte multe ori pe zi. Oare au efect si in vis?
Teoretic ne pot ajuta sa ne trezim multe lucruri, insa foarte importanta este atitudinea pe care noi o
avem vis a vis de starile de constienta. Daca vom fi suficient de maturi incat sa putem intelege si
aprecia valoarea clipelor in care suntem constienti, atunci, cu siguranta, in timp, durata perioadelor de
constienta va fi mai mare.
In mod accidental toti ne trezim pentru cateva clipe, insa din pacate punem acea stare pe seama
evenimentelor care - in viziunea noastra - au generat-o. Un rasarit de soare, o plimbare la munte sau
privirea persoanei iubite ne pot trezi din somnul in care traim in mod normal. Daca vom dispune de
maturitatea necesara, astfel incat sa putem intelege ca starea de vioiciune si de constienta ne apartine
si ca ea nu este generata de cei din jur, atitudinea noastra fata de viata se va schimba radical.
Vom intelege atunci ca noi suntem singurii responsabili pentru ceea ce simtim. Noi suntem cei care
alegem sa dormim si tot noi putem alege sa fim treji. Noi suntem cei care prefera sa sufere, deci tot
noi putem renunta la suferinta.
Cum ajungem la o asemenea maturitate? Este greu de spus, fiecare are calea sa. Metodele de
meditatie ajuta enorm, dar daca in restul timpului preferam sa dormim, rezultatele pozitive nu o sa fie
foarte vizibile. Deci daca nu progresati pe calea pe care ati pornit sa nu va acuzati invatatorii spirituali:
daca vreti neaparat sa dati vina pe cineva, dati vina pe propria lene.
Sunt oameni care n-au auzit de meditatie in viata lor si cu toate astea dau dovada de o maturitate
interioara extraordinara. Chiar daca nu au meditat niciodata, ei au reusit sa se maturizeze prin simpla
observare a propriilor actiuni. Este uitil sa intelegem ca maturitatea nu poate aparea decat daca traim
intr-o stransa relatie cu noi insine. Asa cum spuneam si la inceputul topicului, cel care vrea sa fie treaz
trebuie sa inceapa in primul rand sa-si traiasca viata dupa propriile principii.
Si cand spun asta nu ma refer la faptul ca ar trebui sa va inventati niste principii originale, accentul nu
se pune pe originalitate. Trebuie sa va reganditi principiile de viata. Faceti o lista si judecati cu mintea
voastra fiecare principiu de viata dupa care va ghidati. Vedeti care principiu este bun pentru voi, ce va
face cu adevarat bine si ce nu, care principiu poate fi aplicat pe sistemul vostru de viata si care nu
poate fi aplicat decat partial, sau chiar deloc. Cu cat carati dupa voi mai putine gunoaie, cu atat va va fi
mai usor sa fiti vii, constienti, spontani.
Nov 26 2007, 12:04
Luminarea trecutului
Mintea omului poate avea doua orientari: spre trecut sau spre viitor. Ea nu poate exista in prezent,
fiindca are nevoie de material de reflectie ca sa poata functiona. Atunci cand mintea lucreaza, automat
te gandesti "la ceva; tehnicile de meditatie urmaresc procesul invers: nealimentand mintea cu
ganduri, aceasta se opreste pentru o perioada din functionarea obisnuita si brusc esti aruncat in
prezent. A exista in prezent, fara ganduri care sa polueze ceea ce vezi sau percepi reprezinta primul
pas catre iluminare. Va fi prima ta gura de aer intr-o noua lume, complet diferita fata de ceea ce crezi
ca este ea acum.
Exista oameni orientati catre trecut. Ei sunt atrasi de multe ori de istorie si se definesc prin aceasta. In
cazul nostru, se considera crestini, romani, cauta sa respecte cultura si traditia neamului de care
apartin. Pe undeva, acest mod de a te defini cu ajutorul trecutului reprezinta un avantaj, fiindca ofera
o anumita liniste. Omul care se defineste cu ajutorul trecutului crede ca stie cine este. Va spune: eu
sunt roman, sunt crestin, respect traditia si prin asta stiu cine sunt. De aceea, daca cineva incearca sa
se atinga de aceste elemente pe care mintea orientata catre trecut le considera valori, imediat,
persoana care detine o astfel de minte se va apara cu toate puterile, riscand chiar sa devina violenta.
Sunt cateva probleme cu mintea care traieste in trecut: este foarte rigida si cauta cu disperare sa
mentina proaspat un trecut mort deja de mult. Pentru a mentine proaspat un lucru mort este nevoie
de efort, iar efortul conduce in final la o stare de oboseala, la lipsa de vioiciune, de reactie si de
spontaneitate.
Partea mai proasta este ca omul cu mintea orientata catre trecut se defineste, printre altele, pe baza
trecutului sau pe termen scurt, adica pe baza amintirilor acumulate in decursul vietii, iar asta creaza
niste conflicte. Pana cand imbatranesti, tot trecutul tau se transforma in scrum. Multi dintre cei pe care
i-ai cunoscut in tinerete mor, parintii mor si ei, unii oameni au nesansa sa-si vada chiar si copiii morti.
Guvernele se schimba complet la o perioada de timp si societatea impreuna cu acestea. Ceea ce era
valoros acum 50 de ani, in prezent s-ar putea sa fie lipsit complet de valoare. Copiii de azi sunt altfel
fata de cum erau cei din tineretea ta, adultii si batranii la fel, nu mai sunt asa cum ii stiai tu. Din cauza
asta suferi, incepi sa acuzi viata si sa spui ca e nedreapta. De fapt, tu nu faci altceva decat sa-ti plangi
propriul stil de viata, ales gresit inca de la inceput. Viata nu se poate adapta la mintea ta care este
orientata catre trecut, si asta dintr-un motiv foarte simplu: viata exista totdeauna in prezent, niciodata
in trecut sau in viitor.
O minte de felul acesta este hartuita mereu de experiente din trecut. Ea este invadata mereu de lucruri
si fapte petrecute candva si carora le face fata foarte greu. Traume suferite in copilarie, nedreptati,
mici bucurii, toate acestea sunt inchise in minte, intr-un sistem ermetic. Mintea orientata catre trecut
isi traieste propriile bucurii si suferinte in acest spatiu inchis si nu doreste pentru nimic in lume sa iasa
din el si sa traiasca in prezent. Pentru ea, trecutul este sigur, este ceva cunoscut, deci acceptat. Si
chiar daca intuieste ca acel trecut este deja mort si ca nu ofera in realitate nimic proaspat si viu,
prefera sa ramana cu el pentru ca pe acesta il cunoaste mai bine, in el se afla in siguranta.
Se intampla, uneori, sa ne revoltam fata de felul in care mintea noastra ne agreseaza cu amintiri din
trecut si sa dorim sa facem ceva in acest sens. Unii oameni merg la psiholog si, desigur, psihanaliza da
rezultate bune. Singura problema consta in faptul ca la psiholog te duci pentru a-ti rezolva o anumita
problema si nu problema per-ansamblu, iar tratamentul dureaza mult. Psihologul va trebui sa afle ce
anume a generat acea problema, care sunt factorii care mentin problema respectiva s.a.m.d. Toate
aceste lucruri cer timp, iar problemele tale sunt multe la numar.
Metoda de meditatie de astazi va va ajuta sa va luminati propriul trecut; este o cale prin care puteti
avea acces la trecutul vostru.
Sa observam urmatoarele: mintea incearca mereu sa completeze orice lucru inceput, dar neterminat.
Orice activitate pe care ai inceput-o, ti-ai fi dorit sa o incepi, dar n-ai terminat-o din diverse motive,
tinde sa revina in prezent pentru a fi completata macar in imaginatie daca in realitate nu se poate.
Ai iubit o femeie, planuiai sa te casatoresti cu ea, dar n-a fost sa fie: chiar in ziua nuntii a fugit cu un
alt barbat. Mintea tinde sa aduca in prezent acele evenimente, cerandu-ti sa faci ceva in acest sens. Si
asa incepi noi scenarii mentale: ea te iubea, iar celalalt barbat nu exista. Sau, intr-un acces de furie
scoteai pistolul si ii omorai pe amandoi. Asta te linisteste pe moment, insa, cu timpul, mintea ta cea
smechera iti va scoate din memorie aceleasi amintiri. De ce face iti face mintea asa ceva? Ca sa te tina
ocupat.
Ti-a murit un parinte, iar tu erai plecat in afara tarii, la munca, si n-ai putut sa asisti la inmormantarea
sa. Pur si simplu nu iti poti ierta asta.
Ti-ai inselat sotul sau sotia si asta te face sa te simti mizerabil. Si te simti mizerabil cu atat mai mult cu
cat ai inselat-o de mai multe ori si cu persoane care n-ar fi meritat in mod normal; iar tu ai o parere
foarte buna despre casatorie. Ti-ai propus de atatea ori sa nu mai faci asta, insa pur si simplu animalul
din tine nu poate fi oprit.
Faptul ca nu poti face nimic te roade si incepi sa te autocondamni. Pentru a scapa de autocondamnare,
iti proiectezi in minte un viitor in care tu vei fi altfel, mai bun, mai drept. Iar in timpul in care iti
conturezi un viitor glorios, mintea ta lucreaza nestingherita. A obtinut exact ce si-a dorit: te tine
ocupat.
Sa vedem cum functioneaza tehnica. Zi de zi, in mod constient sau inconstient acumulam informatii.
Unele dintre ele pot fi structurate pe parcursul zilei, altele pur si simplu patrund in subconstient si
raman acolo pana intr-un moment in care ies la lumina si ne minunam pur si simplu de unde a putut sa
ne apara asa ceva.
Esti in drum spre serviciu si discuti cu un coleg. Desi esti foarte prins in discutie, mintea ta
inregistreaza sunetul produs de prabusirea unei bare de metal pe asfalt, injuraturile pe care si le
adreseaza cu generozitate doi soferi opriti la semafor si imaginea femeii cu picioare frumoase care
tocmai traverseaza strada. Discutia cu colegul, probabil ca va fi disecata de mintea constienta,
structurata si impachetata frumos in memorie, insa celelalte evenimente - bara de metal, soferii care
injura si femeia frumoasa - vor fi procesate partial sau deloc fiindca nu exista timp si din cauza asta vor
fi "trantite in subconstient, in speranta ca intr-o zi vor fi scoase la iveala pentru a fi procesate.
Problema e ca pot fi scoase din memorie in imprejurari complet nepotrivite. Fac o mica speculatie
pentru a arata mai clar la ce ma refer: pentru ca mintea noastra functioneaza pe baza de asocieri, e
posibil ca in viitor sa faci o legatura dubioasa intre femei frumoase, injuraturi si zgomote de metal.
Tehnica va fi practicata inainte de a adormi. Va trebui sa derulati toata activitea pe care ati avut-o pe
parcursul zilei in sens invers, pana la momentul trezirii. Nu este deloc complicat, dar necesita putina
vointa pentru a putea ramane treaz.
La aceasta tehnica de meditatie trebuie sa urmariti ca evenimentele petrecute in ziua respectiva sa fie
retraite in imagini. Veti cauta nu doar sa va amintiti ce s-a intamplat in ziua aceea, ci sa derulati in
minte faptele, revazandu-le cu ochii mintii, ca si cand ati privi la cinematograf. In cateva luni, in
aproximativ 6 luni, veti putea cu usurinta sa rederulati intreaga zi de seara pana dimineata, la trezire.
Ce se va intampla? Cand veti ajunge cu derularea evenimentelor la primul eveniment petrecut
dimineata, va veti linisti foarte tare si veti dormi excelent, pentru ca toate intamplarile din acea zi au
fost revizuite, asa ca mintea voastra se va putea odihni, nemaifiind nevoita sa proceseze in timpul
noptii amintirile acumulate ziua.
Dupa 6 luni sau in momentul in care simtiti ca stapaniti bine tehnica, puteti trece la pasul urmator:
dimineata, cand va treziti, mergeti inapoi, rederuland amintirile din timpul noptii pana in clipa in care
ati adormit. Este dificil la inceput, insa cu timpul veti putea patrunde cu usurinta in noaptea din care
tocmai v-ati trezit, pana in momentul in care v-ati asezat in pat. Veti descoperi multe lucruri noi, pe
care pana in momentul acela nu le stiati. Veti vedea cu ochii vostri daca in timpul noptii sunteti
constienti sau nu, veti vedea ce anume se intampla cu omul in timp ce doarme. Incercati sa executati
aceasta tehnica pana in momentul in care reusiti sa rederulati noaptea complet.
Pasul final al acestei meditatii consta in rederularea propriei vieti. Nu va grabiti, nu faceti asta pana
cand nu stapaniti tehnica foarte bine. Cam un an de experienta este suficient pentru a putea face acest
pas.
Pregatiti-va cu grija inainte de pasul final. O hrana echilibrata timp de cel putin trei saptamani, putina
miscare, rugaciune sau meditatie.
In ziua in care va pregatiti sa va rederulati viata, actionati in felul urmator: faceti tehnica dimineata, pe
stomacul gol. Beti putina apa, dar pastrati stomacul gol, pentru ca e posibil sa va simtiti rau in timpul
tehnicii, sau chiar sa vomitati.
Asezati-va cu ochii inchisi si coloana vertebrala dreapta, intr-un loc in care sa aveti contact direct cu
solul (deci pe pamant, nu pe o patura sau pe altceva).
Incepeti sa rederulati evenimentele usor, fara graba. Mergeti pe firul amintirilor pana in momentul in
care ati inceput sa practicati tehnica. De altfel, va va fi foarte usor sa ajungeti in acest punct. Mergeti
mai departe si explorati evenimentele care s-au petrecut ani la rand, pana cand ajungeti in copilarie, la
primul eveniment pe care vi-l mai amintiti, apoi mai departe. In acest punct, amintirile vor fi de alta
natura, nu vor mai fi asa cum le percepem in acest moment. Se poate merge mai departe. Inteleptii
spun ca poti ajunge pana in momentul in care te-ai nascut si chiar mai departe, in ziua in care ai
patruns in corpul mamei tale. Cei care au practicat aceasta tehnica de meditatie cu sarguinta au mers
mult mai departe. Asa a luat nastere teoria reincarnarii. Reincarnarea nu este o simpla inventie, ea a
fost emisa ca teorie in urma unor analize riguroase. Practicantii acestei tehnici spun ca puteti sari direct
de la propria nastere, pe patul de moarte din viata anterioara si procesul poate continua. Este o
tehnica de meditate care cere timp pentru a fi efectuata, insa rezultatul poate fi uimitor.
Faceti lumina in trecutul vostru. Nu este obligatoriu sa ajungeti pana in clipa nasterii, asa ceva este
foarte dificil si numai anumite persoane pot practica atat de bine tehnica. Este suficient sa va rederulati
viata pana la prima voastra amintire si veti vedea cum trecutul nu va mai poate afecta. Evenimentele
se vor aseza la locul lor fara efort, iar amintirile dureroase nu va vor mai agresa.
Aceasta tehnica vine in ajutorul celor despre care am mai discutat. Cu cat veti fi mai putin influentati
de trecut, cu atat veti putea mai usor sa va mentineti in prezent.
landscape10
om_de_jad
om_de_jad
chinosda
ryanna
Nov 27 2007, 16:00
Avand in vedere ca deja s-au descris cateva tehnici de meditatie, si cum nu dorim ca ele sa ramana
simpla teorie, om de jad si cu mine am decis sa tinem o conferinta pe messenger, sambata, 1
decembrie, orele 17.00 (GMT+2 pentru cei care nu sunt in tara). Cei care doresc, ma pot adauga in
lista de messenger:
ID: thunder_light_storm
Tema conferintei: Despre conflictele interioare
Pentru a evita discutiile inutile, va rog sa spuneti fiecare in parte motivele pentru care vreti sa
participati la conferinta. Va rog sa-mi dati PM inainte de a ma adauga pe mess. E in interesul tuturor ca
discutia sa fie de bun simt.
Nov 27 2007, 17:53
Avand in vedere ca deja s-au descris cateva tehnici de meditatie, si cum nu dorim ca ele sa ramana
simpla teorie, om de jad si cu mine am decis sa tinem o conferinta pe messenger, sambata, 1
decembrie, orele 17.00 (GMT+2 pentru cei care nu sunt in tara). Cei care doresc, ma pot adauga in
lista de messenger:
ID: thunder_light_storm
Tema conferintei: Despre conflictele interioare
Pentru a evita discutiile inutile, va rog sa spuneti fiecare in parte motivele pentru care vreti sa
participati la conferinta. Va rog sa-mi dati PM inainte de a ma adauga pe mess. E in interesul tuturor
ca discutia sa fie de bun simt.
Blimpy, vezi s-o ratezi si pe-asta!
Dec 1 2007, 15:17
Din cauza unor probleme, conferinta va incepe cu 4 ore mai tarziu, adica la ora 21:00.
Imi cer scuze pentru modificarea orei.
Dec 9 2007, 18:53
QUOTE (om_de_jad @ Dec 1 2007, 14:17)
Din cauza unor probleme, conferinta va incepe cu 4 ore mai tarziu, adica la ora 21:00.
Imi cer scuze pentru modificarea orei.
Am citit tot topicul si am ajuns la o concluzie sigura , parerea mea este ca aveti un interes asta e sigur
nu cred ca va pierdeati voi timpul degeaba pe aici .
In al doilea rand tehnica cu stopul cred ca e este foarte buna pentru multi oameni pentru ca sunt
foarte implicati in viata de zi cu zi si in toate certurile , sevici , facturi de platit ....uneori e bine sa spui
stop si cu timpu asta o sa devina un reflex nu o sa mai zici stop , ci pur si simplu te vei opri , si cred ca
asta te face mai calm si te face sa ''gandesti'' mai mult la ce urmeaza sa faci si sa spui ....ce sa zic eu
va urez bafta in incercarea voastra ...
Insa eu as avea alte nelamuriri si una dintre ele este daca ma puteti ajuta : am auzit de foarte multe
ori vorba si am citito din carti '' viata tio faci cu mana ta '' Tu singur iti creezi viata pron gand, cuvant,
fapta si stiu ca este real dar inca nu stiu cum sa ajung la nivelul asta poate stiti ceva tehnici !!
Multumesc
Dec 9 2007, 22:16
chinosda
landscape10
om_de_jad
om_de_jad
mi-a placut stopul. iti da o noua perspectiva....rapid.
Dec 9 2007, 22:19
Treaba cu stopul este egzact ca intrun film ...... iesi putin din tine si te vezi din alta perspectiva vezi
lucrurile cumva din afara si poti analiza situatia !!
AStept cu nerabdare urmatoarele tehnici !!
Dec 9 2007, 22:41
QUOTE (chinosda @ Dec 9 2007, 21:19)
Treaba cu stopul este egzact ca intrun film ...... iesi putin din tine si te vezi din alta perspectiva vezi
lucrurile cumva din afara si poti analiza situatia !!
AStept cu nerabdare urmatoarele tehnici !!
In curand va fi postata urmatoarea tehnica.
Dec 10 2007, 11:32
Am citit tot topicul si am ajuns la o concluzie sigura , parerea mea este ca aveti un interes asta e
sigur nu cred ca va pierdeati voi timpul degeaba pe aici .
In al doilea rand tehnica cu stopul cred ca e este foarte buna pentru multi oameni pentru ca sunt
foarte implicati in viata de zi cu zi si in toate certurile , sevici , facturi de platit ....uneori e bine sa
spui stop si cu timpu asta o sa devina un reflex nu o sa mai zici stop , ci pur si simplu te vei opri , si
cred ca asta te face mai calm si te face sa ''gandesti'' mai mult la ce urmeaza sa faci si sa spui ....ce
sa zic eu va urez bafta in incercarea voastra ...
Insa eu as avea alte nelamuriri si una dintre ele este daca ma puteti ajuta : am auzit de foarte multe
ori vorba si am citito din carti '' viata tio faci cu mana ta '' Tu singur iti creezi viata pron gand,
cuvant, fapta si stiu ca este real dar inca nu stiu cum sa ajung la nivelul asta poate stiti ceva tehnici
!!
Multumesc
-------------------
[Insa eu as avea alte nelamuriri si una dintre ele este daca ma puteti ajuta : am auzit de foarte multe
ori vorba si am citito din carti '' viata tio faci cu mana ta '' Tu singur iti creezi viata pron gand, cuvant,
fapta si stiu ca este real dar inca nu stiu cum sa ajung la nivelul asta poate stiti ceva tehnici !!]
>> Da-ne niste exemple, ca sa vedem la ce te referi cand spui ca vrei sa-ti faci viata cu mana ta.
Concret, ce anume vrei sa obtii?
Dec 10 2007, 11:43
QUOTE (landscape10 @ Dec 9 2007, 21:41)
In curand va fi postata urmatoarea tehnica.
Tehnicile de meditatie vor fi postate, asa cum am promis, o data la trei saptamani. Problema nu este
cate tehnici de meditatie avem.... hai sa vedem ce facem cu cele deja expuse.
Este important sa-ti gasesti o tehnica de meditatie potrivita cu tine, fiindca din momentul in care ai
gasit-o treaba merge rapid si intr-o directie pozitiva. O tehnica de meditatie corespunzatoare poate
face minuni; 1000 de tehnici de meditatie nepotrivite nu vor da nici un rezultat. Cand si-a ales tehnica
de meditatie, Landscape a fost foarte practic. El a ales vipassana, considerand ca este o tehnica
potrivita pentru o persoana cu o minte stiintifica.
Mosotti
chinosda
landscape10
om_de_jad
Dec 10 2007, 11:54
cine are minte stiintifica n-are nevoie de meditatii
Dec 10 2007, 13:31
-------------------
[Insa eu as avea alte nelamuriri si una dintre ele este daca ma puteti ajuta : am auzit de foarte
multe ori vorba si am citito din carti '' viata tio faci cu mana ta '' Tu singur iti creezi viata pron gand,
cuvant, fapta si stiu ca este real dar inca nu stiu cum sa ajung la nivelul asta poate stiti ceva tehnici
!!]
>> Da-ne niste exemple, ca sa vedem la ce te referi cand spui ca vrei sa-ti faci viata cu mana ta.
Concret, ce anume vrei sa obtii?
Deci cred ca nu m-am exprimat bine ceea ce am vrut sa spun este ca am citit in anumite carti ca viata
este creata de tine prin gandul tau , si am avut cateva experiente de genul asta , sa ma gandesc la
ceva anume iar dupa un timp sa se intample . Acolo mai spunea ca de ce iti este frica daia nu scapi ,
zicea ca frica este ca un magnet al minti cu care fara sa vrei atragi respectivul rau , si mi se pare foarte
real de multe ori mi sa intamplat .
Acum ce vroiam eu sa intre daca cineva a reusit sa controleze gandurile si creatia lor , sunt sigur ca
exista persoane care au reusit ,chiar daca in momentul in care au ajuns sa le cunoasca au ajuns la
concluzia ca viata materiala nu are nici o valoare si probabil din aceasta cauza nu au abuzat de ele .
In fine a doaua intrebare de care as fi interesat este telepatia , care sunt absolut sigur ca exista si aici
cred ca mult mai multi o cunosc si stiu sa o foloseasca , daca ai cunoaste vreo metoda sau vreo tehnica
pentru asta ti-as fi recunoscator .
Dec 10 2007, 17:56
In fine a doaua intrebare de care as fi interesat este telepatia , care sunt absolut sigur ca exista si
aici cred ca mult mai multi o cunosc si stiu sa o foloseasca , daca ai cunoaste vreo metoda sau vreo
tehnica pentru asta ti-as fi recunoscator .
Nu este topicul potrivit pentru astfel de discutii. Oricum telepatia si alte fenomene de acest gen nu
prea ne intereseaza si nu fac obiectul discutiei noastre. Nu ne intereseaza blatul, ci doar cireasa de pe
tort.
Dec 10 2007, 18:08
QUOTE (Mosotti @ Dec 10 2007, 10:54)
Sau are. De exemplu, Buddha a avut o minte foarte stiintifica. Arunca o privire, te rog, peste sutrele
sale si te vei convinge de faptul ca Buddha a fost foarte stiintific de la inceput pana la sfarsit in tot ce a
facut. Sau citeste Yoga Sutras a lui Patanjali si ai sa descoperi un mod stiintific de abordare a
problemei. Desigur, discutia nu este despre Buddha, insa observatia mea este ca in lumea subiectiva,
meditatia este ceea ce reprezinta stiinta in lumea obiectiva.
Stiinta ne ajuta sa exploram lumea exterioara, in timp ce meditatia ne ajuta sa exploram interiorul
nostru. A ignora complet lumea interioara, lumea psihologica, este la fel de rau cu a o ignora pe cea
exterioara, lumea in care traim.
chinosda
blimpyway
Deci cred ca nu m-am exprimat bine ceea ce am vrut sa spun este ca am citit in anumite carti ca
viata este creata de tine prin gandul tau , si am avut cateva experiente de genul asta , sa ma
gandesc la ceva anume iar dupa un timp sa se intample . Acolo mai spunea ca de ce iti este frica daia
nu scapi , zicea ca frica este ca un magnet al minti cu care fara sa vrei atragi respectivul rau , si mi
se pare foarte real de multe ori mi sa intamplat .
Acum ce vroiam eu sa intre daca cineva a reusit sa controleze gandurile si creatia lor , sunt sigur ca
exista persoane care au reusit ,chiar daca in momentul in care au ajuns sa le cunoasca au ajuns la
concluzia ca viata materiala nu are nici o valoare si probabil din aceasta cauza nu au abuzat de ele .
In fine a doaua intrebare de care as fi interesat este telepatia , care sunt absolut sigur ca exista si
aici cred ca mult mai multi o cunosc si stiu sa o foloseasca , daca ai cunoaste vreo metoda sau vreo
tehnica pentru asta ti-as fi recunoscator .
Nici eu si nici Landscape nu vorbim despre asa ceva. Noi nu controlam ganduri, nu suntem
supraoameni, nu levitam si nu ne culcam cu minore. Scopul acestui topic este invitatia la un studiu
psihologic pe care fiecare si-l face singur. Pentru asta, am pus la dispozitie cateva metode. Trebuie sa
privesti lucrurile la rece: asa cum iti ingrijesti corpul (il hranesti, il speli, il relaxezi prin somn), tot asa
trebuie sa ai grija si de propriul tau psihic. Pentru a fi in armonie cu universul, ai nevoie de o
inteligenta deosebita, iar asta include si mintea ta, care trebuie sa fie in primul rand odihnita. Meditatia
ajuta in acest sens iar istoria ne demonstreaza ca in conditii normale (naturale), foarte putini oameni
au reusit sa dezlege misterul vietii.
O minte care cauta sa controleze gandurile si sa influenteze viitorul va fi nelinistita, anxioasa. Nu
acesta este scopul meditatiei.
Dec 10 2007, 18:55
Nici eu si nici Landscape nu vorbim despre asa ceva. Noi nu controlam ganduri, nu suntem
supraoameni, nu levitam si nu ne culcam cu minore. Scopul acestui topic este invitatia la un studiu
psihologic pe care fiecare si-l face singur. Pentru asta, am pus la dispozitie cateva metode. Trebuie
sa privesti lucrurile la rece: asa cum iti ingrijesti corpul (il hranesti, il speli, il relaxezi prin somn), tot
asa trebuie sa ai grija si de propriul tau psihic. Pentru a fi in armonie cu universul, ai nevoie de o
inteligenta deosebita, iar asta include si mintea ta, care trebuie sa fie in primul rand odihnita.
Meditatia ajuta in acest sens iar istoria ne demonstreaza ca in conditii normale (naturale), foarte
putini oameni au reusit sa dezlege misterul vietii.
O minte care cauta sa controleze gandurile si sa influenteze viitorul va fi nelinistita, anxioasa. Nu
acesta este scopul meditatiei.
Nu asta caut nu ai inteles bine , nu vreau sa controlez nici o minte decat sa imi dezvolt intuitile si
comunicarea cu alte persoane , deci era vorba doar de transmiterea unor ganduri nimic mai mult, in
fine acum ai spus ca nu discutam asta asa ca am incheiat .
Acum recunosc ca mintea mea este putin tulbure cu viata de zi cu zi dar ca sa poti medita linistit
trebuie sa stai undeva singur intre muntii unde nimeni nu te deranjaza altfel e foarte greu ...
Si inca ceva daca noi am ajunge in punctul de care spui tu linistea spirituala si mintala , ajungi sa nu
mai doresti nimic material unde mai e frumusetea vieti , daca nu ai concuresta si sa iti doresti ceva
pentru ce mai traiesti , eu cred ca e foarte bine sa fi implicat in viata cu bune si rele asta e jocul
trebuie sa il joci , uneori parca ma simt pe langa viata mea , parca alcineva ar trai viata si eu doar as
lua decizi pentru el , parca merg in paralel si imi pare rau ca am citit atatea si am aflat atatea lucruri
care m-au facut sa vad altfel viata , miau disparut bucuriile , nimic nu ma mai surprinde , am pierdut
tot extaz agonie ,fericire si cred ca asta vrei sa invete oameni din meditatie nu zic ca ar fi rau ..e bine
sa stie ca au de invatat mult dar trebuie sa le spui si dezavantajele pentru ca orice avantaj are
dezavantaje si tu sti asta !
Dec 10 2007, 19:32
landscape10
om_de_jad
Uite, vezi? Cum nu esti atent cum iti fuge pe topice din astea nestiintifice.
-------------------
chinosda, din ce am inteles eu, viata in sine e suficienta, nu-i nevoie sa-i cauti imbunatatiri. N-ai de
unde sa stii daca si cat te bucura sau te satura daca, preocupat cu imbunatatirea, nu apuci sa gusti cu
adevarat din ea.
Dec 10 2007, 21:16
Cu acordul tuturor participantilor, conferinta care a avut loc sambata trecuta, este postata pe
topic.
Vezi fisierul atasat .txt
Dec 11 2007, 12:25
Nu asta caut nu ai inteles bine , nu vreau sa controlez nici o minte decat sa imi dezvolt intuitile si
comunicarea cu alte persoane , deci era vorba doar de transmiterea unor ganduri nimic mai mult, in
fine acum ai spus ca nu discutam asta asa ca am incheiat .
Acum recunosc ca mintea mea este putin tulbure cu viata de zi cu zi dar ca sa poti medita linistit
trebuie sa stai undeva singur intre muntii unde nimeni nu te deranjaza altfel e foarte greu ...
Si inca ceva daca noi am ajunge in punctul de care spui tu linistea spirituala si mintala , ajungi sa nu
trebuie sa il joci , uneori parca ma simt pe langa viata mea , parca alcineva ar trai viata si eu doar as
lua decizi pentru el , parca merg in paralel si imi pare rau ca am citit atatea si am aflat atatea lucruri
care m-au facut sa vad altfel viata , miau disparut bucuriile , nimic nu ma mai surprinde , am pierdut
tot extaz agonie ,fericire si cred ca asta vrei sa invete oameni din meditatie nu zic ca ar fi rau ..e bine
sa stie ca au de invatat mult dar trebuie sa le spui si dezavantajele pentru ca orice avantaj are
dezavantaje si tu sti asta !
-----------
[Acum recunosc ca mintea mea este putin tulbure cu viata de zi cu zi dar ca sa poti medita linistit
trebuie sa stai undeva singur intre muntii unde nimeni nu te deranjaza altfel e foarte greu ...]
>>E posibil ca meditand intre munti sa obtii o anumita liniste, dar dupa asta va trebui sa revii in
societate si vechile probleme o sa reapara. Meditatia nu are nici o valoare reala daca poate fi facuta
doar in anumite conditii. Daca ai nevoie sa mergi in munti pentru a medita n-ai rezolvat nimic. In plus,
traiul in salbaticie nu este practic deloc, doar nu de prosti si-au creat oamenii conditii de trai si s-au
orientat catre oras.
[Si inca ceva daca noi am ajunge in punctul de care spui tu linistea spirituala si mintala , ajungi sa nu
trebuie sa il joci ]
>>Pai eu te indemn tocmai sa-ti doresti cat poti de mult, sa-ti traiesti viata cat poti tu de bine, sa te
bucuri si sa lupti.... nu te lua dupa cartile pe care le-ai citit, ca sunt scrise de niste oameni morti care
nu cunosc nimic despre viata. Nu-i crede, traieste-ti viata la maximum, ca nu se stie daca dupa ce mori
vei mai avea alta la dispozitie. Implica-te cat poti de mult in ceea ce faci, meditatia intre munti nu o
sa-ti foloseasca la nimic. Viata ta este mai importanta decat orice fel de meditatie: ocupa-te de ea.
[parca merg in paralel si imi pare rau ca am citit atatea si am aflat atatea lucruri care m-au facut sa
vad altfel viata , miau disparut bucuriile , nimic nu ma mai surprinde , am pierdut tot extaz agonie
,fericire si cred ca asta vrei sa invete oameni din meditatie nu zic ca ar fi rau ..e bine sa stie ca au de
invatat mult dar trebuie sa le spui si dezavantajele pentru ca orice avantaj are dezavantaje si tu sti
chinosda
Mosotti
asta !]
>> Vezi, astia sunt nesimtitii care se dau cunoscatori si care ii invata pe oameni sa fie ciuntiti, sa-si
nege viata! Crede-ma, lumea e plina de idioti care ar fi in stare chiar si la colt de strada sa se dea drept
invatatori sa-ti spuna cum sa traiesti. Doar da-ti seama ca acesti oameni care au scris cartile pe care
le-ai citit sunt niste dobitoci, arunca-le la gunoi si reincepe sa traiesti. Lumea asta este plina de
pasiune, trebuie s-o traiesti din plin, nu sa te retragi in pesteri si manastiri si sa te rogi toata ziua.
O intreaga lume plina de viata si de culoare iti sta la dispozitie, iar tu vrei sa renunti la aceste minuni
pentru o amarita de meditatie. Nu merita atata osteneala.
Dec 11 2007, 15:39
-----------
[Acum recunosc ca mintea mea este putin tulbure cu viata de zi cu zi dar ca sa poti medita linistit
trebuie sa stai undeva singur intre muntii unde nimeni nu te deranjaza altfel e foarte greu ...]
>>E posibil ca meditand intre munti sa obtii o anumita liniste, dar dupa asta va trebui sa revii in
societate si vechile probleme o sa reapara. Meditatia nu are nici o valoare reala daca poate fi facuta
doar in anumite conditii. Daca ai nevoie sa mergi in munti pentru a medita n-ai rezolvat nimic. In
plus, traiul in salbaticie nu este practic deloc, doar nu de prosti si-au creat oamenii conditii de trai si
s-au orientat catre oras.
[Si inca ceva daca noi am ajunge in punctul de care spui tu linistea spirituala si mintala , ajungi sa nu
trebuie sa il joci ]
>>Pai eu te indemn tocmai sa-ti doresti cat poti de mult, sa-ti traiesti viata cat poti tu de bine, sa te
bucuri si sa lupti.... nu te lua dupa cartile pe care le-ai citit, ca sunt scrise de niste oameni morti care
nu cunosc nimic despre viata. Nu-i crede, traieste-ti viata la maximum, ca nu se stie daca dupa ce
mori vei mai avea alta la dispozitie. Implica-te cat poti de mult in ceea ce faci, meditatia intre munti
nu o sa-ti foloseasca la nimic. Viata ta este mai importanta decat orice fel de meditatie: ocupa-te de
ea.
[parca merg in paralel si imi pare rau ca am citit atatea si am aflat atatea lucruri care m-au facut sa
vad altfel viata , miau disparut bucuriile , nimic nu ma mai surprinde , am pierdut tot extaz agonie
,fericire si cred ca asta vrei sa invete oameni din meditatie nu zic ca ar fi rau ..e bine sa stie ca au de
invatat mult dar trebuie sa le spui si dezavantajele pentru ca orice avantaj are dezavantaje si tu sti
asta !]
>> Vezi, astia sunt nesimtitii care se dau cunoscatori si care ii invata pe oameni sa fie ciuntiti, sa-si
nege viata! Crede-ma, lumea e plina de idioti care ar fi in stare chiar si la colt de strada sa se dea
drept invatatori sa-ti spuna cum sa traiesti. Doar da-ti seama ca acesti oameni care au scris cartile
pe care le-ai citit sunt niste dobitoci, arunca-le la gunoi si reincepe sa traiesti. Lumea asta este plina
de pasiune, trebuie s-o traiesti din plin, nu sa te retragi in pesteri si manastiri si sa te rogi toata ziua.
O intreaga lume plina de viata si de culoare iti sta la dispozitie, iar tu vrei sa renunti la aceste minuni
pentru o amarita de meditatie. Nu merita atata osteneala.
Stai linistit ca asta fac , dar oricum mersi pentru sfaturi ....
Dec 11 2007, 17:47
QUOTE (landscape10 @ Dec 10 2007, 20:16)
Cu acordul tuturor participantilor, conferinta care a avut loc sambata trecuta, este postata pe
topic.
Vezi fisierul atasat .txt
landscape10
dildo
om_de_jad
blimpyway
am s-o pastrez, evident daca am acordul tuturor, ca material pentru urmatoarea mea carte, "aberatia
pe internet"
Dec 11 2007, 18:31
am s-o pastrez, evident daca am acordul tuturor, ca material pentru urmatoarea mea carte,
"aberatia pe internet"
Acordul meu il ai
Dec 12 2007, 05:45
De ce la tehnica cu memoria se face vizualizarea in sens invers? Pe parcursul timpului am
gasit-o in doua directii , asa cum ai expus-o tu si invers: incepand de dimineata si pana seara. Sa fie in
sensul "normal" dimineata->seara ar fi ok si datorita faptului ca lucrurile s-au petrecut intr-o anumita
directie datorita unor cauze, cauze care ne pot aduce mai bine aminte ceea ce am facut in acea zi.
Parcurgerea in sens invers ar avea doua avantaje : evenimentele mai recente sunt mai proaspete
(cronologic buninteles deoarece psihologic depinde dfe gradul de participare la evenimente) , si doi ar fi
faptul ca evenimentele sunt rupte de cauzalitate in recapitulare, deci poate fi facuta mai usoara
trecerea in revista fara a ne pierde in sirul de evenimente sau fara a face noi scenarii prin care
respectiva actiune putea fi facuta mai bine etc...
Dec 12 2007, 15:15
QUOTE (dildo @ Dec 12 2007, 04:45)
De ce la tehnica cu memoria se face vizualizarea in sens invers? Pe parcursul timpului am
gasit-o in doua directii , asa cum ai expus-o tu si invers: incepand de dimineata si pana seara. Sa fie
in sensul "normal" dimineata->seara ar fi ok si datorita faptului ca lucrurile s-au petrecut intr-o
anumita directie datorita unor cauze, cauze care ne pot aduce mai bine aminte ceea ce am facut in
acea zi. Parcurgerea in sens invers ar avea doua avantaje : evenimentele mai recente sunt mai
proaspete (cronologic buninteles deoarece psihologic depinde dfe gradul de participare la
evenimente) , si doi ar fi faptul ca evenimentele sunt rupte de cauzalitate in recapitulare, deci poate
fi facuta mai usoara trecerea in revista fara a ne pierde in sirul de evenimente sau fara a face noi
scenarii prin care respectiva actiune putea fi facuta mai bine etc...
Explicatia este una cat se poate de simpla: vizualizarea se face in sens invers ca sa te debarasezi de
evenimentele din acea zi. Daca vizualizezi evenimentele in sensul obisnuit, nu faci altceva decat sa-ti
adancesti in memorie acele evenimente.
Sa luam un exemplu: te trezesti de dimineata, totul este bine, iti iei micul dejun si speri ca te vei
relaxa. Este prima ta zi de concediu si tocmai te gandesti ca o sa-ti fie foarte bine. Numai ca primesti
un telefon si esti anuntat ca trebuie sa vii grabnic pana la serviciu pentru ca a apraut o problema.
Iesind afara, observi ca cineva tocmai ti-a zgariat masina peste noapte. Pornesti motorul, pleci, iar pe
drum e un trafic ingrozitor. Ajungi intr-un final la munca, rezolvi problema si tocmai cand vrei sa pleci
catre casa te apuca durerea de masele.
Daca vei derula evenimentele in sens invers vei simti ca debobinezi amintirile din memorie si te vei
simti mai usurat, pe cand
daca le vei retrai in sensul obisnuit, la final n-o sa faci altceva decat sa fii mai nervos decat erai inainte.
In concluzie, derularea evenimentelor se face totdeauna in sens invers.
Dec 12 2007, 18:10
dildo
blimpyway
om_de_jad
Stalkerii lui don Juan faceau chestia asta. Credeam ca-i cioaca literara..
Dec 12 2007, 19:17
He he, na ca imi si veni in minte o imagine plastica: e ca si cum ai scoate cuie sau ca si epilatul : in
sens contrar firelor de par.
Dec 13 2007, 01:12
si unde zici ca-s cuiele alea bagate de trebuie scoase in sens contrar firelor de par?
Dec 17 2007, 12:01
Rugaciunea inimii
Sarcina pe care mi-am propus-o este una foarte dificila. Este imposibil sa vorbesti despre ?rugaciunea
inimii? fara sa gresesti, fiindca vorbele vor fi spuse de gura despre o rugaciune care este a inimii. Si ce
ar putea mintea, saraca de ea, sa stie despre inima? Vedeti cata nepotrivire in treaba asta?
Mintea paleste totdeauna in fata inimii, fiindca inima vede intregul acolo unde mintea vede parti.
Mintea cunoaste ingamfarea si competitia, inima efectiv nu poate concepe asa ceva. In lumea vazuta
prin inima toate lucrurile se leaga, toate obiectele si fenomenele din jurul nostru devin o parte din
Dumnezeu. Copacii, raurile, cerul, soarele, toate sunt parte din Dumnezeu, insa numai inima poate
vedea asa ceva. Inima vede bucurie si incantare acolo unde mintea vede doar molecule, materie si legi.
Tu intuiesti faptul ca este posibil sa traiesti centrat in inima, dar cum sa faci asta? Cum poti trai filtrand
toata existenta prin propria inima fara sa fii distrus? Cum sa faci fata intr-o lume in care esti nevoit sa
lupti ca sa traiesti? Te lupti cu parintii, te lupti cu sotul sau cu sotia, te lupti cu copiii, te lupti cu sefii,
cu subalternii, te lupti cu tine insuti sa fii mai bun si sa nu mai gresesti, te lupti continuu si iata, pentru
tine si relatia ta cu Dumnezeu nu mai ramane nici un pic de spatiu. In final te prabusesti obosit si nu
mai stii cine esti, nu mai stii pentru ce te tot lupti, cum de ai ajuns o epava. Simti ca nu mai exista
viitor, simti ca nu mai ai putere sa o iei a doua zi de la capat, sa joci acelasi rol stupid, sa porti aceleasi
masti. Simti cum te prabusesti.
Ei bine, exact in momentul in care totul pare pierdut, iti poate aparea pentru prima data rugaciunea
inimii, insa asta se va intampla daca esti pregatit si nu vei rata momentul. Tine minte, rugaciunea
inimii este ceva profund, ceva intim, nu se invata la biserica sau la ora de religie. Nu se invata nici cand
citesti Biblia cu atentie maxima, incercand sa-i dezlegi misterele. Rugaciunea inimii incepe totdeauna
cu momentul in care realizezi ca tu esti doar praf pe drum si ca asa vei ramane orice ai face. Ea apare
chiar in clipa in care cedezi propriile fraie in mainile lui Dumnezeu, pentru ca iti dai seama cat esti de
nesemnificativ, de ingust si de stupid. Am mai spus-o si cu alte ocazii, un om care ii este credincios lui
Dumnezeu este un om foarte curajos. Rugaciunea nu este pentru lasi. Oricine poate recita o mantra
sau poate executa tehnici de respiratie stand in pozitia lotusului, insa foarte putini oameni se pot ruga
cu adevarat. Rugaciunea inseamna sa dispari, sa nu mai existi, inseamna sa mori pentru ca Dumnezeu
sa-ti ia locul, sa-ti ocupe mintea, sufletul si trupul cu prezenta sa. Si cand spun ?sa mori?, n-o spun
tocmai la sensul figurat: cel care se roaga simte efectiv ca moare. O postura yoga sau o tehnica de
meditatie pare foarte logica, insa retine, rugaciunea este totdeauna non-logica, fiindca cel care se
roaga, se roaga la cineva inexistent. Iata paradoxul, mintea poate fi convinsa usor sa mediteze la ceea
ce numim vid, insa aceeasi minte poate fi complet blocata cand vine vorba despre rugaciune. Mintea va
refuza rugaciunea, va spune: asa ceva este absurd, cum sa te rogi unui Dumnezeu inexistent? Mintea
va cauta tot felul de argumente prin care va incerca sa demonstreze ca rugaciunea este ceva lipsit de
sens.
In general, un om care traieste centrat in minte - iar majoritatea oamenilor sunt centrati in minte -
are, de regula, doua posibilitati: fie este sincer cu el insusi, recunoaste ca nu este in stare sa se roage
si se orienteaza catre meditatie, fie se pacaleste ca are inclinatie spre rugaciune si devine un ipocrit.
Din cauza asta este plina lumea de ipocriti, fiindca trebuie sa ai mare curaj sa recunosti ca nu te poti
ruga, ca pur si simplu nu esti capabil sa te ridici la inaltimea rugaciunii. Va trebui sa-ti recunosti ca nu
esti in stare sa iubesti, ca nu esti in stare sa te apropii de Dumnezeu, iar asta doare tare si loveste
direct in propria ta imagine frumoasa pe care ti-ai creat-o despre tine. Nimeni nu vrea sa se simta
incapabil, si nici tu, desigur, asa ca vei alege sa te prefaci, mai ales ca e mai simplu, mai eficient si la
indemana sa-i pacalesti pe ceilalti ca esti bun si iubitor, ca ai o relatie cu Dumnezeu, ca iubesti
oamenii, copiii si animalele, cand in realitate tu nu cunosti nimic.
Totusi, cine trebuie sa aleaga calea inimii si cine trebuie sa aleaga meditatia? In mod sigur, daca ceea
ce ai citit pana acum nu-ti spune mai nimic si ti se pare lipsit de sens, atunci alege meditatia. In caz
contrar, s-ar putea sa fii potrivit pentru calea inimii, insa nu trebuie sa fii foarte sigur de asta. Exista,
inca, posibilitatea ca mintea sa fie cea care face alegerea si sa te pacaleasca atunci cand o face. Mintea
ta este cea care o sa-ti spuna ca esti potrivit pentru a alege calea inimii si tot ea este cea care te va
trimite, astfel, pe un drum gresit. Fii foarte atent, cand alegi calea inimii o faci pentru ca asa simti, sau
o faci pentru ca asa consideri tu ca este bine? Daca alegi calea inimii pentru ca asa ti se pare ca este
bine, atunci uita de ea si apuca-te de meditatie. Daca meditatia ti se pare inutila, daca nu-ti pasa de
unde vii, care este scopul vietii, de ce te-ai nascut si ce se va intampla cu tine dupa moarte, si daca tot
ce vrei este sa-l simti pe Dumnezeu fiindca fara prezenta sa te simti pierdut, daca nu mai poti merge
nici macar un pas singur, atunci s-ar putea ca rugaciunea inimii sa ti se potriveasca.
Rugaciunea inimii este pusa in practica, de obicei, de catre crestini. Incepe prin repetarea expresiei
"Doamne, IIsuse Hristoase", pana se ajunge la "Doamne, Iisuse", apoi la "Iisuse". Crestinii se opresc,
de regula, aici, insa se poate merge mai departe. Unde se poate ajunge, am sa va spun imediat, insa
as vrea sa observam putin modul in care aceasta rugaciune va poate transforma.
De obicei, rugaciunea este perceputa de mase ca fiind o discutie intre tine si Dumnezeu, in care tu
depui mai intai efort si-i reciti in gand o poezioara care i-ar gadila orgoliul, apoi, cand crezi ca
Dumnezeu este foarte multumit de faptul ca l-ai laudat si l-ai lingusit, incepi sa-i ceri diverse lucruri:
Doamne, fa-ma sanatos, fa-mi copiii mari, bogati si plini de case, fa-ma sa ma simt iarasi tanar si in
putere, ocroteste-i pe cei dragi mie si asa mai departe. Oamenii ceva mai inteligenti, dar nu cu mult
mai inteligenti decat cei din exemplul de mai sus, se vor ruga pentru binele omenirii, pentru binele
celorlalti si, desigur, mascat, pentru binele lor.
Nu numai ca sa-i ceri ceva lui Dumnezeu imi pare a fi lipsa de respect, dar actiunea in sine presupune
necunoastere, necredinta si o anumita doza de violenta. Tu ii ceri ceva lui Dumnezeu. Tu, cel care spui
ca Dumnezeu este atotputernic, ii ceri sa-ti rezolve niste probleme, lucru care se bate cap in cap cu
valorile pe care sustii ca le respecti. Daca tu ii atragi atentia lui Dumnezeu asupra rezolvarii unor
probleme personale, inseamna ca deja l-ai redus la nivelul tau. Ba mai mult, te-ai si pus putin
deasupra lui, fiindca tu esti cel care ii cere sa se uite si prin ograda ta si sa-ti mai rezolve problemele
pe care le ai.
Inteleptul stie ca Dumnezeu chiar este atotputernic si in consecinta niciodata nu cere ceva, niciodata
nu are pretentii. El stie ca Dumnezeu deja face ceea ce trebuie, iar daca anumite lucruri se petrec altfel
decat si-ar fi dorit el, atunci asta este situatia si o accepta ca atare.
In asta consta rugaciunea, sa te lasi condus de vointa divina. Cel care se roaga stie ca trebuie sa-si
dea toata silinta sa-si faca treaba asa cum se cuvine si ca trebuie sa munceasca cu cu toata puterea
acolo unde este de munca, dar daca tot ce si-a propus el iese altfel decat ar fi vrut, atunci primeste
asta cu sufletul linistit, fiind multumit ca lucrurile se petrec dupa voia lui Dumnezeu si nu dupa voia sa.
"Doamne Iisuse Hristoase" este o expresie care nu suna atat de impopotonat, de interesant si de
complex precum "AUM", "RAM", sau mai stiu eu ce mantra magica, dar te poate aduce aproape de
tine, si prin asta mai aproape de Dumnezeu. Oamenilor le este foarte greu sa cheme in sufletul lor un
Dumnezeu pe care nu-l pot vedea, in schimb le este mai usor sa-l cheme pe Iisus - Dumnezeu si om in
acelasi timp.
Rugaciunea inimii se face constant, nu se practica la o anumita ora si un anumit timp. Oricand iti aduci
aminte, spune-ti in minte "Doamne Iisuse Hristoase". Nu trebuie sa te simti vinovat ca uiti, tot ce
trebuie sa faci este sa o spui atunci cand iti amintesti. Ai sa vezi, in timp, aceste vorbe iti vor schimba
viata. Brusc, intr-o zi, fiind in centrul unei discutii aprinse, esti rosu de furie si vrei sa-l lovesti pe cel
care te-a injurat, te-a jignit si s-a purtat urit cu tine si pe neasteptate te trezesti ca iti spui: Doamne
Iisuse Hristoase. Vei mai putea atunci sa-l lovesti pe acel om?
Poate ca in alta zi vei fi prins intr-un joc al ideilor, vei avea mult de lucru si vei uita de tine. Oamenii din
jurul tau te vor asalta si-ti vor cere sa le rezolvi tot felul de probleme. Volumul de munca la birou este
ingrozitor de mare, totul te apasa, abia daca mai poti sa respiri si dintr-o data iti amintesti: Doamne
Iisuse Hristoase, si totul devine nesemnificativ in jurul tau. Poate ca oamenii se vor agita in continuare,
unii vor tipa, altii vor cere de la tine mai mult decat poti duce, dar tu vei ramane neatins, centrul tau
va fi rugaciunea si nu activitatea pe care o desfasori. Deja ai reusit sa te rupi de avalansa de
evenimente care iti otraveste viata.
Apoi, daca esti putin mai norocos, intr-o zi, cand tocmai ai primit o marire de salariu si cand cei din
jurul tau te lauda si-ti spun ca esti un om foarte inteligent, cand munca ta este pe buna dreptate
recunoscuta si apreciata, iti vei aminti de "Doamne Iisuse Hristoase" si vei ramane neatins de laudele
care iti sunt aduse. Vei intelege ca e ceva vechi de cand lumea ca oamenii sa te laude sau sa te urasca
gica_contra
landscape10
blimpyway
sexterminator
dupa bunul lor plac. Cand se va intampla asta deja poti trece la pasul urmator: "Iisuse Hristoase".
Totul se va petrece in timp, incet-incet, aproape insesizabil, fiindca cel care se roaga nu se grabeste, el
stie ca totul este in mainile lui Dumnezeu si ca va putea invata doar atat cat ii este permis. La un
moment dat, "Isuse Hristoase" devine "Iisuse", fiindca cu cat simti mai mult, cu atat cuvintele devin
mai lipsite de sens. Ai observat ca cu cat iubesti mai mult, cu atat ti se pare mai lipsit de sens sa o
spui? Intr-o zi, chiar si repetarea cuvantului "Iisuse" se va opri, ramanand doar prezenta lui Iisus,
starea de a fi cu Iisus. Iar prezenta lui Iisus este prezenta lui Dumnezeu si asta nu va fi o inchipuire, va
fi ceva cat se poate de real. Partea frumoasa a lucrurilor este ca ceea ce este obtinut prin munca
sincera, ramane al tau pentru eternitate si nimeni, indiferent cat s-ar stradui nu ti-l va putea lua.
Cauta totdeauna ca atunci cand spui "Doamne Iisuse Hristoase" sa o si simti. N-o spune ca pe o
poezie, incearca sa fii treaz cand o spui, sa fii atent chiar si pret de o secunda. Da-ti voie sa fii cu
Dumnezeu macar o secunda atunci cand rostesti numele sau. Nu te grabi, incepe cu "Doamne Iisuse
Hristoase", apoi treci cand simti ca te-ai maturizat suficient de la rostire la simtire. Se va intampla ceea
ce crestinii numesc a fi starea de "minte coborata in inima", iar experienta asta te va ajuta sa te
percepi in raport cu existenta complet diferit fata de modul in care o faci in acest moment. Vei simti
dintr-o data vitalitate, blandete si multa iubire, iar intre tine si univers nu va mai exista nici un fel de
distanta. Aflat in aceasta stare, fa-ti curaj si fa ultimul pas care iti mai ramane de facut si lasa-te rapit
de Dumnezeu.
Dec 17 2007, 13:05
Sunt curios dac landscape o s practice aceast metod de meditaie.
Dec 17 2007, 13:52
QUOTE (gica_contra @ Dec 17 2007, 12:05)
Sunt curios dac landscape o s practice aceast metod de meditaie.
Nu, nu o practic pentru ca nu mi se potriveste calea inimii. Dar sunt foarte multi oameni carora aceasta
metoda le va folosi.
Dec 22 2007, 02:03
Pentru un ateu sau budist, "meditatia" asta pare cam peste mana. Exista echivalente in sistemele (sa
nu zic religiile) non-crestine?
Interesant e si articolul wikipedia http://ro.wikipedia.org/wiki/Isihasm
Precum si diferenta dintre viziuni - cea a intalnirii misticului cu dumnezeul crestin sau cu"vulturul" in
toltecism-ul lui Castaneda (metoda amintirilor).
Dec 22 2007, 03:18
QUOTE (blimpyway @ Dec 22 2007, 01:03)
Pentru un ateu sau budist, "meditatia" asta pare cam peste mana. Exista echivalente in sistemele (sa
nu zic religiile) non-crestine?
Interesant e si articolul wikipedia http://ro.wikipedia.org/wiki/Isihasm
Precum si diferenta dintre viziuni - cea a intalnirii misticului cu dumnezeul crestin sau cu"vulturul" in
toltecism-ul lui Castaneda (metoda amintirilor).
Vis-a-vis de atei si budisti - dar si samani de ziua a 7-a, libera - mi se pare clar o nemeritata
discriminare. Hare Rama - si Hare si Krishna!
P.S. - "Toltecism"-ul lui Castaneda? Asta e chiar mai interesant decat neozenismul lui Deshimaru,
sorin2007
dildo
sorin2007
personal nu stiu sa fi fost acuzat de-asa ceva.
Si nu e "metoda amintirilor", ci a recapitularii - care presupune mult mai mult decat rememorare.
Dec 22 2007, 21:08
As vrea sa subliniez un aspect foarte important legat de rugaciunea inimii : "Practicarea rugciunii lui
Iisus, numit #i "Rugciunea inimii", trebuie s aib loc $n umilin&. Textele isihaste avertizeaz deseori
asupra pericolelor care survin asupra eremitului care este m'ndru, orgolios sau arogant."(Wikipedia).
La inceput, rugaciunea cu mintea in inima trebuie sa fie completa "Doamne Iisuse Hristoase
miluieste-ma. Cuvantul miluieste-ma exprima acea stare de smerenie care e obligatorie pentru ca
rugaciunea sa nu aiba efect invers, in loc sa curete sa devina vatamatoare, mare grija, se ajunge pe un
teren necunoscut unde derapajele nu pot fi depistate cu usurinta. Cu timpul se transforma intr-o "stare
de dincolo de bine si rau" care nu are nevoie de cuvinte.
@om de jad a surprins foarte bine esenta rugaciunii, problema care ramane ca si la meditatie de altfel,
este efortul pentru detasarea de iluzii, descurajari, laude, suparari, amintiri s.a.m.d.
Dec 23 2007, 02:08
Din cite stiam eu versiunea completa era "Doamne Iisuse Hristoase miluieste-ma pe mine pacatosul"
iar partea de umilinta ar fi recunoasterea pacatului, mai eraun aspect foarte important si anume
legarea de respiratie
QUOTE
cum m-a nvtat printele: ntre respiratii; ,Doamne", trgnd aerul n piept: ,Iisuse Hristoase, Fiul
lui Dumnezeu", dnd aerul afar: ,miluieste-m pe mine, pctosul"
Dec 28 2007, 15:17
Versiunea completa a rugaciunii este : "Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu, pentru rugaciunile
Preasfintei Nascatoare de Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul" dar sunt multe variante, toate
corecte depinde de om :
"Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul";
"Doamne Iisuse Hristoase, miluieste-ma";
"Iisuse Hristoase, miluieste-ma".
Respiratia e un element ajutator foarte important insa cu timpul rugaciunea va lucra de la sine
indiferent de activitatea pe care o faci.
Pentru inceput e bine de ales un program, de exemplu dimineata te trezesti cu o ora mai devreme,
ajuta mult linistea, si seara o ora inainte de culcare, binenteles ca se tinde spre rugaciune neincetata
dar cele doua ore consacrate exclusiv rugaciunii formeaza deprinderea.De asemenea un sirag de
matanii este bun pentru a dimensiona oarecum timpul acordat rugaciunii, cronometezi timpul necesar
unei "ate" si astfel te incadrezi in timpul alocat.
In mod normal practicarea rugaciunii nu se recomanda fara un duhovnic iscusit (unde mai gasesti
acum?) insa se poate practica si fara, rugaciunea insasi te va invata.
Fiind o rugaciune eminamente ortodoxa se impune sprijin pe masura : spovedanie, impartasire,
participare la Sfanta Liturghie.De ce? Pentru ca rugaciunea este lucratoare adica schimba sufletul,
transfigureaza omul prin apropierea de Dumnezeu intr-un mod foarte foarte fin de aici si pericole pe
masura.
O prima constatare, in timpul rugaciunii vei observa ca mintea iti fuge la tot felul de ganduri,
rugaciunea devine mecanica, fara traire si trebuie redirectionata mai mereu, aici e de munca mult dar
cu rabdare si mai ales atentie (trezvire) sporita se trece peste acest obstacol.Foarte important este sa
pastrezi pacea interioara, chiar daca vei fi deranjat in timpul rugaciunii tulburarea nu trebuie sa dureze,
pacea, linistea interioara este foarte importanta.
O alta bariera va fi si experimentarea diverselor stari : lumini, fiori, stari de beatitudine, exaltare si alte
asemenea -atentie- nu trebuie luate in considerare in nici un fel - umilinta, lacrimile si pacea sunt
singurele indicii ca suntem pe drumul bun, celelalte stari sunt de la "prietenul", sa nu-ti fie frica nici o
clipa, nebagat in seama nu are nici o putere.
In sfarsit, trebuie sa tii seama neaparat de alt pericol.Fiecare om are o patima de capatai, calul troian
prin care se produce caderea. Mandria, betia, curvia, mania sunt unele din cele mai comune patimi,
acestea vor fi exacerbate din momentul cand ai pornit pe drumul rugaciunii, deznadejdea si frica te va
cuprinde de multe ori, in nici un caz nu trebuie cedat.Lupta va fi pe toate planurile, e bine de retinut :
- deznadejdea e semn de mandrie, te increzi numai in puterile tale si nu vrei sa crezi ca Dumnezeu te
ajuta - lasa-te in voia Lui si vei vedea cum se schimba lucrurile;
om_de_jad
- sensibilitatea poate sa-ti fie exploatata si poti ajunge pana la iesirea din minti - aici se aplica
simplitatea taraneasca : eu pot si fac de aici pana aici, restul, cum o vrea Dumnezeu ;
- uneori, inexplicabil, vei simti o ura crunta fata de tot si toate, nervii vor da in clocot mai ales fata de
cei dragi - in nici un caz nu exterioriza starea, rabdarea e solutia, daca reusesti sa rabzi trece la fel
cum a aparut;
- falsa smerenie sau evlavie e semn sigur ca ai mandrie ascunsa, vezi cate un crestin evlavios nevoie
mare care vorbeste smerit de-ti vine sa-l pui la icoana...insa...cand primeste o directa "marca Mosotti"
scoate numai venin din el si te intrebi de ce?...are o parere de sine foarte buna, el are credinta, are
dragoste ce mai are de toate iar ceilalti nu au ajuns inca la masura lui, pe asta nu-l mai poate schimba
nici Dumnezeu, va merge din rau in mai rau - rugaciunea scurta si din inima : "Cred Doamne, ajuta
necredintei mele" te va feri de o parere de sine eronata.
Adu-ti aminte din cand in cand ca azi ai impresia ca stapanesti lumea si maine s-ar putea sa-ti cante
preotul vesnica pomenire, iti vei da seama ce inseamna taria omului si vei gresi mai putin.
Aceste lucruri le-am citit si le-am auzit la parinti imbunatatiti, recunosc ca nu pot sa fac nimic din ceea
ce am scris insa as vrea din tot sufletul sa le aplic.Poate cineva le va pune in practica, nu va avea dacat
de castigat.
"Atunci Iisus a zis ucenicilor Si: Dac vrea cineva s vin dup Mine, s se lepede de sine, s-#i ia
crucea #i s-Mi urmeze Mie."
Dec 29 2007, 03:17
QUOTE (sorin2007 @ Dec 28 2007, 14:17)
Versiunea completa a rugaciunii este : "Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu, pentru
rugaciunile Preasfintei Nascatoare de Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul" dar sunt multe
variante, toate corecte depinde de om :
"Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul";
"Doamne Iisuse Hristoase, miluieste-ma";
"Iisuse Hristoase, miluieste-ma".
Respiratia e un element ajutator foarte important insa cu timpul rugaciunea va lucra de la sine
indiferent de activitatea pe care o faci.
Pentru inceput e bine de ales un program, de exemplu dimineata te trezesti cu o ora mai devreme,
ajuta mult linistea, si seara o ora inainte de culcare, binenteles ca se tinde spre rugaciune neincetata
dar cele doua ore consacrate exclusiv rugaciunii formeaza deprinderea.De asemenea un sirag de
matanii este bun pentru a dimensiona oarecum timpul acordat rugaciunii, cronometezi timpul
necesar unei "ate" si astfel te incadrezi in timpul alocat.
In mod normal practicarea rugaciunii nu se recomanda fara un duhovnic iscusit (unde mai gasesti
acum?) insa se poate practica si fara, rugaciunea insasi te va invata.
Fiind o rugaciune eminamente ortodoxa se impune sprijin pe masura : spovedanie, impartasire,
participare la Sfanta Liturghie.De ce? Pentru ca rugaciunea este lucratoare adica schimba sufletul,
transfigureaza omul prin apropierea de Dumnezeu intr-un mod foarte foarte fin de aici si pericole pe
masura.
O prima constatare, in timpul rugaciunii vei observa ca mintea iti fuge la tot felul de ganduri,
rugaciunea devine mecanica, fara traire si trebuie redirectionata mai mereu, aici e de munca mult
dar cu rabdare si mai ales atentie (trezvire) sporita se trece peste acest obstacol.Foarte important
este sa pastrezi pacea interioara, chiar daca vei fi deranjat in timpul rugaciunii tulburarea nu trebuie
sa dureze, pacea, linistea interioara este foarte importanta.
O alta bariera va fi si experimentarea diverselor stari : lumini, fiori, stari de beatitudine, exaltare si
alte asemenea -atentie- nu trebuie luate in considerare in nici un fel - umilinta, lacrimile si pacea
sunt singurele indicii ca suntem pe drumul bun, celelalte stari sunt de la "prietenul", sa nu-ti fie frica
nici o clipa, nebagat in seama nu are nici o putere.
In sfarsit, trebuie sa tii seama neaparat de alt pericol.Fiecare om are o patima de capatai, calul troian
prin care se produce caderea. Mandria, betia, curvia, mania sunt unele din cele mai comune patimi,
acestea vor fi exacerbate din momentul cand ai pornit pe drumul rugaciunii, deznadejdea si frica te
va cuprinde de multe ori, in nici un caz nu trebuie cedat.Lupta va fi pe toate planurile, e bine de
retinut :
- deznadejdea e semn de mandrie, te increzi numai in puterile tale si nu vrei sa crezi ca Dumnezeu
te ajuta - lasa-te in voia Lui si vei vedea cum se schimba lucrurile;
- sensibilitatea poate sa-ti fie exploatata si poti ajunge pana la iesirea din minti - aici se aplica
simplitatea taraneasca : eu pot si fac de aici pana aici, restul, cum o vrea Dumnezeu ;
- uneori, inexplicabil, vei simti o ura crunta fata de tot si toate, nervii vor da in clocot mai ales fata
de cei dragi ? in nici un caz nu exterioriza starea, rabdarea e solutia, daca reusesti sa rabzi trece la
Deria_Leena26
om_de_jad
fel cum a aparut;
- falsa smerenie sau evlavie e semn sigur ca ai mandrie ascunsa, vezi cate un crestin evlavios nevoie
mare care vorbeste smerit de-ti vine sa-l pui la icoana...insa...cand primeste o directa "marca
Mosotti" scoate numai venin din el si te intrebi de ce?...are o parere de sine foarte buna, el are
credinta, are dragoste ce mai are de toate iar ceilalti nu au ajuns inca la masura lui, pe asta nu-l mai
poate schimba nici Dumnezeu, va merge din rau in mai rau ? rugaciunea scurta si din inima : "Cred
Doamne, ajuta necredintei mele" te va feri de o parere de sine eronata.
Adu-ti aminte din cand in cand ca azi ai impresia ca stapanesti lumea si maine s-ar putea sa-ti cante
preotul vesnica pomenire, iti vei da seama ce inseamna taria omului si vei gresi mai putin.
Aceste lucruri le-am citit si le-am auzit la parinti imbunatatiti, recunosc ca nu pot sa fac nimic din
ceea ce am scris insa as vrea din tot sufletul sa le aplic.Poate cineva le va pune in practica, nu va
avea dacat de castigat.
"Atunci Iisus a zis ucenicilor Si: Dac vrea cineva s vin dup Mine, s se lepede de sine, s-#i ia
crucea #i s-Mi urmeze Mie."
Multumesc Sorin pentru ceea ce ai postat: simplu, curat, la obiect si cu niste indicatii foarte pretioase.
Un singur lucru mai adaug la cele spuse de tine: indiferent ce stare ai avea atunci cand te rogi, ca te
simti rau, ca esti disperat, ca esti frustrat, ca esti nervos sau agitatat, recunoaste asta in fata lui
Dumnezeu atunci cand iti spui rugaciunea. Spune-ti in interior: Doamne, sunt nervos, sunt frustrat,
asta este situatia si chiar daca sunt intr-o stare jalnica prefer sa ma rog in continuare, decat sa fug de
ceea ce simt. Recunosc, nu stiu sa gasesc o cale de iesire din starea in care ma aflu dar nu renunt,
merg in continuare indiferent ce se va intampla.
Jan 3 2008, 17:52
@om_de_jad si @landscape10, cand mai faceti o conferinta? Pe prima am ratat-o, dar poate ca ideea
cu "adunarile" (chiar si in mediul virtual) ar trebui continuata.
In rest, toate cele bune si La Multi Ani! Sper ca ati petrecut bine de Anul Nou!
Jan 3 2008, 22:28
QUOTE (Deria_Leena26 @ Jan 3 2008, 16:52)
@om_de_jad si @landscape10, cand mai faceti o conferinta? Pe prima am ratat-o, dar poate ca ideea
cu "adunarile" (chiar si in mediul virtual) ar trebui continuata.
In rest, toate cele bune si La Multi Ani! Sper ca ati petrecut bine de Anul Nou!
La putin timp dupa evenimentul mentionat de tine, intr-o discutie, Landscape m-a intrebat:
- Ce parere ai despre despre conferinta pe care tocmai am sustinut-o ?
I-am raspuns:
- Tehnic vorbind, a fost un dezastru. Oamenii pur si simplu s-au straduit sa puna intrebari care nici
macar nu-i framantau, din dorinta de a nu lasa conferinta sa ramana in pom.
Eu inteleg foarte bine cum stau lucrurile. Nu sunteti obisnuiti sa puneti intrebari care va framanta dar
din cauza asta se pierde timp pretios. Luati lucrurile la modul simplu: eu si landscape putem raspunde
unor intrebari care va tin pe loc din drumul pe care ati ales sa-l parcurgeti, acesta si este de fapt
scopul topicului. Conditia ca raspunsurile noastre sa va fie de folos este ca intrebarile pe care le puneti
sa fie cu adevarat nascute din experienta, iar experienta se dobandeste, desigur, pe baza practicii.
Observatia mea e ca in urma practicii intrebarile apar rapid si spontan.
Uite cum sta treaba, in general ne e usor sa spunem ca ne intereseaza o viata spirituala, sa discutam
despre ea pe topic, sa punem intrebari, sa oferim solutii, insa viata spirituala nu se desfasoara pe un
forum, la conferinte pe teme religioase sau la biserica, viata spirituala poate fi observata atunci cand
astepti in statia de autobuz si esti calcat pe picioare, la munca unde esti luat (poate) la injuraturi pe
nedrept, in familie unde esti nemultumit de faptul ca "nu primesti ceea ce ti se cuvine". Acolo se vede
tudorel666
cu adevarat daca duci sau nu o viata spirituala.
Viata ta spirituala este cea pe care o traiesti in clipa in care esti singur in camera. Esti atent atunci?
Esti constient de gandurile care ti se plimba prin minte sau te lasi furat de suvoiul de ganduri care apar
si pleci cu mintea unde nici nu gandesti? Urmaresti in acele momente sa comunici cu Dumnezeu (in
cazul celor care urmeaza calea inimii) ? Preferi sa te rogi sau sa meditezi chiar si in situatia in care ai
putea sa "te uiti" la televizor la o stire "importanta" ?
Iata, acestea sunt intrebari simple care tin de viata noastra reala si pe care ar trebui sa ni le punem
mai des. Pentru ca daca intr-o discutie vorbim despre o viata spirituala autentica, iar cand ne aflam
intre cei patru pereti ai camerei visam la cai verzi pe pereti n-am facut mare lucru.
Desigur, conferinte vor exista in situatia in care vom vedea ca este necesar (si s-ar putea ca
urmatoarea sa fie sustinuta destul de curand). Dar pana la conferinte, exista acest topic unde puteti
pune orice fel de intrebare care va framanta cu adevarat.
Iata ce inteleg prin intrebari care nu-si au rostul:
- intrebari care nu au un scop bine definit si al caror raspuns nu are aplicabilitate practica (exemple:
"cine ne-a creat?", "cine l-a creat pe Dumnezeu?", "exista Dumnezeu?", "cine a creat universul?", "ce
se va intampla cu noi dupa moarte?" s.a.m.d);
- intrebari care m-ar pune in situatia obositoare de a-mi demonstra afirmatiile. Trebuie sa intelegeti
inca de la inceput ca nici mie si nici lui Landscape nu ne pasa daca aveti o parere proasta sau buna
despre noi sau daca alegeti sau nu sa urmati sfaturile noastre. Nu de multe ori, atat eu cat si el ne-am
aflat in niste situatii psihologice atat de disperate incat am fi aplicat orice sfat am fi primit, indiferent de
la cine, daca in mintea noastra acel sfat ar fi sunat cat de cat folositor. Nu asteptati ca raspunsurile
noastre sa va revolutioneze viata. E ca la medic: important e ca sfatul sa va ajute sa va rezolvati
problema.
- intrebari speculative si nefolositoare, de genul "de ce a zis Iisus nu stiu ce, apoi a zis in alt loc nu stiu
ce?". Aceste intrebari nu-si au rostul pentru ca sunt generate de mintea speculativa, scopul meditatiei
fiind tocmai invatarea unei metode prin care sa eviti mintea speculativa.
Intrebarile care NU se incadreaza in categoriile de mai sus vor primi totdeauna un raspuns si vor fi
discutate pe indelete.
Jan 3 2008, 22:57
QUOTE (om_de_jad @ Jan 3 2008, 21:28)
I-am raspuns:
din cauza asta se pierde timp pretios. Luati lucrurile la modul simplu: eu si landscape putem
raspunde unor intrebari care va tin pe loc din drumul pe care ati ales sa-l parcurgeti, acesta si este
de fapt scopul topicului. Conditia ca raspunsurile noastre sa va fie de folos este ca intrebarile pe care
le puneti sa fie cu adevarat nascute din experienta, iar experienta se dobandeste, desigur, pe baza
practicii. Observatia mea e ca in urma practicii intrebarile apar rapid si spontan.
nedrept, in familie unde esti nemultumit de faptul ca "nu primesti ceea ce ti se cuvine". Acolo se
vede cu adevarat daca duci sau nu o viata spirituala.
Deria_Leena26
Esti constient de gandurile care ti se plimba prin minte sau te lasi furat de suvoiul de ganduri care
apar si pleci cu mintea unde nici nu gandesti? Urmaresti in acele momente sa comunici cu Dumnezeu
(in cazul celor care urmeaza calea inimii) ? Preferi sa te rogi sau sa meditezi chiar si in situatia in
care ai putea sa "te uiti" la televizor la o stire "importanta" ?
Iata ce inteleg prin intrebari care nu-si au rostul:
- intrebari care nu au un scop bine definit si al caror raspuns nu are aplicabilitate practica (exemple:
"cine ne-a creat?", "cine l-a creat pe Dumnezeu?", "exista Dumnezeu?", "cine a creat universul?", "ce
se va intampla cu noi dupa moarte?" s.a.m.d);
- intrebari care m-ar pune in situatia obositoare de a-mi demonstra afirmatiile. Trebuie sa intelegeti
inca de la inceput ca nici mie si nici lui Landscape nu ne pasa daca aveti o parere proasta sau buna
despre noi sau daca alegeti sau nu sa urmati sfaturile noastre. Nu de multe ori, atat eu cat si el
ne-am aflat in niste situatii psihologice atat de disperate incat am fi aplicat orice sfat am fi primit,
indiferent de la cine, daca in mintea noastra acel sfat ar fi sunat cat de cat folositor. Nu asteptati ca
raspunsurile noastre sa va revolutioneze viata. E ca la medic: important e ca sfatul sa va ajute sa va
rezolvati problema.
- intrebari speculative si nefolositoare, de genul "de ce a zis Iisus nu stiu ce, apoi a zis in alt loc nu
stiu ce?". Aceste intrebari nu-si au rostul pentru ca sunt generate de mintea speculativa, scopul
meditatiei fiind tocmai invatarea unei metode prin care sa eviti mintea speculativa.
Intrebarile care NU se incadreaza in categoriile de mai sus vor primi totdeauna un raspuns si vor fi
discutate pe indelete.
Poate conduce orb pe orb?
Singurul raspuns acceptabil: "Nu, nu sunt orb"!
Astept sa-l aud, din partea ta sau a lui Land!
Jan 3 2008, 23:07
I-am raspuns:
din cauza asta se pierde timp pretios. Luati lucrurile la modul simplu: eu si landscape putem
raspunde unor intrebari care va tin pe loc din drumul pe care ati ales sa-l parcurgeti, acesta si este
de fapt scopul topicului. Conditia ca raspunsurile noastre sa va fie de folos este ca intrebarile pe care
le puneti sa fie cu adevarat nascute din experienta, iar experienta se dobandeste, desigur, pe baza
practicii. Observatia mea e ca in urma practicii intrebarile apar rapid si spontan.
Nu v-am intrebat de florile marului cand va fi urmatoarea conferinta. Cred ca landscape stie deja ca pot
sa port (si) conversatii la obiect.
om_de_jad
QUOTE
nedrept, in familie unde esti nemultumit de faptul ca "nu primesti ceea ce ti se cuvine". Acolo se
vede cu adevarat daca duci sau nu o viata spirituala.
Esti constient de gandurile care ti se plimba prin minte sau te lasi furat de suvoiul de ganduri care
apar si pleci cu mintea unde nici nu gandesti? Urmaresti in acele momente sa comunici cu Dumnezeu
(in cazul celor care urmeaza calea inimii) ? Preferi sa te rogi sau sa meditezi chiar si in situatia in
care ai putea sa "te uiti" la televizor la o stire "importanta" ?
1. Prefer sa meditez (nu am ajuns inca sa-l cunosc pe Dumnezeu asa cum o fac crestinii practicanti),
desi este foarte posibil sa nu o fac corect.
2. Pana nu demult, ma consideram atee. Stim cu totii ca aceia care cred in Dumnezeu spun ca "stiu ca
este acolo, ca-l simt", desi nu au dovezi palpabile pentru a demonstra acest lucru, nu pot pune degetul
pe o manifestare fizica si spune clar ca "aici este Dumnezeu", ca "asta este Dumnezeu". "Domnul e in
toate", se mai zice. Ei, aceasta "simtire" am avut-o si eu, desi a fost o aparitie onirica. Daca ar fi sa
spun unde este Dumnezeu, atunci as spune ca este in rugaciunea "Tatal Nostru".
3. Imi plac schimburile de idei, de opinii fundamentate pe experienta, imi plac discutiile instructive, in
care oamenii au curajul sa spuna ceea ce ii framanta cu adevarat, adica au curajul si posibilitatea sa
exprime exact problema pe care doresc s-o rezolve, nu se tot invart in jurul cozii. La asta m-am gandit
cand am spus ca poate ar fi bine sa se continue initiativa cu conferintele.
QUOTE
Dat fiind ca este vorba despre anumite... intimitati, eu, una, prefer sa dezbat aceste chestiuni in cerc
restrans, cu oameni care au cat de cat aceleasi afinitati si, mai ales, cu oameni despre care consider ca
pot sa ma ajute cu un sfat sau prin experienta lor. Ma gandesc ca o discutie cu apropiatii / persoanele
de incredere poate duce la solutionarea mai rapida a problemei, pentru ca problema ta subiectiva
devine obiectiva in ochii lor si ei au posibilitatea de a o examina din unghiuri pe care cel implicat direct
nu le sesizeaza, poate.
Jan 3 2008, 23:38
QUOTE (tudorel666 @ Jan 3 2008, 21:57)
Poate conduce orb pe orb?
Singurul raspuns acceptabil: "Nu, nu sunt orb"!
Astept sa-l aud, din partea ta sau a lui Land!
Te intreb si eu daca un orb il poate recunoaste pe cel care nu e orb.
Da Tudorele, nu sunt orb, sper ca n-ai nevoie de un raspuns mai clar decat asta. Si sunt sigur ca Land
iti va spune acelasi lucru.
landscape10
tudorel666
landscape10
casian
landscape10
Acum te rog sa nu deviezi discutia punandu-ma sa-ti demonstrez de unde stiu ca nu sunt orb.
Jan 3 2008, 23:46
@tudorel,
Nu mi-as permite sa fac afirmatii nefondate cand vine vorba de lucruri serioase. Tot ce am scris aici
provine din experienta proprie, absolut tot.
Jan 4 2008, 02:05
Te intreb si eu daca un orb il poate recunoaste pe cel care nu e orb.
Da Tudorele, nu sunt orb, sper ca n-ai nevoie de un raspuns mai clar decat asta. Si sunt sigur ca
Land iti va spune acelasi lucru.
Acum te rog sa nu deviezi discutia punandu-ma sa-ti demonstrez de unde stiu ca nu sunt orb.
1. Da, il poate recunoaste.
2. Nu ti-am cerut sa demonstrezi! Stiu ca nu esti!
QUOTE (landscape10 @ Jan 3 2008, 22:46)
@tudorel,
Nu mi-as permite sa fac afirmatii nefondate cand vine vorba de lucruri serioase. Tot ce am scris aici
provine din experienta proprie, absolut tot.
1. Nu ai fi singurul care isi permite asta!
2. Sunt convins ca scrii din experienta, dar si orbii au experienta lor!
3. Vreau un raspuns transant, Da sau Nu, asa cum credea si om_de_jad ca ai sa dai.
Jan 4 2008, 13:16
2. Nu ti-am cerut sa demonstrezi! Stiu ca nu esti!
Tudorele, ti s-a raspuns la intrebare. Acum, ca stii ca nu suntem, te rog sa nu mai faci offtopic.
Jan 5 2008, 10:16
folosesc tehnica "stopului". cum pot fi sigur ca ceea ce apare este constientizarea de sine si nu o alta
stare euforica prin care mintea ramane la carma?
Jan 5 2008, 13:25
QUOTE (casian @ Jan 5 2008, 09:16)
om_de_jad
casian
om_de_jad
Simplu. Starile euforice nu au ce cauta aici. Ele sunt produsul mintii, mai exact al starilor de visare
continua in care ne aflam. Uite un exemplu de stare euforica: stii ca seara trebuie sa participi la o
petrecere la care iti face mare placere. Pe parcursul zilei, atunci cand lucrezi, timpul trece mai repede
pentru ca mintea este ocupata cu scenarii despre cat de bine te vei simti la acea petrecere. Cand spui
STOP, totul dispare, deci si cauzele starilor euforice.
Deci, daca exista stari euforice inseamna ca tehnica nu este practicata corect.
Jan 5 2008, 13:35
QUOTE (casian @ Jan 5 2008, 09:16)
Este foarte bine ca nu esti sigur de starea pe care o ai. Nu trebuie sa ai incredere deloc in nici un fel de
stare, fie ea euforica sau nu. Insista pana cand ramane acel lucru de care nu te poti indoi. Si este bine
ca ti-ai pus aceasta intrebare, asta arata ca esti pe drumul cel bun si ca mintea nu te mai poate fenta
mult timp de acum inainte. Nu trebuie sa crezi nimic din ceea ce iti ofera mintea: stari de extaz, stari
de rau, stari de bucurie, de tristete sau altceva. Tot ce trebuie sa faci e sa practici tehnica stopului
pana cand ramane acel lucru de care nu te poti indoi. Aici, insistenta este singura care te poate ajuta.
Daca apare chiar si cea mai mica suspiciune in legatura cu ceea ce simti, in mod sigur nu este
constienta de sine.
Practic vorbind, prin tehnica stopului noi invatam "amintirea de sine", un procedeu realizat pe baza
memoriei si care pregateste terenul pentru "constienta de sine". Este excelent daca ti-ai dat seama ca
in timpul amintirii de sine mintea ramane la carma.
Jan 6 2008, 01:01
"stopul" il putem folosi si pe diferitele nivele pe care ne aflam. de ex.cand observam ganduri spunem
"stop"la nivel mental si observam cum gandurile se linistesc, sau cand observam ca ne traverseaza
anumire emotii(agresivitate,manie,suparare,frica....) spunem "stop" la nivel emotional si observam
cum emotiile se linistesc(este un mai dificil decat la nivelul gandurilor pt. ca emotiile contin oenergie
mai mare decat gandurile sant deci mai puternice(mult mai greu se liniste sent. de frica legat de un
eveniment viitor decat gandurile legate de acelasi eveniment) si in plus acolo unde este oemotie de
transformat sunt si ganduri legate de obiectul ce provoaca emotia respectiva,asa se intampla intai apar
gandurile siapoi emotiile legate de un eveniment chiar daca de cele mai multe ori noi nu vedem
gandurile si ne trezim direct in fata emotiilor,deci emotiile sunt la un nivel mai profund decat gandurile.
acesti pasi pregatitori au avantajul ca devenim constienti de lumea interioara:ganduri,emotii.....si
marele avantaj este ca ii putem aplica in orice moment dorim, in timp ce "stopul" fizic al corpului care
este pasul urmator al exercitiului nu poate fi practicat oricand(de ex. suntem pe strada la plimbare).
daca procedam invers "stop "actine fizica,emotinala,mentala rezultatul este acelasi pt. ca scopul este
linistirea celor trei nivele astfel ffiind posibila aparitia starii de constientizare proprie din spatele
celortrei fiind chiar sursa acestora. putem spune ca "stopul" face legatura cu SURSA ne arunca in
SURSA ,SURSA care suntem noi, fiecare. voi folosi "stopul" in continure cu si mai mare claritate.imi zic
succes,la fel si voua!
Jan 14 2008, 11:18
Corpul-ureche
Cu putina atentie, orice eveniment minor din viata noastra poate deveni un prilej pentru a ne trezi,
dar, din cauza faptului ca nu am fost invatati sa fim atenti la aceste mici evenimente, le ratam constant
si incepem sa ne inchipuim ca iluminarea este ceva foarte greu de atins, ca trebuie sa suferim mult
pentru a ne ilumina, sau ca trebuie macar sa folosim timpul pe care il avem pentru a invata mai mult,
pentru a intelege mai mult, astfel incat iluminarea sa se poata produce intr-un final.
Adevarul este ca iluminarea nu are legatura cu nimic din toate astea, ea este starea naturala in care
toti ne-am nascut. Aici nu este vorba despre a fi convinsi de afirmatiile mele, eu va fac o invitatie: va
indemn sa verificati daca aveti sau nu nevoie de timp pentru a fi aproape de voi insiva. O puteti face
chiar in clipa asta, nu maine, nu peste zece ani de shirshasana sau de meditatii in munti. Chiar acum
puteti arunca tot gunoiul care inseamna amintiri, planuri, vise si veti fi transportati brusc in prezent.
Iar gustul prezentului este unic si nu se poate compara cu nimic altceva din ceea ce ati cunoscut pana
acum.
Daca priviti lucrurile asa, daca intelegeti ca iluminarea nu necesita timp pentru a va pregati, atunci
orice lucru minor care vi se intampla poate deveni o cale catre voi insiva. Un eveniment minor poate
declansa in voi niste schimbari atat de radicale incat privind inapoi efectiv nu va veti mai recunoaste.
Iar aceste schimbari, culmea, nu ar fi fost posibile daca v-ati fi izolat in munti, daca ati fi meditat opt
ore pe zi sau daca ati fi tinut post negru o perioada lunga de timp, pentru ca problema este una de
intelegere, nu de atitudine sau de comportament. Poti sa faci o gramada de lucruri care sa-i indemne
pe altii sa creada ca esti un om religios, dar daca in interior cari lumea cu tine, gesturile tale vor fi
lipsite de valoare.
S-a intamplat de multe ori ca oameni complet nepregatiti sa se ilumineze brusc in situatii de-a dreptul
banale. Cineva mergea noaptea pe o strada fara nici un pic de lumina, iar formele din jurul sau il
speriau ingrozitor. Copacii, norii negri, intreaga natura parca era umpluta cu monstri care stateau la
panda, cand, dintr-o data, apare luna si omul constata cum toti cei pe care ii credea monstri sunt de
fapt copaci. Si dintr-o data, in mintea respectivului schimbarea se petrece pe neasteptate. Toate acele
nebunii si halucinatii, toti acei monstri erau numai in imaginatia lui. Dupa care omul ajunge acasa si
nimeni nu-l mai recunoaste, pentru ca dintr-o data pare a fi altcineva. Pastreaza, inca, aceleasi
amintiri, dar constiinta lui s-a schimbat. Felul in care vorbeste, felul in care actioneaza, toate sunt
acum complet schimbate.
S-a mai intamplat altfel, chiar in multime, in mijlocul unei discutii importante, cand - teoretic - lumea
astepta un raspuns academic din partea acelui om, schimbarea s-a petrecut brusc si omul n-a mai
putut sa lege doua vorbe. Toti cei din jur au crezut ca a patit ceva rau, sau poate ca a innebunit, insa
el stia foarte bine ca nu asta i se intamplase.
Un om a fost atacat de hoti si fiind speriat de moarte de ceea ce i s-ar fi putut intampla, s-a nimerit sa
se ilumineze chiar in acea clipa. Hotii au ramas pur si simplu socati vazand cum omul respectiv le da
tot ce are si le mai si multumeste pe deasupra pentru ca il jefuiesc. Si nu numai ca omul respectiv s-a
iluminat, dar dupa acest incident hotii n-au mai putut sa doarma noaptea neputandu-si explica
fenomenul. In final, chiar si hotii au devenit oameni religiosi.
Se spune ca in perioada in care traia Buddha, intr-o padure, un hot pandea oamenii si ii ucidea. Hotul
isi propusese sa ucida o suta de oameni. Ucisese deja nouazeci si noua de oameni si nici un satean nu
mai avea curaj sa treaca prin padure de frica sa nu devina al o sutalea.
Buddha tocmai trecea pe acolo si cand s-a apropiat de padure, satenii l-au avertizat. I-au spus: vezi ca
in padurea asta exista un hot care si-a propus sa ucida o suta de oameni. Pana acum a ucis deja
nouazeci si noua, iar tu ai putea fi al o sutalea, asa ca nu te duce acolo. Buddha nu a spus nimic si a
intrat in padure.
Hotul statea la panda, asteptand intr-un copac. Auzind zgomotele de pasi, era pregatit sa sara pe cel
care ar fi trecut pe acolo, insa cand l-a vazut pe Buddha a ramas uimit: Buddha pasea foarte linistit, ca
si cand nici nu ar fi banuit ce urma sa i se intample. Asta l-a intrigat foarte tare pe hot, asa ceva nu
putea fi tolerat. N-a mai suportat si a sarit din copac drept in fata lui Buddha si i-a spus:
- Nu stii ca in padurea asta exista un hot temut care si-a propus sa ucida o suta de oameni?
- Ba da, a raspuns Buddha, am auzit ca a ucis deja nouazeci si noua de oameni si il asteapta pe al o
sutalea.
- Si nu te temi sa nu fii tu al o sutalea ? a intrebat hotul.
Atunci Buddha i-a raspuns:
- Ceea ce acest tu poti ucide a fost deja ucis chiar de catre mine acum foarte mult timp, iar asta
dovedeste ca eu sunt un ucigas mult mai iscusit decat tine. Dar daca tu crezi ca in corpul asta gasesti
un om, eu sunt gata sa-ti intregesc colectia. Scoate sabia si ucide-ma daca poti! Dar hotaraste-te
repede, pentru ca daca n-ai sa ma ucizi in timp util, eu n-am sa te crut pe tine, din moment ce nici
macar mie nu mi-am dat o sansa!
Se spune ca hotul nici macar n-a avut curaj sa ridice sabia. Privindu-l in ochi pe Buddha a inteles
mesajul si din acel moment i-a devenit discipol.
Desigur, acestea sunt povesti, insa ele arata faptul ca nu e nevoie de timp pentru a te trezi, ci doar de
o ocazie prielnica. O situatie care sa te aduca in prezent, asa cum s-a intamplat cu acel hot.
Tehnica de astazi poate da nastere unei situatii prin care tu poti fi adus in prezent. Nu este deloc
Bean
spectaculoasa, nu te poti mandri cu ea, ca tehnica. Si chiar daca sunt multi care au auzit de ea, sunt
foarte putini cei care i-au dat importanta cuvenita si asta chiar din cauza faptului ca e la indemana
oricui si fiindca ca nu are in ea nimic extraordinar.
Pentru aceasta tehnica ai nevoie de muzica. In trecut, ea era practicata in padure, in apropierea unei
cascade sau in orice loc unde existau sunete linistitoare din belsug. Tu poti folosi foarte bine o muzica
relaxanta, o muzica de meditatie sau ceva asemanator.
Cauta sa nu practici aceasta tehnica mai mult de o ora. Si spun asta pentru ca exista posibilitatea sa
vrei sa o practici mai mult de o ora, fiindca daca tehnica ti se potriveste, iti poate da o stare de bucurie
si de pace interioara atat de profunda, incat aproape ca n-ai mai vrea sa mai revii la viata normala. Si
cum noi suntem atat de lipsiti de bucurie si de pace interioara, exista riscul de a o folosi ca pe un drog.
Tehnica trebuie tratata cu respect si practicata cu intelepciune.
Porneste muzica si intinde-te pe un pat, cu capul la nord sau la est, cu picioarele usor departate, cu
mainile pe langa corp, orientate cu palmele in sus. Daca stii ca ai probleme cu circulatia sanguina sau
daca spui despre tine de obicei ca "esti friguros", acopera-te cu o patura pentru ca in timpul acestei
tehnici ritmul batailor inimii scade, iar corpul se raceste.
Pentru inceput, vei relaxa corpul pe segmente, de jos in sus, de la picioare catre cap, incepand cu
partea stanga a corpului, apoi cu partea dreapta a acestuia. Nu te grabi si nu te intreba prea tare cum
vei reusi sa-ti relaxezi corpul. Iti spun ca este foarte simplu, doar trebuie sa vrei sa-l relaxezi si vei
vedea cum prin minune corpul tau incepe sa te asculte.
Relaxeaza talpa piciorului stang, apoi gamba, apoi coapsa piciorului stang. Apoi cauta sa simti diferenta
dintre piciorul stang si cel drept si ai sa vezi in ce consta aceasta. Piciorul stang va fi relaxat, se va
incalzi usor si il vei simti putin amortit. Concomitent, vei vedea cum imaginea mentala pe care ti-ai
format-o despre conturul piciorului se va estompa si iti vei percepe propriul picior ca si cand ar fi,
parca, al altcuiva. Treci apoi la piciorul drept, apoi la mana stanga, mana dreapta, muschii fesieri,
muschii abdominali, muschii pieptului, muschii spatelui relaxandu-i de jos in sus, muschii gatului,
musculatura faciala, limba, ochii si pielea capului. Pana aici totul este usor si simplu, este o tehnica de
relaxare clasica, folosita ocazional de psihologi. Important e sa retii ca relaxarea se face de jos in sus,
incepand cu partea stanga si apoi cu cea dreapta si ca atunci cand vrei sa relaxezi o zona a corpului sa
faci tot posibilul sa-ti deplasezi campul constiintei in zona respectiva. Cauta, mai degraba sa "te duci"
in zona pe care vrei s-o relaxezi, decat sa te gandesti la ea sau sa-ti spui "relaxez acum piciorul stang.
Dupa ce corpul este relaxat, urmeaza tehnica. Descopera in acea stare de relaxare muzica din fundal.
Ascult-o cateva clipe, apoi muta-ti constiinta in piciorul stang si cauta sa "asculti" muzica de fundal cu
piciorul. Urmeaza apoi indicatiile date in cazul relaxarii, urmarind sa "asculti" muzica cu fiecare parte a
corpului. La final, cauta sa asculti muzica cu tot corpul si sa lasi sunetele sa treaca prin tine. Ramai in
aceasta stare o perioada, bucurandu-te de ceea ce simti. Cauta sa te mentii treaz, fiindca mintea isi
doreste sa viseze in acea stare. Ramai in prezent si "simte" muzica.
Revenirea se face pe segmente, in aceeasi ordine, dar timpul alocat pentru revenire va fi mult mai
scurt comparativ cu timpul pe care il petreci pentru a obtine relaxarea. In principiu, in cca 2 - 3 minute
trebuie sa revii din relaxare prin miscarea membrelor, incordarea corpului si aducerea constiintei la
starea obisnuita.
Jan 14 2008, 11:51
Tehnica "stop"-ului are o interpretare interesanta dpdv al unor anumiti experti in cuantica.
Inainte de a expune cam cum am inteles-o eu, trebuie stiut ca acestia considera ca realitatea in care
traim este de fapt o varianta a tuturor realitatilor posibile (aka universuri paralele, care ar fi o
infinitate), iar aceasta varianta este aleasa de catre noi, urmare a simplului act de observare si alegere
a urmatoarei actiuni pe care intentionam sa o facem. La fel ca intr-un experiment fizic, observatorul
alege prin simpla observare a particulei, o anume stare a acestei particule doar observand-o, la fel s-ar
extinde si formarea realitatii, care ar fi o succesiune infinitezimala de colapsari. Doar simplul gand face
ca noi sa ne pozitionam pe un univers anume.
Admitand ideea asta a universurilor paralele (care se pare ca devine o necesitate in cuantica) si stiind
ca de fapt constiinta (observatorul) are un rolul de a colapsa unda probabilistica, s-ar zice ca atunci
cand cineva foloseste aceasta tehnica, de fapt forteaza constiinta sa nu mai observe. Cu alte cuvinte,
constiinta nu mai alege nimic din paleta de probabilitati. Ignorand orice gand si orice senzatie si lasand
constiinta sa pluteasca prin unda probabilistica, initiatul se posteaza intr-o stare multiversala, mai
exact experimenteaza trepte superioare de constiinta. Eu le-as zice "hyper-awarness" sau "multiversal
awareness". Este de fapt o retragere din traiectoria realitatii gata focusate (observata, colapsata,
landscape10
blimpyway
om_de_jad
aleasa) si pozitionarea intr-o stare a tuturor posibilitatilor.
S-ar zice ca noi traim simultan in toate aceste universuri paralele, dar senzatia realitatii in fiecare
moment, o percepem de fapt ca fiind dintr-un singur univers. Si toata viata consta de fapt intr-o
translatare, intr-un dans prin aceste universuri, fractiune cu fractiune de secunda, colapsare cu
colapsare.
Prin pozitionarea constiinte in afara unui univers anume, se experimenteaza o stare de constienta a
tuturor universurilor, o experimentare a tuturor posiblitatilor simultan, dar a nici uneia in mod
particular.
La fel cum o particula se afla simultan in toate starile posibile inainte de colapsare (observare a ei), la
fel si constiinta s-ar afla intr-o stare similara.
Jan 14 2008, 20:31
Stop offtopic. Daca nu sunt intrebari, as avea totusi rugamintea sa nu va mai etalati aici
cunostintele metafizice, stiintifice si/sau politice, sunt jdemii de topicuri care trateaza aceste
subiecte. Multumesc.
PS: Nu ma refeream la postul lui Bean de mai sus, ci la celalalte doua sterse.
Jan 14 2008, 22:10
salut,
cateva intrebari.
- starea asta poate provoca corpului si tendinta aproape instinctiva de miscare - mai ales daca muzica
e ritmata?
- e posibil sa se ajunga spontan aici de exemplu la sfarsitul somnului cand "intra" muzica prin fisura
dintre vis si trezire, vibrand puternic "inauntru"?
Jan 15 2008, 16:52
QUOTE (blimpyway @ Jan 14 2008, 21:10)
salut,
cateva intrebari.
- starea asta poate provoca corpului si tendinta aproape instinctiva de miscare - mai ales daca
muzica e ritmata?
- e posibil sa se ajunga spontan aici de exemplu la sfarsitul somnului cand "intra" muzica prin fisura
dintre vis si trezire, vibrand puternic "inauntru"?
-------
[starea asta poate provoca corpului si tendinta aproape instinctiva de miscare - mai ales daca muzica e
ritmata?]
>> in general este de preferat o muzica mai putin ritmata. Nu sunt la curent cu oferta de muzica de
meditatie, dar din cate stiu, muzica de meditatie este de regula lenta si cand o asculti nu iti vine sa te
batai. Scopul in aceasta tehnica e sa ascultam cu corpul, nicidecum sa dansam. Da, exista posibilitatea
sa simti o anumita vibratie in corp, ca atunci cand bate vantul printre frunze, dar nu trebuie confundata
cu tendinta de a ne balangani corpul la auzul unei melodii ritmate.
[e posibil sa se ajunga spontan aici de exemplu la sfarsitul somnului cand "intra" muzica prin fisura
dintre vis si trezire, vibrand puternic "inauntru"?]
>> cand esti intre somn si starea obisnuita de constiinta, nu faci altceva decat sa amesteci muzica din
fundal cu somnul si cu ceea ce - poate - urmeaza sa visezi. Nu acesta este scopul. Ideal e sa fim atenti
la reactiile din corp, sa ascultam atenti muzica, nu sa adormim pe muzica.
dildo
om_de_jad
blimpyway
Jan 15 2008, 18:20
Nu stiu daca sunt metode de meditatie pe care urmeaza sa le prezinti in viitor dar mai erau doua
metode care sunt foarte asemanatoare , mai exact metoda este exact identica dar in loc de muzica se
foloseste lumina alba sau efectiv starea de a fi constient si se umple segment cu segment corpul cu
lumina sau starea de constiinta pana cind tot corpul este plin de aceasta lumina sau constiinta .
In cazul de fata prezentarea omului de jad se opreste la nivelul corpului, in alte versiuni se cauta ca
aceasta contopire sa se expansioneze in cameara in care suntem, orasul, planeta, cosmos etc...
@om_de_jad De ce metoda ta se opreste la ascultarea corpului si ce valoare ar avea aceasta dizolvare
in infinit?
Ca fond muzical se poate folosi muzica de meitatie cu sunete cristaline, eu cred ca foarte bine ar merge
Kitaro
Oasis (1983) Silk Road Suite (1982) Dream (1992) Kojiki (1990) Mandala (1994) Noah's ark (1999)
Peace On Earth (1996) The Light Of The Spirit (1987)Thinking Of You (1999) Tokusen II (CD 1) (1994)
(citeva albume)
Exista si muzica New Age cu sunetele naturii : Rain Forest, Ocean, Rivers etc.....
Jan 15 2008, 18:47
QUOTE (dildo @ Jan 15 2008, 17:20)
Nu stiu daca sunt metode de meditatie pe care urmeaza sa le prezinti in viitor dar mai erau doua
metode care sunt foarte asemanatoare , mai exact metoda este exact identica dar in loc de muzica
se foloseste lumina alba sau efectiv starea de a fi constient si se umple segment cu segment corpul
cu lumina sau starea de constiinta pana cind tot corpul este plin de aceasta lumina sau constiinta .
In cazul de fata prezentarea omului de jad se opreste la nivelul corpului, in alte versiuni se cauta ca
aceasta contopire sa se expansioneze in cameara in care suntem, orasul, planeta, cosmos etc...
@om_de_jad De ce metoda ta se opreste la ascultarea corpului si ce valoare ar avea aceasta
dizolvare in infinit?
Ca fond muzical se poate folosi muzica de meitatie cu sunete cristaline, eu cred ca foarte bine ar
merge Kitaro
Oasis (1983) Silk Road Suite (1982) Dream (1992) Kojiki (1990) Mandala (1994) Noah's ark (1999)
Peace On Earth (1996) The Light Of The Spirit (1987)Thinking Of You (1999) Tokusen II (CD 1)
(1994) (citeva albume)
Exista si muzica New Age cu sunetele naturii : Rain Forest, Ocean, Rivers etc.....
Dildo, multumesc pentru lista de melodii. Chiar ar fi indicat sa facem un xls cu melodii adecvate pentru
metoda asta de meditatie (si pentru metode viitoare bazate pe muzica). Nu stiu in ce masura ne poate
ajuta landscape cu o metoda utila astfel incat sa putem mentine la zi acest xls fara sa poluam prin asta
topicul. Land, poti sa ne ajuti in vreun fel, macar cu o sugestie?
In legaturca cu intrebarea ta: "De ce metoda se opreste la ascultarea corpului si ce valoare ar avea
aceasta dizolvare in infinit?"
Cred ca a venit momentul sa ne mai ascultam si corpul. Pana acum am ascultat doar mintea. Eu n-am
spus nimic despre dizolvare sau despre infinit si nici nu cred ca e o idee buna sa va legati de lucruri de
genul acesta. Suna bine daca te gandesti la infinit, la planete, la cosmos, dar smecheria consta tocmai
in a nu lasa mintea sa isi inchipuie tot felul de aiureli. Asculta cu corpul, atata tot, nu te dizolva, nu te
duce pe alte planete, nu te umple de lumina. Tehnica e simpla si curata: incerci sa asculti muzica
folosindu-ti corpul. O sa vezi, corpul are felul lui de a asculta...
Jan 15 2008, 21:08
dildo
landscape10
tudorel666
blimpyway
-------
[e posibil sa se ajunga spontan aici de exemplu la sfarsitul somnului cand "intra" muzica prin fisura
dintre vis si trezire, vibrand puternic "inauntru"?]
>> cand esti intre somn si starea obisnuita de constiinta, nu faci altceva decat sa amesteci muzica
din fundal cu somnul si cu ceea ce - poate - urmeaza sa visezi. Nu acesta este scopul. Ideal e sa fim
atenti la reactiile din corp, sa ascultam atenti muzica, nu sa adormim pe muzica.
Ma refeream la trezire nu adormire - trecerea de la somn la perceperea intensa a muzicii. Intr-un sens
corpul devine muzica respectiva, sau parca se umple cu ea... parca. Intamplari, nu ceva ce as fi
incercat.
Jan 15 2008, 21:19
Se poate folosi http://docs.google.com/ Am si creat urmatoarea pagina spreedsheet
https://spreadsheets.google.com/ccc?key=pM-...xqmTg&hl=en dar nu ma bag la editat Parola si
user au ajuns la cel mai avizat : om_de_jad
Jan 16 2008, 13:07
QUOTE (dildo @ Jan 15 2008, 20:19)
Se poate folosi http://docs.google.com/ Am si creat urmatoarea pagina spreedsheet
https://spreadsheets.google.com/ccc?key=pM-...xqmTg&hl=en dar nu ma bag la editat Parola si
user au ajuns la cel mai avizat : om_de_jad
Cel mai bine asa, decat sa umplem topicul cu astfel de linkuri.
Inca ceva as dori sa spun pentru cei care citesc direct posturile de final (ca deh, asa se procedeaza) si
nu tot topicul: meditatia nu inseamna a ta lasa cuprins de visarea produsa de muzica precum si de
acele senzatii. De aceea pentru a evita confuziile nu as dori sa discut pe subiect si sa particip la
"umplerea" acelei liste cu melodii, pe care unele femei sau unii barbati mai slabi de inger ar avea
orgasm, si apoi "vai ce misto meditez".
Deasemenea, exista pericolul ca si in urma practicii ultimei tehnici sa se intample la fel, desi nu acesta
este scopul. Deci,atentie si discernamant.
Jan 18 2008, 23:10
Cel mai bine asa, decat sa umplem topicul cu astfel de linkuri.
Inca ceva as dori sa spun pentru cei care citesc direct posturile de final (ca deh, asa se procedeaza)
si nu tot topicul: meditatia nu inseamna a ta lasa cuprins de visarea produsa de muzica precum si de
acele senzatii. De aceea pentru a evita confuziile nu as dori sa discut pe subiect si sa particip la
"umplerea" acelei liste cu melodii, pe care unele femei sau unii barbati mai slabi de inger ar avea
orgasm, si apoi "vai ce misto meditez".
Deasemenea, exista pericolul ca si in urma practicii ultimei tehnici sa se intample la fel, desi nu
acesta este scopul. Deci,atentie si discernamant.
Am inteles bine sau tu afirmi ca:
1. in urma unei tehnici de meditatie poti ajunge la orgasm
2. nu esti de acord cu acest orgasm ?!
Jan 19 2008, 02:29
caroline_hi
blimpyway
om_de_jad
Am inteles bine sau tu afirmi ca:
1. in urma unei tehnici de meditatie poti ajunge la orgasm
2. nu esti de acord cu acest orgasm ?!
In primul rand nu a facut afirmatia ca se ajunge la orgasm si apoi nu a afirmat ca nu e de acord sau ca
respinge eventuala placere ci doar ca nu aceasta este (si nu trebuie sa devina) telul meditatiei.
Jan 19 2008, 22:33
Astazi am descoperit si eu topic-ul si l-am citit pe tot si mi se pare interesant ceea ce incercati voi sa
faceti si sa "promovati". Am download-at toate tehnicile si in ceva timp le voi incerca pe toate si voi
reveni cu posibile intrebari si observatii.
Totusi, un lucru nu inteleg: de ce meditatia? De ce sa practici meditatia?
La un moment dat landscape spunea ca pentru a scapa de oscilatiile vietii in general si a trai in linie
dreapta (ceva de genul), dar oare acest lucru nu se poate face si prin autocontrol, pe calea ratiunii? La
fel si cu golirea sticlei, sa fie acesta unicul mijloc?
Nu va pun la indoiala motivatiile, dar din tot topicul asta nu am inteles care e la urma urmei scopul
meditatiei. Autodescoperirea? Si atunci aceasta nu poate fii facuta si prin...ratiune?
Oricum, eu am sa incerc tehnicile sugerate de voi.
Jan 20 2008, 01:24
caroline,
vezi si subiectele precedente ale lui om_de_jad - s-ar putea sa afli mai multe.
http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=172072
----------
Pentru drumul asta autocontrolul are limitarile sale... daca devii obsedat de control ai ratat smekeria.
"Sticla" se umple, nu se goleste... intr-un anume sens asta e si "scopul" - sa-ti umpli viata cu viata.
Na, ca m-am scapat si nu te-am lasat sa afli singura!
----------
PS cat despre autodescoperirea pe cale rationala - un exercitiu simplu: alege din lista asta un fruct din
care n-ai gustat niciodata si afla pe cale rationala ce gust are.
Jan 21 2008, 11:47
QUOTE (caroline_hi @ Jan 19 2008, 21:33)
Astazi am descoperit si eu topic-ul si l-am citit pe tot si mi se pare interesant ceea ce incercati voi sa
reveni cu posibile intrebari si observatii.
Totusi, un lucru nu inteleg: de ce meditatia? De ce sa practici meditatia?
La un moment dat landscape spunea ca pentru a scapa de oscilatiile vietii in general si a trai in linie
dreapta (ceva de genul), dar oare acest lucru nu se poate face si prin autocontrol, pe calea ratiunii?
caroline_hi
tudorel666
La fel si cu golirea sticlei, sa fie acesta unicul mijloc?
Nu va pun la indoiala motivatiile, dar din tot topicul asta nu am inteles care e la urma urmei scopul
meditatiei. Autodescoperirea? Si atunci aceasta nu poate fii facuta si prin...ratiune?
Oricum, eu am sa incerc tehnicile sugerate de voi.
[Astazi am descoperit si eu topic-ul si l-am citit pe tot si mi se pare interesant ceea ce incercati voi sa
reveni cu posibile intrebari si observatii.]
>> Valabil pentru toti cei care au citit de curand topicul, integral sau partial: nu va grabiti sa
"recuperati timpul pierdut", ca la scoala, practicand cate doua-trei tehnici de meditatie pe zi. Nu
numarul tehnicilor este important ci atentia pe care o dati unei anumite tehnici. Daca una dintre
tehnicile de meditatie "nu va spune nimic", pur si simplu nu o puneti in practica. Scopul este sa va
gasiti tehnica de meditatie potrivita, nu sa practicati toate tehnicile descrise aici.
[Totusi, un lucru nu inteleg: de ce meditatia? De ce sa practici meditatia?]
>> Nu a spus nimeni ca trebuie sa meditezi. Topicul este pentru cei care vor deja sa mediteze, aceasta
nu este o actiune facuta cu scopul de a convinge pe cineva sa mediteze. Am mai spus, motivele pentru
care un om vrea sa mediteze ii apartin in totalitate, nu e treaba noastra sa-i oferim motive pentru ca el
sa inceapa sa mediteze. Nu medita pentru ca i-ai vazut pe altii facand asta, meditatia nu este un
hobby. Daca o practici ca pe un hobby nu vei obtine nimic, insa daca esti foarte serios in ceea ce faci,
meditatia te poate ajuta, sau dimpotriva, poate deveni chiar periculoasa. La fel si rugaciunea: poti sa
mergi la biserica in fiecare zi, asta nu inseamna absolut nimic, dar daca te rogi cu adevarat, atunci
pericolele incep sa apara.
[La un moment dat landscape spunea ca pentru a scapa de oscilatiile vietii in general si a trai in linie
dreapta (ceva de genul), dar oare acest lucru nu se poate face si prin autocontrol, pe calea ratiunii? La
fel si cu golirea sticlei, sa fie acesta unicul mijloc?]
Este foarte bine ce spui, cauta sa scapi de oscilatiile vietii prin autocontrol si pe calea ratiunii, eu nu te
indemn sa meditezi. Daca autocontrolul si ratiunea dau roade in cazul tau este foarte bine, dar daca
observi ca ratiunea si autocontrolul nu au efectul scontat, poti sa incerci meditatia. Desi chiar si in
cazul asta, nu iti poate garanta nimeni ca problemele tale vor fi rezolvate. Nici eu si nici Landscape nu
garantam obtinerea unor rezultate in urma practicii meditatiei. Asa ceva fac agentii comerciali, preotii
si politicienii, doar ei te asigura de succes 100%.
Jan 21 2008, 20:10
om_de_jad
Am inteles ce ai zis.
Inteleg ca nu vreti sa convingeti pe nimeni si nici eu nu vreau sa fiu convinsa. Mi-am exprimat doar
cateva nelemuriri.
Pai, ratiunea si autocontrolul nu au intotdeauna efectul dorit, dar asta poate pentru ca nu ma
straduiesc suficient. Totusi, vreau sa incerc meditatia, nu ca pe un hobby, ci ca pe un lucru cat se
poate de serios. (desi trebuie sa marturisesc ca sunt chiar novice, adica e prima data cand incerc asa
ceva)
Deci, dupa cum ai sfatuit, voi alege o tehnica potrivita mie si voi reveni dupa un timp cu eventualele
concluzii/observatii.
blimpyway
Mersi de link-uri.
Jan 21 2008, 21:52
Nici eu si nici Landscape nu garantam obtinerea unor rezultate in urma practicii meditatiei. Asa ceva
fac agentii comerciali, preotii si politicienii, doar ei te asigura de succes 100%.
om_de_jad
ryanna
om_de_jad
ryanna
Ca nu poti garanta, tu sau Landscape, obtinerea unor rezultate pe calea meditatiei, sunt de acord, dar
cu faptul ca nu se pot garanta rezultate in urma meditatiei, nu mai sunt de acord!
Jan 22 2008, 13:44
Ca nu poti garanta, tu sau Landscape, obtinerea unor rezultate pe calea meditatiei, sunt de acord,
dar cu faptul ca nu se pot garanta rezultate in urma meditatiei, nu mai sunt de acord!
Practicand meditatia poti sa obtii rezultate pozitive, negative, sau poti sa nu obtii nici un rezultat.
Faptul ca esti sau nu de acord cu afirmatia asta nu schimba deloc datele problemei.
Jan 22 2008, 14:06
eu ma ghidez dupa spusele lui Yogi Mahajan: ..Testul de bun simt care este meditatia, este acela care
aduce ameliorare sanatatii si personalitatii si nu invers''. daca rezultatele nu se vad sau sunt negative
inseamna ori ca informatia pe care tu o folosesti este gresita sau trunchiata ,ori ca tu nu practici
meditatia corect [+ nu esti perseverent].
problema e ca multi practicam meditatia din perspectiva noastra ca corpuri materiale si meditand in
acest fel nu facem decat sa ne consumam datorita efortului depus .noi meditam ,noi miscam energii
prin noi , noi stam in cap , noi ne fortam sa fim pe centru....care centru?....care noi? mintea e proasta
,ea crede ca face ceva si corpul o asculta si da tot ce poate pana nu mai poate. una este eu=ryanna si
altceva e EU=esenta
de fapt noi NU meditam ,noi suntem meditatia, noi NU miscam energii , noi suntem energia, noi Nu ne
punem in contact cu universul , noi suntem totul. corpul trebuie lasat sa-si poarte de grija iar grija
noastra e sa FIM fara sa facem nimic......nici macar in ,,meditatie''.
Jan 22 2008, 15:03
QUOTE (ryanna @ Jan 22 2008, 13:06)
eu ma ghidez dupa spusele lui Yogi Mahajan: ..Testul de bun simt care este meditatia, este acela
care aduce ameliorare sanatatii si personalitatii si nu invers''. daca rezultatele nu se vad sau sunt
negative inseamna ori ca informatia pe care tu o folosesti este gresita sau trunchiata ,ori ca tu nu
practici meditatia corect [+ nu esti perseverent].
problema e ca multi practicam meditatia din perspectiva noastra ca corpuri materiale si meditand in
acest fel nu facem decat sa ne consumam datorita efortului depus .noi meditam ,noi miscam energii
prin noi , noi stam in cap , noi ne fortam sa fim pe centru....care centru?....care noi? mintea e
proasta ,ea crede ca face ceva si corpul o asculta si da tot ce poate pana nu mai poate. una este
eu=ryanna si altceva e EU=esenta
de fapt noi NU meditam ,noi suntem meditatia, noi NU miscam energii , noi suntem energia, noi Nu
ne punem in contact cu universul , noi suntem totul. corpul trebuie lasat sa-si poarte de grija iar grija
noastra e sa FIM fara sa facem nimic......nici macar in ,,meditatie''.
Poti sa ne spui, te rog, ce inseamna "ameliorarea sanatatii si personalitatii" in viziunea lui Yogi Mahajan
? Ce intelegi prin ameliorare in acest context ?
Jan 22 2008, 17:53
ca e Yogi Mahajan sau altul nu imi pasa[am vrut doar sa fiu exacta] .
ce inteleg eu prin acea bucatica de text?
landscape10
ryanna
om_de_jad
la nivel rudimentar daca te doare spatele , nu te mai doare, daca iti vine sa te dai cu capul de pereti
sau sa dormi nonstop nu o mai faci[omul este la fel ca amprenta digitala,diferiti ,ce e bine pt. unul nu e
bine pt. altul,din aceasta cauza nu trebuie sa dai sfaturi prea multe]. hai sa spunem ca reprezinta
echilibrul perfect.
la nivel mai superior esti egal in fata oricaror lucruri care ar putea excita oricare dintre simturile fizice,
esti dincolo de corp,dincolo de ganduri, doar Esti fara sa fii.
mai departe Iluminarea[nu am ajuns acolo asa ca....]
Jan 22 2008, 17:59
doar Esti fara sa fii.
Cum adica?
Jan 22 2008, 18:23
omul in general defineste faptul de a fi prin actiunile pe care le face. pt. a le face el se gandeste inainte
si in timp ce le face la ele. cand mananca se gandeste sau are reactii emotionale la gustul sau aspectul
mancarii sau o analizeaza etc. idea este sa mananci punct. ca si cum nu tu mananci ci corpul tau.tu
esti prezent dar nu esti implicat in actiune. nici sa zic ca esti prezent ACOLO nu e corect pt ca nu ai
forma, nu esti ceva anume sau undeva anume. poti sa fii in corp , pe langa el ,poti sa fii mancarea sau
actiunea de a manca. esti dar nu in sensul clasic acceptat. pt. ca in sensul clasic acel esti se termina
cand corpul isi intrerupe functionarea. in celalalt sens nu.
sa fiu in starea respectiva prin autosugestie sau exercitiu nu am reusit niciodata.....nu sunt de ajuns de
perseverenta. daca este posibil ............. . eu am alta cale.
Jan 22 2008, 19:13
omul in general defineste faptul de a fi prin actiunile pe care le face. pt. a le face el se gandeste
inainte si in timp ce le face la ele. cand mananca se gandeste sau are reactii emotionale la gustul sau
aspectul mancarii sau o analizeaza etc. idea este sa mananci punct. ca si cum nu tu mananci ci
corpul tau.tu esti prezent dar nu esti implicat in actiune. nici sa zic ca esti prezent ACOLO nu e corect
pt ca nu ai forma, nu esti ceva anume sau undeva anume. poti sa fii in corp , pe langa el ,poti sa fii
mancarea sau actiunea de a manca. esti dar nu in sensul clasic acceptat. pt. ca in sensul clasic acel
esti se termina cand corpul isi intrerupe functionarea. in celalalt sens nu.
sa fiu in starea respectiva prin autosugestie sau exercitiu nu am reusit niciodata.....nu sunt de ajuns
de perseverenta. daca este posibil ............. . eu am alta cale.
Ptiu, pardalnicele astea de notiuni cu tenta orientala, cum mai arunca ele rumegus pe limba noastra
romaneasca de lemn: detasare, astral, implicare, non-implicare, sine, non-sine, purusha, prakriti,
yoga, tantra, guru, prin corp, pe langa corp, pe langa subiect, sa mananci, sa nu mananci, sa mananci
ca si cand nu ai manca, sa nu mananci ca si cand ai manca, sa fii ca si cand nu ai fi, meditatie, vid
beatific, vid semi-beatific, gol, plin, yantre, mantre si iarasi tantre.... Ryanna, tu nu te-ai saturat de
textele astea tampite care nu folosesc nimanui? "Starea respectiva" nu apare nici prin autosugestie,
nici prin exercitiu si nici prin lecturarea textelor scrise de cineva, indiferent ca acel cineva e vreun mare
guru sau ca sunt ale mele sau ale lui Landscape.
Fac din nou afirmatia ca metodele de meditatie, atat cele prezentate de mine sau de ORICINE altcineva
de pe lumea asta, scrise in vreo carte, lasate mostenire de bunicu', scrijelite pe tablite de lut sau pe
piatra, NU reprezinta meditatia. E poisibil ca meditatia sa apara daca practici o metoda, dar meditatia
ryanna
tudorel666
landscape10
NU are legatura cu metoda in sine. Metoda este o metoda. Cand ai nevoie de ea o folosesti. Cand nu iti
mai trebuie, o arunci.
Si inca un lucru: de-a lungul timpului au existat tot felul de dobitoci care au confundat meditatia cu
anihilarea propriei fiinte (vezi asa-zisii sfinti din India care fac spume la gura si intra in transa, iar
prostii din jurul lor ii venereaza si le aduc flori). Regula de baza: daca faci spume la gura si te faci
vanat la fata nu este un semn ca meditezi (chiar daca te ridici in aer ). Eu nu am de gand sa repet
greselile altora. Am pus pe forum niste metode de meditatie simple, dar care pot fi extraordinar de
eficiente daca cel care le practica este serios in ceea ce face.
Jan 22 2008, 22:09
Om_de_ jad
se pare ca nu am reusit nici de data asta sa exprim in cuvinte exact ceea ce doream sa spun si ele au
fost interpretate cum s-a dorit. eu ce am descris nu a fost citit in carti , eu pur si simplu am incercat sa
descriu in cuvinte o stare pe care am trait-o eu insami.
si nu am facut spume la gura[cel putin atunci cand eram in meditatie].si nu am spus ca se poate
ajunge la starea asta prin autosugestie si exercitiu[altii sustin ca au facut-o, eu am spus ca nu am
reusit in felul respectiv]
da sunt de acord ca toate vorbele si tehnicile sunt proptele si incercari mai simple sau mai compleze de
a aborda calea spre meditatie . si da sunt de acord ca atunci cand esti in meditatie nu mai stii nici de
metode ,nici de indicatii pretioase,etc. dar daca este cineva care prezinta tehnici aici TU esti, eu nici
macar nu am incercat asa ceva si deja ai sarit de gatul meu .
nu imi place faptul ca si tu ca si altii ai incercat sa ma pui intr-o anumita categorie si nu imi plac aerele
tale de superioritate si condescendenta[sensul peiorativ]. ele NU sunt semne ale starii in care TU
CREZI ca esti.
poate pe altii poti sa ii vrajesti cu aerele tale de non-guru[?] si mister. nu si pe mine.
nu iti voi mai raspunde la posturi . nu merita.
Jan 23 2008, 00:04
Cum adica?
"Doar esti fara sa fii" - afirmatia pe care nu o intelegi sau te prefaci ca nu o intelegi, se refera mai mult
ca sigur la starea de martor, iar asta stii sau macar ai idee ce inseamna. Ma mir insa ca nu ai inteles ca
la asa ceva se referea ryanna. Sau crezi ca ma insel eu? Sa o intrebam atunci!
Si, de fapt, tocmai la asta te conduce meditatia, la starea de martor! Este primul "loc de popas" in
urcusul pe muntele cunoasterii sinelui.
Jan 23 2008, 09:26
@tudorel,
Cunosc foarte bine starea de martor, nu sunt insa de acord cu limbajul de lemn folosit. Oamenii nu ar
pricepe asa ceva si ar interpreta gresit. Nu este mult mai simplu si la obiect sa spunem "stare de
martor" decat "a fi fara sa fi"? Nu este deloc nevoie sa adoptam cuvinte si expresii orientale, pentru ca
noi suntem occidentali, care traim in societate. Meditatia si cautarea echilibrului interior nu este
apanajul celor din orient. Oricine o poate face.
@ryanna,
Tot vorbesti despre stari. Bine, fie. Ia spune-mi, "starea" pe care o ai in meditatie, este permanenta?
Ea este si cand mergi pe strada, si cand mananci, si cand te certi cu tipa de la coafor? Daca nu este,
inseamna ca ai luat un drog ca oricare altul.
ryanna
landscape10
ryanna
landscape10
tudorel666
Atfel de stari de contopire cu universul, samd, le poti obtine si cu un pic de LSD, DMT, ecstasy,
heroina, marijuana, alcool, sex. Dar aceasta nu este fericirea autentica, doar un surogat nociv.
Ai avut vreodata vreun moment in care nu aveai nicio problema? Sa spunem ca erai pe strada, mergeai
spre casa, mintea nu era ocupata cu nicio problema de zi cu zi, totul era bine, si te bucurai de soarele
de afara. Nu poti spune ca erai trista sau vesela, erai doar usoara ca un fulg. Ai avut astfel de
momente? Daca da, poti spune ca era o "stare"? Daca acest lucru este permanent, esti pe drumul cel
bun. Noi nu vanam stari extatice, doar cautam un echilibru perfect intre toate elementele sistemului.
In alta ordine de idei, vad ca te-ai convins rapid ca Gurdjieff e un dobitoc, om de jad nu e un iluminat,
iar dupa postul asta si eu voi fi un idiot probabil. Daca esti fata desteapta iti insusesti morala, daca nu,
dai mai departe citate din Oshi si reactionezi in loc sa actionezi.
Nu te-a jignit nimeni cu nimic, e doar proiectia ta, nimeni nu te-a comparata cu un "sfant" care face
spume la gura, a fost doar un exemplu.
Jan 23 2008, 11:07
repet NU AM FOLOSIT EXPRESII DIN CARTII SAU CURENTE RELIGOASE, SPIRITUALE ETC. nu l-am citit
niciodata pe OSHO si nici nu am de gand sa o fac. am descris ce am simtit.
NU , nu am reusit sa mentin starea respectiva tot timpul. nici nu am spus asa ceva. asta incerc acum.
daca tu ai reusit asa ceva din prima .....
comparatia starii respective cu efectele LSD sau sexului mi se par de prost gust si neadevarate. sau tu
poti sa-ti tii atentia perfect treaza si sa fii perfect constient de tine si de ce se intampla in jurul tau in
timpul LSD sau a orgasmului? inseamna ca esti tare daca reusesti asa ceva.
starea de martor de care vorbea si Tudorel + acea beatitudine CONSTIENTA ,fara suport sau motiv[ce
sa fac... descrisa SI in textele orientale sau in bestsellerurile unor asa zisi guru] chiar exista . vrei sa
crezi ca este emanatia unui creier sau imaginatii bolnave sau a credulitatii ,e problema ta.
si nu , nu am nimic cu tine. mi se pare absolut normal sa prezinti problema asa cum ai facut-o .ma
asteptam si nu ma deranjeaza. fiecare dintre noi suntem la un moment dat adeptul unei teorii pe care
o aparam.
Jan 23 2008, 11:09
Eu nu am teorii, insa, pe scurt, care e teoria ta? Ce incerci sa faci aici sau sa demonstrezi?
Jan 23 2008, 11:11
nimic
Jan 23 2008, 11:15
nimic
Atunci vorbesti ca sa te aflii in treaba?
Jan 24 2008, 00:08
In interiorul nostru este o intreaga lume pe care nu o bagam in seama. Nu este absolut obligatoriu sa
practici nu stiu ce metode de meditatie ca sa devii constient de ea, este destul ca cineva sa te faca
atent asupra ei. Metodele de meditatie insa, te introduc vrand-nevrand in aceasta lume. Eu am inceput
deja de multisor sa o cunosc dar tot nu stiu exact cu ce am de a face. Sunt convins ca nici Land sau
Om de jad nu stiu si chiar ma indoiesc de faptul ca deocamdata pot face si altceva decat pasi de melc
in aceasta lume. Le lipseste ceva ca sa poata avansa mai mult sau mai repede, ceva ce nu vor capata
prea curand. Ce? Sa raspunda ei! Dar sunt convins ca nu stiu.
om_de_jad
blimpyway
landscape10
ryanna
tudorel666
om_de_jad
Jan 24 2008, 11:15
atent asupra ei. Metodele de meditatie insa, te introduc vrand-nevrand in aceasta lume. Eu am
inceput deja de multisor sa o cunosc dar tot nu stiu exact cu ce am de a face. Sunt convins ca nici
Land sau Om de jad nu stiu si chiar ma indoiesc de faptul ca deocamdata pot face si altceva decat
pasi de melc in aceasta lume. Le lipseste ceva ca sa poata avansa mai mult sau mai repede, ceva ce
nu vor capata prea curand. Ce? Sa raspunda ei! Dar sunt convins ca nu stiu.
Tudorele, sa nu cumva sa renunti la convingerile tale, ca daca, Doamne fereste, scapi de ele, o sa
ajungi ca mine si ca Land: oameni fara nici un fel de lume interioara si fara nici un fel de lume
exterioara.
Jan 25 2008, 03:09
Interesant.. si cu care din metodele astea faceti cuvintele altora sa dispara?
Jan 25 2008, 13:04
Nu prea inteleg ce doresti sa intrebi.
Jan 25 2008, 13:17
poate intreaba: de ce a disparut postul lui Caroline?
eu nu as fi intrebat. cel mult as fi scris: NO COMMENT !
Jan 25 2008, 16:32
Tudorele, sa nu cumva sa renunti la convingerile tale, ca daca, Doamne fereste, scapi de ele, o sa
ajungi ca mine si ca Land: oameni fara nici un fel de lume interioara si fara nici un fel de lume
exterioara.
Indiferent de convingerile mele, postarile voastre despre metode de meditatie sunt interesante si
merita sa fie cunoscute si experimentate!
Iar privitor la lumea voastra interioara sunt convins ca exista si este extrem de populata, la fel ca si
cea exterioara dealtfel. Iar bataia ta de joc nu ma deranjeaza, ba chiar imi face placere. Dar nu-ti mai
explic de ce!
Jan 25 2008, 18:12
tudorel666
blimpyway
tudorel666
om_de_jad
Indiferent de convingerile mele, postarile voastre despre metode de meditatie sunt interesante si
merita sa fie cunoscute si experimentate!
Iar privitor la lumea voastra interioara sunt convins ca exista si este extrem de populata, la fel ca si
cea exterioara dealtfel. Iar bataia ta de joc nu ma deranjeaza, ba chiar imi face placere. Dar nu-ti
mai explic de ce!
Daca mi-as fi batut joc, sa stii ca mi-as fi cerut scuze, insa nu mi-am batut joc. Iata scopul meditatiei,
ca tot intreba cineva cu cateva posturi in urma: scopul ei e sa te vindece de toate lumile posibilie, fie
ele interioare sau exterioare. Ceea ce ramane cand se alege praful de orice fel de lume..... iti apartine
in totalitate.
Jan 25 2008, 18:15
Daca mi-as fi batut joc, sa stii ca mi-as fi cerut scuze, insa nu mi-am batut joc. Iata scopul
meditatiei, ca tot intreba cineva cu cateva posturi in urma: scopul ei e sa te vindece de toate lumile
posibilie, fie ele interioare sau exterioare. Ceea ce ramane cand se alege praful de orice fel de
lume..... al tau sa fie!
Inteleg ca tu afirmi ca nu mai ai nici un fel de lume, exterioara si nici interioara? Cam ambigua
exprimare! Mai ales ca eu prefer sa cunosc aceste lumi, nu sa "ma vindec de ele"!
Jan 25 2008, 19:13
tudorel, a te vindeca de lume nu inseamna ca o faci sa dispara.
om_de_jad, se pare ca te-ai vindecat si de respectul fata de oameni, din moment ce in loc sa le
raspunzi le stergi mesajele.
Jan 25 2008, 22:09
Atunci inteleg ca om de jad vorbeste despre non-atasament. Felicitari lui, daca a reusit asta, mai ales
ca nu este deloc usor si nici nu este egal cu nesimtirea! Dar eu ma indoiesc ca a reusit asa ceva, mai
degraba cred ca a reusit ceva asemanator nesimtirii, dar oamenii, prin natura lor, nu sunt nesimtitori,
asa ca natura lui umana va iesi, mai devreme sau mai tarziu, la iveala.
Jan 26 2008, 19:54
tudorel666
landscape10
blimpyway
om_de_jad
Afirmatia ta este nefondata, eu nu am posibilitatea sa sterg mesajele voastre, sunt un simplu utilizator
de softpedia, ca si tine. Vorbiti cu Landscape daca sunt probleme cu postarea mesajelor.
Constat ca suntem putin pe langa subiectul propus: daca intrebarea ta era despre meditatie, te rog sa
o scrii din nou, e mai util sa faci asta decat sa-ti pui problema daca eu mi-am pierdut sau nu respectul
pentru oameni. Subiectul topicului nu sunt eu, ci metodele de meditatie. Hai sa vedem intrebarea!
Atunci inteleg ca om de jad vorbeste despre non-atasament. Felicitari lui, daca a reusit asta, mai ales
ca nu este deloc usor si nici nu este egal cu nesimtirea! Dar eu ma indoiesc ca a reusit asa ceva, mai
degraba cred ca a reusit ceva asemanator nesimtirii, dar oamenii, prin natura lor, nu sunt
nesimtitori, asa ca natura lui umana va iesi, mai devreme sau mai tarziu, la iveala.
Sa inteleg ca pana acum s-au vazut doar nesimtirea si "natura mea inumana"
Jan 26 2008, 20:55
Sa inteleg ca pana acum s-au vazut doar nesimtirea si "natura mea inumana"
Dimpotriva, am vazut multa simtire si o certa natura umana. Stai mai prost cu analiza logica a unui
text postat si determinarea cu exactitate a ce anume vrea sa spuna persoana respectiva, dar nu te
necaji, ca multi sufera de boala asta.
Jan 26 2008, 22:31
Problemele de moderare se discuta in PM cu moderatorii ariei, in speta Megara si eu. Orice
offtopic va fi sters (aviz tudorel). Revenim ontopic acum.
Jan 27 2008, 18:57
Scuze om_de_jad, nu aveai cum sa modifici mesaje, dar oamenii care nu ti-au urmarit argumentele
pot ramane cu impresia asta din moment ce o replica adresata tie, care parea incomoda a disparut.
Cine vede asta isi zice "uite inca un guru care in loc sa le raspunda face sa dispara intrebarile care nu-i
convin". Apoi mie mi s-a parut ca mi-a disparut un mesaj si asta mi-a sporit confuzia, mesajul se pare
ca era aici.
Dar discutia ridica pana la urma o intrebare interesanta - zici ca meditatia "vindeca de lume".
Intrebarea mea este care e efectul moral, de ex. daca si in ce sens se transforma relatia practicantului
cu persoanele apropiate, sau cum se schimba sistemul sau de valori - ii mai pasa de lucrurile care erau
importante inainte sau ii pasa de altele, sau nu experimenteaza decat o durere-n cot de toti si toate?
Jan 27 2008, 23:54
Scuze om_de_jad, nu aveai cum sa modifici mesaje, dar oamenii care nu ti-au urmarit argumentele
pot ramane cu impresia asta din moment ce o replica adresata tie, care parea incomoda a disparut.
Cine vede asta isi zice "uite inca un guru care in loc sa le raspunda face sa dispara intrebarile care
nu-i convin". Apoi mie mi s-a parut ca mi-a disparut un mesaj si asta mi-a sporit confuzia, mesajul
se pare ca era aici.
Dar discutia ridica pana la urma o intrebare interesanta - zici ca meditatia "vindeca de lume".
Intrebarea mea este care e efectul moral, de ex. daca si in ce sens se transforma relatia
practicantului cu persoanele apropiate, sau cum se schimba sistemul sau de valori - ii mai pasa de
blimpyway
landscape10
lucrurile care erau importante inainte sau ii pasa de altele, sau nu experimenteaza decat o durere-n
cot de toti si toate?
Moralitatea este "inclusa" in ceea ce noi numim a fi lume. Atata timp cat lumea are influenta asupra ta,
poti fi alege sa fii moral sau imoral, insa dupa ce lumea isi pierde importanta nu poti actiona decat in
conformitate cu Legea. Intr-un fel, poti spune ca te afli atunci in afara moralitatii, dar asta nu
inseamna nici moral si nici imoral. Ceea ce este moral in Romania poate fi imoral in alta tara, insa ceea
ce este in conformitate cu Legea este valabil peste tot. De exemplu, tu poti face rau sau bine unui om,
insa Landscape nu poate face pentru acel om decat ceea ce este corect. Intr-un fel, poti spune ca tu ai
posibilitatea sa faci mai multe lucruri decat Landscape, tu poti sa faci bine sau rau, poti alege sa ajuti
un om sau sa-l distrugi complet. Spre deosebire de tine, el nu poate sa-ti faca nici bine si nici rau,
pentru ca el nu functioneaza ca un om obisnuit. Si retine, chiar daca incerci sa ii faci rau, el nu o sa te
urasca, pentru ca intelege ca faci rau pentru ca atata poti sa faci in acest moment. La fel, daca ii faci
un bine, el o sa vada din prima ceea ce se ascunde in spatele binelui pe care i l-ai facut, nu o sa fie
deloc orbit de actiunea prin care tu i-ai facut bine.
Lumea Legii este atat de simpla, incat pe un om normal nu l-ar satisface deloc. In lumea Legii nu poti
minti, nu te poti ascunde, nu poti fi bun sau rau, nu poti pacali, nu poti insela, nu poti uri, nu poti fi
violent, nu poti face nimic din ceea ce iti este permis acum. Si retine, in lumea Legii nu exista un
Dumnezeu care sa te pedepseasca daca faci rau, pur si simplu notiunile de bine si rau isi pierd intelesul
obisniuit. Nu pot sa faci decat ceea ce este corect, nu poti face decat ceea ce trebuie facut.
"Durerea in cot de toti si toate" exista, ca si moralitatea, inclusa in lumea obisnuita, in lumea ta. A
nu-ti pasa de cei din jur este reactia fireasca aparuta in urma unui efort sustinut de a-i ajuta pe cei din
jur. La un moment dat te saturi si devii nepasator.
Pentru ca eu nu cer nimic de la lumea ta, sunt foarte multumit cu ceea ce am si nu ma plang indiferent
de conditiile in care traiesc. Nu sunt insensibil fata de durerea celor din jur, atata timp cat iata, caut sa
le spun si altora ca exista scapare. Pana la urma, trag concluzia ca e o chestie de maturizare: cand
te-ai maturizat suficient, transformarea se produce singura. Land, daca ai ceva de adaugat la spusele
mele, te rog sa completezi.
Jan 28 2008, 00:46
tocmai ai declarat ca tu si landscape sunteti infailibili. In "lumea mea" asta miroase a bullshit. Si nu
intrebam de valori absolute ci cum se schimba cele ale persoanei care se transforma. Din ce descrii tu
inteleg ca ai o voce ca si tudorel, numai ca nu o auzi ca pe o voce separata ci ai devenit vocea aia care
te elibereaza de deliberari. Asa e?
Jan 28 2008, 01:28
Land, daca ai ceva de adaugat la spusele mele, te rog sa completezi.
Dupa descrierea asta m-ar lua de barbat jumate din femeile de pe forum, iar pe celelalte le-as avea ca
amante.
De acord cu blimpy ca descrierea de mai sus poate parea fantezista, si impresia cititorului ar fi aceea
ca are de-a face cu doi infatuati care se cred infailibili. Dar, voi da doua exemple:
1. Cei care au citit Bhagavat Gita, desigur au remarcat dorinta printului Arjuna (survenita la indemnul
lui Krishna) de a castiga acea batalie. In timpul bataliei probabil Arjuna a ucis multi oameni, dat find ca
era un arcas excelent. Dar in interior el era neclintit, linistit, nu o facea nici cu placere, nici cu ura. Doar
trebuia sa o faca pentru ca asa ii dictau imprejurarile. Privit din afara, nu este nicio diferenta intre el si
Napoleon sau Hitler, cu exceptia faptului subliniat de mine.
2. Se spune "intoarce obrazul celalalt". Eu personal as intoarce obrazul celalalt prima oara, dar daca as
primi in continuare palme, fiti siguri ca l-as lua pe individ la pumni. Dar nu l-as ura, pur si simplu as
face-o pentru ca el sa simta pe propria piele tratamentul aplicat altora. Din afara ar parea ca ma
razbun. Poate ca asa e, dar nu o pot face cu ura, asta e marea diferenta.
ryanna
blimpyway
gica_contra
Jan 28 2008, 02:12
La fel, daca ii faci un bine, el o sa vada din prima ceea ce se ascunde in spatele binelui pe care i l-ai
facut, nu o sa fie deloc orbit de actiunea prin care tu i-ai facut bine.
in cazul vostru.FALS
la inceput a fost intamplarea. apoi observand efectul, a urmat testarea. reactionati la flatari ca oricine
altcineva. daca cineva iti spune ,,Vai ,DA ai dreptate'' imediat devii vorbaret. cum cineva are o alta
abordare si iti spune acest lucru intr-un mod echilibrat ,salutare!!!!!!! ,nu mai exista comunicare. dar
cum mie nu-mi plac persoanele care raspund DOAR la pupat in fund, si eu nu am astfel de talente, am
cazut din favorurile Iluminatilor.
Jan 28 2008, 05:54
....
lui Krishna) de a castiga acea batalie. In timpul bataliei probabil Arjuna a ucis multi oameni, dat find
ca era un arcas excelent. Dar in interior el era neclintit, linistit, nu o facea nici cu placere, nici cu ura.
Doar trebuia sa o faca pentru ca asa ii dictau imprejurarile.
....
Vrei sa spui ca imprejurarile nu pot dicta implicare emotionala?
----------
Ryanna, esti 100% sigura?
Jan 28 2008, 10:37
Dupa descrierea asta m-ar lua de barbat jumate din femeile de pe forum, iar pe celelalte le-as avea
ca amante.
De acord cu blimpy ca descrierea de mai sus poate parea fantezista, si impresia cititorului ar fi aceea
ca are de-a face cu doi infatuati care se cred infailibili. Dar, voi da doua exemple:
lui Krishna) de a castiga acea batalie. In timpul bataliei probabil Arjuna a ucis multi oameni, dat find
ca era un arcas excelent. Dar in interior el era neclintit, linistit, nu o facea nici cu placere, nici cu ura.
Doar trebuia sa o faca pentru ca asa ii dictau imprejurarile. Privit din afara, nu este nicio diferenta
intre el si Napoleon sau Hitler, cu exceptia faptului subliniat de mine.
2. Se spune "intoarce obrazul celalalt". Eu personal as intoarce obrazul celalalt prima oara, dar daca
as primi in continuare palme, fiti siguri ca l-as lua pe individ la pumni. Dar nu l-as ura, pur si simplu
as face-o pentru ca el sa simta pe propria piele tratamentul aplicat altora. Din afara ar parea ca ma
razbun. Poate ca asa e, dar nu o pot face cu ura, asta e marea diferenta.
1. Aa i dictau mprejurrile? Cum adic aa i dictau mprejurrile? El trebuia s ia o decizie sau alta n
funcie de mprejurri? Bine, nu te ntreb n baza a ce ar lua acea decizie...
2. Dac o faci doar ca s-i ari celuilalt la ce tratament i supune semenii, de ce nu o faci de la prima
landscape10
gica_contra
palm? De ce ai ntoarce odat obrazul?
Mai apoi, cte palme ai da tu? Una, dou... Cte? Dac atunci cnd te-ai opri ar scoate cuitul la tine?
Jan 28 2008, 11:26
QUOTE (gica_contra @ Jan 28 2008, 09:37)
1. Aa i dictau mprejurrile? Cum adic aa i dictau mprejurrile? El trebuia s ia o decizie sau alta
n funcie de mprejurri? Bine, nu te ntreb n baza a ce ar lua acea decizie...
2. Dac o faci doar ca s-i ari celuilalt la ce tratament i supune semenii, de ce nu o faci de la
prima palm? De ce ai ntoarce odat obrazul?
Mai apoi, cte palme ai da tu? Una, dou... Cte? Dac atunci cnd te-ai opri ar scoate cuitul la tine?
@gica_contra si blimpyway,
1. Oricine trebuie sa ia o decizie sau alta in functie de imprejurari. Presupunem ca as fi politist, iar un
terorist ar ameninta cu grenade un autobuz plin de copii. L-as impusca (daca pot sa-l ranesc numai,
bine, daca nu, nu as risca) fara sa am apoi mustrari de constiinta, pt ca am facut alegerea optima, am
salvat copii. Daca insa nu as putea sa ii salvez, dar as face tot posibilul pentru asta, iar nu as avea
mustrari de constiinta. Si acum sunt sigur ca voi fi judecat pentru ce voi spune, dar chiar si din punct
de vedere rational e corect. Chiar daca datorita unei greseli personale cineva are de suferit, trebuie sa
treci peste, sa te lepezi de incarcatura emotionala care te tine in loc, pentru ca nu ai cum sa evoluezi
ca fiinta, daca traiesti din amintiri. Trecutul e trecut. Viitorul nu exista. Prezentul e singurul valabil.
2. Nu i-as da pumni de la prima palma, in speranta ca atitudinea mea ii va da de gandit si va intelege
ca orice forma de violenta e inutila. Daca insa continua, e normal ca sa i se aplice propriul tratament,
pentru a-i vedea efectele pe propria piele. Daca ar scoate cutitul la mine, m-as apara. Poate chiar l-as
omora daca as fi pus sa aleg intre mine si el. Eu sunt mai important pentru mine.
Haideti totusi sa evitam termenul Iluminare, pentu ca fiecare intelege altceva din el, si oricum mie nu
imi place. Prea e pompos si gol de continut. As folosi mai degraba termenul "treaz" sau "constient".
@Ryanna,
Ce faci tu acum nu este deloc moral. Prima oara ma apelezi, imi pui intrebari, discuti cu mine, am fost
cat se poate de fair play cu tine si acum cand ceva nu iti convine atunci cu noroi. Poate ca esti
suparata ca nu am mai dorit sa schimbam mesaje, dar nu am facut-o din reavointa. Pur si simplu nu iti
pot comunica mai nimic, pentru ca percepi altfel, atata tot. Iar mie nu imi place sa vorbesc doar de
dragul cuvintelor decat atunci cand doresc sa ma relaxez, nu cand discut lucruri serioase. Nu a pretins
nimeni ca este maestru, guru, iluminat, etc. Inca odata, te rog sa fii corecta cu tine.
@all,
Ok. Sa spunem ca suntem infatuati, cu nasul pe sus, si cum mai doriti. Aici apar doua probleme:
1. nu castigam nimic din asta. Nu vrem discipoli, bani, pasarica, sau alte favoruri. Nu am facut altceva
decat sa imi expun ideile rezultate in urma practicii, nu incerc sa conving pe nimeni de nimic, nu am
pretins nimic. Cititorul poate tine seama de ele, le poate adapta conform nevoilor personale, sau poate
trece mai departe.
2. Ideal ar fi sa incercati (daca doriti) tehnicile prezentate aici, inainte sa discutam despre moralitate.
Fiecare va percepe in felul sau rezultatul, dar macar asa am putea vorbi din practica, nu din carti. Dar
nimeni nu este obligat cu nimic, retineti asta. Aici functioneaza principiul take it or leave it. Eu nu ma
uit pe aria Gastronomicus pentru ca nu ma intereseaza.
Jan 28 2008, 11:41
@gica_contra si blimpyway,
landscape10
gica_contra
1. Oricine trebuie sa ia o decizie sau alta in functie de imprejurari. Presupunem ca as fi politist, iar un
terorist ar ameninta cu grenade un autobuz plin de copii. L-as impusca (daca pot sa-l ranesc numai,
bine, daca nu, nu as risca) fara sa am apoi mustrari de constiinta, pt ca am facut alegerea optima,
am salvat copii. Daca insa nu as putea sa ii salvez, dar as face tot posibilul pentru asta, iar nu as
avea mustrari de constiinta. Si acum sunt sigur ca voi fi judecat pentru ce voi spune, dar chiar si din
punct de vedere rational e corect. Chiar daca datorita unei greseli personale cineva are de suferit,
trebuie sa treci peste, sa te lepezi de incarcatura emotionala care te tine in loc, pentru ca nu ai cum
sa evoluezi ca fiinta, daca traiesti din amintiri. Trecutul e trecut. Viitorul nu exista. Prezentul e
singurul valabil.
2. Nu i-as da pumni de la prima palma, in speranta ca atitudinea mea ii va da de gandit si va intelege
ca orice forma de violenta e inutila. Daca insa continua, e normal ca sa i se aplice propriul tratament,
pentru a-i vedea efectele pe propria piele. Daca ar scoate cutitul la mine, m-as apara. Poate chiar
l-as omora daca as fi pus sa aleg intre mine si el. Eu sunt mai important pentru mine.
@all,
Ok. Sa spunem ca suntem infatuati, cu nasul pe sus, si cum mai doriti. Aici apar doua probleme:
1. nu castigam nimic din asta. Nu vrem discipoli, bani, pasarica, sau alte favoruri. Nu am facut
altceva decat sa imi expun ideile rezultate in urma practicii, nu incerc sa conving pe nimeni de nimic,
nu am pretins nimic. Cititorul poate tine seama de ele, le poate adapta conform nevoilor personale,
sau poate trece mai departe.
2. Ideal ar fi sa incercati (daca doriti) tehnicile prezentate aici, inainte sa discutam despre moralitate.
Fiecare va percepe in felul sau rezultatul, dar macar asa am putea vorbi din practica, nu din carti.
Dar nimeni nu este obligat cu nimic, retineti asta. Aici functioneaza principiul take it or leave it. Eu nu
ma uit pe aria Gastronomicus pentru ca nu ma intereseaza.
1. Lumea nu e n alb i negru. De fapt, albul i negrul aproape c nu exist n viaa real dect n
cazuri excepionale. Alea cu terorismul i copiii este varianta modern a basmelor cu Ft-Frumos i
Zmeul.
2. Vrei s spui c instinctele nu-i vor face brusc apariia? Mira-m-a...
1. Ba da. Ctigi self-esteem, oricare ar fi rezultatele altora. Dac alii nu reuesc, iat ce tare eti tu.
Dac reuesc, metodele tale se confirm. It's a win-win situation for you.
Jan 28 2008, 11:56
2. Vrei s spui c instinctele nu-i vor face brusc apariia? Mira-m-a...
Mira-te. E dreptul tau.
QUOTE
1. Ba da. Ctigi self-esteem, oricare ar fi rezultatele altora. Dac alii nu reuesc, iat ce tare eti
tu. Dac reuesc, metodele tale se confirm. It's a win-win situation for you.
Pai daca e asa, si tu ma contrazici pe mine sa castigi self-esteem. Si Isus s-a lasat rastignit, pentru a
castiga self-esteem. Si mama ta a avut grija de tine pentru a castiga self-esteem.
Jan 28 2008, 12:04
Mira-te. E dreptul tau.
Pai daca e asa, si tu ma contrazici pe mine sa castigi self-esteem. Si Isus s-a lasat rastignit, pentru a
landscape10
gica_contra
om_de_jad
castiga self-esteem. Si mama ta a avut grija de tine pentru a castiga self-esteem.
Tocmai te-ai declarat deasupra instinctelor. Nice.
Faptul c n alte cazuri nu se potrivete afirmaia, nu nseamn c afirmaia aceea nu se potrivete n
cazul vostru. Logica i chiopteaz.
Jan 28 2008, 12:09
Tocmai te-ai declarat deasupra instinctelor. Nice.
Te deranjeaza asta? E..neobisnuit ca cineva sa isi poate controla instinctele, nu? Si cand cineva spune
ca poate face asta, minte.
Instinctele nu sunt altceva decat niste unelte. Le pot lasa sa se manifeste, atunci cand ai nevoie de ele,
totul e sa nu le lasi sa te domine. Cand faci dragoste cu nevasta, trebuie sa dai curs instinctului sexual.
In timp ce imi raspunzi la post, nu trebuie sa le dai curs. E simplu.
Lucrurile sunt simple, numai ca, in dorinta ta arzatoare de a improsca cu rahat, nu vrei sa pricepi. E
ultimul meu mesaj catre tine. Nu, nu m-am enervat, pur si simplu as scrie aiurea.
Jan 28 2008, 12:26
Te deranjeaza asta? E..neobisnuit ca cineva sa isi poate controla instinctele, nu? Si cand cineva
spune ca poate face asta, minte.
Instinctele nu sunt altceva decat niste unelte. Le pot lasa sa se manifeste, atunci cand ai nevoie de
ele, totul e sa nu le lasi sa te domine. Cand faci dragoste cu nevasta, trebuie sa dai curs instinctului
sexual. In timp ce imi raspunzi la post, nu trebuie sa le dai curs. E simplu.
Lucrurile sunt simple, numai ca, in dorinta ta arzatoare de a improsca cu rahat, nu vrei sa pricepi. E
ultimul meu mesaj catre tine. Nu, nu m-am enervat, pur si simplu as scrie aiurea.
Toat lumea i poate ine n fru instinctele n condiii normale ale mediului nconjurtor. Dar s declari
c n condiii limit ele i vor face apariia doar fiindc tu, n mod raional i contient, le permii acest
lucru i nu fiindc brusc sistemul tu nervos central reacioneaz rapid, brusc i instinctual n faa unor
stimuli de natur extrem, e aiurea.
Eu nu mproc cu nimic. Doar art cu indicatorul unde este. Cine vrea s nchid ochii i s-i astupe
nrile e liber s o fac. Vrei s tergi posturi contrare celor afirmate de tine, whatever.
i nu, lucrurile nu sunt simple. Dac ar fi simple, nu ar fi nevoie de meditaii, limbaj alambicat i
preios, pretenii absurde i inutile i alte alea.
Jan 28 2008, 12:57
Toat lumea i poate ine n fru instinctele n condiii normale ale mediului nconjurtor. Dar s
declari c n condiii limit ele i vor face apariia doar fiindc tu, n mod raional i contient, le
permii acest lucru i nu fiindc brusc sistemul tu nervos central reacioneaz rapid, brusc i
instinctual n faa unor stimuli de natur extrem, e aiurea.
Eu nu mproc cu nimic. Doar art cu indicatorul unde este. Cine vrea s nchid ochii i s-i astupe
nrile e liber s o fac. Vrei s tergi posturi contrare celor afirmate de tine, whatever.
ryanna
blimpyway
i nu, lucrurile nu sunt simple. Dac ar fi simple, nu ar fi nevoie de meditaii, limbaj alambicat i
preios, pretenii absurde i inutile i alte alea.
Pentru toti cei care inca au nelamuriri in legatura cu lucrurile de genul asta:
- daca strigi "bau!" in spatele unui iluminat, se va speria;
- daca il loveste o masina, cu siguranta ca o sa-l doara;
- daca un caine vine amenintator catre el, corpul sau se va comporta ca si al tau, va provoca teama;
- daca zgomotele din jurul lui sunt prea puternice, o sa-si puna mainile la urechi, nu o sa zambeasca
blajin si o sa priveasca "plin de intelegere" catre cer;
- daca incerci sa-l lovesti, mana lui se va deplasa instinctiv sa se aprere, ca si in cazul tau;
- daca ii este foame si vede mancare, va saliva automat;
- daca vede o persoana placuta de sex opus nu o va trata cu indiferenta;
- iluminatilor le miroase gura daca nu se spala pe dinti;
- si iluminatii se strica la stomac.
Dar:
- daca incerci sa-l jignesti, n-ai sa reusesti, fiindca el nu reactioneaza ca omul obisnuit la stimuli de
genul asta;
- daca vrei sa-l mituiesti cu bani ca sa-l faci sa te asculte, n-o sa-ti iasa smecheria;
- daca vrei sa-l faci gelos, n-o sa poti;
- daca vrei sa-l faci sa taca folosind metode de intimidare n-o sa-ti mearga;
- se poate simti atras de o femeie (sau de un barbat, in cazul in care iluminatul este o femeie) insa
asta nu inseamna ca va cadea in plasa santajurilor care se practica de regula in cadrul cuplurilor;
- n-o sa se comporte altfel decat il stii daca ii dai de baut;
- n-o sa nege niciodata si in nici un context valorile reale, precum: bunatatea, smerenia, increderea in
Dumnezeu;
- niciodata n-o sa se apuce de droguri sau de baut pentru ca "viata este nedreapta";
- nu o sa-l vezi vreodata ca acuza existenta pentru ca nu i-a oferit suficient.
- nu o sa aiba niciodata pretentia ca este o fiinta speciala si ca merita sa fie tratata altfel de catre cei
din jur, sau ca cei din jur nu-i ofera suficienta atentie;
- nu o sa faca rau daca are ocazia;
- se va folosi de toate cunostintele pe care le are astfel incat sa nu incurce sau sa obstructioneze calea
de acces a celui de langa el catre spiritualitate, iar daca va putea sa inlesneasca acea cale, o va face
fara rezerve;
- nu vei putea niciodata sa indrumi gresit un iluminat, oferindu-i "o idee" pentru care sa lupte;
- nu o sa-si lipeasca etichete cu "Maggi" pe geam, nu o sa alerge fara sa gandeasca dupa "promotii" la
diverse produse, nu o sa faca lucruri tampite pentru ca "asa se face", "asa a zis popa", sau "asa a zis
Buddha";
...ar mai fi, dar ma opresc aici.
Jan 28 2008, 13:06
daca ai sa citesti cu atentie postul meu vei vedea ca am facut un comentariu GENERAL ,chiar daca a
fost bazat pe informatii particulare[nu m-am adresat direct exact din cauza ca consider imoral sa
folosesc informatii aflate- nu pe topic][nu uita ca si tu ai criticat pe cineva folosind informatii din privat
si ai facut-o direct si clar si ti-am spus atunci ca nu e bine]. cel care a facut comentariul meu
PARTICULAR esti tu.
oricum am admirat echilibrul general al comentariului tau la adresa mea[de data asta]
Jan 28 2008, 13:44
....
....
Dar:
ryanna
landscape10
....
....
Mi se pare important de precizat ca listele astea nu reprezinta cai sau metode de iluminare, in ideea ca
"Aha, acuma daca mi-am insusit aceste comportamente si atitudini, rezulta ca sunt iluminat". Ele sunt
rezultatul natural al asa-zisei "iluminarii". Un feedback daca vreti.
Totusi, chiar daca nu (cred ca) aceste atitudini sunt cai catre "iluminare", (eu personal cred ca)
comportamentele respective merita a fi exersate. Nu ca reguli ci prin observare pasiva a propriului
comportament si in ce mod se diferentiaza de aceste "repere". Un feedback.
Cel mai insidios bullshit e ala care mi-l servesc mie insumi. M-am obisnuit atat de mult cu mirosul,
incat nici nu-l mai recunosc ca e bullshit.
Jan 28 2008, 14:22
daca strigi ,,Bau!'' la un Iluminat el NU se va speria.
el nici macar NU va ajunge niciodata in situatia de a fi calcat de o masina
un caine niciodata nu va latra si nu va ameninta o astfel de persoana. cainele simte ce e de simtit.
daca simturile fizice se estompeaza in meditatie, cum vei mai auzi zgomotele?. vei auzi daca iti vei
pune atentia pe sunete. daca o vei retrage ele nu te vor atinge.
si totusi Isus. stia el ce stia. Iluminatul [daca e Iluminat] nu are de ce sa se fereasca, nimeni nu il va
lovi. lovitura vine doar ca raspuns la ce mai ai in tine ce nu e in ton cu frecventa corecta.
lui nu ii este foame
nu, nu le miroase. nu ai auzit ca emana miros de flori?[a...da ,sunt povesti]
In NICI un caz nu se strica la stomac. Auzi!!!!!!!!! sa se strice la stomac! poate sa vindece pe altcineva
!
RESTUL :parca ai descris un om obisnuit care are un temperament SANGVIN. nimic mai mult.
Jan 28 2008, 15:18
In NICI un caz nu se strica la stomac. Auzi!!!!!!!!! sa se strice la stomac! poate sa vindece pe
altcineva !
Tin sa mai adaug ca:
1. un iluminat nu se pisa
2. un iluminat nu se caca, pentru ca nici nu mananca
3. un iluminat nu merge la femei, pt ca nu are nici organe sexuale, alea sunt pt muritorii de rand
4. un iluminat nici nu vorbeste, pt ca cuvintele l-ar murdari
5. un iluminat nici macar nu e om, are alta fiziologie
6. un iluminat leviteaza, se teleporteaza, poate invia mortii, poate materializa obiecte
7. un iluminat raspandeste in jur o lumina puternica, foarte utila in cazul in care Electrica decide sa
faca economie
om_de_jad
ryanna
om_de_jad
N-ati auzit ca Isus nu s-a pisat niciodata? Unde scrie in biblie ca s-a pisat? Isus ma?? Neeeahhh
Lasati-o dracului de treaba...
Jan 28 2008, 15:24
daca strigi ,,Bau!'' la un Iluminat el NU se va speria.
el nici macar NU va ajunge niciodata in situatia de a fi calcat de o masina
un caine niciodata nu va latra si nu va ameninta o astfel de persoana. cainele simte ce e de simtit.
daca simturile fizice se estompeaza in meditatie, cum vei mai auzi zgomotele?. vei auzi daca iti vei
pune atentia pe sunete. daca o vei retrage ele nu te vor atinge.
si totusi Isus. stia el ce stia. Iluminatul [daca e Iluminat] nu are de ce sa se fereasca, nimeni nu il va
lovi. lovitura vine doar ca raspuns la ce mai ai in tine ce nu e in ton cu frecventa corecta.
In NICI un caz nu se strica la stomac. Auzi!!!!!!!!! sa se strice la stomac! poate sa vindece pe
altcineva !
M-am convins, te referi la Gregorian Bivolaru
Jan 28 2008, 15:49
chiar la comentariul asta nu ma asteptam. probabil tipul asta,Bivolaru, ti-a creat o trauma puternica
,de te gandesti si te raportezi tot timpul la el. si negi orice notiune atinsa de el vreodata.
eu am comentat prin prisma observatiilor mele in urma momentelor in care am fost in meditatie si apoi
le-am inmultit cu o infinitate.
Jan 28 2008, 16:44
chiar la comentariul asta nu ma asteptam. probabil tipul asta,Bivolaru, ti-a creat o trauma puternica
,de te gandesti si te raportezi tot timpul la el. si negi orice notiune atinsa de el vreodata.
eu am comentat prin prisma observatiilor mele in urma momentelor in care am fost in meditatie si
apoi le-am inmultit cu o infinitate.
[de te gandesti si te raportezi tot timpul la el]
[si negi orice notiune atinsa de el vreodata]
...poate imi spune si mie cineva (dar pe PM) cand m-am raportat eu la Bivolaru si cand am afirmat sau
am negat ceva in legatura ca ce a atins sau n-a atins omul asta.
[eu am comentat prin prisma observatiilor mele in urma momentelor in care am fost in meditatie si
apoi le-am inmultit cu o infinitate]
sexterminator
dildo
blimpyway
tudorel666
Poti sa inmultesti si cu doua infinitati, fa acolo calcule daca iti place, dar nu mai umple topicul cu pareri
personale.
Rugaminte catre moderatori (Landscape sau Megara): va rog sa stergeti toate postarile mele
offtopic si pe celelalte care nu fac altceva decat sa polueze topicul. Si va rog sa fiti nemilosi
in primul rand cu afirmatiile mele. Stergeti TOT ce e in plus, sa ramana doar ceea ce are
legatura subiectul propus. Discutiile noastre hazlii nu ii ajuta deloc pe cei care vor sa
citeasca despre metode de meditatie.
Jan 28 2008, 17:03
Cred ca e timpul pt "Comentarii la Metode de meditatie"
Jan 28 2008, 17:48
Ei ce sa stearga? Mai degraba se merita puse punctual pe un blog si acolo le poti pune asa cum vrei tu
cu comentariile de rigoare. Topicul asa cum e el are viata proprie si importanta lui. Comentariile sunt
sau nu copilaroase, si reflecta cititorii acestui topic asa cum sunt ei, dar sa speram ca va va veni si
vremea maturizarii.
Daca cineva ar actiona impecabil ("va rugam nu mai postatioff topic") nu ar mai fi nevoie de meditatie
caci doar iluminatul nu posteaza offtopic .
Si apropo de infatuare si altecele de care ati fost atacati... atentie la limbaj ...cel mai simplu e ca in loc
sa il dai de exemplu pe Land sau Land pe Jad sa se foloseasca o formulare de tipul "Confucius say" sau
sa fie si mai placut urechilor fragile "Ion a Postasului o spus ca...." .
Jan 28 2008, 20:41
Cred ca termenii "Iluminat" si "iluminare" sunt cam neinspirati din cauza conotatiilor mitico-mitologice
(si nu numai) care-i acompaniaza.
Poate "liber"/"eliberare" sau chiar "adult"/"maturizare" ar produce mai putine confuzii. Un om liber nu
are nevoie sa corespunda unor criterii de "performanta iluminativa"
P.S. om_de_jad, dildo (..!?) are dreptate - fa-ti blog si acolo esti capabil sa "modelezi" materialul in
forma care ti se pare tie mai ... frumoasa. Aici e totusi spatiu public destul de deschis, te-am prevenit
mai demult de asta.
Jan 28 2008, 23:09
- daca strigi "bau!" in spatele unui iluminat, se va speria;
- daca il loveste o masina, cu siguranta ca o sa-l doara;
- daca un caine vine amenintator catre el, corpul sau se va comporta ca si al tau, va provoca teama;
- daca zgomotele din jurul lui sunt prea puternice, o sa-si puna mainile la urechi, nu o sa zambeasca
blajin si o sa priveasca "plin de intelegere" catre cer;
- daca incerci sa-l lovesti, mana lui se va deplasa instinctiv sa se aprere, ca si in cazul tau;
- daca ii este foame si vede mancare, va saliva automat;
- daca vede o persoana placuta de sex opus nu o va trata cu indiferenta;
- iluminatilor le miroase gura daca nu se spala pe dinti;
- si iluminatii se strica la stomac.
Dar:
- daca incerci sa-l jignesti, n-ai sa reusesti, fiindca el nu reactioneaza ca omul obisnuit la stimuli de
genul asta;
- daca vrei sa-l mituiesti cu bani ca sa-l faci sa te asculte, n-o sa-ti iasa smecheria;
- daca vrei sa-l faci gelos, n-o sa poti;
- daca vrei sa-l faci sa taca folosind metode de intimidare n-o sa-ti mearga;
- se poate simti atras de o femeie (sau de un barbat, in cazul in care iluminatul este o femeie) insa
landscape10
om_de_jad
asta nu inseamna ca va cadea in plasa santajurilor care se practica de regula in cadrul cuplurilor;
- n-o sa se comporte altfel decat il stii daca ii dai de baut;
- n-o sa nege niciodata si in nici un context valorile reale, precum: bunatatea, smerenia, increderea
in Dumnezeu;
- niciodata n-o sa se apuce de droguri sau de baut pentru ca "viata este nedreapta";
- nu o sa-l vezi vreodata ca acuza existenta pentru ca nu i-a oferit suficient.
- nu o sa aiba niciodata pretentia ca este o fiinta speciala si ca merita sa fie tratata altfel de catre cei
din jur, sau ca cei din jur nu-i ofera suficienta atentie;
- nu o sa faca rau daca are ocazia;
- se va folosi de toate cunostintele pe care le are astfel incat sa nu incurce sau sa obstructioneze
calea de acces a celui de langa el catre spiritualitate, iar daca va putea sa inlesneasca acea cale, o va
face fara rezerve;
- nu vei putea niciodata sa indrumi gresit un iluminat, oferindu-i "o idee" pentru care sa lupte;
- nu o sa-si lipeasca etichete cu "Maggi" pe geam, nu o sa alerge fara sa gandeasca dupa "promotii"
la diverse produse, nu o sa faca lucruri tampite pentru ca "asa se face", "asa a zis popa", sau "asa a
zis Buddha";
Foarte interesant ce afirmi mai sus! Ai facut un studiu, sau te consideri iluminat si te-ai descris pe tine
insuti?
Si, ca sa intelegi de ce afirm cele de mai sus, mai adaug si eu o lege la cele 23 deja enuntate de tine:
- un iluminat nu se teme sa recunoasca ca este iluminat!
Sau era invers si am incurcat eu borcanele? Ajuta-ma te rog, ca eu nu mai stiu exact!
Jan 29 2008, 11:09
Cred ca termenii "Iluminat" si "iluminare" sunt cam neinspirati din cauza conotatiilor
mitico-mitologice (si nu numai) care-i acompaniaza.
Ne jucam cu termenii foarte frumos, cand lucrurile sunt simple. Faptul ca consideri totul un bullshit
insa e un lucru bun. Nimic nu poate fi demonstrat in proportie de 100%. Bullshit sau nu, continui sa iti
pui intrebari, de aceea citesti pe aici. Si culmea, tot ce se scrie pe aici cunosteai deja, numai ca uneori
aceleasi lucruri sunt prezentate in forme diferite. Nu ti se pare ca ceva este in neregula? Exista un
conflict interior undeva, iar uneori chinul poate atinge cote maxime. Unii incearca sa trateze prin
diverse ocupatii, altii prin somnifere sau tranchilizante. Uneori cand ai acest chin ai fi bucuros sa mori
ca sa scapi de el. Meditatia te invata sa mori, e simplu. Si mori. Apoi, cand revii, e altfel. Nu mai poti
muri de doua ori daca mori corect macar odata.
Asta e toata esenta.
Jan 29 2008, 11:40
QUOTE (dildo @ Jan 28 2008, 16:48)
Ei ce sa stearga? Mai degraba se merita puse punctual pe un blog si acolo le poti pune asa cum vrei
tu cu comentariile de rigoare. Topicul asa cum e el are viata proprie si importanta lui. Comentariile
sunt sau nu copilaroase, si reflecta cititorii acestui topic asa cum sunt ei, dar sa speram ca va va veni
si vremea maturizarii.
Daca cineva ar actiona impecabil ("va rugam nu mai postatioff topic") nu ar mai fi nevoie de
meditatie caci doar iluminatul nu posteaza offtopic .
Si apropo de infatuare si altecele de care ati fost atacati... atentie la limbaj ...cel mai simplu e ca in
loc sa il dai de exemplu pe Land sau Land pe Jad sa se foloseasca o formulare de tipul "Confucius
say" sau sa fie si mai placut urechilor fragile "Ion a Postasului o spus ca...." .
ryanna
om_de_jad
ryanna
om_de_jad
Pe Confucius nu-l cunosc, in schimb il cunosc pe Landscape suficient de bine incat sa pot face
afirmatiile pe care le-am facut. In plus, un om viu e mai folositor, in general, decat unul mort.
Foarte interesant ce afirmi mai sus! Ai facut un studiu, sau te consideri iluminat si te-ai descris pe
tine insuti?
Si, ca sa intelegi de ce afirm cele de mai sus, mai adaug si eu o lege la cele 23 deja enuntate de tine:
- un iluminat nu se teme sa recunoasca ca este iluminat!
Sau era invers si am incurcat eu borcanele? Ajuta-ma te rog, ca eu nu mai stiu exact!
Un iluminat nu se teme sa recunoasca faptul ca este iluminat, dar poate sa aiba diverse motive solide
sa nu recunoasca asta.
Jan 29 2008, 11:48
daca tot vorbeam de iluminati. vreti sa vedeti cum arata cineva care este CEL PUTIN pe drumul cel
bun? uitati-va la Eckhart Tolle. ieri am vazut clipuri cu el pe net. si am recunoscut imediat semnele
corecte ale starii de meditatie. analizatii expresia fetei,luminozitatea ei[zambeste din toti porii fiintei
sale], simplitatea exprimarii ,modestia, modul in care isi inchide ochii din cand in cand disfrutand
starea in care e ,simtul umorului spontan, incercarea de a da exemple negative de gandire si purtare,
cand e nevoie, care nu ii reusesc f bine exact din cauza ca nu au nici o radacina in fiinta sa.
Jan 29 2008, 12:04
daca tot vorbeam de iluminati. vreti sa vedeti cum arata cineva care este CEL PUTIN pe drumul cel
bun? uitati-va la Eckhart Tolle. ieri am vazut clipuri cu el pe net. si am recunoscut imediat semnele
corecte ale starii de meditatie. analizatii expresia fetei,luminozitatea ei[zambeste din toti porii fiintei
sale], simplitatea exprimarii ,modestia, modul in care isi inchide ochii din cand in cand disfrutand
starea in care e ,simtul umorului spontan, incercarea de a da exemple negative de gandire si purtare,
cand e nevoie, care nu ii reusesc f bine exact din cauza ca nu au nici o radacina in fiinta sa.
Asa e, mai are putin Eckhart Tolle si te prinde din urma, Ryanna. Inca putin mai are, dar sigur e pe
drumul cel bun. Gregorian Bivolaru zici ca nu-ti place?
Jan 29 2008, 12:19
de ce esti sarcastic? am spus ,,cel putin'' pt. ca nu cred ca e posibil sa spui cand cineva chiar este
iluminat. este f. posibil sa fie dar nu pot eu sa judec asa ceva. mai am mult de mers pana la nivelul lui
,[care o fi acela].
Jan 29 2008, 13:14
de ce esti sarcastic? am spus ,,cel putin'' pt. ca nu cred ca e posibil sa spui cand cineva chiar este
iluminat. este f. posibil sa fie dar nu pot eu sa judec asa ceva. mai am mult de mers pana la nivelul
lui ,[care o fi acela].
Pai tocmai, ca judeci, din moment ce iti dai cu parerea despre x sau y. Pe Gurdjieff l-ai facut dobitoc,
ryanna
gica_contra
landscape10
om_de_jad
ryanna
om_de_jad
despre Tolle spui ca pare a fi iluminat pentru ca isi da frumos ochii peste cap, dar chiar si asa, nu esti
foarte convinsa de faptul ca e sau nu e iluminat. Tu te auzi ce spui ? Ocupa-te de ceea ce stii foarte
clar, si anume ca TU nu esti iluminata. Ceea ce se intampla cu Tolle sau Gurdjieff nu te priveste, logic
ar fi sa te ocupi de propria ta persoana. Iata motivul pentru care am fost sarcastic: nu pot lasa ca
Gurdjieff sa devina - chiar si in gluma - jucaria unui adolescent care scrie pe forumuri.
Jan 29 2008, 13:23
deci el[G] este idolul tau. altfel nu l-ai apara atat de patimas. OK
PS: multumesc pt. partea cu adolescenta. a fost simpatica...desi nu ai nimerit-o.
Jan 29 2008, 13:25
Ocupa-te de ceea ce stii foarte clar, si anume ca TU nu esti iluminata.
Ai de la tine pretenia inutil i absurd c poi i trebuie s devii iluminat spiritual?
Dac da, urmrete acest topic!
Dac nu, NEXT!
Jan 29 2008, 13:30
Ai de la tine pretenia inutil i absurd c poi i trebuie s devii iluminat spiritual?
Dac da, urmrete acest topic!
Dac nu, NEXT!
Gica Contra? NEXT!!!
Jan 29 2008, 13:37
deci el[G] este idolul tau. altfel nu l-ai apara atat de patimas. OK
PS: multumesc pt. partea cu adolescenta. a fost simpatica...desi nu ai nimerit-o.
G este un punct (vezi sa nu faci din el un idol). Eu m-am referit la Gurdjieff.
Jan 29 2008, 13:41
ne purtam [si probabil suntem] ca niste copii prosti care se cearta care are jucaria cea mai frumoasa.
cine citeste topicul asta trebuie sa ii fie mila de noi, probabil.
multumesc ca m-ai iluminat cu privire la punctul G . nu ai grija... el are treaba lui eu pe a mea. era o
prescurtare pt Gurdjieff dupa cum probabil ti-ai dat seama f. bine dar nu te-ai putut abtine sa nu trimiti
oleaca de venin in directia mea.
Jan 29 2008, 13:52
ryanna
blimpyway
landscape10
ne purtam [si probabil suntem] ca niste copii prosti care se cearta care are jucaria cea mai frumoasa.
cine citeste topicul asta trebuie sa ii fie mila de noi, probabil.
multumesc ca m-ai iluminat cu privire la punctul G . nu ai grija... el are treaba lui eu pe a mea. era o
prescurtare pt Gurdjieff dupa cum probabil ti-ai dat seama f. bine dar nu te-ai putut abtine sa nu
trimiti oleaca de venin in directia mea.
Ryanna, fii atenta la mine, esti pregatita? Ia sa vezi ce mult imi place linistea!
Jan 29 2008, 13:55
nici o problema nici aici, dragul meu. LINISTE SA FIE!
Jan 29 2008, 16:03
Ne jucam cu termenii foarte frumos, cand lucrurile sunt simple. Faptul ca consideri totul un bullshit
insa e un lucru bun. Nimic nu poate fi demonstrat in proportie de 100%. Bullshit sau nu, continui sa
iti pui intrebari, de aceea citesti pe aici. Si culmea, tot ce se scrie pe aici cunosteai deja, numai ca
uneori aceleasi lucruri sunt prezentate in forme diferite. Nu ti se pare ca ceva este in neregula?
Exista un conflict interior undeva, iar uneori chinul poate atinge cote maxime. Unii incearca sa
trateze prin diverse ocupatii, altii prin somnifere sau tranchilizante. Uneori cand ai acest chin ai fi
bucuros sa mori ca sa scapi de el. Meditatia te invata sa mori, e simplu. Si mori. Apoi, cand revii, e
altfel. Nu mai poti muri de doua ori daca mori corect macar odata.
Asta e toata esenta.
O fi, dar tre sa recunosc cu oarecare dezamagire ca chinul ala groaznic de care vorbesti la mine se
manifesta mai mult ca o jena, nici pe departe sa doresc sa mor din cauza asta, dar suficient cat sa ma
preocupe "licuricizarea" (asa e ok?) ca si ... cum sa-i zic... hobby?
Bullshit-ul... a devenit si asta un hobby "Sa prindem bullshit-ul" sau daca vrei "sa-l gasim unde se
pituleste". Asta pe vremea cand jena de mai sus mi se parea intr-adevar a fi un chin din ala groaznic.
Acu sa nu-ti imaginezi ca mi se pare totul a fi bullshit, sau ca vreau sa demonstrez ceva 100%. N-ar
avea nici un rost, nu-i asa?
QUOTE (om_de_jad)
Iata motivul pentru care am fost sarcastic: nu pot lasa ca Gurdjieff sa devina - chiar si in gluma -
jucaria unui adolescent care scrie pe forumuri.
No shit?
Jan 29 2008, 17:32
Bullshit-ul... a devenit si asta un hobby "Sa prindem bullshit-ul" sau daca vrei "sa-l gasim unde se
pituleste".
Voi mai astepta pana cand hobby-ul va deveni o problema serioasa, if ever. Pana atunci, iti doresc o
viata linistia.
tudorel666
dildo
blimpyway
dildo
blimpyway
Jan 29 2008, 22:58
Pe Confucius nu-l cunosc, in schimb il cunosc pe Landscape suficient de bine incat sa pot face
afirmatiile pe care le-am facut. In plus, un om viu e mai folositor, in general, decat unul mort.
Un iluminat nu se teme sa recunoasca faptul ca este iluminat, dar poate sa aiba diverse motive solide
sa nu recunoasca asta.
Si care este motivul tau?

Jan 30 2008, 10:54
Ce tot atita tura vura cu iluminat-neiluminat...eu sunt iluminat de la doua neoane de 24w si sunt
iluminat zilnic.... Hai sa ne intoarcem la adevarata problema. Ati incercat aceste metode? Ce
experiente aveti, ce nu e clar, pana unde ati ajuns, si asa mai departe. Ca sunt oamenii astia iluminati
de soare de becuri sau neoane nu e asa important si nici nu ne ajuta pe noi tot asa cum nu devenim
mai bogati stind ca rokefeler e miliardar, cum nu devenm nici mai saraci stiind ca Societe General a
luat o teapa de 5 miliarde. Ce ne propun oamenii astia asa cum sunt ei , este sa incercam niste metode
palpabile la care are acces orice taran cu linie de Internet acasa si cu capacitati de a se inscrie pe
SoftPedia (ups ca facui reclama la un forum...sper sa nu mi se stearga mesajul )
Jan 30 2008, 14:34
Eu unu nu sunt de acord ca cineva sub anonimatul unui nick pe forum se dea sfaturi ce pot afecta
fundamental viata celui care le urmeaza, probabil intr-un mod mai serios decat poate s-o afecteze
sfatul unui medic.
De ce? Ca este el singurul "jucator las" si deci, trebuie sa ramana anonim? Ganditi-va cum ar fi ca viata
sa va fie in impas - mergeti la medic si va pomeniti cu unu cu cagula pe fata si un scrambler de voce.
Mai mult decat atat, interactia intre voi trebuie sa se petreaca neaparat in public! .. de ce?! ca el e
"specialistu" si treaba ta e sa faci ce zice nu sa-i pui la indoiala intentiile sau competenta?
Din punctul asta de vedere mai de incredere este tudorel666 care-si dezvaluie clar natura, intentiile si
slabiciunile.
---------
Voi mai astepta pana cand hobby-ul va deveni o problema serioasa, if ever. Pana atunci, iti doresc o
viata linistia.
Da tu cine esti neica si cum iti dai seama cat de serios poate fi un hobby? Sau vrei sa-i zic "jocul
realitatii" in loc de "hobby" ca sa crezi ca-i vorba de ceva serios?
Jan 30 2008, 15:41
Poi nu e scoala spirituala, nu mai e nici jocul realitatii aici ci doar metode de meditatie...
Jan 30 2008, 15:49
QUOTE (dildo @ Jan 30 2008, 15:41)
om_de_jad
blimpyway
landscape10
Poi nu e scoala spirituala, nu mai e nici jocul realitatii aici ci doar metode de meditatie...
A! ma scuzati! nu mi-am dat seama ca-i doar meditatie de dragu meditatiei.
Jan 30 2008, 17:25
sfatul unui medic.
De ce? Ca este el singurul "jucator las" si deci, trebuie sa ramana anonim? Ganditi-va cum ar fi ca
viata sa va fie in impas - mergeti la medic si va pomeniti cu unu cu cagula pe fata si un scrambler de
voce. Mai mult decat atat, interactia intre voi trebuie sa se petreaca neaparat in public! .. de ce?! ca
el e "specialistu" si treaba ta e sa faci ce zice nu sa-i pui la indoiala intentiile sau competenta?
Din punctul asta de vedere mai de incredere este tudorel666 care-si dezvaluie clar natura, intentiile
si slabiciunile.
---------
Da tu cine esti neica si cum iti dai seama cat de serios poate fi un hobby? Sau vrei sa-i zic "jocul
realitatii" in loc de "hobby" ca sa crezi ca-i vorba de ceva serios?
Te-ai gandit ca in timp ce te straduiesti sa spui tot felul de lucruri despre noi, nu faci altceva decat sa
spui lucruri despre tine ?
Ia suna tu la politie si da-ne in gat ca scriem sub anonimat despre metode de meditatie!
Jan 30 2008, 20:34
Te-ai gandit ca in timp ce te straduiesti sa spui tot felul de lucruri despre noi, nu faci altceva decat sa
spui lucruri despre tine ?
Posibil, sunt gata sa te ascult, dar daca poti si altceva decat sa-ti dai cu parerea despre oameni pe care
nu-i cunosti, spune mai clar la ce anume te referi: Ce anume din ce am declarat despre tine se refera
de fapt la mine?
QUOTE
Ia suna tu la politie si da-ne in gat ca scriem sub anonimat despre metode de meditatie!
si daca-ti spun direct pe un forum public ce simt si ce cred care-i problema?
Jan 30 2008, 20:47
Total eronat. Nu mi-a cerut pana acum nimeni adresa si numarul de telefon. Daca mi le-ar fi cerut,
le-as fi dat.
Nu e niciun anonimat. Pe acest forum exista cel putin 15-20 persoane care ma cunosc in realitate. Am
iesit cu ei, am baut niste beri si am jucat biliard. Evident, nu se pune problema sa fiu vreun iluminat,
doamne fereste, un iluminat se stie doar ca nu bea bere, nici nu se pisa, si doar lumea m-a vazut
mergand la toaleta. Cei care ma cunosc sunt: Zamolxel, Megara, Mufa, mianna, ozzy, bellea77,
Courage, Celestin, Nuage, Tady85, MrJinx, om de jad, baghiman, Tyby, dildo, me and myself. Daca am
omis pe cineva, ii rog sa ma scuze. Vrei si tu sa ma cunosti? Esti invitatul meu, eu in weekend ies cu
amicii la bere si la biliard, imi place sa ma distrez in timpul liber.
tudorel666
landscape10
blimpyway
Ce nu imi place la tine este faptul ca stai la panda practic, sa ne vanezi "greselile". De fapt, nu este
nicio greseala in ce am scris pana acum eu sau om de jad (da, stiu, noi nu gresim, suntem infatuati),
dar e mai usor sa studiezi comportamentul interlocutorilor si sa vanezi greseli pentru a te ridica implicit
pe tine.
Putem sa fim ultimii nenorociti, noi am dat niste metode de meditatie, le poti practica, poti trage singur
concluzia daca sunt bune sau nu. Ah, sau nu accepti sa fi tratat de catre un medic care a comis
adulter, pt ca implicit nu este bun?
Cam atat am avut de spus, revenim ontopic.
Jan 30 2008, 21:18
sfatul unui medic.
Meditatia nu poate face rau. Doar anumite exercitii de respiratie pot fi periculoase, dar ma indoiesc ca
Land sau Om de jad vor pune la indemana cuiva asa ceva fara sa-l poata supraveghea in mod
personal. Desi, pentru cei curiosi, aceste metode se pot gasi, in diverse carti, dar esti insistent
atentionat ca ai nevoie de cineva care le-a mai incercat, sa te indrume, in caz contrar putand sa ai
parte de surprize neplacute.
Jan 30 2008, 21:49
Meditatia nu poate face rau. Doar anumite exercitii de respiratie pot fi periculoase,
Corect, astfel de exercitii incorect practicate pot duce la dereglari fiziologice, de aceea nu am dat niciun
fel de metoda care implica astfel de tehnici de respiratie, cu exceptia vipassanei care e foarte
accesibila.
Jan 30 2008, 21:51
Total eronat. Nu mi-a cerut pana acum nimeni adresa si numarul de telefon.
Nu la tine m-am referit.
QUOTE
Ce nu imi place la tine este faptul ca stai la panda practic, sa ne vanezi "greselile". De fapt, nu este
nicio greseala in ce am scris pana acum eu sau om de jad (da, stiu, noi nu gresim, suntem infatuati),
dar e mai usor sa studiezi comportamentul interlocutorilor si sa vanezi greseli pentru a te ridica
implicit pe tine.
Nu pot sa neg sau sa afirm ce zici referitor la mine caci n-am "oglinda clara" daca intelegi ce-nseamna
asta. Si oricum n-am afirmat ca metodele descrise ar fi gresite.
QUOTE
Putem sa fim ultimii nenorociti, noi am dat niste metode de meditatie, le poti practica, poti trage
landscape10
blimpyway
landscape10
singur concluzia daca sunt bune sau nu. Ah, sau nu accepti sa fi tratat de catre un medic care a
comis adulter, pt ca implicit nu este bun?
Prefer sa-mi spuna care-i buba si de ce ajuta tratamentul. Si da, daca s-ar vedea ca-i om nu un
automat de insirat retete cred ca ar ajuta procesului.
QUOTE
Cam atat am avut de spus, revenim ontopic.
mersi de raspunsuri.
Jan 30 2008, 22:06
Prefer sa-mi spuna care-i buba si de ce ajuta tratamentul. Si da, daca s-ar vedea ca-i om nu un
automat de insirat retete cred ca ar ajuta procesului.
Simplu. Este un "medicament" pentru eliminarea conflictelor interioare. Nu spun ca ele nu vor mai
aparea, dar in mod sigur nu te vor mai afecta pe tine ca persoana. Iti vei cunoaste adevarata natura.
Asta inseamna in acceptiunea mea iluminare, nu prostiile beletristice si telenovelistice promovate in
occident. Pe scurt, inveti sa traiesti in prezent, acolo unde se traieste cu adevarat, nu in trecut
(amintiri) sau in viitor (scenarii).
Acum ca am definit si termenul iluminare in acceptiunea proprie, da eu sunt un iluminat. S-a intamplat
anul trecut, ca rezultat a aproape 10 ani de practica a tehnicilor date aici, in special atentia dubla si
vipassana. Ti se pare ca scriu prostii si ca am pretentii absurde? Prefer termenul "om treaz", iluminat
imi suna destul de aiurea, pt ca efectiv nu e nimic neobisnuit.
Mai mult, sunt un iluminat ateu, ciudat nu? Conteaza doar prezentul, ideea de divinitate nu ma
intereseaza.
Azi dimineata de exemplu am avut o stare de disconfort psihic, apoi dupa cateva ore s-a instalat
linistea din nou. Am urmarit ambele procese, nu mai au cum sa ma domine. E simplu..
In rest sunt un om obisnuit: beau bere, mananc carne(am fost vegetarian odata, nu mai sunt) ,imi
place sa joc biliard si bowling, mai trag cate o injuratura, dar in interior am un centru stabil. Cam asta
e tot, pe scurt.
Certific acelasi lucru si pt om de jad, desi ca oameni suntem foarte diferiti. Insa acel centru este
punctul comun. (il cunosc in realitate, nu vorbesc din ce citesc pe forum).
PS: Sper ca am reusit sa spulber un pic "misterul" si mai sper ca de acum incolo putem discuta fara
atacuri la persoana.
Jan 31 2008, 03:35
mersi landscape10, fata de anul trecut ultimul tau mesaj are intr-adevar un centru. Scuze ca te-am
presat om_de_jad. Nu inteleg de ce folosesti stilul asta dar poate ca aceasta deviere cam "dramatica"
de la subiect n-a fost tocmai inutila.
spor la treaba.
Jan 31 2008, 10:39
Am uitat sa adaug ceva foarte important. Nu doar prin meditatie se ajunge la acel centru stabil. Se
poate ajunge acolo pur si simplu prin intelegerea fenomenelor si constientizarea lor, precum si prin
eliminarea asteptarilor.
Exemplu: X iubeste pe Y si cred ca vor fi impreuna toata viata. De fapt, e o stare euforica provocata de
blimpyway
landscape10
om_de_jad
endorfine si oxitocina sau vaseprofina. Peste doi-tre ani flacara se duce iar cei doi raman foarte
dezamagiti: "cum, ce s-a intamplat?" Dar daca stii de la bun inceput care este procesul si nu mai ai
asteptari, totul decurge firesc, te poti bucura de drum. Meditatia doar pregateste mintea pentru
prezent, atat si nimic mai mult. O persoana inteligenta si cu mult discernamant nici nu are nevoie de
meditatie, desi ea ajuta la inceput.
blimpyway, stii ca vorbeai odata despre Ilie Cioara? Am citit si eu ceva scris de el. Un om care traieste
prezentul isi pastreaza propriile conceptii si idei, si poate pune asta pe seama ingerilor, a lui dumnezeu,
se poate considera o fiinta aleasa cu un destin special, nu e nicio problema in asta, punctul comun este
acel centru, nu conceptiile.
Majoritatea celor care ajung sa traiasca prezentul au avut initial preocupari spirituale si au anumite
crezuri de care este greu sa scape. Cei care ii citesc, ajung sa creada ca tocmai acele crezuri au condus
la situatia trezirii si incep sa practice tot felul de ritualuri si tehnici fara fond. De asta e plina lumea de
fanatici si de oameni care vorbesc aiurea.
Subliniez, in realitate nu este absolut nimic obisnuit.
Jan 31 2008, 14:41
....
Subliniez, in realitate nu este absolut nimic obisnuit.
neobisnuit god dammit! - iar vrei sa zapacesti oamenii?
-------
Prima mea impresie e ca diferenta intre cele doua categorii sta in faptul ca pentru unii acele conceptii
sunt rezultatul unor cautari si revelatii autentice pe cand ceilalti doar se lasa incantati de acelea care
rezoneaza mai bine cu propriul bagaj de idei si valori preconcepute.
Jan 31 2008, 15:59
neobisnuit god dammit! - iar vrei sa zapacesti oamenii?
-------
Prima mea impresie e ca diferenta intre cele doua categorii sta in faptul ca pentru unii acele conceptii
sunt rezultatul unor cautari si revelatii autentice pe cand ceilalti doar se lasa incantati de acelea care
rezoneaza mai bine cu propriul bagaj de idei si valori preconcepute.
Mea culpa, am folosit o formulare aiurea. "neobisnuit e corect". "IAR" vreau sa zapacesc oamenii?
Am mai facut-o vreodata?
Pai dupa cum vezi, iluminarea e un mit care nu se doreste a fi spulberat. Toata lumea vorbeste din
auzite despre tot felul de sfinti, care poseda tot felul de capacitati iesite din comun, dar nimeni nu-i
vede. Cand apare cineva si spune ca nu mai are niciun conflict interior, iar daca are (e firesc ca ele sa
apara, doar corpul si mintea lucreaza incontinuu) nu mai sunt deloc deranjante, este tratat cu sictir, ca
vezi domle, unde ti-e aura? Nu poti citi aure, nu esti iluminat, doar n-a scris X ca un iluminat nici nu
merge la toaleta?
Isus nu a fost niciodata prezentat cu o figura zambitoare, mitul crestin este cladit pe suferinta, dupa
principul utilitatii: vrei ceva, trebuie sa suferi, asta e plata. Eronat. Pe de alta parte, Buddha este
prezentat mereu cu o figura zambitoare si linistita, iar un buddhist mai greu de cap nu si l-ar imagina
niciodata pe Buddha cu o figura distorsionata de suferintele cauzate de eventualele crampe la stomac.
Jan 31 2008, 18:34
Se intampla ca mintea sa vrea sa ne fenteze atunci cand pornim pe o cale spirituala. Chiar daca din
tudorel666
punct de vedere intelectual suntem convinsi ca este indicat sa meditam, gasim tot felul de metode prin
care sa ne autosugestionam ba ca meditatia nu este buna, ba ca nu e potrivita pentru noi si asa mai
departe.
Sa analizam putin dezbaterile hazlii din ultima vreme. S-a pus in discutie daca eu sau Landscape
suntem iluminati, daca merita sau nu sa fim urmati, daca avem sau nu dreptul sa dam indicatii altora.
S-a vazut dintr-o data o activitate surprinzator mai mare pe topic, semn ca oamenii sunt ceva mai
interesati de discutiile aprinse decat de meditatia in sine. Sa vedem despre ce este vorba.
Au fost prezentate niste metode de meditatie. Nici eu si nici Landscape nu am avut pretentii de guru,
de indrumator spiritual sau de altceva. S-a spus de la inceput ca metodele de meditatie nu imi apartin,
s-a spus ca ele pot fi folositoare sau periculoase, dupa caz. Pentru toti cei care citesc topicul de fata,
precizez ca metodele de meditatie expuse aici nu prezinta grad ridicat de periculozitate, dar ca, in
anumite situatii, gen inclinatie catre stari de confuzie, boala psihica mai mult sau mai putin pronuntata,
ele pot face rau (dar pot face si bine in egala masura). Ca sfat general, daca simtiti ca o anumita
metoda de meditatie va face rau, pur si simplu renuntati la ea.
In spate, procesul este mult mai complex. Mintea nu doreste sa faca efort, iar practicarea unei metode
de meditatie presupune, daca nu efort, atunci macar atentie sporita, stare pe care mintea nu o doreste
deloc, fiindca asta inseamna consum mai mare de energie.
Initial, o metoda de meditatie poate sa para interesanta, insa concomitent cu gandul ca ai putea
practica acea metoda, apare in minte ideea: dar ala care mi-a expus metoda de meditatie merita sa fie
urmat? Merita sa depun eu ''atata efort'' pentru a practica aceasta metoda de meditatie?
Atunci, in loc sa te gandesti la metoda de meditatie in sine, incepi sa construiesti in minte scenarii ''de
demascare a individului care se pretinde a fi iluminat'', omitand problema de fond.
Primul lucru care iti trece prin cap e sa-l pui pe ''individ'' sa declare sus si tare ca este iluminat. Ca daca
zice ca nu e iluminat, e perfect, poti sa nu-l urmezi, ai scapat de pacostea aia de metoda de meditatie.
In plus, te autofeliciti ca ''l-ai demascat'' pe respectivul si te simti bine in sinea ta. Per total, pierzi
punctul de start, iar mintea iti va da senzatia ca ai ales corect.
Al doilea scenariu devine posibil in situatia in care cel vizat se declara a fi iluminat. Daca spune ca e
iluminat, atunci il pui sa demonstreze. Nu demonstreaza, clar, nu trebuie practicata metoda de
meditatie, deci ai rezolvat problema. Daca incearca sa demonstreze, gasesti tu metode prin care sa
tragi la final concluzia ca nu este iluminat, concluzie care e deja trasa inainte ca tu sa incepi sa
cercetezi. Iata cum toata energia pe care o puteai folosi pentru a medita, acum este folosita pentru a
''demasca periculosul individ''.
Mai exista si alt scenariu, in care afirmi ca il crezi pe respectivul cand spune ca este iluminat. Atunci,
incepi sa ceri de la el tot felul de lucruri: de exemplu, daca dupa 3 - 5 ani de meditatie (uneori chiar
mai putin de atat) nu obtii rezultatele pe care ti le-ai dorit, incepi sa-l acuzi pentru esecul tau. Spui:
cum, eu care l-am respectat, l-am ascultat, am facut tot ce mi s-a spus si acum n-am nimic, n-am
obtinut nimic? Ptiu, beleaua dracului, asta este un sarlatan, cum am putut sa cred in acest om? De
fapt, tu ai facut o investitie in acel guru, nu era vorba despre nici un fel de respect. Ti-ai calculat
gesturile si miscarile, sperand ca in felul asta vei castiga ceva.
Iata de ce nu vreau sa fiu invatatorul nimanui. Bagati bine la cap, dragi prieteni: NIMENI nu va munci
in locul vostru. Daca nu va place meditatia, e in regula, n-o sa planga nimeni pentru voi, dar daca
porniti pe o cale spirituala, tineti-va de treaba. Numai prin munca proprie puteti ajunge la anumite
rezultate, iar omul inteligent stie ca totul pe lumea asta se plateste prin munca. Asa ca nu are
importanta cine sunt, cat sunt eu de iluminat sau cat nu sunt, am prezentat niste metode de meditatie
pentru cei care vor sa le practice, iar la finalul expunerilor o sa dispar asa cum am aparut. Nu imi asum
raspunderea pentru nimeni, nu imi pasa ce rezultate aveti voi de pe urma practicii meditatiei: v-ati
nascut singuri pe lumea asta si singuri sunteti pe drum pana cand o sa muriti, chiar si dupa ce muriti
tot singuri o sa fiti. Si n-o sa vina nimeni sa va aline durerile sau sa va compatimeasca. Munca voastra
poate fi prin ea insasi rasplata pe care o puteti primi, sau nu.
Feb 1 2008, 03:19
Se intampla ca mintea sa vrea sa ne fenteze atunci cand pornim pe o cale spirituala. Chiar daca din
punct de vedere intelectual suntem convinsi ca este indicat sa meditam, gasim tot felul de metode
prin care sa ne autosugestionam ba ca meditatia nu este buna, ba ca nu e potrivita pentru noi si asa
mai departe.
Sa analizam putin dezbaterile hazlii din ultima vreme. S-a pus in discutie daca eu sau Landscape
suntem iluminati, daca merita sau nu sa fim urmati, daca avem sau nu dreptul sa dam indicatii
altora. S-a vazut dintr-o data o activitate surprinzator mai mare pe topic, semn ca oamenii sunt ceva
mai interesati de discutiile aprinse decat de meditatia in sine. Sa vedem despre ce este vorba.
Au fost prezentate niste metode de meditatie. Nici eu si nici Landscape nu am avut pretentii de guru,
de indrumator spiritual sau de altceva. S-a spus de la inceput ca metodele de meditatie nu imi
apartin, s-a spus ca ele pot fi folositoare sau periculoase, dupa caz. Pentru toti cei care citesc topicul
de fata, precizez ca metodele de meditatie expuse aici nu prezinta grad ridicat de periculozitate, dar
ca, in anumite situatii, gen inclinatie catre stari de confuzie, boala psihica mai mult sau mai putin
pronuntata, ele pot face rau (dar pot face si bine in egala masura). Ca sfat general, daca simtiti ca o
anumita metoda de meditatie va face rau, pur si simplu renuntati la ea.
In spate, procesul este mult mai complex. Mintea nu doreste sa faca efort, iar practicarea unei
metode de meditatie presupune, daca nu efort, atunci macar atentie sporita, stare pe care mintea nu
o doreste deloc, fiindca asta inseamna consum mai mare de energie.
Initial, o metoda de meditatie poate sa para interesanta, insa concomitent cu gandul ca ai putea
practica acea metoda, apare in minte ideea: dar ala care mi-a expus metoda de meditatie merita sa
fie urmat? Merita sa depun eu ''atata efort'' pentru a practica aceasta metoda de meditatie?
Atunci, in loc sa te gandesti la metoda de meditatie in sine, incepi sa construiesti in minte scenarii
''de demascare a individului care se pretinde a fi iluminat'', omitand problema de fond.
Primul lucru care iti trece prin cap e sa-l pui pe ''individ'' sa declare sus si tare ca este iluminat. Ca
daca zice ca nu e iluminat, e perfect, poti sa nu-l urmezi, ai scapat de pacostea aia de metoda de
meditatie. In plus, te autofeliciti ca ''l-ai demascat'' pe respectivul si te simti bine in sinea ta. Per
total, pierzi punctul de start, iar mintea iti va da senzatia ca ai ales corect.
Al doilea scenariu devine posibil in situatia in care cel vizat se declara a fi iluminat. Daca spune ca e
iluminat, atunci il pui sa demonstreze. Nu demonstreaza, clar, nu trebuie practicata metoda de
meditatie, deci ai rezolvat problema. Daca incearca sa demonstreze, gasesti tu metode prin care sa
tragi la final concluzia ca nu este iluminat, concluzie care e deja trasa inainte ca tu sa incepi sa
cercetezi. Iata cum toata energia pe care o puteai folosi pentru a medita, acum este folosita pentru a
''demasca periculosul individ''.
Mai exista si alt scenariu, in care afirmi ca il crezi pe respectivul cand spune ca este iluminat. Atunci,
incepi sa ceri de la el tot felul de lucruri: de exemplu, daca dupa 3 - 5 ani de meditatie (uneori chiar
mai putin de atat) nu obtii rezultatele pe care ti le-ai dorit, incepi sa-l acuzi pentru esecul tau. Spui:
cum, eu care l-am respectat, l-am ascultat, am facut tot ce mi s-a spus si acum n-am nimic, n-am
obtinut nimic? Ptiu, beleaua dracului, asta este un sarlatan, cum am putut sa cred in acest om? De
fapt, tu ai facut o investitie in acel guru, nu era vorba despre nici un fel de respect. Ti-ai calculat
gesturile si miscarile, sperand ca in felul asta vei castiga ceva.
Iata de ce nu vreau sa fiu invatatorul nimanui. Bagati bine la cap, dragi prieteni: NIMENI nu va
munci in locul vostru. Daca nu va place meditatia, e in regula, n-o sa planga nimeni pentru voi, dar
daca porniti pe o cale spirituala, tineti-va de treaba. Numai prin munca proprie puteti ajunge la
anumite rezultate, iar omul inteligent stie ca totul pe lumea asta se plateste prin munca. Asa ca nu
are importanta cine sunt, cat sunt eu de iluminat sau cat nu sunt, am prezentat niste metode de
meditatie pentru cei care vor sa le practice, iar la finalul expunerilor o sa dispar asa cum am aparut.
Nu imi asum raspunderea pentru nimeni, nu imi pasa ce rezultate aveti voi de pe urma practicii
meditatiei: v-ati nascut singuri pe lumea asta si singuri sunteti pe drum pana cand o sa muriti, chiar
si dupa ce muriti tot singuri o sa fiti. Si n-o sa vina nimeni sa va aline durerile sau sa va
compatimeasca. Munca voastra poate fi prin ea insasi rasplata pe care o puteti primi, sau nu.
Ai uitat scenariul celor care au mai incercat sau practica meditatia, prin metodele voastre sau altele, ca
sunt destule(!), dar care sunt curiosi sa va puna la incercare sa vada ce fel reactionati si la ce stadiu ati
ajuns.
Recunosc ca sunt foarte fericit la gandul ca nu ati reusit sa ma depasiti si extrem de incantat la gandul
ca si voi credeti la fel despre mine!
Si sunt mai mult decat nerabdator sa dati naibii drumul odata la alte metode pe care le mai stiti! Chiar
asa, de ce le dati drumul asa greu? Va laudati ca ati scapat de conflictele interioare, dar le depasiti cam
greoi pe cele exterioare? Nu stiu ce sa cred.
Mai este si posibilitatea sa va bucurati de aceste conflicte, de vreme ce au aparut totusi, si de-asta sa
blimpyway
gica_contra
om_de_jad
nu va grabiti sa treceti mai departe. Eu unul asa as face, dar inca nu am ajuns la capacitatea de a-mi
da seama si cand altul face la fel.
Succes!
Feb 1 2008, 04:18
QUOTE (tudorel666 @ Feb 1 2008, 03:19)
Ai uitat scenariul celor care au mai incercat sau practica meditatia, prin metodele voastre sau altele,
ca sunt destule(!), dar care sunt curiosi sa va puna la incercare sa vada ce fel reactionati si la ce
stadiu ati ajuns.
Nu baga mana in foc, eu nu cred ca-s asa curiosi... nu-i ca-n filmele cu arte martiale sa zica ceva de
genu "kung-fu-ul meu e mai mare decat kungfu-ul tau!"
QUOTE
Recunosc ca sunt foarte fericit la gandul ca nu ati reusit sa ma depasiti si extrem de incantat la
gandul ca si voi credeti la fel despre mine!
Nu-i concurs si nici o ierarhie de stabilit, dar felicitari pentru performanta.
QUOTE
Si sunt mai mult decat nerabdator sa dati naibii drumul odata la alte metode pe care le mai stiti!
Chiar asa, de ce le dati drumul asa greu? Va laudati ca ati scapat de conflictele interioare, dar le
depasiti cam greoi pe cele exterioare? Nu stiu ce sa cred.
Mai este si posibilitatea sa va bucurati de aceste conflicte, de vreme ce au aparut totusi, si de-asta sa
nu va grabiti sa treceti mai departe. Eu unul asa as face, dar inca nu am ajuns la capacitatea de a-mi
da seama si cand altul face la fel.
Succes!
Feb 1 2008, 11:14
Americanii zic "sleep over it". Romnii zic "noaptea este un sfetnic bun".
n fapt aceste metode de meditaie nu au dect acelai beneficiu cu cel al unui somn "psihic" executat
n miezul zilei i, eventual, cu ochii deschii.
Tu ce zici om_de_jad, dac Landscape ar strnge timp de 10 ani informaii i bibliografie pentru a scrie
o carte despre evoluie spiritual, ar sta s o modeleze i s o reediteze i ar fi efortul lui de 10 ani, iar
mai apoi cineva, din invidie sau nu conteaz de ce, i-ar terge toat munca i i-ar face pierdut toat
bibliografia, ce reacie crezi c ar avea?
Nu te ntreb ce ar face ulterior, ci ce reacie imediat ar avea?
Eu zic c dac i-ar pica acela n mn cu greu s-ar abine s nu sar la btaie, dar cu ou i cu oet
sigur l-ar face. Tu ce zici?
Feb 1 2008, 11:39
QUOTE (gica_contra @ Feb 1 2008, 10:14)
Americanii zic "sleep over it". Romnii zic "noaptea este un sfetnic bun".
n fapt aceste metode de meditaie nu au dect acelai beneficiu cu cel al unui somn "psihic"
executat n miezul zilei i, eventual, cu ochii deschii.
Tu ce zici om_de_jad, dac Landscape ar strnge timp de 10 ani informaii i bibliografie pentru a
scrie o carte despre evoluie spiritual, ar sta s o modeleze i s o reediteze i ar fi efortul lui de 10
ani, iar mai apoi cineva, din invidie sau nu conteaz de ce, i-ar terge toat munca i i-ar face
pierdut toat bibliografia, ce reacie crezi c ar avea?
Nu te ntreb ce ar face ulterior, ci ce reacie imediat ar avea?
Eu zic c dac i-ar pica acela n mn cu greu s-ar abine s nu sar la btaie, dar cu ou i cu oet
gica_contra
sigur l-ar face. Tu ce zici?
In primul rand ca Landscape nu ar strange informatii si bibliografie pentru a scrie o carte despre
evolutie spirituala, si asta cel putin din cateva motive:
1. pentru ca nu exista evolutie spirituala.
2. pentru ca nu are nevoie sa studieze si sa stranga materiale ca sa poata scrie ceva despre
spiritualitate. Nu are nevoie de ideile altora pentru a descrie ceea ce cunoaste el insusi foarte bine si
din proprie experienta.
3. cred ca Landscape are lucruri mult mai bune de facut decat sa-si piarda vremea scriind la carti.
Dar, daca din nu stiu ce motiv, s-ar apuca Land sa scrie o carte cum ai zis, cred ca l-ar bate pe cel care
vrea sa-i fure materialele chiar in momentul in care ar vrea sa i le fure, chiar acolo, pe loc. Iar daca nu
ar fi acolo cand i le fura si ar afla ca cineva i-a furat materialul, cred ca si-ar pune o intrebare de genul
urmator: oare ala care a furat materialul o fi citit ce am scris, sa vada ce porcarie inutila a putut sa
fure?
Feb 1 2008, 12:49
[...]
Iata de ce nu vreau sa fiu invatatorul nimanui. Bagati bine la cap, dragi prieteni: NIMENI nu va
munci in locul vostru. Daca nu va place meditatia, e in regula, n-o sa planga nimeni pentru voi, dar
daca porniti pe o cale spirituala, tineti-va de treaba. Numai prin munca proprie
puteti ajunge la anumite rezultate, iar omul inteligent stie ca totul pe lumea asta se plateste prin
munca. Asa ca nu are importanta cine sunt, cat sunt eu de iluminat sau cat nu sunt, am prezentat
niste metode de meditatie pentru cei care vor sa le practice, iar la finalul expunerilor o sa dispar asa
cum am aparut. Nu imi asum raspunderea pentru nimeni, nu imi pasa ce rezultate aveti voi de pe
urma practicii meditatiei: v-ati nascut singuri pe lumea asta si singuri sunteti pe drum pana cand o
sa muriti, chiar si dupa ce muriti tot singuri o sa fiti. Si n-o sa vina nimeni sa va aline durerile sau sa
va compatimeasca. Munca voastra poate fi prin ea insasi rasplata pe care o puteti primi, sau nu.
QUOTE (om_de_jad @ Feb 1 2008, 10:39)
In primul rand ca Landscape nu ar strange informatii si bibliografie pentru a scrie o carte despre
evolutie spirituala, si asta cel putin din cateva motive:
1. pentru ca nu exista evolutie spirituala.
2. pentru ca nu are nevoie sa studieze si sa stranga materiale ca sa poata scrie ceva despre
spiritualitate. Nu are nevoie de ideile altora pentru a descrie ceea ce cunoaste el insusi foarte bine si
din proprie experienta.
3. cred ca Landscape are lucruri mult mai bune de facut decat sa-si piarda vremea scriind la carti.
Dar, daca din nu stiu ce motiv, s-ar apuca Land sa scrie o carte cum ai zis, cred ca l-ar bate pe cel
care vrea sa-i fure materialele chiar in momentul in care ar vrea sa i le fure, chiar acolo, pe loc. Iar
daca nu ar fi acolo cand i le fura si ar afla ca cineva i-a furat materialul, cred ca si-ar pune o
intrebare de genul urmator: oare ala care a furat materialul o fi citit ce am scris, sa vada ce porcarie
inutila a putut sa fure?
1. Doh. i n citatul de mai sus care-i treaba cu "calea spiritual"? Pe aia se merge fr nici o evoluie?
Ce i-e i cu umorul sta de limbaj... Parc Landscape zicea c metodele trebuie date treptat,
gradual, c nici la coal, zicea el, nu-i spune din prima c electronul are o caracteristic dual
und-particul...
om_de_jad
gica_contra
2. Parc tu erai la care nu-' ce-l apra pe Gurdjief de ryanna...
3. i continuarea: Pi eu sunt de acord cu tine: Nu ar exista pierdere mai mare dect s scrii la cri.
C voi nu ai citit niciodat nimic. Iar dac ai citit, nu este pentru c alii au scris.
Nu mai rmne dect ca, n baza acelorai idei spuse de tine, att tu, ct i Landscape, s
concluzionai c a scrie la acest topic al vostru nu este dect o pierdere de vreme, ce v ine din a face
"lucruri mult mai bune de fcut".
Hai noroc.
Feb 1 2008, 13:15
1. Doh. i n citatul de mai sus care-i treaba cu "calea spiritual"? Pe aia se merge fr nici o
evoluie? Ce i-e i cu umorul sta de limbaj... Parc Landscape zicea c metodele trebuie date
treptat, gradual, c nici la coal, zicea el, nu-i spune din prima c electronul are o caracteristic
dual und-particul...
2. Parc tu erai la care nu-' ce-l apra pe Gurdjief de ryanna...
3. i continuarea: Pi eu sunt de acord cu tine: Nu ar exista pierdere mai mare dect s scrii la cri.
C voi nu ai citit niciodat nimic. Iar dac ai citit, nu este pentru c alii au scris.
Nu mai rmne dect ca, n baza acelorai idei spuse de tine, att tu, ct i Landscape, s
concluzionai c a scrie la acest topic al vostru nu este dect o pierdere de vreme, ce v ine din a
face "lucruri mult mai bune de fcut".
Hai noroc.
>>>
1. Nu exista evolutie spirituala, ci doar cale spirituala.
2. Era un mod de exprimare, Gurdjieff e mort de mult, nu cred ca o persoana gingasa precum ryanna
ar putea sa-i faca cu adevarat rau.
3. Cum adica n-am citit niciodata nimic? Mai Gica, ne faci inculti?
Feb 1 2008, 13:36
>>>
1. Nu exista evolutie spirituala, ci doar cale spirituala.
2. Era un mod de exprimare, Gurdjieff e mort de mult, nu cred ca o persoana gingasa precum ryanna
ar putea sa-i faca cu adevarat rau.
3. Cum adica n-am citit niciodata nimic? Mai Gica, ne faci inculti?
1. Poi s dovedeti c nu exist evoluia spiritual?
2. Pi eu m refeream c-i aprai ideile, dar ca i n cazul dialogului cu ryanna preferi s iei uneori
spusele interlocutorului mot-a-mot doar pentru c aa te-ar ajuta s-i iei interlocutorul peste picior.
3. D lumina mai difuz c te orbete i nu mai percepi ironiile.
om_de_jad
gica_contra
Thot31
om_de_jad
om_de_jad
Feb 1 2008, 13:45
1. Poi s dovedeti c nu exist evoluia spiritual?
2. Pi eu m refeream c-i aprai ideile, dar ca i n cazul dialogului cu ryanna preferi s iei uneori
spusele interlocutorului mot-a-mot doar pentru c aa te-ar ajuta s-i iei interlocutorul peste picior.
3. D lumina mai difuz c te orbete i nu mai percepi ironiile.
Poti sa dovedesti ca exista evolutie spirituala?
Feb 1 2008, 13:48
Dac la vrsta de 15 ani te-ar fi ntrebat cineva dac exist evoluie spiritual ce rspuns ai fi dat?
Ce reprezenta pentru tine termenul de iluminare spiritual la vrsta de 9 ani?
Feb 1 2008, 15:28
Inainte de a practica vreo forma de meditatie nu aveai un centru stabil, dupa practica meditatiei...AI
sau l-ai descoperit.
Feb 1 2008, 16:18
Dac la vrsta de 15 ani te-ar fi ntrebat cineva dac exist evoluie spiritual ce rspuns ai fi dat?
Ce reprezenta pentru tine termenul de iluminare spiritual la vrsta de 9 ani?
La 15 ani eram foarte convins ca exista evolutie spirituala, la 9 ani nu stiam nimic despre treaba asta.
Am avut norocul ca pe la varsta de 7 ani sa primesc in dar o carte cu proverbe si zicatori chinezesti.
Aceste proverbe si zicatori, impreuna cu o carte pentru copii cu povesti scurte si pline de miez, scrisa
de un rus (nu-mi mai amintesc numele autorului) mi-au influentat considerabil directia pe care am
luat-o in perioada care a urmat.
Feb 1 2008, 16:24
QUOTE (Thot31 @ Feb 1 2008, 14:28)
Inainte de a practica vreo forma de meditatie nu aveai un centru stabil, dupa practica meditatiei...AI
sau l-ai descoperit.
Pai tocmai, centrul stabil exista, doar ca nu esti constient de el. Il citez pe Land: "meditatia este un
simplu antrenament". Sa nu crezi ca meditatia o sa-ti construiasca un centru, el deja exista: poti sa-l
Thot31
om_de_jad
blimpyway
gica_contra
descoperi prin meditatie, poti sa-l descoperi prin rugaciune sau prin orice alta metoda eficienta. Unii
l-au descoperit fara sa vrea (vezi cazul lui Tolle). Tocmai asta incerc sa va spun: iluminarea e ceva care
se poate intampla chiar acum, nu in viitor, nu dupa ce stai si meditezi in pestera 15 ani. Oricand te
gasesti in meditatie, in rugaciune, chiar si in statia de autobuz, e posibil sa te iluminezi. Si veti vedea,
in urmatorii zeci de ani vor aparea multe persoane care se ilumineaza, pentru ca nivelul constiintei este
in continua schimbare din cauza dezechilibrului creat chiar de catre societate. Oamenii nu mai sunt
cum erau in urma cu cateva mii de ani, nivelul de educatie al mintii a ajuns la un asemenea grad de
dezvoltare incat oamenii ori incep sa se sinucida, ori pornesc pe o cale spirituala. Este o afirmatie pe
care mi-o asum si pe care nu o pot demonstra in vreun fel, asa ca nu-mi cereti sa demonstrez ceva,
luati-o ca pe un fapt divers.
Feb 1 2008, 16:31
Pai tocmai, centrul stabil exista, doar ca nu esti constient de el. Il citez pe Land: "meditatia este un
simplu antrenament". Sa nu crezi ca meditatia o sa-ti construiasca un centru, el deja exista: poti sa-l
descoperi prin meditatie, poti sa-l descoperi prin rugaciune sau prin orice alta metoda eficienta. Unii
l-au descoperit fara sa vrea (vezi cazul lui Tolle).
Deci a existat o evolutie a constiintei care inainte fara meditatie si atentie nu stia de centrul stabil.
Feb 1 2008, 16:50
QUOTE (Thot31 @ Feb 1 2008, 15:31)
Deci a existat o evolutie a constiintei care inainte fara meditatie si atentie nu stia de centrul stabil.
Daca tie iti place sa o numesti evolutie, e in regula, poti sa-i spui asa. Eu prefer sa-i spun schimbare,
fiindca evolutie presupune trecerea de la un nivel inferior la un nivel superior.
Feb 1 2008, 17:22
parerea care mi-am format-o personal este ca-i vorba pur si simplu de o functie naturala necesara
omului primitiv (pentru a asigura echilibrul in interiorul grupului de vanatori-culgatori si echilibrul
grupului in ecosistem) si inutila - chiar subversiva - aparatului social complex bazat pe ierarhie
(civilizatie). De exemplu indienii nord-americani ii considerau pe albi nebuni deoarece fixatia pentru
acumularea de obiecte sau de urmarire obsesiva a unor ideologii erau mai importante "decat ceilalti si
decat mine"
Antropologii au fost socati de exemplu sa constate ca primitivii au foarte putine stresuri cu ce se joaca,
pe ce pun mana sau ce baga in gura copiii lor, sau ca atunci cand "lucreaza" nu se enerveazaa ca li se
catara puradeii in carca. Nu-si toaca copiii la cap cu "ti-am spus ca nu ai voie acolo", "nu murdari
hainele", "de ce ai mazgalit peretii", "nu manca ciocolata inainte de masa" , "nu te ridica pana n-ai
terminat tot din farfurie" s.a.m.d. - copiii nostri sunt scufundati intr-un mediu de interdictii, reguli si
motive sa li se aduca aminte ca-s vinovati sau incapabili. Nu mai zic de religii in care duminica de
duminica li se aminteste oamenilor ca s-au nascut pacatosi, alternate cu cicluri de
foamete/boli/razboaie si alte pedepse prin care li se si confirma asta.
Astfel oamenii societatii noastre au dobandit un handicap al insuficientei - acel pitic pe creier care-mi
aminteste non-stop ca ce am si ce sunt e insuficient deci e nevoie sa obtin mai mult si sa caut
confirmari la ceilalti oameni (sa le demonstrez) ca nu-s un nimeni.
E parerea mea deci civilizatia ca sa progreseze atat de fulminant a avut nevoie de oameni
incapabili-tati psihic a fi liberi asa cum carul are nevoie de boi castrati. Zeci (sute?) de mii de ani
oamenii care au precedat civilizatia nu s-au straduit sa "pogreseze" nu pentru ca erau dobitoci ci
pentru ca pur si simplu li se rupea-n paispe si erau foarte multumiti cu viata lor.
Feb 1 2008, 17:22
blimpyway
landscape10
sorin2007
Daca tie iti place sa o numesti evolutie, e in regula, poti sa-i spui asa. Eu prefer sa-i spun schimbare,
fiindca evolutie presupune trecerea de la un nivel inferior la un nivel superior.
Pi i aia cu nelinitea metafizic, cu scosul pietricelelor din sticl, bla-bla, nu era ca s scapi din cercul
la strmt, n care norocul te petrece i ca s ntri n lumea voastr, unde eti nemuritor i rece?
n concluzie,
Era pe cnd nu se zrea,
Acuma o vedem i nu e...
Fiindc i zice schimbare, nu evoluie... eeeeeeeee...
Feb 1 2008, 18:23
...
Fiindc i zice schimbare, nu evoluie... eeeeeeeee...
Poti sa-i zici evolutie daca ramai in acceptiunea strict stiintifica (explicata de Dawkins in Gena Egoista)
- spre deosebire de perceptia publicului larg, termenul stiintific se refera la descrierea transformarilor si
nu are nici o conotatie ierarhica.
om_de_jad voia doar sa evite aceste conotatii ale termenului.
Feb 1 2008, 22:45
Hai sa dau un exemplu ca sa inteleaga si colegul nostru de forum. Sunt convins ca intelege, insa ca un
bun crestin ce este, doreste sa ne bruieze. Nu ma deranjeaza.
Avem o autostrada cu 3 benzi. Evolutie inseamna cand ajungi din punctul A la punctul B, ambele
puncte fiind pe aceeasi banda. Schimbare inseamna atunci cand pornesti din punctul A al primei benzi,
iar la un moment dat schimbi sensul sau banda de mers. Acest lucru anuleaza complet importanta
punctului A. E ca si cum ai incepe facultatea de litere, ai abandona-o, apoi ai da la facultatea de
medicina pe care o termini.
QUOTE
Corect. Progresul este doar unul tehnologic, atat. Un om inteligent foloseste doar partea buna a
tehnologiei, ca o unealta, insa nu se lasa acaparat.
Feb 2 2008, 01:13
QUOTE (landscape10 @ Feb 1 2008, 21:45)
Hai sa dau un exemplu ca sa inteleaga si colegul nostru de forum. Sunt convins ca intelege, insa ca
un bun crestin ce este, doreste sa ne bruieze. Nu ma deranjeaza.
Avem o autostrada cu 3 benzi. Evolutie inseamna cand ajungi din punctul A la punctul B, ambele
Billy
blimpyway
sorin2007
puncte fiind pe aceeasi banda. Schimbare inseamna atunci cand pornesti din punctul A al primei
benzi, iar la un moment dat schimbi sensul sau banda de mers. Acest lucru anuleaza complet
importanta punctului A. E ca si cum ai incepe facultatea de litere, ai abandona-o, apoi ai da la
facultatea de medicina pe care o termini.
Corect. Progresul este doar unul tehnologic, atat. Un om inteligent foloseste doar partea buna a
tehnologiei, ca o unealta, insa nu se lasa acaparat.
Imi pare (sincer) rau ca intervin.Cred ca metodele de meditatie (printre care a fost gresit inclusa si
rugaciunea inimii), si efectele lor, nu sunt decat o etapa intermediara spre ceva mai bun.Detasarea de
viata (viata e altfel, cu bune si rele cu nebunii si sfintenii cu descurajari si sperante, cu credinte si
necredinte, care nasc alte "credinte"), nu este o cale valida pentru ceea e dupa moarte, decat un
surogat pentru greutati.O rupere de "realitatea imediata" face impresia ca deja am castigat ceva.Ce?
Un echilibru pentru ce? Ruperea de lume nu e o solutie.Stagnarea la care se ajunge, cu toate ca
pare buna e daunatoare, pentru ca starea de leguma nu e in firea omului.Cateodata merge, dar
suntem si putem mai mult dacat atat.
Feb 2 2008, 01:33
[...]
Acum ca am definit si termenul iluminare in acceptiunea proprie, da eu sunt un iluminat. S-a
intamplat anul trecut, ca rezultat a aproape 10 ani de practica a tehnicilor date aici, in special atentia
dubla si vipassana. Ti se pare ca scriu prostii si ca am pretentii absurde? Prefer termenul "om treaz",
iluminat imi suna destul de aiurea, pt ca efectiv nu e nimic neobisnuit.
Mai mult, sunt un iluminat ateu, ciudat nu? Conteaza doar prezentul, ideea de divinitate nu ma
intereseaza.
[...]
Iertata fie-mi interventia si ... inocenta cand dupa ce am citit o serie lunga de postari pe acest topic am
realizat ca eu nu voi putea niciodata in viata asta sa descopar acel ... moment al iluminarii ... Pe de
alta parte am mai descoperit, din explicatiile de pe-aici, despre "centrul" acela interior, si ca de fapt eu
de cand ma stiu am echilibrul si linistea interioare de care se spune ca ar fi iluminarea (dupa cate am
priceput eu). Asta ar explica de ce nu intelegeam eu despre ce vorbiti aici ...
Feb 2 2008, 03:12
sorin2007 nu te impiedica nimic sa fii viu cand obtii aceasta liniste - adica sa te bucuri, sa fii trist, sa
mananci si sa iubesti. Poate chiar sa si urasti - doar ca acestea inceteaza sa obsedeze. Simti ca undeva
"dincolo" in tine e o liniste netulburata. Poti urma orice cale, sa-l cauti sincer pe Dumnezeu daca asta
alegi liber sa fie drumul tau si nu din cauza unor preconceptii care ti le-a indesat in cap societatea.
Nu poti porni sa-l cauti sincer pe Dumnezeu daca nu ai cu adevarat liber arbitru - de fapt asta
incearca om_de_jad sa ne invete sa recuperam - cel mai pretios dar primit de om de la Divinitate.
Feb 2 2008, 03:28
QUOTE (blimpyway @ Feb 2 2008, 02:12)
sorin2007 nu te impiedica nimic sa fii viu cand obtii aceasta liniste - adica sa te bucuri, sa fii trist, sa
mananci si sa iubesti. Poate chiar sa si urasti - doar ca acestea inceteaza sa obsedeze. Devi constient
ca undeva "dincolo" in tine o liniste netulburata. Poti urma orice cale, sa-l cauti sincer pe Dumnezeu
ca asta alegi liber sa fie drumul tau, nu din cauza unor preconceptii care ti le-a indesat in cap
societatea.
Nu poti porni sa-l cauti sincer pe Dumnezeu daca nu poti sa-ti recuperezi cu adevarat liberul arbitru
- de fapt asta incearca om_de_jad sa ne invete sa recuperam - cel mai pretios dar primit de om de la
Divinitate.
blimpyway
sorin2007
blimpyway
landscape10
Nu omule, sau da, exista decat viata si moarte, si adevarurile astea se sparg in vise, sperante,
deznadejdi, bani, familie, dragoste, credinta, ...stii tu mai bine, ori, ce vreau sa spun, viata o stim si
avem puterea sa o facem cum vrem, moartea nu.CE FACEM CU VIATA NOASTRA? Unii cauta, altii fug
in stopuri, altii... , pana si cuvantul credinta s-a devalorizat, le place imponderabilitatea, asta e.Dincolo,
liniste, echilibru, liber arbritu si altele asemenea sunt cuvinte si stari foarte potrivite pentru oamenii
iesiti din lume, cine are familie, copii, serviciu, cine vrea sa stea in "mocirla" vietii lupta si traieste
altfel, are un pic din toate, in nici un caz nu cauta detasarea lasa de greutatile(uneori ticaloase rau)
care ne definesc ca oameni.Faptul ca te rupi de relitate denota lasiatate, interiorul nostru ne defineste,
o detasare de toti si toate inseamna SINGURATATE.Pana la urma nu se poate sa nu existe scop.Nu se
poate.
Feb 2 2008, 03:49
Pai eu asta incerc sa spun ca NU avem puterea de a face ce vrem cu viata daca nu am atins aceasta
eliberare in viata. Dupa ce rezolvi problema sensului vietii de acum te poti ocupa de problema vietii de
apoi.
---
Feb 2 2008, 04:03
Pai eu asta incerc sa spun ca NU avem puterea de a face ce vrem cu viata daca nu am atins aceasta
eliberare in viata. Dupa ce rezolvi problema sensului vietii de acum te poti ocupa de problema vietii
de apoi.
---
Sensul vietii pentru mine care stau in varful muntelui este cu totul altul pentru mine care am famile si
serviciu.Interiorul meu e altul.Nu prinzi?
Feb 2 2008, 05:26
QUOTE (sorin2007 @ Feb 2 2008, 04:03)
Sensul vietii pentru mine care stau in varful muntelui este cu totul altul pentru mine care am famile
si serviciu.Interiorul meu e altul.Nu prinzi?
Interiorul la care te referi e doar suprafata
Feb 2 2008, 10:41
Faptul ca stai in varful muntelui sau in camera la calculator e de fapt acelasi lucru. Cand stai in varful
muntelui poti fi asaltat de ganduri, emotii, nevoi, mult mai intens decat daca traiesti in societate. Iarna
e frig, trebuie sa tai lemne, sa cari apa pentru spalat pe un ger de cateva grade sub zero, sa te imbraci
gros ceea ce este incomod, toate astea se traduc prin frustrari ale mintii si corpului. Intre frustrare si
acceptare si intelegere diferenta o face cat de mult ne mintim pe noi insine.
Chinul mintii si al corpului nu poate genera decat chin si frustrari, atata si nimic mai mult, este total
eronata ideea conform careia chinul ajuta la schimbare.
Lui om de jad ii place sa manance pizza si sa bea bere, dar e o mare diferenta intre el si un golan care
mananca pizza si bea bere. Primul mananca si bea de placere, ca intr-o zi de sarbatoare, celalalt
mananca si bea, iar in acel timp de ragaz se gandeste cum sa isi rezolve problemele, face scenarii, isi
aduce aminte de trecut, iar mancatul devine un act reflex, un automatism.
Imi aduc aminte de o mica povestire:
Un condamnat la moarte este dus in fata plutonului de executie si i se ofera ultima tigara.
Condamnatul refuza:
-Nu, multumesc, face rau la plamani."
sorin2007
landscape10
michael_tm
Intr-un fel toti suntem condamnati la moarte, iar totdeauna ultima tigara are cu totul alt gust decat
tigerile fumate in mod obisnuit in cursul zilei. E pacat sa o refuzam pe ultima pentru niste concepte si
idealuri absurde, care ne impiedica a vedea realitatea. In acest context sintagma carpe diem capata noi
semnificatii.
Feb 2 2008, 12:40
muntelui poti fi asaltat de ganduri, emotii, nevoi, mult mai intens decat daca traiesti in societate.
Iarna e frig, trebuie sa tai lemne, sa cari apa pentru spalat pe un ger de cateva grade sub zero, sa te
imbraci gros ceea ce este incomod, toate astea se traduc prin frustrari ale mintii si corpului. Intre
frustrare si acceptare si intelegere diferenta o face cat de mult ne mintim pe noi insine.
eronata ideea conform careia chinul ajuta la schimbare.
Lui om de jad ii place sa manance pizza si sa bea bere, dar e o mare diferenta intre el si un golan
care mananca pizza si bea bere. Primul mananca si bea de placere, ca intr-o zi de sarbatoare, celalalt
mananca si bea, iar in acel timp de ragaz se gandeste cum sa isi rezolve problemele, face scenarii, isi
aduce aminte de trecut, iar mancatul devine un act reflex, un automatism.
Imi aduc aminte de o mica povestire:
Un condamnat la moarte este dus in fata plutonului de executie si i se ofera ultima tigara.
Condamnatul refuza:
-Nu, multumesc, face rau la plamani."
Intr-un fel toti suntem condamnati la moarte, iar totdeauna ultima tigara are cu totul alt gust decat
tigerile fumate in mod obisnuit in cursul zilei. E pacat sa o refuzam pe ultima pentru niste concepte si
idealuri absurde, care ne impiedica a vedea realitatea. In acest context sintagma carpe diem capata
noi semnificatii.
Daca poluez sa-mi spui si tac.Fiind vremea concluziilor intermediare imi dau si eu cu parerea.Uite ce ai
spus:
.Isus nu a fost niciodata prezentat cu o figura zambitoare, mitul crestin este cladit pe suferinta, dupa
principul utilitatii)
)Pe de alta parte, Buddha este prezentat mereu cu o figura zambitoare si linistita)
Stii care e radacina, esenta, diferenta? Egoismul si dragostea.Se poate dezvolta.
Feb 2 2008, 13:14
QUOTE (sorin2007 @ Feb 2 2008, 11:40)
Daca poluez sa-mi spui si tac.Fiind vremea concluziilor intermediare imi dau si eu cu parerea.Uite ce
ai spus:
.Isus nu a fost niciodata prezentat cu o figura zambitoare, mitul crestin este cladit pe suferinta,
dupa principul utilitatii)
)Pe de alta parte, Buddha este prezentat mereu cu o figura zambitoare si linistita)
Stii care e radacina, esenta, diferenta? Egoismul si dragostea.Se poate dezvolta.
Mi-ai scos cuvintele din context. Am vrut sa spun ca ambii sunt prezentati gresit, ideatic. Sunt ferm
convins ca si Isus a fost vesel in unele momente, dupa cum si Buddha a avut momentele lui de
tristete.
In nici un caz nu am facut o comparatie intre cei doi, doar am vrut sa scot in evidenta tendinta
oamenilor de a-si fabrica idealuri.
Feb 2 2008, 13:22
sorin2007
landscape10
om_de_jad
Foarte foarte corect. Am realizat acest lucru in 2 locuri diferite ca religie dar asemanatoare ca si
"multumire cu putin": CUBA si EGIPT.
Nu am vazut niciunde oameni mai veseli si mai fericiti decat in aceste 2 tari
Vorba aia: "N-au nici o treaba..."
Feb 2 2008, 13:34
Mi-ai scos cuvintele din context. Am vrut sa spun ca ambii sunt prezentati gresit, ideatic. Sunt ferm
convins ca si Isus a fost vesel in unele momente, dupa cum si Buddha a avut momentele lui de
tristete.
In nici un caz nu am facut o comparatie intre cei doi, doar am vrut sa scot in evidenta tendinta
oamenilor de a-si fabrica idealuri.
Le-am scos da in intreg tot aia am inteles, acum ca mi-ai explicat e alta treaba.Parerea mea e ca
Buddha invata decuplarea de cele pamantesti, pe cand Iisus invers, jertfirea din dragoste pentru
aproapele care numai detasare nu se cheama.Deja deviem, eu zic sa ne oprim aici.Nu putem fi toti la
fel.
Feb 2 2008, 14:05
QUOTE (sorin2007 @ Feb 2 2008, 12:34)
Le-am scos da in intreg tot aia am inteles, acum ca mi-ai explicat e alta treaba.Parerea mea e ca
Buddha invata decuplarea de cele pamantesti, pe cand Iisus invers, jertfirea din dragoste pentru
aproapele care numai detasare nu se cheama.Deja deviem, eu zic sa ne oprim aici.Nu putem fi toti la
fel.
Si Isus era detasat din moment ce si-a dat viata pentru ceilalti. Asta inseamna tot decuplare de cele
pamantesti. Nu este nicio diferenta intre cei doi, decat de forma. Si Buddha a vorbit despre
compasiune asa cum isus a vorbit despre dragoste.
Feb 2 2008, 21:08
Si Isus era detasat din moment ce si-a dat viata pentru ceilalti. Asta inseamna tot decuplare de cele
pamantesti. Nu este nicio diferenta intre cei doi, decat de forma. Si Buddha a vorbit despre
compasiune asa cum isus a vorbit despre dragoste.
Vad ca se fac niste confuzii si din cauza asta riscam sa ne luam la cearta pe stupidul si eternul motiv:
religia mea si fondatorul ei sunt cele mai bune. Asa ca vin cu urmatoarea completare la cele spuse de
tine: se tot pronunta cuvantul asta, "detasare", care suna complet tamp in romaneste si nu reflecta
deloc intelesul acestui termen. S-a mai spus ca rugaciunea inimii n-are nici o legatura cu meditatia, ca
a fost inclusa din eroare s.a.m.d. Eroarea exista doar in mintea celui care crede ca rugaciunea si
meditatia sunt doua lucruri diferite. Nu, ele sunt diferite doar in ceea ce priveste practica, in esenta
reprezinta acelasi lucru.
Detasarea lui Buddha conduce la iubirea despre care vorbeste Iisus. Nu va vine sa credeti, luati si
verificati, aveti deja metode pe care le puteti incerca, daca vreti sa va convingeti. "Detasarea" NU
inseamna nesimtire. Se creaza confuzia asta pentru ca voi va inchipuiti ca va veti detasa doar de
sorin2007
om_de_jad
sorin2007
om_de_jad
lucrurile din exterior, cand de fapt detasarea se face in primul rand fata de voi insiva. Detasare =
lepadare de sine. Sper ca acum e ceva mai clar. Haideti sa facem abstractie de cuvintele astea cu iz
oriental ca ne baga pe toti in ceata.
Feb 2 2008, 21:31
Vad ca se fac niste confuzii si din cauza asta riscam sa ne luam la cearta pe stupidul si eternul motiv:
religia mea si fondatorul ei sunt cele mai bune. Asa ca vin cu urmatoarea completare la cele spuse de
tine: se tot pronunta cuvantul asta, "detasare", care suna complet tamp in romaneste si nu reflecta
deloc intelesul acestui termen. S-a mai spus ca rugaciunea inimii n-are nici o legatura cu meditatia,
ca a fost inclusa din eroare s.a.m.d. Eroarea exista doar in mintea celui care crede ca rugaciunea si
meditatia sunt doua lucruri diferite. Nu, ele sunt diferite doar in ceea ce priveste practica, in esenta
reprezinta acelasi lucru.
Detasarea lui Buddha conduce la iubirea despre care vorbeste Iisus. Nu va vine sa credeti, luati si
verificati, aveti deja metode pe care le puteti incerca, daca vreti sa va convingeti. "Detasarea" NU
inseamna nesimtire. Se creaza confuzia asta pentru ca voi va inchipuiti ca va veti detasa doar de
lucrurile din exterior, cand de fapt detasarea se face in primul rand fata de voi insiva. Detasare =
lepadare de sine. Sper ca acum e ceva mai clar. Haideti sa facem abstractie de cuvintele astea cu iz
oriental ca ne baga pe toti in ceata.
Recunosc ca am gresit(mi se pare normal in conditiile astea).Totusi...scopul? Inca cred ca e esential.Si
cred ca o sa cred pana mor.Detasare=lepadare de sine, corect.Of.
Feb 2 2008, 21:51
QUOTE (sorin2007 @ Feb 2 2008, 20:31)
Recunosc ca am gresit(mi se pare normal in conditiile astea).Totusi...scopul? Inca cred ca e
esential.Si cred ca o sa cred pana mor.Detasare=lepadare de sine, corect.Of.
Scopul cui, al detasarii? Care este scopul detasarii (lepadarii de sine)? Pai nu este un scop, ci o
consecinta. Cei care practica detasarea sau lepadarea de sine se pacalesc de unii singuri. Detasarea te
va insoti ca o umbra imediat ce intelegi corect locul in care te afli, pozitia pe care o ai in acest univers
si care sunt raporturile tale reale in relatia cu existenta. Nu trebuie practicata detasarea, asta e o mare
greseala pe care multi o fac. Se practica meditatia sau rugaciunea, nu detasarea. Aceasta apare
singura si este rezultatul intelegerii.
Feb 2 2008, 22:01
Scopul cui, al detasarii? Care este scopul detasarii (lepadarii de sine)? Pai nu este un scop, ci o
consecinta. Cei care practica detasarea sau lepadarea de sine se pacalesc de unii singuri. Detasarea
te va insoti ca o umbra imediat ce intelegi corect locul in care te afli, pozitia pe care o ai in acest
univers si care sunt raporturile tale reale in relatia cu existenta. Nu trebuie practicata detasarea, asta
e o mare greseala pe care multi o fac. Se practica meditatia sau rugaciunea, nu detasarea. Aceasta
apare singura si este rezultatul intelegerii.
Iti spun sigur, lepadarea de sine nu e un scop, e o etapa intermediara, fara persoana ne pierdem
intr-un absolut indefinit si nu e propriu omului.Cum sa-ti explic? Nu prea stiu, insa, nu absolutul ne
defineste ci persoana.Intelegerea corecta a locului unde te afli e persoana, nu nimicul.
Feb 2 2008, 22:05
sorin2007
om_de_jad
QUOTE (Billy @ Feb 2 2008, 00:33)
Iertata fie-mi interventia si ... inocenta cand dupa ce am citit o serie lunga de postari pe acest topic
am realizat ca eu nu voi putea niciodata in viata asta sa descopar acel ... moment al iluminarii ... Pe
de alta parte am mai descoperit, din explicatiile de pe-aici, despre "centrul" acela interior, si ca de
fapt eu de cand ma stiu am echilibrul si linistea interioare de care se spune ca ar fi iluminarea (dupa
cate am priceput eu). Asta ar explica de ce nu intelegeam eu despre ce vorbiti aici ...
Iluminarea nu este tot una cu linistea interioara. E adevarat, iluminatul este linistit, dar practica unui
mod de viata linistit nu coduce la iluminare (cum spunea foarte bine Blimpyway cu cateva posturi in
urma).
Legat de centrul interior, fac afirmatia ca acesta poate fi descoperit numai prin munca, si nu orice fel
de munca ci una cat se poate de serioasa si de precisa. Tocmai de aceea exista metode de meditatie
intocmite riguros, pentru a putea actiona cu precizie in directia potrivita. Natura nu ne inzestreaza cu
capacitatea de a cunoaste acest centru fara sa facem nimic (cel putin nu in acest stadiu al evolutiei),
asa ca daca tu sustii ca il cunosti de cand te stii, sunt sanse mari sa te amagesti singur. Nu trebuie sa
fii de acord cu ce spun, intreaba-te singur daca iti cunosti acest centru sau doar esti de felul tau un om
linistit.
Sunt unele fiinte pe care natura le echilibreaza atat de bine incat au un mental linistit si un suflet lipsit
de griji, e posibil sa fie si cazul tau. Nu vreau sa intru in detalii, insa sunt anumite legi care interzic
accesul la centru daca nu se depun eforturi constiente in acest sens.
Feb 2 2008, 22:14
urma).
asa ca daca tu sustii ca il cunosti de cand te stii, sunt sanse mari sa te amagesti singur. Nu trebuie
sa fii de acord cu ce spun, intreaba-te singur daca iti cunosti acest centru sau doar esti de felul tau
un om linistit.
Sunt unele fiinte pe care natura le echilibreaza atat de bine incat au un mental linistit si un suflet
lipsit de griji, e posibil sa fie si cazul tau. Nu vreau sa intru in detalii, insa sunt anumite legi care
interzic accesul la centru daca nu se depun eforturi constiente in acest sens.
Am voie(si motive) sa cred ca natura nu echilibreaza din greseala.E o treaba prea finuta.
Feb 2 2008, 22:17
QUOTE (sorin2007 @ Feb 2 2008, 21:01)
Iti spun sigur, lepadarea de sine nu e un scop, e o etapa intermediara, fara persoana ne pierdem
intr-un absolut indefinit si nu e propriu omului.Cum sa-ti explic? Nu prea stiu, insa, nu absolutul ne
defineste ci persoana.Intelegerea corecta a locului unde te afli e persoana, nu nimicul.
Lepadarea de sine nu este o etapa intermediara, ci este rezultatul trezirii. Lupta este pentru a te trezi,
nu pentru a te lepada de sine.
Spui ca persoana te defineste si iti inteleg confuzia. Inca nu stii ce este acea persoana care consideri ca
esti, pentru ca daca ai vedea clar ce este cu ea nu ai mai spune ca lepadarea de sine te tranteste in
neant. Ia lucrurile pe care le-am scris ca pe niste simple afirmatii, nu-ti bate capul pea tare cu ele in
sorin2007
landscape10
sorin2007
om_de_jad
acest moment. Metoda de meditatie de luni chiar cu asta se ocupa: iti dezvaluie propria persoana. Vom
purta ulterior niste discutii despre persoana, fiindca asta este ceea ce ne doare cel mai tare cand vine
vorba despre lepadarea de sine, detasare, renuntare la ego s.a.m.d.
Feb 2 2008, 22:26
Lepadarea de sine nu este o etapa intermediara, ci este rezultatul trezirii. Lupta este pentru a te
trezi, nu pentru a te lepada de sine.
Spui ca persoana te defineste si iti inteleg confuzia. Inca nu stii ce este acea persoana care consideri
ca esti, pentru ca daca ai vedea clar ce este cu ea nu ai mai spune ca lepadarea de sine te tranteste
in neant. Ia lucrurile pe care le-am scris ca pe niste simple afirmatii, nu-ti bate capul pea tare cu ele
in acest moment. Metoda de meditatie de luni chiar cu asta se ocupa: iti dezvaluie propria persoana.
Vom purta ulterior niste discutii despre persoana, fiindca asta este ceea ce ne doare cel mai tare
cand vine vorba despre lepadarea de sine, detasare, renuntare la ego s.a.m.d.
Persoana(ai inteles gresit) este Hristos.Cum ar veni : eu iau din obiceiurile sotiei si ea dintr-a mele, in
timp.Similar se intampla cu efectele rugaciunii.Propria persoana ramane dar... e alta.Propria persoana
dinainte e diferita de propria persoana de dupa.Dar e aceeasi.Te lepezi ca sa te umpli.
Feb 2 2008, 23:07
QUOTE (sorin2007 @ Feb 2 2008, 21:26)
Te lepezi ca sa te umpli.
Nu te lepezi ca sa te umpli (cu un scop), ci te lepezi pt ca nu ai alta alternativa. Lepadarea vine ca o
consecinta.
Feb 2 2008, 23:15
Nu te lepezi ca sa te umpli (cu un scop), ci te lepezi pt ca nu ai alta alternativa. Lepadarea vine
ca o consecinta.
Gresit.Fara scop nu te lepezi.Libertatea are alternative intrinseci.
Feb 2 2008, 23:36
QUOTE (sorin2007 @ Feb 2 2008, 22:15)
Gresit.Fara scop nu te lepezi.Libertatea are alternative intrinseci.
Lepadarea de sine nu este un act de vointa. Daca tu crezi ca este un act de vointa n-ai decat sa
practici lepadarea de sine, sa vedem daca poti. O astfel de practica nu face decat sa intareasca trufia,
nicidecum sa o domoleasca. Si iti spun imediat de ce, apoi ma bag in pat si ma culc. Daca incerci sa
practici lepadarea de sine fara sa cunosti cine e acel "sine" de care vrei sa te lepezi, nu faci altceva
decat sa cazi in pacatul dobandirii respectului de sine.
Eu am spus un pic mai devreme ca eforturile nu trebuie orientate catre lepadarea de sine, ci catre
punerea in practica a rugaciunii sau a unor metode de meditatie. Iata de ce: metodele de meditatie
sau rugaciunea iti arata care este acel "sine" de care trebuie sa te lepezi. Pana nu-l cunosti, n-o sa te
poti lepada de el, indiferent cat efort ai depune. Eu si Land spunem ca atunci cand iti cunosti sinele,
sorin2007
Billy
sexterminator
lepadarea de el este inevitabila.
Feb 2 2008, 23:44
Lepadarea de sine nu este un act de vointa. Daca tu crezi ca este un act de vointa n-ai decat sa
practici lepadarea de sine, sa vedem daca poti. O astfel de practica nu face decat sa intareasca
trufia, nicidecum sa o domoleasca. Si iti spun imediat de ce, apoi ma bag in pat si ma culc. Daca
incerci sa practici lepadarea de sine fara sa cunosti cine e acel "sine" de care vrei sa te lepezi, nu faci
altceva decat sa cazi in pacatul dobandirii respectului de sine.
Eu am spus un pic mai devreme ca eforturile nu trebuie orientate catre lepadarea de sine, ci catre
punerea in practica a rugaciunii sau a unor metode de meditatie. Iata de ce: metodele de meditatie
sau rugaciunea iti arata care este acel "sine" de care trebuie sa te lepezi. Pana nu-l cunosti, n-o sa te
poti lepada de el, indiferent cat efort ai depune. Eu si Land spunem ca atunci cand iti cunosti sinele,
lepadarea de el este inevitabila.
Bine.Hai sa facem pace pe moment(si eu as vrea sa ma bag in pat).Crestineste se spune, aproximativ :
"...rugaciunea te va invata singura ce trebuie sa faci, cantitatea e in puterea noastra, calitatea nu..." as
zice eu ca vine in urma cantitatii.Noapte buna.
Scuze ca editez: din punct de vedere crestinesc sinele e pacatos(indiferent sub ce forma), deci il stiu,
ca sa ma lepad de el e mai greu, dar nu imposibil.Zici tu ca e nesemnificativ dar primul pas e mai greu,
si pana la urma face diferenta.
Feb 3 2008, 01:31
urma).
asa ca daca tu sustii ca il cunosti de cand te stii, sunt sanse mari sa te amagesti singur. Nu trebuie
sa fii de acord cu ce spun, intreaba-te singur daca iti cunosti acest centru sau doar esti de felul tau
un om linistit.
Sunt unele fiinte pe care natura le echilibreaza atat de bine incat au un mental linistit si un suflet
lipsit de griji, e posibil sa fie si cazul tau. Nu vreau sa intru in detalii, insa sunt anumite legi care
interzic accesul la centru daca nu se depun eforturi constiente in acest sens.
Dar este adevarat ca iluminarea aduce cu sine linistea interioara si echilibrul si ... detasarea?
Daca in propozitie ("de felul tau un om linistit") te referi la o fire apatica si inactiva si "nesimtita" apai
nu este deloc cazul. Este vorba de o liniste si un echilibru extrem de vii si tot timpul in miscare si in ...
cautare de raspunsuri. Cand am zis liniste ma refream mai degraba la detasarea de emotivitatea
interioara si agitatia provocata de ea.
De exemplu discutia de aici mi se pare interesanta dar ma si distreaza in acelasi timp ... ma distreaza
prin faptul ca se emit din cand in cand aprecieri putin hazardate si bazate pe impresii ce au ca baza
poate doar niste cuvinte ce bineinteles ca au un sens diferit pentru fiecare, mai ales intr-o discutie ca
aceasta, oricat am incerca noi sa folosim aceleasi "dictionare".
Feb 4 2008, 02:28
blimpyway
om_de_jad
... Detasare = lepadare de sine...
... Pana nu-l cunosti, n-o sa te poti lepada de el, indiferent cat efort ai depune. Eu si Land spunem ca
atunci cand iti cunosti sinele, lepadarea de el este inevitabila...
Am inteles ca mambo-jumbo-ul orientalo-newage-ist e de evitat. Totusi, folosirea unei sintagme des
intalnita in crestinism, cu o semnificatie anume, si apoi plasarea ei in contexte care depasesc un pic
orizontul crestin nu prea ajuta.
Mai potrivita mi se pare expresia "neidentificare" (cu mintea, corpul, sufletul, personalitatea etc.).
Feb 4 2008, 05:23
Legat de termenul "lepadare":
QUOTE (sexterminator @ Feb 4 2008, 01:28)
...
Mai potrivita mi se pare expresia "neidentificare" (cu mintea, corpul, sufletul, personalitatea etc.).
E adevarat ca are loc o neindentificare dar
"Neidentificare" poate desemna si o simpla abatere a atentiei in alta parte, o eschiva logico-filosofica
precum fraza "Nu sunt un obez cardiac si somer, in realitate sunt pulbere de stele constienta de sine si
de maretia universului"
sau "Nu sunt acest trup de tarana ci ... care se intoarce in ceruri"
"Lepadare" sugereaza o rupere, o renuntare. Ca atunci cand lasi jos o povara si simti o usurare reala.
Identificarile poate dispar, sau poate ca nu, nu stiu. Cred ca nu mai sunt percepute ca povara.
---------
Feb 4 2008, 11:40
Nici aceasta, nici aceea
Metoda de meditatie de astazi nu este una obisnuita. Daca ar fi sa facem o clasificare a acestor
metode, vom vedea ca exista trei mari categorii: metode de meditatie care actioneaza pe ocolite,
metode de meditatie cu potential direct de trezire si metode de meditatie cu actiune instantanee.
Vipassana, de exemplu, este o metoda care actioneaza pe ocolite. In vipassana ti se spune sa iti
observi respiratia si cam atat. Buddha nici nu a vorbit prea mult despre pauza dintre respiratii, stiind ca
un practicant adevarat o va descoperi de la sine. Insa pasul important pe care trebuie sa il faci in
vipassana nu este sa descoperi pauza dintre respiratii, ci sa descoperi ceea ce se afla in acea pauza.
Asadar, cand vine vorba despre vipassana nu ti se va vorbi despre ceea ce gasesti in pauza dintre cele
doua respiratii, ci ti se va spune doar sa-ti urmaresti propria respiratie.
Metodele ''mori acum'', ''tehnica stopului'' sau ''atentia cu dubla directie'' sunt metode cu potential
direct de trezire. Ele sunt pentru oamenii care au inteles ca nu au nevoie de timp pentru a se trezi si
cauta sa se trezeasca cat mai curand cu putinta. Nu ai nevoie sa practici tehnica stopului douazeci de
ani pentru a vedea ce este de fapt starea in care esti treaz. Toti cei care au incercat-o au putut sa
confirme faptul ca in momentul in care iti aplici un stop, constiinta functioneaza ''altfel''.
Mai exista metodele de meditatie cu actiune instantanee, care sunt folositoare numai in anumite situatii
si numai daca cel aflat pe cale nu are alte optiuni decat sa aplice o astfel de metoda. Ele sunt foarte
periculoase, fiindca practicandu-le te poti trezi fortat, iar daca asta se intampla si nu esti pregatit, poti
inebuni sau poti chiar muri, cand vei vedea cum este de fapt realitatea care te inconjoara.
Metoda de meditatie de astazi se incadreaza in a doua categorie, in sensul ca actioneaza direct, fara
ocolisuri. Daca in prima categorie de metode de meditatie ti se cere sa-ti vezi de practica fara sa-ti faci
prea multe griji, in a doua categorie de metode de meditatie trebuie sa ai o minte foarte agera pentru
a putea procesa informatiile pe care le vei primi din abundenta. Daca nu esti suficient de inteligent, vei
transforma metodele de meditatie din a doua categorie intr-un simplu ritual si nu vei obtine nimic, dar
daca esti un om inteligent, va trebui, concomitent cu asta, sa fii foarte flexibil, pentru a putea asimila
informatiile pe care le vei primi.
Ca idee generala, metodele de meditatie din prima categorie nu sunt deloc periculoase, metodele de
meditatie din a doua categorie sunt periculoase doar in situatia in care nu poti asimila informatiile pe
care le vei primi, iar cele din a treia categorie sunt foarte periculoase si nu trebuie folosite decat in
situatii extrem de rare si numai sub indrumarea unei persoane competente.
Pentru a intelege cum functioneaza metoda de meditatie de astazi, va trebui sa discutam putin despre
notiunea de ''identificare''. Cuvantul, foarte nepotrivit, este importat de prin India, insa pentru moment
nu am unul mai potrivit, asa ca va rog sa ma scuzati pentru faptul ca il voi folosi si pentru ca din cauza
asta e posibil sa creez confuzie. Am sa ma straduiesc sa explic in linii mari ce inseamna ''identificare'',
cum ia nastere si cum poate fi folosita tehnica de astazi pentru a iesi din aceasta situatie.
Ati observat, de exemplu, cum unii copii mici vorbesc la o anumita varsta despre ei insisi la persoana a
treia. Ei nu spun, de regula, ''eu am facut asta'', ci ''Ionel (adica el) a facut cutare sau cutare lucru''. Se
intampla asa fiindca notiunea lor despre ''eu'' nu este suficient de bine conturata. Societatea este cea
care creaza si modeleaza personalitatea noastra si din cauza obisnuintei de a ne defini prin intermediul
personalitatii, al carei centru este acest "eu" consideram ca daca ramanem fara personalitate vom
deveni legume.
La adulti, notiunea de ''eu'' este foarte solida. Fiecare actiune pe care un om o face se indreapta catre
intarirea eu-lui sau. Dobandirea unei averi, acumularea de cunostinte noi, aprecierea pe care si-o arata
cei din jur fata de el, toate astea contribuie la consolidarea eu-lui. Pentru societate si pentru viata de zi
cu zi acesta este vazut ca fiind un lucru pozitiv, fiindca persoanele cu un ''eu'' bine conturat dau
dovada de actiune cu directie clara si sunt ceea ce numim de regula a fi ''un om pe care te poti baza''.
Un eu puternic te poate ajuta sa te descurci in societate, dar tot acest eu iti poate crea probleme. Eu-l
se bucura si sufera si cu cat este mai puternic cu atat bucuria si suferinta lui sunt mai mari, atat de
mari incat se pierde echilibrul. Intr-o bucurie foarte mare poti face gesturi necugetate, iar intr-o
suferinta prea mare poti ajunge la sinucidere.
Mecanismul de intarire al eului se bazeaza pe rememorarea istoricul sau, pe abstractizare si pe
conceptualizare. Eului ii place enorm sa categoriseasca si sa aseze totul pe baza de concepte, pe baza
de definitii. Prima care are de suferit din asta este viata emotionala. Pornind de la un simplu concept,
eul iti poate aduce suferinta sau bucurie, toate false, fiindca sunt create la comanda, pe baza unei
abstractii. Spun ''lamaie'' si deja simti gust acru in gura, spun ''musulman'' si deja te gandesti la
atentate teroriste, desi musulmanii si islamul nu au nici o legatura cu fanatismul. Iata, eul trage
imediat concluzii si iti induce stari in functie de aceste concluzii.
Spuneam ceva mai sus ca mecanismul de intarire al eului se bazeaza pe istoricul sau. Am mai spus-o si
cu alta ocazie, atunci cand esti intrebat cine esti, tu te gandesti automat la propria ta istorie: ce ai
facut in trecut, ce experiente ai avut si asa mai departe. ''Eu am facut aia, eu n-am facut aia'' si de aici,
in functie de propriul istoric, vei simti mandrie sau suferinta.
Metoda de astazi ne ajuta sa vedem cine suntem de fapt. Este o metoda foarte complexa, pe care
Ramana Maharshi a folosit-o cu intelepciune. Multi oameni si-au gasit pacea interioara prin aceasta
metoda, fiindca actioneaza direct in mijlocul problemei, fara ocolisuri inutile.
Inchide ochii si intreaba-te cine esti. Initial o sa-ti apara numele, dar trebuie sa perseverezi, observand
ceea ce nu esti. Esti corpul? Esti mintea? Esti emotiile? Intreaba-te constant si sincer CE ESTI? Nu
astepta ca cineva sa-ti raspunda, intrebarea ti-o pui tie, incercand sa te simti, sa iei contactul cu tine.
Initial te vei simti ciudat, fiindca nu ti s-a spus niciodata ca poti sa afli cine esti in modul acesta.
Totdeauna ni s-a spus sa cautam in carti, sa vedem ce au spus marii ganditori ca suntem, sa cautam in
scripturi, sa vedem ce spun ele ca suntem. Tot ce trebuie sa faci este sa te intrebi ce esti. Si tine minte
acest mic amanunt care poate face minuni: ceea ce poti vedea este diferit de tine. Retine, te rog, asta:
tot ceea ce poti vedea, simti, auzi, nu poti fi tu, pentru ca tu esti chiar cel care le vede pe toate cum
exista. Mergi pas cu pas catre interiorul tau, cautand sa nu te confunzi cu ceea ce descoperi. Vei vedea
multe, dar aminteste-ti mereu ca tu esti totdeauna cel care vede. Ceea ce vezi nu poti fi tu, pentru ca
altfel nu ai fi putut vedea ceea ce vezi. Ca sa vezi ceva trebuie sa fii altceva decat lucrul care este
vazut.
sexterminator
blimpyway
landscape10
Aceasta este una dintre variantele meditatiei de astazi si se adreseaza persoanelor cu tendinte de
interiorizare. Extrovertitii, pot practica metoda altfel, intr-un mod la fel de eficient.
In timp ce in metoda clasica urmarim sa nu ne confundam cu ceea ce vedem, descoperind ca nu
suntem ceea ce putem percepe, in aceasta varianta vom cauta sa simtim ca suntem tot ceea ce
percepem. Daca in prima varianta, ideea de baza este ''eu nu sunt nici aceasta, nu sunt nici aceea'', in
a doua varianta, ideea este ''eu sunt si aceasta, eu sunt si aceea''.
O mica precizare, apoi inchei: niciodata nu trebuie practicate ambele variante. Incercati-le pe
amandoua cate trei zile si vedeti care dintre variante va ofera o mai buna claritate mentala si o liniste
interioara mai profunda. Apoi axati-va pe varianta aleasa.
Feb 4 2008, 11:53
"Neidentificare" poate desemna si o simpla abatere a atentiei in alta parte, o eschiva logico-filosofica
precum fraza "Nu sunt un obez cardiac si somer, in realitate sunt pulbere de stele constienta de
sine si de maretia universului"
sau "Nu sunt acest trup de tarana ci ... care se intoarce in ceruri"
"Lepadare" sugereaza o rupere, o renuntare. Ca atunci cand lasi jos o povara si simti o usurare reala.
Identificarile poate dispar, sau poate ca nu, nu stiu. Cred ca nu mai sunt percepute ca povara.
Cred ca nu vorbim despre acelasi termen.
Pt mine "neidentificare" inseamna chiar neidentificare, cu NIMIC.
In plus, daca "lepadarea" inca mai pastreaza identificarea cu o "realitate" sau alta, din cele pe care le
percepem sau suntem invatati ca exista, unde mai e usurarea ?
Feb 4 2008, 14:41
QUOTE (sexterminator @ Feb 4 2008, 10:53)
Cred ca nu vorbim despre acelasi termen.
Pt mine "neidentificare" inseamna chiar neidentificare, cu NIMIC.
Te cred, voiam sa-i avertizez pe altii - care ar putea pica in confuzia subliniata de tine.
QUOTE
In plus, daca "lepadarea" inca mai pastreaza identificarea cu o "realitate" sau alta, din cele pe care le
percepem sau suntem invatati ca exista, unde mai e usurarea ?
Vreau doar sa evit alte confuzii comune - a celora care cred ca toata povestea asta inseamna
transformarea in leguma nesimtita sau, dupa caz, renuntarea la familie si tot ce inseamna viata prin
retragere in varful muntilor.
Multi posesori de automobile se identifica cu masina lor. sufera cand se zgarie, sau se trezesc noaptea
la orice zgomot sa verifice pe geam ca nu a fost furata. Prin "a pastra identificarea" voiam sa zic ca
poate fi "rupta legatura" chiar daca pastram masina ca mijloc de transport, nu e nevoie s-o ducem la
fier vechi sau sa renuntam a avea vreun automobil ca sa scapam de suferinta.
Feb 4 2008, 15:35
Am sters comentariile despre Osho pt ca nu isi au locul acum aici. Cu mentiunea ca ryanna avea
dreptate.
sorin2007
dildo
sorin2007
Feb 9 2008, 02:37
Nici aceasta, nici aceea
Impersonalitatea, in principiu, creeaza blocaje, am scos din context, stiu, dar luand in total, se vrea a fi
un afis pe perete sau un ajutor personal (topicul) cu ce ajuta ceea ce faceti ? A spune ca asa a bine si
asa nu totusi e indraznet.Rezultate sunt sau se trec la : "nu ma intereseaza".Au toate metodele
punct comun? Nu.Asta nu e chiar nimic(bagatul in seama e altceva).Poate eu ma bag in seama.
Feb 9 2008, 13:32
Sorine, ai citit mitul pesterii a lui Socrate?
Cind te nasti esti virgin ca si mod de a vedea si interconecta lucrurile, ca prejudecati, mod de raportare
la Dumnezeu etc....Toti nou nascutii au sanse egale pana la iesirea din pantece. Acolo este vama iar
din momentul trecerii ai luat un drum si sansele nu mai sunt egale. Desi avem acelasi Dumnezeu , nu
de el suntem luati in primire ci de societate. Aceasta societate va incepe sa scrie pe foaia alba a
personalitatii noastre filtrele sau ghidajele dupa care percepem lumea. Este lumea asa cum o vedem?
Chiar si din punct de vedere fizic lumea nu este perceputa la fel , unii sunt miopi altii hipermetropi altii
au astigmatism altii teoretic vad bine iar altii vad mai bine decit cei care vad bine. Formarea din scola si
apoi profesia dau alte site prin care noi percepem si aranjam lumea : intr-un fel se uita un creator de
costume de nunta si in alt fel unul de la pompele funebre, pentru amandoi tu esti un potential client.
Daca te intalnesti cu un reparator de telefoane si cu un ceasornicar, cei doi te vor analiza din alte
perspective . Fiecare om isi extrage date despre lumea care il inconjoara in alt fel: filosoful din ideile pe
care altii le expun, psihologul din tiparele in care cei din jur se incadreaza, bucatarul dupa bucatele pe
care le pui pe masa, croitorul dupa starea hainelor etc .... La fel e si cu religia, si ea isi pune asupra
noastra un fel de a percepe lumea si un mod de raportare la Dumnezeu.
Daca Dumnezeu exista , atunci EL sau EA este acolo dincolo de societate si de modelele impuse de
aceasta. Problema este ca atunci cind vrem sa cunoastem creatorul suntem atit de plin e aceste site
care filtreaza informatia incit nu putem sa il percepem. Si problema nu este doar prezenta filtrelor ci
identificarea noastra cu acestea.
Ce se vrea prin aceste metode nu este ajungerea la impersonal ci la cunoasterea de Sine. Prin
practicare ajungi sa iti dai seama ca nu esti filtrele prin care privesti lumea si ca exista o fiinta dincolo
de toate aceste limitari. Cand dam de aceasta fiinta si ce posibilitati are ea, tine de fiecare dintre noi sa
o descopere , si depinde de cit suntem de multumiti cu limitarile in care traim.
Feb 9 2008, 14:08
QUOTE (dildo @ Feb 9 2008, 12:32)
Sorine, ai citit mitul pesterii a lui Socrate?
Cind te nasti esti virgin ca si mod de a vedea si interconecta lucrurile, ca prejudecati, mod de
raportare la Dumnezeu etc....Toti nou nascutii au sanse egale pana la iesirea din pantece. Acolo este
vama iar din momentul trecerii ai luat un drum si sansele nu mai sunt egale. Desi avem acelasi
Dumnezeu , nu de el suntem luati in primire ci de societate. Aceasta societate va incepe sa scrie pe
foaia alba a personalitatii noastre filtrele sau ghidajele dupa care percepem lumea. Este lumea asa
cum o vedem? Chiar si din punct de vedere fizic lumea nu este perceputa la fel , unii sunt miopi altii
hipermetropi altii au astigmatism altii teoretic vad bine iar altii vad mai bine decit cei care vad bine.
Formarea din scola si apoi profesia dau alte site prin care noi percepem si aranjam lumea : intr-un fel
se uita un creator de costume de nunta si in alt fel unul de la pompele funebre, pentru amandoi tu
esti un potential client. Daca te intalnesti cu un reparator de telefoane si cu un ceasornicar, cei doi te
vor analiza din alte perspective . Fiecare om isi extrage date despre lumea care il inconjoara in alt
fel: filosoful din ideile pe care altii le expun, psihologul din tiparele in care cei din jur se incadreaza,
bucatarul dupa bucatele pe care le pui pe masa, croitorul dupa starea hainelor etc .... La fel e si cu
religia, si ea isi pune asupra noastra un fel de a percepe lumea si un mod de raportare la Dumnezeu.
Daca Dumnezeu exista , atunci EL sau EA este acolo dincolo de societate si de modelele impuse de
aceasta. Problema este ca atunci cind vrem sa cunoastem creatorul suntem atit de plin e aceste site
care filtreaza informatia incit nu putem sa il percepem. Si problema nu este doar prezenta filtrelor ci
identificarea noastra cu acestea.
Ce se vrea prin aceste metode nu este ajungerea la impersonal ci la cunoasterea de Sine. Prin
practicare ajungi sa iti dai seama ca nu esti filtrele prin care privesti lumea si ca exista o fiinta dincolo
de toate aceste limitari. Cand dam de aceasta fiinta si ce posibilitati are ea, tine de fiecare dintre noi
dildo
sorin2007
dildo
sorin2007
sa o descopere , si depinde de cit suntem de multumiti cu limitarile in care traim.
Da dido(iar vorbesc prea mult), daca dezbatem probleme care nu tin de viata noastra efectiva nu e
corect si nici productiv, o sa repet pana mor, fara punct de sprijin suntem in aer, clar si simplu.Ca ce si
cum inseamna acel punct de sprijin nu mai stiu, pot sa aproximez.
Edit: Ideile lui Socrate cred ca m-ar baga in ceata, fara rost ca am si eu limite.
Feb 9 2008, 14:33
Imi cer scuze era vorba de Mitul pesterii de Platon
QUOTE (sorin2007 @ Feb 9 2008, 13:08)
Da dido(iar vorbesc prea mult), daca dezbatem probleme care nu tin de viata noastra efectiva nu e
corect si nici productiv, o sa repet pana mor, fara punct de sprijin suntem in aer, clar si simplu.Ca ce
si cum inseamna acel punct de sprijin nu mai stiu, pot sa aproximez.
Edit: Ideile lui Socrate cred ca m-ar baga in ceata, fara rost ca am si eu limite.
Poi asta se si cauta: nu un punct de sprijin ci chiar punctul de plecare, iar viata noastra efectiva este
asa cum ziceam mai sus diferita de la om la om. Oricum un lucru este cert, metodele de meditatie
oricait de "tari" ar fi ele, nu o sa coboare pretul la cartofi, nu o sa ajute echipa favorita sa cistige
campionatul, si nici nu o sa faca curatenie in casa. Cred ca trebe dat lui Dumnezeu ce e a lui
Dumnezeu si Cezarului ce e a Cezarului.
Feb 9 2008, 14:37
QUOTE (dildo @ Feb 9 2008, 13:33)
Imi cer scuze era vorba de Mitul pesterii de Platon
Poi asta se si cauta: nu un punct de sprijin ci chiar punctul de plecare, iar viata noastra efectiva
este asa cum ziceam mai sus diferita de la om la om. Oricum un lucru este cert, metodele de
meditatie oricait de "tari" ar fi ele, nu o sa coboare pretul la cartofi, nu o sa ajute echipa favorita sa
cistige campionatul, si nici nu o sa faca curatenie in casa. Cred ca trebe dat lui Dumnezeu ce e a lui
Dumnezeu si Cezarului ce e a Cezarului.
Pana aici corect.Riscurile cine si le asuma? Ca e vorba de moduri de viata, nu se poate sa fie neutre, nu
se poate.Sau da.
Feb 9 2008, 15:06
Fiecare isi asuma riscurile. Pana si in viata cruda nimic nu este sigur. Azi ti-ai asigurat casa, maine pica
un asteroid si matura intreg orasul. Poti sa iei asigurarea sa te stergi pe fund cu ea, desi in cazul in
care doar o singura casa se distrugea din motive previzibile primeai despagubiri.Este dreptul fiecaruia
sa isi asume responsabilitatea.
Oricum, in cazul in care mergi la biserica, crezi tu ca preotul sau PAPA sau Preafericitul Teohtist iti
garanteaza intrarea in paradis?
Este un pariu pana la urma in care nu ai nimic de pierdut dar poti sa iti cistigi umanitatea.
Feb 9 2008, 18:28
QUOTE (dildo @ Feb 9 2008, 14:06)
Fiecare isi asuma riscurile. Pana si in viata cruda nimic nu este sigur. Azi ti-ai asigurat casa, maine
pica un asteroid si matura intreg orasul. Poti sa iei asigurarea sa te stergi pe fund cu ea, desi in cazul
in care doar o singura casa se distrugea din motive previzibile primeai despagubiri.Este dreptul
fiecaruia sa isi asume responsabilitatea.
Oricum, in cazul in care mergi la biserica, crezi tu ca preotul sau PAPA sau Preafericitul Teohtist iti
dildo
casian
om_de_jad
garanteaza intrarea in paradis?
Este un pariu pana la urma in care nu ai nimic de pierdut dar poti sa iti cistigi umanitatea.
Oricum esti in aer, ce mai conteaza? Papa si Preafericitul nu au valoare.Te despagubeste o
societate.Are legatura cu spiritualitatea?Nu.Bai.Bai.(ce greu scriu)Asculta BUG MAFIA.Ajuta.
Feb 9 2008, 18:55
Interesant punctul asta de vedere. De ce asteptam sa primim valori spirituale doar de la oameni de o
anumita valoare, sa fie ca un fel de asigurare ca nu sunt mizerii? In plan material cind primim bani, nu
asteptam sa vina Isarescu sau presedintele sa ne dea bani;si daca i-am gasi , pe strada i-am folosi fara
nici o problema. Totusi in plan spiritual asteptam ca un om cu rezultate, sau cu un anumit nivel sa ne
dea informatia. Asta tine de maturizarea noastra zic eu, un om matur spiritual stie valoarea informatiei
si pune prea putin pret pe sursa acesteia.
Oricum Om de Jad si Landscape nu au spus folositi ca e bun ci incercati sa vedeti cum e si daca vi se
potriveste.
Feb 9 2008, 20:54
despre: "detasare" , "lepadare de sine"
spunem : "eu gandesc." in spatele gandirii( sau la radacina gandirii) , constientizam "eu"-l care
gandeste.
"eu doresc", "eu vreau" , " eu lupt", "eu fac efort" , constientizam "eu"-l care :doreste,vrea,lupta,face
efort.
cand gandul "eu" este constientizat si tinut la distanta prin constientizare: devenim constienti de
imaginea corpului nostru si realizam ca gandul "eu" era de fapt: ideea ca "suntem limitati de conturul
corpului".
"eu" =conturul(forma) corpului
cand conturul(forma) corpului este constientizat atunci ........nelimitarea,expansiunea "eu" l nu mai
este , a disparut era doar o idee , doar .... imaginatie !
acum intelegem ca ideea de "detasare" sau de "lepadare de sine" este o capcana
venita din ideea ca "sinele" din "lepadarea de sine" ,adica "eu"-l, ar EXISTA, desi el este doar o
idee,numai imaginatie.
a cauta detasarea ( lepadarea de sine) arata ca inca exista in minte , ideea ca "suntem incatusati de
lucrul, de care incercam sa ne detasam." aceasta fiind o mare minciuna deoarece SUNTEM DEJA LIBERI
! constientizarea este libertate !
Feb 9 2008, 21:35
QUOTE (casian @ Feb 9 2008, 19:54)
despre: "detasare" , "lepadare de sine"
spunem : "eu gandesc." in spatele gandirii( sau la radacina gandirii) , constientizam "eu"-l care
gandeste.
"eu doresc", "eu vreau" , " eu lupt", "eu fac efort" , constientizam "eu"-l care
:doreste,vrea,lupta,face efort.
cand gandul "eu" este constientizat si tinut la distanta prin constientizare: devenim constienti de
imaginea corpului nostru si realizam ca gandul "eu" era de fapt: ideea ca "suntem limitati de conturul
corpului".
"eu" =conturul(forma) corpului
tudorel666
landscape10
casian
ryanna
om_de_jad
cand conturul(forma) corpului este constientizat atunci ........nelimitarea,expansiunea "eu" l nu mai
este , a disparut era doar o idee , doar .... imaginatie !
acum intelegem ca ideea de "detasare" sau de "lepadare de sine" este o capcana
venita din ideea ca "sinele" din "lepadarea de sine" ,adica "eu"-l, ar EXISTA, desi el este doar o
idee,numai imaginatie.
a cauta detasarea ( lepadarea de sine) arata ca inca exista in minte , ideea ca "suntem incatusati de
lucrul, de care incercam sa ne detasam." aceasta fiind o mare minciuna deoarece SUNTEM DEJA
LIBERI ! constientizarea este libertate !
Suna bine ce spui, dar, de curiozitate, gandesti tot asa atunci cand te impinge cineva in autobuz? Sau
cand calca un sofer cu masina intr-o balta si te stropeste?
Feb 9 2008, 21:46
Suna bine ce spui, dar, de curiozitate, gandesti tot asa atunci cand te impinge cineva in autobuz?
Sau cand calca un sofer cu masina intr-o balta si te stropeste?
A te stradui sa nu reactionezi, este tot o metoda de a reactiona. Corect?
Feb 9 2008, 21:58
QUOTE (tudorel666 @ Feb 9 2008, 20:46)
A te stradui sa nu reactionezi, este tot o metoda de a reactiona. Corect?
Intre a actiona si a reactiona este o diferenta majora. Si acum, revenim ontopic. Nu este nicio
intrebare referitoare la ultima metoda postata?
Feb 11 2008, 12:38
puteti da cateva nume , care au avut rezultate cu aceasta ultima metoda ?
Feb 11 2008, 21:21
Cum trebuie abordata Iluminarea si implicit meditatia? - Eckhart Tolle :
http://www.youtube.com/watch?v=rdgO4UDrwm8
Feb 12 2008, 12:00
QUOTE (ryanna @ Feb 11 2008, 20:21)
ryanna
blimpyway
landscape10
OvidiuD
Cum trebuie abordata Iluminarea si implicit meditatia? - Eckhart Tolle :
http://www.youtube.com/watch?v=rdgO4UDrwm8
Multumesc pentru post, Ryanna, link-ul este foarte bine ales. Asa cum am sustinut si eu si Land,
metodele de meditatie prezentate aici nu vor face din practicant un om mai bun, mai intelept sau mai
iluminat, nu ii vor adauga nimic la structura actuala, ci il vor aduce in prezent. Imediat ce "ai invatat
smecheria", iti poti aduce constiinta in prezent oricand vrei si acesta este lucrul despre care vorbeste si
Eckhart Tolle. Deci efortul depus pentru practicarea unei tehnici este pentru a invata cum sa traiesti in
prezent, cum sa treci de pe fostul sistem de constiinta, bazat pe memorie si imaginatie (Tolle spune
trecut si viitor), pe un alt sistem, bazat pe prezent.
Desigur, dupa ce ai invatat sa traiesti in prezent, metoda de meditatie nu mai este importanta, poti
renunta la ea, sau o poti practica in continuare. Nici macar nu este obligatoriu sa practici o metoda de
meditatie ca sa traiesti in prezent, dar daca nu poti sa traiesti in prezent, o metoda de meditatie te
ajuta sa inveti cum se face.
Mi-am amintit acum de una dintre afirmatiile pe care Nisargadatta Nataraj a facut-o in unul dintre
expunerile sale. Citez din memorie:
Intrebare: trebuie sa depun eforturi pentru a-mi opri gandurile? Aceasta este meditatia?
Raspuns: nu, nu poti sa opresti gandurile si nici nu trebuie sa incerci sa faci asta. Tot ce trebuie este sa
nu acorzi gandurilor toata atentia ta. De exemplu, cand mergi pe strada, tu nu te lupti cu oamenii care
trec pe langa tine, pur si simplu te strecori printre ei. Fa la fel si cu gandurile, strecoara-te printre ele.
Feb 12 2008, 13:41
clipul acela [MAI ALES][dar si restul materialelor video cu Tolle] m-au ajutat enorm. aceasta intelegere
a modului in care trebuie abordata problema a facut ca pt prima data sa reusesc sa fac orice activitate
obisnuita fiind in stare de meditatie. creierul meu parca nici nu exista, este doar o alta bucata de carne
din corp. eu sunt EU ,acum, din ce in ce mai mult [scuze daca nu reusesc sa exprim exact sau f. clar].
parca m-as dilata.
am si alt ajutor dar nu il voi mentiona aici.
Feb 13 2008, 01:08
Cine nu intelege engleza sau doreste detalii poate gasi "Puterea Prezentului" de Tolle tradusa la editura
Curtea Veche.
Feb 14 2008, 11:15
shapeshifter, nu mai vreau aici copy/paste in engleza, discutii inutile, sau metafizici. Sau
comparatii intre Tolle si Klein, care-i mai tare, care-i mai iluminat, care ne place mai mult.
Doresc sa pastrez acest topic curat
Feb 18 2008, 09:49
Salutare la toata lumea, e un topic foarte interesant.
Am o intrebare: am putea sti cumva daca componenta numita "meditatie" aduce vreun avantaj in plus
fata de efectele pur fiziologice ale respiratiei controlate? Beneficiile medicale ale respiratiei controlate
sint binecunoscute: respiratia transmite "mesaje" calmante inspre sistemul nervos central. Exercitiile
de respiratie au dat rezultate in tratarea depresiei. Terminologia medicala folosita este "vagus nerve
stimulation". Implantele electronice care actioneaza asupra acestui nerv sint eficace in oprirea crizelor
de epilepsie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vagus_nerve#M...the_vagus_nerve
Eu inclin sa cred ca majoritatea efectelor benefice ale tehnicilor de "meditatie" privin de la aceste
om_de_jad
efecte fiziologice ale respiratiei asupra nervului vagus. In sprijinul acestei idei, va indemn sa observati
ca interpretarile "spirituale" ale meditatiei variaza in mod vast de la o persoana la alta. Chiar la aceeasi
persoana, ele variaza in timp.
In alta ordine de idei, as dori sa descriu o tehnica proprie, nu stiu daca o pot denumi de meditatie, dar
relaxanta este in mod clar.
Stim cu totii ca fiinta omeneasca este capabile de momente de bucurie, majoritatea scurte dar intense.
De exemplu, jocul cu prietenii in copilarie, un cadou frumos de la parinti, primul zimbet de la prima
prietena etc etc. Momente ale bucuriei - ele sint concepte dar in acelasi timp sint stari fiziologice ale
corpului omenesc.
Eu m-am intrebat daca aceste stari fiziologice se pot recrea fara "ajutorul" drogurilor.
Unii alergatori sau alti sportivi spun ca dupa momente de epuizare, corpul raspunde cu un "val" de
senzatii oarecum placute. Fiziologii numesc acestea endorfine, substante pe care corpul le produce
pentru a se auto-relaxa si a raspunde durerii produse de eforturile extreme.
Eu personal sint prea lenes pentru a alerga pina la epuizare. Cind eram mai tinar insa, dansam pina la
epuizare si asta in mod invariabil producea acea stare de bucurie sau placere care nu o mai avusesem
in mod sustinut decit in copilarie.
Timpul si circumstantele nu-mi mai permit sa dansez jumate de noapte. Dar in fiecare dimineata am
20-30 de minute in care pot sa ma misc impreuna cu muzica. Tipul de muzica e important, trebuie sa
fie cumva sincron cu un mers vioi. Ideea este ca acesti pasi/miscari sa fie sincronizati cu muzica, si sa
fie cit mai liberi. In nici nu caz nu trebuie sa va preocupati cum arata sau daca sint sau nu corecti. Dau
un exemplu mai jos, dar, inca o data, ideea nu este de a imita acesti pasi, ci doar o idee cum s-ar
putea face.
http://youtube.com/watch?v=c0okXjrsnaI
Domnisoare mai ambitioase se pot inspira aici:
http://youtube.com/watch?v=FBFsOVHZ6xM&feature=related
Feb 18 2008, 11:49
QUOTE (OvidiuD @ Feb 18 2008, 08:49)
Salutare la toata lumea, e un topic foarte interesant.
Am o intrebare: am putea sti cumva daca componenta numita "meditatie" aduce vreun avantaj in
plus fata de efectele pur fiziologice ale respiratiei controlate? Beneficiile medicale ale respiratiei
controlate sint binecunoscute: respiratia transmite "mesaje" calmante inspre sistemul nervos central.
Exercitiile de respiratie au dat rezultate in tratarea depresiei. Terminologia medicala folosita este
"vagus nerve stimulation". Implantele electronice care actioneaza asupra acestui nerv sint eficace in
oprirea crizelor de epilepsie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vagus_nerve#M...the_vagus_nerve
Eu inclin sa cred ca majoritatea efectelor benefice ale tehnicilor de "meditatie" privin de la aceste
efecte fiziologice ale respiratiei asupra nervului vagus. In sprijinul acestei idei, va indemn sa
observati ca interpretarile "spirituale" ale meditatiei variaza in mod vast de la o persoana la alta.
Chiar la aceeasi persoana, ele variaza in timp.
In alta ordine de idei, as dori sa descriu o tehnica proprie, nu stiu daca o pot denumi de meditatie,
dar relaxanta este in mod clar.
Stim cu totii ca fiinta omeneasca este capabile de momente de bucurie, majoritatea scurte dar
intense. De exemplu, jocul cu prietenii in copilarie, un cadou frumos de la parinti, primul zimbet de la
prima prietena etc etc. Momente ale bucuriei - ele sint concepte dar in acelasi timp sint stari
fiziologice ale corpului omenesc.
Eu m-am intrebat daca aceste stari fiziologice se pot recrea fara "ajutorul" drogurilor.
Unii alergatori sau alti sportivi spun ca dupa momente de epuizare, corpul raspunde cu un "val" de
senzatii oarecum placute. Fiziologii numesc acestea endorfine, substante pe care corpul le produce
pentru a se auto-relaxa si a raspunde durerii produse de eforturile extreme.
Eu personal sint prea lenes pentru a alerga pina la epuizare. Cind eram mai tinar insa, dansam pina
la epuizare si asta in mod invariabil producea acea stare de bucurie sau placere care nu o mai
avusesem in mod sustinut decit in copilarie.
Timpul si circumstantele nu-mi mai permit sa dansez jumate de noapte. Dar in fiecare dimineata am
OvidiuD
20-30 de minute in care pot sa ma misc impreuna cu muzica. Tipul de muzica e important, trebuie sa
fie cumva sincron cu un mers vioi. Ideea este ca acesti pasi/miscari sa fie sincronizati cu muzica, si
sa fie cit mai liberi. In nici nu caz nu trebuie sa va preocupati cum arata sau daca sint sau nu corecti.
Dau un exemplu mai jos, dar, inca o data, ideea nu este de a imita acesti pasi, ci doar o idee cum
s-ar putea face.
http://youtube.com/watch?v=c0okXjrsnaI
Domnisoare mai ambitioase se pot inspira aici:
http://youtube.com/watch?v=FBFsOVHZ6xM&feature=related
Intre somnul de frumusete, mersul la sala de forta, saritura cu coarda elastica, colectionarea timbrelor
si meditatie este o mare diferenta. Iata de ce zen-ul a fost prost inteles in occident si ca o consecinta a
acestui fapt, s-a ajuns ca in momentul de fata acesta sa se transforme intr-un hobby. Eu si Land nu
vorbim despre "niste metode care te fac sa fii mai sanatos, mai relaxat si mai multumit de viata".
Feb 18 2008, 23:47
Intre somnul de frumusete, mersul la sala de forta, saritura cu coarda elastica, colectionarea
timbrelor si meditatie este o mare diferenta.
Vorbeam despre saritura cu coarda elastica , dar pe un ritm muzical, cu scopul de a integra corpul
si mintea omeneasca, adica a trai mai mult in propriul corp. Omul modern traieste intr-un fel de
vacarm interior, din cauze obiective, adica ambitiile si circumstantele fiecaruia. Corpul este neglijat,
legaturile psihicului cu fizicul slabesc, cu pierderi pentru amindoua.
Capacitatea muzicii de a afecta fizicul si psihicul uman banuiesc ca i-ti este binecunoscuta. Chanturile
calugarilor budisti, ale samanilor siberici si cintecele liturghice ortodoxe sau catolice au ceva in comun.
http://youtube.com/watch?v=gVp-1REWsBU&feature=related
http://youtube.com/watch?v=A1evxMA7yYw
http://youtube.com/watch?v=sSHxiL9udOQ
Ce este in comun? Frecventa acelor cintece, ceea ce unii numesc "seed sounds" sau sunete-saminta.
Acestea sint folosite/refolosite de multe culturi. Doctorii si fiziologii au masurat schimbarile fizice
manifeste la cei care sint expusi la sunete/chants. Bebelusii care sint "inginati" i-si modifica ritmul
respiratiei si al batailor inimii mentru a "urmari" cintecul mamei. La operatii, anesteziologistul e cel care
masoara de cit de mult medicament e nevoie pentru ca o anumita persoana sa fie considerata
adormita suficient. Cei care au fost expusi in prealabil la muzica (propria lor alegere) au nevoie de mai
putin medicament pentru a fi adormiti. Dupa operatie, cei care asculta muzica au tensiunea mai joasa,
etc etc etc
http://www.therelaxationcompany.com/hewisonoonwo.html
Revin la intrebarea mea originala: aduce ceva in plus partea "spirituala" a meditatiei?
QUOTE
Iata de ce zen-ul a fost prost inteles in occident si ca o consecinta a acestui fapt, s-a ajuns ca in
momentul de fata acesta sa se transforme intr-un hobby. Eu si Land nu vorbim despre "niste metode
care te fac sa fii mai sanatos, mai relaxat si mai multumit de viata".
Bun, deci nu cresterea calitatii vietii este scopul principal, ci aceasta ar fi doar ceva extra, un efect
secundar al "iluminarii".
Care ar fi scopul acestei iluminari? Cum e ea diferita de examinarea propriei vieti intr-un mod
"intelectual"? Adica introspectie filozofica? Sau cum difera aceasta iluminare de un avans etic, adica un
fel de moment Raskolnicov?
blimpyway
om_de_jad
Feb 19 2008, 01:50
...
...
Cred ca pe de-o parte aduce libertate fata de ce-ai numit "vacarmul interior". Dansul si muzica il
atenueaza dar nu-i indeparteaza cauza.
QUOTE
Probabil, dar nu retin ca om_de_jad sa fi promis ceva in sensul asta. Prin imbunatatire a "calitatii vietii"
omul modern intelege un boost al oricaror parametri de performanta - de ex. glicemie si tensiune
corecta sau timp mai scurt pana la servici, vacante mai lungi, mai multi metri patrati locuiti, gazon fara
neregularitai, note mari ale copilului la scoala, celulita redusa a nevestii, recunostiinta familiei si
simpatia colegilor, a sefilor si a femeii de servici, balans de vitamine s.a.m.d - o lunga lista cu chestii de
imbunatit sau de pus in aplicare.
QUOTE
Care ar fi scopul acestei iluminari?
Nu stiu daca are scop, dar rezultatul ar fi sa poti privi lista de mai sus si sa simti ca te poti sterge cu ea
la cur fara nici o urma de regret. Si nu e vorba de bravada sau nesimtire ci de manifestarea adevarata
a liberului arbitru. Listele cu lucruri de facut, de imbunatatit, lista cu opinii de aparat si cea cu opinii de
combatut, rolurile personajelor cu care ne identificam - toate astea isi pierd puterea hipno-persuasiva.
QUOTE
Cum e ea diferita de examinarea propriei vieti intr-un mod "intelectual"? Adica introspectie filozofica?
Sau cum difera aceasta iluminare de un avans etic, adica un fel de moment Raskolnicov?
(Nu stiu ce moment a avut Raskolnicov) Cat traim dam ca Adam Sandler "Click" pe telecomanda vietii -
preocupati mereu de ce am pierdut si de ce nu trebuie sa ratam. Cand simtim ca murim ne amintim
probabil sa zicem "ah, cat as vrea sa mai traiesc" sau "ce bine as fi facut totul daca aveam mintea de
acuma"
Un iluminat simte mereu "ah, ce clipa!"
Doar o parere, nu ma crede pe cuvant
Feb 19 2008, 11:56
Vorbeam despre saritura cu coarda elastica , dar pe un ritm muzical, cu scopul de a integra
corpul si mintea omeneasca, adica a trai mai mult in propriul corp. Omul modern traieste intr-un fel
de vacarm interior, din cauze obiective, adica ambitiile si circumstantele fiecaruia. Corpul este
neglijat, legaturile psihicului cu fizicul slabesc, cu pierderi pentru amindoua.
Capacitatea muzicii de a afecta fizicul si psihicul uman banuiesc ca i-ti este binecunoscuta. Chanturile
calugarilor budisti, ale samanilor siberici si cintecele liturghice ortodoxe sau catolice au ceva in
comun.
anyidulike
aurel.ion
http://youtube.com/watch?v=gVp-1REWsBU&feature=related
http://youtube.com/watch?v=A1evxMA7yYw
http://youtube.com/watch?v=sSHxiL9udOQ
Ce este in comun? Frecventa acelor cintece, ceea ce unii numesc "seed sounds" sau sunete-saminta.
Acestea sint folosite/refolosite de multe culturi. Doctorii si fiziologii au masurat schimbarile fizice
manifeste la cei care sint expusi la sunete/chants. Bebelusii care sint "inginati" i-si modifica ritmul
respiratiei si al batailor inimii mentru a "urmari" cintecul mamei. La operatii, anesteziologistul e cel
care masoara de cit de mult medicament e nevoie pentru ca o anumita persoana sa fie considerata
adormita suficient. Cei care au fost expusi in prealabil la muzica (propria lor alegere) au nevoie de
mai putin medicament pentru a fi adormiti. Dupa operatie, cei care asculta muzica au tensiunea mai
joasa, etc etc etc
http://www.therelaxationcompany.com/hewisonoonwo.html
Care ar fi scopul acestei iluminari? Cum e ea diferita de examinarea propriei vieti intr-un mod
"intelectual"? Adica introspectie filozofica? Sau cum difera aceasta iluminare de un avans etic, adica
un fel de moment Raskolnicov?
Problema nu este ce iti ofera iluminarea, corect este sa te intrebi ce ai tu in acest moment si daca viata
pe care o traiesti acum iti este suficienta. Daca iti este suficienta, n-ai nevoie de nici un fel de iluminare
si de nici un fel de cale spirituala.
Poate ai auzit despre Dhamapada lui Buddha, care incepe in felul urmator: "Iti arde casa si tu rizi?"
Desigur, aceasta este o metafora, "casa" reprezentand viata ta. Calea spirituala incepe in momentul in
care vezi ca iti arde casa. Pana atunci rideai, te amuzai si te veseleai, dar in clipa in care ai vazut cum
casa iti arde, zambetul iti ingheata dintr-o data pe fata. Cand iti arde casa nu mai poti visa ca totul
este in regula, pui repede mana pe o galeata cu apa si incerci sa stingi focul, sa faci ceva. In acel
moment nu mai este timp de pierdut, nu mai poti ride prosteste si nu te mai poti veseli, casa TA este
in flacari. Si cand casa iti arde nu te mai intereseaza ce culoare are galeata pe care o folosesti ca sa
stingi focul, a cui a fost acea galeata, daca cel care a folosit-o inaintea ta a reusit sau nu sa-si stinga
propriul incendiu. Pui mana pe galeata sa stingi focul. Iata care este atitudinea corecta a celui care
porneste pe o cale spirituala.
Metodele de meditatie sunt precum acea galeata. Trebuie folosite ca sa stingi focul, dar daca tu nu vezi
ca iti arde casa, vorbim doar ca sa ne aflam in treaba.
Feb 19 2008, 14:17
Vorbeam despre saritura cu coarda elastica , dar pe un ritm muzical, cu scopul de a integra
corpul si mintea omeneasca, adica a trai mai mult in propriul corp. Omul modern traieste intr-un fel
de vacarm interior, din cauze obiective, adica ambitiile si circumstantele fiecaruia.
Cauzele nu sunt deloc obiective, ci foarte subiective, adica tin de fiecare persoana in parte si nu de
mediul in care traieste.
Cand realizezi ca acele cauze sunt subiective, poate vei constientiza anumite lucruri.
Feb 19 2008, 14:23
Poate ai auzit despre Dhamapada lui Buddha, care incepe in felul urmator: "Iti arde casa si tu rizi?"
Dhammapada incepe de fapt cu un capitol numit "Perechile", care debuteaza astfel:
om_de_jad
aurel.ion
om_de_jad
"1. Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure
mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.
2. Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with a pure mind a
person speaks or acts happiness follows him like his never-departing shadow. "
Textul de mai sus se poate lua de aici: http://www.buddhanet.net/e-learning/buddhism/dp01.htm
Am inceput sa traduc pe blogul yoghinilor MISA aceasta lucrare, si pot spune ca peste tot unde am
gasit-o, Dhammapada respecta aceasta structura.
Feb 19 2008, 16:34
QUOTE (aurel.ion @ Feb 19 2008, 13:23)
Dhammapada incepe de fapt cu un capitol numit "Perechile", care debuteaza astfel:
"1. Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure
mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.
2. Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with a pure mind
a person speaks or acts happiness follows him like his never-departing shadow. "
Textul de mai sus se poate lua de aici: http://www.buddhanet.net/e-learning/buddhism/dp01.htm
Am inceput sa traduc pe blogul yoghinilor MISA aceasta lucrare, si pot spune ca peste tot unde am
gasit-o, Dhammapada respecta aceasta structura.
Aurele, asta e tot ce ai de spus la ce am scris eu acolo, doar ca NU ASA INCEPE DHAMAPADA?
Feb 19 2008, 17:24
Aurele, asta e tot ce ai de spus la ce am scris eu acolo, doar ca NU ASA INCEPE DHAMAPADA?
In rest mi s-a parut corect si bine spus. Felicitari. Scuze daca te-a deranjat faptul ca n-am precizat
asta inainte, in principiu in situatii de acest gen prefer de cele mai multe ori sa precizez doar unde
anume ceva e gresit, restul subintelegand ca mi se pare corect. Toate cele bune si mult succes.
Feb 25 2008, 11:51
Tehnici pentru centrare
Centrarea se intampla brusc. Intr-o singura secunda esti aruncat in centrul fiintei tale si observi cum
schimbarea s-a produs. Cei care intreaba ''bine-bine, esti iluminat, dar de unde stii ca esti iluminat si
ca nu te inseli'' arata simplul fapt ca ei nu cunosc mecanismul care permite aparitia iluminarii si ca se
afla, inca, sub tirania mintii. Mintea lor vrea sa includa in propria sfera de cunoastere fenomenul
denumit iluminare si se revolta atunci cand observa ca nu reuseste sa-l cuprinda. Este si normal sa
nu-l poata cuprinde, din moment ce iluminarea se petrece dincolo de activitatea mentala. Exista
inconstienta, somn, minte in stare de constiinta obisnuita, sau supraconstiinta, dar iluminarea este
dincolo de toate acestea. Supraconstiinta, de exemplu, arata prezenta unei minti superioare, a unei
minti cu capacitate inalta, dar iluminarea nu are nici o legatura cu supraconstiinta, cand se produce pur
si simplu esti purtat ''dincolo''. Brusc, fara nici un fel de avertisment, nu tu esti cel care alege sa devina
iluminat, asa ca oricat efort ai depune pentru a te ilumina, nu vei face altceva decat sa obosesti fara sa
obtii nimic.
Partea proasta este ca pana in momentul in care centrarea se produce, nu poti pune o baza pe nimeni
si pe nimic. Nu poti avea incredere in nimeni, nu stii in ce directie sa te indrepti, nu stii care invatatura
este potrivita pentru tine si care nu este, nu stii daca ceea ce faci iti foloseste sau nu, nu stii daca ai
avansat, daca bati pasul pe loc sau daca mergi in sens invers si daca nu cumva devii din ce in ce mai
inconstient.
Aici intervine ajutorul maestrului, insa initierea in zilele noastre a devenit aproape imposibila. De ce
spun asta? Pentru ca societatea in care traim ne invata ca ''stim noi mai bine decat oricine ce ni se
potriveste''. Si atat de bine stim ce ni se potriveste incat, iata, aproape nimeni nu mai este fericit si
impacat cu el insusi. Mintea ta nu accepta nici macar din punct de vedere teoretic faptul ca cineva ar
vrea sau ar putea sa te ajute. Noi nu acceptam decat serviciile pe care le platim cu bani, iar daca cel
care sustine ca te poate ajuta nu iti cere bani, devii brusc circumspect: hmm, acest om ascunde ceva,
nu se poate sa ma ajute pe gratis! Are el un scop...
Acest ''pe gratis sau contra-cost'' vorbeste despre felul in care iti traiesti viata. Cand ajungi sa gandesti
totul in termeni de ''cerere si oferta'', ai devenit brusc un mic afacerist, un mic politician. Si, desigur,
nici un afacerist sau politician n-a fost si nu va fi vreodata linistit, pentru ca insasi activitatea lui de
baza presupune o anumita doza de neliniste.
Maestrul poate ajuta foarte mult, dar numai daca discipolul este suficient de curajos. Relatia
maestru-discipol a fost descrisa in fel si chip, dar acum, din locul de unde privesc aceasta problema, o
vad ca pe o relatie de prietenie, bazata pe incredere. Dar asa cum stau lucrurile in zilele noastre, chiar
si prietenii sunt alesi pentru a obtine un mic profit de pe urma lor. Si nu neaparat un profit de natura
financiara, exista mici calcule pe care le faci atunci cand iti alegi prietenii. Poate ca te simti foarte
singur si cauti compania lor pentru a-ti alunga singuratatea, ori poate ca ai o sotie (sau un sot) care te
bate la cap, si cauti compania prietenilor pentru a uita de situatia in care te gasesti. Foarte putini
oameni mai au prieteni doar pentru ca se simt bine unii in compania celorlalti.
Se intampla, uneori, ca dupa mult timp sa reintalnesti o persoana draga. Ai vazut ce faci atunci? Incepi
sa vorbesti mult, sa gesticulezi, parca vrei cumva sa umpli cu vorbe timpul in care nu v-ati mai vazut.
In loc sa fii atent la prezenta celuilalt, sa te bucuri de faptul ca te vezi cu el dupa atata timp, incepi sa
vorbesti continuu, spunand pe gura vrute si nevrute si astepti ca si celalalt sa faca acelasi lucru.
Eu asa vad relatia maestru-discipol, ca pe o relatie de prietenie, in care discipolul intelege ca poate afla
ceva tainic de la maestrul sau. Dar iata ca societatea ne-a indoctrinat atat de tare, iar exemplele de
maestri care se folosesc de discipoli intr-un fel sau altul au fost atat de mult mediatizate, incat numai la
auzul cuvantului ''maestru'' simti ca ceva nu este in regula. Acesta este motivul pentru care eu si
Landscape preferam sa ramanem in anonimat. Relatia maestru-discipol s-a compromis atat de tare,
incat nu putem discuta despre meditatie decat pastrand o anumita distanta fata de cei care pornesc pe
aceasta cale. De exemplu, cand sora mea a aflat ca m-am iluminat, si-a pus in minte sa ma verifice. In
loc sa se bucure de faptul ca fratele ei si-a gasit, in sfarsit, linistea, mintea ei nu gasea ceva mai bun
de facut decat sa-mi dea fel si fel de teste, sa vada daca ''m-am iluminat pe bune, sau daca nu cumva
glumesc''. Nimanui nu-i place sa fie soarece de laborator. Initial, cand m-am trezit, am simtit nevoia sa
spun tuturor ce mi s-a intamplat, apoi vazand reactia oamenilor in astfel de situatii am decis sa-mi
pastrez anonimatul. Si stiu ca si in cazul lui Landscape lucrurile stau intr-un mod asemanator. De fapt,
in ceea ce ma priveste am sa scriu pe forum metodele de meditatie (13 la numar), apoi vom inchide
topicul. Cei care vor sa practice meditatia o pot face, cele 13 metode fiind suficiente. Am ales cu grija
aceste metode de meditatie in asa fel incat sa se potriveasca cu tipul de minte pe care il detin oamenii
din ziua de azi si credeti-ma, ele vor face minuni, dar in timp, nu imediat. Intr-o zi, cand o sa va treziti,
veti vedea ca tot ce v-am spus in aceste expuneri este cat se poate de adevarat.
Voi descrie in cele ce urmeaza cateva metode de meditatie care te pot ajuta sa te centrezi. Retineti,
centrarea nu este mentala, nu este vorba despre o concentrare a mintii care iti ofera claritate. Cel
centrat este intr-un echilibru greu de descris in cuvinte. Echilibrul oferit de centru nu este nici fizic si
nici psihic, ci dincolo de fizic, psihic, sau de viata emotionala.
a. Dansul dervish-ilor rotitori
Poate ca ati vazut vreodata (in filme documentare sau in alta parte) dervishi rotindu-se. Dervishii
rotitori sunt asociati, de regula, cu religia sufista, insa tehnica apare si in Vijnana Bhairava Tantra, fiind
o metoda de meditatie practicata din cele mai vechi timpuri (de altfel, este o metoda pe care copiii o
practica involuntar). Exista, totusi, o diferenta de atitudine vis a vis de tehnica: in timp ce dervish-ul se
roteste cautand sa comunice cu Allah, practicantul tantric se roteste cautand sa-si descopere centrul.
Din punct de vedere fizic, si intr-un caz si in celalalt se executa o rotire in sensul invers al acelor de
ceas, avand bratul dreapt orientat cu palma in sus, iar bratul stang cu palma orientata in jos. In cazul
dervish-ilor, rotirea se face pe piciorul stang, in timp ce tantricul se roteste cu ajutorul ambelor
picioare, marind gradat viteza. Privit din alt punct de vedere, dervish-ul se roteste o perioada relativ
scurta de timp, elegant, urmarind o miscare gratioasa in care este in comuniune cu Allah, iar tantricul
se roteste ore in sir, pana cand corpul sau se prabusete singur pe sol. In cazul dervish-ului, dupa
ritualul de rotire simte cum corpul sau se umple de prezenta divina, iar in cazul tantricului, trantit la
sol, este cautat punctul stabil, ''ceea ce nu se roteste''.
aurel.ion
ryanna
b. Atentie la centrul limbii
Tehnica este usor de executat. Tinand ochii inchisi si gura intre-deschisa, focalizati atentia pe centrul
limbii, cautand sa o mentineti fixa. Veti vedea cum gandurile incep sa se rareasca, fiindca intre centrul
limbii si vorbirea interna exista o legatura foarte stransa.
c. Lasati corpul sa se miste singur
Cand va aflati intr-un mijloc de transport care se zdruncina, sau intr-o situatie asemanatoare, lasati
corpul moale, observand miscarile pe care zdruncinaturile le imprima corpului vostru. Centrarea poate
sa apara brusc.
d. Privind dincolo
Priviti intr-o fantana adanca, patrunzand cu mintea in profunzimea acesteia. Sau, ziua in amiaza mare,
priviti cerul, incercand sa focalizati atentia ''dincolo de el''. Sau, intr-o situatie in care va aflati intr-un
pericol imposibil de evitat, deveniti brusc constienti de voi insiva.
e. Cercuri
Asezati-va pe sol si balansati-va corpul in sensul invers al acelor de ceas, in cercuri, de la cercuri foarte
mari, atata cat va permite corpul, pana la cercuri din ce in ce mai mici, apoi opriti rotirea corpului,
continuand rotirile in cerc in interiorul mintii, reducand cercurile pana cand acestea dispar complet.
Ceea ce ramane, este chiar centrul.
f. Lipsit de putere
Lasati corpul moale, presupunand ca ati ramas fara nici un fel de putere, ca nu mai puteti face nimic,
ca ati devenit lipsiti de orice forta. Ramaneti imobil. Dintr-o data, centrul poate fi simtit.
g. Tehnica pentru cupluri de indragostiti
Cand esti mangaiat, simte profunzimea acelei mangaieri, devenind una cu aceasta.
h. La masa
Cand mananci sau cand bei, devino una cu actul mancarii, patrunde gustul acestora.
i. Revedere
Cand revezi un prieten drag, pastreaza in tine bucuria pe care revederea acestuia ti-o provoaca. Ramai
cu acea bucurie.
Feb 25 2008, 14:06
Am si eu 2 intrebari punctuale:
1. Cate din aceste tehnici de la a) la i) le-ai practicat, si le-ai verificat astfel pe propria piele modul in
care transforma un om "ne-centrat" intr-unul "centrat", cunoscand astfel in amanunt si in mod direct
fenomenele care apar in cadrul acestei modificari pentru fiecare metoda in parte?
2. Cati oameni care au practicat aceste metode de la a) la i) si au devenit din oameni "necentrati"
oameni "centrati" ai cunoscut tu personal?(specificat pe fiecare tehnica in parte, de exemplu tehnica
a) - 2 oameni, tehnica f) - 4 oameni, tehnica g) - 5 oameni samd.). Te intreb fiindca ma gandesc ca ai
vazut fiecare din aceste tehnica cum da rezultate in cazul cel putin unui om, si de aia ai pus-o fiindca ai
vazut-o verificata(dand roade) cu ochii tai si in cazul altora.
Multumesc anticipat pentru raspunsurile la aceste intrebari punctuale.
Feb 25 2008, 17:40
dildo
blimpyway
andreiandrei
ryanna
oameni "centrati" ai cunoscut tu personal?(specificat pe fiecare tehnica in parte, de exemplu
tehnica a) - 2 oameni, tehnica f) - 4 oameni, tehnica g) - 5 oameni samd.). Te intreb fiindca ma
gandesc ca ai vazut fiecare din aceste tehnica cum da rezultate in cazul cel putin unui om, si de aia ai
pus-o fiindca ai vazut-o verificata(dand roade) cu ochii tai si in cazul altora.
si eu as vrea sa stiu daca acele persoane au practicat metodele ziua sau noaptea. ce au mancat in
perioada respectiva. cum stateau cand au atins starea respectiva. ce culoare aveau hainele pe care le
purtau. erau femei sau barbati? a.... si cat timp trebuie practicate pe zi pt. un rezultat sigur.
Feb 25 2008, 18:27
LOL, bine punctat ryanna, daca se poate nume prenume, data nasterii, ascendent, descendent,
verticala si ce se mai poate, copie xerox dupa carte de identitate si declaratie pe propria raspundere ca
s-au petreut intocmai cu cele declarate (fara a se omite numele de fata al mamei)
@aurele, nu conteaza statisticile, ce ne propune aici om de jad (daca parcurgi topicul), nu este sa luam
cea mai folosita, cea mai reusita sau cea mai adecvata metoda pentru poporul roman, ci fiecare sa
incerce metodele propuse, si sa vada ce metoda i se potriveste cel mai bine. Nu numele metodei e
important, nici traditia de unde vine, nici sa le practicam pe toate zilnic si simultan, ci doar sa le luam
pe rand sa testam pana vedem care e cea mai adecvata noua acum si aici.
Retournons a nos moutons..
Metodele expuse aici sunt minunate. Cum este o practica corecta? O practica draconiana distruge
spontaneitatea, pe cind o practica "prea spontana" poate duce la neseriozitate sau practica gen hobby.
Eu am observat doua etape la mine - etapa de descoperire in care tehnica e interesanta noua, ideea
din spatele tehnicii are savoare, sa fac tehnica are sens si da directie. Etapa adoua este cea de blazare,
poate aparea dupa o perioada mai lunga sau mai scurta din motive legate sau nu de tehnica. In
aceasta faza practic tehnica find constient ca are o valoare, chiar daca ideile aflate in spatele tehnicii
nu mai au sens uneori iar tehnica nu mai e asa de jucy ca la inceput. O a treia etapa ar fi uitarea. Apoi
etapele se reiau totul fiind ca o sinusoida neregulata.
Ce intreb eu aici este cum sa fiu stabil in a practica o metoda care duce la stabilitate .
Feb 25 2008, 20:12
QUOTE
Aseara am rasfoit o carte despre Zen (autor Dokusho Villalba). Era o pilda cu un tanar care cere unui
maestru sa-l invete dharma. Maestrul l-a dus la un rau si luandu-l prin surprindere, l-a bagat cu capul
in apa si l-a tinut asa mai bine de un minut. Cand era gata sa lesine, l-a scos afara si dupa ce s-a mai
linistit ia zis: "cand vei simti nevoia sa inveti dharma cu aceasi intensitate cu care aveai nevoie
adineauri sa respiri, atunci sa vii sa te invat dharma."
Feb 25 2008, 20:38
Care ar putea fi efectele secundare (nedorite) ale meditatiei ? Exista asa ceva ?
Feb 25 2008, 21:01
perseverenta problema mea vesnica . ce am observat:
blimpyway
thebishop
eu NU sunt o persoana care sa aiba ceea ce se numeste perseverenta. dar am ,,sete" naprasnica pe
care incerc sa o domolesc pt. ca nici aia nu e f. buna.
am observat ca daca ma fortez sa meditez nu ,,iese". asa ca meditez cand simt ca vreau sa o fac [fie
ca e in camera mea, fie ca e ,,pe drum"] . prinzand azi o perioada, maine alta....lejer....observ ca in
timp stabilitatea se stabilizeaza de la sine ,si urmatoarea data mi-e mai usor decat mi-a fost inainte. in
timp pacea, nemiscarea mintii, devine mai ,,extinsa" in timp.
efectele negative apar atunci cand ,,tu" ,,crezi" ca ,,meditezi" , ca faci ceva.....si te consumi. sau chiar
faci ...si te consumi , stand in cap[etc. ]

Feb 26 2008, 03:08
QUOTE (andreiandrei @ Feb 25 2008, 19:38)
Marele risc e sa meditezi ca prostu degeaba. Restu-s nimicuri ce pot fi mascate usor de un gropar
priceput.
Feb 26 2008, 04:31
TUDOREL
QUOTE
tocmai la asta te conduce meditatia, la starea de martor! Este primul "loc de popas" in urcusul pe
muntele cunoasterii sinelui.
Starea de martor am inceput-o o data cu prima amintire, de atunci incoace constientizam lumea. Si
suntem cand si cand martori, spectatori, privitori ai de privitului.
Seara, inainte de adormire, ma sleieste cateodata spaima neostoita ce ma incearca imaginandu-mi ca
voi pierde candva calitatea de martor, de privitor. Desi, "ceea ce nu e nu simte dureri, si multe-s
dureri, putine placeri. Si atunci intreb, de unde vine spaima de a pierde definitiv starea de martor
(vorbesc de starea de martor aia comuna, a animalului rational)?
QUOTE
atent asupra ei. Metodele de meditatie insa, te introduc vrand-nevrand in aceasta lume. Eu am
inceput deja de multisor sa o cunosc dar tot nu stiu exact cu ce am de a face. Sunt convins ca nici
Land sau Om de jad nu stiu si chiar ma indoiesc de faptul ca deocamdata pot face si altceva decat
pasi de melc in aceasta lume. Le lipseste ceva ca sa poata avansa mai mult sau mai repede, ceva ce
nu vor capata prea curand. Ce? Sa raspunda ei! Dar sunt convins ca nu stiu.
E o intreaga alta lume imersata acolo. Intrebarea e: e bine sa-i dai crezare si sa o incurajezi? De ce ar
trebui neaparat sa avansezi? Si daca ne hotaram sa avansam, ce ne lipseste ptr a avansa mai rapid?
BLIMPYWAY
QUOTE
E parerea mea deci civilizatia ca sa progreseze atat de fulminant a avut nevoie de oameni incapabili
psihic a fi liberi asa cum carul are nevoie de boi castrati. Zeci (sute?) de mii de ani oamenii care au
precedat civilizatia nu s-au straduit sa "pogreseze" nu pentru ca erau dobitoci ci pentru ca pur si
simplu li se rupea-n paispe si erau foarte multumiti cu viata lor.
Probabil ca au trait bine mersi la un moment dat in istorie, deoarece nu voiau nici sa se supuna nici sa
thebishop
porunceasca. Dp asta dv erau niste privilegiati, astazi nu poti rezista decat daca esti pe rand servil si
despotic. N-ai unde sa evadezi spre libertate.
QUOTE
Astfel oamenii societatii noastre au dobandit un handicap al insuficientei - acel pitic pe creier care-mi
aminteste non-stop ca ce am si ce sunt e insuficient deci e nevoie sa obtin mai mult si sa caut
confirmari la ceilalti oameni (sa le demonstrez) ca nu-s un nimeni.
Asta e. Cu cat stiinta ne confirma ca suntem doar praf in vant, cu atat vrem mai mult, intocmai ptr a
nega evidenta coplesitoare. Si apoi, l-am sugrumat pe "a fi" si l-am propulsat pe "a avea". "Eu am",
"eu vreau" si nu prea mai percep "eu sunt".
QUOTE
parerea care mi-am format-o personal este ca-i vorba pur si simplu de o functie naturala necesara
omului primitiv (pentru a asigura echilibrul in interiorul grupului de vanatori-culgatori si echilibrul
grupului in ecosistem) si inutila - chiar subversiva - aparatului social complex bazat pe ierarhie
(civilizatie).
Si crezi ca-i bine ce facuram? Ca-l omoraram pe salbaticul din noi, cel ce voia doar sa fie si se bucura
de asta.
Feb 26 2008, 04:52
SORIN2007
QUOTE
Nu poti porni sa-l cauti sincer pe Dumnezeu daca nu ai cu adevarat liber arbitru - de fapt asta
incearca om_de_jad sa ne invete sa recuperam - cel mai pretios dar primit de om de la Divinitate.
Ne-am ivit in lumina fara sa vrem si fara sa stim, traim si dispaream undeva fara sa stim unde. Daca o
fi vreun designer in spatele povestii asteia, apai atunci aduce cu papusarul acela care misca
marionetele din teatrul de papusi si nicidecum cu cineva ce respecta liberul-arbitru.
OM DE JAD
QUOTE
Pai tocmai, centrul stabil exista, doar ca nu esti constient de el.
Si centrul respectiv e cel in care intelegi ca prin disparitia ta lumea inchide doar un ochi prin care
priveste realitatea, cum zicea pe undeva Blimpyway? Inseamna predarea in mainile neantului de unde
am aparut si caruia unii ii zic zeu sau mai stiu eu cum?
QUOTE
Il citez pe Land: "meditatia este un simplu antrenament". Sa nu crezi ca meditatia o sa-ti
construiasca un centru, el deja exista: poti sa-l descoperi prin meditatie, poti sa-l descoperi prin
rugaciune sau prin orice alta metoda eficienta. Unii l-au descoperit fara sa vrea (vezi cazul lui Tolle).
Tocmai asta incerc sa va spun: iluminarea e ceva care se poate intampla chiar acum, nu in viitor, nu
dupa ce stai si meditezi in pestera 15 ani. Oricand te gasesti in meditatie, in rugaciune, chiar si in
statia de autobuz, e posibil sa te iluminezi.
Garantezi tu ca exista acest centru si ca nu-i tot o poveste ca multe altele? O vanare de vant?
QUOTE
Si veti vedea, in urmatorii zeci de ani vor aparea multe persoane care se ilumineaza, pentru ca
nivelul constiintei este in continua schimbare din cauza dezechilibrului creat chiar de catre societate.
aurel.ion
andreiandrei
Oamenii nu mai sunt cum erau in urma cu cateva mii de ani, nivelul de educatie al mintii a ajuns la
un asemenea grad de dezvoltare incat oamenii ori incep sa se sinucida, ori pornesc pe o cale
spirituala. Este o afirmatie pe care mi-o asum si pe care nu o pot demonstra in vreun fel, asa ca
nu-mi cereti sa demonstrez ceva, luati-o ca pe un fapt divers.
Asa intuiesc si eu. Ori ne sinucidem ori o luam pe cale spirtuala. Ce ne facem insa daca ne "sinucid
altii pana apucam noi sa alegem?
LANDSCAPE
QUOTE
muntelui poti fi asaltat de ganduri, emotii, nevoi, mult mai intens decat daca traiesti in societate.
Iarna e frig, trebuie sa tai lemne, sa cari apa pentru spalat pe un ger de cateva grade sub zero, sa te
imbraci gros ceea ce este incomod, toate astea se traduc prin frustrari ale mintii si corpului. Intre
frustrare si acceptare si intelegere diferenta o face cat de mult ne mintim pe noi insine.
eronata ideea conform careia chinul ajuta la schimbare. Lui om de jad ii place sa manance pizza si sa
bea bere, dar e o mare diferenta intre el si un golan care mananca pizza si bea bere. Primul mananca
si bea de placere, ca intr-o zi de sarbatoare, celalalt mananca si bea, iar in acel timp de ragaz se
gandeste cum sa isi rezolve problemele, face scenarii, isi aduce aminte de trecut, iar mancatul devine
un act reflex, un automatism.
Am tot vorbit despre iluminare si iluminati. Si asta nu se prea impaca cu bere, baruri, biliard, firme,
afaceri si altele. Eu cred ca inceputul urcusului pe muntele acela despre care vorbea Tudorel incepe
prin restrangerea activitatilor mundane. La inceput le percepi cum scriai mai sus - frustrare si chin.
Apoi restrangerea asta vine de la sine, neimpusa si fara efort. Sensul e asta: atractie(lacomie- biliard,
bani, masini, bere, pizza, placeri) apoi respingere(ura/frustrare/chin - lipsa celor de la lacomie) si in
final restrangerea nevoilor si detasare (castig sau pierdere e totuna).
Feb 26 2008, 09:35
QUOTE (dildo @ Feb 25 2008, 17:27)
Mai pun o intrebare omului de jad:
3. De ce nimeni din entuziastii care pun in aplicare aceste metode expuse aici, cum e dildo, nu obtine
"centrarea"(si nu vorbesc doar de ultimele n-spe tehnici)? Bineinteles ca intrebarea va ramane
valabila peste timp, oricate tehnici ar fi date in acest stil, si ar putea fi postata la inceputul fiecarei
pagini.
Si atunci se mai naste o intrebare: oare nu cumva, zic si eu, tehnicile sunt incomplet prezentate? Exact
la fel precum precum prezentand o reteta de prajituri un bucatar habarnist uita sa pomeneasca tocmai
de apa, si atunci bineinteles ca toata lumea care va incerca reteta va constata ca prajitura nu "se
leaga"? Bineinteles exista si oameni care isi vor spune ca "asa trebuie sa iasa prajitura" desi bunul simt
iti poate spune ca nu e deloc asa cum trebuia sa iasa.
Nu cumva la toate tehnicile de mai sus in care te focalizezi ba pe centrul limbii ba pe altceva, lipseste
"apa"? Si nu, "apa" in acest caz nu reprezinta gratia nu stiu cui, fiindca, nu-i asa, discutam aici de
tehnici stiintifice care implica propriul efort.
S-ar putea sa fie explicabil faptul ca prezentarea a 1001 tehnici sub forma si stilul unor superstitii sau
retete magice, in care omului nu ii este deloc clar mecanismul care leaga cauza de efect, sa nu dea
niciun rezultat in cazul nimanui. Intr-un asemenea caz omiterea unui aspect, chiar daca esential, nu ar
sari nimanui in ochi, fiindca oricum logica n-avea de-a face deloc cu prezentarea "retetelor mistice".
Feb 26 2008, 09:37
Cand m-am referit la efecte secundare nedorite, m-am referit la cele medicale .
om_de_jad
landscape10
om_de_jad
Feb 26 2008, 10:53
oameni "centrati" ai cunoscut tu personal?(specificat pe fiecare tehnica in parte, de exemplu
tehnica a) - 2 oameni, tehnica f) - 4 oameni, tehnica g) - 5 oameni samd.). Te intreb fiindca ma
gandesc ca ai vazut fiecare din aceste tehnica cum da rezultate in cazul cel putin unui om, si de aia ai
pus-o fiindca ai vazut-o verificata(dand roade) cu ochii tai si in cazul altora.
1. Toate tehnicile prezentate pe acest topic au fost testate de mine.
2. Nu trebuie sa numeri oamenii care obtin centrarea practicand o metoda pentru a-ti da seama daca
aceasta este sau nu corecta. Atata timp cat cunosti principiul de baza, poti sa-ti dai seama cu usurinta
daca o metoda este corecta sau nu.
Feb 26 2008, 10:54
QUOTE (thebishop @ Feb 26 2008, 03:52)
Nu cred ca iti poate garanta cineva ceva. Cine iti garanteaza tie, ca nu ti se sparge un vas de sange pe
creier si nu vei muri inainte de a citi mesajul meu? Secretul este sa nu ai niciun fel de asteptare, in caz
contrar apar conflicte generate de neindeplinirea lor. Mai ales aici cand cauti ceva fara sa stii ce.
QUOTE
Apoi restrangerea asta vine de la sine, neimpusa si fara efort. Sensul e asta: atractie(lacomie-
biliard, bani, masini, bere, pizza, placeri) apoi respingere(ura/frustrare/chin - lipsa celor de la
lacomie) si in final restrangerea nevoilor si detasare (castig sau pierdere e totuna).
Un iluminat este un om mort. Din punct de vedere al neantului de care spui, a fi mort sau viu e totuna,
asa ca cea mai inteleapta alegere este sa iti traiesti viata. Exista placeri ale simturilor care sunt nocive
si placeri ale fiintei umane, care sunt benefice. Cand privesti un tablou, nu ti-o iau hormonii razna,
simtul artistic este dat de un intelect superior, la gradul la care intuitia se amesteca cu ratiunea. Daca
mi-e totuna daca mananc sau nu o pizza, de ce sa n-o mananc? Un iluminat nu este un om prost.
@aurel ion,
Ai perfecta dreptate, putem vorbi despre tehnici 1000 de ani, ba chiar le putem practica inca 1000 de
ani, daca nu apare acel ceva la care te referi tu si care nu prea poate fi limitat in cuvinte, e degeaba.
De aceea, nu exista nicio garantie.
Feb 26 2008, 11:01
QUOTE (dildo @ Feb 25 2008, 17:27)
aurel.ion
LOL, bine punctat ryanna, daca se poate nume prenume, data nasterii, ascendent, descendent,
verticala si ce se mai poate, copie xerox dupa carte de identitate si declaratie pe propria raspundere
ca s-au petreut intocmai cu cele declarate (fara a se omite numele de fata al mamei)
@aurele, nu conteaza statisticile, ce ne propune aici om de jad (daca parcurgi topicul), nu este sa
luam cea mai folosita, cea mai reusita sau cea mai adecvata metoda pentru poporul roman, ci fiecare
sa incerce metodele propuse, si sa vada ce metoda i se potriveste cel mai bine. Nu numele metodei e
important, nici traditia de unde vine, nici sa le practicam pe toate zilnic si simultan, ci doar sa le luam
pe rand sa testam pana vedem care e cea mai adecvata noua acum si aici.
Retournons a nos moutons..
Metodele expuse aici sunt minunate. Cum este o practica corecta? O practica draconiana distruge
spontaneitatea, pe cind o practica "prea spontana" poate duce la neseriozitate sau practica gen
hobby. Eu am observat doua etape la mine - etapa de descoperire in care tehnica e interesanta
noua, ideea din spatele tehnicii are savoare, sa fac tehnica are sens si da directie. Etapa adoua este
cea de blazare, poate aparea dupa o perioada mai lunga sau mai scurta din motive legate sau nu de
tehnica. In aceasta faza practic tehnica find constient ca are o valoare, chiar daca ideile aflate in
spatele tehnicii nu mai au sens uneori iar tehnica nu mai e asa de jucy ca la inceput. O a treia etapa
ar fi uitarea. Apoi etapele se reiau totul fiind ca o sinusoida neregulata.
Nu toti oamenii sunt stabili in a practica o metoda. Insasi dorinta ta de stabilitate arata o constitutie
interioara care nu iti va permite sa devii stabil intr-o anumita tehnica. Uita de stabilitatea oferita de o
anumita metoda si pune in aplicare toate tehnicile pe care iti doresti sa le incerci. Tu nu faci parte din
categoria celor care au nevoie "sa sape" intr-o anumita metoda. Gandeste stabilitatea ta ca fiind o
stabilitate in ceea ce priveste practica meditatiei si nu o stabilitate care se refera la practicarea unei
anumite metode.
Aseara am rasfoit o carte despre Zen (autor Dokusho Villalba). Era o pilda cu un tanar care cere unui
maestru sa-l invete dharma. Maestrul l-a dus la un rau si luandu-l prin surprindere, l-a bagat cu
capul in apa si l-a tinut asa mai bine de un minut. Cand era gata sa lesine, l-a scos afara si dupa ce
s-a mai linistit ia zis: "cand vei simti nevoia sa inveti dharma cu aceasi intensitate cu care aveai
nevoie adineauri sa respiri, atunci sa vii sa te invat dharma."
Aceasta pilda spune doar o jumatate de adevar si e valabila doar pentru un anumit tip de minte. Vezi
link-ul dat de ryanna cu cateva posturi in urma, Tolle explica mult mai bine decat mine cum sta treaba
in acesta situatie.
Feb 26 2008, 11:08
1. Toate tehnicile prezentate pe acest topic au fost testate de mine.
2. Nu trebuie sa numeri oamenii care obtin centrarea practicand o metoda pentru a-ti da seama daca
aceasta este sau nu corecta. Atata timp cat cunosti principiul de baza, poti sa-ti dai seama cu
usurinta daca o metoda este corecta sau nu.
1. Nu poti testa pe propria piele decat o singura tehnica cu adevarat, fiindca daca ea a avut succes,
tu deja nu mai esti acelasi, si nu mai poti practica o a doua tehnica in conditiile initiale.
2. Daca tu cunosti si poti exprima eficient "principiul de baza", de ce nu-l dai pe ala? Ce sens are sa dai
1001 tehnici de genul "te focalizezi pe mijlocul limbii..." de parca asta ar fi secretul magic suficient? De
ce de exemplu focalizarea pe mijlocul limbii ar fi eficienta, dar focalizarea in alta parte, de exemplu pe
mijlocul(varful) nasului sau pe mijlocul penisului nu ar fi la fel de eficienta?
om_de_jad
Si atunci ce facem: dam 1 milion de tehnici aparent diferite in care luam pe rand toate organele si
spunem : tehnica tz-spe "te focalizezi pe..."? Dupa care iar apare intrebarea lui dildo: "dar eu nu pot sa
ma focalizez prea mult timp si imi trece cheful, ce sa fac?".
Feb 26 2008, 11:24
QUOTE (andreiandrei @ Feb 25 2008, 19:38)
Metodele prezentate pe acest topic nu sunt riscante. Dar as gresi sa spun ca sunt complet lipsite de
riscuri
1. Nu poti testa pe propria piele decat o singura tehnica cu adevarat, fiindca daca ea a avut succes,
tu deja nu mai esti acelasi, si nu mai poti practica o a doua tehnica in conditiile initiale.
2. Daca tu cunosti si poti exprima eficient "principiul de baza", de ce nu-l dai pe ala? Ce sens are sa
dai 1001 tehnici de genul "te focalizezi pe mijlocul limbii..." de parca asta ar fi secretul magic
suficient? De ce de exemplu focalizarea pe mijlocul limbii ar fi eficienta, dar focalizarea in alta parte,
de exemplu pe mijlocul(varful) nasului sau pe mijlocul penisului nu ar fi la fel de eficienta?
[Nu poti testa pe propria piele decat o singura tehnica cu adevarat]
1. Este o parere personala care iti apartine. Vezi viata lui Ramakrishna, ai sa observi ca si dupa ce te-ai
iluminat poti testa orice fel de tehnica, nefiind important daca conditiile sunt aceleasi sau nu.
2. "Principiul de baza" are valoare daca il descoperi tu prin propriile eforturi. Legat de cele 1001 tehnici,
poti sa pui aceeasi intrebare instructorilor yoga pe care ii urmezi. Cursurile de yoga de la MISA am
inteles ca dureaza aproximativ 20 de ani. Daca te deranjeaza atat de tare acest lucru, poti sa-i intrebi
pe ei de ce si-au intins cursul pe atatia ani si de ce va dau atatea tehnici.
Mai pun o intrebare omului de jad:
3. De ce nimeni din entuziastii care pun in aplicare aceste metode expuse aici, cum e dildo, nu
obtine "centrarea"(si nu vorbesc doar de ultimele n-spe tehnici)? Bineinteles ca intrebarea va
ramane valabila peste timp, oricate tehnici ar fi date in acest stil, si ar putea fi postata la inceputul
fiecarei pagini.
Si atunci se mai naste o intrebare: oare nu cumva, zic si eu, tehnicile sunt incomplet prezentate?
Exact la fel precum precum prezentand o reteta de prajituri un bucatar habarnist uita sa pomeneasca
tocmai de apa, si atunci bineinteles ca toata lumea care va incerca reteta va constata ca prajitura nu
"se leaga"? Bineinteles exista si oameni care isi vor spune ca "asa trebuie sa iasa prajitura" desi
bunul simt iti poate spune ca nu e deloc asa cum trebuia sa iasa.
Nu cumva la toate tehnicile de mai sus in care te focalizezi ba pe centrul limbii ba pe altceva, lipseste
"apa"? Si nu, "apa" in acest caz nu reprezinta gratia nu stiu cui, fiindca, nu-i asa, discutam aici de
tehnici stiintifice care implica propriul efort.
S-ar putea sa fie explicabil faptul ca prezentarea a 1001 tehnici sub forma si stilul unor superstitii sau
retete magice, in care omului nu ii este deloc clar mecanismul care leaga cauza de efect, sa nu dea
niciun rezultat in cazul nimanui. Intr-un asemenea caz omiterea unui aspect, chiar daca esential, nu
ar sari nimanui in ochi, fiindca oricum logica n-avea de-a face deloc cu prezentarea "retetelor
mistice".
aurel.ion
sorin2007
Ca idee, majoritatea tehnicilor care va sunt predate voua la cursurile de yoga MISA sunt corecte, insa
numarul celor care s-au iluminat urmand cursurile MISA nu stiu cat este de mare. Si asta nu din cauza
ca tehnicile pe care ei vi le arata sunt incomplet prezentate, sau pentru ca le lipseste vreun ingredient.
Feb 26 2008, 11:30
1. Este o parere personala care iti apartine. Vezi viata lui Ramakrishna, ai sa observi ca si dupa ce
te-ai iluminat poti testa orice fel de tehnica, nefiind important daca conditiile sunt aceleasi sau nu.
Poti testa orice oricand, evident. Ce demonstrezi cu acea testare e alta poveste.
2. Ceva totusi se poate spune si raman la opinia mea ca in tehnicile succint prezentate din Vijnana
Bhairava Tantra lipseste o parte esentiala, care nu a fost scrisa din diverse motive. Sunt absolut
convins ca este asadar gresit a fi prezentate aceste tehnici ca fiind complete si suficiente prin ele
insele.
Feb 26 2008, 11:40
QUOTE (thebishop @ Feb 26 2008, 03:52)
SORIN2007
Ne-am ivit in lumina fara sa vrem si fara sa stim, traim si dispaream undeva fara sa stim unde. Daca
o fi vreun designer in spatele povestii asteia, apai atunci aduce cu papusarul acela care misca
marionetele din teatrul de papusi si nicidecum cu cineva ce respecta liberul-arbitru.
OM DE JAD
Si centrul respectiv e cel in care intelegi ca prin disparitia ta lumea inchide doar un ochi prin care
priveste realitatea, cum zicea pe undeva Blimpyway? Inseamna predarea in mainile neantului de
unde am aparut si caruia unii ii zic zeu sau mai stiu eu cum?
Asa intuiesc si eu. Ori ne sinucidem ori o luam pe cale spirtuala. Ce ne facem insa daca ne "sinucid
altii pana apucam noi sa alegem?
LANDSCAPE
Apoi restrangerea asta vine de la sine, neimpusa si fara efort. Sensul e asta: atractie(lacomie-
biliard, bani, masini, bere, pizza, placeri) apoi respingere(ura/frustrare/chin - lipsa celor de la
lacomie) si in final restrangerea nevoilor si detasare (castig sau pierdere e totuna).
1.Ne-am ivit in lumina fara sa vrem si fara sa stim = adevarat;
2.traim si dispaream undeva fara sa stim unde = poate fi adevarat sau fals, depinde de cautarile
fiecaruia;
3.Daca o fi vreun designer in spatele povestii asteia, apai atunci aduce cu papusarul acela care misca
marionetele din teatrul de papusi si nicidecum cu cineva ce respecta liberul-arbitru = fals, da-mi un
singur exemplu cand ai simtit ca ti-a fost ingradita libertatea interioara, liberul-arbitru.
"Am tot vorbit despre iluminare si iluminati. Si asta nu se prea impaca cu bere, baruri, biliard, firme,
prin restrangerea activitatilor mundane. La inceput le percepi cum scriai mai sus * frustrare si chin.
Apoi restrangerea asta vine de la sine, neimpusa si fara efort. Sensul e asta: atractie(lacomie- biliard,
dildo
om_de_jad
aurel.ion
ryanna
bani, masini, bere, pizza, placeri) apoi respingere(ura/frustrare/chin * lipsa celor de la lacomie) si in
final restrangerea nevoilor si detasare (castig sau pierdere e totuna)."
Ceea ce se spune in topicul asta, se aplica exact in viata de zi cu zi, cu tot ce implica viata in parametri
normali(bere, baruri, biliard, firme, afaceri si altele).Restrangerea activitatilor mundane inseamna o
forma de izolare exterioara, e altceva, sa nu amestecam. om de jad sau landscape pot sa confirme
daca am inteles bine, e demersul lor.
"La inceput le percepi cum scriai mai sus * frustrare si chin. Apoi restrangerea asta vine de la sine,
neimpusa si fara efort"
Nu se incepe cu sfarsitul, restrangerea vine de la sine in urma unor meditatii sau rugaciuni, nu te
restrangi pentru a medita pentru ca asa ai citit aici sau in alta parte, calea cealalta e diferita.
Feb 26 2008, 11:47
Bravoi mai Aurele, in loc sa apreciezi ce dau oamenii astia aici, tu vii si dai cu bata in balta si incerci sa
arunci un con de umbra peste acest topic. Macar daca incercai....eu cred ca ai un pic de suparare ca
din cele 6 ore de tehnici MISA pe care le faci zilnic de x ani de zile nu a iesit nimic, si iti doresti sa fie
singura cale... ei nu se poate. Mai sunt si altele, si chiar simple fara nume pompoase (sau pornoase
), gurusi eliberati prin centre ale universului in spite tatvice si alte minunatii.
Nu uita de farisei care de dragul unor legi, si din frica in fata schimbarii au sacrificat un Isus... Asta sa
fie misa: Calea , adevarul si viata?...dar hai sa nu facem si din acest topic un alt topic despres MISA
(Aurele ai acolo spatiu de exprimare:) ).
Feb 26 2008, 11:47
Poti testa orice oricand, evident. Ce demonstrezi cu acea testare e alta poveste.
2. Ceva totusi se poate spune si raman la opinia mea ca in tehnicile succint prezentate din Vijnana
Bhairava Tantra lipseste o parte esentiala, care nu a fost scrisa din diverse motive. Sunt absolut
convins ca este asadar gresit a fi prezentate aceste tehnici ca fiind complete si suficiente prin ele
insele.
Tehnicile (de oricare fel ar fi) nici nu au cum sa fie "complete si suficiente prin ele insele". Am spus inca
de la inceput, tehnicile de meditatie sunt ca niste unelte. Nu cred ca am indemnat pe cineva vreodata
sa se inchine la ele.
Feb 26 2008, 12:03
Tehnicile (de oricare fel ar fi) nici nu au cum sa fie "complete si suficiente prin ele insele". Am spus
inca de la inceput, tehnicile de meditatie sunt ca niste unelte. Nu cred ca am indemnat pe cineva
vreodata sa se inchine la ele.
La eficienta lor ca unelte m-am referit si eu. Nu vreau sa distrug, vreau sa ajut.
Mai precis, ceea ce vreau sa zic este faptul ca tehnicile prezentate sunt eficiente, atata doar ca mai
exista un "daca" extrem de important, in lipsa caruia toate aceste tehnici sunt frectie la un picior de
lemn. Asupra acestui "daca" merita meditat.
Acest "daca" a fost magistral expus de Buddha si de Iisus, care au fost completi in invataturile lor.
Inca o data: de exemplu cele tz-aspe tehnici din Vijnana Bhairava Tantra nu sunt o invatatura
completa. Mai precis ele reprezinta o aripa, dar pentru a zbura si a-ti mentine echilibrul mai este
necesara si a doua aripa.
Feb 26 2008, 12:16
tehnicile de meditatie NU au NIMIC MIRACULOS + pot fi o infinitate =pt. ca ele sunt cai care se pliaza
blimpyway
abcdefu
tudorel666
ryanna
sau nu pe structura unica si diferita a fiecarui individ. NU EXISTA tehnica care SIGUR iti va da
Eliberarea. fiecare persoana trebuie sa gaseasca tehnica care ii inchide bresele si care in acelasi timp
nu provoaca acele brese sa se manifeste mai puternic . de aceea cand o persoana practica o ,,tehnica''
trebuie sa o simta si daca trebuie, sa o ajusteze pt . structura lui sau sa nu o mai practice daca nu i se
potriveste [chiar daca prin ea s-au Iluminat 1000 de oameni] . eu de exemplu pt ca deja am anumite
probleme nu pot practica o tehnica ce implica respiratia dar practic nemiscarea mentala cum e
explicata de Tolle si atunci respiratia se regleaza de la sine. tehnica de meditatie ,,buna" este cea care
ti se potriveste tie. daca lupti sa faci o tehnica sa ti se potriveasca tie pt. ca altii au zis ca e buna [PT.
EI] ,te lupti cu fizicul tau si cu mintea ta si te distrugi.
Feb 28 2008, 16:20
QUOTE (om_de_jad)
...
De exemplu, cand sora mea a aflat ca m-am iluminat, si-a pus in minte sa ma verifice. In loc sa se
bucure de faptul ca fratele ei si-a gasit, in sfarsit, linistea, mintea ei nu gasea ceva mai bun de facut
decat sa-mi dea fel si fel de teste, sa vada daca ''m-am iluminat pe bune, sau daca nu cumva
glumesc''.
...
Se poate intampla si invers:
Nasrudin's wife went to india and reached the final realization and enlightment. "Now I know all," she
told Nasrudin, "everything and everyone is god. Except you, Nasrudin - you are not!"
--------
Dincolo de amuzament, aceasta gluma sufita dezvaluie un mecanism psihologic prin care-i judecam nu
numai pe cei apropiati dar de multe ori si pe sine.
Mar 1 2008, 01:27
Am citit mare parte din ce s-a discutat si m-am hotarat sa folosesc tehnica "luminarea trecutului". O
intrebare daca se poate: stiu ca trebuie practicata inainte de somn, dar in ce pozitie - intins in pat
(daca da, mainile sa fie intinse pe langa corp presupun, palmele in sus sau in jos) sau altcumva (half
lotus, full lotus, etc.)?
Mar 1 2008, 04:59
QUOTE (ryanna @ Feb 26 2008, 11:16)
tehnicile de meditatie NU au NIMIC MIRACULOS + pot fi o infinitate =pt. ca ele sunt cai care se
pliaza sau nu pe structura unica si diferita a fiecarui individ. NU EXISTA tehnica care SIGUR iti va da
Eliberarea. fiecare persoana trebuie sa gaseasca tehnica care ii inchide bresele si care in acelasi timp
nu provoaca acele brese sa se manifeste mai puternic . de aceea cand o persoana practica o
,,tehnica'' trebuie sa o simta si daca trebuie, sa o ajusteze pt . structura lui sau sa nu o mai practice
daca nu i se potriveste [chiar daca prin ea s-au Iluminat 1000 de oameni] . eu de exemplu pt ca deja
am anumite probleme nu pot practica o tehnica ce implica respiratia dar practic nemiscarea mentala
cum e explicata de Tolle si atunci respiratia se regleaza de la sine. tehnica de meditatie ,,buna" este
cea care ti se potriveste tie. daca lupti sa faci o tehnica sa ti se potriveasca tie pt. ca altii au zis ca e
buna [PT. EI] ,te lupti cu fizicul tau si cu mintea ta si te distrugi.
Esti prea sigura pe tine. Ai vreun motiv anume?
Mar 1 2008, 09:48
am vrut sa spun ca tehnicile sunt metode de a struni corpul , mintea, emotiile pt. a intra pe fagasul
corect. si fiecare persoana are alte date ale problemei. sunt directii generale dar la ele se adauga o
sumedenie de amprente personale. ,,miraculos"[de fapt adevaratul normal] ar fi starea de
landscape10
abcdefu
blimpyway
om_de_jad
tudorel666
constientizare a ceea ce esti. ,,miraculosul" incepe la contactul cu cealalta realitate. miraculos acum ar
fi sa curga in tine Duhul Sfant. dar pe acest topic abordarea e alta asa ca....
Mar 1 2008, 10:46
QUOTE (abcdefu @ Mar 1 2008, 00:27)
Am citit mare parte din ce s-a discutat si m-am hotarat sa folosesc tehnica "luminarea trecutului". O
intrebare daca se poate: stiu ca trebuie practicata inainte de somn, dar in ce pozitie - intins in pat
(daca da, mainile sa fie intinse pe langa corp presupun, palmele in sus sau in jos) sau altcumva (half
lotus, full lotus, etc.)?
Cum te simti tu bine. Nu are importanta pozitia.
Mar 1 2008, 11:56
Ok. Banuiesc ca nu sunt singurul care adoarme "inainte de termen" Ca sa evit asta, ma bazez doar
pe vointa sau mai e si altceva?
Mar 1 2008, 12:15
incearca sa rememorezi visele, la trezire.
Mar 2 2008, 12:55
Ok. Banuiesc ca nu sunt singurul care adoarme "inainte de termen" Ca sa evit asta, ma bazez
doar pe vointa sau mai e si altceva?
La inceput este mai greu sa-ti pastrezi atentia. Cu timpul, daca insisti suficient de mult, vei vedea ca
nu mai adormi "inainte de termen". Ca sa nu mai adormi, ai nevoie de doua lucruri:
1. Sa-ti dai seama cat de important este sa retraiesti, de data aceasta in mod constient, evenimentele
petrecute in acea zi. Daca motivatia ta este puternica, vei putea fi mai eficient.
2. Sa observi, in timp ce rederulezi evenimentele, trucurile prin care mintea ta te indeparteaza de
scopul propus. Initial, devierea se face usurel, mintea nu actioneaza decat in cazuri foarte rare "in
forta". Te va devia usor de la subiect, apoi te va indeparta din ce in ce mai tare. Daca detectezi PRIMUL
truc prin care esti indepartat de actiune, iti poti mentine starea de atentie cu usurinta. Retine asta,
PRIMUL truc este cel mai usor de observat, celelalte iau nastere din primul si devin din ce in ce mai
puternice, finalul fiind somnul.
Mar 2 2008, 21:48
QUOTE (om_de_jad @ Mar 2 2008, 11:55)
1. Sa-ti dai seama cat de important este sa retraiesti, de data aceasta in mod constient,
evenimentele petrecute in acea zi. Daca motivatia ta este puternica, vei putea fi mai eficient.
forta". Te va devia usor de la subiect, apoi te va indeparta din ce in ce mai tare. Daca detectezi
PRIMUL truc prin care esti indepartat de actiune, iti poti mentine starea de atentie cu usurinta.
abcdefu
sexterminator
Retine asta, PRIMUL truc este cel mai usor de observat, celelalte iau nastere din primul si devin din
ce in ce mai puternice, finalul fiind somnul.
Nu mai sunt asa de sigur ca metodele voastre nu au nici un grad de periculozitate.
Mar 3 2008, 00:11
QUOTE
1. Sa-ti dai seama cat de important este sa retraiesti, de data aceasta in mod constient,
evenimentele petrecute in acea zi. Daca motivatia ta este puternica, vei putea fi mai eficient.
forta". Te va devia usor de la subiect, apoi te va indeparta din ce in ce mai tare. Daca detectezi
PRIMUL truc prin care esti indepartat de actiune, iti poti mentine starea de atentie cu usurinta.
Retine asta, PRIMUL truc este cel mai usor de observat, celelalte iau nastere din primul si devin din
ce in ce mai puternice, finalul fiind somnul.
Incepe sa fie mai bine per total... si am devenit foarte fascinat de cat de usor imi fuge mintea de la
activitate. Multumesc enorm!
QUOTE
Nu mai sunt asa de sigur ca metodele voastre nu au nici un grad de periculozitate.
Orice actiune are macar un grad de periculozitate. Personal, cand am inceput aceasta metoda, mi-am
asumat intru totul responsabilitatea si nu am cerut garantie nimanui ca aceasta tehnica imi va schimba
viata cu totul, ma va face miliardar, ma va ilumina, nu ma va omori spiritual, etc.
Ceva mai on-topic cu post-ul tau: cred ca te referi la faptul ca retrairea, in mod constient, a
evenimentelor zilnice poate avea diverse repercursiuni asupra psihicului. Dar evenimentele petrecute
le-am trait deja o data, le stiu si daca pe moment sunt prea dureroase ca sa le infrunt, pot sa "sar"
peste ele. Evident ca tehnica nu ar mai avea aceleasi rezultate (sau poate le-ar avea, dar dupa o
perioada mai indelungata) - retraind, in mod constient, evenimentele ii ofera creierului posibilitatea
(sau il forteaza ?) sa nu se mai "gandeasca" la ele in timpul somnului pentru ca ele au fost deja "dealt
with" (imi cer scuze, dar am un lapsus pentru expresia care sa redea sensul dorit).
Mar 3 2008, 13:19
Ceva mai on-topic cu post-ul tau: cred ca te referi la faptul ca retrairea, in mod constient, a
evenimentelor zilnice poate avea diverse repercursiuni asupra psihicului. Dar evenimentele petrecute
le-am trait deja o data, le stiu si daca pe moment sunt prea dureroase ca sa le infrunt, pot sa "sar"
peste ele. Evident ca tehnica nu ar mai avea aceleasi rezultate (sau poate le-ar avea, dar dupa o
perioada mai indelungata) - retraind, in mod constient, evenimentele ii ofera creierului posibilitatea
(sau il forteaza ?) sa nu se mai "gandeasca" la ele in timpul somnului pentru ca ele au fost deja
"dealt with" (imi cer scuze, dar am un lapsus pentru expresia care sa redea sensul dorit).
Poate "rumegate / consumate / asimilate". Dei personal nu asta cred c este soluia, de vreme ce se
reia, pe baza aceluiai mecanism mental, un eveniment n esen neutru i l transformm, pentru a
doua oar, ntr-unul interpretat i valorizat negativ, aa cum l-am perceput i prima oar, atunci cnd
om_de_jad
l-am trit.
Cu alte cuvinte rememorm, spre exemplu, o jignire care ne-a usturat (din partea unei persoane
apropiate) sau un refuz / o decepie / etc, din partea unei persoane de care suntem ndrgostii -
.a.m.d. n felul sta nefcnd altceva dect poate s ntrim iluziile care stau la baza valorizrii
negative de care vorbesc. Atunci da, cred c pot aprea efecte nedorite
A propos de ce spui legat de periculozitate.
ns aici mi declin competena, las locul unor lmuriri autorizate.
@om_de_jad:
1. Cred c ar fi potrivit s insiti un pic i asupra problemei valorizrii (pozitive sau negative) a
evenimentelor de peste zi, n metoda rememorrii, valorizare pe care suntem toi tentai s o facem i
care ne menine oarecum n incontien, fie ea i rememorat.
2. n plus, (poate ai amintit dar am ratat momentul) ar fi interesant s ne spui ceva i despre
rememorarea invers (cronologic), asupra creia personal m-am interesat i mi se pare mai eficient i
mai "harmless", plecnd de la lucrurile pe care le-am amintit la nceputul postului.
Mar 3 2008, 14:18
QUOTE (sexterminator @ Mar 3 2008, 12:19)
Poate "rumegate / consumate / asimilate". Dei personal nu asta cred c este soluia, de vreme ce
se reia, pe baza aceluiai mecanism mental, un eveniment n esen neutru i l transformm, pentru
a doua oar, ntr-unul interpretat i valorizat negativ, aa cum l-am perceput i prima oar, atunci
cnd l-am trit.
Cu alte cuvinte rememorm, spre exemplu, o jignire care ne-a usturat (din partea unei persoane
apropiate) sau un refuz / o decepie / etc, din partea unei persoane de care suntem ndrgostii -
.a.m.d. n felul sta nefcnd altceva dect poate s ntrim iluziile care stau la baza valorizrii
negative de care vorbesc. Atunci da, cred c pot aprea efecte nedorite
A propos de ce spui legat de periculozitate.
ns aici mi declin competena, las locul unor lmuriri autorizate.
@om_de_jad:
1. Cred c ar fi potrivit s insiti un pic i asupra problemei valorizrii (pozitive sau negative) a
evenimentelor de peste zi, n metoda rememorrii, valorizare pe care suntem toi tentai s o facem
i care ne menine oarecum n incontien, fie ea i rememorat.
2. n plus, (poate ai amintit dar am ratat momentul) ar fi interesant s ne spui ceva i despre
rememorarea invers (cronologic), asupra creia personal m-am interesat i mi se pare mai eficient
i mai "harmless", plecnd de la lucrurile pe care le-am amintit la nceputul postului.
Am sa va rog sa cititi cu atentie fiecare text despre metodele de meditatie, fiindca ele contin cuvinte
cheie care descriu felul in care trebuie practicata metoda respectiva (de aceea am atasat un fisier pdf
pentru fiecare tehnica, pentru ca voi sa puteti reciti oricand textul, indiferent daca aveti sau nu o
conexiune la internet). Asa cum ati observat, daca introducerea se intinde pe 1 - 2 pagini, descrierea
metodei in sine se intinde doar pe cateva randuri si asta tocmai ca sa nu apara confuzii.
Pentru ca limbajul nostru este destul de limitat si pentru ca am si eu limitarile mele atunci cand
redactez un text, consider ca este destul de util si in interesul tuturor sa fiti cat se poate de drastici cu
formularile mele si sa puneti intrebari daca ceva vi se pare in neregula sau daca nu ati inteles bine din
descrierea mea anumite lucruri. Este foarte bine ca mi-ai pus aceste intrebari, sper ca in felul asta sa
lamurim putin mai bine situatia:
Ideea nu e sa rememoram, ci sa "retraim in ordine inversa". Cautam sa retraim in ordine inversa
evenimentele din acea zi, nu sa ne gandim la ele si sa le aprobam sau sa le dezaprobam. Judecata nu
este importanta aici, ci prezenta ta de acum in evenimentele in care ai fost absent.
Nu stiu daca exemplul pe care il voi da acum este cel mai potrivit, dar daca observati, noi tratam
amintirile in mod diferit. Atunci cand ne amintim ceva care s-a intamplat acum foarte mult timp,
retraim situatia respectiva ca si cand i s-ar fi intamplat altcuiva. Pentru ca nu mai suntem atat de
implicati, noi putem realcatui filmul mental al evenimentului, observand ca la cinematograf ce se
intampla. Ia o amintire din copilarie, sa vezi ca parca te uiti la un film. Tu nu te mai identifici cu copilul
care a patit acele lucruri.
Dar cu cat amintirea este mai proaspata, cu atat identificarea cu evenimentele si judecata acelor
evenimente este mai puternica. Tu nu poti sa-ti revezi in acelasi fel o amintire recenta si una de acum
10 ani. Diferenta o face implicarea.
caroline_hi
abcdefu
om_de_jad
Hai sa privim lucrurile putin altfel. Luam o amintire din copilarie. O sa numar persoanele care participa
la actiune atunci cand iti amintesti acele evenimente:
1. copilul care trecea prin acea experienta.
2. tu, cel de acum, care observa lucrurile intamplate.
Acum hai sa luam o amintire recenta si sa numaram persoanele:
1. tu ,care ai trecut prin acea experienta.
2. tu, cel de acum, care priveste acele amintiri.
3. cineva care judeca actiunea in sine si cere ca tu sa fi facut sau sa nu fi facut anumite lucruri in acea
situatie. Acel cineva isi cere drepturile: trebuia sa faci aia, sa zici aia s.a.m.d. Te judeca, pretinde
anumite lucruri.
Problema este numarul 3. Tu poti sa-l vezi usor pe numarul 3 atunci cand e vorba despre amintirile
recente, insa il vezi foarte greu sau deloc pe numarul 3 cand vine vorba despre amintirile foarte vechi.
Daca e sa ma intrebi pe mine, am sa-ti spun ca numarul 3 de acum este un derivat al numarului 3 de
atunci si de care ai uitat intre timp. Psihologia i-a spus "personalitate" numarului 3.
Ca o concluzie, important e sa revedem evenimentele ca pe un film. Implicarea in evenimente nu are
ce cauta de data aceasta. Iata motivul pentru care rederularea evenimentelor se face in sens invers.
Mai mult decat atat, daca ai curajul sa rederulezi evenimentele dintr-o zi in care s-au intamplat tot felul
de lucruri urite (sa spunem un accident de masina, sau o scena in care sotul sau sotia te-a parasit),
asta arata deja ca ai facut primul pas catre detasare. Poti privi fara sa te feresti la problemele pe care
le-ai avut. Si ia ganditi-va putin, nu asta va indeamna psihologii sa faceti, sa priviti cu curaj la propriile
probleme? Bolile psihice apar de regula din cauza faptului ca ascundem in subconstient probleme
nerezolvate, nicidecum daca le privim cu detasare.
Daca aveti intrebari, va rog sa continuati.
Mar 3 2008, 21:39
A trecut ceva vreme de cand am postat si am pus niste intrebari dar la care am ajuns sa imi raspund
singura acum, traind, cum s-ar zice, "pe pielea mea" anumite lucruri.
Inteleg de ce meditatie si nu autocontrol. Personal sunt/eram o persoana care se bazeaza/baza pe
autocontrol, dar acest autocontrol e insuficient si nu rezolva problema in totalitate, te mentine pe
punctul 0. Meditatia e diferita, e +, dupa ce meditezi te simti altfel, nu trebuie sa te autocontrolezi, ci
pur si simplu nu poti face ceva care sa te traga in jos, nu te poti lasa afectat pentru ca te simti cu
adevarat echilibrat.
Am mai inteles ca meditatia in sine nu e scopul, ca meditatia e doar un mijloc care te duce
spre....echilibru, spre tine, spre realizare, lumina.
Cat despre metodele de meditatie prezentate de voi, cred ca cel mai bine mi se potriveste
corpul_ureche. E foarte greu sa lasi gandurile sa treaca pe langa tine, fara sa te afecteze, fara sa iti
atraga atentia. De aceea, eu personal, ma concentrez mai bine pe muzica pentru ca imi mut atentia pe
aceasta si nu pe a gandi.
Totusi, e amuzant cum, atunci cand meditezi, vrei sa lasi gandurile sa treaca pe langa tine, si pe
majoritatea le lasi, dar realizezi apoi ca tot te gandesti la ceva fara sa iti dai seama pe moment.
Presupun ca, in timp, va fi tot mai usor.
Mar 4 2008, 02:07
La luminarea trecutului ajuta cu ceva daca privesc "filmul" dintr-un alt punct de vedere - spre
exemplu 3rd person view? In sensul ca ar fi o camera video montata sus pe perete si de acolo vad cum
se deruleaza totul, in ordine inversa - ma vad pe mine ca fiind persoana 1 din exemplele lui om de jad)
si tot ce ma inconjura dintr-o alta perspectiva. Am incercat deja asa si am descoperit ca e un bun
exercitiu de imaginatie si creativitate, dar as vrea sa aflu daca e bine sau nu dpdv al metodei de
meditatie.
Mar 4 2008, 11:44
TopBloke
La luminarea trecutului ajuta cu ceva daca privesc "filmul" dintr-un alt punct de vedere - spre
exemplu 3rd person view? In sensul ca ar fi o camera video montata sus pe perete si de acolo vad
cum se deruleaza totul, in ordine inversa - ma vad pe mine ca fiind persoana 1 din exemplele lui om
de jad) si tot ce ma inconjura dintr-o alta perspectiva. Am incercat deja asa si am descoperit ca e un
bun exercitiu de imaginatie si creativitate, dar as vrea sa aflu daca e bine sau nu dpdv al metodei de
meditatie.
In cazul acestei metode de meditatie urmarim sa revedem filmul. Nu conteaza din ce unghi privesti
scena. Poti privi de oriunde, cu conditia sa nu te identifici cu personajele. Ieri am facut aceasta schema
ca sa vedeti cum din trecutul nostru il omitem pe numarul 3 si cum din cauza asta ajungem sa traim
fragmentat. Multi oameni, de exemplu, plang dupa copilarie, dar foarte putini isi mai amintesc cat de
mult sufera un copil. Ia intrebati-i pe copii, sa vedeti, abia asteapta sa se faca mari
Stiti de ce am insistat asupra faptului ca numarul 3 trebuie redescoperit si reintegrat in trecut ? Pentru
ca daca reusim sa armonizam aceste elemente, apare brusc numarul 4, centrul. Nu-l putem gasi pe
numarul 4, atata timp cat nu il avem bine integrat pe numarul 3. Hai sa revenim putin la schema de
ieri, ca sa vedeti la ce ma refer:
1. actorul, cel care face actiunea;
2. tu, cel care revede actiunea petrecuta cu ceva timp in urma.
Numarul 3 ar fi cel care judeca pe vremea aceea faptele tale, personalitatea ta de atunci. Daca poti
rederula faptele, retraindu-le, il vei redescoperi mai intai pe numarul 3. Numarul 3 a luat in decursul
timpului diverse forme, pana cand a ajuns personalitatea ta actuala.
Tinta este numarul 4. Numarul 4 este chiar fiinta ta. La asta se ajunge prin practica acestei metode de
meditatie. Fiinta ta a fost cea care te-a insotit pe tot parcursul vietii, care exista inainte ca tu sa te
nasti si care va mai ramane dupa ce tu vei muri. Inainte de a te naste, numerele 1, 2 sau 3 nu existau,
insa 4 exista si o sa existe si dupa ce tu vei muri. Doar daca il cunosti pe numarul 4 vei putea trece
dincolo de propria ta nastere, inapoi, catre viata trecuta.
Vorbeam cu Land acum cateva zile. Intr-un mod cat se poate de paradoxal, atat atitudinea crestina cat
si cea buddhista sunt corecte, referitor la vietile anterioare. Crestinismul spune ca exista o singura
viata pe pamant, iar buddhistii spun ca exista reincarnare. Sunt adevarate ambele afirmatii, punctul de
focalizare este diferit. In timp ce crestinii se axeaza pe numerele 1, 2 si 3, buddhistii se axeaza pe
numarul 4. Ambele variante sunt corecte, e doar o diferenta de principii.
Mar 4 2008, 12:16
QUOTE (caroline_hi @ Mar 3 2008, 20:39)
Am mai inteles ca meditatia in sine nu e scopul, ca meditatia e doar un mijloc care te duce
spre....echilibru, spre tine, spre realizare, lumina.
Salutari tuturor si felicitari pt crearea acestui topic !
Ce am eu de zis prin acest topic e ca meditatia este o stare, dincolo de a fi un " tool" . O stare in care
esti treaz, adica constient de...orice. E procesul prin care constiinta proprie penetreaza tot si devine o
Constiinta Universala. O stare in care existi si atat. Totul e la timpul PREZENT iar gandurile , ideiile,
amintirile dispar !
Devii propriul tau stapan, implicit al minti tale si o poti folosi , (doar cand doresti) asa cum ar trebui sa
fie folosita : ca o unealta . Asadar ea, mintea, inceteaza sa mai bazaie ca un radio si se face liniste !
Omule de Jad te salut si te felicit pentru cunoasterea ta vasta !
Nu crezi insa ca se complica prea mult lucrurile ? Atatea procese care implica mintea, atatea detalii ca
lumea ar putea uita care e scopul !
om_de_jad
om_de_jad
Mar 4 2008, 12:21
QUOTE (TopBloke @ Mar 4 2008, 11:07)
Salutari tuturor si felicitari pt crearea acestui topic !
Ce am eu de zis prin acest topic e ca meditatia este o stare, dincolo de a fi un " tool" . O stare in care
esti treaz, adica constient de...orice. E procesul prin care constiinta proprie penetreaza tot si devine
o Constiinta Universala. O stare in care existi si atat. Totul e la timpul PREZENT iar gandurile , ideiile,
amintirile dispar !
Devii propriul tau stapan, implicit al minti tale si o poti folosi , (doar cand doresti) asa cum ar trebui
sa fie folosita : ca o unealta . Asadar ea, mintea, inceteaza sa mai bazaie ca un radio si se face liniste
!
Pe acest topic, noi discutam despre meditatia-unealta, singura despre care ne putem permite sa
purtam o discutie, si care da, te poate conduce catre meditatia despre care spui tu, sau cum o
denumim noi pe acest topic, "centru". Afirmatiile tale sunt corecte, ai perfecta dreptate, numai ca daca
doar vorbim despre "Constiinta Universala" nu ne foloseste la nimic. Noi luam in calcul niste metode
care te pot indrepta catre centru.
Ne poti spune cum ai ajuns la aceste concluzii? Ele vin din interiorul tau, sau sunt lucruri citite prin
carti?
[Omule de Jad te salut si te felicit pentru cunoasterea ta vasta !
Nu crezi insa ca se complica prea mult lucrurile ? Atatea procese care implica mintea, atatea detalii ca
lumea ar putea uita care e scopul]
Cunoasterea mea nu este deloc vasta. Eu cunosc un singur lucru, propriul meu sine, atata doar ca il
cunosc bine.
Luncrurile nu se complica , exista metodele de meditatie, restul sunt doar discutii pe baza acestor
metode. Cine nu are chef sa citeasca discutiile pe marginea metodelor, poate doar sa practice
metodele, rezultatul este oricum, acelasi.
Mar 4 2008, 12:37
M-am gandit sa adaug pe forum aceasta poezie scrisa de Nichita Stanescu si publicata in volumul de
poezii "Rosu vertical". Intre aceasta poezie si discutia noastra despre meditatie exista foarte multe
legaturi, dupa cum veti vedea.
----------------------
Catre Hypnos
I.
Ei dormeau. Ei se nasteau dormind;
Strigat prin somn dadeau cuvintele
nascandu-i din ultima silaba.
Cresteau dormind, se indragosteau
dormind si nunta
si-o celebrau in somn.
Intemeiau asezari de cuvinte, in somn.
Femeile lor nasteau in somn,
iar ei, cu totii, imbatraneau
in somn
si mureau astfel.
Tineri dormind le luau locul
in vis,
noi si sfasietoare cuvinte adormite
inlocuiau
vechile, profund adormitele
cuvinte.
II.
Dar sa se trezeasca,
aceasta,
nu o voia nici unul.
Ei traiau in somn pentru ca
numai in vis,
traiau cu tot trupul deodata.
Pasarile lor zburau dormind,
pestii lor inotau dormind.
Caii lor galopau in somn
si toamna
in vii, se coceau struguri
de vis.
Nimenea si
nici unul nu voia sa se trezeasca,
pentru ca numai astfel
forma lor le apartinea
in intregime si toata
deodata.
III.
Ei ii urau pe cei treji
Spuneau ca cei ce sunt treji
nu traiesc in ei insisi.
Spuneau ca cei treji
nu sunt altceva decat
privire, atunci cand privesc,
auz, atunci cand aud,
durere, atunci cand se-ndurereaza.
Spuneau ca cei ce sunt treji
nu sunt in stare sa-si locuiasca
tot trupul deodata
ci,
ca si cum ar fi goi
pe dinlauntru,
ei, cei treji, alearga tot timpul
in ei insisi
fiind rand pe rand
numai o glezna
sau nu
numai o tampla
sau
numai un brat,-
restul trupului azvarlindu-si-l
rand pe rand in tenebre.
IV.
numindu-i
"Cei fara de trup".
Dar ura lor
Din cand in cand devenea
colosala
pentru ca, spuneau ei,
insasi privirea se poate trezi
si-atunci in ea nu mai traiesc
toate culorile deodata,
abcdefu
om_de_jad
...insusi auzul se poate trezi
si-atunci in el
nu mai traiesc
toate sunetele deodata.
Si insasi culoarea se poate trezi
si-atunci in ea
nu mai traiesc
toate vibratiile deodata...
Si insusi sunetul se poate trezi
si-atunci in el
nu mai traiesc
toate amintirile deodata...
Si insasi durerea se poate trezi
si-atunci in ea
nu mai traiesc
toate amintirile deodata...
V.
Ei dormeau. Ei se nasteau dormind.
Se inmulteau dormind.
Mureau dormind.
Mar 4 2008, 12:37
Omule de jad, tin sa iti multumesc de acum pentru ca ne-ai prezentat metodele asa de detaliat si ca ai
avut atata rabdare (cel putin cu mine ) sa ne raspunzi la intrebari pe indelete.
Dupa penultimul tau post de aici am inteles tot ce ma intereseaza acum - teorie am, ramane practica.
LE: o curiozitate: poate fi vipassana practicata ca tehnica de relaxare? Intreb pentru ca eu am incercat
mai demult niste tehnici menite sa relaxeze, sa calmeze si unele semanau cu cea prezentata de tine.
Mar 4 2008, 12:50
Omule de jad, tin sa iti multumesc de acum pentru ca ne-ai prezentat metodele asa de detaliat si ca
ai avut atata rabdare (cel putin cu mine ) sa ne raspunzi la intrebari pe indelete.
Dupa penultimul tau post de aici am inteles tot ce ma intereseaza acum - teorie am, ramane
practica.
LE: o curiozitate: poate fi vipassana practicata ca tehnica de relaxare? Intreb pentru ca eu am
incercat mai demult niste tehnici menite sa relaxeze, sa calmeze si unele semanau cu cea prezentata
de tine.
Cu placere, de altfel chiar acesta se doreste a fi scopul topicului, sa lamurim problemele care apar din
practica acestor metode de meditatie.
[LE: o curiozitate: poate fi vipassana practicata ca tehnica de relaxare? Intreb pentru ca eu am
incercat mai demult niste tehnici menite sa relaxeze, sa calmeze si unele semanau cu cea prezentata
de tine.]
Daca scopul tehnicii este de relaxarea, cu siguranta nu poate fi vorba despre vipassana. Ma rog, poti
respira regulat ca sa-ti calmezi mintea, sau poti practica o tehnica asemanatoare cu vipassana (din
punct de vedere fizic), insa scopul pentru care cineva practica vipassana nu este relaxarea. Land a mai
vorbit de cateva ori despre asta. Da, poti respira regulat pentru a adormi mai usor, poti repeta
mantra-e ca sa te relaxezi, insa laya yoga nu este tot una cu repetarea unei mantra-e, iar vipassana
TopBloke
hell_bitch
om_de_jad
aurel.ion
nu este o simpla tehnica de relaxare.
Mar 4 2008, 13:12
Ne poti spune cum ai ajuns la aceste concluzii? Ele vin din interiorul tau, sau sunt lucruri citite prin
carti?
Da , concluziile vin din interior. Sunt stari pentru care nu s-au inventat inca cuvinte asa ca mai folosesc
si termeni din literatura de specialitate .
Oricum, nu sunt doar vorbe de umplut ecranul ci exprima stari experimentate de-a lungul timpului .
Recunosc ca nu am avut timp/rabdare sa citesc in totalitate cele 18 pagini ale topicului si nu am retinut
termeni ca CENTRU pentru starea de meditatie..Scriu de la serviciu
Iti / Va doresc o zi buna !
Mar 7 2008, 15:04
o alta tehnica de meditatie este si vepa-sana...dpdv al tehnicii asemanandu-se foarte mult cu
budhismul zen. practica dureaza 10 zile cu 14 ore de meditatie pe zi....nu se vorbeste tot acest timp si
se rupe orice felk de legatura cu exteriorul. in general seminariile se tin in luna august in diferite orase.
va puteti interesa de data exacta si de locatie pe net.....este gratuir....iar pentru a putea fi acceptati
trebuie sa treceti un test psihologic care vi se va face de asociatia care se ocupa de acest seminar
inainte de incepere.
Mar 7 2008, 16:10
QUOTE (hell_bitch @ Mar 7 2008, 14:04)
o alta tehnica de meditatie este si vepa-sana...dpdv al tehnicii asemanandu-se foarte mult cu
budhismul zen. practica dureaza 10 zile cu 14 ore de meditatie pe zi....nu se vorbeste tot acest timp
si se rupe orice felk de legatura cu exteriorul. in general seminariile se tin in luna august in diferite
orase. va puteti interesa de data exacta si de locatie pe net.....este gratuir....iar pentru a putea fi
acceptati trebuie sa treceti un test psihologic care vi se va face de asociatia care se ocupa de acest
seminar inainte de incepere.
Doar ca idee, in Upanishade scrie ca daca vrei sa te iluminezi, sa stai prima zi in cap un minut, a doua
zi doua minute si tot asa, pana cand reusesti sa stai in cap 3 ore si 45 de minute. Si dupa aia cica te
iluminezi. Teoretic suna bine, practic o persoana care practica asa ceva "o sa-si f**a creierul", daca e
sa ma exprim pe romaneste, asa cum face Land.
Nu stiu ce fel de comisie e aia care poate sa-si dea acordul daca un om poate sa mediteze 10 zile, timp
de 14 ore pe zi, dar va dau cuvantul meu de onoare ca e cea mai mare porcarie pe care am auzit-o in
ultimele 6 luni. Suna a "cum sa obtii iluminarea in 30 de zile". Sper ca e clar pentru toti cei de aici
faptul ca ceea ce eu si Landscape prezentam pe topic nu are legatura nici cu 10 zile, nici cu 14 ore, nici
cu izolarea, nici cu ruperea legaturii cu exteriorul. Eu am zis ce-am avut de zis, sper ca s-a inteles ca
sunt impotriva acestor practici fortate.
Mar 7 2008, 16:41
Doar ca idee, in Upanishade scrie ca daca vrei sa te iluminezi, sa stai prima zi in cap un minut, a
doua zi doua minute si tot asa, pana cand reusesti sa stai in cap 3 ore si 45 de minute.
blimpyway
om_de_jad
Mult mai corect este sa spui exact in care anume Upanishada se pomeneste aceasta.
Teoretic suna bine, practic o persoana care practica asa ceva "o sa-si f**a creierul", daca e sa ma
exprim pe romaneste, asa cum face Land.
Corect este sa si argumentezi de ce tu consideri gresita aceasta practica. De exemplu sa zici: "eu am
practicat Shirsasana pe propria piele exact asa cum scrie la carte si cu toate precautiile de
rigoare si am crescut cate 1 minut pe zi asa cum scrie in Upanishada cutare, si cand am ajuns la
durata de 3 ore si 45 de minute am ajuns la concluzia expusa de mine."
Poate sunt eu de moda veche, dar inainte ca oamenii sa se preocupe de iluminare si alte chestii
mirobolante, n-ar fi mai cuminte ca lumea sa caute sa dobandeasca chestii banale cum ar fi obiceiul de
a ne argumenta afirmatiile?
Mar 7 2008, 19:57
cred ca era vorba de vipasana nu de stat in cap. ci de 10 zile, 14 ore pe zi, respiratie pe nas. Cat de
rau poa sa fie, mai ales daca treci testu psihologic deci esti apt?
Mar 8 2008, 15:03
QUOTE (aurel.ion @ Mar 7 2008, 15:41)
Mult mai corect este sa spui exact in care anume Upanishada se pomeneste aceasta.
Corect este sa si argumentezi de ce tu consideri gresita aceasta practica. De exemplu sa zici: "eu am
durata de 3 ore si 45 de minute am ajuns la concluzia expusa de mine."
Poate sunt eu de moda veche, dar inainte ca oamenii sa se preocupe de iluminare si alte chestii
mirobolante, n-ar fi mai cuminte ca lumea sa caute sa dobandeasca chestii banale cum ar fi obiceiul
de a ne argumenta afirmatiile?
----------------------------------
[Corect este sa si argumentezi de ce tu consideri gresita aceasta practica. De exemplu sa zici: "eu am
durata de 3 ore si 45 de minute am ajuns la concluzia expusa de mine."]
>> Daca vrei sa cauti in Upanishade pasajul respectiv, nu te opreste nimeni. Din punctul meu de
vedere, n-ai decat sa stai in cap si 100 ore daca iti face placere, dar n-ar strica sa intrebi un medic
inainte, sa-ti explice ce se intampla din punct de vedere fizic atunci cand stai in cap mai mult timp. Stiu
foarte bine la ce te referi, cunosc hatha yoga si stiu ca se poate sta in cap 3 sau 4 ore fara riscuri, dar
la fel de bine stii si tu ca daca vrei sa practici shirshasana, o alimentatie sanatoasa (de ex. fara carne)
si un regim de viata echilibrat sunt necesare. Mai mult decat atat, trebuie sa practici suficient timp
pranayama, sa stapanesti anumite tehnici de respiratie destul de bine inainte de a te apuca de asa
ceva. Si chiar daca intrunesti conditiile de mai sus, shirshasana se practica usurel, fara a exagera,
cautand sa-ti observi singur limitele corpului tau fizic. Am dat acel exemplu pentru a evita pe cat posibil
situatiile in care o persoana ar citi acel pasaj din Upanishada respectiva si s-ar apuca sa practice asa
ceva fara indrumare si fara discernamant. Rezultatul nu ar fi iluminarea ci o comotie cerbrala de toata
frumusetea. De altfel, ma indoiesc de faptul ca la cursul vostru de yoga vi se spune ca un om obisnuit
poate sta in cap din prima, fara nici un fel de pregatire prealabila, inaintand cate un minut pe zi. Asa ca
te rog sa nu ma pui pe mine sa-ti demonstrez de ce e asta o prostie. Nu tot ce scrie in Upanishade e
corect si bun de pus in practica. Stiu o persoana care s-a apucat sa practice tehnici yoga de respiratie
citite de prin carti pe vremea lui Ceausescu. S-a ales cu o pareza minunata. Din fericire a reusit sa
om_de_jad
landscape10
ryanna
scape fara alte probleme, din cauza faptului ca era tanar si a trecut usor peste incident. Ceea ce vreau
eu sa spun, per ansamblu, e ca mai bine va rugati si va duceti la biserica decat sa practicati tehnici
periculoase fara indrumare. Si intr-un caz si in celalalt, rezultatul este la fel de ineficient, dar macar
daca va duceti la biserica nu va pocneste nici o vena in cap.
[Poate sunt eu de moda veche, dar inainte ca oamenii sa se preocupe de iluminare si alte chestii
mirobolante, n-ar fi mai cuminte ca lumea sa caute sa dobandeasca chestii banale cum ar fi obiceiul de
a ne argumenta afirmatiile?]
>> In primul rand ca pe mine nu ma intereseaza daca oamenii sunt sau nu preocupati de iluminare.
De asemenea, nu ma intereseaza daca cineva e interesat sau nu de metodele de meditatie de pe topic.
Eu scriu despre aceste tehnici si cam atat. Scopul meu nu e sa-ti demonstrez tie sau altcuiva ca
tehnicile prezentate aici sunt bune la ceva, asa ca orice fel de pretentie prin care eu as fi obligat sa-mi
dovedesc afirmatiile mi se pare a fi nefondata si copilareasca. Eu nu iti cer tie absolut nimic, asa ca te
rog sa nu-mi ceri nici tu mie ceva. Nu-ti place ce am spus, foarte bine, ignora-ma!
Mar 8 2008, 15:25
QUOTE (blimpyway @ Mar 7 2008, 18:57)
1. Sa nu confundam meditatia cu maratonul. Metodele de meditatie prin care iti silesti corpul sau
mintea duc la degradare, nu la echilibru.
2. Oamenii aia care iti dau tie testul psihologic nu sunt iluminati, pentru ca daca ar fi iluminati nu ar
mai indemna oamenii la asemenea prostii (adica la meditatii de 10 zile, 14 ore pe zi); si daca nu sunt
iluminati sunt la fel de iresponsabili ca si participantii, asa ca...
3. E absurd, pe CINE sa vrei sa fortezi cu aceste 14 ore timp de 10 zile? Vrei sa obligi universul sa te
lumineze?
4. Am spus cu cateva saptamani in urma, exista metode prin care te poti ilumina imediat, n-ai nevoie
de 14 ore pe zi, dar dai de dracu daca nu esti pregatit pentru ceea ce urmeaza sa ti se intample.
5. Impactul psihologic in situatia in care "respiri 14 ore pe zi" poate fi foarte neplacut. Combinat cu
izolarea poate genera niste efecte greu de zugravit in cuvinte. Treaba voastra, faceti ce vreti voi, eu
doar mi-am spus punctul de vedere si am tinut sa precizez ca sunt impotriva acestor practici.
Mar 8 2008, 16:04
Daca te fortezi 14 ore pe zi inseamna clar ca ai o asteptare. Daca ai un scop sau o asteptare,
iluminarea nu poate veni, caci ea presupune absenta unui scop si a unei asteptari printre altele. De
aceea ea nu vine cand o cauti, desi cautarea reprezinta punctul de pornire.
Mar 8 2008, 16:36
eu sunt de acord 100% cu partea in care om_de_jad a spus ca daca stai in cap atata timp ,nepregatit
[sau pregatit...din punctul meu de vedere] iti faci praf creierul. eu mi-am facut praf organismul doar
stand in fund , normal si confundand meditatia cu scremutul creierului pt. a stoarce din el iluminarea.
daca stateam si in cap sau practicam pranayama[eu avand ceva probleme cu respiratia] cred ca ma
gaseau ai mei ,,pe scut".....
+ nu exista persoane care sa-ti spuna ce e bine pt. tine [in afara de un iluminat. si cum nu stii sa faci
diferenta intre unul normal si unul iluminat sau care e....chiar mai jos decat tine...dar are gura mare si
e convingator ]. eu am vazut oameni cu 20 de ani de ,,experienta'' care spun si fac niste tampenii
mai mari decat ei.
tudorel666
om_de_jad
dildo
tudorel666
Mar 8 2008, 18:41
doua zi doua minute si tot asa, pana cand reusesti sa stai in cap 3 ore si 45 de minute. Si dupa aia
cica te iluminezi. Teoretic suna bine, practic o persoana care practica asa ceva "o sa-si f**a creierul",
daca e sa ma exprim pe romaneste, asa cum face Land.
Nu stiu ce fel de comisie e aia care poate sa-si dea acordul daca un om poate sa mediteze 10 zile,
timp de 14 ore pe zi, dar va dau cuvantul meu de onoare ca e cea mai mare porcarie pe care am
auzit-o in ultimele 6 luni. Suna a "cum sa obtii iluminarea in 30 de zile". Sper ca e clar pentru toti cei
de aici faptul ca ceea ce eu si Landscape prezentam pe topic nu are legatura nici cu 10 zile, nici cu 14
ore, nici cu izolarea, nici cu ruperea legaturii cu exteriorul. Eu am zis ce-am avut de zis, sper ca s-a
inteles ca sunt impotriva acestor practici fortate.
Vorbesti de parca a medita ar fi nu stiu ce mare lucru complicat. Respectivul nu a pomenit ceva de
genul " sa stai in cap 14 ore" ci doar sa meditezi 14 ore timp de 10 zile. Daca stau bine sa ma gandesc,
poate ca si eu am zile cand meditez mai mult chiar de 14 ore si ma simt foarte bine. Bineinteles insa ca
nu folosesc tehnicile voastre de meditatie, dar sigur meditez! De fapt, nici macar nu folosesc o tehnica
anume, meditez doar si mi se falfaie de orice fel de tehnica.
Mar 9 2008, 11:27
QUOTE (tudorel666 @ Mar 8 2008, 17:41)
Vorbesti de parca a medita ar fi nu stiu ce mare lucru complicat. Respectivul nu a pomenit ceva de
genul " sa stai in cap 14 ore" ci doar sa meditezi 14 ore timp de 10 zile. Daca stau bine sa ma
gandesc, poate ca si eu am zile cand meditez mai mult chiar de 14 ore si ma simt foarte bine.
Bineinteles insa ca nu folosesc tehnicile voastre de meditatie, dar sigur meditez! De fapt, nici macar
nu folosesc o tehnica anume, meditez doar si mi se falfaie de orice fel de tehnica.
Pe buna dreptate "ti se falfaie" de tehnicile astea "ale mele", pentru ca oricat ai vrea, nu poti sa le
practici 14 ore pe zi: trebuie sa mai si mananci, sa te mai si speli, sa te mai duci si la wc...
Biiine mai Tudorele, daca tu zici.... Cum as putea sa te contrazic, mai ales ca e vorba despre
tehnicile tale, nu-i asa?
Mar 9 2008, 17:10
Ei scria si el ca sa se afle-n treaba....
La fel ca tatal meu care se plange de sanatate, si cind il rog sa faca dimineata gimnastica, imi vine cu
textul "Dar nu am facut eu gimnastica atitia ani sapand cartofi?"(... din intelepciunea poporului
roman).... la care nu am ce sa-i mai zic... Asa o fi si cu Tudorel o fi meditand si el la nemurirea
sufletului, la modalitati de a starpi foamea, la cine a fost asasinul lui Kenedi, sau poate e ceva profesor
de sport, sau ceva materie la scoli si mediteaza elevi acasa.
Oricum rolul lui este de pazitor al portii, si prinde bine in cazul unor gurusi de forum cum ar fi Eminovici
sau alti Aburei.
Mar 9 2008, 23:04
Pe buna dreptate "ti se falfaie" de tehnicile astea "ale mele", pentru ca oricat ai vrea, nu poti sa le
practici 14 ore pe zi: trebuie sa mai si mananci, sa te mai si speli, sa te mai duci si la wc...
aurel.ion
om_de_jad
tudorel666
aurel.ion
Poti medita in timp ce mananci, in timp ce te speli si in timp ce esti pe wc. Sau nu esti de acord cu
mine?
Mar 10 2008, 09:18
QUOTE
Daca vrei sa cauti in Upanishade pasajul respectiv, nu te opreste nimeni.
De fapt nicaieri in Upanishade nu scrie si nu are cum sa scrie ce ai spus tu, ca te indeamna "sa cresti
cu 1 minut pe zi standul pe cap pana ajungi la 3 ore si nu stiu cate minute". Pentru cine a studiat stilul
Upanishadelor, gradul lor de abstractie si filiera lor vedantica este cat se poate de clar acest lucru.
Eu chiar nu inteleg de ce tu insisti sa afirmi lucruri neadevarate.

Mar 10 2008, 11:10
Poti medita in timp ce mananci, in timp ce te speli si in timp ce esti pe wc. Sau nu esti de acord cu
mine?
Tudorele, fii putin mai atent, te rog, era vorba despre practicarea unor metode de meditatie.
De fapt nicaieri in Upanishade nu scrie si nu are cum sa scrie ce ai spus tu, ca te indeamna "sa cresti
cu 1 minut pe zi standul pe cap pana ajungi la 3 ore si nu stiu cate minute". Pentru cine a studiat
stilul Upanishadelor, gradul lor de abstractie si filiera lor vedantica este cat se poate de clar acest
lucru.
Eu chiar nu inteleg de ce tu insisti sa afirmi lucruri neadevarate.
Cauta ceva mai bine, textul respectiv exista, nu l-am inventat eu.
Mar 10 2008, 12:13
Tudorele, fii putin mai atent, te rog, era vorba despre practicarea unor metode de meditatie.
In timp ce mananci, incerci sa fii constient de senzatiile gustative si olfactive si ce provoaca ele in
interior, apoi incerci sa simti alimentele coborand in stomac si in intestine si cum dispare apoi
incet-incet senzatia de foame. In timp ce te speli, incerci sa constientizezi senzatiile care vin de sub
piele si cum actioneaza baia asupra starii psihice si fizice a organismului. In timp ce stai pe wc, incerci
sa constientizezi de unde vin diferitele senzatii, cum ar fi durere, placere sau relaxare, asociate cu actul
defecatiei.
Dupa cum vezi, tot la metode de meditatie m-am referit si eu. Te asigur ca, daca ai un instructor bun,
poti medita 24 de ore din 24 fara sa patesti nimic rau, ba dimpotriva. Nu stiu cum numesti tu asta, dar
eu as numi-o starea de atentie care poate deveni permanenta la un moment dat.
Mar 10 2008, 12:33
landscape10
om_de_jad
om_de_jad
Cauta ceva mai bine, textul respectiv exista, nu l-am inventat eu.
De ce insisti in minciuna?
Textul respectiv nu exista nicaieri in Upanishade.
Upanishadele nu sunt indreptare care sa se coboare pana la acest grad de detaliere a efectuarii unor
exercitii fizice, de genul "se creste cu un minut pe zi". E chiar banal.
Mar 10 2008, 12:42
Ok. Are cineva upshanidele? Sa citim, vedem cum e, si sa terminam odata pt totdeauna nu disputa
asta inutila. Eu nu am citit upshanidele, asa ca nu ma pot pronunta.
Mar 10 2008, 12:52
In timp ce mananci, incerci sa fii constient de senzatiile gustative si olfactive si ce provoaca ele in
interior, apoi incerci sa simti alimentele coborand in stomac si in intestine si cum dispare apoi
incet-incet senzatia de foame. In timp ce te speli, incerci sa constientizezi senzatiile care vin de sub
piele si cum actioneaza baia asupra starii psihice si fizice a organismului. In timp ce stai pe wc,
incerci sa constientizezi de unde vin diferitele senzatii, cum ar fi durere, placere sau relaxare,
asociate cu actul defecatiei.
Dupa cum vezi, tot la metode de meditatie m-am referit si eu. Te asigur ca, daca ai un instructor
bun, poti medita 24 de ore din 24 fara sa patesti nimic rau, ba dimpotriva. Nu stiu cum numesti tu
asta, dar eu as numi-o starea de atentie care poate deveni permanenta la un moment dat.
1. Uita-te putin la filmuletul din link-ul de mai jos. Cam tot asa intelegi si tu ce spun.
http://www.youtube.com/watch?v=M2bDlHOeMFg
2. Vezi ca anumite lucruri se fac inconstient pe lumea asta si e foarte bine ca se fac asa. Daca ai ca
scop sa fii constient tot timpul si de toate procesele corpului fizic sau de psihic, asa cum zici tu, o sa ai
niste probleme destul de urite. Problemele pot fi simple, de exemplu nu poti dormi noaptea cum
trebuie (adica asa cum doarme de obicei un om sanatos), incepi sa ai cosmaruri, sau pot deveni
complicate daca insisti in acest fel de practica (incepi sa auzi voci, porti discutii cu entitati inexistente).
Sau poti da intr-o depresie din care Xanax-ul n-o sa te scoata. Daca printre cititorii de pe forum exista
psihologi sau neurologi, ii rog la modul serios sa confirme spusele mele.
Tudorele, iti spun cateva lucruri pe care, cu siguranta, nu ti le-a spus instructorul tau bun, care iti
spune sa meditezi 14 ore pe zi:
- oricate spume ar face un practicant, n-o sa poata supune niciodata universul. El este totdeauna mai
mare decat noi, indiferent cat ne-am umfla in pene ca suntem destepti si meditam tot timpul;
- efortul pe care il depui pentru a fi constient este tot al mintii tale. Ea depune eforturi pentru a se
mentine in acea stare si orice fel de efort duce in final la epuizare. Efortul psihic indelungat si de neam
prost poate duce la depresii foarte urite (intreaba un psiholog despre asta, nu ignora acest aspect daca
vrei sa ai o viata psihica sanatoasa);
- am mai spus, iata ca ma repet, iluminarea nu se petrece in minte, nu se petrece prin efort.
Iluminarea este dincolo de minte, ceea ce inseamna ca atunci cand esti inconstient, esti constient de
inconstienta ta. Gandeste-te putin la asta.
Mar 10 2008, 13:13
aurel.ion
dildo
aurel.ion
De ce insisti in minciuna?
Textul respectiv nu exista nicaieri in Upanishade.
Upanishadele nu sunt indreptare care sa se coboare pana la acest grad de detaliere a efectuarii unor
exercitii fizice, de genul "se creste cu un minut pe zi". E chiar banal.
Aurele, daca tu spui despre mine ca mint, pot spune si eu despre tine ca esti prost crescut. Acel text
exista intr-o carte pe care am avut-o candva (prin 1990) si pe care, din pacate, nu o mai am in acest
moment ca sa-ti dau citatul cu pagina si eventual cu fotografie. Cartea continea o selectie din
upanishade si prezenta mai multe metode de meditatie, printre care si cea despre care am vorbit,
alaturi de alte metode, de respiratie, pozitii corporale si chiar un mic pasaj in care era prezentata
"tehnica leului", (ceva asemanator cu amaroli). Cartea era tiparita pe undeva prin 1990 sau poate chiar
mai devreme, avea niste coperti portocalii si din cate mai tin minte avea si un soi de comentarii pe
baza textelor preluate din upanishade. Daca are cineva cartea sau daca stie care carte este, il rog sa se
induioseze de sufletul lui Aurel si sa i-o imprumute.
Pana atunci, Aurele, te rog frumos sa nu ma mai acuzi, pentru ca nici mie si nici tie nu ne foloseste
treaba asta.
Mar 10 2008, 13:16
Aici se gasesc toate Upanishadele intr-o traducere in engleza pe care o consider foarte buna (cea a lui
Max Muller):
http://www.sacred-texts.com/hin/upan/
Oricum eu garantez ca omul de jad minte cu o perseverenta demna de o cauza mai buna, pentru ca
Upanishadele nu intra in amanunte de practica a unor tehnici corporale de genul "se creste cu un minut
pe zi pana atingi 3 ore si 45 de minute".
Cine stie pe unde o fi citit omul de jad spunandu-se asta, si acum n-are minimul de bun simt sa
recunoasca ca mintit cand a sustinut sus si tare ca asta scrie in Upanishade.
Si o dovada ca nu are cum sa existe citatul ala in Upanishade: indienilor de pe vremea
Upanishadelor nici prin cap nu le trecea sa foloseasca diviziunea sexagesimasala a orei,
adica minutul, si sa zica "cresti timpul cu un minut pe zi"! Logic, draga Watson.
Mar 10 2008, 13:37
Anunt important catre om_de_jad
Rugam nu luati la modul serios dialogul cu Aburel. Saracul de el a urmat 15 ani de zile un fals guru
care a dat ca metoda de incalzire statul pe cap, dieta urinoterapie si metoda de meditatie eliberatoare :
streaptisul, v-chat erotic si filmele porno. Ca urmare anumitor practicanti fosti instructori li s-a intors
lumea pe dos, unii fiind si la spitalul psihiatric dupa cum au si recunoscut.
Problema este ca dand aceste metode simple de trezire a constiintei in oameni , ati cutremurat lumea
acestui plapand aspirant la spiritualitate, iar el pentru a-si sustine castelul de carti va face tot posibilul
sa va tareasca in noroi. Doar devenind om_de_jad negru, poate lumea lui Aurel sa ramana alba, iar
gurul lui pornografic o figura eliberata fara pata. Ce nu intlege el este ca - nu vreti sa fiti un guru
pentru nimeni, si ca dumneavoastra nu aveti nici un rol pe acest topic decit de pur comentator, ca
subiectii importanti suntem NOI, cei care citim, si ca cel mai important in lumea fiecaruia este propriul
eu.
Mar 10 2008, 13:48
Cine a citit carti de spiritualitate indiana stie ca este imposibil ca in Upanishade sa se foloseasca
diviziunile sexagesimale ale orei, acele texte folosind alta diviziune a timpului. Ca atare nu are cum sa
scrie in Upanishade "se creste timpul de executie al standului pe cap cu 1 minut pe zi".
Este absolut banal si lesne verificabil.
landscape10
aurel.ion
landscape10
aurel.ion
landscape10
Mar 10 2008, 15:25
@costii,
Te rog sa nu mai poluezi acest topic. Oamenii sunt liberi sa isi aleaga religia. Daca mai
postezi aiurea o singura data, ai suspend 2 zile. Acesta este un avertisment public.
Cred ca discutiile despre upshanide sunt total neproductive, asa ca as sugera sa ne intoarcem la
medote de meditatie. Este total irelevant daca in upshanide scrie sau nu acel lucru. Daca nu scrie, om
de jad a facut o greseala, nicidecum nu a mintit cu buna stiinta. Stim ca numai Bivolaru nu greseste,
asa ca rugam pe adeptii MISA sa se rezume la topicul dedicat.
Mar 10 2008, 15:46
Imi rezerv dreptul de a arata unele lucruri evident gresite, cum au fost cele cu Dhammapada care de
fapt nu incepea cum zisese om de jad si cu Upanishadele care chipurile masurau timpul in diviziuni
sexagesimale ale timpului . Pe langa faptul ca forumistii vor avea astfel parte de informatii corecte,
vor putea sa vada si reactia "detasatilor" specialisti in meditatie prinsi cu fofarlica.
Mar 10 2008, 17:01
Imi rezerv dreptul de a arata unele lucruri evident gresite, cum au fost cele cu Dhammapada care de
fapt nu incepea cum zisese om de jad si cu Upanishadele care chipurile masurau timpul in diviziuni
sexagesimale ale timpului . Pe langa faptul ca forumistii vor avea astfel parte de informatii
corecte, vor putea sa vada si reactia "detasatilor" specialisti in meditatie prinsi cu fofarlica.
Bun, deci om de jad este un nenorocit pt ca a dat o "informatie eronata". Am notat asta, acum ne lasi
te rog sa dam mai departe astfel de informatii eronate? Du-te te rog si fa panarama pe topicul MISA.
Cu asta am terminat disputa.
Stim ca Bivolaru e cel mai mare si mai tare, dar lasa si pe altii sa spuna ce au de spus, fara sa fie guru,
detasati, eliberati, fara sa indemne la spirale, ingerari de urina, consacrari, videochat, pornografie,
samd.
Mar 10 2008, 17:25
Nu e nicio problema ca oricine sa scrie orice, imi rezerv insa dreptul ca atunci cand voi vedea ca sunt
scrise informatii false cu scopul de a denigra pe altii, de genul "ce prosti sunt aia care au scris
Upanishadele fiindca indeamna sa stai pe cap crescand timpul cu un minut pe zi" (cand in realitate nici
vorba de asa ceva prin Upanishade), sa arat cum stau in realitate lucrurile.
Daca vreunul considera restabilirea adevarului drept "panarama", eu nu am decat compatimire pentru
asemenea atitudini, si nu cred ca este in spiritul si litera Regulamentului Softpedia sa fiu impiedicat sa
arat aspectele false debitate pe aici, mai ales cand am argumente clare.
Multumesc cu anticipatie si succes pe mai departe.
Mar 10 2008, 17:29
Nu e nicio problema ca oricine sa scrie orice, imi rezerv insa dreptul ca atunci cand voi vedea ca sunt
scrise informatii false cu scopul de a denigra pe altii, de genul "ce prosti sunt aia care au scris
Upanishadele fiindca indeamna sa stai pe cap crescand timpul cu un minut pe zi" (cand in realitate
nici vorba de asa ceva prin Upanishade), sa arat cum stau in realitate lucrurile.
Daca vreunul considera restabilirea adevarului drept "panarama", eu nu am decat compatimire
pentru asemenea atitudini, si nu cred ca este in spiritul si litera Regulamentului Softpedia sa fiu
impiedicat sa arat aspectele false debitate pe aici, mai ales cand am argumente clare.
Multumesc cu anticipatie si succes pe mai departe.
Naga1
Nimeni nu spune sa nu subliniezi astfel de erori, daca ele exista. Atata timp cat nu incerci sa deturnezi
discutia spre alte subiecte si spre scandal, ceea ce se cheama offtopic, nu am nimic impotriva.
Mar 10 2008, 17:44
Aici se gasesc toate Upanishadele intr-o traducere in engleza pe care o consider foarte buna (cea a
lui Max Muller):
Aurel, eu zic sa nu te grabesti sa tragi concluzii atat de categorice, pentru ca denumirea de
"upanishade" nu o poarta doar textele "clasice" traduse de Max Muller (el cunostea 170 texte cu
denumirea asta), ci si texte cu mult mai recente, dintre care unele n-au treaba cu advaita vedanta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Upanishads
The oldest, such as the Brhadaranyaka and Chandogya Upanishads, date to the Brahmana period
(roughly before the 7th century BCE; before Gita was constructed), while the youngest were
composed in the medieval or early modern period.
....
The category of Upanishads has remained somewhat permeable, with the later additions being highly
sectarian, perhaps representing "one of the strategies used by sectarian movements to legitimate their
own texts through granting them the nominal status of +ruti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Muktika_Upanishad
The first 10 are grouped as mukhya "principal". 21 are grouped as Samanya Vedanta "common
Vedanta", 23 as Sannyasa, 9 as Shakta, 14 as Vaishnava, 14 as Shaiva and 17 as Yoga Upanishads.
Uite si un exemplu de "upanishada" ne-vedantica ci shivaita:
http://www.shivashakti.com/MSS/kaula.pdf
Poti tu sa stii la ce "upanishada" anume facea referire userul pe care il tot critici? Eu zic sa nu te
grabesti (iarasi) aiurea. Fara suparare.
P.S. Aurel, uite o carte care, din cate tin eu minte, contine informatii si despre tehnici de "hatha yoga"
(asane si pranayama):
http://www.edituraherald.ro/bookdetail.asp...%20Eliberatului
Dupa cum poti sa vezi si din prezentarea de pe site, cartea contine mai multe texte care poarta
titulatura de "upanishad" pe langa altele cu titulaturi de genul "stotra", "shastra", "gita" etc. Cand
ajung acasa o sa ma uit prin ea ca sa vad daca dau chiar in vreuna dintre "upanishadele" alea de ceva
tehnici hatha yoghine.
QUOTE (landscape10 @ Mar 10 2008, 11:42)
Are cineva upanishadele?
Care upanishade?
Catre cele "clasice" a dat intr-adevar Aurel un link bun, dar e vorba de sute de texte care poarta
denumirea asta, dintre care multe destul de recente.
Intr-adevar si mie mi se pare ciudata faza aia cu 3 ore si 45 de minute. Iar mie faza respectiva imi
aduce amintre mai mult nu de "upanishade" ci de un anumit tip de curs, unde exista intr-adevar niste
teorii privind o executie de 3 ore si 48 de minute (cred ca mai tii minte niste dispute mai vechi privind
nu stiu ce efecte care trebuiau sa apara dupa un anumit numar de ore de practica a asanelor, nu?
).
Billy
Naga1
Billy
tudorel666
Mar 10 2008, 18:07
Mhai baieti mari ce sunteti cu totii ... daca la astfel de discutii sterile, dupa cum vad eu de ambele
parti, va duce ... iluminarea apai atuncea eu stau bine de tot la capitolul asta ...
Ce este asa de greu sa inchideti o discutie pe tema upanishadelor, in mod civilizat, unu sa zica ... da
mhai, ai dreptate iar celalalt sa zica ... nu face nimic, se mai intampla dar sa stii ca nu am avut intentia
sa te jignesc iar daca asa ai simtit tu, imi cer iertare anticipat ?! Eh, e atat de greu pentru iluminati sa
faca un lucru atat de simplu si natural ...?
Mar 10 2008, 18:16
QUOTE (Billy @ Mar 10 2008, 17:07)
Ce este asa de greu sa inchideti o discutie pe tema upanishadelor, in mod civilizat, unu sa zica ... da
mhai, ai dreptate iar celalalt sa zica ... nu face nimic, se mai intampla dar sa stii ca nu am avut
intentia sa te jignesc iar daca asa ai simtit tu, imi cer iertare anticipat ?! Eh, e atat de greu pentru
iluminati sa faca un lucru atat de simplu si natural ...?
Pai problema e ca foarte probabil amandoi au dreptate, numai ca vorbesc de lucruri diferite si de aia nu
se inteleg.
Aurel cred eu ca se gandeste la upanishade ca fiind strict textele vechi, clasice, cu acest nume, pe cand
om de jad probabil a avut ocazia sa citeasca vreun text hatha yoghin recent a carui titulatura includea
si numele de "upanishad".
Cand ajung acasa chiar am sa ma uit pe cartea aia de la editura Herald. Daca in vreunul din textele din
ea care poarta nume de "upanishad" am sa gasesc tehnici de hatha yoga, atunci eu zic ca misterul
chiar ar fi in cea mai mare parte rezolvat, cu probe, chiar daca n-am sa gasesc acolo chiar Shirshasana
in mod specific.
Partea cu 3 ore si 45 de minute mi se pare insa si mie ciudata, cum am precizat deja.
Mar 10 2008, 18:22
QUOTE (Naga1 @ Mar 10 2008, 16:16)
Pai problema e ca foarte probabil amandoi au dreptate, numai ca vorbesc de lucruri diferite si de aia
nu se inteleg.
[...]
In orice caz, este usor detectabila o cantitate sporita de ego de ambele parti ...
Mar 10 2008, 20:36
1. Uita-te putin la filmuletul din link-ul de mai jos. Cam tot asa intelegi si tu ce spun.
http://www.youtube.com/watch?v=M2bDlHOeMFg
2. Vezi ca anumite lucruri se fac inconstient pe lumea asta si e foarte bine ca se fac asa. Daca ai ca
scop sa fii constient tot timpul si de toate procesele corpului fizic sau de psihic, asa cum zici tu, o sa
ai niste probleme destul de urite. Problemele pot fi simple, de exemplu nu poti dormi noaptea cum
trebuie (adica asa cum doarme de obicei un om sanatos), incepi sa ai cosmaruri, sau pot deveni
complicate daca insisti in acest fel de practica (incepi sa auzi voci, porti discutii cu entitati
inexistente). Sau poti da intr-o depresie din care Xanax-ul n-o sa te scoata. Daca printre cititorii de
pe forum exista psihologi sau neurologi, ii rog la modul serios sa confirme spusele mele.
Tudorele, iti spun cateva lucruri pe care, cu siguranta, nu ti le-a spus instructorul tau bun, care iti
hell_bitch
Thot31
spune sa meditezi 14 ore pe zi:
- oricate spume ar face un practicant, n-o sa poata supune niciodata universul. El este totdeauna mai
mare decat noi, indiferent cat ne-am umfla in pene ca suntem destepti si meditam tot timpul;
- efortul pe care il depui pentru a fi constient este tot al mintii tale. Ea depune eforturi pentru a se
mentine in acea stare si orice fel de efort duce in final la epuizare. Efortul psihic indelungat si de
neam prost poate duce la depresii foarte urite (intreaba un psiholog despre asta, nu ignora acest
aspect daca vrei sa ai o viata psihica sanatoasa);
- am mai spus, iata ca ma repet, iluminarea nu se petrece in minte, nu se petrece prin efort.
Iluminarea este dincolo de minte, ceea ce inseamna ca atunci cand esti inconstient, esti constient de
inconstienta ta. Gandeste-te putin la asta.
Deci nu se poate medita in timp ce mananci, te speli sau in timp ce stai pe wc?
Mar 10 2008, 21:47
doua zi doua minute si tot asa, pana cand reusesti sa stai in cap 3 ore si 45 de minute. Si dupa aia
cica te iluminezi. Teoretic suna bine, practic o persoana care practica asa ceva "o sa-si f**a creierul",
daca e sa ma exprim pe romaneste, asa cum face Land.
Nu stiu ce fel de comisie e aia care poate sa-si dea acordul daca un om poate sa mediteze 10 zile,
timp de 14 ore pe zi, dar va dau cuvantul meu de onoare ca e cea mai mare porcarie pe care am
auzit-o in ultimele 6 luni. Suna a "cum sa obtii iluminarea in 30 de zile". Sper ca e clar pentru toti cei
de aici faptul ca ceea ce eu si Landscape prezentam pe topic nu are legatura nici cu 10 zile, nici cu 14
ore, nici cu izolarea, nici cu ruperea legaturii cu exteriorul. Eu am zis ce-am avut de zis, sper ca s-a
inteles ca sunt impotriva acestor practici fortate.
Nu eu am inventat chestia asta si sincer nici eu nu sunt de acord cu ea...pur si simplu am auzit de ea
de la o persoana care a urmat aceasta practica...pentru ca nu stiu cum sa-i zic si m-am gandit sa
pomenesc de ea. Oricum partea buna este ca am m-amlamurit ca mai multi oameni o dezaproba si e
bine sa cunosti mai multe pareri.
Mar 10 2008, 23:04
Aici se gasesc toate Upanishadele intr-o traducere in engleza pe care o consider foarte buna (cea a
lui Max Muller):
Oricum eu garantez ca omul de jad minte cu o perseverenta demna de o cauza mai buna, pentru ca
Upanishadele nu intra in amanunte de practica a unor tehnici corporale de genul "se creste cu un
minut pe zi pana atingi 3 ore si 45 de minute".
Cine stie pe unde o fi citit omul de jad spunandu-se asta, si acum n-are minimul de bun simt sa
recunoasca ca mintit cand a sustinut sus si tare ca asta scrie in Upanishade.
Si o dovada ca nu are cum sa existe citatul ala in Upanishade: indienilor de pe vremea
Upanishadelor nici prin cap nu le trecea sa foloseasca diviziunea sexagesimasala a orei,
adica minutul, si sa zica "cresti timpul cu un minut pe zi"! Logic, draga Watson.
Am cartea "Yoga in Upanishad" tradusa dupa o lucrare a lui Jean Varenne editia Galimard-1974. Este o
carte mica cu coperti portocalii.
Acolo se gaseste Yogatattva Upanishad in care ai sa gasesti exact detaliile pe care le contesti tu:
dildo
Naga1
"In ceea ce priveste Pozitia inversa
ea place adeptilor avansati
deoarece ii fereste de anumite boli
ale corpului si spiritului;
Daca se practica in fiecare zi
focul digestiei va arde mai bine
si va trebui consumata
mai multa hrana decat de obicei,
in lipsa careia focul digestiei
ar consuma insusi corpul;
cu capul in jos, cu picioarele in aer,
adeptul va ramane asa,
cu trupul drept,
timp de un minut, in prima zi,
doua minute in a doua zi,
si tot asa, marind progresiv
durata exercitiului;
in trei luni
ridurile si parul carunt vor dispare,
si daca adeptul va practica
Pozitia inversa, trei ore pe zi,
el nu va mai muri niciodata."
E adevarat ca indienii folosesc alte diviziuni ale timpului. Cred totusi ca in varianta sanskrita exista
detaliile privind timpul de practica.
De asemenea mai exista si alte Upanishade in care sint prezentate posturi, tehnici de respiratie,
metode de meditatie: Dhyanabindu Upanisad, Yogakundalini Upanishad, Ksurika Upanishad, etc.
Cu asta cred ca putem reveni la subiect.
Mar 11 2008, 04:43
:thumbup:Thot
No extra coment is needed
Mar 11 2008, 10:49
QUOTE (dildo @ Mar 11 2008, 03:43)
:thumbup:Thot
No extra coment is needed
True.
Totusi am promis ca o sa dau un exemplu de text "upanishadic" din cartea aia de la Herald catre care
am dat link ( http://www.edituraherald.ro/bookdetail.asp...%20Eliberatului ).
Exemplul ales e Darshana Upanishad, ce cuprinde subiecte ca Yama, Niyama, asane, Kundalini,
nadis-uri, "sufluri" (prana, apana, udana etc.), pranayama, pratyahara, dharana, samadhi etc. In
partea despre asane a textului respectiv (pag. 69 a cartii) nu gasim Shirshasana, dar apar in schimb
svastikasana, gomukhasana, padmasana, virasana, simhasana, bhadrasana, muktasana, mayurasana
si sukhasana.
Asanele "de meditatie" gen padmasana, sukhasana etc. erau mentionate prin texte yoghine inca de pe
vremea lui Patanjali, dar asane gen mayurasana sau simhasana sunt, din cate stiu eu, specifice hatha
yoga-i. Iar primele texte hatha yoghine au aparut din cate am citit eu (iar kapalika mi-a confirmat si el
mai demult) de-abia in evul mediu, de prin secolul XV incoace.
In carte nu am gasit scris cand a fost scris textul Darshana Upanishad, dar ar trebui sa fi fost scris si el
tot candva din secolul XV incoace.
aurel.ion
Naga1
Un mic citat, ca exemplu de asana hatha yoghina din Darshana Upanishad (am incercat sa pastrez
modul de aranjare a textului din carte, inclusiv parantezele):
pag. 70
Postura leului (simhasana)
[Trebuie sa puna gleznele sub scrot pe cele doua parti ale frenului,
glezna stanga pe partea dreapta si la fel glezna
dreapta pe cealalta [parte]. Plasand mainile pe genunchi,
cu degetele desfacute,
gura deschisa [si limba scoasa], trebuie sa priveasca
varful nasului cu mintea concentrata - aceasta
este simhasana pe care yoginii au recomandat-o
intotdeauna.]
Sunt destul de sigur ca Aurel s-a gandit doar la anumite Upanishade, cele clasice, antice si cele mai
cunoscute. Acum cativa ani probabil as fi gandit la fel ca el, numai ca intre timp am mai citit cate ceva
in plus.
@Aurel - Stiu ca esti in mauna cand vine vorba de mine sau de Thot, dar totusi cred ca ai putea sa ii
scrii cate ceva lui om de jad, avand in vedere faptul ca te-ai grabit si te-ai luat destul de tare de el. Iar
dupa cum poti vedea din post-ul lui Thot, om de jad nu a scris prostii.
@Thot -
Mar 11 2008, 10:56
Textul dat de thot evident ca nu exista in varianta originala a Upanishadei sus-amintite, si asta e lesne
verificabil pentru oricine stie sa foloseasca Google.
Mai mult, nu are cum sa existe in nicio Upanishada, chiar si numai din motivul banal ca in
aceste texte nu se folosesc diviziunile sexagesimale ale orei. Asa ca textul "se creste cu un
minut pe zi" este o inventie pur mioritica, care n-are nimic de-a face cu realitatea. Sper ca acest
argument este clar pentru oricine are un minim de inteligenta.
Nu asta mi s-a parut cel mai deranjant, ci faptul ca sunt puse niste cuvinte in gura cuiva, in cazul de
fata este vorba de Upanishade, pentru ca apoi sa fie criticati plini de aplomb pentru ceva ce
n-au spus.
Mar 11 2008, 11:33
Textul dat de thot evident ca nu exista in varianta originala a Upanishadei sus-amintite, si asta e
lesne verificabil pentru oricine stie sa foloseasca Google.
Poate n-am identificat eu bine pasajul, dar uite ce am gasit cu google:
http://www.geocities.com/advaitavedant/yogatattva.htm
122(B )-124(a). The one practising in a reversed manner (or on both sides) which destroys all
diseases, the gastric fire is increased. Therefore a practitioner should collect a large quantity of
provisions, (for) if he takes a small quantity of food, the fire (within) will consume his body in a
moment.
124(B )-125. On the first day, he should stand on his head with the feet raised up for a moment. He
should increase this period gradually every day. Wrinkles and greyness of hair will disappear within
three months.
126. He who practises only for a period of a Yama (twenty-four minutes) every day conquers time. He
who practises Vajroli becomes a Yogin and the repository of all Siddhis.
In text nu e prea clar care e legatura intre Vajroli si "postura inversa".
Iar textul are in mod clar si continut hatha-yoghin (am vazut ca textul e considerat ca fiind scris
aproximativ prin anul 1400: http://www.experiencefestival.com/a/Yogata...nishad/id/62909 ).
aurel.ion
Naga1
aurel.ion
24(B )-25. Now hear (the description of) Hatha-Yoga. This Yoga is said to possess (the following) eight
subservients, Yama (forbearance), Niyama (religious observance), Asana (posture), Pranayama
(suppression of breath), Pratyahara (subjugation of the senses), Dharana (concentration), Dhyana, the
contemplation on Hari in the middle of the eyebrows and Samadhi that is the state of equality.
Acum in legatura cu modul in care se fac unele traduceri, mai ales in Romania, ar trebui sa cunosti si
tu destul de bine unele "obiceiuri" ale unor traducatori. Tot asa cum s-a ajuns de la mai multe
mantre la OAM, putea sa se ajunga si de la "gradually every day" la "timp de un minut".
Aurele, compara un pic fragmentul pe care l-am gasit eu cu cel scris de Thot. Seamana sau nu destul
de mult?
@Toth - Care e numele editurii la care a aparut traducerea in romana?
Mar 11 2008, 11:50
De la "a creste gradat timpul" pana la "a creste timpul cu un minut pe zi" poate fi in cazul standului pe
cap diferenta intre viata si moarte sau grave accidente cerebrale. Evident ca nici prin cap nu le-a trecut
vreodata autorilor Upanishadelor sa indemne pe cineva "sa creasca cu un minut pe zi standul pe cap".
Acestia au fost astfel criticati pe nedrept pentru ceva ce n-au spus niciodata, si repet, nici n-aveau cum
sa spuna.
Si uite aici se potriveste bine spusa lui Mark Twain: "fiti atenti cand cititi carti de medicina, puteti muri
dintr-o greseala de tipar".
Mar 11 2008, 12:00
Acestia au fost astfel criticati pe nedrept pentru ceva ce n-au spus niciodata.
Tu ai afirmat si ca pasajul citat de Thot cica n-ar exista in textul upanishadei respective.
Eu zic ca pasajul exista, numai ca apar niste diferente mari de traducere de la o sursa la alta (ma refer
la sursele in limbi europene, inclusiv traducerea in romana din care a citat el). Si poate ai remarcat ca
si in traducerea on-line in engleza catre care am dat link sunt mentionate minutele ca unitate de timp.
Banuiesc ca in cea mai mare parte a unor astfel de traduceri unitatile de timp traditionale indiene
au fost transformate in unitati de timp utilizate de occidentali. Acum cat de bine s-a facut
transformarea respectiva si daca nu cumva in traduceri au fost inserate si pasaje absente in original nu
poate sti decat cine citeste textul cu adevarat in original, adica in limba in care a fost scris la
inceputuri.
Ti-e asa de greu sa admiti ca mai gresesti si tu, macar asa din cand in cand?
Si uite aici se potriveste bine spusa lui Mark Twain: "fiti atenti cand cititi carti de medicina, puteti
muri dintr-o greseala de tipar".
Cam asa e.
Mar 11 2008, 12:11
Subiectul aflat in disputa si pentru care Upanishadele au fost criticate de om de jad, care Upanishade
cica ar fi indicat in mod periculos sa se creasca timpul de executie al standului pe cap cu 1 minut pe zi,
nu apare absolut deloc. Nici n-avea cum sa apara din mai multe motive. Iar diviziunea de 1 minut
ryanna
aurel.ion
ryanna
Naga1
Thot31
Billy
Deria_Leena26
indicata chipurile drept crestere n-avea cum sa apara, fiindca e cam greu de ajuns la ea in mod logic si
practic din unitatile de timp uzuale in Upanishade.
Pentru mine situatia e clara si inchisa.
Mar 11 2008, 12:31
nu ma intereseaza ce zice in Upanishade. dar am fost si eu la Misa si asa spuneau instructorii. exact ce
a scris Thot in postul sau. ca daca stam in cap isi revine pigmentarea parului si daca ajungem la 3 ore
si n minute ne iluminam + chestia cu minutul. asta o spunea domnu' Nicu si cu ex sotia [sau inca
sotie...ca acolo nu mai stii ce si cum la capitolul relatii], amandoi instructori. asa ca mai las-o moale
domnu' Aurel.
Mar 11 2008, 12:43
In cursurile MISA, si sunt destule pagini dedicate standului pe cap, nu scrie nicaieri aberatia ca trebuie
sa cresti cu 1 minut pe zi, fiindca e la mintea cocosului ca e extrem de periculos asa ceva. Acest lucru
poate fi verificat de oricine acum, ca au fost postate cursurile tiparite. Asadar instructorii n-aveau cum
sa sustina asa o aberatie.
Rog asadar moderatorii acestei arii sa aplice Regulamentul Softpedia in ceea ce priveste raspandirea
unor informatii false. Cine stie ce nebun chiar crede, si se apuca sa stea in cap crescand timpul cu 1
minut pe zi, pana face vreun atac cerebral. Chiar cu standul pe cap nu e de glumit, sunt numeroase
precautii si chiar contraindicatii care trebuiesc avute neaparat in vedere pentru a fi executat fara
pericole. Multumesc.
Mar 11 2008, 13:00
cand vrei sa fii orb esti orb. cand vrei sa crezi ceva, crezi. cand vrei sa scuzi pe cine, scuzi...chiar daca
e diavolul in persoana.
conversatia asta nu are rost. pt ca statul in cap nu are legatura nici cu meditatia , nici cu iluminarea.
doar.... poate cu sportul si mai ales cu egoul.
Mar 11 2008, 13:06
Partea cu 3+ ore si cu presupusa repigmentare a parului o tin si eu minte de pe vremea cand mergeam
si eu la cursurile alea.
Nu mai tin minte insa daca ni s-a zis ceva de genul cresterii duratei cu un minut (sau oricare alt
interval de timp) pe zi.
Mar 11 2008, 13:22
@Naga
Cartea se numeste "Yoga in Upanishad".
Editura este ARHETIP - Renasterea Spirituala
Este o, citez, traducere din franceza de Corina Cornelia Matura si Iulian Dragomir
Aceasta traducere a fost facuta dupa varianta stabilita de Jean Varenne, editia GALLIMARD - 1974
COLECTIA UNESCO DE OPERE REPREZENTATIVE
SERIA INDIANA
UNESCO 1971 pentru traducerea franceza
ARHETIP - Renasterea Spirituala, 1992, pentru traducerea romana
Mar 11 2008, 13:29
Tot nu v-ati iluminat inca asupra subiectului asta minor?
Ce fel de spiritualitate este asta in care ego-ul is greater than life?!
Mar 11 2008, 13:43
om_de_jad
QUOTE (Billy @ Mar 11 2008, 12:29)
Asta intreaba-l pe fiul tribului Misan, pe nume Lerua, cel care dovedeste ca prin vine-i curge sangele
fierbinte al detinatorilor adevarului absolut...
Mar 11 2008, 14:02
In cursurile MISA, si sunt destule pagini dedicate standului pe cap, nu scrie nicaieri aberatia ca
trebuie sa cresti cu 1 minut pe zi, fiindca e la mintea cocosului ca e extrem de periculos asa ceva.
Acest lucru poate fi verificat de oricine acum, ca au fost postate cursurile tiparite. Asadar instructorii
n-aveau cum sa sustina asa o aberatie.
-------
[Cine stie ce nebun chiar crede, si se apuca sa stea in cap crescand timpul cu 1 minut pe zi, pana face
vreun atac cerebral.]
Vad ca s-au incins spiritele, ceva de speriat. S-a spus ca mint cu nonsalanta, astept sa iau si cateva
bate pe spinare de la cineva care nu intelege ce citeste.
Aurel, tu ai tras concluzia din textul scris de mine ca indemn oamenii sa stea in cap 3 ore si 45 de
minute?
Ia mai citeste tu inca o data ce am scris (dar inainte sa citesti, trage de trei ori aer in piept si respira
lent):
>>...in Upanishade [nu am spus care] scrie ca daca vrei sa te iluminezi, sa stai prima zi in cap un
minut, a doua zi doua minute si tot asa, pana cand reusesti sa stai in cap 3 ore si 45 de minute. Si
dupa aia cica te iluminezi. Teoretic suna bine, practic o persoana care practica asa ceva "o
sa-si f**a creierul", daca e sa ma exprim pe romaneste, asa cum face Land.
Cateva observatii, apoi revenim ontopic. Daca vrea cineva sa ma mai faca mincinos, e in regula, numai
sa o faca pe PM, sau pe blog-ul propriu:
1. Pentru cei care nu inteleg limba romana, dar au pretentii ca stiu sanskrita: exact asta spuneam si
eu, ca daca te apuci sa stai in cap in felul in care scrie in cartulia aia iti distrugi creierul.
2. Se tot discuta despre Upanishade, dar nu inteleg de ce, fiindca eu am adus vorba despre ele doar ca
idee. Aurel se putea informa ceva mai bine, sa nu fie nevoie de 2 pagini de forum inutile, ca apoi sa
vina 2 - 3 oameni si sa-i spuna ca au acasa carti in care exista acel pasaj. Problema nu este daca
indienii numara in zecimal sau in hexazecimal, acel text exista intr-o upanishada: ca traducerea e
buna, ca e proasta, ca upanishada e noua, ca e veche sau viitoare, mi se pare lipsit de importanta din
moment ce eu nu am dat numele acelei upanishade si era un simplu exemplu care arata ca daca te iei
dupa un text oarecare si te apuci sa pui in practica ce gasesti pe acolo poti sa te frigi destul de rau.
3. S-a mai spus ca am ceva cu Upanishadele, ca incerc sa arunc cu noroi in cei care le-au scris (si, cum
era de asteptat, aparatorul si pazitorul Upanishadelor a sarit la atac). Da, in Upanishade, ca si in orice
alte scrieri religioase exista hibe. Si hibele apar, asa cum ati subliniat si voi, din traduceri greu de
realizat si din faptul ca sunt foarte vechi, plus ca este posibil sa se fi pierdut pe parcurs anumite
fragmente. Acum hai sa fim seriosi, pe nici un fel de traducere din sanskrita in limba romana nu te poti
Billy
TopBloke
Naga1
Deria_Leena26
baza. Pana cand nu ai textul original in fata nu poti fi sigur pe ce citesti.
Bun, deci daca mai aveti injuraturi, le trimiteti pe PM.
QUOTE (Billy @ Mar 11 2008, 12:29)
Billy, anumite lucruri trebuie lamurite, este bine ca s-a vorbit si despre asta. O discutie in
contradictoriu nu este neaparat o cearta.
Mar 11 2008, 14:24
[...]
Billy, anumite lucruri trebuie lamurite, este bine ca s-a vorbit si despre asta. O discutie in
contradictoriu nu este neaparat o cearta.
OK am sa te cred pe cuvant ...
Mar 11 2008, 17:10
Bun ...alte metode de a atinge starea de meditatie ce mai avem ?
Am o curiozitate : cati dintre noi cu adevarat mediteaza ? sau formulat altfel, cati dintre noi aloca
macar timpul necesar si incearca sa atinga aceasta stare ? Personal, am ceva timp de cand nu m-am
mai retras undeva, asa singurel, sa-mi concentrez toata atentia pe un scop atat de nobil !! Voi ?
Scuze ! Vad ca sa trimis de vreo 10 ori mesajul meu....e din cauza netului nesigur ! Dar poate ca asa o
sa atraga atentia mai repede
Scuze ! Vad ca sa trimis de vreo 10 ori mesajul meu....e din cauza netului nesigur ! Dar poate ca asa o
sa atraga atentia mai repede
Mar 11 2008, 17:15
Am o curiozitate : cati dintre noi cu adevarat mediteaza ? sau formulat altfel, cati dintre noi aloca
macar timpul necesar si incearca sa atinga aceasta stare ?
Pai de incercat cred ca incercam sa meditam destul de multi dintre cei ce intram pe aceasta arie a
forumului. Daca si cat ii reuseste "cu adevarat" tentativa de a medita fiecaruia in parte, e alta
problema.
In ce priveste timpul, intreaba-l pe Aurel, pentru ca el ne tot dadea pe vremuri lectii privind timpul
necesar pentru a obtine anumite efecte prin unele tehnici.
Mar 11 2008, 17:34
Aurel mediteaza asupra ego-ului... Isi hraneste ego-ul cu fiecare meditatie...
sexterminator
Deria_Leena26
landscape10
TopBloke
Chiar asa, om_de_jad, ce te faci daca, atunci cand meditezi si obtii efecte, incepi sa te vezi superior
celorlalti?
Mar 11 2008, 17:53
QUOTE (Deria_Leena26 @ Mar 11 2008, 16:34)
Chiar asa, om_de_jad, ce te faci daca, atunci cand meditezi si obtii efecte, incepi sa te vezi superior
celorlalti?
1. aia nu e meditatie, e stat in cur/pe spate si gandit la povesti nemuritoare.
2. daca te vezi superior, e probabil de la bere, nu de la meditatie.
Chiar intrebari mai inteligente nu exista, in loc sa-l floodati pe om cu toate tampeniile ?
Ca de pilda: "cum sa evit sa-mi dau cu parerea asupra unor lucruri pe care nu le cunosc / nu le incerc
?" sau "cum sa citesc mai atent in topic, daca chiar ma intereseaza discutia ?"
Mar 11 2008, 18:26
QUOTE (sexterminator @ Mar 11 2008, 16:53)
1. aia nu e meditatie, e stat in cur/pe spate si gandit la povesti nemuritoare.
2. daca te vezi superior, e probabil de la bere, nu de la meditatie.
Chiar intrebari mai inteligente nu exista, in loc sa-l floodati pe om cu toate tampeniile ?
Ca de pilda: "cum sa evit sa-mi dau cu parerea asupra unor lucruri pe care nu le cunosc / nu le
incerc ?" sau "cum sa citesc mai atent in topic, daca chiar ma intereseaza discutia ?"
Ca raspunsul tau nr. 2 tare mai este inteligent, n-am ce zice...
Hai, pa...
Mar 11 2008, 18:44
As dori ca pejntru dispute sa folositi topicul MISA. Cine nu se conformeaza, va fi sanctionat.
Mar 12 2008, 02:05
QUOTE (Naga1 @ Mar 11 2008, 16:15)
Pai de incercat cred ca incercam sa meditam destul de multi dintre cei ce intram pe aceasta arie a
forumului. Daca si cat ii reuseste "cu adevarat" tentativa de a medita fiecaruia in parte, e alta
problema.
In ce priveste timpul, intreaba-l pe Aurel, pentru ca el ne tot dadea pe vremuri lectii privind timpul
necesar pentru a obtine anumite efecte prin unele tehnici.
Personal as avea multe de spus impotriva MISA dar am sa le spun poate pe terenul lor , asta ca sa nu
transformam acest topic in unul dedicat lor !
Parca Om_de_jad pomenea de existenta celor doua " cai de abordare " una care incepe de jos, prin
tapas si ajungi la Iluminare si cea care incepe prin a vedea un " demo " de care apoi sa te agati spre a
obtine o Iluminare permanenta....tot prin tapas. Diferenta e ca si cum ai curata o " incapere" cu lumina
stinsa ( prima vaianta ) si ca si cum ai curata-o cu ajutorul unei mici luminite ce sporeste din ce in ce
mai mult ( al doilea caz ). Si acum ma intreb : sa fie meditatie ceea ce exista inainte de Iluminare sau
e doar un echilllibru yin-yang, o pregatire a terenului, in asteptarea Luminii ?
om_de_jad
David_Denir
Mar 12 2008, 11:19
Personal as avea multe de spus impotriva MISA dar am sa le spun poate pe terenul lor , asta ca sa
nu transformam acest topic in unul dedicat lor !
Parca Om_de_jad pomenea de existenta celor doua " cai de abordare " una care incepe de jos, prin
tapas si ajungi la Iluminare si cea care incepe prin a vedea un " demo " de care apoi sa te agati spre
a obtine o Iluminare permanenta....tot prin tapas. Diferenta e ca si cum ai curata o " incapere" cu
lumina stinsa ( prima vaianta ) si ca si cum ai curata-o cu ajutorul unei mici luminite ce sporeste din
ce in ce mai mult ( al doilea caz ). Si acum ma intreb : sa fie meditatie ceea ce exista inainte de
Iluminare sau e doar un echilllibru yin-yang, o pregatire a terenului, in asteptarea Luminii ?
Cel care practica o metoda de meditatie nu se afla, de fapt, in meditatie. Noi le spunem metode de
meditatie ca sa ne putem intelege unii cu ceilalti, e un fel de conventie, dar cel care le practica nu se
afla in meditatie. Practicarea oricarei metode presupune efort, iar meditatia este o stare de
non-actiune. Totodata nu este o stare de pasivitate.
Metodele de abordare a caii difera de la un om la altul, de aceea este bine sa fim foarte atenti la
propriile nevoi si mai ales sa ne facem curaj si sa practicam ceea ce ne face bine, nu ceea ce ne spun
altii ca ne face bine. Vedeti voi, eu scriu despre metodele astea de meditatie, dar asta nu inseamna ca
vi se si potrivesc. Ele sunt niste metode de meditatie generice, ca sa va faceti o idee despre directia in
care trebuie sa va indreptati. Metodele difera, dar directia catre libertatea individuala este una singura
si toti oamenii merg mai mult sau mai putin constient in aceasta directie.
Orice metoda este buna daca iti dezvaluie o alta latura a lumii in care traiesti, diferita de cea cu care
te-ai obisnuit. Noi suntem foarte absorbiti de ceea ce facem, de micile noastre actiuni, de micile bucurii
si suferinte si nu vedem clar care este situatia noastra. Atata timp cate ne merge bine, cat suntem
iubiti, cat timp avem ce manca si suntem protejati de mediu preferam sa ne pierdem intr-o uitare de
moment, fiindca toti tanjim atat de mult dupa o clipa de fericire, chiar si limitata in timp. Vine apoi
batranetea, boala, persoana iubita fie se stinge din viata, fie ne paraseste, incepem sa intelegem ca nu
avem nimic si ca nu stim incotro ne indreptam. Pe acest fond apare disperarea, iar in acea frica suntem
tentati sa facem tot felul de acte fara judecata. Optimismul din tinerete devine un pesimism care ne
patrunde pana la maduva. Incepem sa acuzam existenta, sa-i urim pe ceilalti pentru ca ne urim chiar
pe noi insine, sa devenim meschini, rautaciosi, calici. Si toate astea au la baza frica. De cand suntem
mici si pana cand murim suntem cuprinsi de o frica inconstienta, ce tine de intuirea faptului ca intr-un
fel sau altul vom pieri. Krishnamurti spunea bine ca "omul este o frica". Metodele de meditatie iti dau
curaj sa-ti privesti propria frica. Vine o zi cand vei avea curajul sa-ti privesti demn propria frica, sa o
observi, sa vezi cum apare, cum te macina. Si pentru a o putea observa trebuie sa-ti faci curaj sa n-o
mai ignori, sa n-o mai ascunzi in subconstient. Este frica ta, iti apartine in totalitate, trebuie sa traiesti
cu ea si nu se poate face nimic in legatura cu aceasta. Tot ce poti sa faci este s-o observi. Iar daca ai
curajul necesar s-o observi, vei vedea cum aceasta dispare.
Mar 14 2008, 19:35
In cursurile MISA, si sunt destule pagini dedicate standului pe cap, nu scrie nicaieri aberatia ca
trebuie sa cresti cu 1 minut pe zi, fiindca e la mintea cocosului ca e extrem de periculos asa ceva.
Acest lucru poate fi verificat de oricine acum, ca au fost postate cursurile tiparite. Asadar instructorii
n-aveau cum sa sustina asa o aberatie.
Apropo de statul in cap... Din experienta mea si a altora va spun ca se creste gradat doar cand sunt
probleme si presiuni, dar sunt cazuri cand cineva poate sa stea fara probleme in cap de la 10 min la 30
dildo
thebishop
in ziua urmatoare. Aceasta tine de fiecare persoana, fara a forta insa nimic.
Acum sa va zic ceva hazliu: un coleg de-al nostru statea intr-o seara in cap si mama lui l-a vazut. A
doua zi dimineata el s-a trezit si iar a inceput sedinta cu statul in cap si cum mama lui iar a intrat, a
crezut ca a adormit in aceasta postura si l-a invalit pe picioare....
Cat priveste precautiile, da...Numai ca daca se practica corect asana NO PROBLEM! Daca ai peretele in
spate si incerci sa nu il folosesti, simti cand organismul simte presiuni...
De la aceasta pozitie singura executata se poate atinge chiar eliberarea spirituala.
Mar 15 2008, 04:15
Na ca a reusit patratel sa urce pe scaun si a ajuns la tastatura... Avea dreptate Einstein cind zicea ca
nu e prea sigur ca universul e infinit....
Mar 16 2008, 03:30
Orice metoda este buna daca iti dezvaluie o alta latura a lumii in care traiesti, diferita de cea cu care
te-ai obisnuit. Noi suntem foarte absorbiti de ceea ce facem, de micile noastre actiuni, de micile
bucurii si suferinte si nu vedem clar care este situatia noastra. Atata timp cate ne merge bine, cat
suntem iubiti, cat timp avem ce manca si suntem protejati de mediu preferam sa ne pierdem intr-o
uitare de moment, fiindca toti tanjim atat de mult dupa o clipa de fericire, chiar si limitata in timp.
E un privilegiu sa dai astazi cu nasul de fericire, caci in vremurile aspre ale trecutului, moleseala,
rafinamentul vietii cotidiene si tanjirea dupa fericire, erau niste necunoscute. Exista doar necesitatea.
N-aveau timp sa tanjeasca dupa nimic. Cautarea fericirii e un avantaj al evolutiei, progresului, cum vrei
sa-i spui. Stam tolaniti in fotoliu si savuram premiul devenirii pana la clipa prezenta. Parerea mea.
QUOTE
Vine apoi batranetea, boala, persoana iubita fie se stinge din viata, fie ne paraseste, incepem sa
intelegem ca nu avem nimic si ca nu stim incotro ne indreptam. Pe acest fond apare disperarea, iar
in acea frica suntem tentati sa facem tot felul de acte fara judecata. Optimismul din tinerete devine
un pesimism care ne patrunde pana la maduva. Incepem sa acuzam existenta, sa-i urim pe ceilalti
pentru ca ne urim chiar pe noi insine, sa devenim meschini, rautaciosi, calici. Si toate astea au la
baza frica. De cand suntem mici si pana cand murim suntem cuprinsi de o frica inconstienta, ce tine
de intuirea faptului ca intr-un fel sau altul vom pieri. Krishnamurti spunea bine ca "omul este o frica".
Asta-i deja next level. Constientizarea faptului ca suntem o frica. O frica la fel de puternica ca in prima
zi a intelegerii ca moartea e inevitabila. Lovitura aceea in piept si care ne-a lasat fara respiratie cateva
momente: "Voi muri si eu candva precum cadavrul acesta". O frica de care nu scapam decat prin
"narcotice" cotidiene - ne luam cu viata noastra cea de toate zilele si acoperim aceasta frica cu diverse.
QUOTE
Metodele de meditatie iti dau curaj sa-ti privesti propria frica. Vine o zi cand vei avea curajul sa-ti
privesti demn propria frica, sa o observi, sa vezi cum apare, cum te macina. Si pentru a o putea
observa trebuie sa-ti faci curaj sa n-o mai ignori, sa n-o mai ascunzi in subconstient. Este frica ta, iti
apartine in totalitate, trebuie sa traiesti cu ea si nu se poate face nimic in legatura cu aceasta. Tot ce
poti sa faci este s-o observi. Iar daca ai curajul necesar s-o observi, vei vedea cum aceasta dispare.
Usor de zis, greu de facut. Spre imposibil. Nu pricep totusi un aspect - initial afirmi ca "trebuie sa
traiesti cu ea si nu se poate face nimic in legatura cu aceasta". Apoi, - zici tu - daca o observi si, daca
ai curaj, "vei vedea cum aceasta dispare"? Te referi probabil la metoda "Mori acum!". Adica, numai
practicand metoda respectiva ai sanse sa-ti diminuezi frica sperand poate chiar sa o faci sa dispara?
Paranteza. Eu cred ca toate celelalte metode palesc in fata asteia: "Mori acum!"
Am unele nelamuriri cu privire la metoda. Reiau mai jos modul de aplicare al ei, descris de catre tine:
QUOTE
landscape10
soka norman
va trebui sa va pregatiti din timp pentru moartea voastra psihologica. Puteti face o plimbare de
cateva ore prin cimitir, admirand copacii, cerul, florile si pasarile, toate lucrurile pe care urmeaza sa
le lasati in urma in curand. Construiti-va in minte imaginea faptului ca veti muri in acea zi. Totul este
un joc, insa acest joc va poate oferi o perspectiva complet diferita fata de ceea ce inseamna propria
voastra moarte. Faceti o vizita scurta unui prieten bun si simtiti-va ca si cand ar fi ultima zi in care il
veti vedea. Apoi, mergeti acasa, asezati-va cu grija pe pat, priviti pentru ultima data camera in care
locuiti, inchideti ochii si dati voie mortii sa puna stapanire pe voi. E posibil sa va cuprinda panica, dar
nu va pierdeti cu firea: atata timp cat inca mai ganditi si realizati ca ati intrat in panica, inseamna ca
inca n-ati murit. Chiar daca simtiti ca panica va cuprinde si gandul ca veti muri pune stapanire pe
voi, ramaneti acolo, in acea stare si vedeti ce se intampla. Oricum, intr-o zi urmeaza sa muriti si
atunci toate astea se vor intampla pe bune, asa ca ce mai conteaza?
Cu putin noroc veti invata sa muriti, iar acesta este unul dintre lucrurile pe care daca le invatam,
devenim cu adevarat oameni. Retineti, nu supraoameni, fiinte paranormale, ci simplu: oameni. Prin
aceasta tehnica nu fentam moartea, n-o ocolim, n-o ingnoram, pur si simplu o ajutam sa fie acolo
unde ii este locul.
spui tu: "Construiti-va in minte imaginea faptului ca veti muri in acea zi. Totul este un joc,"
Viata nu-i in minte? Jocul asta se rezuma la un joc al mintii, al constientizarii, nu-i asa?
mai departe: "atata timp cat inca mai ganditi si realizati ca ati intrat in panica, inseamna ca inca n-ati
murit." - iarasi mintea e in centru, totul se petrece in minte, nu?
in final: "Chiar daca simtiti ca panica va cuprinde si gandul ca veti muri pune stapanire pe voi, ramaneti
acolo, in acea stare si vedeti ce se intampla." - ce se poate intampla decat caderea in somnul fara vise?
care-i mica moarte zilnica, nu-i asa? si apoi, chiar daca se petrece altceva decat caderea in somn, nu
mai e nimeni care sa fie martor, mintea e in repaos, exista doar "de privitul", privitorul dispare.
Ce sa mai vedem ce se intampla? Nu mai e nimic. Sau ma-nsel?
si ultima: "Cu putin noroc veti invata sa muriti, iar acesta este unul dintre lucrurile pe care daca le
invatam, devenim cu adevarat oameni."
Pe mine viata m-a invatat ca nu acumulez nimic prin noroc. Ci doar cu transpiratie.
Tocmai citeam ceva de parintele Paisie de la Sihla. Uite ce zice la un moment dat:
"Moartea le pune capat la toate! Cum te gandesti la moarte, le-ai terminat pe toate[...]In viata mea
am vazut sfarsitul multor parinti si credinciosi, dar nu am vazut pe nimeni razand in clipa mortii, ca
atunci e atunci!"
Se pare ca, intr-adevar, putini oameni adevarati au trait pe lumea asta.
Mar 16 2008, 09:39
thebishop, ideea de baza este extrem de simpla: suferinta provine din faptul ca ne opunem la ceea ce
este. Si nu avem nicio sansa, decat asteptari zadarnice. Bineinteles ca vei muri, si? Pune problema
invers: ai dori sa traiesti vesnic si sa nu poti muri niciodata indiferent ce ai face? Sa nu poti nici macar
sa te sinucizi? Eu cred ca dupa ce le faci absolut pe toate (ai la dispozitie o vesnicie) si nimic nu te mai
atrage, chinul unei vieti vesnice este mai crunt decat orice idee despre moarte.
Mar 16 2008, 10:03
QUOTE (landscape10 @ Mar 16 2008, 08:39)
thebishop, ideea de baza este extrem de simpla: suferinta provine din faptul ca ne opunem la ceea
ce este. Si nu avem nicio sansa, decat asteptari zadarnice. Bineinteles ca vei muri, si? Pune problema
invers: ai dori sa traiesti vesnic si sa nu poti muri niciodata indiferent ce ai face? Sa nu poti nici
macar sa te sinucizi? Eu cred ca dupa ce le faci absolut pe toate (ai la dispozitie o vesnicie) si nimic
nu te mai atrage, chinul unei vieti vesnice este mai crunt decat orice idee despre moarte.
presupunand ca lucrurile pe care poti sa le faci sunt in numar finit.
dupa moarte pot fi doar 3 ,ba chiar 4 lucruri posibile
-existenta eterna(fericita,neutra sau dureroasa)
-existenta finita(tot inexistenta in fapt)
-inexistenta
-dincolo de existenta si inexistenta(nirvana)
don_dannielo
om_de_jad

Mar 16 2008, 12:12
Nu se poate face, macar la cateva pagini, un listing cu linkuri spre toate metodele prezentate de
om_de_jad pana acum?
Ceva de genul:
Metoda 1 : Vipassana
Metoda 2
...
Sau eventual sa se puna lista pe prima pagina in postul 1 sau 2, de catre un moderator.
Nu de alta, dar nu sta nimeni sa re-caute prin 20 de pagini de discutii, cele cateva metode pentru care
threadul a fost de fapt facut. Si ati muncit degeaba, daca lumea nu poate ajunge cu usurinta la ce ati
creat.
Mar 17 2008, 11:37
Tehnici bazate pe sunete
Exista multe tehnici de meditatie care au la baza sunetul. Motivul este destul de simplu: auzul este
simtul pe care l-ai folosit foarte mult inainte de a te naste. Anumite texte spirituale afirma ca dupa ce
mori, o perioada de timp inca mai auzi ce se intampla in jurul tau. Exista chiar anumite tehnici care se
practica in timpul vietii, impreuna cu o alta persoana, astfel incat in momentul in care cineva moare, sa
poata fi ghidat cu ajutorul sunetelor ''in taramul de dincolo'' de catre cel care ramane in viata.
Yoga, de exemplu, a studiat din cele mai vechi timpuri modul in care sunetele ne influenteaza viata si
asa au aparut nenumarate tehnici de meditatie care au la baza sunetul. A fost dezvoltata o intreaga
stiinta bazata pe experienta practicantilor, iar anumite sunete au fost grupate in formule abstracte,
astfel aparand notiunea de mantra.
Se spune ca atat de puternice sunt sunetele, incat intrand in rezonanta cu o anumita frecventa iti poti
provoca tie sau altei persoane moartea. Tot asa cum exista anumite grupuri de sunete cu care daca
intri in rezonanta poti afla lucruri mai putin cunoscute despre lumea inconjuratoare. Laya Yoga, de
exemplu, are ca scop punerea in rezonanta a fiintei umane cu anumite energii ale universului (puteri
cosmice) prin intermediul mantrelor.
Mantra in sine, ca formula, nu are in continutul ei nimic extraordinar. Ea devine folositoare daca este
primita de la o fiinta care a lucrat cu acea formula o perioada suficienta de timp pentru a o putea
transmite altcuiva. Transmiterea, se face, de asemenea, prin rezonanta, prin exemplificarea starii
respective. Se mai presupune ca cel care o primeste este suficient de receptiv astfel incat sa poata
beneficia pe deplin de ceea ce ii transmite cel care il initiaza cu mantra. Cel care primeste mantra este
sfatuit pe buna dreptate sa nu divulge nici macar formula (grupul de sunete folosit) altei persoane,
pana cand nu devine suficient de matur in utilizarea acelei mantra.
Teoretic, puteti beneficia de puterea unei anumite mantra doar daca porniti de la formula de baza
(citita intr-o carte sau, de ce nu, pe internet). Practic asa ceva nu se intampla decat extrem de rar,
fiindca in Laya Yoga principiul transferului subtil de la maestru la discipol este aproape obligatoriu. O
mantra se primeste, este un dar, asa ca oricat ai citi de pe internet expresii precum RAM, AUM, OM,
n-o sa devii un Laya Yogin oricat te-ai stradui.
Din pacate, de-a lungul timpului s-a vorbit foarte mult despre mantra ca formule spirituale si mai putin
despre modul in care se lucreaza cu acestea. In Romania, intr-un mod cu totul deosebit a fost explicat
principiul rezonantei de catre Gregorian Bivolaru, principiu caruia, din pacate, prea putini chiar si dintre
randurile MISA i-au dat importanta cuvenita.
Atunci cand se foloseste o anumita mantra, importanta este punerea in rezonanta a propriei fiinte cu
sunetul respectiv. Intre sunetul de baza, adica mantra in sine si frecventa din subtil, reala, emisa de
puterea cosmica descrisa de mantra este o diferenta enorma (asta ca sa nu sperii pe cineva daca spun
ca de fapt nu exsta nici o asemanare intre cele doua).
Noi nu putem vorbi acum despre Laya Yoga, pentru ca aceasta ramura Yoga cuprinde o arie atat de
vasta incat cel mai bine este sa pastram tacerea. Vom discuta despre cateva metode de meditatie
bazate pe sunet, cu ajutorul carora va puteti apropia de propria voastra fiinta. Cei care vor sa
descopere si sa aprofundeze acest domeniu minunat, denumit Laya Yoga, vor gasi cu siguranta o
posibilitate in acest sens. Dar dincolo de toate aceste practici, este bine sa retineti ca Laya Yoginul
landscape10
aurel.ion
rezoneaza cu puterile cosmice pentru a-si intalni propria fiinta si nu pentru a se folosi de energia
dobandita.
AUM
Toata lumea a auzit de AUM. Desi s-a spus clar ca AUM nu este un sunet, multi oameni tind sa creada,
in mod gresit, ca ar fi, totusi, un sunet putin diferit. Nu, AUM este reprezentarea in sunete a Realitatii.
AUM este insasi iluminarea. Schema iluminarii in sunete (daca e sa alcatuim una) este chiar AUM.
Parerea mea este ca AUM a aparut in urma iluminarii si nu invers. Cel putin aceasta a fost experienta
mea, am descoperit AUM abia dupa ce m-am trezit. Tehnicile care urmeaza se bazeaza pe sunete si
trebuie practicate toate trei, nu doar una dintre ele. Numai astfel puteti obtine flexibilitatea necesara
pentru a ajunge la non-sunet, la AUM-ul autentic.
1. Fii un centru pentru sunetele din jur.
Puteti sa mergeti intr-o piata sau in alta parte unde sunt foarte multe zgomote (nu cred ca un
asemenea loc e greu de gasit in zilele noastre). Considerati ca propria voastra fiinta este un centru,
apoi inchideti ochii si observati cum sunetele vin catre voi, dar nici unul dintre acestea nu va poate
atinge cu adevarat. Voi sunteti in centru, sunetele sunt totdeauna la periferie. Aceasta tehnica este
foarte buna pentru cei care sunt stresati de zgomote. S-ar putea sa constatati cu surprindere ca in
realitate zgomotele nu va pot afecta absolut deloc.
2. Asculta linistea
Linistea are sunetul ei. Aceasta metoda de meditatie trebuie practicata intr-o situatie in care aveti
parte de liniste (de exemplu noaptea sau dimineata devreme). Cei care locuiesc la tara s-ar putea sa
stie la ce ma refer: linistea are un anumit sunet, un fel de tiuit. Cand zgomotele inceteaza, ramane
''ceva''. Acesta este absenta zgomotelor, care este tot un sunet: sunetul linistii. Daca v-ati nascut la
oras si sunteti obisnuit cu zgomotele va va lua putin timp pana reusiti sa ascultati linistea, dar merita
sa incercati.
3. Meditati la non-sunet
AUM se afla dincolo de cele doua. Nu este nici zgomot si nici sunetul linistii, pur si simplu este dincolo.
Mediteaza in liniste la cele doua aspecte de baza ale sunetului, zgomot/liniste, apoi cauta sa deoscoperi
non-sunetul, sau AUM.
Mar 17 2008, 13:02
QUOTE
In Romania, intr-un mod cu totul deosebit a fost explicat principiul rezonantei de catre Gregorian
Bivolaru, principiu caruia, din pacate, prea putini chiar si dintre randurile MISA i-au dat importanta
cuvenita.
Atunci cand se foloseste o anumita mantra, importanta este punerea in rezonanta a propriei fiinte cu
sunetul respectiv.
Deoarece intram pe un teren minat aici, as dori sa fac urmatoarea precizare:
1. Avand in vedere reputatia lui Bivolaru, nu cred ca ar trebui adusa discutia nici in treacat despre el,
s-ar putea crede ca esti/ai fost membru MISA, ceea ce nu este adevarat din cate stiu. Inca odata,
pentru cei care ar fi tentati sa posteze mai multe despre Bivo, exista un topic dedicat. Mie acel
personaj imi provoaca scarba, chiar daca unele lucruri spuse de el sunt adevarate (desi prezentate
mistic).
2. Rezonanta este un fenomen real, insa as dori sa-l priviti in mod demitizat, fara energii necunoscute
si alte prostii. Un exemplu: intr-un grup de oameni ferciti, vom experimenta si noi o stare de fericire,
intr-un grup de oameni care injura, vom experimenta o stare violenta. La fel, un sunet ne poate
modula starea de moment si asta cred ca am experimentat-o cu totii cand ascultam muzica.
Mar 17 2008, 14:44
dildo
landscape10
aurel.ion
marian2006
energii ale universului (puteri cosmice)
Pentru a fi mai clar despre ce vorbesti, consider ca ar fi de folos sa detaliezi urmatoarele aspecte:
1. Cum simti tu personal aceste energii?
2. Cum catalogheaza stiinta actuala aceste "energii" de care vorbesti si pe care presupun ca le simti?
3. Ce reprezinta in viziunea ta "puterile cosmice" de care vorbesti si cum le simti?
4. Concret care este utilitatea faptului ca tu simti aceste "energii ale universului(puteri cosmice)"?
Fara a detalia termenii mai putin cunoscuti, este foarte posibil ca unul sa vorbeasca despre ceva, iar
altul sa inteleaga cu totul altceva.
Mar 17 2008, 17:10
O mica eroare om_de_jad cu privire la cel care a explicat principiul rezonantei in Romanica: nu e vorba
de un proxenet ci de un matematician, si nu se numeste Gregorian Bivolaru ci Stefan Odobleja din care
s-a si inspirat domn profesor.
Trebuia sa fac aceste precizari fara de care nu se pot practica exercitiile . Oricum interesanta
exprimarea, daca nu era omdejad puteam sa jur ca e copy-paste de pe yogaexoteric.
Mar 17 2008, 17:15
QUOTE (dildo @ Mar 17 2008, 16:10)
O mica eroare om_de_jad cu privire la cel care a explicat principiul rezonantei in Romanica: nu e
vorba de un proxenet ci de un matematician, si nu se numeste Gregorian Bivolaru ci Alexandru
Odobrja din care s-a si inspirat domn profesor.
Trebuia sa fac aceste precizari fara de care nu se pot practica exercitiile . Oricum interesanta
exprimarea, daca nu era omdejad puteam sa jur ca e copy-paste de pe yogaexoteric.
Om de jad nu are treaba cu misa. Dar ceea ce a spus Heliberatu' (ceea ce a copiat mai exact) este
corect asa ca l-a citat. Cat despre exprimare, intr-adevar, si mie mi-a sarit in ochi ca fiind un pic in
stilul "limbajului de lemn" insa fiecare cu stilul lui format din lecturile si studiile personale. Unele lucruri
desi seamana, nu se potrivesc.
Mar 17 2008, 17:28
Pentru cine a studiat "Psihologia consonantista" a lui Odobleja (personal am avut norocul s-o studiez si
la facultate), este evident ca nici prin cap nu i-a trecut lui Odobleja sa largeasca aplicabilitatea studiilor
sale la domeniul spiritualitatii.
Recomand insa tuturor cautatorilor spirituali cartea lui Odobleja, fiindca se pot face corelatii foarte
interesante cu domeniul lor de interes.
Mar 17 2008, 17:47
Parerea mea este ca AUM a aparut in urma iluminarii si nu invers. Cel putin aceasta a fost
experienta mea, am descoperit AUM abia dupa ce m-am trezit.
Adic n ce sens te-ai trezit? Eti iluminat?
n legtur cu metodele prezentate, eu am lucrat cu mantrele astea la greu, mii de ore de-a lungul
anilor. Adic emiteam mantra i dup aia ateptam rspunsul, care nu venea, evident. Am auzit tot
felul de iuituri. Efectele pe care le-am avut au fost stri de energizare a zonei capului, stri de euforie,
dildo
blimpyway
dildo
om_de_jad
o linitire a minii, dar de scurt durat. Cu AUM (OM) am avut chiar stri de savoare n cerul gurii,
stri de dulcea foarte faine. Dar eu consider c nu am obinut nimic din punct de vedere spiritual,
prin spiritualitate nelegnd oprirea fluctuaiilor mentale. De aceea m-am orientat ctre Vipassanaa,
care se ocup n mod special cu controlul gndurilor.
Mar 17 2008, 18:38
Nu stiu de ce ne tot legam de Laya yoga, cind metodele date de om_de_jad aici nu au (decit ca
introducere) nici o legatura cu asa ceva.
Linistea zice Om de jad ca e un bazait...poi asta auzeam noi cind ne "incordam" sa emitem mantrele.
Ok auzi tiuitul si apoi ce? Ca la ori ce alta metoda anterioara te lasi umplut de tiuit, si cauti sa iti dai
seama de cel care asculta tiuitul - Observatorul?
Mar 19 2008, 19:17
Cred ca de fapt e vorba de grupul asta - http://www.meditatie.ro/ - e vipassana la greu, stil
manastiresc, dar nu-s 14 ore pe zi si nici perioade mai lungi de 2 ore fara pauza.
QUOTE
4.30 Gongul de desteptare
5.00 - 6.30 Meditatie
6.30 - 8.00 Mic dejun si odihna
8.00 - 9.00 Meditatie(Adhitthana)
9.00 - 11.00 Meditatie
11.00 - 13.00 Masa de pranz si odihna
13.00 - 14.30 Meditatie
15.30 - 17.00 Meditatie
17.00 - 18.00 Pauza de ceai
19.00 - 20.00 Discursul de seara
20.00 - 21.00 Meditatie
21.00 - 21.30 Intrebari referitoare la tehnica
21.30 Stingerea
(Nu stiu ce-i Adhitthana dar banuiesc ca nu-i Vipassana)
I-am vazut si la televizor intr-o emisiune a lui Cristian Tabara, nu pareau a fi dereglati psihic sau fizic si
nici mincinosi, ba chiar multumiti de viata in varful de munte unde s-au cocotat.
Cutra cum sunt am tot incercat sa aflu vreo barfa savuroasa despre ei da n-am gasit pe cineva care s-o
ofere.
Mar 25 2008, 04:42
@om_de_jad
Ce legatura este intre starea de bine(e de fapt un fel de supa[nu neaparat in sens gastronimic, mai
mult seamana cu supa primordiala sau supa de electroni ] de bine in tot corpul) obtinuta in urma
practicii metodei "corpul ureche" si InnerBody cel de care vorbeste Tolle? Ce legatura este intre acest
feeling si constiinta, sau ce legatura este intre acest feeling si emotii?
Mar 25 2008, 12:14
anyidulike
blimpyway
QUOTE (dildo @ Mar 25 2008, 03:42)
@om_de_jad
Ce legatura este intre starea de bine(e de fapt un fel de supa[nu neaparat in sens gastronimic, mai
mult seamana cu supa primordiala sau supa de electroni ] de bine in tot corpul) obtinuta in urma
practicii metodei "corpul ureche" si InnerBody cel de care vorbeste Tolle? Ce legatura este intre acest
feeling si constiinta, sau ce legatura este intre acest feeling si emotii?
Difera doar metoda. In metoda descrisa de mine este folosita muzica si asta e un lucru destul de bun,
pentru ca multi oameni au o anumita sensibilitate la muzica. Tolle este ceva mai direct, in sensul ca iti
spune ca te poti conecta la corpul tau interior mutandu-ti atentia din cap in corp. E acelasi lucru,
metoda este putin diferita. Atunci cand "iti asculti" propriul trup, acesta se relaxeaza si in acea relaxare
poti patrunde in meditatie.
Este foarte greu sa incepi meditatia pornind de la observarea gandurilor. Mintea noastra este atat de
puternica incat ne controleaza aproape in intregime si nu ne va da voie sa ne privim gandurile. Este
mult mai bine sa pornesti de la corp, din mai multe motive: corpul nu este viclean asa cum este mintea
iar legatura dintre corp si minte este foarte puternica, astfel incat daca il linistesti pe unul, automat se
va linisti si celalalt (sau daca il tulburi pe unul, o sa-l tulburi si pe celalalt). Ai vazut, cand consumi
alcool, desi il introduci in corp, mintea este afectata imediat. Nici vipassana, de exemplu, nu este o
metoda care se adreseaza mintii in mod direct. Ti se spune sa iti orientezi atentia catre respiratii,
mintea se va linisti singura, spre deosebire de metoda "nici aceasta, nici aceea" care este o metoda
pentru cei cu o minte foarte agera, o metoda prin care mintea se dezactiveaza prin propriile puteri.
[Ce legatura este intre acest feeling si constiinta]
>> Acest "feeling" apare doar in situatia in care constiinta este focalizata in corp. Prin aceasta metoda
inveti sa-ti "deplasezi" constiinta, sa o muti dintr-un loc in altul.
[sau ce legatura este intre acest feeling si emotii?]
>> Se inverseaza putin lucrurile. In situatii normale, emotiile pe care le ai dau nastere unor stari de
bine sau de rau. In cazul in care practici aceasta metoda de meditatie, emotiile sunt generate de
schimbarea punctului de focalizare a constiintei, deci exact invers. In primul caz esti supus emotiilor, in
al doilea caz emotiile sunt supuse starii de constiinta.
Scopul este altul, de fapt: cand reusesti sa observi ambele fete ale problemei, brusc treci dincolo de
emotii. Cand vei vedea clar ca alegerea este a ta, ca poti alege ca emotiile sa te poata controla, sau ca
poti alege sa treci emotiile pe planul doi, atasamentul fata de ele va scadea. Asa cum suntem acum,
alergam dupa emotii pozitive si cautam sa le eliminam pe cele negative, fara sa observam ce sunt
emotiile de fapt. Emotiile nu sunt atat de importante cat credem noi, le dam o asa de mare importanta
pentru ca traim cu ajutorul lor.
Mar 25 2008, 13:26
QUOTE (thebishop @ Mar 16 2008, 02:30)
Usor de zis, greu de facut. Spre imposibil. Nu pricep totusi un aspect - initial afirmi ca "trebuie sa
traiesti cu ea si nu se poate face nimic in legatura cu aceasta". Apoi, - zici tu - daca o observi si, daca
ai curaj, "vei vedea cum aceasta dispare"? Te referi probabil la metoda "Mori acum!". Adica, numai
practicand metoda respectiva ai sanse sa-ti diminuezi frica sperand poate chiar sa o faci sa dispara?
E vorba de un lucru extrem de simplu: a constientiza ceea ce faci si ce traiesti.
Exemplu: in momentul in care constientizezi cu adevarat ca faci o tampenie, nu o mai faci. Renunti la a
face acel lucru fara niciun efort.
Ba dimpotriva, ar trebui sa faci un efort sa continui in greseala.
Ti-as recomanda o carte, dar stiu ca as face-o degeaba. Moderatorii stiu de ce.
Mar 25 2008, 14:51
anyidulike
blimpyway
dildo
goanga2008
QUOTE (anyidulike @ Mar 25 2008, 13:26)
Ti-as recomanda o carte, dar stiu ca as face-o degeaba. Moderatorii stiu de ce.
?!? ... Totusi incearca. Nu-i nevoie sa dai link, doar titlu.
Mar 25 2008, 15:39
?!? ... Totusi incearca. Nu-i nevoie sa dai link, doar titlu.
Nu are legatura cu linkul.
Mar 26 2008, 00:29
Bob Thurman vorbind despre iluminare in epoca web-ului:
http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/130
Mar 27 2008, 07:40
@om_de_jad
spui tu ca "feelingul" apare datorita prezenei contiinei in zona respectiva. Inseamna ca "feelingurile"
pe care un yoghin le are in momentul execuiei unor asanas poate fi de doua feluri
- daca urmareste traseele energetice, el de fapt isi plimba constiinta pe acele trasee iar starile pe care
le are se datoreaza acestei miscari a constiintei.
- daca nu cunoaste traseele energetice doar postura, iar el doar este atent la ce se intapla in acel
moment, feelingurile pe care le are vor aparea datorita rezonantei.
Din cele doua de mai sus a doua este cea corecta. In primul caz, dac primeste instruciuni eronate, el
oricum va simi ceva prin practica chiar dac aceste "feelinguri" nu au in mod normal legtura cu
respectiva postura.
Apr 1 2008, 16:38
Legat de cele citite in acest forum, am si eu urmatoarele observatii:
1. Metoda vipassana (urmarirea respiratiei) mi se pare f plictisitoare si obositoare in acelasi timp pt ca
necesita concentrare. Am practicat-o de cateva ori dar am renuntat pt ca nu-i vad rostul in afara de a
pierde vremea aiurea; dar asta e doar parerea mea, probabil ca ma aflu la un nivel inferior de
constiinta si nu stiu sa apreciez
2. Metoda "martor" si "stop" mi se par cele mai interesante pt ca te invata sa te detasezi, te plaseaza
in afara problemei si te ajuta sa fii mai constient; insa daca nu e practicata continuu ci doar in reprize
(ca la aerobic, de doua ori pe sapt sa zicem) atunci e frectie la picior de lemn
3. As fi dorit sa vad explicatii mai clare despre ce inseamna asa numita stare de "iluminare", cum au
perceput-o cei care au trait-o, cum se poate studia partea noastra spirituala (in absenta gandurilor)
etc; eu spre ex, dupa ce-mi golesc mintea de ganduri, nu pot sa vad decat un vid, adica nimic si pana
la urma adorm
4. Sunt de acord cu ce scria la un mom dat om de jad referitor la faptul ca noi nu traim in prezent
fiindca constiinta noastra functioneaza pe baza memoriei si a imaginatiei; ar fi nemaipomenit sa putem
face lucrul asta, adica sa putem sa nu ne gandim la nimik ci sa traim doar mom prezent, sau sa putem
alege la ce sa ne gandim; eu am reusit partial treaba asta cateva ore doar blocandu-mi pur si simplu
mintea si intradevar m-am simtit grozav (am scapat temporar de ingrijorari - sunt o persoana
anxioasa); intrebarea mea este cum putem face asta in momentele dureroase ale vietii??? Cum poti
face asta cand stii ca tocmai ti-a murit copilul? Sau ca ti-ai pierdut serviciul si esti pe cale sa-ti pierzi si
casa pt ca nu mai ai bani sa-ti plateste ratele? Cred ca nimanui nu i-ar mai sta capul la vipassane,
mantre si altele...hai sa fim seriosi...vad ca doar teoretizeaza aici pe forum...
blimpyway
landscape10
goanga2008
5 Una peste alta, este o initiativa buna de a prezenta metode de meditatie, poate pe unii ii ajuta mai
ales ca o sedinta de psihoterapie a ajuns sa coste acuma 20 euro ora (!) si nici nu ai vreo certitudine
ca te vei face bine; era insa bine sa prezinte si altii metodele lor (nu doar om de jad) ca cine stie,
poate aflam chiar lucruri mai interesante.
Sper ca n-am ranit vreun ego pe aici..
Apr 1 2008, 18:11
goanga,
legat de intrebarea 4 - vezi ca mai sunt o serie de subiecte deschise de om_de_jad care majoritatea se
refera direct sau indirect la atentia cu dubla directie. Vezi cum ti se pare. Cred ca poate fi aplicata
oricand, chiar si in momentele dificile ale vietii. Nu se pune problema blocarii trairilor neplacute pe care
le ai ci doar constientizarii acesteia. Nu stiu daca te salveaza de la suferinta dar poate ca o face mai
acceptabila.
QUOTE
Ne zbatem toti in aceasi balta. Pentru ca ne e frica sa nu ne inecam ne straduim ca din speranta,
sintamintele, abilitatile si judecata pe care le avem sa construim barcute de hartie care sa ne
salveze: O slujba mai buna inseamna o barcuta in plus pe care ne putem sprijini. Pentru altii poate e
un statut social, o masina mai faina, o casa sau un teren, o diploma, o asigurare de pensie,
sanatatea trupeasca, emigrarea in alta tara, prietenia persoanelor de care depindem sau la care
tinem - fiecare reprezinta o alta barcuta de hartie pe care ne sprijinim ca sa nu ne scufundam. Si de
fiecare data cand aflam ca una din ele ia apa ne ingrijoram. Daca suntem pe cale sa pierdem o
barcuta importanta ne panicam sau ne apuca depresia.
Practicile de meditatie nu ajuta sa salvezi barcutele, nici sa le astupi gaurile si nici sa construiesti noi
barcute care sa-ti linisteasca frica de apa. Ele nu urmaresc decat obtinerea acelei stari verticale cand
vei simti ca balta nu-ti vine decat pana la piept si ca acolo jos e un sol ferm pe care te poti sprijini
chiar si in momentul cand toate barcutele par sa se scufunde. Cand reusesti contactul cu solul poti sa
urmaresti cu alt ochi "dansul" barcutelor in balta vietii - chiar daca uneori plutirea lor te bucura si razi
sau alteori te intristeaza si plangi, jos acolo simti stabilitatea.
Iti permiti sa traiesti fara sa te mai temi de inec din cauza senzatiei pe care ti-o da pamantul ferm
sub picioare.
Apr 1 2008, 19:19
QUOTE (goanga2008 @ Apr 1 2008, 16:38)
4. Sunt de acord cu ce scria la un mom dat om de jad referitor la faptul ca noi nu traim in prezent
fiindca constiinta noastra functioneaza pe baza memoriei si a imaginatiei; ar fi nemaipomenit sa
putem face lucrul asta, adica sa putem sa nu ne gandim la nimik ci sa traim doar mom prezent, sau
sa putem alege la ce sa ne gandim; eu am reusit partial treaba asta cateva ore doar blocandu-mi pur
si simplu mintea si intradevar m-am simtit grozav (am scapat temporar de ingrijorari - sunt o
persoana anxioasa); intrebarea mea este cum putem face asta in momentele dureroase ale vietii???
Cum poti face asta cand stii ca tocmai ti-a murit copilul? Sau ca ti-ai pierdut serviciul si esti pe cale
sa-ti pierzi si casa pt ca nu mai ai bani sa-ti plateste ratele? Cred ca nimanui nu i-ar mai sta capul la
vipassane, mantre si altele...hai sa fim seriosi...vad ca doar teoretizeaza aici pe forum...
E un argument des folosit si foarte valabil. La prima vedere asa este, dar ce anume cauzeaza acele
momente dureroase ale vietii? Dezamagirile sunt cauzate de asteptarile care nu se potrivesc cu
realitatea, iar acele asteptari sunt modele mentale. E mult mai greu sa alegi ce sa gandesti, decat sa iti
blochezi mintea, dar pe de alta parte nu poti sta cu mintea blocata fara sa pari un zombie celor din jur.
Asa ca metoda optima este sa fii constient ca sunt doar modele mentale, si sa nu te implici in ganduri,
sa nu le dai curs. Lasa-le sa treaca pe langa tine ca o apa..
Apr 1 2008, 19:44
landscape10
ryanna
QUOTE (landscape10 @ Apr 1 2008, 18:19)
E un argument des folosit si foarte valabil. La prima vedere asa este, dar ce anume cauzeaza acele
momente dureroase ale vietii? Dezamagirile sunt cauzate de asteptarile care nu se potrivesc cu
realitatea, iar acele asteptari sunt modele mentale. E mult mai greu sa alegi ce sa gandesti, decat sa
iti blochezi mintea, dar pe de alta parte nu poti sta cu mintea blocata fara sa pari un zombie celor din
jur. Asa ca metoda optima este sa fii constient ca sunt doar modele mentale, si sa nu te implici in
ganduri, sa nu le dai curs. Lasa-le sa treaca pe langa tine ca o apa..
La concluzia asta am ajuns si eu. Ca sa suferi mai putin, tre sa accepti realitatea asa cum e si sa
accepti ca nu poti controla mare lucru din ce se intampla in exterior. ACCEPTARE - asta e raspunsul.
Iar dupa parerea mea ca sa ajungem la aceasta acceptare trebuie sa schimbam din radacini anumite
chestii care ni s-au inoculat prin educatie. Si care par axiome. Dar cum spuneai si tu, nu-s decat
modele mentale. D-aia consider ca, modelele mentale pe care societatea noastra ni le inoculeaza, nu
prea se potrivesc cu realitatea si ne fac sa suferim mai mult. Ex: ne steptam ca persoana iubita sa ne
iubeasca la randul ei toata viata si nu concepem sa ne paraseasca
Apr 1 2008, 19:54
QUOTE (goanga2008 @ Apr 1 2008, 18:44)
Ex: ne steptam ca persoana iubita sa ne iubeasca la randul ei toata viata si nu concepem sa ne
paraseasca
Da, asa este, avem pretentii de la altii, insa la randul nostru si noi procedam la fel. Ca tot veni vorba,
in primele zile ale unei relatii nici nu am concepe ca o vom putea parasi vreodata, insa dupa vreo 2 ani
se schimba treaba. Mai mult, poate ca va veni o vreme cand vei spune: "mai, da' prost am fost".
Deci si noi ne schimbam in functie de mediu, imprejurari, odata cu trecera timpului, nimic nu este
stabil. De aceea singurul lucru stabil este prezentul.
Iubirea este si ea o nevoie, si, ca toate nevoile, la un moment dat vom suferi din cauza lor. Nevoile
sunt accentuate de rememorarea trecutului si de scenariile de viitor, in prezent nu exista nevoi care sa
ne faca sa suferim. Prin acest antrenament, chiar si corpul fizic se educa iar nevoile si dorintele se vor
diminua.
Apr 1 2008, 23:03
Da, asa este, avem pretentii de la altii, insa la randul nostru si noi procedam la fel. Ca tot veni vorba,
in primele zile ale unei relatii nici nu am concepe ca o vom putea parasi vreodata, insa dupa vreo 2
ani se schimba treaba. Mai mult, poate ca va veni o vreme cand vei spune: "mai, da' prost am
fost".
Deci si noi ne schimbam in functie de mediu, imprejurari, odata cu trecera timpului, nimic nu este
stabil. De aceea singurul lucru stabil este prezentul.
Iubirea este si ea o nevoie, si, ca toate nevoile, la un moment dat vom suferi din cauza lor. Nevoile
sunt accentuate de rememorarea trecutului si de scenariile de viitor, in prezent nu exista nevoi care
sa ne faca sa suferim. Prin acest antrenament, chiar si corpul fizic se educa iar nevoile si dorintele se
vor diminua.
sa nu subestimam iubirea, devotiunea,respectul partenerului....detasat nu inseamna fara iubire sau
fara responsabilitati. toate aceste calitati sunt, exista....doar echilibrul este necesar. toate calitatile de
baza ale fiintei umane si mentinerea ,respectarea unei structuri sociale demne si implicate sunt
necesare pt dezvoltarea fiintei respective si a fiintelor din jurul sau. asa zisa detasare...rece...fara
om_de_jad
sexterminator
ryanna
om_de_jad
iubire nu face altceva decat sa distruga.
iubirea nu este o nevoie...cel putin NU cea pura. este un aspect al divinului. fara de care nu poti ajunge
unde trebuie. sa nu confundam lipsa sentimentelor si a gandurilor cu Esenta.
Apr 2 2008, 11:50
QUOTE (ryanna @ Apr 1 2008, 23:03)
sa nu subestimam iubirea, devotiunea,respectul partenerului....detasat nu inseamna fara iubire sau
fara responsabilitati. toate aceste calitati sunt, exista....doar echilibrul este necesar. toate calitatile
de baza ale fiintei umane si mentinerea ,respectarea unei structuri sociale demne si implicate sunt
necesare pt dezvoltarea fiintei respective si a fiintelor din jurul sau. asa zisa detasare...rece...fara
iubire nu face altceva decat sa distruga.
iubirea nu este o nevoie...cel putin NU cea pura. este un aspect al divinului. fara de care nu poti
ajunge unde trebuie. sa nu confundam lipsa sentimentelor si a gandurilor cu Esenta.
Iubirea, devotiunea sau respectul fata de partener, sunt posibile atata timp cate exista memorie,
imaginatie si gandire. Sunt cazuri de amnezie in care subiectul nu-si mai aminteste nici macar cum il
cheama, cu atat mai putin va recunoaste persoana iubita sau pe cineva din familie. Iar daca in acest
caz mai simte cateva sentimente pentru cineva din familie, o face doar pentru ca in memorie mai
exista, inca, franturi de amintiri. Asadar, ce spune Land mai sus este perfect adevarat, chiar daca
doare. Iubirea, indiferent cat de sublima si de rafinata ar fi este o nevoie fiziologica si psihologica pe
care o proiectam cu sau fara intentie catre o anumita persoana. In cazul in care memoria, gandirea si
imaginatia nu mai functioneaza, s-a zis cu iubirea, afectiunea sau respectul fata de persoana iubita.
Repet, e tragic, dar e adevarat.
Asta nu inseamna ca nu exista iubire autentica. Exista, dar singurul capabil sa iubeasca este cel treaz.
Pana cand nu esti treaz, orice ai face, o sa folosesti oamenii din jurul tau pentru a-ti satisface anumite
nevoi, fie ele si de natura afectiva. Oamenii il folosesc si pe Dumnezeu pentru propriile nevoi, asa ca nu
trebuie sa te mire afirmatiile facute de Land. Atata timp cat traiesti ca o masinarie, nu ai cum sa
iubesti. Desigur, te poti pacali ca ceea ce simti e iubire, asta deja e cu totul alta discutie...
Apr 2 2008, 11:58
Postul sta trebuie fcut sticky pe cel puin vreo 3 arii de pe SP.
LE - apropo de ce spunea ryanna la urm; citeam undeva c sentimentele sunt de fapt gnduri
deghizate.
Aa e ?
Apr 2 2008, 13:41
cand esti treaz....deci cand esti Dumnezeu. nici amnezia nici iubirea legata de simturi nu au nimic de a
face cu Dumnezeu. dar ca structuri din aceasi structura trebuie sa respectam [ spontan ar fi ...perfect]
integritatea celorlalte structuri aspirante la Sursa. daca suntem ,,detasati" intr-un mod gresit inteles
,vom afecta acea structura de langa noi care nu a atins inca nici un fel de detasare... reala sau falsa.
Apr 2 2008, 18:35
cand esti treaz....deci cand esti Dumnezeu. nici amnezia nici iubirea legata de simturi nu au nimic de
a face cu Dumnezeu. dar ca structuri din aceasi structura trebuie sa respectam [ spontan ar fi
...perfect] integritatea celorlalte structuri aspirante la Sursa. daca suntem ,,detasati" intr-un mod
gresit inteles ,vom afecta acea structura de langa noi care nu a atins inca nici un fel de detasare...
om_de_jad
reala sau falsa.
Pai tocmai am spus ce este iubirea legata de simturi, o nevoie fiziologica si psihologica. Nevoia
fiziologica apare ca o nevoie de sex, iar cea psihologica se manifesta ca o nevoie de a primi si de a oferi
afectiune uneia sau mai multor persoane. Problema e alta: nevoia trebuie recunoscuta ca fiind nevoie
si nu trebuie confundata cu altceva. Daca ne apucam si scriem poezii sau cantecele tampitele despre
aceasta nevoie - asa cum au facut oamenii in decursul vremii - este inutil, e ca si cand ai scrie poezii
despre digestie. Si sunt de acord cu tine, e la fel de rau daca ne dam in barci si ne prefacem ca suntem
surzi (sau "detasati" in sensul rau al cuvantului) la aceasta nevoie.
Apr 7 2008, 10:40
Tehnici pentru transformarea energiei sexuale
Tehnicile de astazi se adreseaza unei categorii foarte restranse de oameni, de aceea, consider ca este
necesar sa vorbesc intai despre categoria de oameni carora le sunt adresate si abia dupa aceea despre
tehnicile in sine.
Din cauza unor bariere fiziologice si psihologice despre care nu este locul si nici cazul sa vorbesc prea
mult, unii dintre voi nu vor putea intelege nici macar din punct de vedere teoretic aceste notiuni. Altii
vor considera ca le-au inteles, apoi le vor pune de cele mai multe ori gresit in practica. Numai un
numar foarte restrans de oameni va putea intelege partial aceste notiuni, iar in momentul in care vor
pune in practica aceste tehnici se vor lovi, chiar si ei, de foarte multe probleme. Trebuie sa intelegeti
inca din start ca numai prin efort se pot face progrese si ca modul nostru de viata nu poate fi schimbat
atat de usor precum credem. Sunt anumite legi care impiedica omul sa treaca de aceste bariere si nu
ne vom convinge de acest lucru pana cand nu vom incerca efectiv sa dam nastere unei schimbari.
Am in minte o scena tipic romaneasca: dupa un post indelungat, aflandu-se in zilele de sarbatoare, unii
oameni mananca pana nu mai pot, apoi ajung la spital. Orice om intreg la minte isi da seama ca asa
ceva este o nebunie, insa foarte putini oameni vad ca intr-un mod asemanator ne comportam atunci
cand vine vorba despre viata noastra erotica. Cel care se abtine o perioada, strange energie, apoi o
risipeste in cele cateva secunde de orgasm nu face altceva decat sa dea cu piciorul oricarei sanse de
a-si intelege vreodata propria sexualitate. Este ca si cand un om ar munci o luna intreaga, iar banii pe
care i-ar castiga i-ar cheltui in cateva ore pe bautura.
Unii prefera sa faca sex ''asa cum a lasat Dumnezeu'' si spun ca nu vor in ruptul capului sa intervina in
aranjamentele create de natura. Numai ca Dumnezeu a lasat sexul pentru imperechere, nu pentru
placere, deci cei care fac sex de placere cumva se pacalesc singuri cand spun ca respecta voia lui
Dumnezeu. Da, daca ar face sex doar atunci cand fac copii, ar fi altceva, insa cine face sex doar pentru
a face copii?
In realitate, este vorba de o slabiciune pe care oamenii o au fata de sex. Atractia fata de o persoana de
sex opus este aproape imposibil de stapanit daca persoana respectiva corespunde cu preferintele
noastre erotice. Si chiar daca ne stapanim pentru ca ''nu se cade sa ne comportam ca animalele'',
mintea lucreaza in continuare si viseaza la scene erotice cu acea persoana.
Mai sunt acei oameni care au o ''viata sexuala'' normala, in sensul ca traiesc in cuplu cu o anumita
persoana si intretin regulat raporturi sexuale. In acest caz, interesul pentru persoana respectiva scade
simtitor o data cu trecerea anilor, apoi se ajunge la o mecanicitate foarte mare a actului erotic.
Ulterior, ambii ''parteneri'' incep sa devina interesati de alte persoane, unii dintre ei isi gasesc un alt
''partener'', de care, desigur, se plictisesc din nou dupa o perioada de timp, in timp ce altii prefera sa
traiasca o viata plina de frustrare alaturi de ''partenerul'' actual si de aici stari de nervozitate, suparari,
tachinari - momente jenante in care de cele mai multe ori victimele adevarate sunt copiii.
Printre acesti oameni, exista cativa, un numar foarte redus, care vor sa inteleaga in ce consta atractia
fata de persoanele de sex opus. V-ati pus vreodata intrebarea ce este de fapt atractia pe care o simtiti
fata de un alt om? V-ati intrebat vreodata daca exista instrumente necesare pentru a intelege pe deplin
in ce consta aceasta atractie?
Cei care urmeaza o cale religioasa inteleg cumva ca sexul in stare naturala constituie o piedica in
cunoasterea spirituala. Sexualitatea, este adevarat, ne transforma din oameni in animale. Atractia fata
de o persoana de sex opus este in mare parte biologica si absolut non-logica: mintea efectiv o ia razna.
Vedem pe la televizor cazuri de persoane cu o pozitie sociala buna, cu un stil de viata curat, care o iau
efectiv razna cand li se ofera o partida de sex.
Oamenii au cautat prin tot felul de mijloace sa ascunda in vreun fel sau altul atractia unora fata de
ceilalti. Daca te intalnesti cu un om, il privesti in ochi numai cateva secunde. Aceasta este o conventie
unanim acceptata, pentru ca daca il privesti in ochi mai mult de zece secunde celalat se simte agresat.
Ati vazut ce se intampla? Numai iubitii au voie sa se priveasca in ochi timp indelungat. Daca nu ai o
relatie de iubire cu un om si il privesti in ochi mai mult timp decat este permis, s-ar putea ca acel om
sa devina foarte iritat, poti sa iei chiar bataie. Asa ceva este interzis.
Din cauza acestei temeri constante de a nu mai putea reactiona normal in anumite circumstante, s-au
facut tot felul de demersuri pentru a evita atractia erotica. Oamenii si-au tocit intentionat simturile prin
tot felul de metode. Ia ganditi-va cat de neplacut ar fi sa te afli in casa unui prieten, de exemplu, si sa
te trezesti ca intre tine si mama lui se naste o atractie erotica greu de stapanit. In concluzie, oamenii
au fost nevoiti sa inventeze tot felul de bariere de natura sociala pentru a evita aceste momente
jenante, dar per ansamblu s-a platit un pret mare: s-a pierdut intuitia naturala in ceea ce priveste
alegerea ''partenerului''. Asa s-a ajuns la anomalii in care majoritatea oamenilor ar vrea in zilele
noastre sa faca sex cu Madonna sau cu Brad Pitt.
Spuneam ceva mai sus ca aceste tehnici de meditatie sunt doar pentru cei care vor sa-si inteleaga
propria natura erotica. Nu este deloc simplu. Mii de ani femeile au fost obligate sa-si ascunda latura
erotica a fiintei si sa-si distruga prin aceasta propria feminitate. Barbatii le-au fortat sa-si ascunda
erotismul din frica de a nu-si pierde propria lor identitate de barbati. Oricat de credincios s-ar considera
un barbat, in momentul in care o femeie il doreste, credinta lui se clatina. De aceea, in frica lor, sfintii
le-au considerat pe femei mesagerele diavolului, neintelegand misterul care se ascunde in faptul ca
femeia, printr-un simplu gest pe care il face atinge in barbat un punct atat de sensibil, incat el cade
prada farmecelor ei: iata ceva cu adevarat demn de studiat de catre cineva care se afla pe o cale
spirituala. Daca toata credinta ta se ruineaza in prezenta zambetului unei femei, atunci e cat se poate
de clar ca merita sa depui efort pentru a intelege in ce consta zambetul acelei femei.
Tantra a fost prost inteleasa. Cei mai multi considera ca tantra indeamna oamenii sa se impreuneze
fara discernamant. As spune ca in realitate este exact invers: tantricul adevarat nu mai este deloc
interesat de sex, iar iluminatul nu mai cauta nici macar o relatie. Retineti, va rog, acest lucru pe care
nu l-au spus prea multi: tantra te scapa de dorinta sexuala, nu te face sa devii mai dependent de sex.
O data ce ai inteles care este adevarata ta natura erotica, depinde de tine daca vrei sa mai intretii
relatii erotice cu o femeie sau daca nu vrei sa mai intretii nici un fel de relatie erotica cu nimeni. Acest
lucru nu mai este ceva absolut necesar, asa cum se intampla in cazul oamenilor obisnuiti.
Ia intrebati-va o clipa, v-ar placea sa nu mai doriti relatii cu persoane de sex opus? Majoritatea ar
raspunde ca nu si-ar dori asa ceva. In realitate exista un atasament la nivel psihologic fata de relatiile
sexuale, o slabiciune fata de persoanele de sex opus, slabiciune fara de care omul s-ar simti pierdut.
Cei mai multi barbati se definesc prin insasi sexualitatea lor pe care si-o manifesta in diferite moduri,
de la tricoul mulat si lantul de aur gros agatat la gat, pana la sensibilitatea poetica si charmul personal
care il fac pe un barbat adevarat sa fie atragator. Ati renunta la asa ceva?
Oare o femeie ar renunta la farmecul ei (daca il are)? Ar renunta la ideea de a fi frumoasa, de a atrage
privirile celor din jur ? Ar renunta la dorinta de a avea un copil? Sigur ca nu, de ce ar face asa ceva?
Vedeti voi, viata pare foarte frumoasa atata timp cat te consideri atragator si vezi un sens in asta, insa
ea incepe sa-si piarda din acest farmec in momentul in care visul frumos se risipeste si lasa realitatea
sa se intrevada. Daca privim cu atentie, observam cum natura isi rezolva pur si simplu problemele cu
ajutorul nostru si pentru asta e dispusa sa ne ofere o mica portie de magie. Iar magia se risipeste o
data ce scopul este atins: imediat dupa orgasm si ejaculare, realitatea te loveste brusc. Femeia
minunata pe care tocmai o strangeai in brate cu cateva clipe mai devreme si pentru care ti-ai fi dat
viata se transforma dintr-o data intr-o femeie obisnuita. Nu mai exista atractie, magia isi pierde
puterea.
Omul inteligent intelege din prima cercul vicios al atractiei sexuale. Energia se strange, iar dincolo de
un anumit prag, incepe sa se faca simtita: magia incepe sa apara. Dintr-o data devii mai atent fata de
persoanele din jurul tau, mai deschis, glumesti mai mult, esti mai viu. Apoi, jocul erotic reincepe, se
ajunge din nou la orgasm, apoi la ejaculare, si magia iarasi dispare. La oamenii care au o relatie
stabila, sexul se face din obisnuinta, magia nici nu mai apare de data asta. Nici nu te-ai umplut bine cu
eneregie ca te si golesti. Te-ai gandit vreodata ca daca te abtii de la relatii sexuale s-ar putea ca sotia
ta pe care o cunosti de treizeci de ani sa para din nou foarte, foarte atragatoare? Asa se intampla,
pentru ca totul este pana la urma un joc al energiilor.
Un lucru este clar, pentru a-ti putea studia comportamentul sexual, trebuie sa dispui de energie, iar
acesta este un lucru foarte dificil, fiindca energia sexuala in exces preseaza foarte tare, iar in final
cedezi, uiti complet de studiu si de meditatie si te cufunzi intr-un alt act sexual care dupa ce se
consuma te va face sa o iei de la capat. Sau daca totusi, prin vointa, refuzi sa ai un contact sexual,
subconstientul va lucra noaptea pentru tine, iti va afisa in minte filme erotice si in pana la urma vei
ejacula.
Corpul femeii este diferit de cel al barbatului din acest punct de vedere. La femei, pentru ca structura
pe care o au este diferita, energia nu tinde sa explodeze. Spre deosebire de barbati, femeile au nevoie
de sex numai in anumite perioade, dar daca femeia nu beneficiaza de afectiune si nu este iubita in
perioadele in care are nevoie, energia sa erotica va stagna. Si pentru ca energia, prin natura ei, nu
poate ramane pe loc, daca nu se poate rafina, in mod sigur poate trece pe o frecventa inferioara.
Femeia va ramane in acest caz ''pe loc'' din punct de vedere spiritual, viata ei devenind cu timpul, din
ce in ce mai banala, iar la final se va ajunge la o tocire a simturilor si nu-si va mai dori aproape deloc
afectiune, ca sa nu mai vorbim despre contacte sexuale, pe care le va evita pe cat posibil. Impreuna cu
aceste lucruri pot aparea tulburari fizice, depresii prelungite s.a.m.d.
S-a pus de multe ori intrebarea ce se intampla cu surplusul de energie. Exista tot felul de pareri legate
de abstinenta. Unii sustin ca abstinenta prelungita ar face rau organismului, altii sustin ca dimpotriva, o
pauza prelungita ar ajuta foarte mult organismul.
Continenta, care reprezinta practica prin care o persoana poate intretine raporturi sexuale avand
orgasm, dar fara a ejacula a aparut tocmai pentru acei oameni care nu vor sa practice abstinenta, vor
sa aiba o viata erotica normala, dar totodata sa poata studia fenomenul. S-a demonstrat ca prin
anumite practici, surplusul de energie erotica se poate transforma in altfel de energie, beneficiind si de
placerea unui act sexual implinit, dar totodata eliberandu-se presiunea erotica simtita.
Daca privim cu atentie, vom observa ca ejacularea este mai mult o problema psihologica si mai putin
una fizica (s-a observat ca persoanele care depun un efort intelectual puternic simt mai rar nevoia de a
face sex). Asadar, fiind in mare parte o problema psihologica, inseamna ca o buna educatie din acest
punct de vedere va poate ajuta sa intelegeti in profunzime fenomenul erotic.
Tehnici exista, insa cea mai eficienta tehnica in acest caz este educarea propriului psihic. Iar aceasta
educare nu se poate face decat printr-un studiu de sine foarte riguros. Retineti, va rog, urmatorul
aspect, dependenta fizica de ejaculare depinde de doi factori: de educatia pe care noi insine ne-am
creat-o de-a lungul timpului si de profunzimea intelegerii atractiei erotice fata de o alta persoana. Cu
cat suntem mai atenti la acesti factori, cu atat vom putea deveni mai putin dependenti de nevoia de a
ejacula.
Unde se ajunge prin treaba asta? Numai atunci cand dispuneti de energie, puteti studia fenomenul.
Dupa ce energia a fost risipita, studiul este de prisos.
Am sa va spun cum putem trata cu acesti doi factori: trebuie sa intelegeti ca nevoia de a face sex se
afla in primul rand in minte. Noi credem in mod eronat ca dorinta se afla in corp, insa de cele mai
multe ori ea se afla in minte. In concluzie, o observare a gandurilor care apar chiar in momentul care
precede umplerea rezervorului de energie si implicit, aparitia interesului fata de sex ajuta foarte mult.
Din pacate, societatea in care traim este una cu influente preponderent erotice, asa ca majoritatea
oamenilor au fost educati sa se gandeasca aproape necontenit la sex. Trebuie sa va puneti serios
problema cat la suta din ceea ce ganditi este nevoie autentica si cat la suta este obisnuinta. Sunt
oameni care daca nu fac o saptamana sex isi inchipuie ca au probleme de sanatate si ca ar trebui sa
consulte un medic.
In ceea ce priveste cel de-al doilea factor, se poate trata cu el intr-un singur mod: prin aprofundarea si
patrunderea constienta in starea de orgasm (atunci cand orgasmul apare). Oamenii strang energie
cateva zile pentru un orgasm, iar orgasmul dureaza cateva secunde, asa ca este aproape imposibil sa
studiezi ce se intampla cu mintea si cu corpul in acele momente. Asadar, trebuie folosite niste metode
prin care orgasmul va dura o perioada mai lunga de timp, astfel incat sa poata fi studiat. Iar daca
ejacularea va deveni un act de vointa, prin numarul mai mare de orgasmuri creste posibilitatea de a
intelege acest fenomen care la omul obisnuit capata valente cu tenta mistica.
Voi mentiona in cele ce urmeaza cateva metode fizice care va pot ajuta la studiul propriului sistem
erotic, cu precizarea ca pentru continenta (actul sexual cu orgasm, fara ejaculare si cu transformarea
energiei sexuale) nici un fel de metoda fizica nu poate substitui experienta dobandita in urma tratarii
cu seriozitate a celor doi factori despre care am vorbit mai sus:
1 - mentineti atentia focalizata pe punctul aflat cu doua degete mai sus de sex. Cel mai probabil veti
simti anumite furnicaturi si o incalzire in acest punct. Ramaneti cu atentia focalizata aici, cautand sa
simtiti propriile vibratii erotice;
2 - aflandu-va fata in fata, plimbati-va cu atentie privirea pe corpul gol al persoanei iubite, observand
cum imaginatia face planuri pentru ceea ce va urma;
3 - nu faceti niciodata dragoste atunci cand nu simtiti cu tot corpul ca trebuie sa faceti asta. Este mai
bine sa intelegeti ca nu are rost sa va siliti propriul organism atunci cand el nu simte nevoia. Luati o
pauza de cateva saptamani, timp in care trebuie oprit orice fel de contact erotic cu persoana iubita
ryanna
landscape10
cristina81
ryanna
blimpyway
caroline_hi
(sau cu alte persoane);
4 - incepeti actul erotic usor si nu va grabiti. Nu mentineti starea de bine doar in jurul organelor
genitale: cautati sa raspanditi aceasta stare in tot corpul;
5 - Cand simtiti ca orgasmul incepe sa se apropie (chiar la inceput, nu in clipa in care nu se mai poate
face nimic), luati o pauza, timp in care veti putea sa va priviti iubitul sau iubita, eventual sa o
imbratisati;
6 - Asezat pe sol, cu coloana vertebrala dreapta, imaginati-va in centrul coloanei vertebrale un fir
argintiu care pleaca de la baza coloanei vertebrale si iese prin crestetul capului. Imaginati-va cum
energia voastra erotica urca prin acel fir argintiu si pe masura ce urca devine din ce in ce mai rafinata.
7 - Contractati rectul timp de cateva secunde, apoi relaxati-l. Faceti acest exercitiu 20 - 30 de minute
pe zi, timp de sase luni sau un an. In acest fel puteti obtine un control marit al muschilor care in mod
normal fac imposibila oprirea ejacularii.
Apr 7 2008, 11:30
in legatura cu postul anterior. .....JOC CU FOCUL ! f. periculos ! este un joc cu radacina ,cu suportul lui
kundalini ,cu centrul ce sustine accesul la centru si care in acelasi timp influenteaza toata strucutura
energetica, echilibrul intre cele doua polaritati si posibilitatea constientizarii naturii reale. probabil
99,9% din oamenii care o vor practica nu vor putea sa controleze ce fac si se vor
autodistruge...IREMEDIABIL ! sunt 100% impotriva acestei tehnici ! neg capacitatea ta de a fi un ghid
spiritual [sau persoana Eliberata] daca recomanzi aceasta tehnica !
Apr 7 2008, 13:49
Am sters deja un mesaj de 2 ori. Tehnicile prezentare aici sunt criticate de catre Biserica
Ortodoxa Romana, dar acest lucru ma lasa rece. Avem si noi dreptul la un topic in care sa
discutam nestingheriti despre unele lucruri fara a fi stigmatizati drept satanisti de catre
ceilalti. Il rog pe domnul care a postat acelasi mesaj de doua ori, sa se abtina. Aici nu se
discuta despre diavoli, ingeri, etc. Pentru asa ceva exista o groaza de alte topicuri.
Apr 7 2008, 13:54
Foarte interesant!
O intrebare am, nu poti specifica si niste exercitii specifice pentru femei? ( pentru a nu se ajunge la
pierderea potentialului sexual - ci pentru a genera transmutarea energiei sexuale)
Apr 7 2008, 16:22
da...se pare ca atentia a fost deja atrasa de la Centru la ,,sub'' Centru. sa vezi acum stare de fara
ganduri !
Apr 7 2008, 17:36
...
sunt 100% impotriva acestei tehnici ! neg capacitatea ta de a fi un ghid spiritual [sau persoana
Eliberata] daca recomanzi aceasta tehnica !
Gata ryano' meditatia cu perdea s-a sfarsit. Acu incepe de-aia adevarata!
Apr 7 2008, 20:42
om_de_jad
Billy
in legatura cu postul anterior. .....JOC CU FOCUL ! f. periculos ! este un joc cu radacina ,cu suportul
lui kundalini ,cu centrul ce sustine accesul la centru si care in acelasi timp influenteaza toata
strucutura energetica, echilibrul intre cele doua polaritati si posibilitatea constientizarii naturii reale.
probabil 99,9% din oamenii care o vor practica nu vor putea sa controleze ce fac si se vor
autodistruge...IREMEDIABIL ! sunt 100% impotriva acestei tehnici ! neg capacitatea ta de a fi un
ghid spiritual [sau persoana Eliberata] daca recomanzi aceasta tehnica !

Total de acord aici.
Chiar era necesara o astfel de tehnica? Cei care sunt interesati de tantra cred ca oricum o practica.
Apr 8 2008, 11:44
in legatura cu postul anterior. .....JOC CU FOCUL ! f. periculos ! este un joc cu radacina ,cu suportul
lui kundalini ,cu centrul ce sustine accesul la centru si care in acelasi timp influenteaza toata
strucutura energetica, echilibrul intre cele doua polaritati si posibilitatea constientizarii naturii reale.
probabil 99,9% din oamenii care o vor practica nu vor putea sa controleze ce fac si se vor
autodistruge...IREMEDIABIL ! sunt 100% impotriva acestei tehnici ! neg capacitatea ta de a fi un
ghid spiritual [sau persoana Eliberata] daca recomanzi aceasta tehnica !
Ok, neaga capacitatea mea de a fi un ghid spiritual, nu am nici o problema cu treaba asta, mai ales ca
eu nu m-am pretins deloc a fi un ghid spiritual. In ceea ce priveste temerile tale fata de trezirea lui
kundalini, afla ca acesta isi pierde posibilitatea de a se trezi atunci cand duci lipsa de energie si nu
cand o economisesti. In concluzie, sansele unui om care isi consuma aproape toata energia in discutii
inutile, in nervi, si in urmarirea talk show-urilor cu Cristian Tudor Popescu are mult mai putine sanse
sa-si trezeasca kundalini decat au cei care practica aceste metode.
"Zic vou: C oricui are i se va da, iar de la cel ce nu are #i ceea ce are i se va lua." - Iisus Hristos
QUOTE (caroline_hi @ Apr 7 2008, 19:42)

Total de acord aici.
Chiar era necesara o astfel de tehnica? Cei care sunt interesati de tantra cred ca oricum o practica.
Caroline, necesare sunt aerul, apa si hrana, nu si sexul. Sexul este chestia aia scarboasa pe care popa
zice sa n-o faci, pentru ca ajungi in iad
QUOTE (blimpyway @ Apr 7 2008, 16:36)
Gata ryano' meditatia cu perdea s-a sfarsit. Acu incepe de-aia adevarata!
Vad ca esti specialist in perdele. Poti sa detaliezi, te rog?
Apr 8 2008, 11:50
QUOTE (om_de_jad @ Apr 8 2008, 09:44)
[...]
... mai ales ca eu nu m-am pretins deloc a fi un ghid spiritual.
[...]
om_de_jad
Billy
Nu poti insa nega ca a facut-o acest topic, in locul tau ...
Apr 8 2008, 12:26
QUOTE (Billy @ Apr 8 2008, 10:50)
Nu poti insa nega ca a facut-o acest topic, in locul tau ...
Billy, pana in acest moment eu nu am vazut nici o persoana de pe topic interesata cu adevarat de o
viata spirituala. Daca ar fi existat astfel de oameni, s-ar fi discutat cu totul altfel problema. Un om
interesat cu adevarat de o viata spirituala este mult mai interesat de adevar decat de gandirea
speculativa. In consecinta, intrebarile sale vor avea ca scop obtinerea unui mod in care sa poata avea
acces la realitate. Aici se pun intrebari pur teoretice (si chiar si alea sunt foarte rare), de cele mai
multe ori nascute din lene. Pe mine nu ma deranjeaza asta din moment ce am ca scop prezentarea
unor metode de meditatie. Dar daca un om este cu adevarat interesat de o viata spirituala, atunci
parametri se schimba drastic. Un om care cauta cu adevarat este dispus sa munceasca. Doar prin
munca poti obtine ceva, iar flecareala pe teme religioase nu este tot una cu munca. Pe mine nu ma
incurca deloc sa purtam discutii, insa eu nu ma regasesc deloc in aceste discutii.
QUOTE (cristina81 @ Apr 7 2008, 12:54)
Foarte interesant!
O intrebare am, nu poti specifica si niste exercitii specifice pentru femei? ( pentru a nu se ajunge la
pierderea potentialului sexual - ci pentru a genera transmutarea energiei sexuale)
Cred ca anumite lucruri au fost intelese putin pe dos. Ca sa fie mai clara treaba si sa nu confundam
lucrurile, aceste tehnici de meditatie nu te invata "cum sa faci sex mai misto". Tine minte ce spun,
daca metodele astea de meditatie dau cumva rezultate n-o sa mai poti face sex deloc, in sensul asta
trebuie sa interpretezi ce spun.
Acum, ca am lamurit putin situatia, pot da un raspuns intrebarii: diferenta dintre barbati si femei este
ca in timp ce barbatul trebuie sa-si lamureasca problemele erotice care tin mai mult de latura fizica,
femeile trebuie sa-si lamureasca problemele care tin mai mult de latura emotionala. S-ar putea sa
ramai surprinsa daca iti voi spune ca nici femeile si nici barbatii nu stiu sa iubeasca. In timp ce barbatii
alearga dupa sex, femeile alearga dupa tulburari emotionale. Ceea ce femeile numesc a fi iubire este
de fapt o tulburare emotionala careia nu-i pot face fata. Eu am prezentat in cadrul postului cateva
tehnici, cele care se refera la controlul ejacularii sunt pentru barbati, dar acolo nu sunt numai tehnici
pentru barbati.
Apr 8 2008, 12:50
Billy, pana in acest moment eu nu am vazut nici o persoana de pe topic interesata cu adevarat de o
viata spirituala. Daca ar fi existat astfel de oameni, s-ar fi discutat cu totul altfel problema. Un om
speculativa. In consecinta, intrebarile sale vor avea ca scop obtinerea unui mod in care sa poata
avea acces la realitate. Aici se pun intrebari pur teoretice (si chiar si alea sunt foarte rare), de cele
mai multe ori nascute din lene. Pe mine nu ma deranjeaza asta din moment ce am ca scop
prezentarea unor metode de meditatie. Dar daca un om este cu adevarat interesat de o viata
spirituala, atunci parametri se schimba drastic. Un om care cauta cu adevarat este dispus sa
munceasca. Doar prin munca poti obtine ceva, iar flecareala pe teme religioase nu este tot una cu
munca. Pe mine nu ma incurca deloc sa purtam discutii, insa eu nu ma regasesc deloc in aceste
discutii.
[...]
Nu pot sa fiu mai mult de-acord cu tine ...
ryanna
Billy
cristina81
ryanna
cristina81
Apr 8 2008, 12:58
nu cred ca trebuia neaparat sa o iei pe Caroline_hi la misto. idea cu sexul era: ca e doar o functie a
corpului absolut normala. si trebuie luata ca atare. eu sunt o persoana dintr-o bucata si am sa numesc
ipocrit sau frigid sau impotent sau sfant pe oricare persoana care isi pune atentia pe organele sexuale
cand mediteaza , cu intentia clara de a produce energie sexuala ...si nu o ia razna pe carari orgasmice
absolut normale . ma indoiesc ca va reusi sa transforme ,sa ghideze ,sa sublimeze ceva [si in nici un
caz sa trezeasca pe kundalini care este o energie inteligenta, nu reziduala si care se trezeste numai
cand simte o alta energie kundalini treaza in preajma]
Apr 8 2008, 13:21
[...]
... kundalini care este o energie inteligenta, nu reziduala si care se trezeste numai cand simte o alta
energie kundalini treaza in preajma.
Senzatia asta este intr-adevar unica ... si-atat de coplesitoare; sub influenta ei esti un alt om sau
poate, mai bine zis, nu mai esti om ...
Apr 8 2008, 14:21
Cred ca anumite lucruri au fost intelese putin pe dos. Ca sa fie mai clara treaba si sa nu confundam
lucrurile, aceste tehnici de meditatie nu te invata "cum sa faci sex mai misto". Tine minte ce spun,
daca metodele astea de meditatie dau cumva rezultate n-o sa mai poti face sex deloc, in sensul asta
trebuie sa interpretezi ce spun.
"Foarte interesant. " a fost pe bune, si m-am referit in general la fiecare metoda prezentata. Eu una
apreciez foarte mult si le consider de mare ajutor.
Acum, ca am lamurit putin situatia, pot da un raspuns intrebarii: diferenta dintre barbati si femei este
ca in timp ce barbatul trebuie sa-si lamureasca problemele erotice care tin mai mult de latura fizica,
femeile trebuie sa-si lamureasca problemele care tin mai mult de latura emotionala. S-ar putea sa
ramai surprinsa daca iti voi spune ca nici femeile si nici barbatii nu stiu sa iubeasca. In timp ce barbatii
alearga dupa sex, femeile alearga dupa tulburari emotionale. Ceea ce femeile numesc a fi iubire este
de fapt o tulburare emotionala careia nu-i pot face fata. Eu am prezentat in cadrul postului cateva
tehnici, cele care se refera la controlul ejacularii sunt pentru barbati, dar acolo nu sunt numai tehnici
pentru barbati.
[/quote]
Multumesc mult de raspuns. Am pus aceasta intrebare pentru ca mai citisem si din alte surse... si am
vrut sa stiu parerea ta. Intr-un fel ma asteptam sa fie altfel (si am vrut sa inteleg mai bine), de asta
am si intrebat, a fost mai mult ca o asigurare. Sunt de acord, cu ceea ce spui, "in timp ce barbatii
alearga dupa sex, femeile alearga dupa tulburari emotionale", simt ca trebuie sa ajung mai departe,
caut raspunsuri ca sa pot actiona.
Apr 8 2008, 14:26
ce mi se pare super interesant e ca pana acum nu ai participat la discutie de cand ti-ai facut cont pe
forum si cum a pus om de jad un post cu sexu' cum hop si tu. asta e motivul semnului meu de
intrebare in legatura cu cu interesul real pt. Iluminare sau pt. abureli gen 99,9% din maculatura de pe
tarabe. daca sunt rautacioasa iarta-ma . asta e.
Apr 8 2008, 14:52
ce mi se pare super interesant e ca pana acum nu ai participat la discutie de cand ti-ai facut cont pe
forum si cum a pus om de jad un post cu sexu' cum hop si tu. asta e motivul semnului meu de
intrebare in legatura cu cu interesul real pt. Iluminare sau pt. abureli gen 99,9% din maculatura de
caroline_hi
om_de_jad
caroline_hi
pe tarabe. daca sunt rautacioasa iarta-ma . asta e.
nici o problema - referitor la " daca sunt rautacioasa iarta-ma . asta e." . Sunt la inceput cu
evolutia mea spirituala. Si acum asimilez. Caut raspunsuri si cumva incep sa le gasesc usor usor. Asa
am gasit si "metodele de meditatie" - care mi-au mai deschis ochii si pur si simplu m-au ajutat de
multe ori. Vin si citesc aici:) Imi doresc sa particip si eu la discutii ... si cand am ceva de intrebat, am
nelamuriri sau am ceva de spus o sa vin...
Apr 8 2008, 17:36
Caroline, necesare sunt aerul, apa si hrana, nu si sexul. Sexul este chestia aia scarboasa pe care
popa zice sa n-o faci, pentru ca ajungi in iad
Aici nu m-ai nimerit. N-am eu nici o treaba cu ce zice popa si nici sexul nu e scarbos, dar nici
metoda de evolutie spirituala nu e. (parerea mea)
Eu impartasesc aceasi parere cu ryanna pentru ca am trait pe pielea mea ce zice, iar intr-un astfel de
moment numai la sex nu iti sta gandul.
Apr 8 2008, 17:50
Aici nu m-ai nimerit. N-am eu nici o treaba cu ce zice popa si nici sexul nu e scarbos, dar nici
metoda de evolutie spirituala nu e. (parerea mea)
Eu impartasesc aceasi parere cu ryanna pentru ca am trait pe pielea mea ce zice, iar intr-un astfel
de moment numai la sex nu iti sta gandul.
[Aici nu m-ai nimerit. N-am eu nici o treaba cu ce zice popa si nici sexul nu e scarbos, dar nici
metoda de evolutie spirituala nu e. (parerea mea)]
Ce anume te face sa crezi ca celelalte metode prezentate de mine sunt bune pentru evolutia spirituala,
dar in schimb aceste metode nu sunt? Cu siguranta, prejudecatile. Si cine e de vina pentru
prejudecatile fata de sex? In mare masura, educatia asa-zis religioasa, adica popa: de aici afirmatia
mea.
[Eu impartasesc aceasi parere cu ryanna pentru ca am trait pe pielea mea ce zice, iar intr-un astfel de
moment numai la sex nu iti sta gandul.]
Am zis eu ca trebuie sa-ti stea gandul la sex?
Apr 8 2008, 17:55
Ce anume te face sa crezi ca celelalte metode prezentate de mine sunt bune pentru evolutia
spirituala, dar in schimb aceste metode nu sunt? Cu siguranta, prejudecatile. Si cine e de vina pentru
prejudecatile fata de sex? In mare masura, educatia asa-zis religioasa, adica popa: de aici afirmatia
mea.
Am zis eu ca trebuie sa-ti stea gandul la sex?
om_de_jad
bisquit
om_de_jad
Ti-am spus ca nu m-ai nimerit pentru ca eu sunt atee, nu prea am nici o educatie religioasa.
Nu. Doar ca parerea mea e ca o astfel de tehnica nu poate decat sa te traga in jos. Atat.
Apr 9 2008, 11:22
Ti-am spus ca nu m-ai nimerit pentru ca eu sunt atee, nu prea am nici o educatie religioasa.
Nu. Doar ca parerea mea e ca o astfel de tehnica nu poate decat sa te traga in jos. Atat.
Parerile nu au nici o legatura cu ce scriu eu aici. Chiar va rog sa lasati orice fel de parere cand vine
vorba despre meditatie, fiindca parerile nu sunt altceva decat idei fixe formate pe baza prejudecatilor.
A spune ca "o astfel de tehnica nu poate decat sa te traga in jos" este eronat, fiindca tu in momentul
de fata nu stii ce inseamna sus sau jos. Daca ai fi stiut nu ai mai fi avut nevoie de nici un fel de metoda
si in nici un caz nu ai fi emis pareri despre aceste tehnici.
A te duce in sus sau in jos tine doar de tine. De exemplu, alcoolul este rau sau bun? Depinde cum il
folosesti.
De acord, sexul te poate trage in jos daca ramane sex, insa tehnicile respective sunt pentru
transformarea energiei sexuale, deci in nici un caz nu este vorba despre sex. Motivele pentru care
aceste tehnici ar putea fi practicate zic eu ca au fost explicate destul de clar, dar asa cum am spus si in
introducere, anumite bariere psihologice si fizice va impiedica pe unii dintre voi sa priviti aceste
informatii fara sa proiectati automat propriile prejudecati. Nu este nimeni de vina ca se intampla asa,
cei care au studiat cu atentie fortele mecanice care actioneaza asupra psihicului uman stiu foarte bine
de ce astfel de idei nu pot fi asimilate corect.
Vezi tu, foarte putini crestini apreciaza o tehnica precum vipassana. Ei au o imagine anume in cap cu
ceea ce reprezinta o cale spirituala si nu accepta nici o alta metoda in afara rugaciunii. Te-ai prapadi de
ris daca ai vedea cum, la randul lor, calugarii buddhisti considera ca doar religia lor este buna si asta
tot din cauza "parerilor". Un prieten de-al meu spunea ca parerile sunt folositoare atunci cand nu vezi
clar: pentru ca nu vezi clar te agati de o parere.
Si fii atenta, e posibil sa iei ce am spus ca pe o ofensa, dar nu este vorba despre asta. Pur si simplu
anumiti oameni nu pot face nimic pentru a se desprinde de sistem. Asa cum tu poti intelege valoarea
unei tehnici precum vipassana, in timp ce un crestin nu o poate intelege, tot asa un om cu un anumit
grad de dezvoltare poate intelege tehnicile pentru transformarea energiei sexuale, iar tu nu poti.
Desigur, acum crestinii se vor simti ofensati de afirmatiile mele vedeti cum functioneaza acest
mecanism?
Apr 9 2008, 11:32
Desigur, acum crestinii se vor simti ofensati de afirmatiile mele vedeti cum functioneaza acest
mecanism?
De fapt, eu nu vad. Ma incadrez si in categoria crestini si nu am gasit a fi o ofensa ceea ce ai spus.
Deci, cum functioneaza mecanismul?
Apr 9 2008, 11:52
bisquit
ryanna
om_de_jad
om_de_jad
QUOTE (bisquit @ Apr 9 2008, 11:32)
De fapt, eu nu vad. Ma incadrez si in categoria crestini si nu am gasit a fi o ofensa ceea ce ai spus.
Deci, cum functioneaza mecanismul?
Sigur minti, nu esti crestin
Era o forma de exprimare nu un adevar absolut: iata mecanismul, daca tot intrebi de el!
Sigur ca nu la crestinii ca tine m-am referit, tot asa cum nici la buddhistii autentici nu m-am referit.
Apr 9 2008, 12:35
Ok, am inteles.
Dar, daca imbini utilul cu inutilul si meditatia cu placutul, ce are?
Sunt interesata de subiect si urmaresc topicul. Astept o noua procedura.

Apr 9 2008, 12:41
om de jad
am sa abordez problema cu ultima tehinca altfel. sa spunem ca eu am kundalini treaza , tu ai gasit
Centrul + sunt altii care se nasc cu o apropiere de Centru, echilibru psihic, emotional bun.....ok.
intrebarea e ce facem cu cei care nu au nici un ghid si nici o percepere a Centrului si mai sunt si
dezechilibrati emotional [din motive hormonale etc]. ce se intampla cu ei ? pt. ca sunt majoritatea...
daca practica aceasta tehnica aiurea....sau mai bine zis , nu pot sa o practice corect si nici nu isi dau
seama de asta. daca au orgasm puternic spun wow ce tehnica tare , daca nu au deloc sau isi blocheaza
centrul acesta in cealalta directie vor spune ....,,aha nu mai simt nimic si asta inseamna ca mi-am
controlat, linistit in sfarsit energiile sexuale" [cand ele de fapt au disparut]. intelegi ce vreau sa spun?
si problema cu centrul asta e ca influenteaza puternic toate celelalte centre, etc....
Apr 9 2008, 12:52
QUOTE (bisquit @ Apr 9 2008, 12:35)
Ok, am inteles.
Dar, daca imbini utilul cu inutilul si meditatia cu placutul, ce are?
Sunt interesata de subiect si urmaresc topicul. Astept o noua procedura.
Aoleu, nu combina utilul cu inutilul, ca iese altceva
Cat despre "o noua procedura", e o vorba care spune ca ceea ce e nou nu e neaparat si bun. De altfel,
vor mai fi prezentate inca trei metode de meditatie, asa cum am promis, apoi topicul se va inchide.
Apr 9 2008, 13:28
om de jad
am sa abordez problema cu ultima tehinca altfel. sa spunem ca eu am kundalini treaza , tu ai gasit
Centrul + sunt altii care se nasc cu o apropiere de Centru, echilibru psihic, emotional bun.....ok.
ryanna
om_de_jad
marsor
intrebarea e ce facem cu cei care nu au nici un ghid si nici o percepere a Centrului si mai sunt si
daca practica aceasta tehnica aiurea....sau mai bine zis , nu pot sa o practice corect si nici nu isi dau
seama de asta. daca au orgasm puternic spun wow ce tehnica tare , daca nu au deloc sau isi
blocheaza centrul acesta in cealalta directie vor spune ....,,aha nu mai simt nimic si asta inseamna ca
mi-am controlat, linistit in sfarsit energiile sexuale" [cand ele de fapt au disparut]. intelegi ce vreau
sa spun?
si problema cu centrul asta e ca influenteaza puternic toate celelalte centre, etc....
Aceste tehnici armonizeaza centrul erotic, nu-l distrug. Si daca oamenii au un dezechilibru emotional,
el exista tocmai din cauza faptului ca centrul erotic nu este armonizat. Aceste tehnici il pot armoniza si
n-ai nevoie de un ghid, pentru ca cel mai bun ghid esti chiar tu. Daca tu nu esti un ghid pentru tine si
astepti sa fie altii in locul tau, oricum ai intoarce-o iese prost, indiferent daca te ghideaza Buddha sau
Basescu. Ghidul este totdeauna in tine.
Apr 9 2008, 13:43
ok . si ce te faci intr-o tara unde oamenii sunt oi si au drept indrumator o creatura ca Bivolaru?
ce te faci cu oameni care uita de ei si nu asculta logica si mesajele corpului , nu se asculta pe sine ,sau
doar cred ca o fac. si asculta de fapt tampeniile unui dezechilibrat pervers?
Apr 9 2008, 13:56
ok . si ce te faci intr-o tara unde oamenii sunt oi si au drept indrumator o creatura ca Bivolaru?
ce te faci cu oameni care uita de ei si nu asculta logica si mesajele corpului , nu se asculta pe sine
,sau doar cred ca o fac. si asculta de fapt tampeniile unui dezechilibrat pervers?
Ce spui tu e o problema sociala, iar topicul de fata nu e tocmai locul potrivit pentru aceasta discutie.
Ii rog mult pe toti cei care simt nevoia sa poarte dezbateri pe teme asemanatoare, sa o faca pe ariile
dedicate.
Oprim aici discutia legata de dezechilibrati si perversi, revenim la ultimele metode de meditatie. Daca
sunt intrebari...
Apr 9 2008, 14:15
om de jad
ok. intrebarea e ce facem cu cei care nu au nici un ghid si nici o percepere a Centrului si mai sunt si
eu zic sa mearga regulat la o biserica ortodoxa, sa se roage zi de zi, seara de seara lui Dumnezeu si lui
Iisus Hristos si eventual sa-si gaseasca un preot, a carui viata ii e dedicata exclusiv lui Dumnezeu, care
sa-l indrume pe drumul cel bun.
http://sfaturiortodoxe.ro/filme-video/secv...un-sihastru.php
http://sfaturiortodoxe.ro/filme-video/secv...e-sihastrii.php
sexterminator
om_de_jad
marsor
Apr 9 2008, 15:02
Mesajele unora de pe thread m fac s fiu tot mai convins c trebuie tratate i cteva tehnici de
purificare prealabil - i nu doar tehnici de meditaie. Am amintit prin primele pagini de ce, principiul e
simplu i se leag de faptul (confirmat i testat) c e foarte greu s intri cu adevrat n meditaie
ncrcat de gunoaie, frustrri, reprouri, balast mental.
Dup mine cele dou este bine s mearg n paralel.
Nici Biserica, nici rugciunea i nici presupusul fapt c romnii sunt oi sau c Bivolaru e o creatur
malefic nu vor acoperi vreodat cu adevrat disonanele, dezechilibrele, gunoaiele mentale si
frustrrile din noi.
Dup prerea mea, deci, trebuie nceput din alt parte - sau ncorporat i un catharsis minimal n
preambulul meditaiei.
Apr 9 2008, 15:17
QUOTE (marsor @ Apr 9 2008, 13:15)
eu zic sa mearga regulat la o biserica ortodoxa, sa se roage zi de zi, seara de seara lui Dumnezeu si
lui Iisus Hristos si eventual sa-si gaseasca un preot, a carui viata ii e dedicata exclusiv lui Dumnezeu,
care sa-l indrume pe drumul cel bun.
http://sfaturiortodoxe.ro/filme-video/secv...un-sihastru.php
http://sfaturiortodoxe.ro/filme-video/secv...e-sihastrii.php
Corect. Iar dupa 10 ani de mers la biserica, dupa ce vor vedea ca n-au rezolvat nimic cu asta si ca au
aceleasi probleme, o sa reciteasca metodele de meditatie si poate isi fac curaj sa incerce ceva pe cont
propriu, fara sa se lase ghdati de popi pedofili sau de oameni bolnavi.
Numai cel care e treaz ii poate ghida pe ceilalti, iar daca esti treaz, in mod sigur nu mai vrei sa fii nici
preot, nici imam, nici calugar buddhist, sau alta prostie de acest gen. Cel treaz este treaz si atat, n-are
nevoie de o institutie in spate care sa-l sprijine, n-are nevoie de ritualuri pe care sa le repete ca
papagalul. Un om treaz este un om inteligent si este un om bun tocmai pentru ca este inteligent, nu
pentru ca ii e frica de cineva sau de ceva.
QUOTE (sexterminator @ Apr 9 2008, 14:02)
Mesajele unora de pe thread m fac s fiu tot mai convins c trebuie tratate i cteva tehnici de
purificare prealabil - i nu doar tehnici de meditaie. Am amintit prin primele pagini de ce, principiul
e simplu i se leag de faptul (confirmat i testat) c e foarte greu s intri cu adevrat n meditaie
ncrcat de gunoaie, frustrri, reprouri, balast mental.
Dup mine cele dou este bine s mearg n paralel.
Nici Biserica, nici rugciunea i nici presupusul fapt c romnii sunt oi sau c Bivolaru e o creatur
malefic nu vor acoperi vreodat cu adevrat disonanele, dezechilibrele, gunoaiele mentale si
frustrrile din noi.
Dup prerea mea, deci, trebuie nceput din alt parte - sau ncorporat i un catharsis minimal n
preambulul meditaiei.
E adevarat ce spui, probabil ca vom adauga pe topic si "meditatia dinamica" a lui Osho, ca metoda
pentru purificare. Daca ma poti ajuta cu traducerea textelor, desigur, aceste metode de purificare sunt
foarte bune. Ca regula, orice fel de text trebuie sa fie tradus in limba romana, cel mai bine sa mi-l
trimiteti pe om_de_jad@yahoo.com , sa vedem daca se potriveste cu tematica topicului si daca nu
cumva lipseste sau mai trebuie adaugat ceva.
Apr 9 2008, 16:02
Corect. Iar dupa 10 ani de mers la biserica, dupa ce vor vedea ca n-au rezolvat nimic cu asta si ca au
aceleasi probleme, o sa reciteasca metodele de meditatie si poate isi fac curaj sa incerce ceva pe
cont propriu, fara sa se lase ghdati de popi pedofili sau de oameni bolnavi.
blimpyway
caroline_hi
ryanna
dildo
blimpyway
Numai cel care e treaz ii poate ghida pe ceilalti, iar daca esti treaz, in mod sigur nu mai vrei sa fii nici
preot, nici imam, nici calugar buddhist, sau alta prostie de acest gen. Cel treaz este treaz si atat,
n-are nevoie de o institutie in spate care sa-l sprijine, n-are nevoie de ritualuri pe care sa le repete
ca papagalul. Un om treaz este un om inteligent si este un om bun tocmai pentru ca este inteligent,
nu pentru ca ii e frica de cineva sau de ceva.
dupa 10 ani, atunci, sa-ncerce o exorcizare
cel treaz in viziunea ta e de fapt mort. mort de demult.
Apr 9 2008, 17:17
QUOTE (marsor @ Apr 9 2008, 15:02)
dupa 10 ani, atunci, sa-ncerce o exorcizare
cel treaz in viziunea ta e de fapt mort. mort de demult.
Aici e discutie pentru astia mai morti si n-ai tu caderea sa-i invii. Plimba mataniile in alta parte.
De ex. poti deschide topic separat unde sa desfiintezi metodele de meditatie cum crezi de cuviinta -
promit ca n-o sa te deranjez acolo. Si probabil nici majoritatea celor de aici.
Apr 9 2008, 17:42
Si fii atenta, e posibil sa iei ce am spus ca pe o ofensa
None taken.
Ai dreptate, poate resping metoda aceasta din cauza prejudecatilor sau poate doar pentru ca eu am
gasit o metoda care mi se potriveste si functioneaza.
Cert e ca mie nu imi foloseste.
Apr 9 2008, 17:55
Aici e discutie pentru astia mai morti si n-ai tu caderea sa-i invii. Plimba mataniile in alta parte.
De ex. poti deschide topic separat unde sa desfiintezi metodele de meditatie cum crezi de cuviinta -
promit ca n-o sa te deranjez acolo. Si probabil nici majoritatea celor de aici.
ceva de genu' i-am zis si eu pe PM dar s-a facut ca ploua...
Apr 9 2008, 18:02
Chestia cu centru am inteles-o. In schimb nu inteleg treaba cu Kundalini care e vehiculata pe aici mai
ceva ca mingea defotbal pe stadion. Care e treaba cu Kundalini asta?
Apr 9 2008, 18:47
Nu cred ca e vorba de kundalini. In unele practici taoiste la nivel incepator se colecteaza asa zisul
"Jing" - energie sexuala primara care prin ridicare de-a lungul coloanei (spre cap) se incearca
ryanna
om_de_jad
thebishop
transformarea sa in energie mai rafinata. Daca aveti probleme cu conotatiile mistice sau sexuale ale
procedeului lasati-o balta, nu faceti ceva cu indoiala.
Intr-o interpretare mai laica (cred ca) este vorba de redirectionarea acelei "energii" in sens de
motivatie psihica dar e perceputa si ca vigorare fizica. Perceputa ca o putere de a persista si a nu fi
abatut in parcurgerea unui drum ales, in urmarirea unui scop. Intr-un anumit sens poate fi privita si ca
"barbatie", sau pentru doamne si domnisoare "vitejie".
P.S. mai sus ma refer la meditatia cu directionarea "firului argintiu" in sus, nu la practica sexuala.
Apr 9 2008, 19:07
eu nu cred ca om de jad s-a referit la kundalini. doar eu am facut-o . si cand eu ma refer la trezirea si
manipularea lui kundalini nu are nici o legatura cu informatiile false din maculatura de pe tarabe si din
librarii .
Apr 10 2008, 11:51
Ultimele tehnici sunt pentru transformarea energiilor sexuale. Daca erau tehnici pentru trezirea lui
kundalini s-ar fi numit, in mod sigur, altfel. Aceste tehnici armonizeaza centrul sexual, care, in
momentul de fata, in cazul majoritatii oamenilor, functioneaza defectuos. Ca sa fie mai clar ce inteleg
prin "defectuos", iata, "jocul realitatii" spune ca energia centrului erotic este furata de centrul magnetic
sau de centrul motor. Noi nu avem un centru erotic curat, centrul nostru erotic nu functioneaza la
parametri normali. Fie energia lui este preluata de centrul magnetic si atunci apare o functionare la o
viteza mult peste puterile sale, fie e preluata de centrul motor si apare o incetinire. In primul caz avem
de-a face cu perversiuni sexuale, in al doilea caz avem de-a face cu tulburari fizice sau frigiditate.
Barbatii, din cauza felului in care le este construit corpul, au tendinta sa se lase furati de centrul
magnetic, in timp ce femeile sunt mai legate de centrul motor (asta si din cauza pactului facut cu
existenta pentru a putea da nastere copiilor).
Haideti sa discutam despre acest subiect, nu despre mine, sau despre ce am zis sau n-am zis. Sunt
sigur ca exista intrebari pe care toti si le pun: exista raspuns pentru ele, asa ca va invit sa le adresati.
Apr 10 2008, 21:09
@Om de jad
QUOTE
Hai sa revenim putin la schema de ieri, ca sa vedeti la ce ma refer:
1. actorul, cel care face actiunea;
2. tu, cel care revede actiunea petrecuta cu ceva timp in urma.
Numarul 3 ar fi cel care judeca pe vremea aceea faptele tale, personalitatea ta de atunci. Daca poti
rederula faptele, retraindu-le, il vei redescoperi mai intai pe numarul 3. Numarul 3 a luat in decursul
timpului diverse forme, pana cand a ajuns personalitatea ta actuala.
Tinta este numarul 4. Numarul 4 este chiar fiinta ta. La asta se ajunge prin practica acestei metode
de meditatie. Fiinta ta a fost cea care te-a insotit pe tot parcursul vietii, care exista inainte ca tu sa
te nasti si care va mai ramane dupa ce tu vei muri. Inainte de a te naste, numerele 1, 2 sau 3 nu
existau, insa 4 exista si o sa existe si dupa ce tu vei muri. Doar daca il cunosti pe numarul 4 vei
putea trece dincolo de propria ta nastere, inapoi, catre viata trecuta.
Am incercat si nu l-am gasit pe nr 4. Probabil nu m-am straduit suficient. Sau a aparut doar ca un flash
si nu l-am putut cuprinde intr-o definitie mentala. Nu vad insa cum ai putea "trece" dincolo de propria
nastere, decat poate doar cu imaginatia, imaginatie care-si are sediul tot in minte. Deci tot o iluzie.
Si mai afirmi ceva:
QUOTE
Stiti de ce am insistat asupra faptului ca numarul 3 trebuie redescoperit si reintegrat in trecut ?
Pentru ca daca reusim sa armonizam aceste elemente, apare brusc numarul 4, centrul.
Inteleg de aici ca, practicand Luminarea trecutului si prin perseverenta, apare nr. 4 - centrul.
Intrebare: nu cumva dispare tot la fel de brusc si incontrolabil din campul constiintei precum a aparut?
dildo
QUOTE (om de jad)
Omul are un punct (un centru) care nu este afectat niciodata, indiferent ce s-ar intampla. Pana cand
nu-ti gasesti acel punct, vei fi tot timpul la cheremul celorlalti. Inteleptii spun ca omul este
descentrat si ca pana nu-si gaseste acel punct interior care sa nu fie afectat de nimeni si de
nimic (nici macar de moarte) nu se va linisti si nu va fi multumit de viata pe care o duce. Daca nu
gasim acel punct in care nu exista nici miscare, dar nici nemiscare, care nu contine nimic si prin care
intr-un mod paradoxal totul este posibil, toate notiunile noastre despre Dumnezeu, nirvana sau
eliberare nu valoreaza nimic.
Inteleg ca tu esti un "trezit", un iluminat in ultima instanta. Te intreb atunci: ti-ai gasit nr. 4 -
centrul(punctul interior), esti pregatit sa mori? In clipa asta, azi, maine, oricand?
QUOTE
Ce este acel punct stabil, imposibil de distrus sau de influentat de actiunile exterioare? Esti chiar tu.
Acest punct nu este unul dobandit, fiindca tot ce este dobandit la nastere sau in timpul vietii va
trebui sa dispara o data cu moartea. Tu niciodata nu ai fost nascut, deci n-ai cum sa mori.
Din cele mai vechi timpuri, omul a scormonit cam peste tot in ceea ce priveste esentialul alternantei
viata-moarte, iar revelatia trecuta, prezenta sau viitoare a oamenilor e cam aceea din Epopeea lui
Ghilgames: "A murit Enkidu, prietenul meu cu care vanam lei!"- socul in fata inevitabilului mortii nu
poate fi depasit decat amagindu-ne cu diverse gen: "Tu niciodata nu ai fost nascut, deci n-ai cum sa
mori." Pastrand terminologia ta, as putea afirma ca, atata timp cat centrul(nr. 4) reprezinta "acel punct
in care nu exista nici miscare, dar nici nemiscare, care nu contine nimic si prin care intr-un mod
paradoxal totul este posibil", atunci viata reprezinta o punte intre doua abisuri, fiind marginita inferior
si superior de catre vid/nimic/zero. Si nu suntem decat praf in vant, iluzii fara niciun sens, forme
efemere modelate de acel flux/curgere continuu a carui sorginte este tot nimicul.
QUOTE
pana in acest moment eu nu am vazut nici o persoana de pe topic interesata cu adevarat de o viata
spirituala. Daca ar fi existat astfel de oameni, s-ar fi discutat cu totul altfel problema. Un om
speculativa. In consecinta, intrebarile sale vor avea ca scop obtinerea unui mod in care sa poata
avea acces la realitate. Aici se pun intrebari pur teoretice (si chiar si alea sunt foarte rare), de cele
mai multe ori nascute din lene.
Ne aduna aici diverse angoase pe care, impartasindu-le unii altora, credem ca le vom depasi. Suntem
precum cimpanzeii care isi strang mainile intre ei, simtindu-se astfel mai in siguranta. Iar lenea nu e o
trasatura specifica naturii umane? Fugim de durere/suferinta si cautam placerea, acceptand mai
degraba povesti frumoase decat adevarul amar.
@ Dildo
QUOTE
Chestia cu centru am inteles-o.
Doar ai inteles-o, sau ai si asimilat-o? Caci, daca o si asimilezi, banui ca nu mai poti fi afectat de nimeni
si nimic, precum afirma mai sus om de jad.
Apr 10 2008, 21:27
Sunt inca doar la capitolul intelegere teoretica a faptului ca centrul e important, probabil am si realizat
asta dar nu constient. Cei de la Sahaja fac prozelitism pe aici cu trezirea lor de kundalini si mi se parea
ca potriveste ca nuca in perete cu ceea ce expune om de jad.
@om_de_jad Cit e de importanta functionarea corecta a centrilor-mai precis a centrului sexual, pentru
a ajunge la Centru, a fi acum si aici? In ce masura descarea sau continenta pot sa impiedice sau sa
ajute procesul de constientzare prin meditatie?
landscape10
blimpyway
TopBloke
Apr 10 2008, 21:48
QUOTE
Intrebare: nu cumva dispare tot la fel de brusc si incontrolabil din campul constiintei precum a
aparut?
Din propria experienta iti spun ca nu dispare brusc si incontrolabil. Dar, in mod evident, este un
produs al creierului, si dispare seara de seara cand adormi, sa nu mai vorbim de moartea fizica. I se
spune Centru, pentru ca, atunci cand esti centrat, toate lucrurile devin egale, eliminand astfel suferinta
psihologica.
QUOTE
Ne aduna aici diverse angoase pe care, impartasindu-le unii altora, credem ca le vom depasi.
As fi chiar fraier sa cred ca impartasind cuiva propriile angoase, pot scapa de ele fara sa elimin cauza.
Nu cred ca ne-am adunat aici sa ne plangem de mila, ci sa aflam cauzele care stau la baza acestor
angoase. Iar ele sunt clare: asteptarile si dorintele creeaza nevoi, iar la randul lor nevoile neindeplinite
sunt generatoare de angoase. Daca iti descoperi acel centru stabil, primesti totul exact asa cum vine,
fara asteptari.
QUOTE
Iar lenea nu e o trasatura specifica naturii umane? Fugim de durere/suferinta si cautam placerea,
acceptand mai degraba povesti frumoase decat adevarul amar.
Povesti frumoase nu vad pe aici. Personalitatea ta va muri in mod negresit, si nu poti face nimic in
privinta asta. Iar eu ma indoiesc profund ca exista ceva care supravietuieste mortii fizice. Acest topic
este pentru cei care doresc sa elimine total suferinta in aceasta viata, nu pentru cei care cauta
nemurirea.
Apr 10 2008, 22:16
QUOTE (dildo @ Apr 10 2008, 20:27)
...
@om_de_jad Cit e de importanta functionarea corecta a centrilor-mai precis a centrului sexual,
pentru a ajunge la Centru, a fi acum si aici? In ce masura descarea sau continenta pot sa impiedice
sau sa ajute procesul de constientzare prin meditatie?
Imi dau cu parerea desi ai intrebat pe altcineva - in principiu functionarea incorecta a oricarui "centru"
produce un dezechilibru, o forta excentrica, care consuma resurse.
QUOTE (om_de_jad)
"jocul realitatii" spune ca energia centrului erotic este furata de centrul magnetic sau de centrul
motor.
Aici m-ai cam bagat in ceata. Centre motor si erotic mai treaca-mearga, pot sa le conceptualizez, dar
magnetic?
Apr 11 2008, 00:56
QUOTE (dildo @ Apr 10 2008, 20:27)
landscape10
ryanna
Billy
Cit e de importanta functionarea corecta a centrilor-mai precis a centrului sexual, pentru a ajunge la
Centru, a fi acum si aici? In ce masura descarea sau continenta pot sa impiedice sau sa ajute
procesul de constientzare prin meditatie?
Din ce am discutat cu om_de_jad reiese ca Centru=starea de meditatie, adik Yoga !
Acum , ce stiu din practica e ca a ajunge la aceasta stare e una dar a ramane acolo " e " doua . Si
pentru acest lucru este necesara un o baza solida . Mai exact : pentru a atinge starea de yoga este
necesar ca energia kundalini sa urce din osul sacru pana in/deasupra osului fontanelei ( chakra
Sahasrara ).
Ea are energie potentiala, de impuls ,dar totodata trebuie sustinuta. Centrul " sexual " este prima
chakra, chakra Mooladhara, urmat de Swadisthan iar intre ele este situat " locasul" energiei kundalini,
osul sacru .
Deci a avea o chakra Mooladhara curata si solida este vital pt a te mentine pe Centru .
Apr 11 2008, 01:31
QUOTE (TopBloke @ Apr 11 2008, 00:56)
Din ce am discutat cu om_de_jad reiese ca Centru=starea de meditatie, adik Yoga !
Acum , ce stiu din practica e ca a ajunge la aceasta stare e una dar a ramane acolo " e " doua .
Si pentru acest lucru este necesara un o baza solida . Mai exact : pentru a atinge starea de yoga
este necesar ca energia kundalini sa urce din osul sacru pana in/deasupra osului fontanelei ( chakra
Sahasrara ).
Ea are energie potentiala, de impuls ,dar totodata trebuie sustinuta. Centrul " sexual " este prima
chakra, chakra Mooladhara, urmat de Swadisthan iar intre ele este situat " locasul" energiei
kundalini, osul sacru .
Deci a avea o chakra Mooladhara curata si solida este vital pt a te mentine pe Centru .
Aberezi. Acest topic nu este pentru cei care "se rup" in energii si termeni orientali.
Apr 11 2008, 02:08
Aberezi. Acest topic nu este pentru cei care "se rup" in energii si termeni orientali.
problema e ca daca 99,9% din ce se vorbeste pe planeta asta [inclusiv pe topicul acesta nu se poate
testa f. usor] ceea ce spune TopBlock este Singurul lucru care se poate testa , verifica , singurul lucru
cu adevarat palpabil legat de cealalta realitate. daca tu nu ai incercat niciodata nu nega. s-ar putea ca
acele ,,energii orientale" despre care vorbeste el [ doar el ....nu si altii] sa iti ofere surpriza vietii tale.
mai ai ceva curiozitate in tine ramasa sa incerci? sau ti-e frica totusi ca s-ar putea sa mai fie ceva si
locul unde esti acum nu este capatul....? si preferi sa negi ?
imi vine sa zambesc gandindu-ma la ce soc ai avea daca ai incerca . dar nu cred ca o voi face pt. ca
stiu ca tu nu ai curiozitatea sa incerci...si atunci mai bine plang.
sau sunt ,,detasata"
Apr 11 2008, 10:24
[...]
I se spune Centru, pentru ca, atunci cand esti centrat, toate lucrurile devin egale, eliminand astfel
suferinta psihologica.
[...]
landscape10
dildo
om_de_jad
Va tot citesc de mai multa vreme sa inteleg despre ce vorbiti aici si din cand in cand mai dau peste un
crampei cum e si cel quote-at mai sus din care realizez (iarasi) ca voi de fapt va referiti la un echilibru
("toate lucrurile devin egale") de care (ferice de mine) nu am fost strain niciodata (cel putin, nu in
viata asta).
Si mai vorbiti si despre posibilitatea de a ... mentine "centrul" de care e vorba mai sus, lucru care
iarasi, mie mi se pare mai greu sa-l pierzi decat sa-l menti.
Daca o fi asa, ce binecuvantare s-o fi lasat oare asupra mea si mi-a facut viata atat de usoara ...? ...
indubitabil, trebuie sa fie o foarte norocoasa si rara combinatie de chimicale si conditii de reactie, in
creierul meu, ce din nefericire vor muri odata cu mine ... care mine, ramane de vazut?
Apr 11 2008, 11:50
QUOTE (Billy @ Apr 11 2008, 09:24)
Daca o fi asa, ce binecuvantare s-o fi lasat oare asupra mea si mi-a facut viata atat de usoara ...? ...
indubitabil, trebuie sa fie o foarte norocoasa si rara combinatie de chimicale si conditii de reactie, in
creierul meu, ce din nefericire vor muri odata cu mine ... care mine, ramane de vazut?
De vreme ce-l ai, chiar nu mai conteaza cauza, parerea mea. Iar faptul ca moare sau nu, iar nu ma
intereseaza. Importante pentru mine sunt efectele lui, in aceasta viata.
Apr 11 2008, 14:42
Imi dau cu parerea desi ai intrebat pe altcineva - in principiu functionarea incorecta a oricarui
"centru" produce un dezechilibru, o forta excentrica, care consuma resurse.
Da dar chestia cu centrii nu este standard. Conform unor traditii sunt 3-5 , altele au 7 altele 21 pana la
mii sau milioane (nu mai stiu ce am citit si pe unde) iar orice dezechilibru de la orice centru produce
dizarmonie in noi. Totusi metodele de meditatie duc la constientizare si la armonizarea globala care va
duce dupa sine si la armonizarea fiecarui centru mai mic.
Dupa spusele unora Centrul sexual are un rol cheie, unele scoli spirtuale, chiar daca au ca si modalitate
teoria de evolutie bazata pe Yoga, totusi practica lor se bazeaza pe transformarea energiei sexuale (nu
dam nume deoarece bunele si relele acestei scoli se discuta pe alte arii). Chiar si Uspensky a facut
referiri la acest centru si la faptul ca are un rol important dar nu a relatat prea multe deoarece a
parasit scoala lui Gurdjief.
Oricum ce spune om de jad ar trebui studiat mai detaliat la nivel teoretic pentru a ne intelege pe noi ca
fiinte. Poate dupa ce se inchide acest topic despre meditatie ar fi util un topic despre systemul
psihologic-filosofic pe care l-a expus Gurdjieff, pus intr-o noua lumina de Omdejad care pana acum a
adus o viziune nepretentioasa si clara in toate documentele expuse.
Apr 11 2008, 17:00
S-a vorbit mult in ultima vreme despre kundalini pe topic. De fapt, totdeauna s-a vorbit despre
kundalini si de cele mai multe ori s-a vorbit in necunostinta de cauza: kundalini ii atrage pe toti.
Gurdjieff se ferea sa vorbeasca despre kundalini, fiindca stia foarte bine ca discutia despre acesta nu
face altceva decat sa inflacareze imaginatia oamenilor, iar iesirea din cercul vicios al gandirii mecanice
este chiar oprirea imaginatiei, deci cumva pe dos fata de scopul meditatiei.
N-o sa va umplu capul de bazaconii, fac numai cateva observatii pentru a aseza cumva lucrurile la locul
lor:
Kundalini este o energie care tine de corpul astral. De regula, cand un om se trezeste (cand are primul
satori, uneori de la al doilea), o data cu aceasta se trezeste si kundalini, ca o consecinta a faptului ca
ryanna
blimpyway
thebishop
acel om s-a trezit. Greseala pe care o fac cei mai multi oameni (si am observat aceeasi greseala in
cartile de pe tarabe) este ca ei considera ca daca isi trezesc kundalini se vor ilumina. In mod normal
este exact pe dos: daca te iluminezi ti se trezeste kundalini, nu invers. Si va rog sa retineti acest lucru,
nu este obligatoriu sa ai kundalini treaz pentru a fi iluminat. Am precizat, in cele mai multe cazuri,
atunci cand o fiinta se ilumineaza, se trezeste si kundalini, dar acest lucru nu este oblgatoriu: kundalini
este o energie a corpului astral, deci se va trezi sau nu, nu este o regula si n-are importanta daca
acesta se trezeste sau nu. Ca sa fie mai clar, ce vreau sa spun este ca un om poate fi foarte bine
iluminat fara sa aiba nici un fel de kundalini treaz. "Centrul" nu are legatura cu corpurile, fiind in afara
acestora.
De cele mai multe ori oamenii nu fac altceva decat sa se autosugestioneze ca li s-a trezit kundalini.
Imaginatia este foarte puternica: poti auzi un sasait ca de sarpe, poti simti cum coloana vertebrala se
incalzeste, toate astea doar cu puterea imaginatiei. Intelegeti voi de ce nu e prea bine sa insistam pe
ideea de kundalini? Eu incerc sa evit orice fel de povesti. Asta nu inseamna ca nu exista kundalini.
Exista, dar in 99% dintre cazuri e ceva ce tine de imaginatia respectivului.
Pe de alta parte, daca energia kundalini se trezeste (de exemplu printr-un soc, sau daca o alta
persoana iti schimba nivelul de vibratie), dar tu nu ai avut nici un fel de satori (flash al iluminarii) si nu
esti pregatit pentru acest lucru, efectul poate avea consecinte grave - se poate muri sau o poti lua
razna, fiindca se creaza un dezechilibru foarte urit la nivel energetic. Stiu ca exista anumite grupari
care merg pe ideea de a trezi kundalini, iar pentru asta se fac sedinte de grup. Nu neg posibilitatea de
a evolua trezindu-ti kundalini (de fapt exista o intreaga ramura yoga care se ocupa cu asta) insa eu nu
as indica nimanui sa practice asa ceva, din moment ce in joc este chiar sanatatea lui. Exista alte
metode mai simple, nu trebuie sa pornesti obligatoriu de la kundalini.
Preotii au dreptate cand spun sa nu vii la biserica daca nu te-ai rugat suficient, daca n-ai tinut posturile
si daca nu te-ai spovedit si impartasit. Slujbele religioase si in special cantarile religioase folosesc
anumite frecvente audio, care adunate cu vibratiile primite pe baza subconstientului colectiv pot trezi
partial kundalini (asta la cei care iau rugaciunea in serios, nu la cei care merg la slujba pentru
socializare). Asa se ajunge la un fel de extaz religios, care este destul de periculos, iar cel care
experimenteaza asa ceva poate cadea in capcana. Religia crestina avertizeaza pe buna dreptate omul
sa se fereasca de orice fel de traire de genul asta, punand-o pe seama diavolului. Calugarilor crestini li
se spune ca singurul indiciu care arata ca se afla pe calea dreapta este linistea (pacea) si smerenia.
Sunt niste sfaturi foarte bune.
Ca o concluzie, nu orice om cu kundalini treaz este iluminat, tot asa cum nu orice om iluminat are
kundalini treaz. Kundalini este o energie a corpului. Ea exista, poate fi trezita, insa nu prin discutii pe
forum si nici prin sedinte de trezire a lui. Cel mai corect este sa obtii totul prin munca si prin
seriozitatea fata de calea aleasa.
Apr 11 2008, 18:10
fals. eu o am trezita si pot sa ti-o trezesc si tie intr-un minut. nu are nici un efect negativ sau
secundar. iti trimite doar semnale fine in legatura cu starea ta interioara. ceea ce tu descrii ca fiind
violent sau periculos este o incercare de a forta trezirea lui kundalini prin metode aiuristice. ea se
trezeste de fapt doar cand cineva care o are trezita si are forta necesara este langa tine....si tu o ceri.
atunci tu emiti un gand ca vrei sa se manifeste si in tine si fiind in preajma unei astfel de persoane [eu
...de ex. ] ea se va trezi si la tine intr-o secunda.
Apr 11 2008, 21:39
Daca am ramane la metode de meditatie ar fi mai sigur, caci este un teritoriu relativ neutru. Daca
insistam pe kundalinii, deoarece unii dintre noi sunt convinsi ca-i ceva real, altii ca-i o fantezie si restul
vor mai multe detalii, atunci o sa deturnam tot topicul in controverse pro si contra energiilor "subtile"
pentru unii sau "mistice" pentru ceilalti. Nu-i mai bine sa lasam trezirea sau somnul lui kundalini
experientei directe, sau unui topic separat?
Apr 11 2008, 23:59
ryanna
landscape10
Din propria experienta iti spun ca nu dispare brusc si incontrolabil. Dar, in mod evident, este un
produs al creierului, si dispare seara de seara cand adormi, sa nu mai vorbim de moartea fizica. I se
spune Centru, pentru ca, atunci cand esti centrat, toate lucrurile devin egale, eliminand astfel
suferinta psihologica.
Am priceput...probabil eu nu am staruit suficient. Mai incerc.
QUOTE
As fi chiar fraier sa cred ca impartasind cuiva propriile angoase, pot scapa de ele fara sa elimin
cauza. Nu cred ca ne-am adunat aici sa ne plangem de mila, ci sa aflam cauzele care stau la baza
acestor angoase.
Nu-i vorba de a ne plange de mila, ci de puterile noastre limitate. Sa ne amintim: putem lupta cu
cerescul doar cu mijloacele omenescului - parca asa se afirma in Dao De Jing. Sau in NT am gasit ceva
de genul: "puterea mea in neputinta se desavarseste". Si exemplele pot continua - experimentarea
mi-a fost premergatoare celor aflate din buchiile cartilor.
Din groapa de potential te poti ridica in mod real si eficient. Daca te crezi mereu pe culmi, s-ar putea
sa ai surprize din cele neplacute. Si apoi, cine nu are indoieli, nelinisti, intrebari, angoase, e periculos
de nestiutor cu privire la propriile neputinte. Nu crezi?
QUOTE
Iar ele sunt clare: asteptarile si dorintele creeaza nevoi, iar la randul lor nevoile neindeplinite sunt
generatoare de angoase. Daca iti descoperi acel centru stabil, primesti totul exact asa cum vine, fara
asteptari.
Probabil vrei sa spui ca nevoile(pervertite) creeaza dorinte, care dorinte neimplinite dau in angoase.
Dar asa functionam. Ce putem face?
Pe de alta parte, ce dorinta poti avea cand n-ai nicio nevoie? Nu trebuie sa respiri, sa bei apa, sa
urinezi, sa dormi, sa mananci, sa te reproduci. N-ai constrangeri, n-ai dorinte. Parerea mea.
QUOTE
Acest topic este pentru cei care doresc sa elimine total suferinta in aceasta viata, nu pentru cei
care cauta nemurirea.
Acest demers este din start sortit esecului intrucat e o utopie. Cum ai putea elimina total suferinta
fizica? Poate cu morfina, dar nici asa nu o elimini "total".
Si e rau sa cauti nemurirea? Nu simti ca ceva in noi tinde spre vesnicie? S-ar putea ca Om de jad sa
aiba dreptate atunci cand spune "Tu niciodata nu ai fost nascut, deci n-ai cum sa mori.", iar eu sa ma
insel. Asta e, nu-l controlez inca pe no. 4.
Apr 12 2008, 00:00
Blimpyway
da. sunt de acord.
Apr 12 2008, 13:59
QUOTE (thebishop @ Apr 11 2008, 22:59)
Daca te crezi mereu pe culmi, s-ar putea sa ai surprize din cele neplacute. Si apoi, cine nu are
indoieli, nelinisti, intrebari, angoase, e periculos de nestiutor cu privire la propriile neputinte. Nu
crezi?
Daca te crezi pe culmi inseamna ca deja iti proiectezi o imagine falsa, si automat vei suferi esecul
TopBloke
blimpyway
dildo
caderii de pe culmile, care, in mod ironic, nu exista decat in mintea ta. In realitate, astfel de clasificari
sunt inutile, esti acolo unde esti si gata, clasificarile reprezinta un mecanism al rationalului. In mod
subtil, noi dorim sa aflam unde suntem, din doua motive:
1. Ca sa ii putem invidia pe cei care credem ca sunt mai sus.
2. Ca a ne satisfacem nevoia de putere cu cei care sunt mai jos.
Daca nu ai indoieli, nelinisti, intrebari, angoase, nu mai ai nevoie sa stii nimic, esti linsitit.
QUOTE
Pe de alta parte, ce dorinta poti avea cand n-ai nicio nevoie? Nu trebuie sa respiri, sa bei apa, sa
urinezi, sa dormi, sa mananci, sa te reproduci. N-ai constrangeri, n-ai dorinte. Parerea mea.
De unele constrangeri nu ai cum sa scapi (reproducerea nu intra in categoria asta, ea este facultativa).
Dar, pe langa cele fiziologice, chiar trebuie sa le mai avem si pe cele psihologice?
QUOTE
Acest demers este din start sortit esecului intrucat e o utopie. Cum ai putea elimina total suferinta
fizica? Poate cu morfina, dar nici asa nu o elimini "total".
Suferinta fizica nu ai cum sa o elimini cat timp existi, pentru ca intreaga existenta inseamna suferinta.
Dar o poti privi cu totul altfel atunci cand nu mai exista suferinta psihologica.
LE: Am sters postul referitor la Kundalini, va rog sa reveniti ontopic, sau sa creati un thread
separat pt Kundalini.
Apr 15 2008, 02:08
Landscape, om_de_jad citesc de o luna mesajele de pe acest topic. Lucrurile in privinta meditatiei sunt
putine de spus : meditatia e ceva practic.. o stare e ceva practic ! Pagini intregi pline cu ocolisuri ; tind
sa cred ca scopul este de a posta si nu de a ajunge la o metoda sigura spre a " medita " ( impropriu
spus caci te poti afla sau nu, nu o poti face ...starea de meditatie ).
Si acum va rog sa ma scuzati daca aduc iar in discutie dar trebuie sa o fac ( promit ca e ultima data ) :
Om_de_jad te contrazic deoarece stiu ca nu exista pace / echilibru/ iluminare fara trezirea Kundalini !
Un om se poate minti la nesfarsit ca este iluminat dar va fi doar o " orbecaire " . Crede-ma ca ti-o spun
din suflet :
Ea exista in noi si are ca scop major Iluminarea si pentru asta trebuie trezita, activata . Asta e adevarul
vrei nu vrei ! Simpla echilibrare a Yin si Yang nu te duce automat pe centru si nici nu te inalta . Ele sunt
finite la nivelul minti dar ceea ce e dincolo, dincolo de minte e logic ca nu putem "gandi" acum sau
rationa : e dincolo de capacitatile acestei " masini " ! Reiese clar ca nu ai legatura cu Iluminarea, cu a
doua nastere, cu meditatia, nu stii cu se mananca ( sau poate doar teoretic ) iar daca te pretinzi a fi un
indrumator atunci esti unul fals !
Dar na " topic must go on " , vad !
Va salut !
Apr 15 2008, 02:59
stiu ca nu exista pace / echilibru/ iluminare fara trezirea Kundalini !
si cum ai obtinut aceasta informatie?
Apr 15 2008, 05:23
O fi aflat de la Her Holiness Shri Mataji Nirmala Devi, am un feeling de campanie pro Sahaja care sufla
pe aici ...
TopBloke
landscape10
blimpyway
om_de_jad
Apr 15 2008, 11:23
si cum ai obtinut aceasta informatie?
Prin practica ! Practica care confirma teoria !
Apr 15 2008, 11:51
Exista un topic numit Sahaja Yoga, va rog sa postati acolo. Aici sunteti offtopic.
Cat despre iluminare, depinde ce intelege fiecare prin ea. Adi Mutu are momente iluminatorii atunci
cand il aclama italienii, Rocoo Sifredi cand poate sa reguleze 3 ore fara intrerupere, un fizician cand
descopera ceva nou, o femeie cand e admirata, un gurmand cand i se pune in fata o masa plina cu
mancarurile sale preferate, un amator de senzatii tari, cand simte cine stie ce chestii. Noi am definit
iluminarea ca fiind eradicarea suferintei psihologice si subordonarea mintii (subordonare, nu extinctie!).
Si acum vorbesc serios, revenim ontopic.
Apr 15 2008, 12:07
Landscape - Eu n-am pomenit nimic aici de sahaja yoga, si deocamdata nici topbloke. Nu voiam decat
sa ma lamuresc de unde stie el ca nu poate exista iluminare fara trezirea lui kundalini.
TopBloke - daca zici ca din experienta proprie ai obtinut iluminarea sau cum vrei sa-i zici, cum poti sa
tragi concluzia transanta ca ea nu poate fi obtinuta decat exclusiv prin metoda aplicata de tine, ca-i
imposibil prin altele? E ca si cand Becali ar afirma ca nu poti ajunge milionar decat daca ai fost cioban
machedon inainte de '89.
Apr 15 2008, 14:10
Landscape, om_de_jad citesc de o luna mesajele de pe acest topic. Lucrurile in privinta meditatiei
sunt putine de spus : meditatia e ceva practic.. o stare e ceva practic ! Pagini intregi pline cu
ocolisuri ; tind sa cred ca scopul este de a posta si nu de a ajunge la o metoda sigura spre a " medita
" ( impropriu spus caci te poti afla sau nu, nu o poti face ...starea de meditatie ).
Si acum va rog sa ma scuzati daca aduc iar in discutie dar trebuie sa o fac ( promit ca e ultima data )
: Om_de_jad te contrazic deoarece stiu ca nu exista pace / echilibru/ iluminare fara trezirea
Kundalini ! Un om se poate minti la nesfarsit ca este iluminat dar va fi doar o " orbecaire " .
Crede-ma ca ti-o spun din suflet :
Ea exista in noi si are ca scop major Iluminarea si pentru asta trebuie trezita, activata . Asta e
adevarul vrei nu vrei ! Simpla echilibrare a Yin si Yang nu te duce automat pe centru si nici nu te
inalta . Ele sunt finite la nivelul minti dar ceea ce e dincolo, dincolo de minte e logic ca nu putem
"gandi" acum sau rationa : e dincolo de capacitatile acestei " masini " ! Reiese clar ca nu ai legatura
cu Iluminarea, cu a doua nastere, cu meditatia, nu stii cu se mananca ( sau poate doar teoretic ) iar
daca te pretinzi a fi un indrumator atunci esti unul fals !
Dar na " topic must go on " , vad !
Va salut !
Este regretabil daca tu grezi ca o singura luna de forum iti poate oferi o imagine clara despre un om,
oricare ar fi acel om. In ceea ce priveste capacitatea mea de a fi sau nu un ghid spiritual, respect
aprecierea ta, oricare ar fi ea.
Legat de Kundalini si iluminare, este foarte simplu, poti sa intelegi si din punct de vedere logic cum sta
treaba: Kundalini este o energie a corpului astral, in timp ce iluminarea se petrece dincolo de corp,
dincolo de toate. Daca Kundalini, care este inclus in sistem (nu la nivel fizic, dar la nivelul corpului
astral), este cel care iti ofera legatura cu ceea ce este in afara sistemului, atunci aceea nu este
iluminare. Omul iluminat nu are nevoie de nici un fel de energie care sa-l sustina. Se afla complet in
afara sistemului.
Daca iluminarea ar depinde de o energie, fie ea si a corpului astral, atunci nu s-ar mai putea vorbi
ryanna
om_de_jad
ryanna
despre supravietuirea dupa moarte, din moment ce si corpul astral are sfarsitul lui.
Apr 15 2008, 14:21
Este regretabil daca tu grezi ca o singura luna de forum iti poate oferi o imagine clara despre un om,
oricare ar fi acel om. In ceea ce priveste capacitatea mea de a fi sau nu un ghid spiritual, respect
aprecierea ta, oricare ar fi ea.
Legat de Kundalini si iluminare, este foarte simplu, poti sa intelegi si din punct de vedere logic cum
sta treaba: Kundalini este o energie a corpului astral, in timp ce iluminarea se petrece dincolo de
corp, dincolo de toate. Daca Kundalini, care este inclus in sistem (nu la nivel fizic, dar la nivelul
corpului astral), este cel care iti ofera legatura cu ceea ce este in afara sistemului, atunci aceea nu
este iluminare. Omul iluminat nu are nevoie de nici un fel de energie care sa-l sustina. Se afla
complet in afara sistemului.
Daca iluminarea ar depinde de o energie, fie ea si a corpului astral, atunci nu s-ar mai putea vorbi
despre supravietuirea dupa moarte, din moment ce si corpul astral are sfarsitul lui.
om_de_jad
eu inteleg asa:
kundalini NU e Iluminare
kundalini e ghid spre o posibila ascensiune si Iluminare [daca e cu adevarat kundalini].
da . sunt de acord ca Iluminarea e dincolo de tot ce este perceptibil....inclusiv dincolo de kundalini.
suntem de acord ?
Apr 15 2008, 15:27
om_de_jad
eu inteleg asa:
kundalini NU e Iluminare
kundalini e ghid spre o posibila ascensiune si Iluminare [daca e cu adevarat kundalini].
da . sunt de acord ca Iluminarea e dincolo de tot ce este perceptibil....inclusiv dincolo de kundalini.
suntem de acord ?
Faptul ca esti sau nu de acord cu ce spun nu schimba lucrurile.
Apr 15 2008, 20:55
Faptul ca esti sau nu de acord cu ce spun nu schimba lucrurile.
nu era vorba daca eu sunt de acord cu tine...ci daca tu erai de acord cu ce am scris eu in post.
BOGDAN-STEFAN
om_de_jad
m-ai lamurit buluc.
Apr 21 2008, 20:59
Am incercat sa inteleg ce s-a scris pe topicul asta sau cel putin sa intuiesc...
Admir cel putin elocinta anumitor persoane si felul in care au reusit sa sugereze prin cuvinte anumite
stari care transced limbajul.
Om de jad cel putin are o capacitate deosebita de sinteza si un simt analitic desavarsit.Mi-a placut felul
in care si-a argumentat ideile,eu cel putin nu am gasit nici o fisura in plaja de idei exprimata si cel
putin la nivel logic isi exprima ideile fara cusur.
Dar...aprioric vorbind nu pot sa nu remarc ca in expunerea metodelor sale de meditatie pleaca de la o
premisa deja cu valoare de adevar a unui "centru" sau a unui "sine" care trasncede persoana si nu
poate fi confundata cu aceasta.Si de aici metodele de meditatie pt descoperirea lui.
Nu vreau sa ma joc cu cuvintele si nici polemici.Vreau o simpla perspectiva sau cel putin una diferita
asupra urmatorului studiu de caz.
O situatie simpla,nu una metafizica,nu exaltata,etc.
Si anume,un om simplu care isi constientizeaza conditia emite sau genereaza urmatorul simplu
gand:"Eu sunt!".Sa presupunem ca nu isi acceseaza memoria ca sa-si proiecteze "personalitatea
reziduala" cum se spune in psihologie,ci printr-o simpla regresie are loc o dubla interogare constienta:
-Cine gandeste,cine afirma,cine spune de fapt "Eu sunt!"?
Raspunsul firesc ar fi "Eu"
-Care "Eu"?
-Cum care "Eu" , "EU"!
Ceea ce vreau sa spun este ca as vrea sa stiu om de jad cum poti fi sigur ca acel "centru" nu este o
proiectie cerebrala a unui "alter ego" a unui alt "EU"?
De asemeni,as vrea sa-mi spui om de jad sau tu Landscape ce intelegeti prin comunicare non-verbala
pt ca am vazut ca ati pomenit de asa ceva.Si o marturisire sincera legata de acest aspect, voi puteti
gandi fara cuvinte,fara reprezentari?Nu am intalnit inca pe nimeni care sa o poata face.
Apr 22 2008, 11:46
QUOTE (BOGDAN-STEFAN @ Apr 21 2008, 20:59)
Am incercat sa inteleg ce s-a scris pe topicul asta sau cel putin sa intuiesc...
Admir cel putin elocinta anumitor persoane si felul in care au reusit sa sugereze prin cuvinte anumite
stari care transced limbajul.
Om de jad cel putin are o capacitate deosebita de sinteza si un simt analitic desavarsit.Mi-a placut
felul in care si-a argumentat ideile,eu cel putin nu am gasit nici o fisura in plaja de idei exprimata si
cel putin la nivel logic isi exprima ideile fara cusur.
Dar...aprioric vorbind nu pot sa nu remarc ca in expunerea metodelor sale de meditatie pleaca de la
o premisa deja cu valoare de adevar a unui "centru" sau a unui "sine" care trasncede persoana si nu
poate fi confundata cu aceasta.Si de aici metodele de meditatie pt descoperirea lui.
Nu vreau sa ma joc cu cuvintele si nici polemici.Vreau o simpla perspectiva sau cel putin una diferita
asupra urmatorului studiu de caz.
O situatie simpla,nu una metafizica,nu exaltata,etc.
Si anume,un om simplu care isi constientizeaza conditia emite sau genereaza urmatorul simplu
gand:"Eu sunt!".Sa presupunem ca nu isi acceseaza memoria ca sa-si proiecteze "personalitatea
reziduala" cum se spune in psihologie,ci printr-o simpla regresie are loc o dubla interogare
constienta:
-Cine gandeste,cine afirma,cine spune de fapt "Eu sunt!"?
Raspunsul firesc ar fi "Eu"
-Care "Eu"?
-Cum care "Eu" , "EU"!
Ceea ce vreau sa spun este ca as vrea sa stiu om de jad cum poti fi sigur ca acel "centru" nu este o
proiectie cerebrala a unui "alter ego" a unui alt "EU"?
De asemeni,as vrea sa-mi spui om de jad sau tu Landscape ce intelegeti prin comunicare
non-verbala pt ca am vazut ca ati pomenit de asa ceva.Si o marturisire sincera legata de acest
aspect,voi puteti gandi fara cuvinte,fara reprezentari?Nu am intalnit inca pe nimeni care sa o
poata face.
ryanna
------
Aici sunt mai multe intrebari, voi raspunde imediat, dar inainte de a raspunde vreau sa spun cateva
lucruri. Exista doua tipuri de intrbari: intrebari care te incarca si intrebari care te elibereaza. In primul
caz, scopul este acumularea de informatii, in al doilea caz scopul este debarasarea de informatii inutile.
Acum depinde de tine sa te gandesti in care categorie se incadreaza intrebarile pe care le-ai adresat,
dar eu voi raspunde considerand ca este vorba despre intrebari care au ca scop debarasarea.
[Ceea ce vreau sa spun este ca as vrea sa stiu om de jad cum poti fi sigur ca acel "centru" nu este o
proiectie cerebrala a unui "alter ego" a unui alt "EU"?]
>>Este foarte bine ca ti-ai pus intrebarea asta, fiindca e cat se poate de normal sa te indoiesti de
existenta centrului; asta dovedeste faptul ca esti un om inteligent. Invitatia mea este sa verifici ce
spun nu sa crezi ce spun, si metode pentru a verifica afirmatiile mele exista, din fericire. Uite, am sa-ti
dau cateva puncte de reper, atat tie cat si prietenilor care isi pun aceasta intrebare, insa este nevoie
de munca pentru a verifica. Si este nevoie de o munca foarte fina, pentru ca trebuie sa separi la nivel
mental sinele de personalitate.
In mod normal "eu sunt" este in minte. Daca patrunzi in acest "eu sunt", ramane "sunt". Insa asta se
intampla doar pentru o clipa, fiindca masina umana e prevazuta cu sisteme de siguranta si te readuce
la linia de plutire. Un om inteligent, reuseste pentru o clipa sa ramana in "sunt". Spuneam acum ceva
timp ca este bine sa cautam sa prelungim momentele de luciditate. Retineti, importanta e intensitatea
efortului si nu timpul alocat pentru aceste exercitii. Iti poti gasi 5 minute pe zi in care sa depui eforturi
constiente si voluntare pentru a ramane in "sunt". "Eu sunt" este in minte, dar "sunt" nu mai este in
minte, ci este propria ta prezenta, dar repet, pana cand nu vei depune eforturi coerente pentru a
ramane in "sunt" n-o sa poti sa intelegi asta decat la nivel intelectual. "Sunt", simpla ta prezenta nu
este in minte. Incearca acest lucru, aloca-ti 5 minute pe zi in care sa ramai in "sunt". Daca nu te
grabesti sa obtii rezultate, usor-usor mintea ta se va lamuri.
[De asemeni,as vrea sa-mi spui om de jad sau tu Landscape ce intelegeti prin comunicare non-verbala
pt ca am vazut ca ati pomenit de asa ceva.Si o marturisire sincera legata de acest aspect, voi puteti
gandi fara cuvinte,fara reprezentari?Nu am intalnit inca pe nimeni care sa o poata face.]
>> Comunicarea non-verbala, sau comunicarea de la "sine" la "sine" este un tip de comunicare posibil
doar pentru cel care si-a gasit centrul. Tu ai un centru, asa cum am si eu, asa cum are orice om, numai
ca mintea ta nu iti da voie sa-l vezi, din cauza barierelor lasate de natura. Singurul lucru folositor pe
care poti sa-l faci in aceasta situatie este sa cauti o cale prin care mintea ta sa-ti dea voie sa privesti
fara ca ea sa interpreteze ceea ce vezi. E o chestie care tine de antrenament pana la urma, e ca si
cand ai merge pe sarma. Ideea nu e sa controlezi mintea, ci sa o observi pana integi in ce fel
functioneaza. Aici ajuta metodele de meditatie, insa nu ai neaparat nevoie de o metoda anume daca tu
iti gasesti una mai buna prin care sa iti poti observa mintea in timp ce lucreaza. Partea buna la
metodele de meditatie e ca sunt deja testate, partea proasta e ca iti poti alege o metoda care nu ti se
potriveste.
[Si o marturisire sincera legata de acest aspect,voi puteti gandi fara cuvinte,fara reprezentari?Nu
am intalnit inca pe nimeni care sa o poata face.]
>> Asa si este, gandirea se realizeaza prin cuvinte si reprezentari. Afirmatia ta este corecta, nimeni nu
poate gandi fara cuvinte si reprezentari. Numai ca noi nu ne referim la gandirea obisnuita, la gandirea
cu care ne intalnim in viata de zi cu zi. Motivul pentru care noi am folosit tot termenul de "gandire" a
fost ca sa nu se creeze confuzie. Eu, de exemplu, am avut mult timp de furca cu afirmatia iluminatilor
care spuneau ca atunci cand iti gasesti sinele, gandirea se opreste. Este prost spus ca "gandirea se
opreste". Chiar si atunci cand iti gasesti centrul, gandirea poate sa functioneze sau nu, asta e putin
important, important e faptul ca tu nu te mai pierzi printre ganduri. Corpul functioneaza la parametri
normali, omul ramane intreg, iar un om intreg gandeste. Atata doar ca cel care este stabil in centru isi
observa gandirea in timp ce ea se desfasoara. El nu se amesteca cu suvoiul de ganduri.
E adevarat, daca se face un pas mai departe, gandirea chiar se opreste, insa in viata de zi cu zi un om
treaz trebuie sa indeplineasca anumite functii in societate: sa manance, sa vorbeasca, sa munceasca
s.a.m.d. Aceste activitati nu se pot realiza fara ca gandirea sa functioneze.
Apr 22 2008, 19:38
ca de obicei ....pupi in fund ...ai raspuns [ si ce raspuns !!! ]. nu pupi fund , nu exista discutie , ca
na...e detasare.
om_de_jad
marian2006
Apr 23 2008, 11:16
ca de obicei ....pupi in fund ...ai raspuns [ si ce raspuns !!! ]. nu pupi fund , nu exista discutie , ca
na...e detasare.
Te macina rau detasarea asta, deja a devenit o obsesie pentru tine. Ryanna, cand o sa pui intrebari la
obiect o sa ti se raspunda, nu iti cere nimeni sa pupi pe cineva. Despre mine, de exemplu, ai zis ba ca
nu sunt un bun ghid spiritual, ba ca le distrug oamenilor kundalini, ba ca x sau ca y. Din punctul meu
de vedere poti sa spui ce vrei, ideea e ca tu nu ai respect pentru nimeni si iti dai cu parerea despre
oricine si orice. E dreptul tau sa fii asa cum doresti, e o tara libera pana la urma, dar e si dreptul meu
sa nu raspund atunci cand cel care intreaba n-are nici un fel de respect pentru raspunsul pe care il
primeste. Scopul meu nu e sa salvez omenirea, asa ca n-o sa ma apuc sa ajut oamenii cu forta
Treaba aia cu "cei 7 ani de-acasa" functioneaza si in cazul asta.
Apr 23 2008, 15:48
In mod normal "eu sunt" este in minte. Daca patrunzi in acest "eu sunt", ramane "sunt". Insa asta se
intampla doar pentru o clipa, fiindca masina umana e prevazuta cu sisteme de siguranta si te
readuce la linia de plutire. Un om inteligent, reuseste pentru o clipa sa ramana in "sunt". Spuneam
acum ceva timp ca este bine sa cautam sa prelungim momentele de luciditate. Retineti, importanta e
intensitatea efortului si nu timpul alocat pentru aceste exercitii. Iti poti gasi 5 minute pe zi in care sa
depui eforturi constiente si voluntare pentru a ramane in "sunt".
Confirm din proprie experien ce spui. Am mai scris despre asta pe SP, dar repet. Am trit odat
aceast 'stare' de 'sunt' n timp ce citeam A Patra Cale a lui Uspenski, cutnd s pun n practicnd
amintirea de sine de care vorbete el. Asta a fost acum vreo 2 ani. Anul trecut, acum cteva luni, citind
la greu Tolle i Nisargadatta am trit din nou 'starea' de care vorbeti tu mai sus, 'stare' pe care am
descris-o pe topicul despre A Patra Cale. Redau un fragment din ce spuneam atunci:
Cine sau ce ne facem s nu trim $n prezent? Mintea, evident. Mintea ne duce $n trecut sau $n viitor,
care de fapt sunt iluzorii. Deci solu&ia ar fi s nu ne identificm cu mintea #i cu tot ce $nseamn ea,
eu-ri efemere, cele 4 func&ii, etc. .ntrebarea e cum facem asta! Eu am cutat s-mi urmresc deta#at
g$ndurile, emo&iile, mi#crile, etc., dar dup o perioad $mi zbura mintea #i iar eram dus de val. Iar
cutam s fac asta #i iar eram dus de val #i tot a#a p$n mi-am dat seama c nu asta e solu&ia pentru
c atunci c$nd urmream tot ceea ce reprezint mintea mea o fceam tot cu mintea! 0i era normal s
nu reu#esc s triesc $n prezent. Mi-am dat seama c pentru a reu#i trebuie s apelez la ceea ce se
nume#te sim&ul existen&ei. Sun complicat, dar de fapt nu e. Mi-a picat fisa dup ce am citit experien&a
cuiva care a pus $n practic ceea ce zicea Nisargadatta Maharaj. Persoana respectiv spunea c a
cutat s aib permanent viu $n ea acel sim& al existen&ei, adic a cutat s aib permanent starea de
EU SUNT. At$t. Nu a cutat s-#i urmreasc mintea, eu-rile, cele 4 func&ii, etc. 0i are mare dreptate.
A&i putea replica c noi permanent suntem con#tien&i c existm, c$nd facem orice lucru, a#a c ce rost
ar avea s fim aten&i c existm? Pi tocmai aici e chestia genial. Noi suntem con#tien&i c existm,
dar de obicei periferic, nu total! Sim&ul existen&ei este la noi ceva marginal de obicei, g$ndurile,
emo&iile fiind la noi predominante. Cu alte cuvinte, momentul prezent e $n noi de obicei periferic, pe
undeva #tim c trim $n prezent, dar noi trim ori $n trecut, ori $n viitor. Ce-ar fi s ne schimbm
atitudinea #i s facem ca lucrurile s fie pe dos, adic sim&ul existen&ei (starea de EU SUNT) s fie
predominant #i g$ndurile, emo&iile, etc. s fie periferice? Eu am cutat s fac asta #i sunt uluit de
rezultate. A avea tot timpul starea de EU SUNT e acea amintire de sine de care vorbea Gurdjieff. Abia
atunci c$nd ai starea (cuv$ntul 'stare' e doar o conven&ie pentru c nu e o stare) de EU SUNT po&i fi
atent la cele 4 func&ii...Eu asta caut s fac permanent. De exemplu, $n timp ce am scris mesajul sta
am avut starea de EU SUNT. .ntrebarea care se poate pune este: 'Bine, dar cum faci s ai starea de EU
SUNT?' Pi pur #i simplu, $n timp ce faci o anumit ac&iune cau&i s exi#ti c$t mai TOTAL (e pleonastic
formularea, dar $n&elege&i ce vreau s spun, abia la iluminare trie#ti TOTAL, p$n atunci doar CAU1I s
trie#ti TOTAL)! Ai aten&ia dubl $n acela#i moment. Aici a fi atent nu $nseamn a fi atent la ceva...Pe
de o parte, faci lucrurile pe care trebuie s le faci, pe de alt parte ai starea de EU SUNT.
om_de_jad
QUOTE
"Eu sunt" este in minte, dar "sunt" nu mai este in minte, ci este propria ta prezenta, dar repet, pana
cand nu vei depune eforturi coerente pentru a ramane in "sunt" n-o sa poti sa intelegi asta decat la
nivel intelectual. "Sunt", simpla ta prezenta nu este in minte.
tii, asta credeam i eu, c 'starea' de 'sunt' nu mai este n minte pentru c atunci cnd am trit ce am
descris mai sus eu doar eram pur i simplu. Dac m-ai fi pus atunci s-mi descriu starea, nu a fi spus
'Eu sunt contient', ci 'Sunt' pentru c ceea ce se numete contien era pe planul secund, la fel ca i
simul 'eului'. Asta nu nseamn c eram incontient, eram foarte lucid i nu cred c am fost mai
'contient' vreodat. Dar acum vreo trei luni am nceput s-l studiez pe U.G. Krishnamurti, care m-a
dat peste cap complet. U.G. spune, bazndu-se pe experiena sa copleitoare, asemntoare cu a lui
Eckhart Tolle i Ramana Maharshi (fac o digresiune i v anun c putei intra n direct cu Tolle mari
dimineaa, ntre 4 i 5.30, ora Romniei) c pn i 'starea' de 'sunt' este o stare mental i degeaba
vrem s trecem dincolo de minte, c nu vom reui, neputnd s transcendem mintea tot cu ajutorul
minii. U.G. a fost singurul iluminat care a negat c exist iluminare!!!, avea mari dubii n privina
rencarnrii, n privina existenei lui Dumnezeu i aa mai departe. Spunea c singurul lucru etern e
corpul nostru, cu inteligena lui extraordinar, c dorina de iluminare e de fapt dorina minii de a tri
starea de plcere permanent i chiar aceast dorin e cea care ne mpiedic s ajungem la iluminare.
Pe de alt parte, Nisargadatta spunea s trim starea de 'sunt' i va veni un moment n care chiar i
aceast stare va disprea! Aa c eu nu sunt aa sigur c 'starea' de 'sunt' nu e o creaie mental.
Apr 23 2008, 16:34
QUOTE (marian2006 @ Apr 23 2008, 15:48)
Confirm din proprie experien ce spui. Am mai scris despre asta pe SP, dar repet. Am trit odat
aceast 'stare' de 'sunt' n timp ce citeam A Patra Cale a lui Uspenski, cutnd s pun n practicnd
amintirea de sine de care vorbete el. Asta a fost acum vreo 2 ani. Anul trecut, acum cteva luni,
citind la greu Tolle i Nisargadatta am trit din nou 'starea' de care vorbeti tu mai sus, 'stare' pe
care am descris-o pe topicul despre A Patra Cale. Redau un fragment din ce spuneam atunci:
Cine sau ce ne facem s nu trim $n prezent? Mintea, evident. Mintea ne duce $n trecut sau $n viitor,
care de fapt sunt iluzorii. Deci solu&ia ar fi s nu ne identificm cu mintea #i cu tot ce $nseamn ea,
eu-ri efemere, cele 4 func&ii, etc. .ntrebarea e cum facem asta! Eu am cutat s-mi urmresc
deta#at g$ndurile, emo&iile, mi#crile, etc., dar dup o perioad $mi zbura mintea #i iar eram dus de
val. Iar cutam s fac asta #i iar eram dus de val #i tot a#a p$n mi-am dat seama c nu asta e
solu&ia pentru c atunci c$nd urmream tot ceea ce reprezint mintea mea o fceam tot cu mintea!
0i era normal s nu reu#esc s triesc $n prezent. Mi-am dat seama c pentru a reu#i trebuie s
apelez la ceea ce se nume#te sim&ul existen&ei. Sun complicat, dar de fapt nu e. Mi-a picat fisa dup
ce am citit experien&a cuiva care a pus $n practic ceea ce zicea Nisargadatta Maharaj. Persoana
respectiv spunea c a cutat s aib permanent viu $n ea acel sim& al existen&ei, adic a cutat s
aib permanent starea de EU SUNT. At$t. Nu a cutat s-#i urmreasc mintea, eu-rile, cele 4 func&ii,
etc. 0i are mare dreptate. A&i putea replica c noi permanent suntem con#tien&i c existm, c$nd
facem orice lucru, a#a c ce rost ar avea s fim aten&i c existm? Pi tocmai aici e chestia genial.
Noi suntem con#tien&i c existm, dar de obicei periferic, nu total! Sim&ul existen&ei este la noi ceva
marginal de obicei, g$ndurile, emo&iile fiind la noi predominante. Cu alte cuvinte, momentul prezent e
$n noi de obicei periferic, pe undeva #tim c trim $n prezent, dar noi trim ori $n trecut, ori $n viitor.
Ce-ar fi s ne schimbm atitudinea #i s facem ca lucrurile s fie pe dos, adic sim&ul existen&ei
(starea de EU SUNT) s fie predominant #i g$ndurile, emo&iile, etc. s fie periferice? Eu am cutat s
fac asta #i sunt uluit de rezultate. A avea tot timpul starea de EU SUNT e acea amintire de sine de
care vorbea Gurdjieff. Abia atunci c$nd ai starea (cuv$ntul 'stare' e doar o conven&ie pentru c nu e o
stare) de EU SUNT po&i fi atent la cele 4 func&ii...Eu asta caut s fac permanent. De exemplu, $n timp
ce am scris mesajul sta am avut starea de EU SUNT. .ntrebarea care se poate pune este: 'Bine, dar
cum faci s ai starea de EU SUNT?' Pi pur #i simplu, $n timp ce faci o anumit ac&iune cau&i s exi#ti
c$t mai TOTAL (e pleonastic formularea, dar $n&elege&i ce vreau s spun, abia la iluminare trie#ti
TOTAL, p$n atunci doar CAU1I s trie#ti TOTAL)! Ai aten&ia dubl $n acela#i moment. Aici a fi atent
nu $nseamn a fi atent la ceva...Pe de o parte, faci lucrurile pe care trebuie s le faci, pe de alt
parte ai starea de EU SUNT.
tii, asta credeam i eu, c 'starea' de 'sunt' nu mai este n minte pentru c atunci cnd am trit ce
am descris mai sus eu doar eram pur i simplu. Dac m-ai fi pus atunci s-mi descriu starea, nu a fi
spus 'Eu sunt contient', ci 'Sunt' pentru c ceea ce se numete contien era pe planul secund, la
marian2006
fel ca i simul 'eului'. Asta nu nseamn c eram incontient, eram foarte lucid i nu cred c am fost
mai 'contient' vreodat. Dar acum vreo trei luni am nceput s-l studiez pe U.G. Krishnamurti, care
m-a dat peste cap complet. U.G. spune, bazndu-se pe experiena sa copleitoare, asemntoare cu
a lui Eckhart Tolle i Ramana Maharshi (fac o digresiune i v anun c putei intra n direct cu Tolle
mari dimineaa, ntre 4 i 5.30, ora Romniei) c pn i 'starea' de 'sunt' este o stare mental i
degeaba vrem s trecem dincolo de minte, c nu vom reui, neputnd s transcendem mintea tot cu
ajutorul minii. U.G. a fost singurul iluminat care a negat c exist iluminare!!!, avea mari dubii n
privina rencarnrii, n privina existenei lui Dumnezeu i aa mai departe. Spunea c singurul lucru
etern e corpul nostru, cu inteligena lui extraordinar, c dorina de iluminare e de fapt dorina minii
de a tri starea de plcere permanent i chiar aceast dorin e cea care ne mpiedic s ajungem
la iluminare. Pe de alt parte, Nisargadatta spunea s trim starea de 'sunt' i va veni un moment n
care chiar i aceast stare va disprea! Aa c eu nu sunt aa sigur c 'starea' de 'sunt' nu e o
creaie mental.
In timp ce majoritatea religiilor vorbesc despre Atman (sine), Buddha vorbeste despre anatman
(non-sine). Majoritatea religiilor s-au oprit la sine, insa Buddha a facut un pas mai departe - trebuie sa
avem mereu in minte acest lucru atunci cand ne referim la religia lui Buddha, fiindca daca nu intelegem
ca Buddha vorbeste despre non-sine, putem sa facem nenumarate confuzii. Ceea ce mi se pare
important de retinut este ca nu se poate ajunge din starea normala a unui om obisnuit, direct la
non-sine: iata care este greseala pe care o face U.G, fiindca afirmatiile lui ii fac pe oameni sa considere
ca nu exista nimic "dincolo" si implicit ca nu trebuie sa mai caute. Pentru a ajunge la non-sine trebuie
sa cunosti mai intai sinele. Mai intai trebuie sa afli cine esti si abia apoi poti trece dincolo de tine.
Gandeste-te putin, e foarte simplu: in mod normal nu stii cine esti si traiesti la nivel mental, fiindca "Eu
sunt" este in minte. Cand se trece de la "eu sunt" la "sunt", se trece de fapt de la gandire la simtire. In
primul caz gandesti ca esti, in al doilea caz simti ca esti (acea "minte coborita in inima", despre care
vorbesc crestinii). Si daca tot iti place Krishnamurti, mai bine il citesti pe Jiddu Krishnamurti, nu pe
U.G. Krishnamurti, s-ar putea ca in felul asta sa gasesti niste lucruri interesante spuse de un om care
chiar stia ce vorbeste.
Ceea ce ai povestit tu este un flash de "sunt". Daca ai sa insisti in prelungirea acelor momente, timpul
iti va da informatiile necesare despre ce este sau ce nu este acea stare. Mai este de remarcat faptul ca
"sunt" se poate mentine in timpul somnului, moment in care mintea este oprita. Apoi, daca insisti in
practica, vine un moment in care "sunt" poate fi perceput chiar in momente de inconstienta, fiindca si
inconstienta este tot o stare a mintii, iar "sunt" nu este in minte, deci nu se supune starii de
inconstienta.
Jocul realitatii spune multe lucruri despre treaba asta, insa nu este nici locul si nici momentul potrivit
sa discutam despre asa ceva. Daca o sa am vreodata ocazia sa prezint pe larg ceea ce spune jocul
realitatii despre nastere, moarte si pozitia noastra ocupata in univers, o voi face cu cea mai mare
placere, insa aceste discutii nu pot fi purtate pe un forum public. Atata mentionez, ca jocul realitatii
spune ca sinele nu este nemuritor si ca apartine planetei Pamant, este darul oferit noua de aceasta
planeta. Sinele tau va disparea o data cu disparitia Pamantului, fiindca sinele tau este legat strict de
viata de pe planeta. Luna, de asemenea, joaca un rol extrem de important in treaba asta.
Jocul realitatii mai spune ca fiecare om are dreptul la propriul sine, numai ca intr-un fel sau altul ne-am
pierdut acest drept pe care il aveam din nastere. Suferinta umana exista tot din faptul ca nu traim
centrati in sine: fiecare om intuieste ca acest sine exista si fiindca nu-l poate simti sufera.
Buddha nu vorbeste despre sine, ci despre non-sine, dar va rog sa nu ma intrebati nimic despre
non-sine pentru ca nu este nimic de discutat despre el si ar fi pierdere de vreme sa incercam o discutie
pe aceasta tema. Scopul omului pe planeta Pamant este sa-si gaseasca sinele. Daca dupa ce isi
gaseste sinele, omul va simti ca trebuie sa afle ce se gaseste in spatele propriului sine, o va putea face,
insa numai daca vrea neaparat sa afle. Unii vor, altii nu vor, cert este ca doar cei care isi cunosc sinele
pot fi cu adevarat linistiti si numai pentru ei viata va fi traita cu bucurie, fara conflicte la nivel
psihologic.
Apr 23 2008, 17:23
Ceea ce mi se pare important de retinut este ca nu se poate ajunge din starea normala a unui om
obisnuit, direct la non-sine: iata care este greseala pe care o face U.G, fiindca afirmatiile lui ii fac pe
oameni sa considere ca nu exista nimic "dincolo" si implicit ca nu trebuie sa mai caute. Pentru a
ryanna
dildo
sexterminator
ajunge la non-sine trebuie sa cunosti mai intai sinele.
Eu aveam dubii n privina necesitii cutrii pentru c am citit i nite afirmaii fcute de Ramana i
de Tolle:
Tu impui limite asupra naturii tale adevrate de fiin& infinit. Apoi e#ti nemul&umit c e#ti doar o
creatur limitat. Apoi $ncepi practica spiritual pentru a transcende aceste limite. Dar dac practica
$ns#i implic existen&a acestor limite, cum ar putea ele s-&i permit s le transcenzi? (Ramana
Maharshi)
Pentru unii oameni cutarea iluminrii este ultimul lucru pe care trebuie s-l fac. Vede&i, chiar dac
medita&i zilnic pentru atingerea iluminrii, sunte&i $n acela#i cadru mental ca cineva care vrea un BMW.
Este aceea#i condi&ionare: '$n viitor...'. Dar nu exist viitor. Abandonul $nseamn realizarea faptului c
nu exist vreo stare care s poat fi atins. Renun&i s cau&i o anumit stare #i te la#i absorbit $n ceea
ce exist deja. 0i asta este mai mult dec$t suficient. Tu e#ti deja complet a#a cum e#ti. Nu exist nimic
$n viitor care s te poat face s fii mai mult dec$t e#ti (Eckhart Tolle).
ns ceea ce spui tu pare logic i corespunde i cu ce spune Nisargadatta. Eu am de gnd s aprofundez
'starea' de 'sunt' i God's will be done! Ce va fi va fi. Partea bun la starea asta de 'sunt' e c poi s o
aprofundezi aproape n orice situaie, n main, n parc sau n pat cu dumanul .Mulumesc.
Apr 24 2008, 03:32
Treaba aia cu "cei 7 ani de-acasa" functioneaza si in cazul asta.
si treaba cu nesimtirea sub un strat de aparenta detasare functioneaza din plin. si cand e sustinuta si
de credinta ferma ca ai fi iluminat ...e dureros. din astfel de atitudini se naste lipsa de comunicare si
neintelegerea [de la simplu om... la ,,iluminat"]. daca nici noi nu putem discuta civilizat si trebuie sa ne
dam cu tifla......
asa ca voi lua aceasi[ca la alt user] atitudine de incetare a participarii la ,,discutii" ....ca sa las calea
,,curata".
Apr 24 2008, 05:56
Ryana , s-a inteles foarte clar ca tu iti cauti un maestru si e si normal sa cauti. A inteles toata lumea,
punct si de la capat. Ceva legat de metodele de meditatie expuse ai sa intrebi? Daca nu fa un topic
Clubfan- anti om de jad si acolo poti sa-i comentezi modul de exprimare incorect, atitudinea vanitoasa
sau faptul ca nu se incadreaza perfect in cerintele tale. Acest post este pentru a pune intrebari unor
useri limitati- Om de Jad si Landscape cu privire la niste metode pe care spun ei ca le stapanesc. Nici
unul pana acum nu a declarat ca ar stapanii manifestarea sau ca sunt fara de pata sau greseala. Daca
un om are cataracta sau o mana mai scurta iluminarea aia de care se tot pomeneste aici tine de alta
lumea si nu o sa-i elimine nici cataracta nici nu o sa-i lungeasca mana (poate in povestirile indiene
). Deci revenim on topic?
Apr 24 2008, 13:11
off
QUOTE (dildo @ Apr 24 2008, 05:56)
Ryana , s-a inteles foarte clar ca tu iti cauti un maestru si e si normal sa cauti. A inteles toata lumea,
punct si de la capat.
Nu, Ryanna nu cauta niciun maestru. Ce are ea nevoie acum, probabil, e doar sa pretinda asta, pt a-si
linisti mintea si a avea senzatia ca este in cautare si ca face lucrul corect - lucru care e perfect de
inteles, am trecut si eu prin asta.
Lucrul asta se datoreaza in principal fricii de a renunta la siguranta unor dogme sau principii, ca si la
caroline_hi
Billy
caroline_hi
paravanul care ascunde si consolideaza orgoliul construit in buna masura pe baza si cu ajutorul lor.
(Desi poate intentiile au fost bune, initial).
De aici se dezvolta o agresivitate crescuta, manifestata prin critici si reprosuri violente, pe care le
argumentam si le indreptatim in baza principiilor noastre "inalte" in care credem.
Dar aproape nimeni nu-si pune problema ca daca asemenea principii si credinte ne pot genera astfel de
comportamente si atitudini (auto)distructive, poate e cazul sa le reevaluam un pic, pt ca poate e ceva
putred la mijloc.
In general, atentie mare, pt ca agresivitatea avand ca fundament principii "spirituale" este cu mult mai
profunda si mai distructiva decat agresivitatea care are la baza mercantilismul sau spiritul justitiar (de
exemplu).
Pe scurt, cu cat pare mai just motivul reprosului, cu atat agresivitatea generata astfel este mai
puternica.
Doar daca va uitati la preoti sau la babele bigote - si in genere la toate societatile teocrate - si probabil
o sa vi se para mai plauzibil ce spun.
Iar agresivitatea ramane doar agresivitate, adica prin excelenta (auto)distructiva.
-
E mult mai usor sa ramanem ancorati in idei, pt ca nu ne costa nimic.
Odata cu experimentarea, insa, incep sa apara problemele pt orgoliu. De aici si reactiile adverse.
Apr 24 2008, 17:11
QUOTE (sexterminator @ Apr 24 2008, 13:11)
-
E mult mai usor sa ramanem ancorati in idei, pt ca nu ne costa nimic.
Odata cu experimentarea, insa, incep sa apara problemele pt orgoliu. De aici si reactiile
adverse.
Cred ca ai pus punctul pe "i" si nu ma refer la ryanna (are motivatiile ei), ci in general.
Cat de greu e sa recunosti ca poti gresi mai ales cand e vorba de ceva important pentru tine....
Apr 24 2008, 22:57
[...]
Cat de greu e sa recunosti ca poti gresi mai ales cand e vorba de ceva important pentru tine....
Nu cumva este pe dos?
Sa fie de fapt mai usor sa recunosti ca ai gresit tocmai atunci cand ceva ESTE intr-adevar foarte
important pentru tine ...?
E-adevarat ca mai sunt si situatii cand in sinea ta recunosti clar ca ai gresit dar din cauze de ordin
social nu o poti face insa si in mod deschis ... chiar daca (sau mai ales daca) esti un "centrat" cum il
numiti voi pe-aici ...
Apr 25 2008, 08:03
QUOTE (Billy @ Apr 24 2008, 22:57)
Nu cumva este pe dos?
Nu cred. E mai usor sa recunosti ca ai gresit in ceva ce nu prea conteaza pentru tine, in ceva ce nu te
pricepi foarte bine caci orgoliul nu e atat de mare. Totusi, cand vine vorba de ceva la care consideram
ca ne pricepem si e important pentru noi, orgoliul e mai mare pentru ca asociem greseala cu noi insine,
ca aceasta ne-ar desconsidera/nega toata munca.
om_de_jad
landscape10
MonSeulDesir
om_de_jad
Apr 25 2008, 11:01
Nu cred. E mai usor sa recunosti ca ai gresit in ceva ce nu prea conteaza pentru tine, in ceva ce nu
te pricepi foarte bine caci orgoliul nu e atat de mare. Totusi, cand vine vorba de ceva la care
consideram ca ne pricepem si e important pentru noi, orgoliul e mai mare pentru ca asociem
greseala cu noi insine, ca aceasta ne-ar desconsidera/nega toata munca.
Haideti sa revenim la discutia de baza, vad ca de cateva posturi se discuta pe langa subiect. Ca punct
de plecare, considerati ca nu ma intereseaza ce parere aveti despre mine sau daca ma considerati
iluminat/centrat/descentrat sau cum mai vreti voi. Nu ma intereseaza daca va plac sau nu metodele de
meditatie de aici, daca practicati sau nu meditatia, sau daca tehnicile prezentate intra in conflict cu ce
spune popa, doamna invatatoare sau presedintele tarii. Am ales sa prezint aceste metode pentru cei
interesati sa le practice, iar oamenii care le practica au motivele lor, nu trebuie sa le dau eu motive.
De asemenea, daca vi se par folositoare informatiile de aici, foarte bine, daca nu, iar e foarte bine, cu
siguranta gasiti informatii folositoare pentru voi in alta parte.
Eu am sustinut doar atat: in mod normal, cand intrebi ceva trebuie sa stii sa pui o intrebare cat se
poate de clara si la obiect, nu sa vorbesti ca sa te afli in treaba. Asta daca vrei sa afli ceva, pentru ca
daca nu vrei sa afli, e treaba ta, ai nenumarate posibilitati sa te descurci singur. Sunt dispus sa
raspund cu cea mai mare placere daca intrebarile adresate vizeaza o mai buna intelegere a tehnicilor
expuse aici, dar atat. In rest, fiecare sa-si vada de viata lui si sa-si caute un guru pe care sa-l adore
daca vrea (poate sa-i faca si copii daca tine neaparat).
Bun, revenim acum la discutia despre tehnici?
Apr 25 2008, 13:15
Revenim ontopic!
Apr 25 2008, 14:23
As avea o intrebare legata de tehnica cu sunete...sper ca sunt ontopic...caci am avut surpriza sa mi se
stearga un post despre kundalini...Si cu toate ca se batusera campii pe subiectul respectiv cateva
pagini, numai al meu a fost sters.
In cazul meditatiei cu o mantra ( sa zicem ca sunt indeplinite conditiile pomenite de tine)....emiti
mantra, "asculti" mental sunetele percepute, rafinezi acel sunet pana il gasesti pe cel emis...dar ce
urmeaza? Aceasta este o tehnica ce te ajuta sa te concentrezi, sa te focalizezi, sa-ti dezvolti
atentia...care este insa etapa urmatoare...ce mai faci cu sunetul dupa ce l-ai gasit, dupa ce l-ai
ascultat? cum se transforma el in energie? Eu inteleg ca aceasta focalizare pe sunetul unei mantre,
trezeste energia corespunzatoare in fiinta ta, dar nu inteleg care e mecanismul....cum se face trecerea
de la sunet la traire, de la ceva exterior la ceva interior? Mai e ceva de stiut sau trebuie aprofundata
concentrarea pe sunetul respectiv?
Apr 25 2008, 15:19
QUOTE (MonSeulDesir @ Apr 25 2008, 14:23)
As avea o intrebare legata de tehnica cu sunete...sper ca sunt ontopic...caci am avut surpriza sa mi
se stearga un post despre kundalini...Si cu toate ca se batusera campii pe subiectul respectiv cateva
pagini, numai al meu a fost sters.
In cazul meditatiei cu o mantra ( sa zicem ca sunt indeplinite conditiile pomenite de tine)....emiti
mantra, "asculti" mental sunetele percepute, rafinezi acel sunet pana il gasesti pe cel emis...dar ce
urmeaza? Aceasta este o tehnica ce te ajuta sa te concentrezi, sa te focalizezi, sa-ti dezvolti
atentia...care este insa etapa urmatoare...ce mai faci cu sunetul dupa ce l-ai gasit, dupa ce l-ai
ascultat? cum se transforma el in energie? Eu inteleg ca aceasta focalizare pe sunetul unei mantre,
trezeste energia corespunzatoare in fiinta ta, dar nu inteleg care e mecanismul....cum se face
trecerea de la sunet la traire, de la ceva exterior la ceva interior? Mai e ceva de stiut sau trebuie
aprofundata concentrarea pe sunetul respectiv?
MonSeulDesir
landscape10
TopBloke
om_de_jad
Ideea nu este sa emiti o mantra si sa rafinezi ceva, in felul asta nu se ajunge nicaieri. Emisia aia va fi
mentala, la fel si ceea ce "receptionezi". Pentru inceput, uita complet de mantre si observa fenomenul
rezonantei, observa mai intai rezonanta cu sunetele, apoi rezonanta cu lucruri mai fine - cum ar fi
rezonanta cu persoanele de sex opus, rezonanta cu subconstientul colectiv, cu fenomene ale naturii
s.a.m.d. Cand te lamuresti cum sta treaba cu rezonanta, cauta reprezentarea sunetului mantrei in
minte. Abia dupa ce ai o reprezentare mentala a sunetului poti incerca sa rezonezi cu el.
Legat de posturi sterse, daca ai nelamuriri, te rog sa-l anunti pe Land (eu n-am dreptul sa sterg nimic,
el e moderator).
Apr 25 2008, 16:38
Ideea nu este sa emiti o mantra si sa rafinezi ceva, in felul asta nu se ajunge nicaieri. Emisia aia va fi
mentala, la fel si ceea ce "receptionezi". Pentru inceput, uita complet de mantre si observa
fenomenul rezonantei, observa mai intai rezonanta cu sunetele, apoi rezonanta cu lucruri mai fine -
cum ar fi rezonanta cu persoanele de sex opus, rezonanta cu subconstientul colectiv, cu fenomene
ale naturii s.a.m.d. Cand te lamuresti cum sta treaba cu rezonanta, cauta reprezentarea sunetului
mantrei in minte. Abia dupa ce ai o reprezentare mentala a sunetului poti incerca sa rezonezi cu el.
Multumesc pentru raspuns...pentru mine are logica ce spui.
Prima oara cand am primit o mantra, nu mi s-a spus nimic despre semnificatia energiei a carei forma
sonora era acea mantra...si n-am obtinut nici un rezultat lucrand cu ea. Mi-am pus si atunci aceleasi
intrebari, era o mare confuzie in capul meu. Lucrurile s-au mai schimbat, abia cand initierea a fost
precedata de o prezentare intuitiva a rezonatelor acelei energii si, bineinteles, daca am regasit in fiinta
mea acele rezonante.
Fara aprofundarea rezonatelor, repetarea mantrelor este doar o pacaleala pentru minte.
Apr 28 2008, 09:54
Deci, repet, reveniti ontopic sau incep cu avertismentele. Aici nu se discuta despre mantre.
Apr 28 2008, 19:34
Deci, repet, reveniti ontopic sau incep cu avertismentele. Aici nu se discuta despre mantre.
Landscape, poate nu stii ca mantrele sunt instrumente care ajuta la atingerea starii de meditatie !! Rar
poti vb de meditatie fara a aduce in discutie acest termen , chit ca "noi" o numim rugaciune sau " altii"
o numesc mantra .
Apr 28 2008, 21:13
Pulbere de aur
Pana acum am discutat despre o metoda care are la baza respiratia (vipassana) si o metoda care are la
baza imaginatia (metoda ''mori acum!''). Tehnica de astazi are legatura atat cu respiratia cat si cu
imaginatia. Este o metoda care a fost folosita in vechiul Egipt si ajuta la trezirea celui de-al treilea ochi
(denumit si ajna chakra) punct situat in plan fizic in locul glandei pineale. Pentru a intelege cum
functioneaza aceasta metoda, va trebui sa observam mai intai cateva lucruri despre respiratie si
imaginatie si despre modul in care acestea sunt influentate reciproc.
Cei care au practicat vipassana au putut observa cum atunci cand respiratia scade in intensitate,
imaginatia devine din ce in ce mai putin suparatoare, iar in final se opreste si ramane doar prezenta,
propria fiinta. Dezavantajul in ceea ce priveste vipassana este ca pentru a o putea practica ai nevoie
din start de vointa si de atentie. Nu poti obtine nici un fel de rezultat in practica vipassana daca nu esti
suficient de atent si este un lucru cunoscut ca irice practicant de vipassana trece in primele luni sau ani
om_de_jad
caroline_hi
icsoc
de practica printr-o perioada in care este mai mult somnoros decat treaz. Numai daca insista va putea
trece peste aceasta perioada si va putea sa mediteze cu adevarat.
Spre deosebire de vipassana, aceasta metoda actioneaza direct asupra imaginatiei. Practicand-o,
imaginatia ti se va opri automat, iar la final vei ajunge la atentia fara obiect.
Inainte de a descrie tehnica, voi vorbi putin despre energia vitala din aer, denumita prana. Daca esti
suficient de atent atunci cand respiri, vei putea observa ca aerul inspirat este diferit fata de cel expirat
prin ''ceva'': acest ceva este energia vitala a aerului, sau prana. In mod inconstient, atunci cand
respiram, energia nevazuta din aer - prana - este absorbita si trimisa in corpul astral. Cei care au al
treilea ochi treaz isi pot simti corpul astral si energia care il inconjoara. Printr-o practica constanta,
aceasta energie poate fi mutata in diverse zone ale corpului, sau transferata altei persoane (bolnava
sau care are anumite dezechilibre la nivel energetic). Yoga a studiat foarte mult in aceasta directie si
asa au aparut tehnicile de respiratie (pranayama).
Un alt lucru pe care il puteti observa, este ca anumite stari pe care fiinta umana le are, corespund unui
anumit mod de respiratie. Yoga a descoperit ca se poate si invers: practicand anumite metode de
respiratie, poti reproduce anumite stari. Metodele de respiratie impuse sunt, insa, periculoase, asa ca
cel mai indicat este sa cautati un ghid competent care practica pranayama de mult timp in cazul in care
vreti sa studiati asa ceva. Aceasta metoda, ca si vipassana, nu impune absolut deloc un mod anume de
a respira, dimpotriva, este indicat ca respiratia sa se desfasoare normal.
Pentru a practica aceasta tehnica, este indicat sa va asezati direct pe sol, intr-o pozitie confortabila,
avand coloana vertebrala dreapta (chiar daca locuiti la bloc, va puteti aseza pe podea, desi nu se
obtine acelasi efect). Relaxati mai intai corpul, apoi cautati sa fiti constienti de propria respiratie.
Atentia va fi focalizata in centrul fruntii, iar la inspir, incercati sa simtiti in cel de-al treilea ochi o
vibratie subtila care apare in momentul in care aerul patruns prin nari atinge acest punct. Gazul
propriu-zis (oxigenul) va merge spre plamani, asa cum se intampla in mod normal, numai ca de data
aceasta energia vitala din aer (prana) va fi dirijata la vointa catre cap. Folosindu-va imaginatia,
incercati sa simtiti cum prana umple efectiv toata cutia craniana, apoi tasneste prin crestetul capului si
devine o pulbere fina ca de aur, care cade incet pe corpul vostru, ca intr-o baie de lumina. Concomitent
cu aceasta, cautati sa simtiti cum aura se ''curata'', eliminand orice fel de impuritati. Repetati acest
proces, lasand respiratia sa decurga normal.
Apr 29 2008, 10:13
Landscape, poate nu stii ca mantrele sunt instrumente care ajuta la atingerea starii de meditatie !!
Rar poti vb de meditatie fara a aduce in discutie acest termen , chit ca "noi" o numim rugaciune sau
" altii" o numesc mantra .
Mantrele nu sunt rugaciuni.
Apr 30 2008, 00:26
Am incercat vipassana acum ceva timp de cateva ori si apoi am abandonat.
De ce am abandonat? Pentru ca am avut niste ..."mini atacuri de panica" , nu stiu din ce cauza. Sa
detaliez: stateam pe spate , in pat, incepeam sa ma relaxez, ritmul inimii scadea, gandurile deveneau
mai slabe, incepeam sa nu mai in simt corpul (amorteam) si, dintr-o data, incepea sa imi bata inima
tare, mai exact, ma speriam. Nu stiu de ce. Nu era controlat. Cum intram in starea asta de relativa
nesimtire a corpului, aveam reactia asta.
Apr 30 2008, 00:47
interesant topic, dar mi se pare un pic cam diluat ...
L-am rasfoit un pic (superficial, recunosc) si nu am intalnit o definitie a termenului MEDITATIE (nici
macar wikidefinitia).
Ce intelegeti prin meditatie ?
- o tehnica de concentrare?
- o tehnica de vizualizare ... un proces imaginativ controlat?
- o stare, un nivel, o atitudine/aptitudine a mintii atinsa prin diverse tehnici?
om_de_jad
- altceva?
"metode de meditatie" ... ce au ele in comun? telul, rezultatul?
Care e rezultatul?
- o stare/emotie/traire?
- transcenderea oricarei emotii/stari/trairi? ce e acolo?
- aflarea raspunsului la cele mai importante intrebari din viata nostra: cine sunt eu? de unde vin,
incotro ma indrept si cine l-a impuscat pe Kennedy? (... ce salariu are Andreea Esca?)
omul de jad afirma ca
QUOTE
Interesul pentru meditatie apare, de obicei, pe fondul unei nemultumiri profunde si totale fata de
felul in care iti traiesti viata.
... daca e asa meditatia nu e de fapt o metoda eficienta de a uita - si uitarea asta sa fie telul?
Deci ce-i indeamna pe oameni sa stea cu ochii dati peste cap, sa-si observe respiratia, sa-si imagineze
serpi ce se unduiesc pe coloana si sa-si aminteasca de sine?
Cauta sa simta cumva interior (si foarte subtil) un sentiment al importantei de sine pe care realitatea,
lumea din jur nu-l afirma in legatura cu ei?
Cauta sa dea un sens transcendent existentei lor ... sens pe care nu-l gasesc in lumea cea cruda si
rea?
etc ... Sunt sigur ca exista intrebari mult mai bune pe tema "ce e aia si ce castig din ea" dar e prea
tarziu acum sa le receptionez ... cred insa ca e important, nu neaparat pentru topic ... aici se vorbeste
doar - ci pentru oricine e interesat de subiect, sa fie clar definit INTERIOR scopul si
instrumentul/metoda ... nu ajunge doar raspunsul candid al Ilenei Cosanzeaza: "Nu stiu ce este, dar a
Zmeului era mai lunga si mai viguroasa!" ... eh, e adevarat, raspunsul asta era bazat pe experienta ...
Apr 30 2008, 10:41
Am incercat vipassana acum ceva timp de cateva ori si apoi am abandonat.
De ce am abandonat? Pentru ca am avut niste ..."mini atacuri de panica" , nu stiu din ce cauza. Sa
detaliez: stateam pe spate , in pat, incepeam sa ma relaxez, ritmul inimii scadea, gandurile
deveneau mai slabe, incepeam sa nu mai in simt corpul (amorteam) si, dintr-o data, incepea sa imi
bata inima tare, mai exact, ma speriam. Nu stiu de ce. Nu era controlat. Cum intram in starea
asta de relativa nesimtire a corpului, aveam reactia asta.
Ai avut niste mici atacuri de panica si ai fugit de ele. De ce? Pentru ca nu-ti mai simteai corpul.
Momentan ai putut sa revii la starea obisnuita, dar cand vei muri n-o sa mai poti face nimic pentru a
schimba lucrurile.
Caroline, poate ca nu-ti dai seama, dar vipassana este foarte buna pentru tine. Daca ai fi continuat, ai
fi vazut ce se intampla. Fa-ti curaj si incearca in continuare, nu se moare de la vipassana.
QUOTE (icsoc @ Apr 30 2008, 00:47)
- o tehnica de concentrare?
- o tehnica de vizualizare ... un proces imaginativ controlat?
- o stare, un nivel, o atitudine/aptitudine a mintii atinsa prin diverse tehnici?
- altceva?
blimpyway
Care e rezultatul?
- o stare/emotie/traire?
- transcenderea oricarei emotii/stari/trairi? ce e acolo?
- aflarea raspunsului la cele mai importante intrebari din viata nostra: cine sunt eu? de unde vin,
incotro ma indrept si cine l-a impuscat pe Kennedy? (... ce salariu are Andreea Esca?)
omul de jad afirma ca
Deci ce-i indeamna pe oameni sa stea cu ochii dati peste cap, sa-si observe respiratia, sa-si
imagineze serpi ce se unduiesc pe coloana si sa-si aminteasca de sine?
Cauta sa simta cumva interior (si foarte subtil) un sentiment al importantei de sine pe care
realitatea, lumea din jur nu-l afirma in legatura cu ei?
rea?
etc ... Sunt sigur ca exista intrebari mult mai bune pe tema "ce e aia si ce castig din ea" dar e prea
tarziu acum sa le receptionez ... cred insa ca e important, nu neaparat pentru topic ... aici se
vorbeste doar - ci pentru oricine e interesat de subiect, sa fie clar definit INTERIOR scopul si
instrumentul/metoda ... nu ajunge doar raspunsul candid al Ilenei Cosanzeaza: "Nu stiu ce este, dar
a Zmeului era mai lunga si mai viguroasa!" ... eh, e adevarat, raspunsul asta era bazat pe experienta
...
[interesant topic, dar mi se pare un pic cam diluat ...
Ce intelegeti prin meditatie ?]
Daca ai rasfoit acest topic superficial, inseamna ca nu te intereseaza meditatia. Si daca tot nu te
intereseaza, de ce te-ai mai obosit sa scrii?
Apr 30 2008, 11:00
QUOTE (icsoc @ Apr 29 2008, 23:47)
...
...
(Parerea mea este ca) rezultatul este eliberarea. De exemplu cand urmaresti un film care-ti produce o
impresie puternica, de ex. (daca esti "receptiv" la asa ceva) un horror. Poti fi "imersat" in actiunea
filmului si sa te afecteze ca si cand ai fi "acolo". Sau poti sa "iesi" sa-ti dai seama ca cele ce-ti capteaza
atata atentie pasiune sunt doar niste imagini pe panza si ca "realitatea" in care esti "tu" e alta.
Deci, in traducere destul de aproximativa, este aceasta abilitate de a te percepe ca fiind liber.
QUOTE
Nu, vezi mai sus.
QUOTE
Deci ce-i indeamna pe oameni sa stea cu ochii dati peste cap, sa-si observe respiratia, sa-si
icsoc
caroline_hi
cristina81
imagineze serpi ce se unduiesc pe coloana si sa-si aminteasca de sine?
Cauta sa simta cumva interior (si foarte subtil) un sentiment al importantei de sine pe care
realitatea, lumea din jur nu-l afirma in legatura cu ei?
Unii probabil ca-s motivati de asta, dar cam gresesc, caci meditatia e o metoda foarte proasta de a-ti
hrani importanta de sine. De fapt importanta de sine de obicei e "victima" colaterala.
QUOTE
rea?
Motivatii pot fi multe, probabil unele-s mai bune, altele mai proaste.
Poate ar fi bine sa se discute "de ce" - in sensul daca suntem animati de anumite motivatii, riscam ca
"drumul" sa nu duca nicaieri.
Apr 30 2008, 16:20
Daca ai rasfoit acest topic superficial, inseamna ca nu te intereseaza meditatia. Si daca tot nu te
intereseaza, de ce te-ai mai obosit sa scrii?
Oare toate persoanele interesate de meditatie de pe lumea asta citesc acest topic ?
Poti constientiza ce te-a facut sa tragi o asa concluzie?
Ce-ai zice daca ti-as raspunde:
QUOTE
Nu ai fost in stare sa raspunzi la intrebarile mele decat cu un atac la persoana?!
Atunci de ce te obosesti atat de mult sa scrii despre un subiect atat de elevat cum este meditatia?
Nu am vrut sa minimalizez munca ta si a tuturor celorlalti pe tema asta ... am vrut doar sa-mi spun si
eu parerea; poate am fost prea acid si am ranit orgolii sau atasamentul fata de propria creatie, imi cer
scuze - nu aceasta a fost intentia mea!
O sa incerc sa raspund si eu la intrebarile astea - dar trebuie sa fug de 1 mai ... priceput - te bagi?
Apr 30 2008, 16:24
Ai avut niste mici atacuri de panica si ai fugit de ele. De ce? Pentru ca nu-ti mai simteai corpul.
Momentan ai putut sa revii la starea obisnuita, dar cand vei muri n-o sa mai poti face nimic pentru a
schimba lucrurile.
Caroline, poate ca nu-ti dai seama, dar vipassana este foarte buna pentru tine. Daca ai fi continuat,
ai fi vazut ce se intampla. Fa-ti curaj si incearca in continuare, nu se moare de la vipassana.
Pai, m-am speriat. Era ciudata senzatia, dar imi dau seama ca fuga nu e o solutie.
Iti voi lua in considerare sfatul. Multumesc.
Apr 30 2008, 19:38
Om de jad nu am inteles foarte bine ce ai vrut sa spui aici , desi am citit de multe ori :
Daca esti suficient de atent atunci cand respiri, vei putea observa ca aerul inspirat este diferit fata de
cel expirat prin ''ceva'': acest ceva este energia vitala a aerului, sau prana. In mod inconstient, atunci
cand respiram, energia nevazuta din aer - prana - este absorbita si trimisa in corpul astral. Cei care au
al treilea ochi treaz isi pot simti corpul astral si energia care il inconjoara. Printr-o practica constanta,
landscape10
aceasta energie poate fi mutata in diverse zone ale corpului, sau transferata altei persoane (bolnava
sau care are anumite dezechilibre la nivel energetic).
Am observat ca aerul inspirat este diferit fata de cel expirat ( diferenta este intr-adevar mare). Am
inteles ca energia vitala a aerului este denumita "prana" ( cea pe care o respiram) , in acelasi timp
inteleg ca noi expiram - tot prin energia vitala din aer, adica prana? Adica respiram ceva ce deja se afla
in noi?
May 1 2008, 12:16
QUOTE (cristina81 @ Apr 30 2008, 19:38)
Om de jad nu am inteles foarte bine ce ai vrut sa spui aici , desi am citit de multe ori :
Daca esti suficient de atent atunci cand respiri, vei putea observa ca aerul inspirat este diferit fata de
cel expirat prin ''ceva'': acest ceva este energia vitala a aerului, sau prana. In mod inconstient,
atunci cand respiram, energia nevazuta din aer - prana - este absorbita si trimisa in corpul astral.
Cei care au al treilea ochi treaz isi pot simti corpul astral si energia care il inconjoara. Printr-o
practica constanta, aceasta energie poate fi mutata in diverse zone ale corpului, sau transferata altei
persoane (bolnava sau care are anumite dezechilibre la nivel energetic).
Am observat ca aerul inspirat este diferit fata de cel expirat ( diferenta este intr-adevar mare). Am
inteles ca energia vitala a aerului este denumita "prana" ( cea pe care o respiram) , in acelasi timp
inteleg ca noi expiram - tot prin energia vitala din aer, adica prana? Adica respiram ceva ce deja se
afla in noi?
Desi raspunsul nu imi este adresat, iti raspund eu.
Nu exista nicio energie speciala a aerului, nu exista prana, sau corp astral decat in imaginatia ta. Dar
avand in vedere ca oamenii lucreaza foarte mult cu concepte si sunt influentati de ele, noi ne folosim
de aceste concepte pentru a atinge un scop. Aceasta metoda ca si multe altele prezentate aici au drept
scop neimplicarea in ganduri, si nu putem obtine acest lucru in prima faza decat mutand atentia de la
ganduri, la altceva. Nu ne putem muta atentia de pe suvoiul de ganduri direct pe clipa prezenta fara
antrenament, de aceea pacalim un pic mintea obligand atentia sa ramana fixata doar pe un concept,
sau pe o metoda, in loc sa fie fixata in mod haotic pe un suvoi de ganduri.
Procesul e urmatorul: cand o persoana practica o metoda corect, o perioada de timp, realizeaza ca
ceva se schimba. Initial, nu cunoaste cauza acestei schimbari. Cauza reala nu este efectul tehnicii in
sine, ci al faptului ca gandurile si amintirile incep incet-incet sa isi piarda din importanta pe care noi
le-o acordam.
De aceea, daca crezi ca prana exista si esti o fire mai imaginativa, vei alege o astfel de metoda. Eu,
fiind foarte sceptic, acum 10 ani cand mi-am ales metoda de meditatie, am ales vipassana. Nu as fi
putut sa aleg metode care implica prana, corpuri astrale, al treilea ochi, pentru ca nu credeam in
existenta lor. Deci nu iti bate capul cu natura pranei, pentru ca s-ar putea ca ea sa nu existe in
realitate, insa ca metoda imaginativa ajuta. Pur si simplu, asociezi prana unei inspiratii si unei
respiratii, deci transpui procesul de respiratie in mod vizual, astfel reusesti sa il executi la nivel
constient, nu instinctual, asa cum facem de obicei.
@restul,
Inca odata punctez urmatoarele aspecte:
1. Practicand meditatie nu vei obtine nicio putere speciala, nu veti avea acces la cunostinte ascunse,
nu veti putea conversa cu dumnezeu (in cazul in care exista),nu veti putea invinge moartea. Daca va
doriti aceste lucruri, duceti-va la Bivolaru sau la cei care contra unor sume de bani sau prestari servicii
in natura(in cazul fetelor) va vor promite aceste lucruri. Veti ramane oameni normali, doar ca nu veti
mai suferi. Suferinta provine din ganduri, amintiri, scenarii de viitor. De aici provin si neimplinirile, date
de diferenta intre asteptarile proprii, vise si realitate. In prezent, nu exista asa ceva, nu exista scenarii,
amintiri, deci nici suferinta.
2. MonSeulDesir, dorim sa pastram topicul curat pentru ca cele prezentate sa fie inteligibile. Nu dorim
un cor care sa ne aplaude, nici sa convingem pe nimeni de nimic. Cel care citeste intelege ce vrea si ce
poate, aplica sau trece mai departe, e propria alegere. Daca vreau sa vorbesc cu om de jad, sa ne
aplaudam reciproc si sa ne admiram aurele si cat de iluminati suntem, iesim la o bere.
3. Celor care doresc o explicatie pentru iluminarea mea, e simplu: tastez dintr-o camera cu doua
cristina81
landscape10
cristina81
fereste plus 4 neoane.
May 1 2008, 13:54
Multumesc pentru raspuns
Adevarul este ca tot citisem paragraful de mai multe ori si nu imi spunea mai nimic. Erau niste termeni
"noi" ( pentru mine ) carora nu le prea gasisem locul (desi am auzit de prana si corp astral, si al treilea
ochi... nu am fost prea atrasa sa le "studiez"). Tot ce am observat pana acum respirand... a fost, ca
inspirul este diferit de expir, am "gasit" cat ce cat pauzele dintre inspir si expir, iar ce este in "pauza"
nu am descoperit. Insa mi s-a mai schimbat respiratia, de cand o observ... respir mai rar, mai calm,
ma lung, abdominal ( am exersat acum vreo 3 luni, timp de o saptamana, si de atunci am observat ca
respir cel mai mult abdominal - atunci cand ma observ). Am observat ca atunci cand inspir (in
abdomen), in pauza de dinainte de expir, ca ceva se misca, se ridica (din abdomen) ... dar asta am
simtit atunci cand deja respiratia era controlata, adica trageam aer mai mult.... opream aerul in pauze.
Dar cand respir normal, foarte rar mai am senzatia asta.
May 1 2008, 14:05
QUOTE (cristina81 @ May 1 2008, 12:54)
Multumesc pentru raspuns
Adevarul este ca tot citisem paragraful de mai multe ori si nu imi spunea mai nimic. Erau niste
termeni "noi" ( pentru mine ) carora nu le prea gasisem locul (desi am auzit de prana si corp astral,
si al treilea ochi... nu am fost prea atrasa sa le "studiez").
Foarte bine. Nu trebuie sa iti bati capul cu ele pentru ca nu exista nicio dovada ca acestea ar exista in
afara imaginatiei noastre. Si nu am face decat sa inlocuim niste credinte cu altele, in loc sa observam
fenomenele reale, atat cat se poate de obiectiv.
QUOTE
Tot ce am observat pana acum respirand... a fost, ca inspirul este diferit de expir, am "gasit" cat ce
cat pauzele dintre inspir si expir, iar ce este in "pauza" nu am descoperit. Insa mi s-a mai schimbat
respiratia, de cand o observ... respir mai rar, mai calm, ma lung, abdominal ( am exersat acum vreo
3 luni, timp de o saptamana, si de atunci am observat ca respir cel mai mult abdominal - atunci cand
ma observ). Am observat ca atunci cand inspir (in abdomen), in pauza de dinainte de expir, ca ceva
se misca, se ridica (din abdomen) ... dar asta am simtit atunci cand deja respiratia era controlata,
adica trageam aer mai mult.... opream aerul in pauze. Dar cand respir normal, foarte rar mai am
senzatia asta.
Hmm, ai grija sa nu pierzi din vedere scopul si sa transformi acest lucru intr-un simplu exercitiu
respirator. Scopul nu este respiratia in sine, ci sa observi ce se intampla cu gandurile si cu eventualele
angoase pe care le-ai putea avea, in timpul acestui exercitiu. Atentia fiind focalizata pe respiratie,
gandurile nu prea mai apar, iar amintirile nu prea te mai chinuie. Evident, nu ai cum sa opresti suvoiul
de ganduri, dar daca iti muti atentia de la el, ele devin doar niste zgomote de fond fara continut. Ideea
este sa realizezi ca noi, prin implicarea in ele, le dam continut, si le dam puterea sa ne chinuie (ma
refer la amintirile neplacute, la scenariile negativiste, etc). Daca nu exista implicare, ele dispar inainte
de a capata substanta.
May 1 2008, 14:36
Am observat ca imi "amintesc " sa respir ( adica sunt constienta ca respir - desi poate exprimarea nu
este prea corecta) mult mai des si fara sa imi propun. Uneori o "simt", imi amintesc de ea si stau cu ea
si o observ, in timp ce fac ceva, am o ocupatie.
Evident, nu ai cum sa opresti suvoiul de ganduri, dar daca iti muti atentia de la el, ele devin doar niste
zgomote de fond fara continut. Ideea este sa realizezi ca noi, prin implicarea in ele, le dam continut, si
le dam puterea sa ne chinuie (ma refer la amintirile neplacute, la scenariile negativiste, etc). Daca nu
icsoc
exista implicare, ele dispar inainte de a capata substanta.
Exact, am observat ca atunci cand sunt implicata , intr-o anumita situatie mai neplacuta, de pilda o
cearta ( chiar daca nu sunt direct implicata, dar am dorinta de implicare ) si respir , incep sa vad
lucrurile altfel. Ma relaxez, si realizez ca nu am de ce sa ma implic... nu mai am ce cauza sa "apar" , mi
se par toate la fel. Am "vazut" cum fiecare isi apara credintele , iar eu nu mai aveam ce sa fac...
stateam si ma uitam ! Fiecare era cu adevarul si cu realitatea lui, si fiecare avea dreptate in felul
lui...exact asta am simtit ( nu mai exista atunci bine sau rau) ! Asta a fost prima data cand am simtit
ceva atat de diferit ( dupa ce am respirat) ! A fost extrem de interesant.
Iar legat de oprirea suvoiului de ganduri... tot asa, am observat ca atunci cand iarasi sunt departe cu
mintea, si imi imaginez cine stie ce, si respir... realizez iarasi cum ma implic aiurea in niste scenarii ce
nici macar nu sunt reale... si dispar, asa cum ai spus!
May 3 2008, 21:41
QUOTE (icsoc @ Apr 29 2008, 23:47)
......................................
Definitia cea mai clara a acestui termen, pentru mine, e cea data de Patanjali in a sa Yoga Sutra.
Pentru a putea discuta despre ea consider ca trebuie clarificat sumar contextul.
Subiectul topicului nu este yoga ci meditatia - e adevarat land - dar cred ca lucrurile o sa fie mai clare
astfel.
Deci ce zice yoga sutra (scriu din memorie - nu judecati forma celor ce urmeaza ci sensul; daca nu o
sa fie clar e vina mea ... pot insa reveni cu lamuriri daca le considerati necesare):
1. Yoga este incetarea fluctuatiilor mintii.
... hai s-o lasam pe mai tarziu.
Interesant e insa faptul ca e definita aici yoga atat ca metoda cat si ca tel, scop.
2. Etapele yoga sunt:
- YAMA - ...ce sa nu faci...
- NIYAMA - ... ce sa faci ...
- ASANA - postura, atitudinea corporala
- PRANAYAMA - controlul respiratei ... al "pranei"
- PRATIAHARA - retragerea simturilor
- DHARANA - concentrarea
- DHYANA - "meditatia"
- SAMADHI - "extazul" ... sau cum s-o traduce.
Cred ca e foarte important sa fie inteles faptul ca nu se poate sari direct la etapa 7 - "meditatia" ... ea
nu va produce efecte profunde, nu va produce transformari de durata atata timp cat, de exemplu, nu
ajungi sa respecti regulile morale impuse la yama - nonviolenta, nonfurtul, adevarul, controlul
energiilor creatoare (nu numai sexuale - dar ajung si alea ...) si nonacumularea.
Degeaba meditezi ca buddha 3 ore pe zi daca furi, minti, iti bati copii, iepuresti fetite ... in restul de 13
ore ale zilei (ca 8 le dormi, nu?).
NIYAMA te invata ce tre sa faci ... sa te apuci de studiu (chiar daca un gram de practica face cat tone
de teorie...), sa te purifici, sa fii multumit, sa fi auster, si sa te mai gandesti si la Dumnezeul tau nu
numai la Dumnezeii msii.
Tot preludiu si asta - deci e de facut, daca vrei sa iasa treaba bine!
Si apoi putem incepe munca:
- asana - zice patanjali - trebuie sa fie stabila si placuta ... deci daca vrei sa faci meditatia in postura
lotusului 2 ore ... tre ca lotusul tau sa fie stabil si ... placut toate cele 2 ore ... sa nu-ti amorteasca
picioarele si sa incepi dupa 20 min sa-l injuri pe acela ce l-a inventat si pe mama lui.
- pranayama - un intreg univers ... sunt tehnici "de meditatie" ce se focalizeaza asupra ritmarii sau
observarii respiratei ... ideea e ca la aceasta etapa sa fii capabil sa-ti controlezi suficient de bine
energiile interioare - pentru a nu te distrage in ce va urma/ pentru a te ajuta si sustine.
- pratiahara - retragerea simturilor. pai ce poate fi mai clar de atat ? Deci tunnel vision, amice!
... incepe si distractia:
- dharana - concentrarea ... definitie: mintea se zice ca oscileaza intre a fi sau nu fixata pe obiectul
om_de_jad
concentrarii.
- dhyana - "meditatiaaaa" ... la un moment dat se produce o transformare calitativa in "concentrare" -
mintea ramane fixata pe obiectul concetrarii, are loc o aprofundare a acestuia, o integrare a sa in fiinta
meditatorului ce culmineaza cu Samadhi in care aceasta integrare e traita pe deplin.
QUOTE
...........................
si ne-am intors la:
Hehe ... pervers acest Patanjali, ca vine apoi si zice:
"Fluctuatiile mintii este:
- cunoasterea corecta
- cunoasterea eronata
- imaginatia
- somnul
- memoria, amintirea"
... pai cum nene? P'astea tre sa le opresc? C'mon!
Se pare ca asa e ... si se zice ca in cel care reuseste are loc un fenomen de alchimizare - tot ceea ce el
experimenteza la nivelul constiintei este prajna = cunoastere superioara/perfecta ...
Chestia inca nu mi-e clara, sincer vorbind, trebuie trait pentru a intelege ... si ii dau dreptate totusi lui
landscape:
QUOTE (landscape10 @ May 1 2008, 11:16)
1. Practicand meditatie nu vei obtine nicio putere speciala, nu veti avea acces la cunostinte ascunse,
nu veti putea conversa cu dumnezeu (in cazul in care exista),nu veti putea invinge moartea.
.......
3. Celor care doresc o explicatie pentru iluminarea mea, e simplu: tastez dintr-o camera cu doua
fereste plus 4 neoane.
Te invidiez ... eu scriu doar la lumina monitorului ...
Referitor la metode de "meditatie" ... mie-mi plac acelea care "utilizeaza" aspecte care deja sunt
prezente in constiinta.
May 4 2008, 12:15
QUOTE (icsoc @ May 3 2008, 21:41)
Subiectul topicului nu este yoga ci meditatia - e adevarat land - dar cred ca lucrurile o sa fie mai
clare astfel.
Cred ca e foarte important sa fie inteles faptul ca nu se poate sari direct la etapa 7 - "meditatia" ...
ea nu va produce efecte profunde, nu va produce transformari de durata atata timp cat, de exemplu,
nu ajungi sa respecti regulile morale impuse la yama - nonviolenta, nonfurtul, adevarul, controlul
Degeaba meditezi ca buddha 3 ore pe zi daca furi, minti, iti bati copii, iepuresti fetite ... in restul de
13 ore ale zilei (ca 8 le dormi, nu?).
NIYAMA te invata ce tre sa faci ... sa te apuci de studiu (chiar daca un gram de practica face cat
tone de teorie...), sa te purifici, sa fii multumit, sa fi auster, si sa te mai gandesti si la Dumnezeul tau
nu numai la Dumnezeii mãsii.
concentrarii.
- dhyana - "meditatiaaaa" ... la un moment dat se produce o transformare calitativa in
"concentrare" - mintea ramane fixata pe obiectul concetrarii, are loc o aprofundare a acestuia, o
integrare a sa in fiinta meditatorului ce culmineaza cu Samadhi in care aceasta integrare e traita pe
deplin.
si ne-am intors la:
- imaginatia
- somnul
Se pare ca asa e ... si se zice ca in cel care reuseste are loc un fenomen de alchimizare - tot ceea ce
el experimenteza la nivelul constiintei este prajna = cunoastere superioara/perfecta ...
Chestia inca nu mi-e clara, sincer vorbind, trebuie trait pentru a intelege ... si ii dau dreptate totusi
lui landscape:
----------------
Patanjali a fost un invatat, nu un iluminat, iar intre un invatat si un iluminat este o diferenta ca de la
cer la pamant. El are meritul ca a strans toate ramurile yoga in acest tratat numit ''yoga sutras'', dar
cam atat. Te rog sa te gandesti putin la urmatoarea afirmatie: un invatat poate sa vorbeasca foarte
bine despre iluminare, poate sa scrie carti despre asta, poate sa-i convinga pe toti in legatura cu
afirmatiile sale pentru ca se va exprima coerent, dar nu va putea ajuta pe nimeni, in timp ce un
iluminat poate chiar sa nu faca nimic si tot ii va ajuta pe cei din jurul sau.
der_golem
Ceea ce eu incerc sa fac aici se bazeaza chiar pe sursa lucrurilor, nu pe sutre citite pe undeva. Eu nu
am nevoie de Patanjali pentru a-mi sustine afirmatiile. Stiu foarte bine ca Patanjali a fost un simplu
invatat. Cum de stiu asta? Compar cele spuse de el cu experienta dobandita prin sursa.
Sa nu ma intelegi gresit, sutrele lui Patanjali sunt corecte, dar au un mare defect: sunt ineficiente
pentru omul obisnuit, tot asa cum comunismul suna foarte bine in teorie, insa in practica s-a dovedit a
fi un adevarat dezastru. Vei porni pe un drum gresit chiar din start incercand sa respecti ''yoga sutras'',
fiindca Patanjali a facut prostia sa considere ca omul stie ce face. Cand el vorbeste despre ''yama si
nyama'' el presupune deja ca omul are vointa si cunoastere corecta si ca se poate abtine de la unele
lucruri. Realitatea este, de fapt, cu totul alta: in inconstienta in care traieste, omul va interpreta dupa
cum bate vantul aceste indemnuri, se va abtine de la ce crede el ca trebuie si va face ceea ce crede el
ca trebuie. Rezultatul il poti vedea atat in jurul tau, pentru ca si crestinii au yama si nyama lor, sau in
grupurile de yogini de la MISA, unde fiecare respecta aceste principii dupa cum il duce capul.
Mai departe - si Land poate confirma spusele mele in legatura cu asta, pentru ca stie foarte bine ce
spun - Patanjali il indeamna pe om sa invete concentrarea, numai ca meditatia nu are nici un fel de
legatura cu concentrarea. Concentrarea este utila ca sa te descurci in societate, dar te rog sa retii
faptul ca meditatia nu se obtine prin concentrare. Concentrarea devine in faza finala un ultim dusman
al meditatiei.
Experienta mi-a dovedit, in timp, ca se poate ajunge la meditatie fara concentrare si ca in felul acesta
se poate sari peste o gramada de etape ineficiente, cum este, de exemplu, cea in care trebuie sa-ti faci
nod la picioare in pozitia aia imbecila denumita ''a lotusului''. Din punctul de vedere al lui Patanjali, un
om care are 130kg si care nu poate sa stea in ''lotus'' nu are nici o sansa sa mediteze. Va trebui sa
munceasca 10 ani sa ajunga la 70kg, dar stim cu totii ca asa ceva este aproape imposibil si abia apoi
va putea sa ajunga sa practice minunata pozitie in care chiar daca esti un om sanatos si normal, tot iti
amortesc picioarele. Iata de ce spun ca Patanjali este pentru yoga ceea ce a fost Marx pentru
comunism: a prezentat ideile coerent, frumos, dar n-a ajutat aproape pe nimeni prin treaba asta.
Metodele de meditatie despre care scriu aici dau in mod egal oamenilor sanse de evolutie spirituala.
Este foarte urit cum pune Patanjali problema: mi se pare inuman sa ceri cuiva sa depuna 10 sau 15 ani
de efort - chipurile constient - inainte de a-i da voie sa incerce meditatia. Este aceeasi greseala pe care
o fac in mod constant si preotii cand indobitocesc oamenii si-i transforma in pacatosi.
Poate ca voi nu stiti, dar nu este numai vina omului pentru situatia in care se afla, o mare parte din
''vina'' o are chiar natura. Cu cat omul este mai inteligent, cu atat isi va da seama mai rapid care este
situatia in care se afla, care sunt posibilitatile sale reale de evolutie si numai in felul acesta va deveni
responsabil.
Ma vad nevoit pentru a doua oara sa indemn pe cineva sa-l citeasca pe J. Krishnamurti, un iluminat
care explica foarte bine faptul ca inflorirea fiintei umane se poate produce numai din interior. Daca se
porneste din exterior nu vei obtine decat prefacatorie.
May 4 2008, 16:55
QUOTE (icsoc @ May 3 2008, 20:41)
clare astfel.
Cred ca e foarte important sa fie inteles faptul ca nu se poate sari direct la etapa 7 - "meditatia" ...
ea nu va produce efecte profunde, nu va produce transformari de durata atata timp cat, de exemplu,
nu ajungi sa respecti regulile morale impuse la yama - nonviolenta, nonfurtul, adevarul, controlul
Degeaba meditezi ca buddha 3 ore pe zi daca furi, minti, iti bati copii, iepuresti fetite ... in restul de
13 ore ale zilei (ca 8 le dormi, nu?).
NIYAMA te invata ce tre sa faci ... sa te apuci de studiu (chiar daca un gram de practica face cat
tone de teorie...), sa te purifici, sa fii multumit, sa fi auster, si sa te mai gandesti si la Dumnezeul tau
nu numai la Dumnezeii mãsii.
concentrarii.
deplin.
si ne-am intors la:
- imaginatia
- somnul
Se pare ca asa e ... si se zice ca in cel care reuseste are loc un fenomen de alchimizare - tot ceea ce
el experimenteza la nivelul constiintei este prajna = cunoastere superioara/perfecta ...
Chestia inca nu mi-e clara, sincer vorbind, trebuie trait pentru a intelege ... si ii dau dreptate totusi
lui landscape:
Dac tin bine mine, metoda reducerii la absurd e o metod bine cunoscut din matematic. Se admite
c ceva e corect, se ajunge la absurd, se concluzioneaz c este fals.
E foarte,foarte,foarte,foarte,foarte,foarte etc posibil s ai dreptate. La fel de posibil ca stia doi,
landscape si om_de_jad s fie doi complexati (unul c n-are destule neoane, altul c ... n-are cellalt
destule neoane) care ncearc s se dea mari.
Dar mai exist si o mic, extrem de mic posibilitate. e posibil s aib dreptate, s poat ndruma ctre
un soi de fericire pe care tu n-ai dobndit-o nc. Think about it! Dac e asa? Ai putea s te folosesti de
ceea ce spun ei. Pentru c dac n-au dreptate...duc-se. pierzi juma de or de meditatie. Dar dac au
icsoc
dreptate ?
Ia ncercati si dac ajungeti la o absurditate...mai vorbim!
p.s.: om de jad - n-am putut s-mi tin gura!
May 4 2008, 21:04
QUOTE (om_de_jad @ May 4 2008, 11:15)
----------------
Patanjali a fost un invatat, nu un iluminat, iar intre un invatat si un iluminat este o diferenta ca de la
cer la pamant. El are meritul ca a strans toate ramurile yoga in acest tratat numit ''yoga sutras'', dar
cam atat. Te rog sa te gandesti putin la urmatoarea afirmatie: un invatat poate sa vorbeasca foarte
bine despre iluminare, poate sa scrie carti despre asta, poate sa-i convinga pe toti in legatura cu
afirmatiile sale pentru ca se va exprima coerent, dar nu va putea ajuta pe nimeni, in timp ce un
iluminat poate chiar sa nu faca nimic si tot ii va ajuta pe cei din jurul sau.
Bun ... deci problema definitiilor e si mai complicata decat credeam...
Ce e acela un "iluminat"?
Ce e aceea "sursa"?
Interesant e faptul ca mai toti "iluminatii" de care stiu s-au raportat la lucrari ale diversilor "invatati" ...
ba chiar au inventat secte - dand interpretari originale (si aberante uneori) unor lucrari clasice.
Mai e inca un aspect la care eu te rog sa te gandesti - calitatea de invatat o poate recunoaste orice
om cu bun simt, o astfel de fiinta este respectata si apreciata pentru cunoasterea sa, pe care si-o
afirma cu argumente, logic, coerent, clar.
"Calitatea" de iluminat e in general una autoatribuita - uite ca mai sus si Landscape si-a asumat-o!
Si aceasta "calitate" nu prea o poti verifica personal - ca nu ai nivelul sa judeci o astfel de fiinta
"elevata" ... ea face afirmatii de genul:
QUOTE
Ceea ce eu incerc sa fac aici se bazeaza chiar pe sursa lucrurilor, nu pe sutre citite pe undeva. Eu nu
am nevoie de Patanjali pentru a-mi sustine afirmatiile. Stiu foarte bine ca Patanjali a fost un simplu
invatat. Cum de stiu asta? Compar cele spuse de el cu experienta dobandita prin sursa.
Cum poate judeca o fiinta umana cu picioarele pe pamant astfel de afirmatii inchipuite?
Toti iluminatii se lauda ca au ajuns la o "sursa" ... dar daca ii prinzi ca fac afirmatii lipsite de logica,
insuficient argumentate, copilaresti si lipsite de substanta poti avea incredere in ei?
Pana cand?
Pana ii prinzi ca ti-o trag pe la spate cu dibacie?'
Eu nu am deloc incredere in cei ce se lauda cu "sursele" lor, fie ele si iluminatoare ... am vazut ca a
aparut moda unora cu leduri multicolore, dar nu sunt fanul tunnarii calculatorului.
QUOTE
Sa nu ma intelegi gresit, sutrele lui Patanjali sunt corecte, dar au un mare defect: sunt
ineficiente pentru omul obisnuit, tot asa cum comunismul suna foarte bine in teorie, insa in practica
s-a dovedit a fi un adevarat dezastru. Vei porni pe un drum gresit chiar din start incercand sa
respecti ''yoga sutras'', fiindca Patanjali a facut prostia sa considere ca omul stie ce face. Cand el
vorbeste despre ''yama si nyama'' el presupune deja ca omul are vointa si cunoastere corecta si ca
se poate abtine de la unele lucruri. Realitatea este, de fapt, cu totul alta: in inconstienta in care
traieste, omul va interpreta dupa cum bate vantul aceste indemnuri, se va abtine de la ce crede el ca
trebuie si va face ceea ce crede el ca trebuie. Rezultatul il poti vedea atat in jurul tau, pentru ca si
crestinii au yama si nyama lor, sau in grupurile de yogini de la MISA, unde fiecare respecta aceste
principii dupa cum il duce capul.
Interesant e ca lucrarea la care faci referire e una de temelie in yoga - in practic orice forma de yoga.
Si sunt multi iluminati ce pot fi bine judecati dupa rezultatele ce le-au produs care nu au avut tupeul sa
afirme ca patanjali a facut prostia sa considere ceva ... desi sutrele lui sunt corecte ... tu citesti ce
scrii?
Mai e inca un aspect important - lucrarea nu e un ghid pentru autodidacti, sistemul yoga presupune in
forma sa traditionala o ghidare, o relatie maestru-discipol. Sutrele sunt lapidare - ele trebuie
comentate (cum am facut si eu sumar mai sus, de exemplu) de catre persoane competente care pot
face asta pe baza unei cunoasteri corecte = PRAMANA (folosesc termenul in definitia sa din yoga
sutra - mi-e clar ca nu stii care e aceea chiar din ce ai scris mai sus... te rog insa sa studiezi un pic
lucrarea - o sa fie o actiune iluminatoare!) daca nu pe baza unei "cunoasteri superioare" (de la "sursa"
- ca sa ne intelegem) ... care nu poate fi in inciun caz inferioara ca logica, coerenta si claritate
"cunoasterii corecte".
QUOTE
Mai departe - si Land poate confirma spusele mele in legatura cu asta, pentru ca stie foarte bine ce
spun - Patanjali il indeamna pe om sa invete concentrarea, numai ca meditatia nu are nici un fel de
legatura cu concentrarea. Concentrarea este utila ca sa te descurci in societate, dar te rog sa retii
faptul ca meditatia nu se obtine prin concentrare. Concentrarea devine in faza finala un ultim
dusman al meditatiei.
Experienta mi-a dovedit, in timp, ca se poate ajunge la meditatie fara concentrare si ca in felul
acesta se poate sari peste o gramada de etape ineficiente, cum este, de exemplu, cea in care trebuie
sa-ti faci nod la picioare in pozitia aia imbecila denumita ''a lotusului''. Din punctul de vedere al lui
Patanjali, un om care are 130kg si care nu poate sa stea in ''lotus'' nu are nici o sansa sa mediteze.
Va trebui sa munceasca 10 ani sa ajunga la 70kg, dar stim cu totii ca asa ceva este aproape
imposibil si abia apoi va putea sa ajunga sa practice minunata pozitie in care chiar daca esti un om
sanatos si normal, tot iti amortesc picioarele. Iata de ce spun ca Patanjali este pentru yoga ceea ce a
fost Marx pentru comunism: a prezentat ideile coerent, frumos, dar n-a ajutat aproape pe nimeni
prin treaba asta.
Esti superficial si aici!
Patanjali nu a spus nicaieri ca meditatia trebuie facuta in lotus.
El a spus ca "postura" trebuie sa fie stabila si placuta (citeste frate textu' ca sa putem discuta cum
trebuie ...!).
Sa nu-mi spui ca tu meditezi in posturi ce nu indeplinesc aceste doua caracteristici!
Iarasi e necesara o definitie: CE E CONCENTRAREA?
Meditatia nu are legatura cu concentrarea?
Deci nu e nevoie ca mintea sa stea in loc - sa fie concentrata?
Pai atunci topicul ar trebui sa se numeasca "metode de inchipuire" ... ca doar aceea se poate face fara
efort de concentrare, dar ce nevoie am avea de metode pentru asta ...?
Mi se pare interesat ca simti nevoia sa-l evoci pe Land ca martor in discutie ... nu poti tu argumenta
singur afirmatiile astea?
QUOTE
Metodele de meditatie despre care scriu aici dau in mod egal oamenilor sanse de evolutie spirituala.
Este foarte urit cum pune Patanjali problema: mi se pare inuman sa ceri cuiva sa depuna 10 sau
15 ani de efort - chipurile constient - inainte de a-i da voie sa incerce meditatia. Este aceeasi
greseala pe care o fac in mod constant si preotii cand indobitocesc oamenii si-i transforma in
pacatosi.
Poate ca voi nu stiti, dar nu este numai vina omului pentru situatia in care se afla, o mare parte din
''vina'' o are chiar natura. Cu cat omul este mai inteligent, cu atat isi va da seama mai rapid care
este situatia in care se afla, care sunt posibilitatile sale reale de evolutie si numai in felul acesta va
deveni responsabil.
Ma vad nevoit pentru a doua oara sa indemn pe cineva sa-l citeasca pe J. Krishnamurti, un iluminat
care explica foarte bine faptul ca inflorirea fiintei umane se poate produce numai din interior. Daca se
porneste din exterior nu vei obtine decat prefacatorie.
Patanjali nu zice nicaieri de 10 sau 15 ani (bai nene ...ma vad nevoit pentru a en-a oara sa indemn pe
cineva: CITESTE LUCRAREA daca vrei s-o comentezi ... daca nu ai citit-o, relax, nu-ti mai inchipui din
"surse" ce scrie in ea).
Inflorirea fiintei umane se produce din interior, e adevarat. Dar trebuie sa ajungi acolo, nu? Asta e
treaba grea, nu ce se petrece dupa aceea - ce urmeaza e natural, firesc!
Era o problema zen cu un ou de gasca clocit ce e pus intr-un vas cu gatul stramt - iese din gaoace
om_de_jad
bobocul, e hranit bine si cand ajunge gasca trebuie s-o scoti fara s-o omori si fara sa spargi vasul ...
iata o buna "meditatie": Cum scoti gasca?
Iarasi observ ca simti nevoia unui sprijin din afara - de data asta ai mers mai departe, tocmai la
J.Krishnamurti ... cine o sa urmeze? Iisus?
Deci, om de jad, daca initiativa ta e serioasa, defineste mai intai clar termenii la care faci referire,
citeste cartile la care faci comentarii (si yoga sutra e un bun ghid de meditatie - vorbeste si de metode
si de rezultate, descrie clar anumiti pasi, defineste telul final, contureaza - in modul sau succint - un
sistem de transformare interioara trainica) , respecta-i pe cei ce stiu, pe invatati - chiar daca nu au
acces la "sursa" ta ... etc ... restul concluziilor trage-le singur, dupa ce meditezi la cele scrise de tine
si apoi la cele comentate de mine ... si - poate - mai vorbim!
May 5 2008, 11:25
QUOTE (icsoc @ May 4 2008, 21:04)
Bun ... deci problema definitiilor e si mai complicata decat credeam...
Ce e acela un "iluminat"?
Ce e aceea "sursa"?
Interesant e faptul ca mai toti "iluminatii" de care stiu s-au raportat la lucrari ale diversilor "invatati"
... ba chiar au inventat secte - dand interpretari originale (si aberante uneori) unor lucrari clasice.
Mai e inca un aspect la care eu te rog sa te gandesti - calitatea de invatat o poate recunoaste orice
om cu bun simt, o astfel de fiinta este respectata si apreciata pentru cunoasterea sa, pe care si-o
afirma cu argumente, logic, coerent, clar.
"Calitatea" de iluminat e in general una autoatribuita - uite ca mai sus si Landscape si-a asumat-o!
Si aceasta "calitate" nu prea o poti verifica personal - ca nu ai nivelul sa judeci o astfel de fiinta
"elevata" ... ea face afirmatii de genul:
Cum poate judeca o fiinta umana cu picioarele pe pamant astfel de afirmatii inchipuite?
Pana cand?
aparut moda unora cu leduri multicolore, dar nu sunt fanul tunnarii calculatorului.
Interesant e ca lucrarea la care faci referire e una de temelie in yoga - in practic orice forma de yoga.
Si sunt multi iluminati ce pot fi bine judecati dupa rezultatele ce le-au produs care nu au avut tupeul
sa afirme ca patanjali a facut prostia sa considere ceva ... desi sutrele lui sunt corecte ... tu citesti ce
scrii?
Mai e inca un aspect important - lucrarea nu e un ghid pentru autodidacti, sistemul yoga presupune
in forma sa traditionala o ghidare, o relatie maestru-discipol. Sutrele sunt lapidare - ele trebuie
comentate (cum am facut si eu sumar mai sus, de exemplu) de catre persoane competente care pot
face asta pe baza unei cunoasteri corecte = PRAMANA (folosesc termenul in definitia sa din yoga
sutra - mi-e clar ca nu stii care e aceea chiar din ce ai scris mai sus... te rog insa sa studiezi un pic
lucrarea - o sa fie o actiune iluminatoare!) daca nu pe baza unei "cunoasteri superioare" (de la
"sursa" - ca sa ne intelegem) ... care nu poate fi in inciun caz inferioara ca logica, coerenta si
claritate "cunoasterii corecte".
Esti superficial si aici!
Patanjali nu a spus nicaieri ca meditatia trebuie facuta in lotus.
El a spus ca "postura" trebuie sa fie stabila si placuta (citeste frate textu' ca sa putem discuta cum
trebuie ...!).
Sa nu-mi spui ca tu meditezi in posturi ce nu indeplinesc aceste doua caracteristici!
Iarasi e necesara o definitie: CE E CONCENTRAREA?
Meditatia nu are legatura cu concentrarea?
Deci nu e nevoie ca mintea sa stea in loc - sa fie concentrata?
Pai atunci topicul ar trebui sa se numeasca "metode de inchipuire" ... ca doar aceea se poate face
fara efort de concentrare, dar ce nevoie am avea de metode pentru asta ...?
Mi se pare interesat ca simti nevoia sa-l evoci pe Land ca martor in discutie ... nu poti tu argumenta
singur afirmatiile astea?
Patanjali nu zice nicaieri de 10 sau 15 ani (bai nene ...ma vad nevoit pentru a en-a oara sa indemn
pe cineva: CITESTE LUCRAREA daca vrei s-o comentezi ... daca nu ai citit-o, relax, nu-ti mai inchipui
din "surse" ce scrie in ea).
Inflorirea fiintei umane se produce din interior, e adevarat. Dar trebuie sa ajungi acolo, nu? Asta e
treaba grea, nu ce se petrece dupa aceea - ce urmeaza e natural, firesc!
Era o problema zen cu un ou de gasca clocit ce e pus intr-un vas cu gatul stramt - iese din gaoace
bobocul, e hranit bine si cand ajunge gasca trebuie s-o scoti fara s-o omori si fara sa spargi vasul ...
iata o buna "meditatie": Cum scoti gasca?
Iarasi observ ca simti nevoia unui sprijin din afara - de data asta ai mers mai departe, tocmai la
J.Krishnamurti ... cine o sa urmeze? Iisus?
Deci, om de jad, daca initiativa ta e serioasa, defineste mai intai clar termenii la care faci referire,
citeste cartile la care faci comentarii (si yoga sutra e un bun ghid de meditatie - vorbeste si de
metode si de rezultate, descrie clar anumiti pasi, defineste telul final, contureaza - in modul sau
succint - un sistem de transformare interioara trainica) , respecta-i pe cei ce stiu, pe invatati - chiar
daca nu au acces la "sursa" ta ... etc ... restul concluziilor trage-le singur, dupa ce meditezi la cele
scrise de tine si apoi la cele comentate de mine ... si - poate - mai vorbim!
---------
O sa fac doar cateva precizari, acolo unde este necesar, cu mentiunea ca aceasta discutie este pe
langa subiectul topicului si nu ne foloseste la nimic. Domnule Icsoc, daca nu esti de acord cu ce spun,
foarte bine, nu trebuie sa ma injuri pentru ca m-am luat de Patanjali. Uite ce este, Patajali nu a ajutat
oamenii sa se ilumineze, tot asa cum Mircea Eliade nu i-a ajutat pe cei care i-au citit cartile sa devina
oameni religiosi, cred ca asta este destul de clar. In ceea ce priveste faptul ca anumite fiinte iluminate
dau interpretari diverse scripturilor si ca fac secte, e treaba lor ca vor sa faca asta, nu trebuie sa-mi
ceri sa fac acelasi lucru.
[Cum poate judeca o fiinta umana cu picioarele pe pamant astfel de afirmatii inchipuite?
Pana cand?
aparut moda unora cu leduri multicolore, dar nu sunt fanul tunnarii calculatorului.]
>>Ai tu niste dureri mai vechi in legatura cu asta, te rog sa-ti reamintesti faptul ca nu e vina mea ca ai
urmat pe cine nu trebuie. Si foarte bine faci ca nu ai incredere in cei care se lauda cu "sursele" lor.
["Calitatea" de iluminat e in general una autoatribuita - uite ca mai sus si Landscape si-a asumat-o! ]
>> Oare ce-l face pe Landscape sa-si asume acest lucru, te-ai intrebat la modul serios?
[Meditatia nu are legatura cu concentrarea?
Deci nu e nevoie ca mintea sa stea in loc - sa fie concentrata?]
>>Meditatia NU are legatura cu concetrarea (uite ce se intampla daca te iei dupa "yoga sutras").
[Pai atunci topicul ar trebui sa se numeasca "metode de inchipuire" ... ca doar aceea se poate face fara
efort de concentrare, dar ce nevoie am avea de metode pentru asta ...?]
>> Iti scapa ceva chiar in acest punct. Fii atent ce zic: meditatia nu este nici inchipuire si nici
concentrare.
[Mi se pare interesat ca simti nevoia sa-l evoci pe Land ca martor in discutie ... nu poti tu argumenta
singur afirmatiile astea?]
>> Nu, nu pot, eu nu ma pricep deloc la argumentari, de-asta il chem pe Land sa ma ajute .
[Iarasi observ ca simti nevoia unui sprijin din afara - de data asta ai mers mai departe, tocmai la
J.Krishnamurti ... cine o sa urmeze? Iisus?]
>> L-am adus in discutie pe J. Krishnamurti si deja am mers prea departe. Daca tu spui...
gogoasa2000
[Deci, om de jad, daca initiativa ta e serioasa, defineste mai intai clar termenii la care faci referire,
citeste cartile la care faci comentarii (si yoga sutra e un bun ghid de meditatie - vorbeste si de metode
si de rezultate, descrie clar anumiti pasi, defineste telul final, contureaza - in modul sau succint - un
sistem de transformare interioara trainica) , respecta-i pe cei ce stiu, pe invatati - chiar daca nu au
acces la "sursa" ta ... etc ... restul concluziilor trage-le singur, dupa ce meditezi la cele scrise de tine
si apoi la cele comentate de mine ... si - poate - mai vorbim!]
>> Initiativa mea este cat se poate de serioasa. Iti spun imediat de ce nu dau doi bani pe invatatii tai:
invatatii tai sunt responsabili pentru situatia in care tu te afli, ei sunt responsabili pentru necredinta si
confuzia ta. Tu nu poti sa crezi ca exista sursa despre care vorbesc tocmai din cauza invatatilor care
ti-au bagat in cap tot felul de aiureli. Peste tot sunt invatati care sa-ti spuna cum sa stai, cum sa
mergi, ce sa gandesti, cat sa gandesti, cum sa te comporti, ce sa mananci, cum sa te porti, cui sa-i
aduci ofrande s.a.m.d. Si ca sa fie credibili, invatatii tai acumuleaza tot felul de informatii ca sa te
convinga sa-i respecti. In felul acesta, vor pune stapanire pe mintea ta, pe tot ce simti, iti vor lua orice
posibilitate de a mai fi tu insuti. Nu te increde in invatatori, ei sunt multi si fiecare spune alt lucru,
n-are rost sa-ti bati capul cu ei. Daca esti un om curajos, rezolva-ti singur problemele: n-ai nevoie sa
ma crezi pe mine cand vorbesc despre sursa, caut-o tu, cu posibilitatile pe care le ai.
Mi-ai cerut sa-ti dau definitii: tu nu ai nevoie de definitii, ci de ceva credibil. Esti si-asa satul de definitii,
de ce sa-ti mai dau si eu altele? Daca vrei alte si alte definitii, mergi la invatati, ei o sa te incarce din ce
in ce mai mult cu informatii. Tu nu de mai multe informatii ai nevoie, fa-ti curaj si arunca-le la gunoi,
oricum nu valoreaza mai nimic.
May 7 2008, 19:12
---------
[Meditatia nu are legatura cu concentrarea?
Deci nu e nevoie ca mintea sa stea in loc - sa fie concentrata?]
>>Meditatia NU are legatura cu concetrarea (uite ce se intampla daca te iei dupa "yoga sutras").
[Pai atunci topicul ar trebui sa se numeasca "metode de inchipuire" ... ca doar aceea se poate face
fara efort de concentrare, dar ce nevoie am avea de metode pentru asta ...?]
>> Iti scapa ceva chiar in acest punct. Fii atent ce zic: meditatia nu este nici inchipuire si nici
concentrare.
Ok, sa-ntelegem din tot ce s-a scris pana acum ca meditatia e starea de "nu ma gandesc la
nimic"?Fara ganduri?
[Deci, om de jad, daca initiativa ta e serioasa, defineste mai intai clar termenii la care faci referire]
Corect, defineste termenii la care te referi ca sa se inteleaga mai bine. Ce inseamna de ex iluminare?
>> Initiativa mea este cat se poate de serioasa. Iti spun imediat de ce nu dau doi bani pe invatatii
tai: invatatii tai sunt responsabili pentru situatia in care tu te afli, ei sunt responsabili pentru
necredinta si confuzia ta. Tu nu poti sa crezi ca exista sursa despre care vorbesc tocmai din cauza
invatatilor care ti-au bagat in cap tot felul de aiureli. Peste tot sunt invatati care sa-ti spuna cum sa
stai, cum sa mergi, ce sa gandesti, cat sa gandesti, cum sa te comporti, ce sa mananci, cum sa te
porti, cui sa-i aduci ofrande s.a.m.d. Si ca sa fie credibili, invatatii tai acumuleaza tot felul de
informatii ca sa te convinga sa-i respecti. In felul acesta, vor pune stapanire pe mintea ta, pe tot ce
simti, iti vor lua orice posibilitate de a mai fi tu insuti. Nu te increde in invatatori, ei sunt multi si
landscape10
om_de_jad
fiecare spune alt lucru, n-are rost sa-ti bati capul cu ei. Daca esti un om curajos, rezolva-ti singur
problemele: n-ai nevoie sa ma crezi pe mine cand vorbesc despre sursa, caut-o tu, cu posibilitatile pe
care le ai.
Mi-ai cerut sa-ti dau definitii: tu nu ai nevoie de definitii, ci de ceva credibil. Esti si-asa satul de
definitii, de ce sa-ti mai dau si eu altele? Daca vrei alte si alte definitii, mergi la invatati, ei o sa te
incarce din ce in ce mai mult cu informatii. Tu nu de mai multe informatii ai nevoie, fa-ti curaj si
arunca-le la gunoi, oricum nu valoreaza mai nimic.
Am senzatia puternica ca Om de jad vorbeste din cartile lui Osho
[quote name='gogoasa2000' date='May 7 2008, 18:05' post='4535719']
Am senzatia puternica ca Om de jad vorbeste din cartile lui Osho
Si pana la urma ce este meditatia? O stare "fara ganduri"? Ce este iluminarea? Am citit tot (cu atentie)
si tot nu-mi dau seama.
Chestia cu Vipassana mi se pare indoielnica rau. Nu prea e motivant sa te apuci cand stii ca d-abia
peste cativa ani s-ar putea sa ai rezultate. Despre ce rezultate e vorba?
Si nu cumva om de jad il contrazice pe Landscape cand zice ca meditatia nu inseamna concentrare? Pt
ca Landscape scria la un mom dat ca e greu sa te tii de Vipassana ca ea presupune primii ani
concentrare si atentie. Da paarca meditatia le excludea pe asteea doua. Sau nu am inteles eu bine?
Putina lumina, va rog, sunt in ceata.
May 7 2008, 20:35
QUOTE (gogoasa2000 @ May 7 2008, 18:12)
Si nu cumva om de jad il contrazice pe Landscape cand zice ca meditatia nu inseamna concentrare?
Pt ca Landscape scria la un mom dat ca e greu sa te tii de Vipassana ca ea presupune primii ani
concentrare si atentie. Da paarca meditatia le excludea pe asteea doua. Sau nu am inteles eu bine?
Confunzi. Ca sa ajungi sa meditezi corect, trebuie intai sa te poti concentra, ceea ce presupune efort.
Dar cand ajungi sa meditezi, nu te mai concentrezi, ci vine de la sine. Ca sa iti dau un exemplu: in
cazul unui luptator de arte martiale cu centura alba, este necesar sa invete lovitura de pumn, sa o
repete pana cand ea este executata corect. Cand trece la un alt nivel, centura albastra de exemplu,
lovitura de pumn vine de la sine, fara niciun efort, ca rezultat al efortului depus pe cand el se afla la
centura alba. Sper ca te-am lamurit.
May 8 2008, 10:50
@gogoasa2000
[Si pana la urma ce este meditatia? O stare "fara ganduri"? Ce este iluminarea? Am citit tot (cu
atentie) si tot nu-mi dau seama.
Si nu cumva om de jad il contrazice pe Landscape cand zice ca meditatia nu inseamna concentrare? Pt
ca Landscape scria la un mom dat ca e greu sa te tii de Vipassana ca ea presupune primii ani
concentrare si atentie. Da paarca meditatia le excludea pe asteea doua. Sau nu am inteles eu bine?]
>>Daca nu e motivant, e cel mai simplu: nu meditezi si gata. Crezi ca daca meditezi iti da cineva un
premiu, sau ca noi, aici, n-avem alta treaba decat sa punem oamenii sa mediteze cu forta? Vrei sa-ti
dam noi motive sa meditezi?
[Am senzatia puternica ca Om de jad vorbeste din cartile lui Osho]
>>Printre altele, cacofonia ta boldata ma face sa ma simt magulit, dar observatia este corecta: asa si
gogoasa2000
landscape10
fac, vorbesc din cartile lui Osho. Ar fi perfect daca NU m-ai lua pe mine in serios, dar in schimb l-ai lua
in serios pe Osho...
May 9 2008, 18:10
@gogoasa2000
[Si pana la urma ce este meditatia? O stare "fara ganduri"? Ce este iluminarea? Am citit tot (cu
atentie) si tot nu-mi dau seama.
Si nu cumva om de jad il contrazice pe Landscape cand zice ca meditatia nu inseamna concentrare?
Pt ca Landscape scria la un mom dat ca e greu sa te tii de Vipassana ca ea presupune primii ani
concentrare si atentie. Da paarca meditatia le excludea pe asteea doua. Sau nu am inteles eu bine?]
>>Daca nu e motivant, e cel mai simplu: nu meditezi si gata. Crezi ca daca meditezi iti da cineva un
premiu, sau ca noi, aici, n-avem alta treaba decat sa punem oamenii sa mediteze cu forta? Vrei sa-ti
dam noi motive sa meditezi?
[Am senzatia puternica ca Om de jad vorbeste din cartile lui Osho]
>>Printre altele, cacofonia ta boldata ma face sa ma simt magulit, dar observatia este corecta: asa
si fac, vorbesc din cartile lui Osho. Ar fi perfect daca NU m-ai lua pe mine in serios, dar in schimb l-ai
lua in serios pe Osho...
Nu tre sa privesti asa lucrurile: ca nu v-as lua in serios. Nu asta am vrut sa se inteleaga. Pur si simplu
nu- mi sunt clare unele chestii. Sigur ca sunt motivata sa-mi pot controla lumea interioara (ganduri,
emotii) pt ca m-am dat de prea multe ori cu capul de pereti. Dar nu stiu cum s-o fac si de unde sa
incep. Asa ca ce nu mi-e clar pun la indoiala.
Confunzi. Ca sa ajungi sa meditezi corect, trebuie intai sa te poti concentra, ceea ce presupune efort.
Dar cand ajungi sa meditezi, nu te mai concentrezi, ci vine de la sine. Ca sa iti dau un exemplu: in
cazul unui luptator de arte martiale cu centura alba, este necesar sa invete lovitura de pumn, sa o
repete pana cand ea este executata corect. Cand trece la un alt nivel, centura albastra de exemplu,
lovitura de pumn vine de la sine, fara niciun efort, ca rezultat al efortului depus pe cand el se afla la
centura alba. Sper ca te-am lamurit.
Multumesc pt raspuns dar din pacate tot nu m-am lamurit. Inteleg asa: ca mai intai inveti sa te
concentrezi (faci efort) si apoi chestia asta vine de la sine. Deci pana la urma ce e meditatia? Inteleg ca
e concentrare din ce ai scris. Fara efort insa, caci vine de la sine. Pai in cazul asta si rezolvarea unei
probleme de matematica sau unele sarcini de la job sunt un fel de meditatie. Pt ca presupun
concentrare intensa. Apropos de Osho, ca replica la ce mi-a raspuns Om de Jad: imi place cum scrie
dar asta nu inseamna ca si foloseste la ceva in practica. Exact ce scria Om de jad despre "invatati" in
replica la postarea nu stiu cui de pe forum.
May 9 2008, 18:45
QUOTE (gogoasa2000 @ May 9 2008, 17:10)
Multumesc pt raspuns dar din pacate tot nu m-am lamurit. Inteleg asa: ca mai intai inveti sa te
concentrezi (faci efort) si apoi chestia asta vine de la sine. Deci pana la urma ce e meditatia? Inteleg
ca e concentrare din ce ai scris. Fara efort insa, caci vine de la sine. Pai in cazul asta si rezolvarea
icsoc
marian2006
unei probleme de matematica sau unele sarcini de la job sunt un fel de meditatie. Pt ca presupun
concentrare intensa. Apropos de Osho, ca replica la ce mi-a raspuns Om de Jad: imi place cum scrie
dar asta nu inseamna ca si foloseste la ceva in practica. Exact ce scria Om de jad despre "invatati" in
replica la postarea nu stiu cui de pe forum.
La inceput e vorba de concentrare, apoi vine de la sine.
Ai facut scoala de soferi? Daca da, banuiesc ca iti aduci aminte cat de greu iti sincronizai miscarile:
trebuia sa te uiti in oglinzi, sa sincronizezi miscarea piciorului de pe pedala de ambreiaj cu cea a mainii
de pe schimbatorul de viteze, sa apreciezi distantele, etc. Toate acestea presupun concentrare. Dupa
ce inveti bine sa conduci, toate acestea devin reflex si nu mai presupun niciun fel de efort.
Daca nici acum nu sunt clar...renunt.
May 9 2008, 20:45
adica exact ce zice si patanjali in yoga sutra:
QUOTE (icsoc @ May 3 2008, 20:41)
concentrarii.
deplin.
.........................
fenomenul e cumva asemanator indragostirii ... cand te-ai indragostit mintea ti se fixeaza spontan si
fara efort pe persoana iubita, ii ai chipul in minte, te simti viu, iti umple sufletul de un "ceva" ... cine a
trait asta cel putin o data in viata, intelege ce vreau sa spun si a trait o stare chiar mai inalta decat
ceea ce multi numesc cu emfaza "meditatii".
Intelegand aceasta asemanare, nu stiu daca sintagma "metode de meditatie" e potrivita ...
- fie inveti metode de concentrare si perseverezi pana mintea ta se va "indragosti" de "subiectul" ales,
- fie cauti (si la asta ma refeream mai sus prin termenul "utilizare") acele aspecte din viata ta ce-ti
focalizeaza atentia, ce te fascineaza ... avand posibilitatea sa intri spontan in "starea de meditatie".
In ambele cazuri capacitatea mintii de a se concentra, de a ramane fixata asupra a orice doresti, este
un aspect esential.
Aceasta disciplinare, printre altele, iti permite sa ajungi mai usor la acest salt de la "concentrare" la
"meditatie". Si poti sa fii flexibil - poti medita cu ce vrei.
Dar elementul esential este CONTROLUL ce ti-l da capacitatea de a te concentra - pentru ca in astfel
de stari de "meditatie" multi oameni intra spontan (nu le numesc asa, e adevarat, dar le traiesc) dar
nu le pot mentine la vointa si nu si le pot genera cand doresc.
May 12 2008, 05:45
Ceea ce ai povestit tu este un flash de "sunt". Daca ai sa insisti in prelungirea acelor momente,
timpul iti va da informatiile necesare despre ce este sau ce nu este acea stare. Mai este de remarcat
faptul ca "sunt" se poate mentine in timpul somnului, moment in care mintea este oprita. Apoi, daca
insisti in practica, vine un moment in care "sunt" poate fi perceput chiar in momente de inconstienta,
fiindca si inconstienta este tot o stare a mintii, iar "sunt" nu este in minte, deci nu se supune starii de
inconstienta.
Am gsit un citat din Nisargadatta n care el vorbete de transcenderea strii de 'sunt', care e
ntr-adevr o etap intermediar, dar absolut necesar:
Trebuie s iei o decizie ferm. Trebuie s ui&i c e#ti corpul #i s fii doar ideea de 'sunt', care nu are
nici nume #i nici form. Doar fii. C$nd te stabilizezi $n asta, starea de a fi $&i va dezvlui toat
om_de_jad
cunoa#terea #i toate secretele #i c$nd secretele &i se vor da, tu vei transcende starea de a fi #i tu,
Absolutul, vei #ti c nu e#ti nici mcar con#tiin&. Dob$ndind aceast cunoa#tere, $n&eleg$nd lucrurile cu
adevrat, un fel de lini#te, o senza&ie de pace te cuprinde. Starea de a fi este transcens, dar este
oric$nd disponibil.
Problema mea era c eu priveam 'sunt' ca pe un concept i era logic c nu puteam transcende un
concept cu ajutorul altui concept. Nici acum nu pot pricepe cum se poate mintea nghii pe sine, dar
merg pe ncredere. n timp, pe msur ce crete acest 'sunt', probabil lucrurile se vor clarifica.
L.E. Apropo de J. Krishnamurti, mi amintesc c pe la mijlocul anilor '90 am citit o carte scris de el n
care vorbea de faptul c exerciiile de concentrare nu ne vor duce la iluminare vreodat. ]in minte c
m-a mirat atunci lucrul sta, eu fiind pe atunci mare amator de tehnici de concentrare. De aceea nici
nu am dat mare atenie crii respective. Acum ns, c tot s-a vorbit de asta, mi-am amintit.
May 12 2008, 11:00
QUOTE (marian2006 @ May 12 2008, 05:45)
Am gsit un citat din Nisargadatta n care el vorbete de transcenderea strii de 'sunt', care e
ntr-adevr o etap intermediar, dar absolut necesar:
Trebuie s iei o decizie ferm. Trebuie s ui&i c e#ti corpul #i s fii doar ideea de 'sunt', care nu are
nici nume #i nici form. Doar fii. C$nd te stabilizezi $n asta, starea de a fi $&i va dezvlui toat
cunoa#terea #i toate secretele #i c$nd secretele &i se vor da, tu vei transcende starea de a fi #i tu,
Absolutul, vei #ti c nu e#ti nici mcar con#tiin&. Dob$ndind aceast cunoa#tere, $n&eleg$nd lucrurile
cu adevrat, un fel de lini#te, o senza&ie de pace te cuprinde. Starea de a fi este transcens, dar este
oric$nd disponibil.
Problema mea era c eu priveam 'sunt' ca pe un concept i era logic c nu puteam transcende un
merg pe ncredere. n timp, pe msur ce crete acest 'sunt', probabil lucrurile se vor clarifica.
L.E. Apropo de J. Krishnamurti, mi amintesc c pe la mijlocul anilor '90 am citit o carte scris de el n
care vorbea de faptul c exerciiile de concentrare nu ne vor duce la iluminare vreodat. ]in minte c
m-a mirat atunci lucrul sta, eu fiind pe atunci mare amator de tehnici de concentrare. De aceea nici
nu am dat mare atenie crii respective. Acum ns, c tot s-a vorbit de asta, mi-am amintit.
[Problema mea era c eu priveam 'sunt' ca pe un concept i era logic c nu puteam transcende un
merg pe ncredere. n timp, pe msur ce crete acest 'sunt', probabil lucrurile se vor clarifica.]
Mintea nu se inghite pe sine, mintea mecanica nu este altceva decat absenta lui ''sunt''. Intelegi ce zic?
Ea apare atunci cand tu nu existi. Priveste un nebun: diferenta dintre tine si el este ca tu, uneori, iti
amintesti de tine, tu inca pastrezi o mica legatura cu tine, in timp ce nebunul s-a uitat de tot pe sine si
a ramas doar mintea care ii functioneaza mecanic. De aceea, un nebun poate spune cuvinte fara rost,
poate vorbi continuu ore in sir sau poate fi violent fara motiv, acolo nu exista nici un sine care sa
observe ce se intampla: masina umana s-a stricat.
Atunci cand cauti sa te mentii in "sunt", mintea mecanica inceteaza sa te mai afecteze, vorbaria fara
rost din interior se opreste - sau trece pe planul doi ca importanta - si ramane prezenta ta. Acestea nu
sunt doar concepte, nu sunt idei, sunt lucruri cat se poate de reale si oricine le poate verifica, cu
conditia sa fie foarte hotarit in ceea ce face.
Mai vreau sa mai spun un lucru: mecanismul mintii este bazat pe frica si teroare. Uitarea de sine apare
din cauza fricii: frica de moarte, frica de viata, frica in legatura cu viitorul, frica data de amintirile
dureroase. Sinele nu poate fi simtit pentru ca frica pune stapanire pe noi, asa ca un bun punct de
plecare este chiar studierea propriilor frici, pe care fiecare si le stie, dar le ignora. Stiu ca e dureros
sa-ti observi frica, vor fi momente in care corpul se va contracta de teama, dar va rog sa ma credeti,
merita efortul. Rezistenta la fricile personale este foarte importanta, pentru ca ea ne fortifica pentru
frica cea mare, frica fata de moarte. Si fiti atenti, frica se manifesta in diferite moduri, nu neaparat asa
cum o stim: de exemplu, unii oameni muncesc foarte mult de teama ca s-ar putea opri si ar vedea
realitatea dureroasa in care se afla. Altii se plictisesc din acelasi motiv, mintea obligandu-i sa faca ceva,
orice, numai sa nu se observe.
marian2006
gangsta_girl16
May 16 2008, 05:23
Mintea nu se inghite pe sine, mintea mecanica nu este altceva decat absenta lui ''sunt''. Intelegi ce
zic? Ea apare atunci cand tu nu existi.
Cnd am spus minte nu m-am referit la mintea mecanic, ci la contiina-martor. Sunt de acord cu tine
c mintea mecanic nu se nghite pe sine, ci e anihilat de aceast contiin-martor.
Am vzut un film extrem de fain, dar puin contrariant despre o experien, pe care Tolle o consider
iluminatorie, a specialistei n neurotiin Jill Bolte Taylor. Doctorul Taylor vorbete despre aceast
'stare' de 'sunt' pe care a trit-o atunci cnd a avut un atac cerebral care i-a lezat grav emisfera stng
i spune c ine de emisfera dreapt, n timp ce contiina eului, a timpului ine de emisfera stng:
http://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fzEYU
Ceea ce m-a contrariat e c 'starea' de 'sunt' i contiina-martor par a fi doar procese cerebrale. Cel
puin aa am neles eu afirmaiile lui Jill Bolte Taylor. n ceea ce m privete, atunci cnd am avut
'starea' de 'sunt', procesul de contientizare era secundar i era ntr-adevr un proces cerebral (ce
altceva ar putea fi orice act de contientizare?). Ar fi fost prea mult s spun atunci c eram contient,
pentru c eu pur i simplu doar eram. Ceea ce vreau s spun e c 'starea' de 'sunt' nu prea a fi un
proces cerebral, ci doar actul de contientizare a realitii. n fine, poate m nel i nu are aa mare
importan. Am vrut doar s v recomand acest filmule foarte interesant, care are legtur cu
subiectul discuiei.
May 18 2008, 20:23
QUOTE (icsoc @ May 3 2008, 20:41)
clare astfel.
am si eu o intrebare in legatura cu etapele yoga.
trebuie sa le iei pe rand?de exemplu nu pot trece la etapa a 2a pana nu reusesc sa ma controlez etc.
si daca din greseala sa zicem ca azi am mintit sau eu mai stiu ce...o iau de la inceput?
sau cum e ca nu inteleg
om_de_jad May 19 2008, 10:57
Tehnica pentru eliminarea identificarii
Urmatoarea tehnica de meditatie este simpla si eficienta, pentru ca este o metoda directa. Cu
toate acestea, multi oameni o evita pentru ca este mult prea directa pentru ei. Oamenii nu vor, in
gneral, sa vada realitatea asa cum este, ei vor metode interesante, care sa-i faca sa se simta fiinte
importante. Aceasta metoda de meditatie, ca si metoda nici aceasta, nici aceea, actioneaza drept
la tinta: iti arata cine esti. Singura problema este ca desi ea iti va arata cine esti, tot n-o sa crezi,
si vei spera in continuare, iti vei spune ca te-ai inselat, o sa faci tot posibilul sa-ti demonstrezi ca
ceea ce ai vazut nu poti fi tu, ca sigur trebuie sa fie ceva mai mult de atat s.a.m.d.
Mai toti oamenii au niste idei fixe in ceea ce priveste iluminarea. Pentru ca ei traiesc in suferinta,
considera in mod gresit ca iluminarea le va da fericire. Iar daca le spui ca iluminarea nu le aduce
fericire, imediat te intreaba: pai si atunci de ce sa mai meditam?
Meditatia iti arata realitatea goala-goluta. Samadhi, nirvana, sunt si ele tot niste stari ale mintii,
se vor duce si ele o data cu moartea. Sinele, miezul tau interior, cel mai drag lucru pe care crezi
ca il ai si pentru care ai face orice ca sa te asiguri ca este nemuritor se va stinge si el intr-o zi, dar
ceea ce spun eu aici este greu de acceptat, fiindca te pune fata in fata cu tine, nu iti mai da nici o
posibilitate sa te retragi intr-un colt si sa visezi frumos. Daca iei in serios ceea ce iti spun eu aici,
posibilitatea ca tu sa te trezesti va fi foarte mare, fiindca intelegerea unui fenomen atat de simplu
nu-i ofera mintii nici o cale de scapare. Dar daca te temi foarte tare de realitate - si este natural sa
te temi - vei crede si vei urma pe oricine vine la tine cu o teorie frumos ornamentata, conform
careia viata ta este vesnica.
Oamenii aleg ce este usor. De exemplu, multi au ales in Romania yoga sau o cale asemanatoare
numai pentru ca, in comparatie cu crestinismul, li s-a parut a fi mai usor de urmat. Ei au gandit
cam asa: crestinismul ofera viata vesnica, dar numai daca duci o viata plina de posturi si chinuri
pe Pamant. Asa ca s-au orientat catre yoga sau o cale spirituala asemanatoare, care le ofera
samadhi sau nirvana chiar aici pe Pamant. In realitate, nici o cale spirituala nu iti poate oferi
ceva. Poate ca tu crezi ca alergand dupa fericire faci ceva inedit: nu numai ca toti cei din jurul tau
fac asta, dar de milioane de ani oamenii au alergat dupa fericirea eterna, in speranta ca o s-o
gaseasca si pana acum n-a gasit-o nimeni. Iti sta pe limba sa ma intrebi "pai si atunci de ce sa
mai meditez, daca metodele tale nu-mi ofera fericire?". Raspunsul este simplu, dar nu iti garantez
ca va fi si satisfacator pentru tine: meditezi pentru a vedea realitatea asa cum este ea de fapt.
Daca tu cauti fericire, nu te astepta s-o gasesti la mine, fiindca eu nu sunt un om fericit, tot asa
cum nu sunt nici nefericit. Eu am vazut realitatea si nu mai am nevoie nici de fericire si nici de
nefericire. Fericirea este doar un antidot de moment pentru suferinta, o metoda de autohipnoza
prin care ne spunem ca totul este bine. De-asta nici nu dureaza prea mult fericirea, fiindca nu poti
ignora la infinit o situatie de genul acesta. Vei reveni la suferinta si o vei lua de la capat, iar cand
vei strange suficienta energie, te vei folosi de un moment prielnic pentru a-ti procura un nou
strop de fericire... apoi iar incepi sa suferi.
Metoda de astazi este folositoare celor care au vazut acest cerc vicios al fericirii-nefericirii si vor
sa cunoasca realitatea. Este pentru cei care vor sa vada realul, chiar daca acesta ar putea fi
dureros, si le-ar anula orice posibilitate de a mai spera a un viitor glorios si plin de fericire. Sa
vedem despre ce este vorba: in mod normal, in starea noastra obisnuita, mintea se agata de tot
felul de obiecte. A trecut pe langa tine un BMW sau o femeie frumoasa, mintea imediat se agata
de acestea si chiar daca tu iti vezi de drum, o perioada de timp, mintea inca mai reflecteaza la
cele vazute. Daca mintea ta este supusa un timp indelungat unui anumit tip de stimuli, apar
dezechilibre si organismul reactioneaza ca atare. Daca, de exemplu, iei un om oarecare si ii dai
sa vizioneze o saptamana intreaga filme porno, ai sanse mari ca pentru o perioada de timp sa
transformi acel om intr-un obsedat sexual. Frecventa cu care el se va gandi la sex acum va fi
mult mai mare, comparativ cu situatia in care el n-ar fi vizionat acele filme. La fel se intampla si
daca vizionezi filme horror o perioada lunga de timp, sau daca iti expui mintea unor stimuli cu
factori perturbatori. Cei care lucreaza in domeniul publicitar cunosc foarte bine acest mecanism
prin care mintea se agata de imaginile prezentate si profita din plin de el.
Totusi, cum de se intampla acest lucru? Ce se ascunde in spatele acestui proces? Identificarea isi
spune cuvantul. Privitorul se identifica cu tot ceea ce vede. Problema nu este stimulul, ci modul
in care traim. In viata de zi cu zi, noi ne identificam cu tot ce vedem, simtim, auzim s.a.m.d.
Metoda de meditatie de astazi actioneaza direct asupra procesului de identificare. Hai sa vedem
cum se realizeaza aceasta tehnica:
Alegeti un obiect oarecare. Obiectul trebuie sa fie unul obisnuit, sa nu fie neplacut si sa nu va
trezeasca amintiri. Poate fi un copac oarecare, o coala de hartie, orice obiect obisnuit, care nu va
landscape10
sexterminator
icsoc
trezeste nici un fel de reactie. Priviti acel obiect un timp indelungat, pana cand in mintea voastra
nu mai existati decat voi si obiectul pe care il priviti. Cand v-ati ''incarcat'' suficient cu imaginea
acelui obiect, renuntati brusc la a-l privi, inchizand ochii. Veti observa cum mintea inca
reflecteaza la acel obiect, desi acesta nu mai este deloc privit. In continuare, va trebui sa fiti
atenti la imaginea creata de minte in interior, tot asa cum ati facut atunci cand vedeati obiectul in
realitate. Pasul final - si cel mai dificil - este a renunta complet la imaginea din interior.
Renuntati la a privi imaginea mentala, tot asa cum ati renuntat la a privi obiectul in afara voastra.
Ceea ce ramane dupa ce dispare chiar si imaginea mentala este chiar centrul.
QUOTE (gangsta_girl16 @ May 18 2008, 19:23)
Da-i, te rog, un mesaj lui icsoc pe PM, sa-ti explice el cum stau lucrurile. Pe acest topic nu prea se
discuta despre yoga.
May 19 2008, 14:11
S-a vorbit mult despre Centru. Imaginati-va un punct, iar acel punct este centrul unui cerc. Cu cat
cercul este mai mare si mai dezvoltat, cu atat in interiorul lui vor incapea mai multe puncte, punctul
din centru fiind legat de fiecare dintre punctele din interiorul cercului. Punctul suntem noi, atentia este
liantul intre sinele nostru si preocuparile noastre (punctele din interiorul cercului). Cu cat preocuparile,
visele, temerile, angoasele sunt mai multe, cu atat ramane mai putina atentia pentru noi. Cu cat sunt
mai putine, cu atat atentia este mai focalizata asupra noastra insine, ca esenta, si ne putem vedea asa
cum suntem, si nu prin prisma preocuparilor noastre, si a diferitelor interpretari.
May 20 2008, 00:23
Nu merge comparatia cu cercul si punctele, decat daca punctul e o bulina; altfel, un punct nu are
dimensiuni, iar un cerc, indiferent de marime, contine o infinitate de puncte in interiorul lui.
-
Osho compara sinele cu un cer, sub care trec o multime de nori - gandurile.
Cu cat sunt mai multi nori si ne identificam mai mult cu ei (adica cu gandurile), cu atat sansa de a
intrezari cerul imobil, neschimbat (centrul) este mai mica.
May 20 2008, 00:39
QUOTE (gangsta_girl16 @ May 18 2008, 19:23)
Etapele respective nu trebuie luate pe rand, evident ... ele insa isi aduc fiecare contributia la formarea
unui intreg.
Regulile morale structureaza o personalitate pozitiva, lipsita de "patimi"; prin practicarea lor yoghinul
reuseste sa-si simplifice insa si munca, controlandu-si sursele de "excitare" mentala.
Stii - mincinosul trebuie sa aiba o memorie foarte buna ... o minciuna atrage o alta, dar daca esti
sincer nu mai trebuie sa depui acest efort etc - sunt sigur ca intelegi logica si iti dai seama ca nu e
vorba de a pierde ceva daca ai mintit "din greseala" (oare nu mintim totdeauna astfel? ) ideea e sa
cultivi autocontrolul - si asta e valabil pentru primele 6 etape - mergand de la elemente concrete,
exterioare (morale, de comportament) la aspecte subtile, interioare (ganduri, energii, emotii) si apoi la
orientarea mintii in mod constient - prin concetrare - pe o anumita directie, cu un scop bine (sau
uneori nu prea bine) stabilit.
landscape10
icsoc
Meditatia - in intelesul ei din yoga sutra e o transformare calitativa a procesului de concentrare ... iar
ce urmeaza dupa ea e cadoul pentru cel perseverent.
Saltul direct la meditatie (daca abordarea e una serioasa si nu e facuta just for fun, sa avem cu ce ne
lauda la fete) ignorand total etapele anterioare e practic imposibila (mintea trebuie mai intai sa fie
capabila de concentrare pentru a se "deconcentra" in meditatie) si se aseamana cu efortul depus de un
om ce incearca sa cultive grau intr-o mlastina ... ea trebuie mai intai asanata, pamantul trebuie sapat,
starpite buruienile etc, etc, etc... si intr-un final ajungi sa te bucuri de roadele muncii tale.
E adevarat, (ramanand la limbajul metaforic) in mlastina se poate cultiva orez mult mai usor ... si in
noroi cresc in mod natural flori foarte frumoase!
Dar calea asta e mult mai ingusta si mai plina de pericole ... o pot urma cu adevarat doar cei ce stiu ca
e a lor si ei se bucura adeseori de fructul meditatiei fara macar sa o practice.
Tehnica pentru eliminarea identificarii
.....
Da-i, te rog, un mesaj lui icsoc pe PM, sa-ti explice el cum stau lucrurile. Pe acest topic nu prea se
discuta despre yoga.
Nu prea se discuta ... bat unii niste apropouri docte, doar atat.
Ontopic ar merita sa se discute despre meditatie din punct de vedere al sistemului yoga ... sa nu uitam
ca yoghinii meditau de pe vremea cand Iisus, Buddha, Moise si Mahomed se jucau cu putsa-n tarana,
asa ca om avea ceva de invatat de la ei - nu numai de copiat de la escroci inventivi si abili cum a fost
Osho.
May 20 2008, 08:48
QUOTE (sexterminator @ May 19 2008, 23:23)
Nu merge comparatia cu cercul si punctele, decat daca punctul e o bulina; altfel, un punct nu are
dimensiuni, iar un cerc, indiferent de marime, contine o infinitate de puncte in interiorul lui.
Comparatia e buna daca nu o iei strict din punct de vedere matematic. Un punct e un concept, teoretic
nu are dimensiuni, dar totusi poate fi definit. Chiar daca el nu are dimensiuni, nu poate fi reprezentat
grafic decat prin intermediul unor dimensiuni, iar eu pe reprezentarea grafica mentala ma bazam.
QUOTE
Nu prea se discuta ... bat unii niste apropouri docte, doar atat.
Ontopic ar merita sa se discute despre meditatie din punct de vedere al sistemului yoga ... sa nu
uitam ca yoghinii meditau de pe vremea cand Iisus, Buddha, Moise si Mahomed se jucau cu putsa-n
tarana, asa ca om avea ceva de invatat de la ei - nu numai de copiat de la escroci inventivi si abili
cum a fost Osho.
Acea discutie ar face subiectul altui topic, aici se discuta despre meditatie din perspectiva omului care
nu are timp de yoga. Eu, de exemplu, am luat vipassana si am practicat-o timp de 10 ani,
disciplinandu-mi astfel mintea pentru a putea primi ceea ce a urmat.
Osho, intr-adevar a fost un excroc abil, dar pana la urma, ca si Bivolaru (alt excroc abil) a dat
oamenilor ceea ce au cerut. Iluminare ieftina, la kil, scuze frumoase pentru a-si manifesta viciile sub o
perdea de spiritualitate, etc. Ei sunt la fel de vinovati pe masura prostiei discipolilor care au fost
subicient de retarzi incat sa-i ia in serios.
Insa, (peste tot e un insa), discipolii care au reusit sa se trezeasca, au inceput sa vada lumea cu totul
altfel, dar asta e deja o alta discutie.
May 20 2008, 12:01
om_de_jad
disciplinandu-mi astfel mintea pentru a putea primi ceea ce a urmat.
Osho, intr-adevar a fost un excroc abil, dar pana la urma, ca si Bivolaru (alt excroc abil) a dat
oamenilor ceea ce au cerut. Iluminare ieftina, la kil, scuze frumoase pentru a-si manifesta viciile sub
o perdea de spiritualitate, etc. Ei sunt la fel de vinovati pe masura prostiei discipolilor care au fost
subicient de retarzi incat sa-i ia in serios.
Insa, (peste tot e un insa), discipolii care au reusit sa se trezeasca, au inceput sa vada lumea cu
totul altfel, dar asta e deja o alta discutie.
Nu mi-am propus sa fac reclama practicii yoga, in niciun caz.
Am adus vorba de ea ca sistem de transformare interioara deoarece consider ca in orice abordare
serioasa a unor "metode de meditatie" este bine sa fie intelesi si asimilati aumiti pasi, care dupa
parerea mea sunt strict necesari pentru ca rezultatul sa fie unul stabil, de durata si mai ales unificator,
care sa nu genereze o sciziune interioara.
Adica degeaba ai face vipassana, rugaciunea inimii, yoga sau orice altceva o ora pe zi daca in celelate
23 ce-ti raman nu actionezi in aceeeasi directie, controland intelept modul in care te comporti cu
ceilalti, atitudinea ta interiora etc.
Daca totusi se obtin rezultate astfel, ele creeaza doar o alta "persoana" = "meditatorul" - ce-ti poseda
fiinta o ora pe zi si cu care te poti lauda pe forum. In rest esti "lacomul", "perversul", "hotul",
"papagalul" ... etc. Doar mai adaugi o masca ... draguta, e adevarat, dar masca - nu vei fi tu - un
intreg!
Si lucrurile pot fi mai dureroase pentru curiosul lipsit de noroc, practicile "mistice" pot sa produca un
efect dezintegrator, sa altereze personalitatea si sa afecteze luciditatea nesabuitului visator - in zen se
vorbeste de Makyo = "halucinatii" ce pot fi traite in timpul meditatiilor ... gasim concepte similare si in
alte traditii ce au studiat metodele de transformare interioara - crestinism, buddhism, yoga etc.
Si astfel ajung unii sa se creada iluminati de exemplu - practicand poate ani de zile tehnici dar omitand
etape, ignorand semnalele pe care partea inca treaza a constiintei lor le transmite. Intr-un final aceasta
va adormi, daca desteptul nu se oreste, si atunci avem un client pentru ospiciu, un alt iluminat!
Fiind vorba de experiente subiective, este dificil (nu imposibil) sa fie construit un sistem obiectiv de
validare a autenticitatii si valorii lor - nu in sensul confirmarii "iluminarii" insa.
Una din modalitatile de validare (nu singura - niciodata singura) e legata chiar de aspectele morale ale
transformarii practicantului ... dar daca aspectele astea tu nu le iei in seama inca de la inceput (as
folosi pe aici cuvantul feedback dar de cand a aparut reclama asta mi-e frica sa nu fiu inteles gresit),
pentru ca nu ai timp (sau chef), atunci te intreb, care crezi ca va fi rezultatul "testului de transformare
morala a meditatorului"?
Ajungi un iluminat imoral? Gata am gasit un nume ... o portita de iesire - putem merge mai departe cu
meditatia si metodele ei?
May 20 2008, 13:26
QUOTE (icsoc @ May 20 2008, 12:01)
Nu mi-am propus sa fac reclama practicii yoga, in niciun caz.
Am adus vorba de ea ca sistem de transformare interioara deoarece consider ca in orice abordare
serioasa a unor "metode de meditatie" este bine sa fie intelesi si asimilati aumiti pasi, care dupa
parerea mea sunt strict necesari pentru ca rezultatul sa fie unul stabil, de durata si mai ales
unificator, care sa nu genereze o sciziune interioara.
Adica degeaba ai face vipassana, rugaciunea inimii, yoga sau orice altceva o ora pe zi daca in celelate
23 ce-ti raman nu actionezi in aceeeasi directie, controland intelept modul in care te comporti cu
ceilalti, atitudinea ta interiora etc.
Daca totusi se obtin rezultate astfel, ele creeaza doar o alta "persoana" = "meditatorul" - ce-ti
poseda fiinta o ora pe zi si cu care te poti lauda pe forum. In rest esti "lacomul", "perversul", "hotul",
"papagalul" ... etc. Doar mai adaugi o masca ... draguta, e adevarat, dar masca - nu vei fi tu - un
intreg!
Si lucrurile pot fi mai dureroase pentru curiosul lipsit de noroc, practicile "mistice" pot sa produca un
efect dezintegrator, sa altereze personalitatea si sa afecteze luciditatea nesabuitului visator - in zen
anyidulike
se vorbeste de Makyo = "halucinatii" ce pot fi traite in timpul meditatiilor ... gasim concepte similare
si in alte traditii ce au studiat metodele de transformare interioara - crestinism, buddhism, yoga etc.
Si astfel ajung unii sa se creada iluminati de exemplu - practicand poate ani de zile tehnici dar
omitand etape, ignorand semnalele pe care partea inca treaza a constiintei lor le transmite. Intr-un
final aceasta va adormi, daca desteptul nu se oreste, si atunci avem un client pentru ospiciu, un alt
iluminat!
Una din modalitatile de validare (nu singura - niciodata singura) e legata chiar de aspectele morale
ale transformarii practicantului ... dar daca aspectele astea tu nu le iei in seama inca de la inceput
(as folosi pe aici cuvantul feedback dar de cand a aparut reclama asta mi-e frica sa nu fiu inteles
gresit), pentru ca nu ai timp (sau chef), atunci te intreb, care crezi ca va fi rezultatul "testului de
transformare morala a meditatorului"?
Ajungi un iluminat imoral? Gata am gasit un nume ... o portita de iesire - putem merge mai departe
cu meditatia si metodele ei?
Depinde cum privesti lucrurile. Ceea ce spui tu acolo este adevarat. Doar ca situatia din teren nu este
chiar ca cea descrisa de tine, fiindca, daca observi, viata nu se desfasoara dupa reguli si etape, ci in
salturi.
De exemplu, preotii le spun oamenilor ca nu se pot mantui pana nu respecta cele zece porunci, ceea ce
este perfect adevarat. Numai ca cine le respecta? Intelegi acum de ce nu se mantuieste nimeni?
Cautand sa respecti reguli, uiti ce este cel mai important si anume sa-ti cauti centrul, sau in cazul
crestinului, sa aprofundezi rugaciunea de la vorbire la simtire, apoi la traire, iar in final sa treci
"dincolo". Din experienta iti spun ca pana cand nu-ti gasesti centrul, o sa tot gresesti. O sa minti, o sa
preacurvesti, o sa faci tot felul de "pacate", intentionate sau neintentionate. Nu spun ca e bine sa faci
pacate, spun doar ca nu ai cum sa nu gresesti atata timp cat nu stii cine esti.
In concluzie, eu am alt punct de plecare. Sa mergem pe exemplul tau, cu vipassana, ca sa vezi la ce
ma refer. Vei incepe sa practici vipassana si iti vei da seama ca nu iti iese. Daca esti cu adevarat serios
in ceea ce faci, te vei intreba de ce nu-ti iese, ce gresesti. Si usor-usor, vei incepe sa respecti yama si
nyama, vei invata ca fara concentrare nu te descurci s.a.m.d. Yoga porneste de la exterior catre
interior, eu pornesc din interior catre exterior, rezultatul este acelasi.
Partea proasta e ca pana acum, religia a parut pentru oameni ca un zid de netrecut, tocmai pentru ca li
s-au impus tot felul de reguli imposibil de respectat. Cel care stie ca pacatuieste, de exemplu, se va
autocondamna in loc sa se corecteze, pentru ca invata inca de mic autocondamnarea si e mai usor sa
te autocondamni decat sa te corectezi. Si iata rezultatul: ori oamenii incep sa fuga de religie, ori devin
falsi si se prefac ca sunt credinciosi.
Orice cale spirituala este buna. Daca vrei sa fii yogin, poti sa fii, este o cale spirituala minunata, numai
sa te tii de treaba, fiindca yoga presupune control. Iar pentru control n-ai nevoie nici de Bivolaru si nici
de Osho, este fix problema ta, indiferent daca Bivolaru e un om cinstit sau nu, practica ta yoga trebuie
sa fie constanta si ferma. Daca vrei sa fii crestin, la fel, e foarte bine, dar trebuie sa inveti sa separi
realitatea de vis si ritualul de increderea autentica in Dumnezeu. Si nu are importanta daca patriarhul
Daniel bea tuica, daca esti un crestin autentic nu ai nevoie de nici o fata bisericeasca, increderea ta va
fi mereu in Dumnezeu, ca si gandul, care va fi tot la Dumnezeu. Daca nu vrei sa fii nici yogin si nici
crestin, nu e nici o problema, poti fi ateu, metodele de meditatie prezentate de mine aici pot fi folosite
de oricine, ba chiar s-ar putea ca ateii sa se descurce mai bine. Si daca nu esti nici ateu si nici
credincios, iti ramane a patra cale si atentia cu dubla directie. Sau poti efectiv sa ignori complet orice
cale spirituala si sa traiesti asa cum vrei, n-o sa fie nici un fel de problema pentru univers.
May 20 2008, 15:17
Intr-un final aceasta va adormi, daca desteptul nu se oreste, si atunci avem un client pentru ospiciu,
un alt iluminat!
Orice persoana care incepe un astfel de drum poate ajunge un "client pentru ospiciu" daca
greseste repetat.
Te poate calca masina in fata blocului, daca nu esti atent. E responsabilitatea fiecaruia
sexterminator
MonSeulDesir
landscape10
Nu are cum sa exista un SISTEM si cu atat mai mult OBIECTIV, pentru ca raspunsul la
intrebarea asta si-l da fiecare. Acela e singurul valabil.
Parerea mea.
May 20 2008, 16:15
Well, hai s intervin, ca s-mi lmuresc ceva, apropo de ,vicii, ,iluminai imorali, ,escroci abili etc -
pentru c am vaga senzaie c ne uitm la filme diferite:
Care e legtura meditaiei cu morala n discuia asta ?
Despre care moral vorbim aici ? Morala cretin ? Confucianist ? Bahai ?...
Ce treab are meditaia cu problema moralitii - care e strns legat de o doctrin religioas sau de
un sistem de valori sociale ?
E ca i cum ai vorbi despre dimeniunea moral n yoga. E un non-sens. Yoga e doar un ansamblu de
practici i att, nu are nicio dimensiune moral i nici nu urmrete transformarea personal ntr-o
fiin mai ,bun dpdv moral, religios etc. Scopul ei este cu totul altul i este legat de contientizarea
sinelui, nu de moralitate sau religie.
La fel, ce nseamn ,vicii sau ,escroci abili i ce relevan are o referire la aa ceva ntr-o discuie
despre meditaie ? Noiunea de ,viciu ine de profilul moralei la care ne referim, deci iar nu are sens,
la fel ,escroci abili etc (asta plecnd de la ipoteza c am avea reperele perfecte, care reflect perfect
realitatea - i care ne permit s punem eticheta respectiv).
Deci aspectele morale n cadrul meditaiei cred c sunt un non-sens.
Integritatea psihic sau posibilele riscuri personale, de orice natur, pe care le poate presupune
meditaia, astea deja sunt altceva si merit discutate.
Dar nu moralitatea, viciile sau ,iluminaii.
Care iluminai, dac sunt sau nu iluminai, dac sunt sau nu nebuni / arlatani / geniali, reprezint
iari subiecte fr sens i inutile ntr-o discuie despre meditaie.
May 20 2008, 19:39
disciplinandu-mi astfel mintea pentru a putea primi ceea ce a urmat. Osho, intr-adevar a fost
un excroc abil, dar pana la urma, ca si Bivolaru (alt excroc abil) a dat oamenilor ceea ce au cerut.
Iluminare ieftina, la kil, scuze frumoase pentru a-si manifesta viciile sub o perdea de spiritualitate,
etc. Ei sunt la fel de vinovati pe masura prostiei discipolilor care au fost subicient de retarzi incat sa-i
ia in serios.
Insa, (peste tot e un insa), discipolii care au reusit sa se trezeasca, au inceput sa vada lumea cu
totul altfel, dar asta e deja o alta discutie.
Si ce a urmat dupa 10 ani de disciplinare a mintii?...intamplator, asta este si intrebarea mea de acum:
ce ar trebui sa urmeaze dupa un antrenament de ani in aceasta directie? Inteleg ca la tine a urmat
ceva... N-o fi la fel pentru toti... poate ca mie imi mai trebuie inca 10, dar macar vreau sa stiu ce ar
trebui sa urmeze.
May 20 2008, 19:42
MonSeulDesir
marian2006
QUOTE (MonSeulDesir @ May 20 2008, 19:39)
Si ce a urmat dupa 10 ani de disciplinare a mintii?...intamplator, asta este si intrebarea mea de
acum: ce ar trebui sa urmeaze dupa un antrenament de ani in aceasta directie? Inteleg ca la tine a
urmat ceva... N-o fi la fel pentru toti... poate ca mie imi mai trebuie inca 10, dar macar vreau sa stiu
ce ar trebui sa urmeze.
Daca iti spun, deja stii ce sa cauti, iar cautarea nu ar mai fi obiectiva, pentru ca ai avea o asteptare. Si,
in plus, nimeni nu iti garanteaza ca vei gasi ceea ce am gasit eu. Tu doar practica la modul serios si vei
vedea ce vei gasi, poate nu vei gasi nimic, nu exista nicio garantie.
Ce am gasit eu, e total irelevant in contextul de fata. Mai ales in cazul in care stiu ca intrebarea ta e
pusa tendentios.
May 20 2008, 20:14
Daca iti spun, deja stii ce sa cauti, iar cautarea nu ar mai fi obiectiva, pentru ca ai avea o asteptare.
Si, in plus, nimeni nu iti garanteaza ca vei gasi ceea ce am gasit eu. Tu doar practica la modul serios
si vei vedea ce vei gasi, poate nu vei gasi nimic, nu exista nicio garantie.
Ce am gasit eu, e total irelevant in contextul de fata. Mai ales in cazul in care stiu ca intrebarea
ta e pusa tendentios.
Te inseli...si prima intrebare pe care am pus-o, mai cu cateva pagini in urma, avea acelasi obiect...si as
intreba pe oricine spune ca stie ce urmeaza, acordandu-i credit, pana la proba contrarie....dar n-am
intalnit pe nimeni sa raspunda, din experienta proprie, la aceasta intrebare.
May 21 2008, 04:57
Sinele, miezul tau interior, cel mai drag lucru pe care crezi ca il ai si pentru care ai face orice ca sa te
asiguri ca este nemuritor se va stinge si el intr-o zi
Uite ce am neles eu pn acum din tot ce s-a scris pe topic:
1. Nu se poate nega faptul c exist o for a vieii care ptrunde orice form de manifestare. E
suficient s privim o floare atunci cnd este vie i aceeai floare cnd e ofilit ca s nelegem c a
disprut fora vieii din ea.
2. Unii spun c nu avem niciodat acces la aceast for a vieii, dar, din cte am neles eu, tu spui c
avem acces la aceast for a vieii atunci cnd ne gsim centrul, Sinele.
3. Din moment ce spui c Sinele nu e nemuritor rezult c aceast for a vieii nu e nemuritoare.
4. Din ce ai spus tu acum cteva sptmni referitor la legtura dintre Sine i Pmnt deduc c aceast
for a vieii aparine planetei Pmnt i c va disprea o dat cu dispariia Pmntului.
5. Din experienele mele menionate anterior, 'strile' de 'sunt' au fost considerate de tine reflexii ale
Sinelui, intrnd atunci n comuniune cu fora vieii, care nu este nemuritoare.
6. neleg de aici c aceast stare de iluminare, dei este trectoare, este mai mult dect un proces
cerebral pentru c dup ce noi murim (n acelai timp creierul nostru moare) Sinele nostru continu s
existe, dar pe o perioad limitat, pn cnd dispare Pmntul.
7. Dac suntem iluminai i suntem astfel n comuniune cu Sinele, suntem contieni de adevrata
noastr natur i dup moarte, dei pentru un timp limitat.
8. Dup ce atingem iluminarea, nu ne mai gndim vreodat la viaa de dup moarte pentru c pentru
noi moartea fizic nu exist.
E corect ce spun sau nu?
QUOTE
anyidulike
om_de_jad
Alegeti un obiect oarecare. Obiectul trebuie sa fie unul obisnuit, sa nu fie neplacut si sa nu va
trezeasca amintiri. Poate fi un copac oarecare, o coala de hartie, orice obiect obisnuit, care nu va
trezeste nici un fel de reactie. Priviti acel obiect un timp indelungat, pana cand in mintea voastra
nu mai existati decat voi si obiectul pe care il priviti. Cand v-ati ''incarcat'' suficient cu imaginea
acelui obiect, renuntati brusc la a-l privi, inchizand ochii. Veti observa cum mintea inca
reflecteaza la acel obiect, desi acesta nu mai este deloc privit. In continuare, va trebui sa fiti
atenti la imaginea creata de minte in interior, tot asa cum ati facut atunci cand vedeati obiectul in
realitate. Pasul final - si cel mai dificil - este a renunta complet la imaginea din interior.
Renuntati la a privi imaginea mentala, tot asa cum ati renuntat la a privi obiectul in afara voastra.
Ceea ce ramane dupa ce dispare chiar si imaginea mentala este chiar centrul.
Cred c filmul sta de 4 minute se potrivete destul de bine cu citatul de mai sus:
http://www.youtube.com/watch?v=0oceFB3xYSo
May 21 2008, 09:44
QUOTE (marian2006 @ May 21 2008, 03:57)
2. Unii spun c nu avem niciodat acces la aceast for a vieii, dar, din cte am neles eu, tu spui
c avem acces la aceast for a vieii atunci cnd ne gsim centrul, Sinele.
4. Din ce ai spus tu acum cteva sptmni referitor la legtura dintre Sine i Pmnt deduc c
aceast for a vieii aparine planetei Pmnt i c va disprea o dat cu dispariia Pmntului.
cerebral pentru c dup ce noi murim (n acelai timp creierul nostru moare) Sinele nostru continu
s existe, dar pe o perioad limitat, pn cnd dispare Pmntul.
Depinde ce intelegi prin Sine. Daca te referi la sinele pe care il cunosti acum, atunci acesta este sinele
fals, sau mai bine zis incomplet.
Sinele adevarat, divin, pe care ajungi sa il cunosti prin iluminare este pentru totdeauna.
May 21 2008, 11:16
QUOTE (marian2006 @ May 21 2008, 04:57)
2. Unii spun c nu avem niciodat acces la aceast for a vieii, dar, din cte am neles eu, tu spui
c avem acces la aceast for a vieii atunci cnd ne gsim centrul, Sinele.
4. Din ce ai spus tu acum cteva sptmni referitor la legtura dintre Sine i Pmnt deduc c
aceast for a vieii aparine planetei Pmnt i c va disprea o dat cu dispariia Pmntului.
cerebral pentru c dup ce noi murim (n acelai timp creierul nostru moare) Sinele nostru continu
s existe, dar pe o perioad limitat, pn cnd dispare Pmntul.
O mare problema cu care se confrunta mintea umana, consta in faptul ca ea crede in expresii cu
valoare absoluta. Hitler a zis, de exemplu, ca "evreii sunt niste gunoaie care trebuie exterminate". Iata
o fraza care pentru ca a fost spusa cu tarie, a facut ca o gramada de naivi si de batuti in cap sa puna
mana pe arme si sa ucida oameni nevinovati. Daca Hitler ar fi castigat razboiul, istoria ar fi aratat acum
altfel, Hitler ar fi fost un mare erou international, respectat de toata lumea. Si lucrurile astea s-ar facut
tot prin anumite fraze cu valoare absoluta, spuse cu incredere de niste oameni inconstienti.
Tu crezi, probabil, ca afirmatiile mele au valoare absoluta si de aici necesitatea clarificarii anumitor
aspecte ale problemei. Nu este asa, tot ce spun are valoare doar intr-un anumit context. Sa zicem ca
cele scrise de tine mai sus, ar fi avut o valoare relativa in contextul unei discutii cu practicantul ultimei
metode de meditatie. Va rog sa fiti atenti la treaba asta, tot ce am spus in cadrul unei metode de
meditatii se aplica fix la acea metoda de meditatie. Nu trageti concluzii generale, bazandu-va pe ceea
ce am spus eu pe parcurs, pentru ca asta nu este o idee stralucita. Daca faceti o analiza riguroasa, veti
intalni in cadrul a doua sau trei metode de meditatie, afirmatii care efectiv se bat cap in cap. Faceti o
comparatie intre acele metode, sa vedeti ca gasiti lucruri care intr-o anumita metoda sunt considerate
a fi bune, iar in alta metoda sunt considerate a fi nepotrivite. Acest lucru se intampla din cauza faptului
ca fiecare metoda de meditatie prezentata se adreseaza unui anumit tip de minte. Cand scriu despre
"rugaciunea inimii" ma adresez unei minti crestine, cand scriu despre vipassana, ma adresez unei minti
stiintifice. Nu este corect sa tragi concluzii pe baza frazelor pe care le-am formulat, pentru ca te vei
afla in dificultate. Intr-o zi, cineva ar putea sa vina sa ma acuze: pai uite, cand vorbeai de atentia cu
dubla directie ziceai ca X, apoi, cand ai vorbit despre rugaciunea inimii ziceai ca Y, care intra in conflict
cu X. Intr-o parte spui ca sufletul e nemuritor, in alta parte spui ca moare o data cu corpul. Cand ai
mintit, prima data sau a doua oara? Raspunsul este urmatorul: niciodata, eu efectiv am prezentat
modul de perceptie al mintii care practica acea metoda de meditatie. Lucrurile sunt mult mai complexe
decat par la prima vedere si stiu ca toti ati fi incantati daca as folosi in exprimare o linie simpla si
dreapta de urmat, rezultatul final fiind intelegerea intregului fenomen al iluminarii doar din ceea ce eu
am scris pe aici. Nu te poti ilumina daca nu urmezi o cale, iar daca urmezi o anumita cale, va trebui sa
faci anumite lucruri, insa retine, acele lucruri nu au valoare absoluta. O data ce te-ai trezit, toate
ritualurile, ideile, practicile, toate acestea se prabusesc pe podea, efectiv nu mai au nici un fel de
valoare. Asadar, rugamintea mea este sa iei toate afirmatiile mele fix in contextul in care ele au fost
facute, ele nu sunt informatii cu valoare absoluta.
QUOTE (anyidulike @ May 21 2008, 09:44)
Depinde ce intelegi prin Sine. Daca te referi la sinele pe care il cunosti acum, atunci acesta este
sinele fals, sau mai bine zis incomplet.
Sinele adevarat, divin, pe care ajungi sa il cunosti prin iluminare este pentru totdeauna.
Pe ce te bazezi cand spui asta? De unde stii ca sinele adevarat, divin (??!!?) este pentru totdeauna? Si
daca nu este pentru totdeauna si moare atunci cand tu incetezi din viata (sau mai rau, moare chiar
inainte sa-ti moara efectiv corpul), ce te vei face? Ar insemna ca toti aia pe care i-ai citit sau i-ai urmat
te-au mintit. Nu crede in absolut nimic din ce ti se spune, nu ma crede nici pe mine si nici pe altul.
anyidulike
om_de_jad
Daca esti intr-adevar interesat, ia si verifica singur, incearca, straduieste-te sa afli daca ai un sine,
daca el este muritor sau nemuritor. Abia atunci vom vorbi despre o cautare spirituala autentica, abia
atunci inteligenta ta nativa se va trezi, numai atunci vei sti ca trebuie sa fii atent la fiecare pas pe care
il faci, fiindca orice miscare iti va putea fi fatala.
Sau, poti sa-ti pastrezi un loc caldut, sa citesti ce scrie unul sau altul despre iluminare, sa stai doua ore
pe zi cu picioarele incrucisate si sa te prefaci ca meditezi. Asta este varianta pe care o aleg cei mai
multi, pentru ca este lipsita de pericole.
May 21 2008, 13:43
Pe ce te bazezi cand spui asta? De unde stii ca sinele adevarat, divin (??!!?) este pentru totdeauna?
Si daca nu este pentru totdeauna si moare atunci cand tu incetezi din viata (sau mai rau, moare
chiar inainte sa-ti moara efectiv corpul), ce te vei face? Ar insemna ca toti aia pe care i-ai citit sau
i-ai urmat te-au mintit. Nu crede in absolut nimic din ce ti se spune, nu ma crede nici pe mine si nici
pe altul. Daca esti intr-adevar interesat, ia si verifica singur, incearca, straduieste-te sa afli daca ai
un sine, daca el este muritor sau nemuritor. Abia atunci vom vorbi despre o cautare spirituala
autentica, abia atunci inteligenta ta nativa se va trezi, numai atunci vei sti ca trebuie sa fii atent la
fiecare pas pe care il faci, fiindca orice miscare iti va putea fi fatala.
Sau, poti sa-ti pastrezi un loc caldut, sa citesti ce scrie unul sau altul despre iluminare, sa stai doua
ore pe zi cu picioarele incrucisate si sa te prefaci ca meditezi. Asta este varianta pe care o aleg cei
mai multi, pentru ca este lipsita de pericole.
Nu urmez pe nimeni decat pe mine.
De citit am citit multe carti, insa doar foarte putine au rezonat profund cu mine. Nu acolo caut
raspunsuri. Cartile acelea sunt niste instrumente de care te poti folosi ca de niste instrumente pentru a
ajunge undeva. Doar niste instrumente. Ca si meditatia.
Insa nu cartile citite ma fac sa cred ca exista un sine superior ci experienta mea intima si personala.
Daca esti intr-adevar interesat, ia si verifica singur, incearca, straduieste-te sa afli daca ai un sine,
daca el este muritor sau nemuritor. Abia atunci vom vorbi despre o cautare spirituala autentica, abia
atunci inteligenta ta nativa se va trezi, numai atunci vei sti ca trebuie sa fii atent la fiecare pas pe
care il faci, fiindca orice miscare iti va putea fi fatala
Exact asta fac ACUM.
Replica mea la adresa lui Marian era in sensul ca unele aspecte nu pot fi intelese (doar) cu
mintea...asta incerca el prin intrebarile pe care le punea.
Ai dreptate, cine e intr-adevar interesat trebuie sa investeasca in practica personala mult mai mult
decat investeste aici, pe forum, sau citind carti.
Acolo, in experienta fiecaruia, sunt raspunsurile, nu aici.
Multi isi pun sperantele in a gasi raspunsuri aici. Si, cred eu, gresesc.
Si multi ar trebui sa stie ca raspunsurile vin atunci cand esti pregatit (=deschis, receptiv) pentru ele,
nu atunci cand (credem noi ca) vrem.
May 21 2008, 13:55
Nu urmez pe nimeni decat pe mine.
De citit am citit multe carti, insa doar foarte putine au rezonat profund cu mine. Nu acolo caut
raspunsuri. Cartile acelea sunt niste instrumente de care te poti folosi ca de niste instrumente pentru
a ajunge undeva. Doar niste instrumente. Ca si meditatia.
Insa nu cartile citite ma fac sa cred ca exista un sine superior ci experienta mea intima si personala.
marian2006
anyidulike
icsoc
Exact asta fac ACUM.
Ai dreptate, cine e intr-adevar interesat trebuie sa investeasca in practica personala mult mai mult
decat investeste aici, pe forum, sau citind carti.
Acolo, in experienta fiecaruia, sunt raspunsurile, nu aici.
Multi isi pun sperantele in a gasi raspunsuri aici. Si, cred eu, gresesc.
Si multi ar trebui sa stie ca raspunsurile vin atunci cand esti pregatit (=deschis, receptiv) pentru ele,
nu atunci cand (credem noi ca) vrem.
[Insa nu cartile citite ma fac sa cred ca exista un sine superior ci experienta mea intima si personala.]
>>Acolo unde exista centru, nu mai exista nimic intim sau personal, pentru ca nu mai exista nimic de
care sa te poti separa, nimic despre care sa poti spune ca e al tau. Iar daca nu mai exista nici un fel de
separare, cum mai poti denumi ceva ca fiind personal?. Cauta pana cand nu mai gasesti nimic intim
sau personal, pana cand chiar si cel care se indoieste dispare. Cauta, pana cand chiar cautarea in sine
ia sfarsit, fiindca fara sa existe persoana, cine mai cauta?
May 22 2008, 02:25
Ai dreptate. Motivul pentru care eu tot vreau s neleg cu mintea e c prin nelegere capt speran.
Motivul pentru care vreau s sper e c minii mele i e fric s nu mai existe. Aceast fric produce
suferin i de aia eu caut s o evit. E un lucru cunoscut c lumea fuge dup plcerea venic tocmai
pentru a evita suferina, care e echivalent pentru noi cu dispariia. Noi nu vrem s disprem, de aceea
am inventat dorina de a ne ilumina, de a exista astfel n venicie. i atunci, n cazul meu, apar aceast
dorin de cunoatere, de nelegere. n cazul altora apare dorina de a primi de dimineaa pn seara
complimente, de a experimenta 'orgasmul cosmic' sau de a se elibera spiritual prin practica yoga sau
mai tiu eu ce alte lucruri. Probabil un exerci%iu pe care ar trebui s"-l aplic e s"-mi observ
mintea atunci cnd ncepe iar cu mori!ca de ntreb"ri.
May 22 2008, 10:46
QUOTE (marian2006 @ May 22 2008, 02:25)
Probabil un exerci%iu pe care ar trebui s"-l aplic e s"-mi observ mintea atunci cnd ncepe
iar cu mori!ca de ntreb"ri.
Cuvantul cheie e "observ". Cand iti observi actiunile si gandurile, incet-incet, ti le si corectezi.
Trebuie doar sa privesti spre tine.
May 22 2008, 20:45
Daca iti spun, deja stii ce sa cauti, iar cautarea nu ar mai fi obiectiva, pentru ca ai avea o asteptare.
Si, in plus, nimeni nu iti garanteaza ca vei gasi ceea ce am gasit eu. Tu doar practica la modul serios
si vei vedea ce vei gasi, poate nu vei gasi nimic, nu exista nicio garantie.
Ce am gasit eu, e total irelevant in contextul de fata. Mai ales in cazul in care stiu ca intrebarea ta
landscape10
BOGDAN-STEFAN
om_de_jad
e pusa tendentios.
Daca e irelevant nu trebuia amintit - nici macat sugerat prin sintagma "pentru ce a urmat" ditr-unul din
mesajele tale de p'aici.
Iar intrebarea fetii crezi ca a fost pusa tendentios - nu stii - nu ai de unde, deci mintea iti joaca feste
sau isi face jocul pervers numit in NLP "mind reading", deci nu e supusa unei autoritati superioare ei
(neon, monitor, ferestre mari, sursa etc) la momentul scrierii mesajului de mai sus ... asta e relevant
pentru tine?
Vedem acelasi film ... ne si uitam chiar ... intelegem insa fiecare altceva.
Vezi ca incalci prin mesajele tale chiar propriile reguli impuse pentru acest topic - e bine insa asta ... e
forum aici nu e blog. Daca vreti blog de metode de meditatie - Softpedia are si asa ceva, poftiti
acolo!
May 22 2008, 22:08
QUOTE (icsoc @ May 22 2008, 20:45)
Daca e irelevant nu trebuia amintit - nici macat sugerat prin sintagma "pentru ce a urmat" ditr-unul
din mesajele tale de p'aici.
Iar intrebarea fetii crezi ca a fost pusa tendentios - nu stii - nu ai de unde, deci mintea iti joaca
feste sau isi face jocul pervers numit in NLP "mind reading", deci nu e supusa unei autoritati
superioare ei (neon, monitor, ferestre mari, sursa etc) la momentul scrierii mesajului de mai sus ...
asta e relevant pentru tine?
Vedem acelasi film ... ne si uitam chiar ... intelegem insa fiecare altceva.
Avand in vedere topicul deschis la Abuzuri de catre domnisoara/doamna in cauza, in care tipa in gura
mare ca sunt in cautare de discipoli (?!) mi se pare evident cu ce scop a fost pusa intrebarea. Deci, nu
ii raspund, iar prin acel "ce a urmat" intelege fiecare ce doreste. Am sugerat decat ca, datorita practicii
meditatiei, a survenit o schimbare. Ce schimbare, e dreptul meu sa spun sau sa nu spun.
Pe mine ma doare fix in paispe ce parere au cititorii despre mine. Vor sa citeasca ce scriu, e ok, nu vor,
e iarasi ok.
Si ai dreptate, suntem offtopic. Amandoi.
May 29 2008, 11:02
Cea mai la indemana si mai eficienta tehnica continua sa ramana pentru mine vipassana.
Rugaciunea inimii si pulbere de aur spre exemplu nu le pot practica pt ca presupun vizualizare
mentala,deci iluzie.Care e scopul lor totusi?
Prin vipassana am reusit sa ma culeg,sa ma strang,sa ma centrez cum spuneti voi.Am inceput sa ma
simt mai bine cu mine insumi,mai adanc,mai linistit.
Am o viata interioara mai bogata si o imaginatie mai fluorescenta.
Apropos de asta,si revin la rugaciunea inimii si pulbere de aur.Eu mi-am reprimat si m-am obisnuit
sa-mi reprim pana acum fanteziile,le-am ucis.Le-am lasat sa supraviatuiasca doar pe cele sexuale,si pe
cele telurice sau practice.Cu toate ca la inceput e placut nu vreau sa-mi imaginez edenuri sau campii
elizee,pt ca apoi resimt un gol in mine si o nevoie acuta de materialitate ca sa spun asa,de fizic,de
palpabil...
Deci ce rol are imaginatia,ajuta???In cazul rugaciunii inimii,e vorba de credinta...e isihasm ortodox
nu?Eu daca nu cred in Hristos as putea-o practica cu succes?Ce se intampla practic real?
May 29 2008, 12:25
QUOTE (BOGDAN-STEFAN @ May 29 2008, 11:02)
Cea mai la indemana si mai eficienta tehnica continua sa ramana pentru mine vipassana.
Rugaciunea inimii si pulbere de aur spre exemplu nu le pot practica pt ca presupun vizualizare
mentala,deci iluzie.Care e scopul lor totusi?
Prin vipassana am reusit sa ma culeg,sa ma strang,sa ma centrez cum spuneti voi.Am inceput sa ma
simt mai bine cu mine insumi,mai adanc,mai linistit.
Am o viata interioara mai bogata si o imaginatie mai fluorescenta.
landscape10
Apropos de asta,si revin la rugaciunea inimii si pulbere de aur.Eu mi-am reprimat si m-am obisnuit
sa-mi reprim pana acum fanteziile,le-am ucis.Le-am lasat sa supraviatuiasca doar pe cele sexuale,si
pe cele telurice sau practice.Cu toate ca la inceput e placut nu vreau sa-mi imaginez edenuri sau
campii elizee,pt ca apoi resimt un gol in mine si o nevoie acuta de materialitate ca sa spun asa,de
fizic,de palpabil...
Deci ce rol are imaginatia,ajuta???In cazul rugaciunii inimii,e vorba de credinta...e isihasm ortodox
nu?Eu daca nu cred in Hristos as putea-o practica cu succes?Ce se intampla practic real?
>>
Sunt mai multe lucruri de discutat aici. Omul se naste cu un centru, insa nu poate ramane in el, fiindca
daca ar face asta n-ar mai putea trai printre oameni ca fiinta sociala. Pentru a ne adapta la cerintele
societatii trebuie sa ne "descentram". Chestia asta se intampla atat de usor incat nici nu ne dam
seama. Observa cum trag toti de un copil mic sa se ridice in picioare, sa vorbeasca, sa faca la olita
s.a.m.d. Acesta este un rau necesar, pentru ca daca acel copil n-ar invata lucrurile astea, ar fi imposibil
pentru el sa convietuiasca cu ceilalti oameni.
Pentru ca omul nu poate trai descentrat (daca ar face asta ar lua-o razna), el isi inventeaza un centru
fals. Desigur, nu e nevoie ca fiecare sa-si inventeze un centru fals, societatea are deja doua
alternative: mintea si inima. Te rog sa retii, nici mintea si nici inima nu reprezinta centrul real, sunt
doar doua alternative pe care societatea le accepta. Probabil ca daca societatea ar fi aratat altfel, ar fi
existat si alti centri, iar in viitor orice e posibil (am vazut mai nou ca societatea incepe sa inventeze si
sa adopte un centru sexual artificial, dar asta e alta discutie).
Meditatia te ajuta sa revii la centrul natural. De fapt, toate tehnicile de meditatie asta fac, se straduiesc
sa creeze o discontinuitate in sistemul impus de societate. Pana si shirshasana, tot de-asta se face:
stand pe cap, activitatea mentala se opreste o perioada. Dupa ce revii din shirshasana, o perioada
starea se mentine, apoi mintea se intoarce la activitatea ei normala.
Centrul inimii era adoptat de oameni in trecut, fiindca inima este mai aproape de natura. Cu timpul, din
cauza schimbarilor petrecute in societate, omul a fost nevoit sa-si foloseasca din ce in ce mai mult
mintea, asa ca in momentul de fata, majoritatea oamenilor traiesc in minte.
A trai centrat in minte sau in inima reprezinta avantaje si dezavantaje si de o parte si de cealalta.
Mintea aduce nebunie, ganduri obsedante, orgoliu nemasurat, inima aduce sentimente contrare, stari
emotionale fluctuante, imaginatie necontrolata etc.
Cei care sunt centrati in minte se intalnesc cu urmatoarele probleme: vorbaria inutila din interior,
ganduri amestecate, imposibilitatea de a iesi din acel cerc vicios mental. Asadar, tehnicile de meditatie
pentru cei care sunt centrati in minte vor cauta sa trateze aceste probleme.
Pe de alta parte, tehnicile de meditatie pentru cei care sunt centrati in inima vizeaza in primul rand
imaginatia necontrolata. De regula, cei care sunt centrati in inima sunt oameni impulsivi, care
actioneaza doar in functie de sentiment. Sunt acei oameni aproape total dependenti de senzatii. Cum
actioneaza aceste tehnici? Invatandu-i pe oamenii in cauza sa-si foloseasca imaginatia in scopuri bine
definite. De exemplu, in tehnica "pulbere de aur", trebuie sa-ti imaginezi acea pulbere fina, insa acesta
este un proces controlat. Trebuie sa tii cont de faptul ca oamenii centrati in inima nu pot actiona decat
folosindu-si intr-un fel sau altul imaginatia, tot asa cum cei care sunt centrati in minte nu pot actiona
decat folosindu-si intr-un fel sau altul mintea.
Scopul este gasirea centrului real, centrul care reprezinta insasi fiinta ta, iar acesta nu este nici mintea
si nici inima. Avansand pe calea meditatiei, intr-o zi sau alta, cel centrat in minte va renunta la acest
centru fals, iar cel centrat in inima va renunta sa-si mai foloseasca imaginatia in scopuri gresite.
Legat de viitor, este posibil ca societatea sa impuna acest centru sexual fals, fiindca oamenii au inceput
sa se sature de cele doua variante pe care le au la dispozitie si usor-usor se indreapta spre ceva
aparent nou. Daca va fi asa (desigur, acestea sunt doar presupuneri), atunci o cale corecta pentru a
iesi din acest centru fals va fi tantra. Ma rog, acestea sunt pure speculatii, va rog sa nu le luati prea
mult in seama.
May 29 2008, 12:37
Bogdane, e foarte bun si corect modul in care ai abordat vipassana, insa o precizare: nu "omora" totul
cu forta, lasa-le sa moara de la sine, in caz contrar vor fi probleme, pentru ca vor ramane reziduuri.
Stiu ca primul impuls e sa omori tot, pentru ca iti dai seama ca sunt iluzii. Asa este, sunt iluzii, insa ele
BOGDAN-STEFAN
om_de_jad
sunt hranite de catre mintea proprie. Daca sunt retezate prea brusc, raman reziduuri subconstiente. Tu
doar practica si atat, ele vor muri in mod natural, de la sine.
May 29 2008, 12:52
>>Omul se naste cu un centru, insa nu poate ramane in el
Te rog sa dezvolti afirmatia asta daca se poate.
De unde se naste cu acest centru?
Acest centru se incarneaza?E creat?E doar fiziologie?
Daca se incarneaza cand?Cum alege sa o faca?De ce pe pamant si nu in alt sistem solar spre exemplu?
Stiu ca sunt poate niste intrebari care depasesc bunul simt,dar nu sunt tendentios.Chiar ma
intereseaza viziunea ta.
QUOTE
Bogdane, e foarte bun si corect modul in care ai abordat vipassana, insa o precizare: nu "omora"
totul cu forta, lasa-le sa moara de la sine, in caz contrar vor fi probleme, pentru ca vor ramane
reziduuri. Stiu ca primul impuls e sa omori tot, pentru ca iti dai seama ca sunt iluzii. Asa este, sunt
iluzii, insa ele sunt hranite de catre mintea proprie. Daca sunt retezate prea brusc, raman reziduuri
subconstiente. Tu doar practica si atat, ele vor muri in mod natural, de la sine.
Multumesc de sfat Landscape.Am sa incerc sa observ mai mult si mai atent dar mai mereu
observatorul e furat de peisaj sau sugrumat de dorinta si voluptate
May 29 2008, 13:09
QUOTE (BOGDAN-STEFAN @ May 29 2008, 12:52)
Te rog sa dezvolti afirmatia asta daca se poate.
De unde se naste cu acest centru?
Acest centru se incarneaza?E creat?E doar fiziologie?
Daca se incarneaza cand?Cum alege sa o faca?De ce pe pamant si nu in alt sistem solar spre
exemplu?
Stiu ca sunt poate niste intrebari care depasesc bunul simt,dar nu sunt tendentios.Chiar ma
intereseaza viziunea ta.
Multumesc de sfat Landscape.Am sa incerc sa observ mai mult si mai atent dar mai mereu
observatorul e furat de peisaj sau sugrumat de dorinta si voluptate
[Te rog sa dezvolti afirmatia asta daca se poate.]
Se poate, insa numai dupa ce iti gasesti acel centru. Te rog sa ma crezi, as face-o cu cea mai mare
placere, dar nu e momentul. Daca ti-as vorbi acum despre acel centru, nu as face decat sa-ti alimentez
imaginatia, pentru ca eu as spune ceva, tu ai incepe sa-ti imaginezi, ti-ar aparea fel si fel de intrebari,
apoi as raspunde la acele intrebari si tu ai incepe din nou sa-ti imaginezi, sa diseci, sa pui alte intrebari,
sa argumentezi.... iar scopul meditatiei este sa nu lasi imaginatia sa te influenteze.
Sigur ca se poate vorbi despre centru (pentru ca la final trebuie sa renunti si la acesta) dar numai dupa
ce il cunosti, altfel eu vorbesc despre ceva, iar tu iti vei imagina acest "ceva". De-asta exista Jnana
Yoga, tocmai pentru a explica aceste lucruri, insa Jnana este utila doar pentru jnanin, pentru cel care
sorin2007
caroline_hi
konami
caroline_hi
blimpyway
si-a gasit centrul. S-ar putea sa te surprinda cati oameni l-au ascultat vorbind pe Nisargadatta Nataraj
si n-au inteles nimic din ce spunea.
Jun 5 2008, 02:19
om de jad, intrebarea este : persoana sau impersonal? am stiut de la inceput, nici nu vreau sa
recunosti lasa cum vrei tu.
Jun 5 2008, 20:44
Nu stiu cat de on topic e ceea ce voi scrie, dar e apropo de starea de meditatie, de lipsa totala
gandurilor.
Acum trei zile am trait unul din putinele si scurtele momente in care gandurile lipsesc si in care esti,
pur si simplu, in...prezent. Mi s-a intamplat sa port un colier cu margele care, la un moment dat, mi
s-a rupt si toate margelele s-au imprastiat pe jos. In mod normal, m-as fi agitat imediat, nicidecum
n-as fi stat in loc, dar, de data asta, am stat. Am stat si am privit cum acestea s-au rostogolit, au atins
betonul si s-au imprastiat peste tot... Pare banal, dar pentru mine a fost un moment de liniste totala,
un moment in care pur si simplu am privit si atat.
Jun 5 2008, 21:07
QUOTE (caroline_hi @ Jun 5 2008, 20:44)
Nu stiu cat de on topic e ceea ce voi scrie, dar e apropo de starea de meditatie, de lipsa totala
gandurilor.
Acum trei zile am trait unul din putinele si scurtele momente in care gandurile lipsesc si in care esti,
pur si simplu, in...prezent. Mi s-a intamplat sa port un colier cu margele care, la un moment dat, mi
s-a rupt si toate margelele s-au imprastiat pe jos. In mod normal, m-as fi agitat imediat, nicidecum
n-as fi stat in loc, dar, de data asta, am stat. Am stat si am privit cum acestea s-au rostogolit, au
atins betonul si s-au imprastiat peste tot... Pare banal, dar pentru mine a fost un moment de liniste
totala, un moment in care pur si simplu am privit si atat.
deci daca e asa cum spui, inseamna ca stiai ce o sa se intample. daca stiai, tu ai influentat ruperea
colierului. daca nu stiai, starea aia nu inseamna nimic special
Jun 6 2008, 06:24
QUOTE (konami @ Jun 5 2008, 21:07)
deci daca e asa cum spui, inseamna ca stiai ce o sa se intample. daca stiai, tu ai influentat ruperea
colierului. daca nu stiai, starea aia nu inseamna nimic special
Nu stiam, nu eu l-am rupt. Au fost pur si simplu cateva secunde in care chiar nu am gandit nimic,
deloc, ci am privit.
Jun 6 2008, 22:04
Sunt atatea coliere care merita rupte, sa tot stai sa vezi cum se rostogolesc margelele.
La fel se-ntampla si la ultimul:
QUOTE
om_de_jad
I had always heard your entire life flashes in front of your eyes the second before you die. First of all,
that one second isn't a second at all, it stretches forever, like an ocean of time....for me, it was lying
on my back at Boy Scout Camp, watching falling stars...and yellow leaves, from the maple trees that
lined our street...Or my grandmother's hands, and the way her skin seemed like paper...and the first
time I saw my cousin Tony's brand new Firebird. And Janie...and Janie. And... Carolyn.
I guess I could be really pissed off about what happened to me...but it's hard to stay mad, when
there's so much beauty in the world. Sometimes I feel like I'm seeing it all at once, and it's too
much, my heart fills up like a balloon that's about to burst...and then I remember to relax, and
stop trying to hold on to it, and then it flows through me like rain. And I can't feel anything
but gratitude for every single moment of my stupid little life... You have no idea what I'm talking
about, I'm sure. But don't worry...
You will someday.
La un moment dat, American Beauty capata alta semnificatie.
Jun 9 2008, 10:05
Meditatie asupra suflului pierdut in aHHhhhhh!!
Astazi vom vorbi despre ultima metoda de meditatie. Am sa va rog sa-i acordati importanta cuvenita,
fiindca este o metoda care aplicata la locul si momentul potrivit, poate da rezultate uimitoare.
Metoda este de origine musulmana, dar inainte de a discuta efectiv despre pasii care trebuie urmati
pentru a o realiza, am sa va spun in ce situatie este ea de neinlocuit si de ce este atat de importanta.
Am mai spus cu alte ocazii ca omul traieste centrat in minte. Traiul in minte este foarte convenabil,
fiindca te scuteste in mare masura de confuzii. Atata timp cat traiesti in minte, verdele este verde,
copacul este copac, sotia este sotie, copilul tau este copilul tau s.a.m.d. Toate notiunile pe care le ai
despre tine si despre viata sunt asezate mecanic in mintea ta si iti dau o senzatie de siguranta.
Problema
consta in faptul ca noi nu ne putem hrani numai cu concepte. Unii oameni au o minte cu structura
solida, si ii observi imediat, pentru ca dau dovada de foarte mare rigiditate. Ei nu pot prinde decat un
singur sens intr-o discutie, iar daca incerci sa le expui o alta latura a problemei, te vei lovi de un zid.
Acesta este un pol. La polul opus, se afla cei care au o minte foarte fluctuanta. Din punctul de vedere
al
''jocului realitatii'', acesti oameni traiesc intr-un centru emotional fals, depinzand in mare parte de
emotiile pe care le primesc din exterior.
Daca ar fi sa ne gandim care dintre situatii este mai convenabila, nu putem sa alegem corect, fiindca
cei
care sunt centrati in minte nu accepta decat lucruri cunoscute, iar cei din a doua categorie sunt prea
preocupati si dependenti de propriile emotii ca sa asculte ce le spui.
Prin practica meditatiei, un om se poate trezi ca mintea mecanica i se opreste brusc, fara posibilitatea
de a mai reveni la starea initiala. In acel moment, pentru ca centrul mecanic mental este stricat, si
pentru ca apare o situatie de criza, emotiile invadeaza realitatea respectivului, iar acesta poate sa
creada
ca a inebunit. In acel moment, toate conceptele si notiunile se rastoarna, toata structura mentala pe
care
pana atunci acel om se baza se descompune si ramane o realitate pe care el nu si-o poate asuma pe
moment. Emotii de toate felurile te coplesesc atunci si simti ca o iei razna. Musulmanii au o denumire
pentru acesti oameni, ii numesc ''nebuni divini'', iar crestinii vorbesc despre cazuri in care oameni atinsi
de Duhul Sfant se comporta ca niste nebuni. Ei sunt oameni care au vazut realitatea si se comporta ca
si
cand ar fi nebuni, insa nu sunt nebuni, ci doar sunt intr-o stare de confuzie.
Aceasta stare de confuzie poate dura toata viata, cativa ani, cateva luni sau e posibil sa nu fii deloc
afectat de ea. De exemplu, in buddhism nu gasim notiunea de ''nebun divin'', fiindca practicantii de
vipassana vad din start aceasta confuzie ca pe o ''simpla fluctuatie mentala'' si nu se lasa afectati de
ea.
Pe de alta parte, foarte putini practicanti de vipassana au norocul sa fie atinsi de realitate, fiindca cei
mai multi iau vipassana ca pe un exercitiu mental oarecare si nu-i acorda atentia cuvenita, care
landscape10
caroline_hi
tomi22
caroline_hi
presupune perseverenta si flexibilitate la nivel mental.
Tehnica despre care voi vorbi astazi poate fi folosita in aceasta situatie. In cazul in care metoda voastra
de meditatie va trezeste la realitate si simtiti ca o luati razna, sunteti intr-o stare de confuzie si intregul
sistem de valori vi s-a dat peste cap, puteti aplica aceasta tehnica pentru a aseza lucrurile la locul lor si
pentru a reusi sa faceti fata unei astfel de incercari. De asemenea, aceasta tehnica de meditatie este
foarte utila pentru cei care se tem foarte tare de moarte, au avut sau au atacuri de panica, au
probleme emotionale carora nu le pot face fata, ori s-au nascut cu o agitatie interioara foarte mare.
Va puteti aseza pe sol, intr-o pozitie cat mai comoda. Inainte de a incepe executia tehnicii, ramaneti
cateva secunde nemiscat, simtindu-va frica, agitatia, stresul si confuzia. Lasati-le pe toate sa se adune,
pentru ca urmeaza sa le dati imediat afara din voi.
Ideal este sa puteti executa tehnica cu voce tare, dar daca nu se poate din diverse motive, o puteti
executa in soapta. Incepeti prin a pronunta la expir ''aHHhhhhh'', intr-un ''hhhh'' prelungit, pana cand
va
goliti complet de aer. Cautati ca in momentul in care incepeti sa expirati, o data cu expirul sa eliminati
din propria fiinta tot ce simtiti ca va face rau: angoasa, frica, stres. Puneti toata frica si tensiunea
interioara in acel suflu, in acel ''hhhh'', pe care il veti pronunta pana cand aerul iese in intregime din
organism. Ramaneti cateva secunde - 2 sau 3 secunde, fara a forta - complet goliti de aer si in acele
clipe cautati sa simtiti centrul. Inspirul trebuie sa se desfasoare normal.
Jun 9 2008, 10:30
Am sters 2 pagini pana acum. Daca mai vad offtopic, o sa umblu la butoane, si nu e bine.
Aceasta a fost ultima metoda de meditatie, in scurt timp topicul se va inchide. Mai suportati-ne putin
va rog.
Jun 10 2008, 17:43
om_de_jad
mi pare ru c e ultima metod de meditaie. Pe mine m-a ajutat acest topic i ii mulumesc pentru
el.
Oricum, ar fi timpul ca fiecare s nceap s practice dac intenioneaz s devin liber i s
persevereze.
Jun 10 2008, 17:51
Pai, m-am speriat. Era ciudata senzatia, dar imi dau seama ca fuga nu e o solutie.
Iti voi lua in considerare sfatul. Multumesc.
caroline eu te sfatuiesc sa realizezi care este scopul acestei meditatii.
Nu ma pricep si nu cunosc dar banuiesc ca scopul acestei meditatii este Nimicul! Iar nu pentru asta am
fost creati.
poate fuga e un mod natural de ati arata ca nu e buna treaba. eu chiar nu stiu, spun doar ca trebuie sa
analizezi ce se intampla si ce se vrea.
Jun 10 2008, 18:03
QUOTE (tomi22 @ Jun 10 2008, 17:51)
caroline eu te sfatuiesc sa realizezi care este scopul acestei meditatii.
Nu ma pricep si nu cunosc dar banuiesc ca scopul acestei meditatii este Nimicul! Iar nu pentru asta
am fost creati.
poate fuga e un mod natural de ati arata ca nu e buna treaba. eu chiar nu stiu, spun doar ca trebuie
MonSeulDesir
om_de_jad
sa analizezi ce se intampla si ce se vrea.
Ok, am luat n considerare sfatul, dar... analizez ce se ntmpl i tiu ce vreau. Ai prejudeci n
legtur cu asta.
Jun 10 2008, 21:16
QUOTE (om_de_jad @ Jun 9 2008, 10:05)
Am mai spus cu alte ocazii ca omul traieste centrat in minte. Traiul in minte este foarte convenabil,
fiindca te scuteste in mare masura de confuzii. Atata timp cat traiesti in minte, verdele este verde,
copacul este copac, sotia este sotie, copilul tau este copilul tau s.a.m.d. Toate notiunile pe care le ai
despre tine si despre viata sunt asezate mecanic in mintea ta si iti dau o senzatie de siguranta.
Problema
consta in faptul ca noi nu ne putem hrani numai cu concepte. Unii oameni au o minte cu structura
solida, si ii observi imediat, pentru ca dau dovada de foarte mare rigiditate. Ei nu pot prinde decat un
singur sens intr-o discutie, iar daca incerci sa le expui o alta latura a problemei, te vei lovi de un zid.
Acesta este un pol. La polul opus, se afla cei care au o minte foarte fluctuanta. Din punctul de vedere
al
''jocului realitatii'', acesti oameni traiesc intr-un centru emotional fals, depinzand in mare parte de
emotiile pe care le primesc din exterior.
Spui ca adevaratul centru al fiintei nu tine exclusiv de minte, dupa cum nu este subordonat nici
emotiilor sau trairilor. Pentru a avea o perceptie cat mai fidela asupra realitatii, nu trebuie sa te lasi
constrans de rigiditatea mintii, care de cele mai multe ori nu poate trece dincolo de aparente, dar nici
purtat de valul subiectivismului emotiilor. Atunci, centrul de care vorbesti unde este localizat? Si cum iti
dai seama ca esti in iluzie sau ca, in sfarsit, ceea ce percepi este real? Care ar fi reperele adevaratului
centru? As fi curioasa sa stiu si ce este, nu numai ce nu este.
Cred ca e important sa ai o imagine intuitiva asupra scopului pe care urmaresti sa-l atingi prin
meditatie, asupra destinatiei, altfel risti sa te pierzi pe drum. Nu e suficient sa practici, asteptand sa
vezi ce se intampla....mai trebuie ceva, nu foarte mult, dar ceva esential.
O precizare pentru landscape: am fost sincera cand am scris la abuzuri, pentru ca nu mi s-a parut
corecta atitudinea pe care a-ti afisat-o la un anumit moment, dupa cum a fost la fel sincer interesul
pentru intrebarile pe care le-am pus...alta interpretare nu are legatura cu realitatea.
Jun 11 2008, 10:48
QUOTE (MonSeulDesir @ Jun 10 2008, 21:16)
Spui ca adevaratul centru al fiintei nu tine exclusiv de minte, dupa cum nu este subordonat nici
emotiilor sau trairilor. Pentru a avea o perceptie cat mai fidela asupra realitatii, nu trebuie sa te lasi
constrans de rigiditatea mintii, care de cele mai multe ori nu poate trece dincolo de aparente, dar nici
purtat de valul subiectivismului emotiilor. Atunci, centrul de care vorbesti unde este localizat? Si cum
iti dai seama ca esti in iluzie sau ca, in sfarsit, ceea ce percepi este real? Care ar fi reperele
adevaratului centru? As fi curioasa sa stiu si ce este, nu numai ce nu este.
Cred ca e important sa ai o imagine intuitiva asupra scopului pe care urmaresti sa-l atingi prin
meditatie, asupra destinatiei, altfel risti sa te pierzi pe drum. Nu e suficient sa practici, asteptand sa
vezi ce se intampla....mai trebuie ceva, nu foarte mult, dar ceva esential.
O precizare pentru landscape: am fost sincera cand am scris la abuzuri, pentru ca nu mi s-a parut
corecta atitudinea pe care a-ti afisat-o la un anumit moment, dupa cum a fost la fel sincer interesul
pentru intrebarile pe care le-am pus...alta interpretare nu are legatura cu realitatea.
Acum multi ani, cand mi s-a vorbit in treacat despre existenta unui centru, am ramas uimit. Simplul
fapt ca mi s-a spus ca exista asa ceva m-a facut sa caut fara oprire acest centru. Probabil ca a contat
tomi22
landscape10
foarte mult faptul ca omul care vorbea despre centru era cat se poate de serios in ce spunea si din
tonul discutiei se vedea ca nu glumeste absolut deloc in legatura cu existenta acestui centru. Din
fericire pentru mine, in acea perioada despre care vorbesc, Romania nu fusese inca invadata de tot
felul de gurusi si de asa-zisi invatatori spirituali si ca o concluzie, eu am luat lucrurile asa cum mi s-au
spus si m-am pus pe treaba.
Confuzia pe care o ai o inteleg foarte bine, eu insumi am umblat ca un orb aproape 10 ani, nestiind
incotro sa ma indrept, neavand nici un fel de sprijin in afara cartilor si a meditatiei. Singura mea
certitudine erau acele putine vorbe spuse de omul respectiv, pe care nu puteam sa nu le iau in serios,
iar directia era foarte clara: aminteste-ti mereu de tine, fii constient si fii constient de faptul ca esti
constient.
La inceput, lucrul asta parea o joaca, atunci cand imi aminteam de mine cautam sa fiu constient de
propriul meu corp si de lumea din jurul meu. Mai tarziu, am vazut cu ochii mei ca fiind intr-o stare de
inconstienta facem lucruri de care ori ne pare rau mai tarziu, ori ii ranim pe cei din jur fara sa vrem, ori
ne facem rau cu mana noastra. Vazand aceste lucruri, am practicat atentia cu dubla directie din ce in
ce mai mult, de data asta nu ca pe o joaca, ci ca pe un lucru cat se poate de serios. Concomitent cu
aceasta practica, am pus in aplicare metodele de meditatie pe care vi le-am prezentat aici, plus multe
alte metode pe care le aflam de prin carti sau de prin alte locuri. Cu toate acestea, aproape zece ani
n-am vazut nici un fel de rezultat concret, parca lucrurile mergeau din rau in mai rau, mi se parea ca
devin pe zi ce trece mai inconstient. Nu mai credeam in nimeni, eram irascibil, rautacios, nu suportam
sa-mi dea nimeni sfaturi, evitam orice fel de discutie pe teme religioase, dar n-am renuntat nici o clipa
la practica.
Acum cateva saptamani, discutam cu Land la o pizza, si-mi povestea cum practica el atentia cu dubla
directie toata ziua si ca seara, desi era rupt de oboseala, practica in continuare aceasta metoda, uneori
adormind in timp ce o practica. Si dimineata o lua de la capat, zi de zi, fara sa aiba rezultate concrete,
fara sa stie daca merge in directia buna. Intamplator si eu am facut la fel, nici macar nu stiam ca mai
exista oameni care practica atentia cu dubla directie, sau daca e bine ce fac. Probabil ca acum Land o
sa ia in bascalie faptul ca l-am dat ca exemplu, dar ceea ce am spus aici este cat se poate de real si
n-am exagerat absolut deloc.
Practicand zi de zi atentia cu dubla directie, usor-usor nici un fel de gand nu te mai poate influenta.
Constiinta va observa orice fluctuatie mentala oricat de mica si va sti dinainte care este trucul pe care
mintea vrea sa ti-l ofere pe post de adevar. Buddha spune foarte bine "taie raul de la radacina" si se
refera chiar la acest lucru: la a nu lasa mintea sa dezvolte ganduri nefolositoare. Retineti, lupta nu este
cu gandurile, ci este pentru intarirea constiintei, astfel incat atunci cand apare o forma mentala (un
gand), s-o poti observa inca de cand e in stadiu incipient.
Am sa-ti dau un punct de reper legat de centrul despre care vorbesc: atunci cand poti observa un gand
de la aparitia sa si pana la disparitie, vei descoperi centrul. Si n-o sa ai nevoie de confirmarea nimanui,
o fii absolut sigura ca te-ai trezit. Stiu ca la nivel mental iti este imposibil sa crezi ce spun, fiindca atata
timp cat traiesti la nivel mental nu poti fi sigura de nimic. E in regula treaba asta, e normal sa fii
confuza, important e sa nu te opresti din cautare.
Jun 11 2008, 10:52
QUOTE (caroline_hi @ Jun 10 2008, 18:03)
Ok, am luat n considerare sfatul, dar... analizez ce se ntmpl i tiu ce vreau. Ai prejudeci n
legtur cu asta.
A judeca inseamna a da un verdict, o concluzie. am recunoscut ca nu cunosc bine chestiunea si de
aceea am spus ca nu stiu sigur ci "cred"
Jun 11 2008, 10:58
MonSeulDesir
landscape10
QUOTE (tomi22 @ Jun 11 2008, 10:52)
A judeca inseamna a da un verdict, o concluzie. am recunoscut ca nu cunosc bine chestiunea si de
aceea am spus ca nu stiu sigur ci "cred"
Atunci te rog nu mai posta offtopic. Multumesc.
@MonSeulDesir,
Nu ti-am raspuns pentru ca am considerat de cuviinta sa n-o fac. Haide sa vedem de ce:
1. Chestie de principiu. Nu poti ataca pe cineva in mod gratuit fara sa-l cunosti deloc, doar pe baza
credintelor si convingerilor personale, apoi sa ai pretentia sa-ti raspunda la intrebari, mai ales tinand
cont de faptul ca raspunsurile pot fi interpretate in orice mod doresti deoarece ele provin dintr-o
experienta personala, nimic demonstrabil.
2. Eu cred ca mintea ta e prea obisnuita cu sistemul de la Bivolaru si anume: discipoli cat mai multi
care constituie o sursa de bani si de sex gratis pentru guru, discipoli carora li se toarna minciuni si li se
hranesc aspiratiile pentru a fi pastrati. Automat, ca un mecanism, mintea ta face conexiunea: meditatie
-> discipoli -> bani/sex sau iluminare -> sarlatanie.
Nu am spus ca ce am scris mai sus reprezinta automat si realitatea, insa, nu vreau sa risc. Deci nu, nu
iti voi raspunde la intrebari, mai ales ca nici nu sunt relevante.
Ti-a raspuns om de jad fara sa iti ceara nicio taxa, asa cum a raspuns tuturor celor care au intrebat
ceva. In 2 saptamani topicul se va inchide, pentru ca s-a spus tot ce s-a putut spune.
Jun 11 2008, 16:52
om_de_jad
Ok...iti multumesc pentru intelegere si pentru nota personala pe care ai adus-o, subiectiva poate, dar
atat de necesara pentru o perspectiva realista si credibila.... Am gasit cateva idei care ma inspira si ma
motiveaza.
landscape10
Cand o sa te mai supere vreunul curios, suspicios si neincrezator, citeste urmatoarele randuri scrise de
cineva cunoscut tie: link
Eu le-am citit, e adevarat, dupa ce te-am "atacat in mod gratuit fara sa te cunosc", si marturisesc ca
n-am rezistat sa nu ma amuz.
Le ziceai bine...mult mai bine dacat am facut-o eu.
Jun 11 2008, 21:48
QUOTE (MonSeulDesir @ Jun 11 2008, 16:52)
om_de_jad
Ok...iti multumesc pentru intelegere si pentru nota personala pe care ai adus-o, subiectiva poate, dar
atat de necesara pentru o perspectiva realista si credibila.... Am gasit cateva idei care ma inspira si
ma motiveaza.
landscape10
Cand o sa te mai supere vreunul curios, suspicios si neincrezator, citeste urmatoarele randuri scrise
de cineva cunoscut tie: link
Eu le-am citit, e adevarat, dupa ce te-am "atacat in mod gratuit fara sa te cunosc", si marturisesc ca
n-am rezistat sa nu ma amuz.
Le ziceai bine...mult mai bine dacat am facut-o eu.
Well, faza e ca eu bani am, de femei nu duc lipsa, am o meserie foarte onorabila (programator), iar
daca iti spun numele real vei fi surprinsa sa-l gasesti in reviste de specialitate. Deci nu am nevoie de
bisquit
landscape10
bisquit
goanga2008
discipoli de pe urma carora sa profit, asa cum au facut si inca fac unii dintre cei mentionati de mine.
Cat despre om de jad, am gresit ca l-am atacat in acel post, insa despre cei sus mentionati imi mentin
parerea.
Ideea e ca eu nu mai caut nimic, sunt extrem de linistit, iar tu te dai cu capul de pereti sa gasesti nu
stiu ce "iluminari", fara sa ai incredere ca asa ceva exista. Mai mult, nu poti scapa de combinatia
fatala maestru-discipol, nu sti deloc ce trebuie sa faci si incotro sa o iei. Poti sa ma ataci in continuare,
cred ca nu mai este nevoie sa iti spun unde ma doare.
Bafta in cautari, si revenim ontopic.
Jun 11 2008, 21:54
Cat de periculoasa este meditatia in trecut sau in viitor?
Este o problema daca te simti inclus in peisaj si chiar vezi si percepi diverse lucruri?
Jun 12 2008, 12:22
QUOTE (bisquit @ Jun 11 2008, 21:54)
Cat de periculoasa este meditatia in trecut sau in viitor?
Este o problema daca te simti inclus in peisaj si chiar vezi si percepi diverse lucruri?
Vorbim de meditatie sau de schizofrenie?
Jun 12 2008, 14:35
Erau doua intrebari care asteptau cate un raspuns. Nu ceea ce crezi tu, ci ceea ce (daca s-a
demonstrat) s-a demonstrat.
Poate recomandarea unor scrieri ori documentare. Ok, nu se poate. Oricum, mersi de truda.
LE: si, da, vorbim de meditatie. Am precizat ca sa fim intelesi din start. Se practica in cadrul unor
cursuri si doream amanunte inainte de a proceda pe cale de consecinta. Anyway, ma documentez
singura.
Jun 12 2008, 20:59
Am sa-ti dau un punct de reper legat de centrul despre care vorbesc: atunci cand poti observa un gand
de la aparitia sa si pana la disparitie, vei descoperi centrul. Si n-o sa ai nevoie de confirmarea nimanui,
o fii absolut sigura ca te-ai trezit. Stiu ca la nivel mental iti este imposibil sa crezi ce spun, fiindca atata
timp cat traiesti la nivel mental nu poti fi sigura de nimic. E in regula treaba asta, e normal sa fii
confuza, important e sa nu te opresti din cautare.
[/quote]
Intrebarea mea este: faptul de a observa gandurile nu este de fapt tot o atitudine mentala? Rezultatul
activarii unei anumite zone din creier? Sunteti siguri ca mai exista si altceva in afara de creier?
Ceea ce spui tu "observarea gandurilor" este o tehnica deja "brevetata" in unele clinici din USA si
poarta numele de "mindfulness meditation". S-au facut cercetari in ceea ce priveste functionarea
creierului in timpul meditatiei si s-a constatat activarea anumitor "zone" ale sale. Ceea ce numesti tu
"centru" nu este cumva acea stare produsa pana la urma tot de activitatea creierului, ca si gandurile?
In alta ordine de idei, din ce am observat cautand pe net, aceasta "mindfulness meditation"(care de
fapt e tot aia cu vipassana) are trei acceptiuni"
1. Conform primeia, se pune accent pe observarea respiratiei; practic respiratia este folosita ca o
ancora pentru e evita gandurile; astfel, in mom in care esti distras de vreun gand, constientizezi lucrul
asta si iti reorientezi atentia catre respiratie. Cam asta e mecanismul. In ceea ce priveste gandurile
"neutre" adica acele ganduri care nu te afecteaza emotional, nu este dificil sa ramai concentrat pe
icsoc
respiratie, in cazul asta exista doar riscul sa te plictisesti; problema apare in cazul gandurilor care
produc emotii, de ex gandurile pe care ti le provoaca moartea unei persoane dragi sau perspectiva
pierderii locului de munca. Mie una imi este aproape imposibil sa raman cu atentia la respiratie cand
am astfel de ganduri. Imposibil. Deci, ca sa concluzionez, aceasta acceptiune pune accent pe golirea
evitarea gandurilor prin reorientarea permanenta a atentiei asupra respiratiei. Chestia asta dupa
parerea mea foloseste la cresterea puterii de concentrare si poate te salveaza de unele ganduri cu un
continut anxiogen mai slab (de genul: oare am incuiat usa/stins aragazul?); deci poate avea efecte
benefice in cazul anxietatii/depresiei usoare
2. Conform celei de a doua acceptiuni, prin "mindfulness meditation " se intelege acea stare mentala
prin care nu faci decat sa observi, fara sa analizezi, judeci, critici, comentezi, iti dai cu parerea etc. Nu
faci decat sa observi ca un martor. Ce sa observi? Tot ceea ce se petrece in mediul intern (ganduri,
emotii, sentimente, dorinte, etc) si/sau in mediul extern (perceptii pe care le ai cu ajutorul simturilor:
vizual, tactil, etc). Aceasta metoda mi se pare mai interesanta decat prima si cred ca practicata pe
termen lung da rezultate mai bune. Pentru ca nu se bazeaza pe reprimare ca in cazul primei metode,
reprimare care nu va face decat sa deplaseze " negativitatile" din constient in subconstient. In cazul
acestei acceptiuni, nimik nu se reprima, totul se lasa sa curga firesc (ma refer la ganduri) iar tu nu faci
decat sa le observi cu detasare. Practic prin aceasta metoda se doreste desensibilizareafata de
ganduri, detasarea fata de ele. Intr-un sens mai larg, detasarea fata de propia-ti viata (pe care o vezi
ca pe un film)., neimplicarea emotionala sau implicarea cu masura mai bine zis. De aceea se poate
interpreta si ca meditatia te face sa fii mai mult mort decat viu, pentru ca sa fii viu inseamna sa traiesti
din plin adica sa simti intens atat bucuria vietii dar si suferinta ei, pentru ca una fara alta nu se poate.
Ca sa concluzionez, metoda, in ambele acceptiuni, face bine persoanelor cu probleme emotionale. Daca
e practicata consecvent. Punctul comun al celor doua acceptiuni este acela ca urmareste focalizarea pe
prezent, si nu pe trecut sau viitor, ceea ce iara este un lucru discutabil. Depinde ce-ti ofera prezentul
sau cum il percepi. Depinde ce ganduri ai legate de trecut sau viitor. Pentru ca s-ar putea ca prezeentul
sa fie mai sumbru decat trecutul/viitorul si atunci este o placere sa-ti imaginezi un viitor mai luminos
sau sa-ti aduci aminte de unele momente frumoase din trecut.
3. Exista si o atreia acceptiune, care le combina pe cele doua de dinainte. Adica, intr-o prima faza
folosesti metoda de la 1 (pentru a-ti linisti mintea) dupa care aplici metoda de la doi , pt ca mintea
indeplineste acum conditiile necesare pt a putea observa cu detasare (este linistita si focalizata, dupa
prima faza). Asta mi se pare cea mai logica acceptiune.
Deci, ca sa concluzionez, meditatia nu este utila pt toata lumea. Sunt persoane care au un psihic
echilibrat de la natura si fac fata cu succes provocarilor vietii. Acestea nu se simt motivate, de regula,
sa mediteze. Sunt insa si persoane care au probleme emotionale (in general anxietate si depresie)
pentru care aceste metode sunt bune numai si pentru simplul motiv ca induc o stare de relaxare.Deci
depinde de motivatia fiecaruia daca merita sau nu sa inceapa sa practice.
Jun 12 2008, 23:55
Practicand zi de zi atentia cu dubla directie, usor-usor nici un fel de gand nu te mai poate influenta.
Constiinta va observa orice fluctuatie mentala oricat de mica si va sti dinainte care este trucul pe
care mintea vrea sa ti-l ofere pe post de adevar. .
..............................................................................
Am sa-ti dau un punct de reper legat de centrul despre care vorbesc: atunci cand poti observa un
gand de la aparitia sa si pana la disparitie, vei descoperi centrul. Si n-o sa ai nevoie de confirmarea
nimanui, o fii absolut sigura ca te-ai trezit. Stiu ca la nivel mental iti este imposibil sa crezi ce spun,
fiindca atata timp cat traiesti la nivel mental nu poti fi sigura de nimic. E in regula treaba asta, e
normal sa fii confuza, important e sa nu te opresti din cautare.
Aha!
Iata ca deveni interesanta discutia ... ajuseram in "zona"...
Reperul asta mi-e cunoscut din experienta. Stiu destul de multe persoane ce au avut si ele trairi
similare, accidental sau ca urmare a unor tehnici de "meditatie". Si spun asta nu ca sa ma laud ci
pentru a da o greutate suplimentara celor ce urmeaza:
Cu ce ar fi aceste experiente - si "centrul" pe care ele il sugereaza - mai pretioase decat altele pe care
le intalnim in viata noastra?
Pentru ca, stii desigur foarte bine, imediat ce mintea te-a prins pe picior gresit, ti-o trage ... si a
reaparut in peisajul constiintei entitatea complexa, dezaxata, orgolioasa si etc ce-si zice "eu"...
om_de_jad
neschimbata, mereu aceiasi! Ba nu ... acum si cu aere de iluminare!
Oare pretul ce i-l dam nu e generat doar de exotismul ei?
Ah, ea ne aduce un "centru"!
Pai si sexul ne aduce unul ... si cand esti indragostit ai un centru ... si cand savurezi o prajitura sau
mirosul deosebit al unei flori ...si cand vezi o fata frumoasa pe strada ... si cand asculti o melodie te
trezesti uneori intr-un centru... etc.
E acelasi centru, te-ai prins cumva?
Si atunci ce nevoie mai e de meditatie, daca tot acolo ajung cand pap o amandina (ca sa folosesc un
exemplu civilizat ... ca mintea perversa propunea altul ca sa se vaza clar contrastul)?!
[... hai sa fie vizibila o capcana intinsa aici] ... oare "meditatia" asta de care tot vorbiti aici nu e o
inventie pentru frustratii si visatorii ce nu sunt capabili sa se "centreze" gustand o prajitura? Oare nu
faceti altceva decat sa inventati trucuri noi de "centrare" pentru ca sunteti incapabili sa mai savurati
bucuria, farmecul si misterul pe care vi-l ofera in fiece clipa viata? Oare nu e altceva mai bun de facut?
Lipsa metodei sa fie problema?
Oferirea de metode sa fie solutia?
... etc.
Nu e normal sa fii confuz, amice! ... dar de fapt depinde ce intelegem fiecare prin confuzenia asa ...
iata ca ajungem iar la crastavete = definitii!
Si e foarte important sa gasesti ceva din cand in cand ... nu sa cauti mereu, cu orice pret ... era o
gluma: stii care e avantajul sclerozei? Afli mereu lucruri noi!
Jun 13 2008, 10:20
QUOTE (goanga2008 @ Jun 12 2008, 20:59)
Am sa-ti dau un punct de reper legat de centrul despre care vorbesc: atunci cand poti observa un
gand de la aparitia sa si pana la disparitie, vei descoperi centrul. Si n-o sa ai nevoie de confirmarea
nimanui, o fii absolut sigura ca te-ai trezit. Stiu ca la nivel mental iti este imposibil sa crezi ce spun,
fiindca atata timp cat traiesti la nivel mental nu poti fi sigura de nimic. E in regula treaba asta, e
normal sa fii confuza, important e sa nu te opresti din cautare.
Intrebarea mea este: faptul de a observa gandurile nu este de fapt tot o atitudine mentala?
Rezultatul activarii unei anumite zone din creier? Sunteti siguri ca mai exista si altceva in afara de
creier?
>>Da
"centru" nu este cumva acea stare produsa pana la urma tot de activitatea creierului, ca si
gandurile?
>>Nu
In alta ordine de idei, din ce am observat cautand pe net, aceasta "mindfulness meditation"(care de
fapt e tot aia cu vipassana) are trei acceptiuni"
1. Conform primeia, se pune accent pe observarea respiratiei; practic respiratia este folosita ca o
ancora pentru e evita gandurile; astfel, in mom in care esti distras de vreun gand, constientizezi
lucrul asta si iti reorientezi atentia catre respiratie. Cam asta e mecanismul. In ceea ce priveste
gandurile "neutre" adica acele ganduri care nu te afecteaza emotional, nu este dificil sa ramai
concentrat pe respiratie, in cazul asta exista doar riscul sa te plictisesti; problema apare in cazul
gandurilor care produc emotii, de ex gandurile pe care ti le provoaca moartea unei persoane dragi
sau perspectiva pierderii locului de munca. Mie una imi este aproape imposibil sa raman cu atentia la
respiratie cand am astfel de ganduri. Imposibil. Deci, ca sa concluzionez, aceasta acceptiune pune
accent pe golirea evitarea gandurilor prin reorientarea permanenta a atentiei asupra respiratiei.
Chestia asta dupa parerea mea foloseste la cresterea puterii de concentrare si poate te salveaza de
unele ganduri cu un continut anxiogen mai slab (de genul: oare am incuiat usa/stins aragazul?); deci
poate avea efecte benefice in cazul anxietatii/depresiei usoare
2. Conform celei de a doua acceptiuni, prin "mindfulness meditation " se intelege acea stare
mentala prin care nu faci decat sa observi, fara sa analizezi, judeci, critici, comentezi, iti dai cu
parerea etc. Nu faci decat sa observi ca un martor. Ce sa observi? Tot ceea ce se petrece in mediul
intern (ganduri, emotii, sentimente, dorinte, etc) si/sau in mediul extern (perceptii pe care le ai cu
ajutorul simturilor: vizual, tactil, etc). Aceasta metoda mi se pare mai interesanta decat prima si cred
ca practicata pe termen lung da rezultate mai bune. Pentru ca nu se bazeaza pe reprimare ca in
cazul primei metode, reprimare care nu va face decat sa deplaseze " negativitatile" din constient in
subconstient. In cazul acestei acceptiuni, nimik nu se reprima, totul se lasa sa curga firesc (ma refer
la ganduri) iar tu nu faci decat sa le observi cu detasare. Practic prin aceasta metoda se doreste
desensibilizareafata de ganduri, detasarea fata de ele. Intr-un sens mai larg, detasarea fata de
propia-ti viata (pe care o vezi ca pe un film)., neimplicarea emotionala sau implicarea cu masura mai
bine zis. De aceea se poate interpreta si ca meditatia te face sa fii mai mult mort decat viu, pentru ca
sa fii viu inseamna sa traiesti din plin adica sa simti intens atat bucuria vietii dar si suferinta ei,
pentru ca una fara alta nu se poate. Ca sa concluzionez, metoda, in ambele acceptiuni, face bine
persoanelor cu probleme emotionale. Daca e practicata consecvent. Punctul comun al celor doua
acceptiuni este acela ca urmareste focalizarea pe prezent, si nu pe trecut sau viitor, ceea ce iara este
un lucru discutabil. Depinde ce-ti ofera prezentul sau cum il percepi. Depinde ce ganduri ai legate de
trecut sau viitor. Pentru ca s-ar putea ca prezeentul sa fie mai sumbru decat trecutul/viitorul si
atunci este o placere sa-ti imaginezi un viitor mai luminos sau sa-ti aduci aminte de unele momente
frumoase din trecut.
3. Exista si o atreia acceptiune, care le combina pe cele doua de dinainte. Adica, intr-o prima faza
folosesti metoda de la 1 (pentru a-ti linisti mintea) dupa care aplici metoda de la doi , pt ca mintea
indeplineste acum conditiile necesare pt a putea observa cu detasare (este linistita si focalizata, dupa
prima faza). Asta mi se pare cea mai logica acceptiune.
Deci, ca sa concluzionez, meditatia nu este utila pt toata lumea. Sunt persoane care au un psihic
echilibrat de la natura si fac fata cu succes provocarilor vietii. Acestea nu se simt motivate, de
regula, sa mediteze. Sunt insa si persoane care au probleme emotionale (in general anxietate si
depresie) pentru care aceste metode sunt bune numai si pentru simplul motiv ca induc o stare de
relaxare.Deci depinde de motivatia fiecaruia daca merita sau nu sa inceapa sa practice.
>> Bun, ia si practica cele trei metode, nu e nimic rau in asta.
QUOTE (icsoc @ Jun 12 2008, 23:55)
Aha!
Iata ca deveni interesanta discutia ... ajuseram in "zona"...
Reperul asta mi-e cunoscut din experienta. Stiu destul de multe persoane ce au avut si ele trairi
similare, accidental sau ca urmare a unor tehnici de "meditatie". Si spun asta nu ca sa ma laud ci
pentru a da o greutate suplimentara celor ce urmeaza:
Cu ce ar fi aceste experiente - si "centrul" pe care ele il sugereaza - mai pretioase decat altele pe
care le intalnim in viata noastra?
Pentru ca, stii desigur foarte bine, imediat ce mintea te-a prins pe picior gresit, ti-o trage ... si a
reaparut in peisajul constiintei entitatea complexa, dezaxata, orgolioasa si etc ce-si zice "eu"...
neschimbata, mereu aceiasi! Ba nu ... acum si cu aere de iluminare!
Oare pretul ce i-l dam nu e generat doar de exotismul ei?
Ah, ea ne aduce un "centru"!
Pai si sexul ne aduce unul ... si cand esti indragostit ai un centru ... si cand savurezi o prajitura sau
mirosul deosebit al unei flori ...si cand vezi o fata frumoasa pe strada ... si cand asculti o melodie te
trezesti uneori intr-un centru... etc.
E acelasi centru, te-ai prins cumva?
Si atunci ce nevoie mai e de meditatie, daca tot acolo ajung cand pap o amandina (ca sa folosesc un
exemplu civilizat ... ca mintea perversa propunea altul ca sa se vaza clar contrastul)?!
[... hai sa fie vizibila o capcana intinsa aici] ... oare "meditatia" asta de care tot vorbiti aici nu e o
inventie pentru frustratii si visatorii ce nu sunt capabili sa se "centreze" gustand o prajitura? Oare nu
faceti altceva decat sa inventati trucuri noi de "centrare" pentru ca sunteti incapabili sa mai savurati
bucuria, farmecul si misterul pe care vi-l ofera in fiece clipa viata? Oare nu e altceva mai bun de
facut?
Lipsa metodei sa fie problema?
Oferirea de metode sa fie solutia?
... etc.
Nu e normal sa fii confuz, amice! ... dar de fapt depinde ce intelegem fiecare prin confuzenia asa ...
konami
goanga2008
blimpyway
iata ca ajungem iar la crastavete = definitii!
Si e foarte important sa gasesti ceva din cand in cand ... nu sa cauti mereu, cu orice pret ... era o
gluma: stii care e avantajul sclerozei? Afli mereu lucruri noi!
Centrul despre care vorbesc n-are legatura nici cu amandinele si nici cu sexul. Ia vezi, care dintre noi
confunda lucrurile ?
Jun 13 2008, 16:36
Centrul despre care vorbesc n-are legatura nici cu amandinele si nici cu sexul. Ia vezi, care dintre noi
confunda lucrurile ?
Bun
imi explicati si mie ce intelegeti prin CENTRU ?
de exemplu eu inteleg centrul ceva asemanator pozei de mai jos
Jun 13 2008, 18:00
Intrebarea mea este: faptul de a observa gandurile nu este de fapt tot o atitudine mentala? Rezultatul
activarii unei anumite zone din creier? Sunteti siguri ca mai exista si altceva in afara de creier?
>>Da (Raspunsul lui om de jad)
Pai om de jad, la asa raspuns de-a-n pul...ea, mi-ai taiat orice elan sa mai pun vreo intrebare pe
forumul asta. Da ce??? La care din intrebari raspunsul e da? Ca banuiesc ca nu la toate trei, ca nu prea
ar fi logic in cazul asta.
"centru" nu este cumva acea stare produsa pana la urma tot de activitatea creierului, ca si gandurile?
>>Nu (Raspunsul lui Om de jad) - aici am fost ceva mai norocoasa, nu era decat o singura intrebare.
Sa stii ca n-am pus intrebarile de mai sus cu rea intentie sau ca sa sugerez cumva ca sunteti dusi cu
pluta. Tu probabil ca la asta te-ai gandit. Din raspunsurile tale cu iz de sictir asa pare. Eu n-am vrut
decat o discutie (inteligenta) nimic altceva. Speram si la ceva argumente logice. Dar stii cum e: e bine
sa nu ai asteptari ci sa iei totul asa cum vine.
PS: vezi ca s-ar putea sa mai ai inca ceva probleme cu ego-ul, desi te-ai "centrat". Sau oare asta sa fie
"centrul" in cazul tau?
Jun 14 2008, 14:24
gonguta,
QUOTE
goanga2008
blimpyway
gandurile?
1. Esti libera s-o brevetezi si tu, in niste threaduri mai vechi om_de_jad povestea ca metoda e
pomenita si in biblie, nu vad care-i relevanta ca i-au dat nu stiu ce nume in anumite clinici din SUA.
2. Poti sa faci masuratori si intr-un televizor si sa constati ca atunci cand apare moaca andreei esca pe
ecran se activeaza anumite "bobine" altfel decat atunci cand e interviul cu basescu, asta nu inseamna
ca freza acestuia e "produsa" de o particularitate in modul de functionare al televizorului.
3. As presupune mai degraba ca centrul este ceva ce "apare" cand dispar gandurile. Sau reprezentarile
mentale de genul imaginii puse de konami.
Ego-ul nu dispare, cand esti cu adevarat liber poti sa-l "pornesti" sau nu.. parerea mea. E doar un
"personaj" inventat de minte.
Jun 14 2008, 19:54
QUOTE (blimpyway @ Jun 14 2008, 14:24)
gonguta,
1. Esti libera s-o brevetezi si tu, in niste threaduri mai vechi om_de_jad povestea ca metoda e
pomenita si in biblie, nu vad care-i relevanta ca i-au dat nu stiu ce nume in anumite clinici din SUA.
2. Poti sa faci masuratori si intr-un televizor si sa constati ca atunci cand apare moaca andreei esca
pe ecran se activeaza anumite "bobine" altfel decat atunci cand e interviul cu basescu, asta nu
inseamna ca freza acestuia e "produsa" de o particularitate in modul de functionare al televizorului.
3. As presupune mai degraba ca centrul este ceva ce "apare" cand dispar gandurile. Sau
reprezentarile mentale de genul imaginii puse de konami.
Ego-ul nu dispare, cand esti cu adevarat liber poti sa-l "pornesti" sau nu.. parerea mea. E doar un
"personaj" inventat de minte.
Sunt de acord cu tot ce spui tu, mai putin exemplul cu televizorul. Comparatia e muuult prea fortata.
3. As presupune mai degraba ca centrul este ceva ce "apare" cand dispar gandurile. Sau reprezentarile
mentale de genul imaginii puse de konami.
Si eu intuiesc la fel. Aici intram in contradictie cu parerea lui om de jad care zice ca daca-ti poti
observa cap-coada un gand, atunci ai gasit centru (ceva de genu)
Oricum merci pt raspuns.
Uite aici un link (dar trebuie sa stii engleza sa intelegi tot) care sprijina ce am spus eu despre
mindfulness medtation si creier. Mie mi se pare pertinent.
http://www.youtube.com/watch?v=sf6Q0G1iHBI
Jun 14 2008, 20:13
QUOTE (goanga2008 @ Jun 14 2008, 18:54)
Sunt de acord cu tot ce spui tu, mai putin exemplul cu televizorul. Comparatia e muuult prea fortata.
Da, stim mai putin despre creier decat despre televizor. Poti compara cu pc-ul asta.. e mai mult decat
hardware, poti sa cunosti toate detaliile constructive ale unui calculator fara sa-i poti explica
comportamentul, iar un programator care nu stie cum functioneaza de fapt "neuronii" din siliciu, poate
goanga2008
blimpyway
sa explice foarte bine.
Deci e posibil ca ce cunoastem despre creier sa fie la fel de departe de "adevar" chiar daca, in principiu,
totul are reprezentare in asa zis-ul "plan fizic"
QUOTE
3. As presupune mai degraba ca centrul este ceva ce "apare" cand dispar gandurile. Sau
reprezentarile mentale de genul imaginii puse de konami.
Si eu intuiesc la fel. Aici intram in contradictie cu parerea lui om de jad care zice ca daca-ti poti
observa cap-coada un gand, atunci ai gasit centru (ceva de genu)
Nu neaparat. Incearca sa te dumiresti cum poti sa observi un gand cap-coada si, atunci... - cum
interpretezi acest "atunci" - "totodata"? "imediat dupa"?
"centrul" poate sa "stea" chiar si cand observa "gandurile ce se misca", la fel cum vanatorul sta
nemiscat cand animalul trece pe poteca. Tre sa evadezi din "captura" filmului care "te fura" ca sa-ti dai
seama ca esti nemiscat in fotoliu. Cand reusesti asta nu-i obligatoriu ca filmul sa se intrerupa.
QUOTE
Oricum merci pt raspuns.
Uite aici un link (dar trebuie sa stii engleza sa intelegi tot) care sprijina ce am spus eu despre
mindfulness medtation si creier. Mie mi se pare pertinent.
http://www.youtube.com/watch?v=sf6Q0G1iHBI
Jun 14 2008, 20:46
nemiscat cand animalul trece pe poteca. Tre sa evadezi din "captura" filmului care "te fura" ca sa-ti dai
seama ca esti nemiscat in fotoliu. Cand reusesti asta nu-i obligatoriu ca filmul sa se intrerupa.
[/quote]
Ok, comparatia e buna. Dar: observarea gandurilor o faci tot cu ajutorul creierului. Si atunci unde e
centrul? (eu inteleg prin centru acel "ceva" al fiintei noastre independent de creier)
Inca un link pt cei care vor sa stie ce este meditatia si la ce foloseste
http://www.thelogician.net/5c_meditate/5c_med_part_i.htm
Stiti care e chestia? inainte de a te apuca sa faci ceva (sa pui in practica) mie mi se pare normal sa
crezi in acel ceva. Asa ca cei care nu imbratiseaza formula "crede si nu cerceta" vor pune la indoiala
mai intai, vor pune intrebari (la care o sa li se raspunda cu "da" si "nu" din lipsa de argumente), vor
dori argumente logice, se vor documenta inainte. Nu vor ingurgita pe nemestecate ce spun unii
(iluminati) pe forumuri. Scuzati-ma, dar din ce am citit pe forumul asta sunt destule formulari ilogice si
in contradictie. Nu zic ca totul e ilogic, sunt si destule chestii logice. Se vorbeste de ex despre
constiinta dar stie careva de pe forumul asta sa explice-clar- ce este constiinta?
Jun 14 2008, 20:55
QUOTE (goanga2008 @ Jun 14 2008, 19:46)
om_de_jad
....
(iluminati) pe forumuri. Scuzati-ma, dar din ce am citit pe forumul asta sunt destule formulari ilogice
si in contradictie. Nu zic ca totul e ilogic, sunt si destule chestii logice. Se vorbeste de ex despre
Sau poate nu cauti suficient o interpretare care sa dea coerenta logica celor spuse. Ideea ca cel ce
explica tre sa prezinte o constructie "inechivoca" e o cutuma a culturii noastre recente, cutuma care te
face sa te opresti la ce-ti "sare in ochi" din prima. In trecut sfaturile erau invaluite in echivoc, metafora
si ambiguu, fiind problema elevului sa gaseasca interpretarea corecta a explicatiilor. Se considera ca
prin efortul acesta urmat de "efectul evrika" de a descoperi singur semnificatiile ajuta elevul sa isi
insuseasca invatatura corect.
Jun 14 2008, 21:11
QUOTE (goanga2008 @ Jun 13 2008, 18:00)
Intrebarea mea este: faptul de a observa gandurile nu este de fapt tot o atitudine mentala?
Rezultatul activarii unei anumite zone din creier? Sunteti siguri ca mai exista si altceva in afara de
creier?
>>Da (Raspunsul lui om de jad)
Pai om de jad, la asa raspuns de-a-n pul...ea, mi-ai taiat orice elan sa mai pun vreo intrebare pe
forumul asta. Da ce??? La care din intrebari raspunsul e da? Ca banuiesc ca nu la toate trei, ca nu
prea ar fi logic in cazul asta.
gandurile?
>>Nu (Raspunsul lui Om de jad) - aici am fost ceva mai norocoasa, nu era decat o singura intrebare.
Sa stii ca n-am pus intrebarile de mai sus cu rea intentie sau ca sa sugerez cumva ca sunteti dusi cu
pluta. Tu probabil ca la asta te-ai gandit. Din raspunsurile tale cu iz de sictir asa pare. Eu n-am vrut
decat o discutie (inteligenta) nimic altceva. Speram si la ceva argumente logice. Dar stii cum e: e
bine sa nu ai asteptari ci sa iei totul asa cum vine.
PS: vezi ca s-ar putea sa mai ai inca ceva probleme cu ego-ul, desi te-ai "centrat". Sau oare asta sa
fie "centrul" in cazul tau?
[Pai om de jad, la asa raspuns de-a-n pul...ea, mi-ai taiat orice elan sa mai pun vreo intrebare pe
forumul asta. Da ce??? La care din intrebari raspunsul e da? Ca banuiesc ca nu la toate trei, ca nu prea
ar fi logic in cazul asta.]
>> Da-ul meu este exact ca in bancul cu zebra. Daca nu stii bancul, roaga un prieten sa ti-l spuna.
QUOTE (goanga2008 @ Jun 14 2008, 20:46)
om_de_jad
goanga2008
nemiscat cand animalul trece pe poteca. Tre sa evadezi din "captura" filmului care "te fura" ca sa-ti
dai seama ca esti nemiscat in fotoliu. Cand reusesti asta nu-i obligatoriu ca filmul sa se intrerupa.
Ok, comparatia e buna. Dar: observarea gandurilor o faci tot cu ajutorul creierului. Si atunci unde e
centrul? (eu inteleg prin centru acel "ceva" al fiintei noastre independent de creier)
Inca un link pt cei care vor sa stie ce este meditatia si la ce foloseste
http://www.thelogician.net/5c_meditate/5c_med_part_i.htm
(iluminati) pe forumuri. Scuzati-ma, dar din ce am citit pe forumul asta sunt destule formulari ilogice
si in contradictie. Nu zic ca totul e ilogic, sunt si destule chestii logice. Se vorbeste de ex despre
>> Stii care e chestia? Ia nu pune tu in practica nimic din ce gasesti pe forumul asta, sa vezi ce bine o
sa fie pentru intreaga planeta. Tu chiar ai impresia ca n-avem altceva mai bun de facut decat sa
convingem oamenii sa mediteze? Domnisoara, stai in treaba dumitale si lasa-ne sa mai facem pe
iluminatii inca vreo doua saptamani, apoi inchidem balciul (vorba lui Duffy Duck: "mai bine il ascultam
pe tata si ma faceam bandit!").
Jun 14 2008, 21:52
Desi nu-mi face deloc placere, ma vad nevoit sa atrag din nou atentia in legatura cu cateva lucruri,
fiindca observ ca unii dintre voi nu stiu cum sa puna problema in relatiile cu cei din jur. Spun pentru
ultima data, acest topic nu a fost deschis cu scopul de a va convinge de ceva, sau de a va arata cat
suntem noi de iluminati. Scopul acestui topic este prezentarea unor metode de meditatie si oferirea
unor informatii, poate folositoare, in practicarea acestor metode.
Problema este, asa cum se observa cu ochiul liber, PRACTICA. Unii considera ca au dreptul sa
primeasca raspunsuri pentru orice fel de intrebare aiurita, desi la capitolul practica sunt zero, sau chiar
-1. Hai sa punem problema astfel: daca vrei sa discuti cu cineva despre sah, trebuie mai intai sa joci
sah, nu sa citesti articole despre sah prin reviste si sa ceri ca respectivul sa-ti dea solutii pentru
probleme care nu te preocupa cu adevarat. Daca esti cu adevarat interesat de sah, ia si joaca.
Intrebarile unui sahist difera foarte mult de intrebarile unia care citeste pe google despre sah.
Inca ceva, apoi inchei: eu nu sunt interesat de discutii inteligente, am lucruri mai bune de facut decat
sa-mi etalez inteligenta (si asta cu atat mai putin pe un forum).
Jun 14 2008, 22:22
[quote name='om_de_jad' date='Jun 14 2008, 21:52' post='4741196']
Desi nu-mi face deloc placere, ma vad nevoit sa atrag din nou atentia in legatura cu cateva lucruri,
fiindca observ ca unii dintre voi nu stiu cum sa puna problema in relatiile cu cei din jur.
Pesemne faci aluzie (si) la mine. In cazul asta, vezi ca generalizezi pornind de la ceva particular, ceea
ce e o eroare de gandire.(ia si citeste un pic de psihologie)
Spun pentru ultima data, acest topic nu a fost deschis cu scopul de a va convinge de ceva, sau de a va
arata cat suntem noi de iluminati. Scopul acestui topic este prezentarea unor metode de meditatie si
oferirea unor informatii, poate folositoare, in practicarea acestor metode.
Ok, am inteles. Nu o sa mai pun intrebari "aiurite". Am crezut ca topicul este ceva mai flexibil.
Problema este, asa cum se observa cu ochiul liber, PRACTICA. Unii considera ca au dreptul sa
primeasca raspunsuri pentru orice fel de intrebare aiurita, desi la capitolul practica sunt zero, sau chiar
-1.
Unii considera ca au dreptul sa primeasca raspunsuri "aiurite" - este relativ, asta e parerea ta- asa cum
altii considera ca au dreptul sa nu raspunda sau sa dea raspunsuri in doi peri. DECI SUNTEM CHIT.
om_de_jad
MonSeulDesir
goanga2008
In privinta practicii, iarasi generalizezi. Pe de o parte de unde stii tu cine practica si cine nu? Faptul de
a pune intrebari este un indiciu pentru tine ca cel care le pune nu practica?
PS de data asta nu mai astept raspuns, avand in vedere faptul ca ies din topicul acestui forum
Jun 14 2008, 23:18
@goanga2008
>>Topicul nu este deloc flexibil. Multumesc pentru intelegere. Acum, ca ne-am lamurit, revenim la
subiectul propus.
LE: Discutia nu este despre parerile personale ale unora fata de ceilalti. Discutia este despre metode de
meditatie. Orice fel de postare offtopic va fi stearsa din start.
Jun 15 2008, 18:04
Pentru ca le inteleg dilemele, vreau sa recomand o carte celor interesati de intelegerea logica, stiintifica
a mecanismelor constiintei: Teatrul mintii
Dar nu va faceti iluzii prea mari in privinta dezlegarii acestor mistere, pe aceasta cale; cu toate ca ofera
informatii interesante, cartea o sa va schiteze mai degraba o perspectiva asupra limitelor stiintei in
aceasta directie.
Ingram spune sa ne imaginam un teatru al mintii. Ce se afla pe scena, sub lumina reflectoarelor este
continutul constiintei din acel moment. Reflectorul este dirijat de atentie. Acest spectacol de pe scena,
este pus la dispozitia auditoriului care se afla in intuneric inconstient.
Constiinta este foarte fluida: auditoriul se transforma in actori, reflectoarele se misca nebuneste si este
greu de spus care este diferenta dintre scena si culise - pentru ca ce ajunge pe scena este o realitate
filtrata de subiectivismul simturilor).
Constiinta este cea care ne creeaza propriul model al lumii, realitatea noastra virtuala si ne mentine
identitatea de sine. Localizarea ei ar fi in creier. Constiinta nu este un flux continuu, ea doar pare a fi
continua.
Si ca sa fie si mai clara treaba, spune ca noi nu suntem observatori in acest teatru, noi suntem teatrul
(noi cream toate acestea: actori, auditoriu, scena...).
In epilogul cartii, in ultimele 6 pagini, abordeaza si problema unui alt tip de contiinta, invaluita in
mistere si mai adanci. Constiinta obisnuita poate fi transformata in circumstante potrivite in ceva cu
totul diferit (constiinta cosmica). Si citeaza marturia unui om stiinta care a a trait o astfel de experienta
spontana si a fost atat de marcat, incat a recurs fara succes la diferite substante sperand ca o va putea
repeta:
"M-am unit cu lumina si totul a devenit un intreg inclusiv eu. Nu era nici o separare intre mine si restul
universului. Sa spui ca a existat un univers, un sine sau vreun lucru ar fi nepotrivit. De fapt, nu se
intamplau evenimente distincte - doar o stare de a fi unitara si fara timp."
De altfel chiar un studiu asupra creierului unor calugari tibetati ce realizau o meditatie a dezvaluit
faptul ca lobii frontali (cei care permit concentrarea) aveau o activitate mai intensa iar cei parientali
(cei care stabilesc hotarul dintre sine si spatiul inconjurator) erau inactivi.
Dar ca o concluzie spune: "Cu cat luminam mai mult realitatea cu lumina stiintei, cu atat devenim mai
constienti de intinderea intunericului inconjurator."
Ca o concluzie personala: avem la dispozitie 3 posibilitati - marturisesc ca nici eu n-am ales inca
definitiv una din ele:
- ne adancim in dileme, fara rezolvare din punctul de vedere al stiintei si negam importanta, poate
chiar, realitatea unor experiente de constiinta modificata pe care le-am trait;
- ne lasam prinsi inconstient de subiectivismul simturilor si mintii si acceptam o singura realitate, cea a
constiintei noastre;
- incercam o cale practica de abordare, care sa ne aduca un alt timp de cunoastre, directa.
Jun 16 2008, 17:54
[quote name='MonSeulDesir' date='Jun 15 2008, 18:04' post='4744464']
aceasta directie.
goanga2008
landscape10
eizer
om_de_jad
Multumesc. Mi-am cumparat recent cartea dar n-am apucat sa-ncep s-o citesc.
Pt cei interesati, inca un link
http://www.thelogician.net/6_reflect/6_Book_4/6_book_4.htm
Jun 16 2008, 20:00
[quote name='goanga2008' date='Jun 16 2008, 17:54' post='4750440']
[quote name='MonSeulDesir' date='Jun 15 2008, 18:04' post='4744464']
aceasta directie.
Multumesc. Mi-am cumparat recent cartea dar n-am apucat sa-ncep s-o citesc.
Pt cei interesati, inca un link
http://www.thelogician.net/6_reflect/6_Boo..._chapter_08.htm
Este clar explicat.
Jun 16 2008, 22:04
Va rog mult sa folositi quote cand postati, asa nu se intelege nimic.
Jun 22 2008, 21:55
Toti vorbiti ca si cum ati cunoaste deja cine sunteti. Va credeti centrul interior , va indentificati cu el ?
De fapt ceea ce cred eu este ca nu sunteti centrul ci intreaga voastra dimensiune adica tot calmul ,
toata linistea , toata energia si toata armonia centrului vostru. Ceea ce voi nu aveti este insa constiinta
, caci constiinta va conduce pana la urma existenta. Fara cosntiinta nu esti nimic pentru ca nu te poti
cotnrola pe tine.
De asemenea voi vorbiti despre iluminare dar daca ati itnelege-o ati vedea ca ea nu e ceea ce
pare.Pare a fi o pata care sa va duca la cunoasterea totala a eului vostru. Si nu e asa. Eu unul nu stiu
ce e iluminarea , dar pot avea sensul ei clar care corespunde nu egoului meu ci spiritului meu. Cati
dintre voi au vazut gratia lucrurilor si modul in care cresc? Cati dintre voi dati atentie lcururilor
aparent mici ? Si totusi sunt sigur ca os a ziceti ca si astea sunt stari. Da sunt stari dar care nu ne tin
legati de lumea asta ci stari care ne fac sa devenim prin centrul nostru un Eu mai mare. Odata cu suma
preocuparilor tale spirituale mai mult decat pentru tine atunci poti vedea si spiritul tau maret si itnelege
adevaratul mers al lucrurilor.
De ce meditati ? Eu cred ca meditatia pura ar trebuii sa apara nu cand suntem revoltati fata de viata ci
atunci cand deschidem ochii in fata ei. Revolta e la randul ei influentata doar de o stare (ce-i drept
foarte enervanta ). Nu cred nici in lipsa vietii interioare. Aici nu cred ca unii dintre voi mai pot
confrunta asta cu experienta lor. O viata interioara nu e trecatoare ca viata asta sau daca este e mult
mai importanta. O viata interioara inseamna sa cultivi toate emotiile posibile , s ale combati pe fiecare
si sa iti itnrebi spiritul sau centrul. O viata interioara inseamna sa ajungi la calmul din centru. Meditatia
te face constient doar atat. Spiritul tau se largeste odata ce incepi sa realizezi ce se afla intr-un
lucru mic , ce se afla in obiceiul de a oferii o firimitura de paine unei pasari sau a impartii ceva cu un
orfan. Sunt stari trecatoare , dar care vor devenii eterne odata cu cosntientizarea.
Cred ca refuzam sa privim lucrurile astfel pentru ca ne temem de iubire. Ne temem sa iubim pentru ca
ne temem de lipsa de libertate pe care noi o consideram in mod ilogic ca fiind reala.
Jun 23 2008, 10:45
QUOTE (eizer @ Jun 22 2008, 21:55)
Toti vorbiti ca si cum ati cunoaste deja cine sunteti. Va credeti centrul interior , va indentificati cu el
? De fapt ceea ce cred eu este ca nu sunteti centrul ci intreaga voastra dimensiune adica tot calmul ,
toata linistea , toata energia si toata armonia centrului vostru. Ceea ce voi nu aveti este insa
constiinta , caci constiinta va conduce pana la urma existenta. Fara cosntiinta nu esti nimic pentru ca
nu te poti cotnrola pe tine.
De asemenea voi vorbiti despre iluminare dar daca ati itnelege-o ati vedea ca ea nu e ceea ce
pare.Pare a fi o pata care sa va duca la cunoasterea totala a eului vostru. Si nu e asa. Eu unul nu stiu
ce e iluminarea , dar pot avea sensul ei clar care corespunde nu egoului meu ci spiritului meu. Cati
dintre voi au vazut gratia lucrurilor si modul in care cresc? Cati dintre voi dati atentie lcururilor
aparent mici ? Si totusi sunt sigur ca os a ziceti ca si astea sunt stari. Da sunt stari dar care nu ne tin
legati de lumea asta ci stari care ne fac sa devenim prin centrul nostru un Eu mai mare. Odata cu
suma preocuparilor tale spirituale mai mult decat pentru tine atunci poti vedea si spiritul tau maret si
itnelege adevaratul mers al lucrurilor.
De ce meditati ? Eu cred ca meditatia pura ar trebuii sa apara nu cand suntem revoltati fata de viata
ci atunci cand deschidem ochii in fata ei. Revolta e la randul ei influentata doar de o stare (ce-i drept
foarte enervanta ). Nu cred nici in lipsa vietii interioare. Aici nu cred ca unii dintre voi mai pot
confrunta asta cu experienta lor. O viata interioara nu e trecatoare ca viata asta sau daca este e mult
mai importanta. O viata interioara inseamna sa cultivi toate emotiile posibile , s ale combati pe
fiecare si sa iti itnrebi spiritul sau centrul. O viata interioara inseamna sa ajungi la calmul din centru.
Meditatia te face constient doar atat. Spiritul tau se largeste odata ce incepi sa realizezi ce se afla
intr-un lucru mic , ce se afla in obiceiul de a oferii o firimitura de paine unei pasari sau a impartii ceva
cu un orfan. Sunt stari trecatoare , dar care vor devenii eterne odata cu cosntientizarea.
Cred ca refuzam sa privim lucrurile astfel pentru ca ne temem de iubire. Ne temem sa iubim pentru
ca ne temem de lipsa de libertate pe care noi o consideram in mod ilogic ca fiind reala.
Da ma, ai dreptate, bine ca ne-ai ajutat sa intelegem in sfarsit cum sta treaba asta cu meditatia. Eu,
cel putin, m-am lamurit. Ca idee, inainte sa te iluminezi, n-ar strica sa citesti o carte de limba romana,
nu de alta, dar ca sa nu-i chinui prea tare pe cei care iti citesc posturile.
In fine, topicul se incheie, unii au invatat de aici despre metode de meditatie, tu poate inveti sa scrii
corect. De pilda, corect este "de a oferi", nu "de a oferii", "a imparti" si nu "a impartii", "a deveni" si nu
"a devenii". Nu mai discut despre continutul textului, ca e vara si mi-e lene.
===================================================
Topicul despre metode de meditatie se incheie aici. In cadrul acestuia au fost prezentate metode
diferite pentru oameni diferiti, de la tehnici bazate pe respiratie, pana la tehnici bazate pe imaginate,
tehnici care folosesc sunete, tehnici diverse de centrare, tehnici pentru transformarea energie sexuale
s.a.m.d. Chiar daca tehnicile sunt diferite, toate au un scop comun: redobandirea centrului fiintei. Este
adevarat, tehnici de meditatie pot fi gasite cu usurinta prin carti sau prin alte parti, insa maniera in
care acestea au fost prezentate aici, ii ofera practicantului libertatea si spatiul necesar pentru a-si
rezolva singur problemele. Nici un fel de indrumator spiritual nu este necesar, nimeni nu poate inlocui
efortul constant depus de voi pentru a intelege mai intai aspecte obisnuite ale vietii, ca apoi sa puteti
patrunde din ce in ce mai adanc in propria fiinta, pana in momentul in care centrul este gasit. Dupa
care, facand un pas mai departe, trecand dincolo de centru, dincolo de propria voastra fiinta, veti afla
ce este moartea, veti afla ce exista inainte ca voi sa va fi nascut, veti afla adevarul.
Stiu ca vorbele astea au mai fost scrise si spuse de nenumarate ori. Stiu ca topicul acesta despre
metode de meditatie a parut ca fiind scris de ''inca unul care vrea sa faca pe guru''. Indiferent ce
parere aveti despre mine sau despre Landscape, indiferent ca aveti incredere in noi sau nu, tehnicile
raman valabile oricand, iar mingea este acum in terenul vostru. Chiar daca nu vi se potriveste nici o
tehnica dintre cele expuse de noi aici, in mod sigur va veti gasi tehnica potrivita daca va straduiti
suficient. Pana la urma, meditatia inseamna dehipnotizare, inseamna oprirea imaginatiei si a memoriei
si patrunderea in momentul prezent. Daca retineti acest mic aspect si cautati sa-l puneti in practica, cu
siguranta veti reusi sa gasiti tehnica potrivita.
Le multumesc tuturor celor care au postat pe acest topic, fiindca mi-au dat posibilitatea sa ating in
discutie anumite aspecte, care in alte conditii poate ca nu ar fi fost atinse. Aveti cele doua adrese de
yahoo, atat a mea cat si a lui Land, in cazul in care considerati ca o discutie privata este folositoare.
In perioada urmatoare, textele scrise in cadrul acestui topic vor fi revizuite si puse pe un pdf, cu scopul
de a fi descarcat ulterior de persoanele care vor, dintr-un motiv sau altul, sa pastreze aceste discutii.

Metode de Meditatie

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Metode de Meditatie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

om_de_jad

S-ar putea să vă placă și