Curtea de Apel Constanta

SECTIA PENAL
PRACTICA DE CASARE
SEMESTRUL I/2004
2004
1
DREPT PENAL
PARTEA GENERAL
1.- Cauz care nltur caracterul penal al faptei. Beia. Condiii.................... pag. 5
2.- Cauz care nltur caracterul penal al faptei. Caz fortuit........................... pag. 6
3.- Cauz care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii.
Prescriptie......................................................................................................... pag.
!.- "apta e#ist................................................................................................... pag. $
5.- "apta este pre%zut de legea penal........................................................... pag.11
6.- "apta ntrune&te elementele constituti%e ale unei infraciuni........................ pag.12
'.- "apta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni.
(rt.1
1
cod penal................................................................................................. pag.15
.- )i*erare condiionat..................................................................................... pag.2'
$.- +inoritatea. +suri educati%e....................................................................... pag.3,
1,.- +suri de siguran. Confiscare special..................................................... pag.31
11.- Pedeaps. -ni%idualizare. .educere. Criterii ............................................... pag.32
12.- Pedeaps. -ndi%idualizare. /uspendarea condiionat a
e#ecutrii pedepsei nc0isorii. .e%ocare.............................................................. pag.33
13.- Pedeaps.-ndi%idualizare. /uspendarea su* supra%eg0ere
a e#ecutrii pedepsei nc0isorii............................................................................. pag.35
1!.- Pedeaps. -ndi%idualizare. /uspendarea su* supra%eg0ere
a e#ecutrii pedepsei nc0isorii. 1elegalitate........................................................ pag.!1
2
PARTEA SPECIAL
1.- -nselciune. )egea C2C-ului. -ncadrare 3uridic............................................... pag.!2
2.- 4mor calificat. 4mor. -ncadrare 3uridic........................................................... pag.!!
3.- 5entati% la infraciunea de omor calificat.
6tmare corporal gra%. -ncadrare 3uridic........................................................ pag.!6
!.- 5rafic de persoane. Pro#enetism. -ncadrare 3uridic......................................... pag.!$
5.- 6tmare corporal gra%. )o%ituri sau alte %iolente....................................... pag.51
6.- 6tmare corporal. 5entati% la infraciunea de omor.................................... pag.52
'.- Per%ersiuni se#uale. -ncadrare 3uridic............................................................. pag.5!
.- 6iol.-ncadrare 3uridic....................................................................................... pag.6,
DREPT PRCESUAL PENAL
PARTEA GENERAL
ACTIUNEA PENAL
1.- (c0itare. "apta nu e#ist.................................................................................... pag.63
2.- (c0itare. "apta nu este pre%zut de legea penal............................................. pag.6!
3.- (c0itare. "apta nu a fost s%7r&it de inculpat.................................................. pag.66
!.- (c0itare. "aptei i lipse&te unul din elementele constituti%e ale
infraciunii.............................................................................................................. pag.'6
3
ACTIUNEA CIVIL
1.- 8espgu*iri ci%ile. Bunul ga3at ........................................................................ pag. 3
2.- 8espgu*iri ci%ile. 5itlu e#ecutoriu. 9otr7re 3udectoreasc ci%il................ pag. !
3.- +suri pre%enti%e. Pro*e. -nterpretare lege. -nlocuirea msurii
arestrii pre%enti%e. .e%ocare................................................................................. pag. 5
PARTEA SPECIALA
1.- (m7narea e#ecutrii pedepsei nc0isorii. Condiii............................................ pag. $6
2.- Casare cu trimitere spre re3udecare pentru soluionarea fondului cauzei....... pag. $'
3.- Compunerea instanei...................................................................................... pag.1,'
!.- -ntreruperea e#ecutrii pedepsei nc0isorii. Condiii...................................... pag.1,$
5.- Prezentarea materialului de urmrire penal.................................................... pag.111
6.- Pl7ngerea n faa instanei mpotri%a rezoluiilor sau a
ordonanelor procurorului de netrimitere n 3udecat............................................. pag.112
'.- .ecurs inadmisi*il............................................................................................. pag.115
.- .ecurs inadmisi*il. (pel tardi%......................................................................... pag.11'
$.- .estituirea cauzei la procuror............................................................................ pag.12,
1,.- .e%izuire. 1endeplinirea cerinelor art.3$$ cod pr.penal.
Consecine............................................................................................................... pag.132
!
DREPT PENAL
PARTEA GENERAL
!"# Cau$% &are 'nl%tur% &ara&terul penal al (apte)" *e+)a" Cond)+))"
Starea de beie nu poate constitui o circumstan atenuant de !reme ce
aceasta nu a inter!enit independent de !oina incu"patu"ui#
Prin sentina penal nr.11!':25.,!.2,,3 pronunat de ;udectoria 5ulcea< n
dosarul penal nr.$26:2,,3< n temeiul art.2, alin.1 = 2,$ alin.1 lit.e<g<i cod penal cu
aplic.art. 3' lit.a cod penal< art. '! lit.c cod penal< cu ref.la art. '6 lit.c cod penal< a fost
condamnat inculpatul BP(< la pedeapsa de 1 an &i 6 luni nc0isoare.
-n temeiul art.61 cod penal s-a meninut li*erarea condiionat prin e#ecutarea
pedepsei de 3 ani &i 6 luni nc0isoare< dispus prin sentina penal nr.2',$:2,.12.2,,2 a
;udectoriei 5ulcea.
/-au interzis inculpatului drepturile pre%.de art. 6! cod penal pe durata pre%.de art.
'1 cod penal.
(pelul declarat de inculpat mpotri%a sentinei penale< a fost respins ca nefondat<
prin decizia penal nr.2$ din ' oct.2,,3< pronuntat de 5ri*unalul 5ulcea n dosarul
penal nr.2653:2,,3.
-mpotri%a am*elor 0otr7ri< declar recurs inculpatul< moti%at pe situaia c
instanele nu au a%ut n %edere la indi%idualizarea pedepsei< criteriile pre%.dee art. '2 cod
penal< respecti% mpre3urarea c era su* influena *uturilor alcoolice &i aceast stare i-a
afectat discernm7ntul.
6erific7nd din oficiu moti%ele de recurs< constat a fi nefondat.
8in pro*ele administrate rezult c inculpatul B.P.(.< n seara de 1.,1.2,,3< prin
folosirea de c0ei potri%ite< a desc0is autoturismul prii %tmate B+< stationat ntr-un
loc pu*lic< de unde a sustras *unuri n %aloare de 1.,,,.,,, lei.
-nculpatul a fost surprins imediat dup s%7r&irea faptei< fiind urmrit pn la
locuina acestuia.
/tarea de *eie = despre care inculpatul pretinde c se afla< nu poate constitui o
circumstan atenuant< de %reme ce< starea de *etie nu a inter%enit independent de
%oina acestuia.
/tarea de recidi%< atras de condamnarea anterioar pentru fapte de aceea&i
natur< rele% faptul c inculpatul nu *eneficieaz de circumstane atenuante< dar &i
5
faptul c instana de fond a fcut o corect aplicare a pre%ederilor art. '2 &i art.52 cod
penal.
Cum instana de fond a sta*ilit o corect stare de fapt< ncadrare n drept &i
%ino%ia inculpatului< aspecte care nu au fost in%ocate n recursul declarat &i cum nu se
constat alte moti%e de recurs care s conduc la admiterea acestuia< urmeaz a fi
respins< ca nefondat.
$eci%ia pena" nr#&'P'( ianuarie &))*
2"# Cau$% &are 'nl%tur% &ara&terul penal al (apte)" Ca$ (ortu)t"
Cerine"e art#*+ cod pena" sunt ,ntrunite atunci c-nd accidentu" so"dat cu
!tmarea corpora" a !ictimei s.a datorat unor ,mpre/urri impre!i%ibi"e 0i care nu
au putut 1i pre,nt-mpinare de incu"pat#
;udectoria Constana< prin sentina penal nr.1,3 din 2!.,!.2,,3< n *aza art.11
pct.2 lit.a cod pr.penal rap.la art.1, lit.2 cod pr.penal n referire la art.!' cod penal a
ac0itat pe inculpatul B.".8. pentru s%7r&irea infraciunii pre%zute de art.1! al.2 &i !
cod penal.
Pentru a se pronuna astfel s-a retinut urmtoarea situaie de fapt>
)a data de 15.,5.2,,2< inculpatul B.".8 aflat la %olanul autoturismului marca
?1issan Blue Bird@ce rula pe B-dul 1 +ai A%ec0iB din municipiul Constana< din directia
Poarta 6 ctre Poarta 5 Port pe *anda a ---a a sensului de deplasare cu %iteza de !$
Cm:0.
-n zona *locului P"< pe trotuarul din st7nga< raportat la direcia de deplasare a
autoturismului condus de inculpat< pietonul 2.1. n %7rst de $5 ani decide s se
anga3eze n tra%ersarea carosa*ilului printre dou auto%e0icole parcate< fr a se asigura
corespunztor.
/esiz7nd c pietonul &i continu deplasarea &i dorind s e%ite impactul< inculpatul
a acionat *rusc sistemul de fr7nare<cu consecina *locrii rotilor directoare.Ca urmare a
acestei mane%re autoturismul a continuat s se deplaseze pe direcia nainte &i u&or la
st7nga< pietonul fiind lo%it cu partea frontal st7ng.
6ictima a fost transportat la spital de ctre conductorul auto< ulterior acesta
re%enind la locul producerii accidentului.
.aportul de constatare medico-legal efectuat n cauz a concluzionat c partea
%tmat a suferit n urma impactului %tmri ce au necesitat pentru %indecare 12, zile
ngri3iri medicale dac nu sur%in complicaii.
-mpotri%a acestei 0otr7ri a declarat apel Parc0etul de pe l7ng ;udectoria
Constana.
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.$' din 1.11.2,,3< a respins ca
nefondat apelul declarat de Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constana< cu moti%area c
prima instan a pronunat o solutie legal &i temeinnic.
6
-n termen legal mpotri%a acestor 0otr7ri Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constanta a declarat recurs< prin care solicit casarea acestora prin admiterea recursului
&i condamnarea inculpatului< pentru care s-a dispus trimiterea n 3udecat &i raportat la
data comiterii infraciunii< inculpatul s *eneficieze de gratiere.
8in moti%ele scrise de recurs rezult c< nu ne aflm su* incidenta art.!' Cod
penal< deoarece pro*ele administrate n cauz< au demonstrat fr du*iu at7t culpa
inculpatului< c7t &i a prtii %tmate n producerea accidentului.
1u rezult care ar fi fost o*ligatiile inculpatului &i ce reguli de circulatie au fost
nclcate din lecturarea recursului< dar se arat c partea %tmat este o femeie n
%7rst< a aprut dintre dou autoturisme stationate pe *anda - a sensului de mers a
inculpatului< situaie n care %izi*ilitatea inculpatului era partial redus< dar se imput
inculpatului c acesta putea &i tre*uia s pre%ad apariia unei persoane pe carosa*il<
de&i n zona respecti% nu era o zon su* incidenta indicatorului trecere de pietoni.
2#amin7nd legalitatea &i temeinicia sentintelor pronunate n raport de criticile
formulate c7t &i din oficiu< curtea constat c recursul declarat n cauz este nefondat.
-n mod corect instanta de fond &i de apel< a retinut c n cauz inculpatul nu se
face %ino%at de s%r&irea unei infraciuni din culp< fiind aplica*ile n spe disp.art.!'
Cod penal.
-n pri%ina rezultatului produs< urmare a accidentului auto< n care a fost implicat
inculpatul< acesta nu l-a conceput< nu l-a urmrit &i s-a datorat numai conduitei
imprudente a prtii %tmate< 2.1. care n momentul anga3rii n tra%ersarea B-dului 1
+ai A%ec0iB din municipiul Constana< a%7nd direcia de deplasare dinspre Poarta 6 ctre
Poarta 5.
8in raportul de e#pertiz efectuat n cursul urmririi penale< rezult c< apariia
strii de pericol a fost determinat de aciunea pietonului< respecti% a prtii %tmate< de
anga3are n tra%ersarea carosa*ilului prin loc nemarcat nesemnalizat &i fr a se efectua o
asigurare corespunztoare pri%ind siguranta efecturii acestei aciuni.
-n ceea ce pri%este inculpatul< se retine c acesta conducea autoturismul cu o
%itez de !$ Cm:0 inferioar %itezei admis n localiti.
-n cursul cercetrii 3udectoresti s-a mai efectuat un raport de e#pertiz te0nic
care concluzioneaz c accidentul putea fi e%itat de partea %tmat< dac se asigura la
tra%ersarea drumului pu*lic.
(naliz7nd pro*ele te0nice administrate n cauz &i declaratiile inculpatului<
martorilor< n mod corect instanta de fond ca de altfel &i cea de apel au sta*ilit c ne
aflm n situaia unei mpre3urri fortuite imposi*il de pre%zut de ctre inculpat raportat
la configuratia drumului unde a a%ut loc accidentul.
Pe cale de consecin< cum nu s-au constatat alte nuliti de natur a duce la
casarea celor dou 0otr7ri< n temeiul art.35:15 pct.1 lit.* cod pr.penal< urmeaz a se
respinge recursul declarat de parc0et< ca nefondat.
$eci%ia pena" nr#232'P'2&#)4#&))*
'
,"# Cau$% &are 'nl%tur% r%spunderea penal% sau &onse&)n+ele &onda-n%r))"
Pres&r)pt)e"
5mp"inirea termenu"ui de prescripie specia" ori c-te ,ntreruperi au inter!enit
ca"cu"at con1orm art#2&* cod pr#pena" ,n"tur rspunderea pena"#
;udectoria Constana< prin sentina penal nr.1,1$ din 23.,!.2,,3< n *aza art.11
pct.2 lit.a = art.1, lit.*:1 Cod pr.penal a ac0itat pe inculpata B+< pentru s%7r&irea
infraciunii de ocupare a*uzi% a unei locuine din fondul locati% de stat nainte de
nc0eierea contractului de nc0iriere< fapt pre%zut &i pedepsit de dispoziiile art.1
din 8ecretul-)ege nr.2!:1$$,< deoarece fapta nu prezint gradul de pericol social al
unei infraciuni.
Pentru a se pronuna astfel< s-a reinut urmtoarea situaie de fapt>
-nculpata B.+. nscut la data de 1,.12.1$6!< este a*sol%ent a 1, clase<
necstorit< are un copil minor< lucreaz ca factor po&tal la Compania 1aional Po&ta
.om7n. 8in moti%e su*iecti%e< n luna ianuarie 1$$!< inculpata a ocupat spaiul situat
la eta3ul 1 al imo*ilului situat n municipiul Constana< str./tefan cel +are nr.63< pe
care ulterior a refuzat s-l prseasc.
-mpotri%a acestei 0otr7ri au declarat apel Parc0etul de pe l7ng ;udectoria
Constana &i partea ci%il ..(.2.8.P.P.Constana.
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.53 din 31 octom*rie 2,,3< a admis
apelul declarat de Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constana.
-n temeiul dispoziiilor art.11 pct.2 lit.a rap.la art.1, lit.a cod pr.penal a ac0itat
pe inculpata B.+. pentru s%7r&irea infraciunii de ocupare a*uzi% a unei locuinte din
fondul locati% de stat< fapt pre%zut &i pedepsit de dispoziiile art.1 din 8ecretul
)ege nr.2!:1$$,.
-n temeiul art.3'$ pct.1 lit.* cod pr.penal< s-a respins ca nefondat apelul
declarat de apelanta parte ci%il ..(.2.8.P.P.Constana mpotri%a acelea&i sentinte
penale.
-n termen legal a declarat recurs Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana< prin
care critic 0otr7rile pronunate su* aspectul nelegalitii< n sensul c< n cauz se
impune ncetarea procesului penal< ntruc7t a inter%enit prescripia raspunderii penale.
2#amin7nd legalitatea &i temeinicia recursului declarat< curtea constat c recursul
este fondat &i n temeiul art.35:15 pct.2 lit.d cod pr.penal cu ref.la art.35:$ pct.1':1
Cod pr.penal urmeaz a fi admis &i %a casa n totalitate sentina &i decizia penal.
-nculpata B.+. a fost trimis n 3udecat prin rec0izitoriul Parc0etului de pe l7ng
;udectoria Constanta< pentru fapta comis n luna ianuarie 1$$!< const7nd n aceea c a
ocupat spatiul situat n Constanta< str./tefan cel +are nr.63 pe care ulterior a refuzat s-l
prseasc.
Pentru aceast infraciune< legea nr.2!:1$$, pre%ede pedeapsa nc0isorii de la 1 la
3 ani sau amend.Potri%it art.122 lit.d Cod penal< termenul de prescripie a raspunderii
penale este de 5 ani.

Potri%it art.12! Cod penal< prescriptia nltur rspunderea penal< ori c7te
ntreruperi au inter%enit< dac termenul de prescriptie pre%zut n art.122 este dep&it cu
nc 3umtate.
Cum fapta este comis de inculpat n luna ianuarie 2,,!< n cauz a inter%enit
prescripia raspunderii penale< ntruc7t au trecut peste ' ani &i 3umtate.
-n aceste condiii n temeiul art.35:15 pct.2 lit.d cod pr.penal cu ref.la art.35:$
pct.1' :1 cod pr.penal< se %a admite ca fondat recursul declarat de Parc0etul de pe l7ng
5ri*unalul Constanta< caseaz am*ele 0otr7ri &i n temeiul art. 11 pct.2 lit.* cu ref.la
art.1, lit.g cod pr.penal< nceteaz procesul penal pornit mpotri%a inculpatei B.+.< ca
urmare a inter%enirii prescripiei raspunderii penale.
$eci%ia pena"a nr#2)('P'2+#)&#&))*
4"# .apta e/)st%
6apta incu"patu"ui de a." amenina pe minor c ," !a duce "a sediu" po"iiei ca
urmare a s!-r0irii in1raciunii de 1urt ,ntre rude pentru a." determina s.i dea o
sum de bani "ucru ce s.a rea"i%at constituie in1raciunea de 0anta/#
Prin sentina penal nr.63$< pronunat n data de 13.,3.2,,3<n dosarul penal
nr.23'1:2,,2< ;udectoria Constana< n *aza act.ll pct.2< lit. D aD cod procedur penal<
raportat la art.l, lit.DdD cod procedur penal< a ac0itat pe inculpatul E.6.pentru
s%7r&irea infraciunii pre%zut de art.1$! alin.l Cod penal.
-n *aza art.11 pct.2< lit.DaD cod procedur penal< raportat la art.1, lit.DcD cod
procedur penal< a ac0itat pe inculpatii P./ &i /.(.< pentru s%7r&irea infractiunii
pre%zut de art.1$! alin. 1 cod penal.
Pentru a-i ac0ita pe inculpai 3udectoria< de&i a reinut c la 2$ mai 2,,2 E.6. a
perceput &i primit de la minorul E.-.8. 3.,,,.,,, lei pentru a nu-l conduce la poliie< din
care a dat c7te 1.,,,.,,, lei colegilor si< P.8. &i /.(.< a concluzionat c fapta primilor
doi nu a inspirat %ictimei o temere real &i astfel lipse&te acesteia latura o*iecti% pentru
a constitui infraciunea de &anta3. -n ce-l pri%e&te pe inculpatul /.(.< 3udectoria a
concluzionat c acesta nu a asistat la discuia purtat de E.6. cu minorul E.-.8.< despre
fuga acestuia de acas cu *anii sustra&i de la prinii si< astfel c inculpatul nu are
calitatea de participant la infraciunea de &anta3< c0iar dac a primit 1.,,,.,,, lei.
5ri*unalul Constanta< prin decizia penal '51 din 25 septem*rie 2,,3 Adosar
1!66:2,,3B a respins ca nefondat apelul procurorului< nsu&indu-&i ntru-totul moti%area
primei instane.
Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana a atacat cu recurs am*ele 0otr7ri
pronunate n cauz< pe care le-a criticat pentru aprecierea gre&it a pro*elor administrate
n dosar &i i-a ac0itat gre&it pe inculpai.
Curtea a e#aminat 0otr7rile recurate &i n raport de pro*ele e#istente n cauz< a
constatat ntemeiate criticile formulate< astfel c urmeaz s caseze cele dou 0otr7ri n
totalitate &i s-i condamne pe inculpai.
8in pro*e rezult cu certitudine c la 2$ mai 2,,2 inculpaii erau ncadrai ca
$
ageni de paz la /.C D..E.D /.( Bucure&ti< /ucursala Constanta &i au fost repartizai s
asigure paza /taiei C" Constana. -n 3urul orelor 11.,,< /.(. &i P.8. l-au o*ser%at pe o
*anc din staia C"< pe minorul E.-.8. ce consuma *uturi alcoolice. P.8- l-a condus pe
minor n %ederea legitimrii< la *iroul ce-l a%eau n staie.
-n *iroul agenilor de paz< minorul a declarat c nu are acte de identitate asupra
sa &i le-a relatat c a fugit de acas< fr &tirea prinilor< de la care a sustras &i o sum de
*ani.
C7nd n *irou a %enit &i E.6.< &eful de tur al celorlali inculpai< a preluat el
discuia cu minorul< cruia i-a adus la cuno&tin c tre*uie s-l conduc la sediul Poliiei
5" Constana. )u7nd cuno&tin de intenia inculpailor< minorul a oferit acestora *ani
din cei pe care i artase anterior acestora< moment n care /.(. a prsit *iroul.
)a re%enirea n *irou< dup circa 1, min. /.(. a constatat lipsa minorului< iar E.6.
i-a relatat< c l-a lsat s plece dup ce le-a dat c7te 1.,,,.,,, lei. (stfel< /.(. a luat
1.,,,.,,, lei de la E.6.
8in e#aminarea te#tului Aart.1$! alin. 1 din cod penalB care
reglementeaz infraciunea de &anta3< rezult c infraciunea respecti% este fapta Dde a
constr7nge o persoan prin %iolen sau ameninare pentru a da< a face ce%a< fapt
comis pentru a do*7ndi n mod in3ust un folosD< de ctre autorul constr7ngerii.
Pro*ele e#istente n cauz ce susin starea de fapt e#pus< do%edesc fr putin de
tgad c inculpaii au luat cuno&tin despre fuga de acas a minorului E.-.8< cu o sum
de *ani sustras de la prinii si.
C7nd inculpaii au adus la cuno&tin minorului< c-l %or conduce la poliie<
o*ligaie ce le re%enea n temeiul art.5 din )egea 1:1$$6< acesta din urma le-a oferit o
sum de *ani pe care au &i primit-o prin intermediul lui E.6.
8eci< inculpaii l-au ameninat pe E.-.8. c-l %or duce la poliie< e#ercit7nd asupra
acestuia o constr7ngere moral< ceea ce l-a determinat s le dea *anii A3.,,,.,,, leiB. -n
aceste condiii< inculpaii l-au &anta3at pe E.-.8. s le dea *ani< pentru a nu da n %ileag
fapta de furt ntre rude< dac l-ar fi dus la poliie< organ ce putea declan&a cercetarea
penal a minorului pentru infraciunea de furt n condiiile art.21, din cod penal. (ceast
acti%itate a inculpailor de a do*7ndi n mod in3ust un folos material< prin constr7ngerea
minorului< o*ligat astfel s le dea *ani< constituie elementul material al laturii o*iecti%e
a infraciunii de &anta3< s%7r&it cu intenie de ctre cei dedu&i 3udecii. Curtea<
concluzioneaz astfel c E.6.< P.8. &i /.(. se fac %ino%ai de s%7r&irea infraciunii
pre%zut de art.1$! alin.2 cod penal< n condiiile circumstanelor agra%ante pre%zute
de art.'5 lit.DaD din codul penal. -n *aza te#telor citate< Curtea i %a condamna pe
inculpai la c7te 2 ani nc0isoare< cu suspendarea su* supra%eg0ere a e#ecutrii pedepsei
nc0isorii< sanciune ce corespunde pericolului social al faptei< n raport de mpre3urrile
n care a fost comis Acircumstane agra%anteBF consecina ce a a%ut-o
Ao pagu* de 3.,,,.,,, leiB.
$eci%ia pena" nr#43'P'&)#)2#&))*
1,
0"# .apta este pre1%$ut% de le2ea penal%
Ana"i%a ,n timp a 7radu"ui de absorbie a a"coo"u"ui ,n s-n7e stabi"it 0tiini1ic
de ctre Comisia pentru interpretarea a"coo"emiei din cadru" I#8#L# 98ina 8ino!ici:
;ucuresti do!ede0te c incu"patu" pre%enta "a ora depistrii sa"e o a"coo"emie de peste
2 7r<o#
Ast1e" 1apta incu"patu"ui de a conduce autoturismu" pe drumuri"e pub"ice
a!-nd ,n s-n7e o ,mbibaie a"coo"ic ce dep0e0te "imita "e7a" este pre!%ut de
"e7ea pena"#
Prin sentina penal nr.51 din 2' fe*ruarie 2,,3 pronunat de ;udectoria
Constana n dosarul penal nr.1'':2,,2< n *aza art.3 ' alin. 1 din decretul nr.32:1$66
repu*licat< cuu aplic.art.13 cod penal< a fost condamnat inculpatul 6.8.< la pedeapsa de 2
ani nc0isoare.
-n *aza art.1 cod penal s-a suspendat condiionat e#ecutarea pedepsei pe o durat
de ! ani< termen de ncercare sta*ilit n condiiile art.2 cod penal.
Prin decizia penal nr.',, din $ septem*rie 2,,3 pronunat de 5ri*unalul
Constana n dosarul penal nr.6$:2,,3< n *aza art.3'$ pct2 lita cod pr.pena-< s-a admis
ca fondat apelul inculpatului 6.8.< s-a desfiinat sentina penal nr.51:2,,3 a
;udectoriei Constana &i re3udec7nd s-a dispus< n conformitate cu art.ll pct2 lita rap.la
art.l, lit.* cod pr.pena-< ac0itarea inculpatului pentru s%7r&irea infractiunii pre%.de
art.3' alin.l din 8ecretul nr.32:1$66< repu*licat< cu aplicarea art.13 cod penal.
/-au nlturat din sentina penal apelat< pre%ederile art.1< art.2 cod penal<
art.35$ &i art.1$1 cod pr.pena-.
Gmpotri%a deciziei penale nr. ',,:$ .,$ .2,,2 pronunat de 5ri*unalul Constana<
declar recurs Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana< consider7nd-o nelegal &i
netemeinic< a%7nd n %edere c s-a dat o gre&it interpretare pro*elor administrate< n
faza de urmrire penal &i la. instana de fond< n special cu pri%ire la cantitatea de alcool
ingerat de inculpat< a concluziilor puse de e#pertizele efectuate< moti% pentru care
solicit casarea deciziei pe11.ale &i meninerea 0otr7rii primei instane.
6erific7nd din oficiu moti%ele de recurs< constat c inculpatul a fost trimis n
3udecat pentru s%7r&irea infractiunii pre%zute de art.3' alin.1 din 8ecretul
nr.32:1$66 repu*licat.
/-a reinut c pe data de 2$ iulie2,,2< n 3urul orei 1<,,< organele de poliie au
oprit la un control de rutin pe inculpat< care conducea autoturismul 8acia cu nr.de
nmatriculare B-2!-1HI< care circula pe B-dul (urel 6laicu.
-n urma te strii cu fiola D8ragerD s-au identificat prezena %alorilor de alcool<
sta*ilind o alcoolemie de ,<'6 m-.--< iar n urma reco1trii pro*elor *iologice s-a
constatat la pro*a 1, alcoolemie de 1<3, gr.Jo< iar la cea de-a doua o alcoolemie de 1<5,
gr.DJo.
-nculpatul nu a contestat c a condus autoturismul dup ce a consumat alcool< dar
n declaraiile date< acesta face referiri diferite cu pri%ire la alcoolul consumat. (stfel< n
faza de urmrire penal< arat c a consumat 2 pa0are de *ere< la instana de fond 1 litru
de *ere< iar e#pertiza medico-legal efectuat la cererea inculpatului are n %edere
11
consumul a 2,, m-. %otc &i dou sticle cu *ere.
-nstana de apel< rein7nd cantitatea de alcool consumat nu a msurat> greutatea
corporal< data< ora recoltrii primei pro*e de s7nge< ce se poate aprecia c ntre orele 1
- 1<!5< a%ea teoretic o alcoolemie n cre&tere de la ,<', - ,<$,J,< a&a cum se face
referire de ctre Comisia pentru interpretarea alcoolemiei din cadrul -nstitutului de
+edicin legal D+ina +ino%iciD Bucure&ti - prin e#pertiza efectuat.
(%7nd n %edere c inculpatul nu a declarat de la nceput cantitate a de alcool pe
care a consumat-o &i numai la remarca fcut de -nstitutul de +edicin )egal c un
consum de dou pa0are de *ere nu poate produce o alcoolemie de 1<3,J,< inculpatul a
completat declaraia< art7nd c a consumat 2,, ml. %otc.
8in pro*e nu rezult ora fi# p7n c7nd a consumat alcool< dac a m7ncat sau nu<
lu7ndu-se n %edere doar declaraia inculpatului.
"a de faptul c la ora 1<15 c7nd inculpatul a fost supus pro*ei alcooltest %aporii
de alcool au atestat consumul de alcool de ,<'6 gr.J4< la primul test care a a%ut loc la
ora 1<!5 Adup 3, de minuteB a rezultat o alcoolemie de 1<3, gr.J4< acceasta fiind n
cre&tere doar cu ,<2, gr.J4 la ora 1$<!5< c7nd a rezultat 1<5, gr.Jo.
(naliz7nd retroacti% gradul de a*sor*ie a alcoolului n s7nge - de la ora 1$<!5
c7nd inculpatul a prezentat o alcoolemie de 1<5, gr.J4< p7n la ora 1<!5 c7nd a
rezultat 1<3, gr.Jo &i p7n la ora depistrii sale 1<15 - &tiinific rezult c alcoolemia
era de peste 1 gr.J4.
"a de aceste considerente< urmeaz a reine c inculpatul se face %ino%at de
s%7r&irea infraciunii pre%zute de art.3 ' alin. 1 din 8ecretul nr.32:1$66 repu*licat.
$eci%ia pena" nr#=*'P'&)#)2#&))*
3"# .apta 'ntrune4te ele-entele &onst)tut)1e ale une) )n(ra&+)un)"
Cumprarea de ctre incu"pat ,n mod repetat de radiocaseto1oane de "a
incu"patu" 8#># cunosc-nd c acesta nu des10ura acti!itate comercia" "icit sub
preu" pieii constituie comp"icitate "a in1raciunea de 1urt ca"i1icat#
Prin sentina penal nr.1362 pronunat la data de ,6.,6.2,,3< n dosarul
nr.63,:2,,3< ;udectoria Constanta a 0otr7t condamnarea inculpai lor +.4< la
pedeapsa de 2 ani nc0isoare pentru infraciunea pre%. de art.2, alin.l-art.2,$ alin.1 lit.
Da<e<g<iD cu aplic art. !1 alin. 2< art.'5 lit. DcD< art.'! alin.2< art. '6 alin.llit. DcD din codul
penalF 8./.<la pedeapsa de 1 an nc0isoare pentru infraciunea pre%. de art.2, alin.1-
art.2,$ alin.1 lit. Da<e<iD cu aplic. (rt. !1 alin.2< art.$$< art.'! alin.2 &i art. '6 alin.ilit. DdD
cod penalF /.8. &i P.". la pedeapsa de c7te 6 luni nc0isoare< pentru infraciunea pre%. de
art.2, alin.1 -art.2,$ alin.1 lit. Da<e<iD cu aplic. art.'! alin.2 &i art.'6 alin.1 lit. DcD cod
penal.
Gn *aza art.6
1
cod penal &i art.11,
1
cod penal< s-a suspendat su* supra%eg0ere
e#ecutarea pedepselor aplicate inculpailor +.4 &i 8./. &i s-au constatat graiate< n
temeiul art.l )g. nr.5!3:2,,2< pedepsele aplicate inculpailor /.8. &i P.".
12
( aplicat inculpatului C.).6. msura li*ertii supra%eg0eate pe timp de 1 an<
pentru infraciunea pre%. de art.2, alin.1 -2,$ alin.1 lit. Da<e<.g<iD cu aplic. (rt.!1 alin.2
&i art.$$ cod penal.
( ac0itat< n *aza art.11 pct.2 lit.DaD - art.1, lit.DdD cod procedur penal< pe
inculpatul (.+.8. pentru infraciunea pre%. de art.2, alin.i- art.2,$ alin.i lit.Da<e<g<iD cu
aplic. art.!i alin. 2 cod penal.
/-a luat act c prile %tmate (/-.4+ /.(. Constanta< E.E.< E./.6. -.6.< K.P.<
1.B.< B./.< B.6.< cumprtorii de *un credin 8.+.< E.+.< B.8. &i B.-.). nu s-au
constituit pri ci%ile. L
Partea ci%il B... a renunat la preteniile ci%ile formulate n cauz.
Gn *aza art.1!< art.3!6 din c.proc.pen.< art.$$ &i urm.c.ci%.< o*lig> inculpatul
+.4. la plata sumei de 6.,,,.,,, lei despgu*iri ci%ile ctre p.ci%. ..(. &i a sumei de
1.!,,.,,, lei ctre p.ci%. 8.-.F inculpaii +.4. &i 8./.< acesta din urm n solidar cu
partea responsa*il ci%ilmente 4...< la plata sumei de 2.5,,.,,, lei despgu*iri
ci%ilectre p.ci%. ).1..
Gn *aza art.11 lit.DdDc.pen.< s-a confiscat de la inculpatul /.8. suma de 333.,,,
lei< de la inculpatul P.". suma de 33,.,,, lei< de la inculpatul 8./. suma de !'5.,,, lei<
de la inculpatul C.6.). suma de 6,,.,,, lei< iar< de la inculpatul +.4. suma de
3.,5.,,, lei.
Gn fapt< prima instan a sta*ilit urmtoarele>
Gn ziua de 1'.,!.2,,2< n timp ce inculpatul +.4. asigura paza< inculpatul /.8. i-a
dat o c0eie inculpatului P.". cu care a descuiat porti era autoturismului D8acia 131,D
aparin7nd prii %tmate E.E.< a ptruns n interior &i a sustras un radiocasetofon
DMenNoodD pe care l-a %alorificat inculpatul +.4.
Gn ziua de 23.1,.2,,2< fiind pe strada E0.)azr din mun.Constana< cu a3utorul
unei c0ei potri%ite< inculpatul +.4. a intrat n autoturismul prii %tmate B... &i a
sustras un radiocasetofon D/onOD pe care< ulterior< l-a %7ndut inculpatului (.+.8.
Gn noaptea de ,.11.2,,2< pe strada (rdealului din mun.Constana< n timp ce
inculpatul 8./. asigura paza< inculpatul +.4. a intrat n autoturismul prii %tmate
E./...< prin folosirea unei c0ei potri%ite &i a sustras un radiocasetofon D5os0i*aDFdup
ce l-au %alorificat< .inculpaii au mprit *anii rezultai.
Gntr-una din zilele lunii decem*rie 2,,2< pe strada E0.)azr< prin acela&i
procedeu< inculpatul +.4. a sustras un radiocasetofon D/onOD &i 2 *o#e audio din
autoturismul prii %tmate -.6. pe care le-a %7ndut inculpatului (.+.8.
Gn ziua de ,6.,1.2,,3< fiind pe strada Cpt.Petre .omulus din mun.Constana< prin
folosirea unei c0ei potri%ite< inculpatul +.4. a sustras un radiocasetofon D8omotecD din
autoturismul prii %tmate K.P. &i l-a %7ndut inculpatului (.+.8.
Gn ziua de 2,.,1.2,,3< inculpatul +.4. s-a deplasat pe strada Eri%iei din
municipiul Constanta< a descuiat cu o c0eie potri%it porti era autoturismului prii
%tmate ..8. &i a sustras un radiocasetofon DMenNoodD pe care l-a %7ndut inculpatului
(.+.8.
13
Gn seara de 2,.,1.2,,3< n 3urul orelor 1<,,< pe strada Cuza 6od< n timp ce
inculpatii +.4. &i 8./. asigurau paza< inculpatul C.).6. a descuiat portiera
autoturismului prii %tmate 1.B. &i a sustras un radiocasetofon D5os0i*aDFinculpatul
+.4. a %7ndut *unul sustras pentru suma de 6,,.,,, lei &i a mprit-o cu ceilali
inculpai.
)a data de 23.,1.2,,3< dup lasarea ntunericului< n *aza unei n>legeri
preala*ile cu inculpatul +.4.< pe strada Cuza 6od< inculpatul (.P. asigura paza< iar<
inculpatul C.).6. a intrat n autoturismul prii %tmate B./. &i a sustras un casetofon
DMenNood@F ulterior< inculpatul +.4. a %alorificat *unul pentru suma de 1.!,,.,,, lei
din care i-a dat suma de 3,,.,,, lei inculpatului C.).6.
Gn ziua de 25.,1.2,,3< inculpaii +.4.< C.).6. &i 8./. au ncercat s sustrag un
tele%izor dintr-un autoturism parcat n zona Pieei Eri%ia< dar< nu au reu&it< fiind
surprin&i de agenii de paz.
)a data de 12.,2.2,,3< dup lsarea ntunericului< n timp ce minorul (.2. asigura
paza< inculpatul C.).6. a descuiat cu una din c0eile primite de la inculpatul +.4.<
autoturismul prii %tmate B.6. &i a sustras< din interior< un radiocasetofon DBrounD pe
care l-au predat inculpatului +.4. pentru %alorificare.
Gn ziua de 1'.,2.2,,3< pe strada )E. 8uca< n timp ce inculpatul 8./. asigura
paza< inculpatul +ustafa 4nasis a descuiat cu o c0eie potri%it autoturismul prii
%tmate &i a sustras un radiocasetofon D/onOD pe care< apoi< l-a %7ndut martorului -.-.).
cu suma de 1.,,,.,,, lei< mprit n mod egal ntre cei doi fptuitori.
.ein7nd aceia&i moti%are< n fapt &i n drept< prin decizia penal nr.', din
1,.11.2,,3< n dosarul nr.1!3:2,,3< 5ri*unalul Constanta a respins< n *aza art.3'$ pct.l
lit.D*D c.proc.pen.< ca nefondat apelul declarat de Parc0etul de pe l7ng ;udectoria
Constanta.
Gmpotri%a 0otr7rilor< n termenul legal< Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constana a declarat recurs moti%7nd c inculpatul (.+.). este %ino%at de comiterea
infracitmii de complicitate la furt calificat< iar< pedeapsa aplicat inculpatului +.4.
tre*uie e#ecutat ntr-un loc de detenie.
Critica este ntemeiat.
Pe *aza pro*elor administrate n cauz< a declaraiilor constante ale inculpatului
+.4. c i-a comunicat pro%eniena *unurilor< c inculpatul (.+.8. i-a solicitat aducerea
de radiocasetofoane pe care s le re%7nd la preuri superioare celor de ac0iziie< din
mpre3urrile comiterii faptelor< const7nd n DcumprareaD repetat a
radiocasetofoanelor< de la acela&i inculpat +.4.< cunosc7nd c acesta nu a%ea o
acti%itate licit de %alorificare a unor asemenea *unuri< cu sume su* preul pieei< rezult
c inculpatul (.+.8. l-a a3utat cu intenie pe inculpatul +.4. la comiterea furturilor de
radiocasetofoane din autoturisme< asigur7ndu-&i un c7&tig pentru sine a&a nc7t faptele
sale constituie Dcomplicitate la infraciunea de furt calificat< n form calificatD pentru
care urmeaz a fi tras la rspundere penal.
Prin urmare< recursul este fondat &i< n *aza art.3/15 pct.2 lit.DdD c.proc.pen. < %a
fi admis< se %or casa 0otr7ri le atacate &i se %a dispune condamnarea inculpatului
1!
(.+.8< pentru complicitate la infraciunea de furt calificat &i se %or nltura dispoziiile
art.6 - cod penal pentru pedeapsa aplicat inculpatului +.4. urm7nd s o e#ecute prin
pri%are de li*ertate.
$eci%ia pena"a nr#3)'P'2)#)&#&))*
5"# .apta nu pre$)nt% 2radul de per)&ol so&)al al une) )n(ra&+)un)" Art"!6
!
&od
penal"
6apta pre!%ut de "e7ea pena" prin care s.a adus o atin7ere minim !a"ori"or
aprate de "e7e prin coninutu" ei concret pre/udiciu" minor cau%at prii ci!i"e
recuperarea acestuia ,n raport 0i de persoana incu"patu"ui nu pre%int 7radu" de
perico" socia" a" unei in1raciuni#
;udectoria +angalia< 3udeul ConstantaF prin sentina penal nr.3!3 din
2,.1,.2,,3< n *aza art.'$ alin.l din 4.P.E.nr.1$5:2,,2 cu aplic.art.'! alin.l &i 2 rap.1a
art.'6 litd cod penal< a condamnat pe inculpatul /...< la pedeapsa de 5 luni nc0isoare.
-n *aza art.1 cod penal< s-a dispus suspendarea condiionat a e#ecutrii
pedepsei< iar n *aza art.2 cod penal< s-a sta*ilit termen de ncercare de 2 ani &i 5 luni<
termen ce s-a compus din durata pedepsei la care s-a adugat un inter%al de timp de 2
ani.
/-a atras atenia inculpatului asupra disp. art.3 cod penal< pri%ind re%ocarea
suspendrii condiionate a e#ecutrii pedepsei.
(pelul declarat de inculpat mpotri%a sentinei penale< a fost respins ca nefondat
de 5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.$!,:$.12.2,,3.
-mpotri%a am*elor 0otr7ri< inculpatul n termen &i moti%at a declarat recurs<
solicit7nd instanei< ca n urma analizrii pro*elor administrate< s se constat c n
raport de mpre3urrile concrete n care s-a s%7r&it fapta< traseul parcurs de inculpat cu
autoturismul de la un loc de parcare la altul< n timpul nopii< datele cel caracterizeaz<
c fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni &i s dispun ac0itare.
6erific7nd din oficiu moti%ele de recurs< constat >
-nculpatul< a fost depistat de un ec0ipa3 al poliiei din cadrul Poliiei .utiere al
-.P.;.Constana< pe *-dul 5randafirilor Qona Mrn.4 din /taiunea 1eptun< conduc7nd
autoturismul +arca DB+H Q 3D cu nr.de nmatriculare B - $6 - Q25< su* influena
*uturilor alcoolice.
-nculpatul a declarat c a consumat cu prietenii Dun NisCOD &i c la ie&irea din
local a constatat c autoturismul nu era *ine parcat< ncerc7nd s-- a&eze ntr-un altor loc
unde s nu fie supus lo%irii.
8e asemenea< inculpatul nu s-a opus testrii cu alcooltestul D8ragerD rezu-t7nd o
alcoolemie de ,<'$ ml.ll.alcool &i nici primei pro*e de s7nge. )a cea de-a doua pro* de
s7nge ce urma s fie recoltat dup o or< inculpatul s-a opus< moti%7nd frica< fa de
in3ecii.
8in *uletinul de analiz to#icologic - alcoolemie nr.2':6.,5.2,,3 al
/.+.).;ude Constana< a rezultat c la ora primei recoltri 2<35 prezenta n s7nge o
15
m*i*aie de 1<2, gr.Jo.
-nculpatul nu are antecedente penale< are studii superioare< fiind &i anga3at la /.C.D
(utoe#po </...).Bucure&ti.
8in declaraia martorului P.-.< rezult c inculpatul cuta ntr-ade%r s parc0eze
autoturismul n momentul c7nd i-au fost solicitate actele de control de ctre ec0ipa3ul de
poliie.
-nculpatul a a%ut o atitudine foarte corect< recunosc7nd c a consumat alcool.
-ntr-ade%r< s-a opus recoltrii celei de a doua pro*e de s7nge< dar organele de poliie<
dup moodificrile aduse 8ecretului nr.32:1$66 repu*licat< prin 4.P.E.nr.1$5:2,,2 au
&i alte modaliti de sta*ilire corect a alcoolemiei< respecti% recoltarea pro*elor de
urin< atunci c7nd inculpatul< din anumite cauze nu poate da s7nge.(cest lucru< de&i nu
s-a fcut< se fac multe discuii pe seama lui< cu toate c inculpatul nu a fost trimis n
3udecat pentru refuzul de la recoltarea pro*elor *iologice.
(%7ndu-se n %edere mpre3urrile concrete n care inculpatul a condus
autoturismul< fiind de necontestat Ase consemneaz &i n procesul %er*al de constatare de
ctre lucrtorul de poliieB c inculpatul a condus pe un traseu foarte scurt autoturismul<
c0iar su* pri%irile ec0ipa3ului de poliie< care i-au urmrit mane%rele de deplasare< la or
foarte t7rzie &i fr trafic intens< sinceritatea inculpatului< gradul de alcool n momentul
depistrii de ctre alcooltest de ,<'$ mg.Jo< iar dup 35 minute< din pro*a de s7nge a
rezultat 1<2, grJo< datele ce caracterizeaz persoana inculpatului< sunt elemente de
apreciere pentru instan< referitoare la gradul concret de pericol social al faptei pentru
afi infraciune.
"apta de a conduce autoturismul 15 - 2, metri din faa discotecii< p7n %iss-a%is
unde era o parcare li*er< su* influena alcoolului< este fapt ncriminat de lege< ns
fa de mpre3urrile e#puse< i lipse&te o trstur esenial - pericolul social.
(&a fiind< urmeaz a admite ca fondat recursul< a casa sentina &i decizia penale &i
n conformitate cu art.11 pct.2 lita - art.1, lit*:1 cod pr.penal &i art.1:1 cod penal a fi
ac0itat inculpatul pentru infraciunea pre%.de art.'$ alin.- din 4.6.E.nr.-$5:2,,2.-n *aza
art.1:1 cod penal< art.$1 cod penal se %a aplica inculpatului sanctiunea amenzii
administrati%e &i %or fi nlturate disp.art.21 &i urm.cod penal.
$eci%ia pena" nr# 4+'P'&)#)2#&))*
Prin sentina penal nr.126 pronunat la data de ,3.,'.2,,3< n dosarul
nr.126:2,,2< ;udectoria Constanta a 0otr7t respingerea cererii de sc0im*are a
ncadrrii 3uridice.
Gn *aza art.2, alin.l &i 2 cu aplic. art.3 ' lit.DaD din codul penal< condamnarea
inculpatei 1.(. la pedeapsa de 1 an 6 luni nc0isoare .
Gn temeiul art.3 cod penal< s-a re%ocat suspendarea condiionat a pedepsei de 3
ani nc0isoare s.pen.3,$:1$$' a ;ud.Constana &i e#ecut inculpata ! ani 6 luni
nc0isoare.
16
Gn *aza art.'1 c.pen.< s-a interzis. inculpatei e#erciiul drepturilor pre%. de art.6!
c.pen.
Gn fapt< prima instan a sta*ilit urmtoarele>
Gn perioada 2,,,-martie 2,,2< inculpata a sustras energie electric< prin %iolarea
sigiliului contorului< n cantitate de !36' CN< cauz7nd un pre3udiciu n sum de
11.11!.,15 lei.
.ein7nd aceea&i moti%are< n fapt &i n drept< prin decizia penal nr>26 din 13.,1.2,,!<
n dosarul nr.1'$1:2,,3< 5ri*unalul Constanta a respins< n *aza art.3'$ pct.l lit.D*D
c.proc.pen.< ca nefondat< apelul declarat de ctre apelant.
Gmpotri%a 0otr7rilor< n termenul legal> inc.1.(. a declarat recurs solicit7nd
aplicarea act. 1
1
cod penal.
Criticile sunt ntemeiate.
Gn cauz< pe *aza pro*elor administrate< s-a sta*ilit n mod corect situaia de fapt<
&i ncadrarea 3uridic.
Gns< pentru tragerea la rspundere penal a inculpatei< tre*ue ca fapta s prezinte
pericolul social al infraciunii.Gn raport de criteriile pre%zute de art.1
1
cod penal<
printre care mpre3urrile comiterii faptei- ntr-un mod simplist< rup7nd sigiliul capacului
de *ome al contorului electric &i montarea unui *u&on fuzi*il< detecta*il la un simplu
control al cititorilor contorului< perioada ndelungat pe durata creia s-a produs un
pre3udiciu nu prea ridicat< precum &i circumstanele personale inculpatei-aflat la %7rsta
maturitii< cu copii ma3ori< cu %enituri reduse< fapta inculpatei a adus o Datingere
minim relaiilor pri%ind patrimoniul< fiind lipsit< n mod %dit de importan &i
neprezent7nd peric.olul social concret al infraciunii. Gmpre3urarea c inculpata a suferit
o condamnare anterioar pentru alt gen de infraciuni nu nltur aplicarea art.1
1
cod
penal n condiiile n care mai era puin p7n la e#pirarea termenului de ncercareFn caz
contrar< inculpata ar tre*ui s suporte o sanciune disproporionat cu pericolul social &i
gra%itatea noii fapte.
Prin urmare< recursul inculpatei este fondat &i< n *aza art.3/15 pct.2 lit.DdD
c.proc.pen.< %a fi admis< se %or casa 0otr7ri le atacate &i se %a ac0ita inculpata< n
temeiul art.11 - art.1, c.proc.pen. &i art.1
1
cod penal< aplic7ndui-se o amend
administrati%.
$eci%ia pena" nr#33'P'24#)&#&))*
Prin sentina penal nr.15$6 pronunat la data de 11 iunie 2,,3< n dosarul penal
nr.'$6:2,,2< ;udectoria 5ulcea< n *aza art.36 alin.1 din 8ecretul 32:1$66< rap.la art.
3' lit.a cod penal< cu aplic.art. 13 cod penal< art.'! liz.c cod penal< art.'6 lit.e cod penal<
a condamnat pe inculpatul +E la 3 luni nc0isoare.
-n *aza art.3 cod penal< a re%ocat suspendarea condiionat a e#ecutrii pedepsei
de 2 ani nc0isoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentina penal nr.6! din
1'
23.,!.2,,1 a ;udectoriei 5ulcea &i a dispus e#ecutarea n ntregime a pedepsei. (
adugat aceast pedeaps la pedeapsa aplicat< inculpatul urm7nd a e#ecuta 2 ani &i 3
luni nc0isoare.
8in pro*ele ce au fost administrate n cauz< n am*ele faze ale procesului penal<
rezult c la data de 22.12.2,,1 +.E. a fost depistat de poliie conduc7nd pe 8;-1
5ulcea un autoturism fr s posede permis de conductor auto.
Prima instan a mai reinut c anterior datei de 22.12.2,,1< inculpatul mai fusese
condamnat la 2 ani nc0isoare pentru tentati% de furt calificat< pedeaps a crei
e#ecutare a fost suspendat condiionat Asentina penal nr.6' din 23.,!.2,,1
;udectoria 5ulceaB< pe un termen de ncercare de ! ani< care se mplinea la 22.,!.2,,5.
9otr7rea primei instane a fost atacat cu apel de ctre inculpat< care personal &i
prin aprtorul ales< a solicitat ac0itarea< susin7nd c nu se face %ino%at de s%7r&irea
faptei.
5ri*unalul 5ulcea< prin decizia penal nr.2$6 din ' octom*rie 2,,2 Adosar
253':2,,3B a admis ca fondat apelul< a desfiinat 0otr7rea primei instane &i n temeiul
art.11 pct.2 lit.@a@< art.1, lit.@*
1
@ din cod procedur penal n referire la art.1
1
din cod
penal< l-a ac0itat pe inculpat de conducerea fr permis a unui auto%e0icul pe drumurile
pu*lice &i a aplicat o sanciune cu caracter administrati% A3.,,,.,,, lei amendB.
5otodat< instana de apel a nlturat aplicarea art.3 din cod penal< n ce pri%e&te la
re%ocarea suspendrii condiionate a e#ecutrii pedepsei de 2 ani nc0isoare sus-artat.
5ri*unalul &i-a moti%at soluia art7nd c< inculpatul a condus fr permis un
autoturism< pe un drum 3udeean< de o*icei necirculat &i pe o distan destul de mic<
mpre3urri care nltur caracterul de pericol social al faptei< pentru a constitui
infraciune.
8ecizia instanei de apel a fost atacat cu recurs de ctre procuror care< a criticat-o
pentru gre&ita apreciere a gradului de pericol social al faptei cu consecina ac0itrii
inculpatului.
Curtea de (pel fa de pro*ele e#istente n dosarul cauzei< constat c recursul
este nefondat &i urmeaz a fi respins.
1ici o pro* din dosarul cauzei nu confirm susinerea procurorului n moti%ele
de recurs< c inculpatul a condus la 22 decem*rie 2,,1 fr permis autoturismul 5)-,1-
"1; pe o distan de 1! Cm de drum 3udeean. /tarea de recidi% a recurentului fa de
condamnarea anterioar< nu face inaplica*ile dispoziiile art.1, lit.@*
1
din cod procedur
penal &i art.1
1
din codul penal. Cel din urm te#t pre%ede c< nu constituie infraciune
fapta pre%zut de legea penal< dac prin atingerea minim adus uneia din %alorile
aprate de lege &i prin coninutul ei concret< este lipsit n mod %dit de importan.
(cela&i te#t< mai pre%ede c< la sta*ilirea n mod concret a gradului de pericol social< se
ine seama de modul de s%7r&ire a faptei< mpre3urrile n care a fost comis< scopul
urmrit< persoana &i conduita fptuitorului< urmarea produs sau care s-ar fi putut
produce.
(preciind pro*ele dosarului< prin prisma criteriilor enumerate< Curtea constat c
ntr-ade%r prin conducerea unui autoturism pe drumul 3udeean nr.1- 5ulcea< s-a adus o
1
atingere minim %alorilor sociale aprate prin dispoziiile 8ecretului nr.32:1$$6. "apta
comis de inculpat nu a produs< dar nici nu putea produce consecine gra%e pentru ali
participani la traficul rutier< deoarece poriunea de drum n discuie era necirculat de
o*icei< cu deose*ire n perioada de iarn. -nculpatul prin conducerea autoturismului nu a
urmrit realizarea unui scop nelegal< acesta transport7ndu-l la t7rla de oi pe /./.
$eci%ia pena" nr#22+'P'&)#)&#&))*
Prin sentina penal nr.1$1:1'.,$.2,,3< ;udectoria Constana< a respins e#cepia
nulitii a*solute a *uletinului de analiz to#icologic-alcoolemie nr.2$$':1.12.2,,2 &i
n *aza art.l1 pct2lita rap.la art.l, lit.* cod pr.penal< a ac0itat pe inculpatul 6.E. pentru
s%7r&irea3nfraciunii pre%.de art.3' a)- din 8ecr.21:1$66.
Pentru a pronuna aceast 0otr7re< prima instan a reinut c e#cepia nu este
ntemeiat< ntruc7t nscrisul do%editor al efecturii constatrii te0nico-&tiinifice nu
cuprinde neregularitiF ridicarea pro*elor de s7nge de la inculpat nu s-a efectuat n
conformitate cu pre%ederile actelor normati%e n %igoare< respecti% cu instruciunile
-.+.).+ina +ino%ici ane#ate la dosarF procesul-%er*al de recoltare nu este semnat de
nici un martor< de&i prezena acestuia era o*ligatorieF recoltarea nu s-a fcut su*
supra%eg0erea unui medic< a&a cum cer instruciunile -.+.).+ina +ino%iciF n procesul-
%er*al nu s-a aplicat numrul sigiliului aparin7nd +inisterului de -nterne cu care s-au
sigilat &i nici numrul de pro*e ridicateF aceste neregulariti au creat un du*iu ma3or cu
pri%ire la faptul c o*iectul analizei to#icologice l constituie sta*ilirea ni%elului
alcooemiei din pro*ele de s7nge recoltate de la inculpat &i nu de la alte pro*e de s7ngeF
acest du*iu profit inculpatului< situaie n care %a fi nlturat din materialul pro*atoriu
administrat< ca neconcludent< pro*a cu procesul-%er*al de recoltare< ata&at dosarului de
urmrire penalF ca urmare a incertitudinii c ni%elul alcoolemiei inculpatului< la
momentul recoltrii de pro*e *iologice &i la momentul depistrii< era mai mare de 1 J,<
nu se poate reine n sarcina acestuia &%7r&irea infraciunii pentru care a fost trimis n
3udecat.
5ri*unalul Constanta< prin decizia penal nr(4:15.,1.2,,!< a admis ca fondat
apelul declarat de Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constana< mpotri%a sentinei
penale nr.1$1:1,,3< a ;udectoriei Constana &i n *aza art.3' din 8ecr.32:1$66< a
condamnat pe inculpatul 6.E. la pedeapsa de 1 an nc0isoare.
-n *aza art.1 cod penal< s-a dispus suspendarea e#ecutrii pedepsei aplicate< sa
sta*ilit termenul de ncercare de 3 ani< potri%it art.2 cod penal &i s-a fcut aplic.art.3
cod penal.
-nstana de apel a reinut> pro*a de s7nge a fost recoltat inculpatului de un cadru
medical n incinta unei uniti spitalice&ti< n prezena unui lucrtor de poliie &i dup
dezinfectarea *pielii cu ap o#igenat &i folosind o sering de unic folosinF aceast
pro* a fost prezentat spre analiz /.+.).Constana< ntr-un flacon sigilat cu sigiliul
+inisterului de -nterne &i a%7nd numele inculpatului nscris pe flaconF alcoolemia
constatat n s7ngele inculpatului la 3,.11.2,,2< ora 2<,5< a fost de 1<1, gr.JoF procesul-
1$
%er*al din 3,.11.2,,2< a fost semnat de asistent< martor< inculpat &i organul de poliie din
care rezult c inculpatul a refuzat recoltarea celei de a doua pro*e de s7ngeF meniunile
lips nu contra%in instruciunilor -.+.).+ina +ino%ici &i nu au implicaii n sta*ilirea
alcoolemiei inculpatuluiF astfel< inculpatul se face %ino%at de s%7r&irea infraciunii
pre%.de art.3' alin.1 din 8ecr.32:1$66.
-mpotri%a deciziei penale nr.!,:15.,1.2,,3< a 5ri*unalului Constana< inculpatul a
declarat recurs< susin7nd c> se impune aplicarea unei pedepse cu caracter administrati%<
ntruc7t instana de apel gre&it a sta*ilit mpre3urarea n care nu s-a realizat cea de a doua
pro* a alcoolemieiF fiind ntre*at dac dore&te o a doua reco-tare de pro* de s7nge< nu
a &tiut cum %a fi interpretat acest refuz.
2#amin7nd legalitatea deciziei penae nr.!,:15.,1.2,,3< a 5ri*unalului Constana<
n raport ce criticile formulate< ce pot constitui cazurile de casare pre%.de art.35:$ a)-
pct. 1':1< 1 n ref.1a art.35:6 a)- &i 2 cod pr.pena1< se constat c urmtoarele>
)a 3,.11.2,,2< inculpatul a condus pe drumurile pu*lice din Constana un
autoturism a%7nd n s7nge o m*i*aie alcoolice de 1<1,gr.Jo.
/usinerea recurentului< referitoare la faptul c nu a cunoscut consecinele
refuzului su de a i se recolta a doua pro*< nu poate fi primit< ntruc7t i s-au adus la
cuno&tin pre%ederile -.+.).+ina +ino%ici Bucure&ti< a&a cum rezult din procesul-
%er*al nc0eiat la 3,.11.2,,2< semnat &i de acesta.
(stfel< se reine c instana de apel a sta*ilit corect situaia de fapt< ncadrarea
3uridic &i %ino%ia recurentului-inculpat< dar n ceea ce pri%e&te analizarea pericolului
social concret al faptei< nu s-a inut seama de modul &i mi3loacele de s%7r&ire a acesteia<
de scopul urmrit< de mpre3urrile n care fapta a fost comis< de urmarea care s-ar fi
putut produce< precum &i de persoana &i conduita fptuitorului.
"a de criteriile artate mai sus &i pre%.de art.1:1 a1.2 cod penal< se reine c
fapta s%7r&it de recurent< prin coninutul ei concret &i prin atingerea minim adus
relaiilor sociale ocrotite de art.3' al.1 din 8ecr.32:1$66< n raport de persoana &i
conduita *un a acestuia< nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni.
Pentru aceste considerente< unneaz a face aplic.art.35:15 pct.2 lit.d cod
pr.penal &i admite recursul ca nefondat
Prmeaz a casa sentina penal nr. 1$1:1'.,$.2,,3< a ;udectoriei Constana &i
decizia penal nr. !,:15.,1.2,,3< a 5ri*unalului Constana &i< re3udec7nd< face
aplic.art.ll pct 2 lita rap.1a art.1, lit*:l cod pr.pena-< n ref.1al art.1:1 cod penal &i
ac0it pe recurent pentru infraciunea pre%.de art.3' a)- din 8ecr.32:1$66.
"ace aplic.art.$1 litc din codul penal &i aplic re curentului sanciunea cu
caracter administrati% - amend n sum de !.,,,.,,, lei.
$eci%ia pena" nr#2*4'P'&+#)&#&))*
2,
21
Prin sentina penal nr.$6' pronunat n data de 1'.,!.2,,3< n dosar penal
nr.1261:2,,2< ;udectoria Constana< n temeiul art.11 pct.2< lit.@a@ raportat la art.1,
alin.1< lit.@*
1
@ cod penal< a ac0itat pe inculpatul /.4. pentru s%7r&irea infraciunii de
conducere pe drumurile pu*lice a unui autoturism fr a poseda permis de conducere<
pre%.de art.36 alin.1 din 8ecretul nr.32:1$66< cu aplicare art.13 cod penal< ntruc7t fapta
nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni = fapta din 1!.,2.2,,2.
Gn temeiul art.1:1 alin.3 cod penal raportat la art.$1 cod penal< a aplicat
inculpatului /.4. sanciunea de 2.,,,.,,, lei amend cu caracter administrati%.
Gn temeiul art. din )egea nr.5!3:2,,2< modificat prin 4PE nr.1:2,,3< a
constatat graiat sanciunea.
Gn temeiul art.36 alin.1 din 8ecretul nr.32:1$66 pentru s%7r&irea infraciunii de
conducere pe drumurile pu*lice a unui autoturism fr a poseda permis de conducere< cu
aplicarea art.13 cod penal = fapta din 1!.,3.2,,2< a condamnat pe inculpatul /.4. la
pedeapsa de !.,,,.,,, lei amend penal.
( pus n %edere inculpatului dispoziiile art.63:1 cod penal.
Gn temeiul art. din )egea nr.5!3:2,,2< modificat prin 4PE nr.1:2,,3 a
constatat graiat pedeapsa.
( pus n %edere inculpatului dispoziiile art.' din )egea nr.5!3:2,,2.
)a 1! fe*ruarie 2,,2 /.4. a condus pe str.Ktefni 6od din Constana
autoturismul C5-,3 PPQ< a%7nd n s7nge o m*i*aie alcoolic de ,<5 gr.J, &i fr s
posede permis de conductor auto< iar n noaptea de 13:1!.,3.2,,2 acela&i inculpat a
condus ma&ina respecti% pe str./o%e3a &i -z%or din municipiul Constana< n aceleasi
conditii.
Prima instan a dispus ac0itarea inculpatului pentru fapta din 1! fe*ruarie 2,,2<
apreciind c n raport de situaia personal a lui /.4. care nu a mai fost condamnat< are
doi copii minori n ntreinere< iar fapta nu a a%ut o consecin duntoare participanilor
la trafic< c0iar dac este una de pericol< mpre3urri care au condus la concluzia c
aceasta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni.
Pentru a doua fapt Adin 13:1!.,3.2,,2B< 3udectoria a condamnat pe inculpat la
!.,,,.,,, lei amend penal.
Cum am*ele fapte au fost comise anterior intrrii n %igoare a 8ecretului
nr.5!3:2,,2 pri%ind graierea unor pedepse< instana a fcut aplicaiunea art. din actul
normati% citat.
9otr7rea primei instane a fost atacat cu apel de ctre procuror< care a criticat-o
pentru gre&ita ac0itare a inculpatului pentru una dintre fapte &i gre&ita indi%idualizare a
sanciunii penale pentru cea de-a doua fapt dedus 3udecii.
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.$21:25.11.2,,3 Adosar nr.1$,2:2,,3B<
a admis apelul procurorului< a desfiinat sentina primei instane &i re3udec7nd a fcut o
nou indi%idualizare a pedepsei pentru fapta din 13:1!.,3.2,,2< condamn7ndu-l pe /.4.
la 1 an nc0isoare.
22
(m*ele 0otr7ri pronunate n cauz< au fost atacate cu recurs de ctre procuror
care le-a criticat pentru gre&ita ac0itare a inculpatului< n temeiul art.1, lit.@*
1
@ din cod
procedur penal n referire la art.1
1
din cod penal.
Curtea< e#amin7nd lucrrile din dosar constat nefondat recursul Parc0etului<
deoarece a&a cum a reinut &i prima instan< la data s%7r&irii faptei din 1!.,2.2,,2
inculpatul se afla la prima nt7lnire cu legea penal< pe parcursul procesului penal a a%ut
o conduit corespunztoare< prezent7ndu-se la c0emrile organelor 3udiciare< iar aceasta
nu a a%ut %reo consecin nefast pentru participanii la traficul rutier. (ceste date reduc
gradul de pericol social al faptei su* pericolul social caracteristic unei infraciuni potri%it
art.1' din cod penal.
$eci%ia pena" nr#233'P'2(#)4#&))*
;udectoria Constana< prin sentina penal nr.263! din 1' decem*rie 2,,3< n
*aza art.'$ alin.1 din 4.P.E.nr.1$5:2,,3 cu aplic.art.'! alin.1 lit.a<c cod penal< art.'6
alin.1 lit.d cod penal< a condamnat pe inculpatul B.C.< la pedeapsa de 3 luni nc0isoare.
Gn *aza art.1 cod penal s-a dispus suspendarea condiionat a e#ecutrii pedepsei<
iar n *aza art.35$ alin.1 cod pr.penal s-a atras atenia asupra disp.art.3 cod penal.
Gn fapt< s-a reinut c n ziua de 1 martie 2,,3< a fost depistat conduc7nd
autoturismul 8acia 131, cu nr.C5 -'5-5(+< pe str.5raian< a%7nd n s7nge o alcoolemie
de 1<,, gr.Jo.
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.151 din 2! fe*ruarie 2,,! a pronunat
respingerea apelului formulat mpotri%a sentinei penale &i prin care se %iza o singur
critic<respecti% lipsa de pericol social a faptei pe care a s%7r&it-o a%7ndu-se n %edere
mpre3urrile concrete n care a comis-o.
Gn termen &i moti%at< inculpatul a declarat recurs mpotri%a am*elor 0otr7ri<
susin7nd aceea&i critic = lipsa trsturii eseniale a infraciunii = pericolul social< prin
modalitatea concret de consumare a laturii o*iecti%e a infaciunii< limita minim de
alcool ingerat< datele ce l caracterizeaz< comportarea a%ut anterior &i ulterior s%7r&irii
faptei.
2#amin7nd din oficiu< pro*ele dosarului< moti%ele de recurs constat >
-nculpatul a fost depistat n timp ce conducea un autoturism pe str.5raian din
municipiul Constana< fiind su* influena alcoolului.
Buletinul de analiz to#icologic-alcoolemie< a concluzionat c la ora 1!<3,
inculpatul a%ea n s7nge o concentraie de 1<,, gr.J,< fa de ,<, gr.J, limita
pre%zut de lege.
-nculpatul a susinut c se deplasa la /pitalul +ilitar Constana pentru a aduce un
medic< pentru a o consulta pe mama *olna%< sens n care a depus la dosar certificatul
nr.!',1:15.,5.2,,3.
-nculpatul nu a contestat rezultatele de la*orator< a a%ut o comportare sincer pe
tot parcursul 3udecii.
23
8in actele dosarului mai rezult c inculpatul a funcionat ca &ef sector Earda de
Coast /ulina< are studii superioare< pensionat pe data de 31.,'.2,,2 - Cpt.cdor ArB< nu
are antecedente penale.
(%7nd n %edere cerinele art.1' cod penal< ca o fapt s fie infraciune<
disp.art.1:1 cod penal< mpre3urrile concrete n care inculpatul a s%7r&it fapta< dar &i
gradul de alcoolemie< spre minim fa de cel permis de lege n momentul recoltrii
analizelor de s7nge< datele ce caracterizeaz persoana inculpatului< este indu*ita*il c
sunt realizate toate cerinele pre%zute de art.1:1 cod penal< respecti% lipsa pericolului
social concret al faptei s%7r&ite.
(stfel c< urmeaz a admite ca fondat recursul inculpatului< a casa decizia penal
a 5ri*unalului Constana &i a desfiina sentina penal a ;udectoriei Constana &i potri%it
art.11 pct.1 lit.a cu ref.la art.1, lit.*:1 cod pr.penal &i art.1:1 cod penal< ac0it7nd pe
inculpat pentru infraciunea pre%.de art.'$ alin.1 din 4.P.E. nr.1$5:2,,2.
6a aplica inculpatului o amend administrati%.
$eci%ia pena" nr#&42'P'&#)*#&))*
Prin sentina penal nr.$, din 1! ianuarie 2,,!<;udectoria 5ulcea n *aza art.'$
alin.1 din 4.P.E.nr.1$5:2,,2< cu aplicarea art.'! lit.c cod penal &i art.'6 lit.d Cod penal<
a condamnat pe inculpatul -.E.< la pedeapsa de 3 AtreiB luni nc0isoare.
-n *aza art.1 Cod penal s-a dispus suspendarea condiionat a e#ecutrii
pedepsei pe o durat de 2 AdoiB ani &i 3 AtreiB luni< termen de ncercare sta*ilit n
condiiile art.2 Cod penal< atr7gndu-i-se atentia inculpatului asupra dispoziiilor art.3
Cod penal.
Pentru a pronuna aceast soluie< prima instan a reinut c< la data de
11.6--.2,,3< n 3urul orelor 1$<3,< nt7lnindu-se cu 2 prieteni< inculpatul -.(. a consumat
5, ml.gin &i 2 0al*e cu *ere< ulterior cei trei plec7nd s se plim*e cu autoturismul a%7nd
numr de nmatriculare 5)-5-(P.< ce apartinea inculpatului &i care a fost iniial
condus de ctre numitul C.C.-.
(3ung7nd pe strada 1!< n zona Kcolii Eenerale nr.< grupul s-a oprit< C.-. a
consumat o *ere &i a refuzat s mai urce la %olan< situaie n care inculpatul a decis s
conduc el autoturismul p7n la *locul n care locuieste situat pe (leea Cristina.
)a intersecia strzii 1! cu strada Bara3ului din municipiul 5ulcea< inculpatul a
fost depistat n trafic de ctre un ec0ipa3 din cadrul Biroului Poliiei .utiere< iar n urma
%erificrii cu aparatul 8rager s-a constatat c acesta a%ea n respiraie o concentraie
alcoolic de ,<5 mg:l< ceea ce a impus deplasarea la /er%iciul de (m*ulan 5ulcea<
unde i s-au recoltat pro*e de s7nge< sta*ilindu-se o alcoolemie de ,<$5 gr.Jo &i respecti%
,<, gr.Jo.
Gmpotri%a 0otr7rii a declarat apel la data de 15.,1.2,,! inculpatul -.(.< care a
adus critici 0otr7rii n ceea ce pri%e&te modul de indi%idualizare a pedepsei< prin
neaplicarea dispoziiilor art.1
1
Cod penal.
2!
Prin decizia penal nr.51:2,,!< 5ri*unalul 5ulcea a respins apelul ca nefondat<
consider7nd c fa de mpre3urrile s%7r&irii faptei< nu se 3ustific aplicarea
dispoziiilor art.1
1
Cod penal.
-mpotri%a deciziei penale nr.51:2,,! pronunat de 5ri*unalul 5ulcea &i a sentinei
penale nr.$,:2,,! pronunat de ;udectoria 5ulcea< inculpatul -.(. a declarat recurs
criticnd soluia pentru nelegalitate &i netemeinicie n raport de persoana inculpatului<
mpre3urrile concrete n care s-a comis fapta< apreciind c se impune ac0itarea sa n
conformitate cu dispoziiile art.1
1
Cod penal< ntruc7t fapta nu prezint gradul de
pericol social al unei infraciuni.
Gn aprare depune un numr de $ caracterizri.
2#amin7nd legalitatea &i temeinicia sentintelor pronunate n raport de criticile
formulate c7t &i din oficiu< curtea reine urmtoarele>
8in pro*ele administrate n cauz< se reine c inculpatul s-a deplasat cu
autoturismul apro#imati% !,, m< moti%at de faptul c nsoitorul su care a condus iniial
autoturismul a refuzat s-l mai conduc p7n la locuina sa.
-nculpatul a consumat *uturi alcoolice< &tiind c autoturismul su %a fi condus
de ctre prietenul su p7n n faa locuinei sale.
8in caracterizrile depuse la dosar rezult c inculpatul nu este un consumator de
*uturi alcoolice< iar consumarea acestora n data de 11.6--.2,,3< reprezint un caz
izolat.
-nculpatul a condus autoturismul su* influena *uturilor alcoolice n 3urul orei
,1<,,< c7nd traficul rutier era foarte redus.
Potri%it art.1
1A1B
Cod penal> ?1u constituie infraciune fapta pre%zut de legea
penal< dac prin atingerea minim adus uneia din %alorile aprate de lege &i prin
coninutul ei concret< fiind lipsit n mod %dit de importan< nu prezint gradul de
pericol social al unei infraciuni@.
)a sta*ilirea n concret a gradului de pericol social se ine seama de modul &i
mi3loacele de s%r&irea faptei< de scopul urmrit< de mpre3urrile n care a fost comis<
de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce< precum &i de persoana &i conduita
fptuitorului.
(%7nd n %edere c< n spe< fapta s%7r&it de inculpat nu prezint gradul de
pericol social al unei infraciuni &i se 3ustific aplicarea dispoziiilor art.1
1
Cod penal<
instana %a admite recursul declarat de inculpat &i n *aza art.11 pct.2 lit.a cu referire la
art.1, lit.*
1
cu referire la art.1 Cod penal ac0it pe inculpatul -gnat (urelian pentru
infraciunea pre%zut de art.'$< 4PE nr.1$5:2,,2< deoarece i lipse&te trstura pri%ind
pericolul social.
(plic o amend administrati% de 3.,,,.,,, lei.
$eci%ia pena" nr#4*='P'2*#)=#&))*
25
Prin sentina penal nr.33 din 22 ianuarie 2,,! pronunat de ;udectoria
+angalia n dosarul penal nr.3!2:2,,3< n *aza art.11 pct.2 lit.a cod pr.penal< rap.la
art.1, lit.* cod pr.penal< a fost ac0itat inculpatul C.6.< pentru s%7r&irea infraciunii
pre%.de art.'$ alin.1 din 4.P.E.nr.1$5:2,,2.
Pentru a pronuna aceast soluie< prima instan a reinut ca situaie de fapt<
urmtoarele >
Gn noaptea de ':.,.2,,3< un ec0ipa3 al poliiei de frontier a oprit pentru control
autoturismul marca ?4lticit@ cu nr.B-2,-P15< cu acest prile3 C.6. = conductorul auto<
nu a%ea asupra sa permisul de conducere &i certificatul de nmatriculare al
autoturismului.5otodat lucrtorii de poliie au o*ser%at c acesta consumase *uturi
alcoolice &i fiind testat cu aparatul ?Printer '!1,@ a rezultat o concentraie de ,<6 gr.
J,< iar n s7nge o alcoolemie de ,<$5 gr.J,.
(pelul declarat de Parc0etul de pe l7ng ;udectoria +angalia mpotri%a sus
menionatei sentine penale< prin decizia penal nr.21':2,,! pronunat de 5ri*unalul
Constana< n *aza art.3'$ pct.2 lit.a cod pr.penal< a fost admis< s-a desfiinat sentina
penal &i re3udec7nd< n *aza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.1, lit.*:1 cod pr.penal n ref.la
art.1:1 cod penal< a fost ac0itat inculpatul pentru s%7r&irea infraciunii pre%.de art.'$
alin.1 din 4PE nr.1$6:2,,2.
Gn *aza art.1:1 alin.3 cod penal &i art.$1 lit.c cod penal s-a aplicat inculpatului
amenda cu caracter administrati% de 5.,,,.,,, lei.
Gmpotri%a deciziei penale nr.21':2,,! a 5ri*unalului Constana &i a sentinei
penale nr.33:2,,! a ;udectoriei +angalia< au declarat recurs Parc0etul de pe l7ng
5ri*unalul Constanta &i inculpatul C.6. critic7ndu-le ca nelegale &i netemeinice.
Gn moti%ele de recurs Parc0etul de pe l7ng tri*unalul Constana< solicit casarea
am*elor 0otr7ri penale< nlturarea pre%ederilor din art.1:1 cod penal &i n raport de
gra%itatea faptei comise< coinculpatul s fie condamnat la o pedeaps cu nc0isoare cu
suspendarea e#ecutrii.
-nculpatul C.6.< solicit s fie ac0itat n conformitate cu pre%ederile din art.11
pct.2 lit.a rap.la art.1, lit.d cod pr.penal< ntruct pro*ele de recoltarea s7ngelui au fost
recoltate n condiii de nelegalitate< iar n su*sidiar se solicit meninerea deciziei penale
recurate.
6erific7nd legalitatea &i temeinicia 0otr7rilor penale recurate< prin prisma
criticilor aduse< din pro*ele dosarului< se constat urmtoarele >
Potri%it art.'$ din 4.P.E. nr.1$5:2,,2 ?conducerea pe drumurile pu*lice a unui
auto%e0icul de ctre o persoan care are o m*i*aie alcoolic de peste ,<, gr.Jo alcool
pur n s7nge< ori o concentraie ce dep&e&te ,<!, mg.:l alcool pur n aerul e#pirat<
constituie infraciune@.
Gn spe< n cauz< dup depistarea inculpatului &i testarea sa cu aparatul ?Printer
'!1,@< a rezultat c a condus pe drumurile pu*lice auto%e0icolul< de&i a%ea o
concentraie de ,<6 mg.:l alcool pur n aerul respirat. 8up transportarea sa la /pitalul
+unicipal +angalia< n s7ngele recoltat s-a constatat o alcoolemie de ,<$5 gr.J,<
inculpatul refuz7nd recoltarea celei de-a doua pro*. 8e precizat c< de&i contest modul
26
de recoltarea pro*elor *iologice< inculpatul se face %ino%at de s%7r&irea infraciunii< n
raport de concluziile aparatului ?Printer '!1,@< raportat la %arianta a 2-a a testului
ncriminator.
Gn ce pri%e&te moti%ul de recurs al Parc0etului< n raport de alcoolemia pe care
inculpatul a a%ut-o< de faptul c nu are antecedente penale< atitudinea sa sincer pe
parcursul procesului penal< de distana scurt de drum pe care a condus autoturismul< se
%a respinge ca nefondat< consider7nd decizia penal recurat< legal &i temeinic.
Pentru considerentele menionate< n *aza art.35
15
pct.1 lit.* cod pr.penal< se %or
respinge ca nefondate am*ele recursuri.
$eci%ia pena" nr#*)&'P'&#)(#&))*
Prin sentina penal nr.2165 pronunat n data de 22.1,.2,,3< n dosar penal
nr.1366:2,,3< ;udectoria Constana>
-n temeiul art.11 pct.2 lit.@a@ cod proc.penal< raportat la art.1, lit.@*
1
@ cod
proc.penal< l-a ac0itat pe inculpatul 2.+./. pentru s%7r&irea infraciunii pre%zute de
art.3' al.1 din 8ecretul nr.32:1$66 repu*licat< cu aplicare art.13 cod penal.
-n temeiul art.3!5 al.! cor proc.penal &i art.1
1
al.3 cod penal< raportat la art.$1
cod penal< a aplicat inculpatului sanciunea administrati% a amenzii n cuantum de
2.5,,.,,, lei.
Pe *aza pro*elor ce au fost administrate s-a reinut c la 12 noiem*rie 2,,2< orele
,5.,,< inculpatul a fost depistat conduc7nd pe drumuri pu*lice Astrzi din municipiul
ConstanaB autoturismul C5-$$-6(8.
)a controlul cu aparatul alcooltest< s-a constatat c 2.+./. a%ea o m*i*aie de
,<65 mgJ, alcool n aerul e#pirat Afila 6 dos.urm.penalB. Plterior< au fost recoltate &i
dou pro*e de s7nge care analizate n la*orator< au e%ideniat c inculpatul a%ea la 12
noiem*rie 2,,2 orele ,5.25 &i orele ,6.3,< o alcoolemie de 1<2, grJ,< respecti% 1 grJ,
Afile ' = 1, dosar urm.penalB.
-n legtur cu starea de fapt e#pus< inculpatul a declarat organelor de cercetare
penal a poliiei &i instanei< c nainte de a fi depistat consumase *ere mpreun cu ali
colegi de munc.
-nstana a apreciat c fapta dedus 3udecii nu prezint gradul de pericol social al
unei infraciuni< in7nd seama de %7rsta A21 aniB lui 2.1./.< sinceritatea de care a dat
do%ad fptuitorul n timpul procesului< lipsa antecedentelor sale penale &i mpre3urarea
c fapta nu a a%ut consecine negati%e pentru traficul rutier sau ceilali participani la
trafic.
9otr7rea primei instane a fost atacat cu apel de ctre procuror< care a solicitat
condamnarea inculpatului< susin7nd c fapta prezint gradul de pericol social al unei
infraciuni.
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.25! din 2,.,!.2,,!< Adosar
nr.323:2,,!B< a respins ca nefondat apelul procurorului< nsu&indu-&i moti%area primei
instane.
2'
(m*ele 0otr7ri au fost atacate cu recurs de ctre Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constana< care a reiterat moti%ele din apel.
Curtea< a e#aminat lucrrile dosarului &i a constatat netemeinic critica formulat
de procuror< astfel c recursul %a fi respins ca nefondat.
2ste ade%rat c fapta dedus 3udecii este o fapt de pericol< dar nu este lipsit de
interes n soluionarea cauzei< de a se %edea dac s-a produs ntr-ade%r un pericol real<
pe care l-au analizat at7t prima instan< c7t &i tri*unalul.
8in lucrrile dosarului rezult c 2.+./. a condus autoturismul pe strzi din
municipiul Constana< a%7nd n s7nge o m*i*aie alcoolic peste limita legal< dar la o
or c7nd traficul rutier nregistreaz o scdere aproape total< mai ales c fapta a a%ut loc
n luna noiem*rie a anului 2,,2< c7nd circulaia pe timpul nopii este mult redus.
5e#tul penal Aart.1
1
din cod penalB< n *aza cruia instanele au apreciat c fapta
este lipsit de pericol social< are n %edere at7t mpre3urrile n care a fost comis
aceasta< c7t &i urmarea produs< ori care s-ar fi putut produce< urmare care nu a a%ut loc
&i nici nu s-ar fi putut produce< deoarece a&a cum artam circulaia la data &i ora
respecti%e erau reduse n municipiul Constana.
8e asemenea< instana n mod corect a a%ut n %edere persoana &i conduita
fptuitorului< care este t7nr< ncadrat n munc< nu a mai fost condamnat &i a fost sincer
n cursul procesului penal.
+ai este de reinut &i mpre3urarea c< alcoolemia constatat n cursul cercetrii
penale era n scdere< ceea ce reduce mult c0iar &i pericolul faptei deduse 3udecii.
$eci%ia pena" nr#**+'P'&&#)(#&))*
6"# L)7erare &ond)+)onat%
Liberarea condiionat se acord ,n ca%u" ,n care condamnatu" a e?ecutat
i1raciunea stabi"it de "e7e din pedeaps nu a 1ost sancionat discip"inar a e?ecutat
dispo%iii"e primite a dat do!e%i temeinice de ,ndreptare# Natura 0i 7ra!itatea 1aptei nu
sunt pre!%ute printre criterii"e art#=@ cod pena" deoarece acestea au 1ost a!ute ,n
!edere "a indi!idua"i%area pedepsei#
Starea de recidi! a incu"patu"ui ,n "ipsa a"tor impedimente nu este de natur
a." e?c"ude de "a ap"icarea dispo%iii"or pri!ind "iberarea condiionat#
)a ,1 octom*rie 2,,3< comisia de propuneri pentru li*erare condiionat ce
;uncioneaz n Penitenciarul Poarta (l* 3ud.Constana< a analizat situaia
condamnatului P.-. aflat n e#ecutarea unei pedepse de ' ani &i 6 luni pri%ati% de
li*ertate< &i a am7nat li*erarea acestuia p7n la ,1.,1.2,,!< c7nd urma s fie reluat
analiza.
Procesul %er*al nr.!! din ,1.1,.2,,3 al comisiei amintite a fost contestat de P.-.<
care l-a criticat pentru netemeinicie< art7nd c a e#ecutat fracia din pedeapsa pre%zut
de lege pentru li*erare condiionat< a respectat ntocmai regulamentul de ordine
interioar din penitenciar &i a fost recompensat de 5 ori< cu suplimentarea drepturilor.
2
;udectoria +edgidia sesizat cu soluionarea contestai ei< a admis cererea
condamnatului P.-. &i a dispus li*erarea condiionat a acestuia.
9otr7rea ;udectoriei a fost atacat cu apel de ctre procuror< care a criticat-o
pentru gre&ita aplicare a pre%ederilor legale referitoare la li*erarea condiionat<
nein7nd seama de starea de recidi% a condamnatului.
5ri*unalul Constanta prin decizia penal nr.$,! pronunat la 2,.11.2,,3< n
dosarul 2,1,:2,,3 a respins ca nefondat apelul procurorului< moti%7nd c starea de
recidi% a condamnatului P.-. nu nltur posi*ilitatea li*errii sale condiionate< at7ta
%reme c7t sunt ndeplinite celelalte condiii cerute de lege Aart.5$ cod penalB.
(m*ele 0otr7ri au fost recurate de ctre procuror< care a reiterat moti%ele din
apel< referitoare la starea de recidi% a inculpatului< adug7nd faptul c< P.-. a c7&tigat
prin munc numai 12 zile< de&i s-a aflat n detenie o perioad aprecia*il de timp<
ncep7nd cu ,$.,1.1$$$.
Curtea constat c 0otr7rile pronunate n cauz sunt legale &i temeinice< moti%
pentru care %a respinge ca nefondat recursul procurorului.
5e#tele ce reglementeaz instituia li*errii condiionate pre%d c organele
3udiciare c0emate s rezol%e o asemenea pro*lem< tre*uie s in seama de
antecedentele penale ale condamnatului &i nicidecum nlturarea acestuia de la
*eneficiul li*errii condiionate. "aptul c P.-.a mai fost condamnat la 1 an &i 6 luni
nc0isoare< nu nseamn c acesta nu poate *eneficia de li*erare condiionat.
-mpre3urarea c P.-. a c7&tigat numai 12 zile prin munca depus n perioada
deteniei< nu do%ede&te c acesta nu a fost struitor n munc. 2ste *inecunoscut situaia
lipsei frontului de lucru pentru deinui n perioada de dup 1$$,< c7nd sectoarele
economice Aagricultur &i construciiB n care era folosit o asemenea for de munc< au
cunoscut o ser-oas reducere a acti%itii. Procurorul in%oc7nd numrul mic de zile
c7&tigate prin munc de condamnat< nu a adus do%ezi c situaia este imputa*il
acestuia< iar din procesul %er*al al comisiei nu rezult %reo sancionare a celui n cauz
pentru refuz de munc.
-nstana de recurs reine c< P.-. a respectat regulamentul de ordine interioar din
penitenciar< a e#ecutat dispoziiile primite de cei inditruii n acest sens &i constat astfel
c a dat do%ezi temeinice de ndreptare< 0otr7rea instanei de fond care a dispus
li*erarea sa condiionat fiind temeinic.
$eci%ia pena" nr#*'P'(#)2#&))*
;udectoria +edgidia< prin sentina penal nr.2'' din 2.11.2,,3< a admis
contestatia formulat de condamantul P.1.
/-a dispus li*erarea condiionat a condamnatului.
Pentru a se pronuna astfel< s-a retinut c acesta nu posed antecedente penale< are
o %7rst naintat< este *olna% &i nu a fost sancionat disciplinar.
-mpotri%a acestei 0otr7ri a declarat apel Parc0etul de pe l7ng ;udectoria
+edgidia.
2$
5ri*unalul Constanta< prin decizia penal nr.5 din 5 ianuarie 2,,!<a respins ca
nefondat apelul declarat de Parc0etul de pe l7ng ;udectoria +edgidia< cu moti%area c
prima instan a pronunat o solutie legal &i temeinic.
-mpotri%a acestei decizii au declarat recurs Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constanta &i inculpatul.
.ecursul declarat de parc0et %izeaz nelegalitatea &i netemeinicia sentintelor
pronunate< n sensul c< au fost nclcate cerintele art.35:$ pct.1'1 cod pr.pena-<
nefiind ndeplinite cerintele art.5$ &i 6, Cod penal.
.ecursul declarat de ctre inculpat a fost retras de acesta n &edina pu*lic din $
martie 2,,!< sens n care se %or aplica dispoziiile art.35:! al.2 cu referire la art.36$
cod. pr.pena-.
.ecursul declarat de ctre parc0et este nefondat.
Condamnatul se afl n e#ecutarea unei pedepse de 12 ani nc0isoare pentr
s%7r&irea infraciunii de omor< pedeaps ce a nceput s fie e#ecutat la data de
13.1,.1$$' &i urmeaz a e#pira la 12.1,.2,,$.
8in coninutul procesului-%er*al al comisiei pentru punerea n li*ertate din cadrul
Penitenciarului Poarta (l*< rezult c< condamnatul nu a fost sanctionat disciplinar< a
e#ecutat dispoziiile primite< nu a fost folosit la munc< nu a fost recompensat &i este n
%7rst de '3 ani.
8e asemenena< se arat c acesta nu a manifestat recepti%itate fa de acti%itile
de reeducare< iar comisia l am7n la 15.,!.2,,!< a%7nd n %edere gra%itatea faptei< c7t &i
a mpre3urrii c condamnatul nu a dat do%ezi temienice de ndreptare.
Potri%it art.5$ cod penal< dup ce condamnatul a e#ecutat cel putin J n cazul
nc0isorii mai mare de 1, ani< dac este struitor n munc< disciplinat &i d do%ezi
temeinice de ndreptare< in7nd seama &i de antecedente sale penale< condamnatul poate
fi li*erat condiionat nainte de e#ecutarea n ntregime a pedepsei.
Potri%it art.6, al.2 cod penal<Ate#t de lege aplica*il n spe - condamnatul are '!
ani n prezentB< pot fi li*erati condamnatii trecuti de %7rsta de 6, ani< dup e#ecutarea a
unei 3umti n cazul nc0isorii mai mare de 1, ani &i dac sunt ndeplinite .celelalte
condiii pre%zute de art.5$ cod penal.
(ceste dou te#te de lege au fost corect interpretate at7t de instanta de fond &i
apel< cnd au admis contestaia formulat de condamnat &i au dispus punerea n li*ertate
a condamnatului Aacesta a e#ecutat 6 ani &i 5 luni n perioada 13.1,.1$$'$.,3.2,,!B.
8eci cele dou condiii - conduita *un a condamnatului c7t &i fractiunea de
pedeaps ce a fost e#ecutat de condamnat - sunt ndeplinite cumulati%< iar recursul
parc0etului. urmeaz a fi respins ca nefondat n temeiul art.35:15 pctl lit* cod
pr.penal.
$eci%ia pena" nr#2(('P'@#)4#&))*
3,
8"# M)nor)tatea" M%sur) edu&at)1e"
8oda"itatea de s!-r0ire a in1raciunii urmarea produs 7radu" de perico"
socia" concret a" 1aptei de%!o"tarea inte"ectua" a incu"patu"ui constituie criterii de
a"e7ere 0i "uare a unei msuri educati!e#
Prin sentina penal nr.5$ din 5.,2.2,,! pronunat n dosar penal nr.215,:2,,3<
5ri*unalul Constanta n *aza art.l,l lit* Cod penal &i art.1,3 Cod penal< pentru art.211
alin.2 lit.c &i alin.21 lita Cod penal< a aplicat inculpatului E.P. msura educati% a
li*ertii supra%eg0eate pe timp de un an.
Gn *aza art. 1,1 lit* Cod penal &i art.1,3 Cod penal< pentru art.211 alin.2 litc &i
alin.21 lita Cod penal a aplicat inculpatului )6< msura educati% a li*ertii
supra%eg0eate pe timp de un an.
( ncredinat supra%eg0erea inculpai lor minori prinilor acestora.
( atras atenia prinilor inculpai lor minori c au ndatorirea de a %eg0ea
ndeaproape asupra acestora< n scopul ndreptrii lor< precum &i o*ligaia de a n&tiina<
de ndat< instaadac ace&tia se sustrag de la supra%eg0erea ce se e#ercit asupra lor sau
au purtri rele ori au s%7r&it din nou o fapt pre%zut de legea penal.
( atras atenia inculpailor asupra dispoziiilor art.l ,3 alin.6 Cod penal.
Pentru a-i condamna pe inculpai< tri*unalul a reinut c< n noaptea de 25:26 iunie
2,,3 ace&tia l-au nt7lnit ntr-un trama%ai de pe ruta liniei 1,2 Constanta< pe B.C. -
cunoscut de ctre ).E. cum acesta din urm a o*ser%at la g7tul lui B.C. un lni&or de
culoare gal*en< i-a propus lui E.P. s l sustrag.
Prmare propunerii facute< ).E. s-a apropiat de B.C.< i-a smuls lni&orul de la g7t
dup care< l-a dat coinculpatului E.P. &i mpreun au srit din tram%ai <prsind locul
faptei.
Plterior E.P. a dat lni&orul fratelui su E<.6.< care l-a amanetat n sc0im*ul
sumei de 5,.,,, lei.
9otr7rea primei instane a fost atacat cu apel de ctre procuror< care a solicitat
condamnarea inculpailor la pedepse pri%ati%e de li*ertate.
2ste ade%rat c< fapta comis de ctre cei doi inculpai constituie infraciunea de
t7l0rie dar< instana de fond a a%ut n %edere condiiile simple n care aceasta a fost
comis. (stfel< a&a cum rezult din pro*e &i a reinut tri*unalul< asupra %ictimei nu au
fost e#ercitate ameninri sau %iolene care s-i produc suferine fizice< pentru a
concluziona c fapta prezint un pericol social deose*it. /mulgerea unui *un aflat asupra
%ictimei a fost socotit de practica 3udiciar ca aciune de %iolen de&i< o asemenea
%iolen lipse&te din acti%itatea infracional a inculpailor. Curtea< a%7nd n %edere
practica instanelor n materie< nu nelege s sc0im*e ncadrarea 3uridic a faptei dar<
socote&te c< modul cum au acionat infractorii<reduce mult pericolul social al aciunii
lor.
+ai tre*uie a%ut n %edere mpre3urarea c< inculpatii erau minori Anscui n
1$5B la data s%7r&irii faptei< c7nd datorit dez%oltrii lor intelectuale aprecierea
gradului de pericol a unei asemenea acti%iti infractionale a fost redus.
31
Curtea< ca &i prima instan< socote&te c reeducarea celor doi inculpai minori
poate fi realizat n cazul de fa &i prin aplicarea msurii educati%e dispus< mai ales c
am7ndoi pro%in din familii organizate < care c0iar dac au greuti materiale< sunt
capa*ile s supra%eg0eze comportamentul acestora< astfel nc7t s pre%in s%7r&irea
altor fapte penale.
$eci%ia pena" nr#@='P'&+#)*#&))*
!0"# M%sur) de s)2uran+%" Con()s&are spe&)al%"
;unuri"e care nu au 1ost 1o"osite "a s!-r0irea in1raciunii nu pot 1i con1iscate#
Prin sentina penal nr.'$$ din 2! martie 2,,3 pronunat de ;udectoria 5ulcea n
dosarul penal nr.',1!:2,,2< n *aza art. l1 pct.2 lit.a cod pr.penal< cu ref.la art.l, litc
cod pr. penal au fost ac0itai inculpaii ).8 &i /.". pentru s%7r&irea infractiunii pre%.de
art.62 pct.llita din legea nr.1$2:2,,1.
Pentru a pronuna aceast 0otr7re< prima instan a reinut n fapt urmtoarele>
-n noaptea de 2':2 iunie 2,,2< inculpatii au fost depistai de paznicii
/.C.D-ntemaional 5ra%el 2,,,D/...). n timp ce pescuiau pe g0iolul 8rano% cu setei
moniofilare< iar la ridicarea setcilor ce se aflau n ap< n plase se aflau 11, Cg.caras< 22
Cg.*a*u&c< 12 Cg.p-tic< pe&te ce a fost predat Piscicolei +urig0iol. Cele 3, de setci
monofilare au fost distruse prin ardere< iar *arca &i motorul cu care inculpaii s-au
deplasat< au rmas n magazia Postului de Poliie +urig0iol.
-mpotri%a sus menionatei sentine penale< a declarat apel Parc0etul de pe l7ng
;udectoria 5ulcea< critic7nd-o pentru nelegalitate &i netemeinicie< susin7nd c
0otr7rea instanei de fond este gre&it ntruc7t a dat o interpretare eronat pro*elor
administrate n cauz< solicit7nd admiterea apelului< desfiinarea n parte a 0otr7rii &i
condamnarea celor doi inculpai pentru infraciunea pre%.de art.62 pct.l lit.a din legea
nr.1$2:2,, 1.
5ri*unalul 5ulcea< prin decizia penal nr.335 din ' noiem*rie 2,,3 pronunat n
dosarul penal nr.3361:2,,3< a admis apelul Parc0etului de pe l7ng ;udectoria 5ulcea< a
desfiinat n parte sentina penal nr.'$$:23.,3.2,,3 numai n pri%ina modului de
soluionare a aciunii penale.
-n temeiul art.62 pct.llit.a din )egea nr.1$2:2,,1 cu modificrile ulterioare &i cu
aplicarea art.'! lit.a cod penal< au fost condamnai inculpatii la c7te o pedeaps de 2 ani
nc0isoare fiecare.
-n temeiul art.l din )egea nr.5!3:2,,2< s-au constatat graiate integral &i
condiionat pedepsele aplicate inculpailor. /-a atras atenia inculpailor asupra
cnsecinelor nerespectrii condiiilor de graiere pre%.de art.' din )egea
nr.5!3:!.1,.2,,2.
-n temeiul art.6' alin.1 din )egea nr. R $2:2,, 1< modificat< s-a confiscat *arca &i
motorul D6eteroCD folosite la s%r&irea faptelor.
-mpotri%a deciziei penale nr.335 din ' noiem*rie 2,,3 a 5ri*unalului 5ulcea au
declarat recurs inculpaii critic7nd-o ca nelegal &i netemeinic< dar fr a arta moti%ele
32
de recurs.
6erific7nd din oficiu pro*ele dosarului< se constat urmtoarele>
-nstana de apel< n mod corect a sta*ilit situaia de fapt< ncadrarea 3uridic< c7t &i
%ino%ia inculpailor.
-n ce pri%e&te indi%idualizarea pedepsei< n raport de faptul c inculpatii nu au
antecedente penale< de limitele de pedeaps pre%zute de lege pentru infraciunea
comis< de cuantumul modic al pre3udiciului< se %or admite recursurile inculpailor &i se
%or reduce pedepsele aplicate inculpailor de la c7te 2 ani la c7te 1 an nc0isoare.
8e asemenei< se %or admite recursurile &i su* aspectul nlturrii confiscrii
special a *rcii &i motorului D6eteroCD< ntruc7t n cauz acestea nu au ser%it la
pescuirea pe&telui< deci pre%ederile art.6' din )egea nr.1$2:2,,l< nu sunt ndeplinite.
Prmeaz a menine celelalte dispoziii ale deciziei penale recurate.
$eci%ia pena" nr#32'P'2)#)&#&))*
!!"# Pedeaps%" Ind)1)dual)$are" Redu&ere" Cr)ter))"
Lipsa de antecedente pena"e a incu"pai"or cuantumu" modic a" pre/udiciu"ui
"imite"e de pedeaps pre!%ute de "e7e pentru in1raciunea s!-r0it constituie criterii
de apreciere "a stabi"irea unui cuantum redus a" pedepsei#
Prin sentina penal nr.'$$ din 2! martie 2,,3 pronunat de ;udectoria 5ulcea n
dosarul penal nr.',1!:2,,2< n *aza art. l1 pct.2 lit.a cod pr.penal< cu ref.la art.l, litc
cod pr. penal au fost ac0itai inculpaii ).8 &i /.". pentru s%7r&irea infractiunii pre%.de
art.62 pct.llita din legea nr.1$2:2,,1.
Pentru a pronuna aceast 0otr7re< prima instan a reinut n fapt urmtoarele>
-n noaptea de 2':2 iunie 2,,2< inculpatii au fost depistai de paznicii
/.C.D-ntemaional 5ra%el 2,,,D/...). n timp ce pescuiau pe g0iolul 8rano% cu setei
moniofilare< iar la ridicarea setcilor ce se aflau n ap< n plase se aflau 11, Cg.caras< 22
Cg.*a*u&c< 12 Cg.p-tic< pe&te ce a fost predat Piscicolei +urig0iol. Cele 3, de setci
monofilare au fost distruse prin ardere< iar *arca &i motorul cu care inculpaii s-au
deplasat< au rmas n magazia Postului de Poliie +urig0iol.
-mpotri%a sus menionatei sentine penale< a declarat apel Parc0etul de pe l7ng
;udectoria 5ulcea< critic7nd-o pentru nelegalitate &i netemeinicie< susin7nd c
0otr7rea instanei de fond este gre&it ntruc7t a dat o interpretare eronat pro*elor
administrate n cauz< solicit7nd admiterea apelului< desfiinarea n parte a 0otr7rii &i
condamnarea celor doi inculpai pentru infraciunea pre%.de art.62 pct.l lit.a din legea
nr.1$2:2,, 1.
5ri*unalul 5ulcea< prin decizia penal nr.335 din ' noiem*rie 2,,3 pronunat n
dosarul penal nr.3361:2,,3< a admis apelul Parc0etului de pe l7ng ;udectoria 5ulcea< a
desfiinat n parte sentina penal nr.'$$:23.,3.2,,3 numai n pri%ina modului de
soluionare a aciunii penale.
-n temeiul art.62 pct.llit.a din )egea nr.1$2:2,,1 cu modificrile ulterioare &i cu
aplicarea art.'! lit.a cod penal< au fost condamnai inculpatii la c7te o pedeaps de 2 ani
33
nc0isoare fiecare.
-n temeiul art.l din )egea nr.5!3:2,,2< s-au constatat graiate integral &i
condiionat pedepsele aplicate inculpailor. /-a atras atenia inculpailor asupra
cnsecinelor nerespectrii condiiilor de graiere pre%.de art.' din )egea
nr.5!3:!.1,.2,,2.
-mpotri%a deciziei penale nr.335 din ' noiem*rie 2,,3 a 5ri*unalului 5ulcea au
declarat recurs inculpaii critic7nd-o ca nelegal &i netemeinic< dar fr a arta moti%ele
de recurs.
6erific7nd din oficiu pro*ele dosarului< se constat urmtoarele>
-nstana de apel< n mod corect a sta*ilit situaia de fapt< ncadrarea 3uridic< c7t &i
%ino%ia inculpailor.
-n ce pri%e&te indi%idualizarea pedepsei< n raport de faptul c inculpatii nu au
antecedente penale< de limitele de pedeaps pre%zute de lege pentru infraciunea
comis< de cuantumul modic al pre3udiciului< se %or admite recursurile inculpailor &i se
%or reduce pedepsele aplicate inculpailor de la c7te 2 ani la c7te 1 an nc0isoare.
$eci%ia pena" nr#32'P'2)#)&#&))*
!2"# Pedeaps%" Ind)1)dual)$are" Suspendarea &ond)+)onat% a e/e&ut%r))
pedepse) 'n&9)sor))" Re1o&are"
S!-r0irea de ctre incu"pat a unor in1raciuni ,n cursu" termenu"ui de
,ncercare atra7e re!ocarea suspendrii condiionate a e?ecutrii pedepsei ,ncAisorii
acordat anterior#
Prin sentina penal nr.2212 din 2! octom*rie 2,,3 pronunat de ;udectoria
Constana n dosarul penal nr.1,26:2,,3< n *aza art.2, alin.1 = 2,$ alin.1 lit.a<g cod
penal<cu aplic.art.'! alin.1 lit.c cod penal < art.'6 alin.1 lit.c cod penal< a fost condamnat
inculpatul P.8.< la pedeapsa de luni nc0isoare.
Gn *aza art.2, alin.1 = 2,$ alin.1 lit.a< g< i cod penal< cu aplic.art.'! alin.1 lit.c
cod penal< art.'6 alin.1 lit.c cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1, luni
nc0isoare.
Gn *aza art.33 lit.a = art.3! alin.1 lit.c cod penal s-au contopit pedepsele sta*ilite &i
s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1, luni nc0isoare.
Gn *aza art.3 cod penal s-a re%ocat suspendarea condiionat a e#ecutrii
pedepsei nc0isorii de 1 an aplicat prin s.p.nr.2'':2,,1 a 5ri*unalului Constana< s-a
cumulat aritmetic aceasta cu pedeapsa aplicat prin prezenta sentin< n final inculpatul
urm7nd a e#ecutat 1 an &i 1, luni nc0isoare< cu e#ecutare prin pri%are de li*ertate.
/-a luat act c pre3udiciul cauzat prilor %tmate a fost recuperat n ntregime.
Pentru a pronuna aceast soluie< prima instan a reinut urmtoarea situaie de
fapt >
)a data de 12:13.,3.2,,2< inculpatul mpreun cu numitul /.-.B.< dup o
nelegere preala*il s-au 0otr7t s sustrag dale din *eton din gardul mpre3muitor al
Centrului +ilitar din comuna +i0ail Moglniceanu. Gn acest scop s-au deplasat cu un
3!
%e0icul cu traciune animal &i dup ce au discutat cu militarul n termen C.".< cruia i-
au dat suma de !,,.,,, lei< au dislocat un numr de 2$ dale din *eton< pe care le-au
transportat la domiciliul lui P.8.( doua zi au mai ncrcat 15 plci n cru< ns au fost
depistai de lucrtorii de poliie.Pre3udiciul cauzat prii %tmate< a fost recuperat n
parte.
)a data de 3:!.,5.2,,2< inculpatul mpreun cu numitul 8.".< dup o nelegere
preala*il< s-au 0otr7t s sustrag psri domestice din curtea prii %tmate Q.+. din
comuna +i0ail Mogolniceanu< 3ud.Constana. 8up escaladarea gardului curii< cei doi
s-au ndreptat spre coteul de gini< dar pentru c acesta era asigurat cu o alarm< s-au
0otr7t s sustrag porci. -nculpatul a lo%it cei doi porci cu o lopat< ns au sustras
numai unul< pe cellalt a*andon7ndu-l la locul faptei. (u transportat porcul la locuina
lui 8.".< l-au tran&at< iar carnea rezultat au %alorificat unor persoane necunoscute
pentru suma de 1.6,,.,,, lei.
Gmpotri%a sus menionatei sentine penale< n termen a declarat apel Parc0etul de
pe l7ng ;udectoria Constana< critic7nd-o pentru nelegalitate.
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.13, din 1$ fe*ruarie 2,,3 pronunat
n dosarul penal nr.2233:2,,3< a admis apelul Parc0etului de pe l7ng ;udectoria
Constana< a desfiinat sentina penal &i re3udec7nd< a dispus >
( descontopit pedeapsa de 1, luni nc0isoare n componentele acesteia de luni &i
1, luni nc0isoare.
Gn *aza art.1< din )egea nr.5!3:2,,2 s-au contatat graiate n ntregime pedeapsa
de luni nc0isoare pentru infraciunea pre%.de art.1, alin.1 - 2,$ alin.1 lit.a<g cod
penal cu aplic.art.'! alin.1 lit.c cod penal< art.'6 alin.1 lit.c cod penal &i pedeapsa de 1,
luni nc0isoare pentru infraciunea pre%.de art.2, alin.1 = 2,$ alin.1 lit.a<g<i cod penal
cu aplic.art.'! alin.1 lit.c cod penal< art.'6 alin.1 lit. c cod penal.
/-a atras atenia asupra disp.art.' din )egea nr.5!3:2,,2.
/-au nlturat din sentina penal apelat dispoziiile art.3 cod penal pri%ind
re%ocarea suspendrii condiionate a e#ecutrii pedepsei de 1 an nc0isoare aplicat prin
s.p. nr.2'':2,,1 a 5ri*unalului Constana &i e#ecutarea acesteia prin cumul aritmetic<
alturat pedepsei rezultante de 1, luni nc0isoare F disp.art.33 lit.a = art.3! alin.1 lit.*
cod penal< art.'1 &i art.6! cod penal.
Gmpotri%a deciziei penale nr.13,:2,,! a 5ri*unalului Constana &i a sentinei
penale nr.2212:2,,3 a ;udectoriei Constana< pri%ind pe inculpatul P.8.< a declarat
recurs Parc0etul de pe lng 5ri*unalul Constanta< critic7ndu-le ca nelegale &i
netemeinice.
Gn moti%ele de recurs< se solicit casarea am*elor 0otr7ri penale &i aplicarea n
cauz a pre%ederilor art.3 cod penal.
6erific7nd legalitatea &i temeinicia 0otr7rilor penale recurate< prin prisma
criticilor aduse< din pro*ele dosarului se constat c recursul este fondat< pentru
urmtoarele considerente>
Prin sentina penal nr.2212:2,,3 a ;udectoriei Constana< inculpatul P.8.< a fost
condamnat la pedepsele de luni &i respecti% 1, luni nc0isoare pentru s%7r&irea
35
infraciunilor pre%.de art.2, alin.1 = 2,$ alin.1 lit.a<g cu aplic.art.'!-'6 cod penal &i
art.1, alin.1 -2,$ alin.1 lit.a<g<i cu aplic.art.'!-'6 cod penal< fapte s%7r&ite la datele de
12:13.,3.2,,2 &i 3:!.,5.2,,2.
Prin decizia penal nr.13,:2,,!< 5ri*unalul Constana a admis apelul Parc0etului
&i n conformitate cu art.1 &i din )egea nr.5!3:2,,2< pedepsele de luni &i 1, luni
nc0isoare aplicate inculpatului< au fost graiate n ntregime.
Prin sentina penal nr.2'':2,,1 a 5ri*unalului Constana< inculpatul P.8.< a mai
fost condamnat la pedeapsa de 1 an nc0isoare< cu suspendarea e#ecutrii pedepsei< n
perioada c7nd era minor.
Gn conformitate cu pre%ederile din art.3 cod penal< dac n cursul termenului de
ncercare cel condamnat a s%7r&it din nou o infraciune< pentru care s-a pronunat o
condamnare definiti%< c0iar dup e#pirarea acestui termen< instana re%oc suspendarea
condiionat< dispun7nd e#ecutarea n ntregime a pedepsei care nu se contope&te cu
pedeapsa aplicat pentru noua infraciune.
Gn conformitate cu pre%ederile menionate &i de faptul c inculpatul a s%7r&it cele
dou infraciuni n termenul de ncercare< se %a admite recursul Parc0etului< se %a casa
decizia penal a 5ri*unalului Constana &i n *aza art.3 cod penal< se %a re%oca
suspendarea condiionat a pedepsei de 1 an nc0isoare< aplicat prin sentina penal
nr.2'':2,,1 a 5ri*unalului Constana< dispun7nd s e#ecute pedeapsa prin pri%are de
li*ertate.
Gn *aza art.'1 cod penal< se %or interzice drepturile pre%.de art.6! cod penal.
$eci%ia pena" nr#4=4'P'23#)=#&))*
!,"# Pedeaps%"Ind)1)dual)$are" Suspendarea su7 supra1e29ere a e/e&ut%r))
pedepse) 'n&9)sor))"
Lipsa antecedente"or pena"e conduita sincer 0i de re7ret a incu"pai"or pe
parcursu" procesu"ui pena" 1aptu" c unii au ,n ,ntreinere copii minori atitudinea de
,ne"e7ere 1a de partea !tmat sunt criterii de natur a aprecia c scopu" pedepsei
ap"icate poate 1i rea"i%at prin e?ecutarea sub supra!e7Aere a e?ecutrii pedepsei
,ncAisorii#
Prin sentina penal nr.63$< pronunat n data de 13.,3.2,,3<n dosarul penal
nr.23'1:2,,2< ;udectoria Constana< n *aza act.ll pct.2< lit. D aD cod procedur penal<
raportat la art.l, lit.DdD cod procedur penal< a ac0itat pe inculpatul E.6.pentru
s%7r&irea infraciunii pre%zut de art.1$! alin.l Cod penal.
-n *aza art.11 pct.2< lit.DaD cod procedur penal< raportat la art.1, 1 it.D cD cod
procedur penal a ac0itat pe inculpatul P.8. pentru s%7r&irea infractiunii pre%zut de
art.1$! alin. 1 Cod penal.
-n *aza art.11 pct.2< lit.DaD cod procedur penal< raportat la art.1, lit.DcD cod
procedur penal< a ac0itat inculpatul /.(.< pentru s%7r&irea infractiunii pre%zut de
art.1$! alin. 1 cod penal.
Pentru a-i ac0ita pe inculpai 3udectoria< de&i a reinut c la 2$ mai 2,,2 E.6. a
36
perceput &i primit de la minorul E.-.8. 3.,,,.,,, lei pentru a nu-l conduce la poliie< din
care a dat c7te 1.,,,.,,, lei colegilor si< P.8. &i /.(.< a concluzionat c fapta primilor
doi nu a inspirat %ictimei o temere real &i astfel lipse&te acesteia latura o*iecti% pentru
a constitui infraciunea de &anta3. -n ce-l pri%e&te pe inculpatul /.(.< 3udectoria a
concluzionat c acesta nu a asistat la discuia purtat de E.6. cu minorul E.-.8.< despre
fuga acestuia de acas cu *anii sustra&i de la prinii si< astfel c inculpatul nu are
calitatea de participant la infraciunea de &anta3< c0iar dac a primit 1.,,,.,,, lei.
5ri*unalul Constanta< prin decizia penal '51 din 25 septem*rie 2,,3 Adosar
1!66:2,,3B a respins ca nefondat apelul procurorului< nsu&indu-&i ntru-totul moti%area
primei instane.
Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana a atacat cu recurs am*ele 0otr7ri
pronunate n cauz< pe care le-a criticat pentru aprecierea gre&it a pro*elor administrate
n dosar &i i-a ac0itat gre&it pe inculpai.
Curtea a e#aminat 0otr7ri le recurate &i n raport de pro*ele e#istente n cauz< a
constatat ntemeiate criticile formulate< astfel c urmeaz s caseze cele dou 0otr7ri n
totalitate &i s-i condamne pe inculpai.
8in pro*e rezult cu certitudine c la 2$ mai 2,,2 inculpaii erau ncadrai ca
ageni de paz la /.C D..E.D /.( Bucure&ti< /ucursala Constanta &i au fost repartizai s
asigure paza /taiei C" Constana. -n 3urul orelor 11.,,< /.(. &i P.8. l-au o*ser%at pe o
*anc din staia C"< pe minorul E.-.8. ce consuma *uturi alcoolice. P.8- l-a condus pe
minor n %ederea legitimrii< la *iroul ce-l a%eau n staie.
-n *iroul agenilor de paz< minorul a declarat c nu are acte de identitate asupra
sa &i le-a relatat c a fugit de acas< fr &tirea prinilor< de la care a sustras &i o sum de
*ani.
C7nd n *irou a %enit &i E.6.< &eful de tur al celorlali inculpai< a preluat el
discuia cu minorul< cruia i-a adus la cuno&tin c tre*uie s-l conduc la sediul Poliiei
5" Constana. )u7nd cuno&tin de intenia inculpailor< minorul a oferit acestora *ani
din cei pe care i artase anterior acestora< moment n care /.(. a prsit *iroul.
)a re%enirea n *irou< dup circa 1, min. /.(. a constatat lipsa minorului< iar E.6.
i-a relatat< c l-a lsat s plece dup ce le-a dat c7te 1.,,,.,,, lei. (stfel< /.(. a luat
1.,,,.,,, lei de la E.6.
8in e#aminarea te#tului Aart.1$! alin. 1 din cod penalB care
reglementeaz infraciunea de &anta3< rezult c infraciunea respecti% este fapta Dde a
constr7nge o persoan prin %iolen sau ameninare pentru a da< a face ce%a< fapt
comis pentru a do*7ndi n mod in3ust un folosD< de ctre autorul constr7ngerii.
Pro*ele e#istente n cauz ce susin starea de fapt e#pus< do%edesc fr putin
de tgad c inculpaii au luat cuno&tin despre fuga de acas a minorului E.-.8< cu o
sum de *ani sustras de la prinii si.
C7nd inculpaii au adus la cuno&tin minorului< c-l %or conduce la poliie<
o*ligaie ce le re%enea n temeiul art.5 din )egea 1:1$$6< acesta din urma le-a oferit o
sum de *ani pe care au &i primit-o prin intermediul lui E.6.
8eci< inculpaii l-au ameninat pe E.-.8. c-l %or duce la poliie< e#ercit7nd asupra
3'
acestuia o constr7ngere moral< ceea ce l-a determinat s le dea *anii A3.,,,.,,, leiB. -n
aceste condiii< inculpaii l-au &anta3at pe E.-.8. s le dea *ani< pentru a nu da n %ileag
fapta de furt ntre rude< dac l-ar fi dus la poliie< organ ce putea declan&a cercetarea
penal a minorului pentru infraciunea de furt n condiiile art.21, din cod penal. (ceast
acti%itate a inculpailor de a do*7ndi n mod in3ust un folos material< prin constr7ngerea
minorului< o*ligat astfel s le dea *ani< constituie elementul material al laturii o*iecti%e
a infraciunii de &anta3< s%7r&it cu intenie de ctre cei dedu&i 3udecii. Curtea<
concluzioneaz astfel c E.6.< P.8. &i /.(. se fac %ino%ai de s%7r&irea infraciunii
pre%zut de art.1$! alin.2 cod penal< n condiiile circumstanelor agra%ante pre%zute
de art.'5 lit.DaD din codul penal. -n *aza te#telor citate< Curtea i %a condamna pe
inculpai la c7te 2 ani nc0isoare< sanciune ce corespunde pericolului social al faptei< n
raport de mpre3urrile n care a fost comis Acircumstane agra%anteBF consecina ce a
a%ut-o Ao pagu* de 3.,,,.,,, lei.B.
(%7nd n %edere situaia fiecruia dintre inculpai Anu au mai fost condamnai< au
dat do%ad de sinceritate n cursul procesului penal &i au manifestat regret fa de fapta
comisB< instana apreciaz c scopul educati% al pedepsei poate fi realizat &i fr
pri%area de li*ertate a acestora. 5otu&i< pentru c fapta prezint un grad de pericol social
ridicat< a%7nd n %edere coninutul acesteia dar &i calitatea Aageni de pazB inculpailor<
instana socote&te necesar supra%eg0erea comportamentului acestora pentru o perioad
de timp< astfel c %a dispune suspendarea e#ecutrii pedepsei su* supra%eg0ere< n
condiiile art.6
1
din cod penal< termenul de ncercare de ! ani fiind. sta*ilit n condiiile
art.6
2
cod penal< perioad n care fiecare dintre ei %a tre*ui s se supun msurilor de
supra%eg0ere pre%zute de art.6
3
alin.1 cod penal.
$eci%ia pena"a nr#43'P'&)#)2#&))*
Prin sentina penal nr.1362 pronunat la data de ,6.,6.2,,3< n dosarul
nr.63,:2,,3< ;udectoria Constanta a 0otr7t condamnarea inculpai lor +.4< la
pedeapsa de 2 ani nc0isoare pentru infraciunea pre%. de art.2, alin.l-art.2,$ alin.1 lit.
Da<e<g<iD cu aplic art. !1 alin. 2< art.'5 lit. DcD< art.'! alin.2< art. '6 alin.llit. DcD din codul
penalF 8./.<la pedeapsa de 1 an nc0isoare pentru infraciunea pre%. de art.2, alin.1-
art.2,$ alin.1 lit. Da<e<iD cu aplic. (rt. !1 alin.2< art.$$< art.'! alin.2 &i art. '6 alin.ilit. DdD
cod penalF /.8. &i P.". la pedeapsa de c7te 6 luni nc0isoare< pentru infraciunea pre%. de
art.2, alin.1 -art.2,$ alin.1 lit. Da<e<iD cu aplic. art.'! alin.2 &i art.'6 alin.1 lit. DcD cod
penal.
Gn *aza art.6
1
cod penal &i art.11,
1
cod penal< s-a suspendat su* supra%eg0ere
e#ecutarea pedepselor aplicate inculpailor +.4 &i 8./. &i s-au constatat graiate< n
temeiul art.l )g. nr.5!3:2,,2< pedepsele aplicate inculpailor /.8. &i P.".
( aplicat inculpatului C.).6. msura li*ertii supra%eg0eate pe timp de 1 an<
pentru infraciunea pre%. de art.2, alin.1 -2,$ alin.1 lit. Da<e<.g<iD cu aplic. art.!1 alin.2
&i art.$$ cod penal.
( ac0itat< n *aza art.11 pct.2 lit.DaD - art.1, lit.DdD cod procedur penal< pe
inculpatul (.+.8. pentru infraciunea pre%. de art.2, alin.1 - art.2,$ alin.1 lit.Da<e<g<iD
3
cu aplic. art.!1 alin. 2 cod penal.
Gn fapt< prima instan a sta*ilit urmtoarele>
Gn ziua de 1'.,!.2,,2< n timp ce inculpatul +.4. asigura paza< inculpatul /.8. i-a
dat o c0eie inculpatului P.". cu care a descuiat porti era autoturismului D8acia 131,D
aparin7nd prii %tmate E.E.< a ptruns n interior &i a sustras un radiocasetofon
DMenNoodD pe care l-a %alorificat inculpatul +.4.
Gn ziua de 23.1,.2,,2< fiind pe strada E0.)azr din mun.Constana< cu a3utorul
unei c0ei potri%ite< inculpatul +.4. a intrat n autoturismul prii %tmate B... &i a
sustras un radiocasetofon D/onOD pe care< ulterior< l-a %7ndut inculpatului (.+.8.
Gn noaptea de ,.11.2,,2< pe strada (rdealului din mun.Constana< n timp ce
inculpatul 8./. asigura paza< inculpatul +.4. a intrat n autoturismul prii %tmate
E./...< prin folosirea unei c0ei potri%ite &i a sustras un radiocasetofon D5os0i*aDFdup
ce l-au %alorificat< inculpaii au mprit *anii rezultai.
Gntr-una din zilele lunii decem*rie 2,,2< pe strada E0.)azr< prin acela&i
procedeu< inculpatul +.4. a sustras un radiocasetofon D/onOD &i 2 *o#e audio din
autoturismul prii %tmate -.6. pe care le-a %7ndut inculpatului (.+.8.
Gn ziua de ,6.,1.2,,3< fiind pe strada Cpt.Petre .omulus din mun.Constana< prin
folosirea unei c0ei potri%ite< inculpatul +.4. a sustras un radiocasetofon D8omotecD din
autoturismul prii %tmate K.P. &i l-a %7ndut inculpatului (.+.8.
Gn ziua de 2,.,1.2,,3< inculpatul +.4. s-a deplasat pe strada Eri%iei din
municipiul Constanta< a descuiat cu o c0eie potri%it porti era autoturismului prii
%tmate ..8. &i a sustras un radiocasetofon DMenNoodD pe care l-a %7ndut inculpatului
(.+.8.
Gn seara de 2,.,1.2,,3< n 3urul orelor 1,S< pe strada Cuza 6od< n timp ce
inculpatii +.4. &i 8./. asigurau paza< inculpatul C.).6. a descuiat portiera
autoturismului prii %tmate 1.B. &i a sustras un radiocasetofon D5os0i*aDFinculpatul
+.4. a %7ndut *unul sustras pentru suma de 6,,.,,, lei &i a mprit-o cu ceilali
inculpai.
)a data de 23.,1.2,,3< dup lasarea ntunericului< n *aza unei n>legeri
preala*ile cu inculpatul +.4.< pe strada Cuza 6od< inculpatul (.P. asigura paza< iar<
inculpatul C.).6. a intrat n autoturismul prii %tmate B./. &i a sustras un casetofon
DMenNood@F ulterior< inculpatul +.4. a %alorificat *unul pentru suma de 1.!,,.,,, lei
din care i-a dat suma de 3,,.,,, lei inculpatului C.).6.
Gn ziua de 25.,1.2,,3< inculpaii +.4.< C.).6. &i 8./. au ncercat s sustrag un
tele%izor dintr-un autoturism parcat n zona Pieei Eri%ia< dar< nu au reu&it< fiind
surprin&i de agenii de paz.
)a data de 12.,2.2,,3< dup lsarea ntunericului< n timp ce minorul (.2. asigura
paza< inculpatul C.).6. a descuiat cu una din c0eile primite de la inculpatul +.4.<
autoturismul prii %tmate B.6. &i a sustras< din interior< un radiocasetofon DBrounD pe
care l-au predat inculpatului +.4. pentru %alorificare.
Gn ziua de 1'.,2.2,,3< pe strada )E. 8uca< n timp ce inculpatul 8./. asigura
paza< inculpatul +.4. a descuiat cu o c0eie potri%it autoturismul prii %tmate &i a
3$
sustras un radiocasetofon D/onOD pe care< apoi< l-a %7ndut martorului -.-.). cu suma de
1.,,,.,,, lei< mprit n mod egal ntre cei doi fptuitori.
.ein7nd aceia&i moti%are< n fapt &i n drept< prin decizia penal nr.', din
1,.11.2,,3< n dosarul nr.1!3:2,,3< 5ri*unalul Constanta a respins< n *aza art.3'$ pct.l
lit.D*D c.proc.pen.< ca nefondat apelul declarat de Parc0etul de pe l7ng ;udectoria
Constanta.
Gmpotri%a 0otr7rilor< n termenul legal< Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constana a declarat recurs moti%7nd c inculpatul (.+.). este %ino%at de comiterea
infracitmii de complicitate la furt calificat< iar< pedeapsa aplicat inculpatului +.4.
tre*uie e#ecutat ntr-un loc de detenie.
Critica este ntemeiat.
Pe *aza pro*elor administrate n cauz< a declaraiilor constante ale inculpatului
+.4. c i-a comunicat pro%eniena *unurilor< c inculpatul (. i-a solicitat aducerea de
radiocasetofoane pe care s le re%7nd la preuri superioare celor de ac0iziie< din
mpre3urrile comiterii faptelor< const7nd n DcumprareaD repetat a
radiocasetofoanelor< de la acela&i inculpat +.4.< cunosc7nd c acesta nu a%ea o
acti%itate licit de %alorificare a unor asemenea *unuri< cu sume su* preul pieei< rezult
c inculpatul (.+.8. l-a a3utat cu intenie pe inculpatul +.4. la comiterea furturilor de
radiocasetofoane din autoturisme< asigur7ndu-&i un c7&tig pentru sine a&a nc7t faptele
sale constituie Dcomplicitate la infraciunea de furt calificat< n form calificatD pentru
care urmeaz a fi tras la rspundere penal.
/u* aspectul indi%idualizrii pedepsei aplicate inculpatului +.4.< n raport de
criteriile pre%zute de art.'2 cod penal< respecti% de pericolul social sporit al faptei- dat
de numrul mare de sustrageri< din autoturisme parcate n locuri pu*lice< prin atragerea
&i folosirea fptuitorilor minori< c0iar dac %aloarea pagu*e lor nu este ridicat &i de
circumstanele personale< funciile &i scopurile pedepsei se pot realiza numai prin
pri%area de li*ertate.
Prin urmare< recursul este fondat &i< n *aza art.3/15 pct.2 lit.DdD c.proc.pen. < %a
fi admis< se %or casa 0otr7ri le atacate &i se %a dispune condamnarea inculpatului
(.+.8< pentru complicitate la infraciunea de furt calificat &i se %or nltura dispoziiile
art.6 - cod penal pentru pedeapsa aplicat inculpatului +.4. urm7nd s o e#ecute prin
pri%are de li*ertate.
Circumstanele personale ale inculpatului (.+.8.< contri*uia redus &i ocazional
la comiterea infraciunii conduc la concluzia c reeducarea sa se poate realiza fr
pri%are de li*ertate< suspend7ndu-se e#ecutarea su* supra%eg0ere conform art.6
1
cod
penal.
$eci%ia pena" nr#3)'P'2)#)&#&))*
Prin sentina penal nr.132' din ! iunie 2,,3 pronunat de ;udectoria Constana<
n dosarul penal nr.1$31:2,,2< n *aza art.32$ alin.1<3 cod penal cu aplic.art.!1 alin.2
cod penal< art.13 cod penal< a fost condamnat inculpatul P.8. < la pedeapsa de 2 ani &i 2
luni nc0isoare.
!,
/-au interzis inculpatului drepturile pre%.de art.6! lit.a<* cod penal pe o durat de
5 ani.
Gn *aza art.'1 cod penal s-au interzis drepturile pre%.de art.6! cod penal.
Gn *aza art.11 lit.d cod penal s-a confiscat de la inculpat suma de 12,, P/8<n
ec0i%alen lei.
Pentru a pronuna aceast soluie< prima instan a reinut n fapt urmtoarele >
Gn perioada iulie = august 2,,,< inculpatul P.8. a nlesnit practicarea prostituiei
de ctre patru persoane de se# feminin +.2.< ".1.< P.(< &i C.4.< din .epu*lica +oldo%a<
care doreau s se anga3eze ca dansatoare la *arul /e#i-Clu* din /taiunea +amaia. 8e
fapt cele patru persoane de se# feminin< nu au corespuns din punct de %edere fizic pentru
a fi anga3ate ca dansatoare< fapt pentru care inculpatul le-a nlesnit practicarea
prostituiei< o*in7nd foloase materiale de pe urma acestora n sum de 2.',, P/8.
Gmpotri%a sus menionatei sentine penale a declarat apel inculpatul< critic7nd-o ca
nelegal &i netemeinic.
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.131 din 1$ fe*ruarie 2,,3< pronunat
n dosarul penal nr.1'6$:2,,3a admis ca fondat apelul inculpatului< a desfiinat sentina
apelat &i re3udec7nd< a dispus > n *aza art. cod penal s-a dedus din pedeapsa de 2 ani
&i 2 luni nc0isoare aplicat pentru infraciunea pre%.de art.32$ alin.1<3 cu aplic.art.!1
alin.2 cod penal< perioada e#ecutat prin reinere &i arest pre%enti% de la 1.,'.2,,,<
p7n la data de 23.,.2,,,.
/-a redus de la 5 ani la 1 an durata pedepsei complimentare a interzicerii
drepturile pre%.de art.6! lit.a<* cod penal &i au meninut celelalte dispoziii din sentina
penal apelat.
Gmpotri%a deciziei penale nr.131 din 1$ fe*ruarie 2,,3 a 5ri*unalului Constana &i
a sentinei penale nr.132' din ! iunie 2,,3 a ;udectoriei Constana< a declarat recurs
inculpatul P.8.< critic7ndu-le ca nelegale &i netemeinice.
Gn moti%ele de recurs< se solicit casarea am*elor 0otr7ri penale< solicit7nd ca<
pedeapsa ce i-a fost aplicat s fie suspendat su* supra%eg0ere.
6erific7nd legalitatea &i temeinicia 0otr7rilor penale recurate prin prisma
criticilor aduse din pro*ele dosarului< se constat c instana de fond &i apel< n mod
corect a sta*ilit situaia de fapt< ncadrarea 3uridic< c7t &i %ino%ia inculpatului.
Gn ce pri%e&te indi%idualizarea pedepsei< n raport de pedeapsa ce i-a fost aplicat<
de faptul c nu are antecedente penale< are un copil minor< cu una dintre prile %tmate
cu care %rea s se cstoreasc &i mai are n ngri3ire un al copil minor al prii
%tmate< c7t &i atitudinea sincer pe parcursul procesului penal< se %a admite recursul<
se %or casa n parte am*ele 0otr7ri penale &i re3udec7nd< se %a dispune n conformitate
cu pre%ederile din art.6:1 cod penal< suspendarea su* supra%eg0ere a pedepsei de 2 ani
&i 2 luni nc0isoare.
Gn *aza art.6:3 cod penal< se %a sta*ili termenul de ncercare de 5 ani &i 2 luni<
compus din durata pedepsei aplicate< plus 3 ani. Pe timpul suspendrii e#ecutrii
pedepsei su* supra%eg0ere< inculpata %a respecta pre%ederile din art.6:3 cod penal.
!1
/e %or nltura pre%ederile din art.'1 &i art.6! cod pennal &i se %or menine
celelalte dispoziii ale sentinei &i deciziei penale< recurate.
$eci%ia pena" nr#&=*'P'24#)*#&))=
!4"# Pedeaps%: Ind)1)dual)$are" Suspendare su7 supra1e29ere a e/e&ut%r))
pedepse) 'n&9)sor))" Nele2al)tate"
8u"titudinea 1apte"or s!-r0ite ,mpre/urri"e ,n care au 1ost comise scopu"
urmrit Bobinerea de 1o"oase materia"eC perse!erena in1raciona" a incu"patei sunt
criterii de natur a aprecia c scopu" pedepsei ap"icate nu poate 1i rea"i%at prin
suspendarea sub supra!e7Aere a e?ecutrii pedepsei ,ncAisorii#
Prin sentina penal nr.62! din ! noiem*rie 2,,3 pronunat de 5ri*unalul
Constana n dosarul penal nr.1!2':2,,2< n *aza art.25' cod penal A' infraciuniB< a fost
condamnat inculpata Q.Q< la pedeapsa de c7te 3 ani nc0isoare pentru fiecare
infraciune.
Pentru a pronuna aceast sentin< prima instan a reinut< pe *aza pro*elor
administrate< urmtoarea situaie de fapt >
Gn perioada anului 2,,,< inculpata Q.Q. a s%7r&it mai multe infraciuni de
n&elciune &i trafic de influen< o*in7nd de la diferite persoane sume de *ani<
promi7ndu-le acestora c le %a rezol%a diferite pro*leme< pretinz7nd c este a%ocat sau
cunoa&te persoane cu funcii importante la diferite instituii ale statului sau la societi
comerciale< astfel >
Gmpotri%a sentinei penale nr.62! din !.T-.2,,3 a 5ri*unalului Constana< pri%ind
pe inculpata Q.Q. au declarat apel Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constanta &i partea
ci%il P.(.< critic7nd-o ca< nelegal &i netemeinic.
-n moti%ele de apel Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana a solicitat
sc0im*area ncadrrii 3uridice din ' infraciuni de trafic de influen &i 5 infraciuni de
n&elciune< n 12 infraciuni de trafic de influen &i redozarea pedepsei ce i-a fost
aplicat inculpatei.
Partea ci%il P.(. a solicitat sc0im*area ncadrrii 3uridice din infraciunea de
trafic de influen< n infraciunea de n&elciune< cu consecina o*ligrii inculpatei s-i
plteasc suma de 25.,,,.,,, lei.
6erific7nd legalitatea &i temeinicia sentinei penale apelate< prin prisma criticilor
aduse< din pro*ele dosarului< se constat urmtoarele>
Cu pri%ire la primul moti% de apel< al Parc0etului de pe l7ng 5ri*unalul
Constana< a%7nd ca pri %tmate pe numiii P.8.< 9.E.< -.E.< ..E. &i 6.4.< se %a
respinge ca nefondat cererea de sc0im*are a ncadrrii 3uridice din 5 infraciuni de
n&elciune n 5 infraciuni de trafic de influen< deoarece inculpata nu s-a referit la
%reun funcionar cu atri*uii specifice domeniului n care a promis c %a rezol%a anumite
situaii< ci a fcut doar afirmaii cu caracter general cu pri%ire la orice funcionar. -n ce
pri%este al doilea moti% de apel< al Parc0etului de pe l7ng 5ri*unalul Constana< n
raport de multitudinea faptelor comise< mpre3urrile n care le-a s%7r&it< scopul urmrit
Ao*inerea de foloase materialeB< consecintele faptelor Ainducerea n eroare a prilor
!2
%tmateB< dar mai ales perse%erena sa infracional< n *aza art.3'$ pct.2 lit.a Cod
pr.penal se %a admite< se %a desfiina sentina penal &i se %a dispune ca inculpata s
e#ecute pedeapsa de 3 ani nc0isoare prin pri%are de li*ertate.
Prmeaz a se face aplicarea art.'1- 6! cod penal &i a se nltura pre%ederile din
art.6:1 cod penal< art.6
3
&i art.6
!
Cod penal.
-n *aza art.3'$ pct.1 lit.* Cod pr.penal se %a respinge ca nefondat apelul prii
ci%ile P.(.< deoarece prin modul cum a acionat inculpata< n sensul c a lsat s se
cread c are influen asupra unor 3udectori pe care i poate determina s soluioneze
o cauz ci%il n fa%oarea sa< ntruneste elementele constituti%e ale infraciunii de trafic
de influen &i nu n&elciune.
$eci%ia pena" nr#2)@'&)#)=#&))*
PARTEA SPECIAL
!"# Insel%&)une" Le2ea CEC#ulu)" In&adrare ;ur)d)&%"
Emiterea a dou 1i"e CEC 1r acoperire ,ntrune0te e"emente"e constituti!e a"e
in1raciunii pre!#de art# 3* pct#& din Le7ea nr#=@'2@4* 0i nu ce"e a"e in1raciunii de
,n0e"ciune atunci c-nd partea ci!i" a cunoscut c societatea incu"patu"ui nu a!ea
disponibi"u" necesar ,n cont#
Prin sentina penal nr.22'3:!.12.2,,2< pronunat de ;udectoria Constana<
dosar nr.131$:2,,2< n *aza art.33! cod pr.penal a fost sc0im*at ncadrarea 3uridic a
faptelor reinute prin actul de sesizare n sarcina inculpatului 8.-.< din infraciunea
pre%.de art.215 al.1<3<! cod penal &i art.1, din )egea nr.':1$$!< cu aplic.art.33 lit.@a@
cod penal< n infraciunile pre%.de art.215 al.1<3 cod penal< cu aplic.art.13 cod penal<
art.215 al.! cod penal cu aplic.art.!1 al.2< cu aplic.art.13 cod penal &i art.1, din )egea
nr.':1$$!< toate cu aplic.art.33 lit.@a@ cod penal.
(u fost respinse celelalte cereri de sc0im*are a ncadrrii 3uridice.
-n *aza art.3!5 al.2 cod pr.penal< a fost condamnat inculpatul 8.-.
la pedeapsa de 1 an nc0isoare = pentru infraciunea pre%.de art.215
al.1<3 cod penal< cu aplic.art.13 cod penalF
la pedeapsa de ! ani nc0isoare = pentru infraciunea pre%.de art. 215
al.! cod penal cu aplic.art.!1 al.2 &i art.13 cod penalF
la pedeapsa de 1 an nc0isoare = pentru infraciunea pre%.de art. 1,
din )egea nr.':1$$!.
-n *aza art.3! lit.@*@ cod penal &i art.33 lit.@a@ cod penal< inculpatul e#ecut
pedeapsa cea mai grea de ! ani nc0isoare.
/-a fcut aplic.art.'1 n ref.la art.6! cod penal.
!3
Pe *aza pro*elor administrate< n fapt< s-au reinut urmtoarele>
-n luna ianuarie 1$$$< n calitate de asociat cu drept de administrare al
/.C.@8raman@ /...).< inculpatul 8.-. a ac0iziionat 52,.,,, pungi plastic< 1'.,,,
Cg.carcas porc &i 25.,,, Cg.gini congelate< de la partea ci%il /.C.@8agis
Comimpe#@/...).Ploie&ti< prin inducerea n eroare a reprezentanilor acesteia< cu pri%ire
la *onitatea necesar< nemaia%7nd de 1 an de zile nici o acti%itate comercial< nici un
anga3at< nici o form de e%iden financiarF inculpatul a produs un pre3udiciu n sum
de ',.61.5,, lei< nerecuperat.
)a data de 11 mai 1$$$< n calitate de administrator la /.C.@-ntersport -mpe#@
/...). Constana< inculpatul 8.-. a emis n fa%oarea *eneficiarului /.C.@Eagis
Comimpe#@ /...).Ploie&ti filele C2C seria B( nr.316,,,,133' &i 316,,,,133<
antedatate la 31 mai 1$$$< pentru suma de c7te 25,.,,,.,,, lei fiecare< de&i nu a%ea
acoperirea necesar n contul de disponi*iliti desc0is la Banca 5urco-.om7n-
/ucursala Constana.
-n perioada 1$$'-1$$$< n calitate de administrator al
/.C.@8raman? /...).Constana< inculpatul a ntocmit incomplet documentele de
e%iden conta*il< nu a efectuat mai multe nregistrri conta*ile oficiale< ncep7nd cu
anul 1$$6.
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.$6:1.12.2,,3< dosar nr.!15: 2,,3<
n *aza art.3'$ pct.2 lit.@a@ cod pr.penal< a admis apelurile declarate de Parc0etul de
pe l7ng ;udectoria Constana &i inculpatul 8.-. desfiineaz sentina penal apelat &i<
re3udec7nd< a dispus< n *aza art.33! cod pr.penal< sc0im*area ncadrrii 3uridice din
infraciunile pre%.de art. 215 al.1<3 cod penal< art.215 al.! cod penal cu aplic.art.!1 al.2
cod penal< n infraciunea pre%.de art.215 al.1<3<! cod penal< cu aplic.art.13 cod penal<
te#t de lege n *aza cruia l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 ani nc0isoare.
-n *aza art.33 lit.@a@- art.3! lit.@*@ cod penal< a fost contopit pedeapsa de 3 ani
nc0isoare aplicat pentru infraciunea pre%.de art.215 al.1<3<! cod penal cu pedeapsa de
1 an nc0isoare aplicat pentru infraciunea pre%.de art.1, din )egea nr.':1$$'<
inculpatul urm7nd a e#ecuta pedeapsa cea mai grea de 3 ani nc0isoare.
(u fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei ci%ile apelate.
-nstana de apel a apreciat c< prin emiterea celor dou file C2C n aceea&i zi<
produc7nd o singur pagu*< respecti% pre3udiciul n %aloare de de ',.61.5,, lei &i
%tm7nd o singur persoan< /.C.@8agis Comimpe#@/...).Ploie&ti< inculpatul 8.-. a
s%7r&it o singur infraciune de n&elciune< pre%.de art.215 al.1<3<! cod penal.
-mpotri%a 0otr7rilor< n termenul legal< inculpatul 8.-. a declarat recurs cu pri%ire
la ncadrarea 3uridic< la indi%idualizarea pedepsei< la ne%ino%ia sa n ceea ce pri%e&te
infraciunea de n&elciune.
Criticile sunt< n parte< ntemeiate.
-nfraciunea pre%.de art.215 al.1<3 &i ! cod penal const n aciunea fptuitorului
care< cu intenie induce n eroare partea %tmat< prin emiterea unui C2C fr
acoperire< n scopul o*inerii unui folos material in3ust< produc7ndu-i o pagu*.
!!
-n spe< partea ci%il /.C.@8agis Comimpe#@/...).Ploie&ti nu a fost indus n
eroare< cunosc7nd at7t acti%itatea societii inculpatului< pe acesta c7t &i mpre3urarea c<
la data emiterii filelor C2C< nu a%ea disponi*ilul necesar n cont.
Prin urmare< fapta inculpatului de emitere a celor dou file C2C fr acoperire<
ntrune&te elementele constituti%e ale infraciunii pre%.de art.! pct.2 din )egea
nr.5$:1$3! &i nu cele ale infraciunii de n&elciune.
Pentru considerentele anterior e#puse< n *aza art.35
15
pct.2 lit.@d@ cod pr.penal<
recursul inculpatului %a fi admis< se %or casa 0otr7rile atacate cu pri%ire la ncadrarea
3uridic &i indi%idualizarea pedepsei.
(stfel< n *aza art.33! cod pr.penal< se %a sc0im*a ncadrarea 3uridic din
infraciunea pre%.de art.215 al.1<3<! cod penal n infraciunea pre%.de art.! pct.2 )egea
nr.5$:1$3!< te#t de lege n *aza cruia %a fi condamnat inculpatul.
$eci%ia pena" nr#*+3'P'&@#)(#&))*
2"# -or &al)()&at" -or" In&adrare ;ur)d)&%.
6apta incu"patu"ui de a ap"ica mai mu"te "o!ituri !ictimei so"dat cu decesu"
acesteia pe moti!u" cu"e7erii stru7uri"or de pe terenu" su Ba" incu"patu"uiC nu a 1ost
s!-r0it din interes materia"#
5ri*unalul Constana< prin sentina penal nr.35' din 5 decem*rie 2,,3<n temeiul
pre%ederilor art.33! cod pr.penal< a sc0im*at ncadrarea 3uridic a faptei pentru care
este trimis n 3udecat inculpatul ".". din infraciunea pre%zut de art.1'! al.1 cod penal
rap.la art.1'5 al.1 lit.i cod penal n infraciunea pre%. de art.1'! al.1 cod penal rap.la
art.1'5 al.1 lit.* cod penal.
-n conformitate cu pre%ederile art.1'! al.1 cod penal rap.la art.1'5 al.1 lit.* cod
penal &i cu aplicarea art.'! lit.a cod penalF
( condamnat pe inculpatul ".".< la o pedeaps principal de 12 ani nc0isoare &i o
pedeaps complimentar de 5 ani interzicerea drepturilor pre%zute de art.6! lit.a &i *
cod penal.
Pentru a se pronuna astfel< s-a reinut urmtoarea situaie de fapt>
-nculpatul ".".< de 52 ani< infractor primar< este locuitor al comunei Carcaliu
3udetul 5ulcea< se ocupa cu agricultura &i cresterea animalelor &i n urm cu circa 2 ani
de la comiterea faptei <a cumprat fr acte de la o rud a %ictimei Qeno%ei 1icolaie<
identificat su* numele de ?Ba*a (na@ o suprafa de teren< culti%at cu %i-de-%ie<
situat n zona cunoscut su* numele de 6adu --< la circa 5-6 Cm< spre est de localitatea
de domiciliu< spre comuna 5urcoaia< 3udetul 5ulcea.
)a r7ndul su %ictima< numitul Q.1.< re%enit n comuna Carcaliu 3udetul 5ulcea n
anul 1$$':1$$< dup o perioad de detenie< s-a dezinteresat de acel teren pentru a nu
se mai certa cu %rul su< soul lui ?Ba*a (na@.Partea ci%il Q.".< tatl lui Q.1. este
proprietarul de drept al solei n discuie conform titlului de proprietate nr.1!31':1 iunie
1$$3< depus n copie la dosar.
!5
Conform celor propuse< la data de 5 septem*rie 2,,3< %ictima Q.1.< nsoit de
cuscrul su Asocrul fiului suB< martorul (c0im Pamfil< s-au deplasat pentru a culege %ia
ntr-o cotig tras de un mgar. -n aceea&i cotig se aflau un *utoi de plastic de 2,, l< un
topor &i o secure< un * pentru mustuit< 0aine<m7ncare< etc.
Pe parcursul zilei de 5 septem*rie 2,,3< p7n n 3urul orelor 15<3,< susnumiii au
cules struguri< a3ut7ndu-se de foarfeci< mustuind direct n *utoiul de plastic cu *ul adus
special n acest scop.
-n zon< la distante de cel puin 1,, m< se aflau &i alte persoane care desf&urau
acti%iti agricole< cel mai aproape de %ictim &i cuscrul su afl7ndu-se martora (.1.
Acumnata inculpatului ".".B mpreun cu mama sa< martora /.C.< nsoite de cei doi copii
minori< de 13 &i 1! ani< ai primei femei care-&i culegeau de asemenea strugurii &i i-au
%zut pe cei doi< fr a-i putea identifica de la nceput.
-n %ecintatea martorelor a %enit n 3urul orelor 13<3, = 1!<,,< inculpatul ".".care
a nceput s taie cocenii de porum*. (cesta era cu tractorul cu remorc &i nu a intrat n
discuie cu nici una dintre cele dou femei< ori cu copiii care erau cu ele< pe fondul unor
certuri mai %ec0i legate de mprtirea pm7ntului cu fratele su< soul numitei (.1.
(&a cum rezult din coro*orarea datelor de anc0et testimonial< n 3urul orelor
15<3,-16<,, inculpatul ".". a auzit rgetul mgarului martorului (.P. &i uit7ndu-se nspre
acel loc< i-a %zut pe cei doi< %ictima &i cuscrul su< culeg7nd strugurii de pe terenul
cumprat anterior de el.
-n aceste mpre3urri< inculpatul ".". s-a deplasat initial pe 3os la cei doi< a%7nd
precum declar< o secer n m7n. 8iscuia care a urmat ntre cei 3 *r*ati nu a fost
rele%ant.(3un&i la tractor< inculpatul ".". a deta&at remorca< s-a urcat la %olan &i a %enit
cu auto%e0iculul direct spre locul unde se aflau cotiga &i a lo%it mgarul. (poi cel n
cauz a nceput s-i urmreasc cu tractorul pe %ictim &i pe cuscrul su< care realiz7nd
pericolul a scpat cu fuga.
8up ce l-a do*or7t la pm7nt pe numitul Q.1.< inculpatul a oprit tractorul &i a
co*or7t din el narmat cu un le%ier cu care a nceput s-&i lo%easc %ictima.
-mpotri%a acestei 0otr7ri au declarat apel Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul 5ulcea
&i inculpatul ".".
(pelul declarat de parc0et %izeaz gre&ita ncadrare 3uridic a faptei< n sensul c<
tre*uia s se retin &i agra%anta de la art.1'5 lit.i cod penal< respecti% s%7r&irea faptei
ntr-un loc pu*lic< alturi de art.1'5 lit.* cod penal Adin interes materialB.
-n &edina pu*lic din 2!.,2.2,,!< reprezentantul parc0etului< solicit ca un moti%
de apel< sc0im*area ncadrrii 3uridice din art.1'!-1'5 lit.* cod penal n art.1'6 lit.a cod
penal< respecti% omor deose*it de gra% s%7r&it prin cruzimi.
Pentru aceast nou ncadrare 3uridic< reprezentantul parc0etului solicit
trimiterea cauzei la 5ri*unalul 5ulcea< n %ederea efecturii unui raport de e#pertiz cu
pri%ire la discernm7ntul inculpatului.
(pelul declarat de inculpat %izeaz cuantumul pedepsei aplicate &i solicit a se
a%ea n %edere conduita *un anterioar s%r&irii faptei< ct &i a mpre3urrii c regret
fapta comis.
!6
2#amin7nd legalitatea &i temeinicia sentintei apelate n raport de moti%ele de
apel in%ocate de reprezentantul parc0etului< curtea apreciaz c aceste critici sunt
nefondate.
-n sensul art.1'6 lit.a cod penal elementul circumstantial care intr n compunerea
laturii o*iecti%e a infraciunii de omor deose*it de gra% cuprinde acte de %iolen comise
prin mi3loace &i procedee care supun %ictima la suferinte de e#ceptie< prelungite n timp<
concretiz7nd intentia de a-i suprima %iata< n acest mod< sau care denot ferocitate<
sadism< ori comportament inuman ce trezeste oroare n con&tiina opiniei pu*lice.
Potri%it aceluia&i te#t de lege< pentru ca fapta s fie considerat s%7r&it prin
cruzimi< presupune din punct de %edere o*iecti% folosirea unor metode &i mi3loace de
natur s pricinuiasc %ictimei suferinte grele ce dep&esc limitele celor ce sunt inerente
oricrei actiuni de ucidere< iar din punct de %edere su*iecti% reprezentarea n con&tiina
inculpatului a acestor suferinte. (ceste cerinte nu sunt ndeplinite atunci c7nd inculpatul
a aplicat %ictimei n inter%al scurt de timp n zona toracelui Azon cu organe %italeB mai
multe lo%ituri< astfel c fapta n materialitatea ei demonstreaz c inculpatul nu a
acionat n scopul de a cauza %ictimei alte suferinte dec7t cele ce sunt ine%ita*ile &i
su*sece%ente oricrei morti %iolente.
8e altfel leziunile traumatice descrise n actul medical au fost produse de inculpat
prin aplicarea mai multor lo%ituri< ntr-un inter%al scurt< iar suferintele %ictimei au fost
inerente aciunii de ucidere.
8in raportul medico-legal e#istent la dosarul cauzei< rezult c moartea %ictimei a
fost %iolent &i s-a datorat &ocului 0emoragic &i traumatic asociat cu insuficient
respiratorie< progresi%< cauzat de traumatismul contuz toracic &i al *ratului drept cu
numeroase fracturi costale &i fractur cominuti% de os 0umerus st7ng.
-n raport de cele prezentate se impune admiterea apelului declarat de ctre parc0et
&i sc0im*area ncadrrii 3uridice n temeiul art.33! cod pr.penal din art.1'! -1'5 lit.*
cod penal cum gre&it s-a retinut de ctre instanta de fond n sensul c fapta a fost comis
din interes material n infraciunea pre%zut de art.1'! cod penal.
$eci%ia pena" nr#=4'P'=#)4#&))*
,"# Tentat)1% la )n(ra&+)unea de o-or &al)()&at" <%t%-are &orporal% 2ra1%"
In&adrare ;ur)d)&%"
6apta incu"patu"ui de a ap"ica !ictimei "o!ituri de o anumit intensitate 0i care
a produs "e%iuni corpora"e ce puteau 1i !indecate ,n 4) de %i"e constituie in1raciunea
de !tmare corpora" 7ra! deoarece decesu" a inter!enit datorit rm-nerii
!ictimei pe a"ee ca urmare a strii a!ansate de ebrietate ,n care se a1"a#
Prin sentina penal nr.551 pronunat n data de 11 noiem*rie 2,,3< n dosar
penal nr.62$:2,,2< 5ri*unalul Constana respins cererea de sc0im*are a ncadrrii
3uridice din infraciunea pre%zut de art.2, raportat la art.1'!-1'5 lit.DiD cod penal< n
infraciunea pre%zut de art.12 alin.1 teza final cod penal.
Gn *aza art.2, cod penal< raportat la art.1'!-1'5 lit.DiD cod penal cu aplicare art.'!
!'
alin.1 lit.DaD cod penal< art.'6 alin.1 lit.D*D cod penal< a condamnat pe inculpatul /.6.6.la
pedeapsa de 5 ani nc0isoare.
Gn *aza art.65 cod penal< a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a
interzicerii e#erciiu lui drepturilor pre%zute de art.6! alin.R lit.DaD< D*D cod penal< pe o
perioad de 2 ani< dup e#ecutarea pedepsei nc0isorii.
( fcut aplicare la art.'1 cod penal n referire la art.6! cod penal.
Gn fapt< tri*unalul a reinut c< la 22 aprilie 2,,1 /.6.6.< E.+. zis D;eanD &i C.-.6.
s-au aflat n *arul restaurantului D8isco +a#D din staiunea Costine&ti. -nculpatul a%ea
cu sine &i c7inele rasa Dcio*nesc germanD proprietatea sa.
Gn *ar se afla la acea dat &i B.E. zis DEoguD< ce fusese cercetat anterior Adosar
1!!2:P:1$$'- aflat pe rolul Parc0etului de pe l7ng 5ri*unalul ConstantaB< n legtur cu
moartea %iolen a lui (...-. A%r al inculpatuluiB. )a nt7lnirea celor doi< /.6.6. a
repro&at lui B.E. c l-a omor7t pe (...
Barmanul de ser%iciu P.+. a solicitat spri3inul anga3ailor *arului< s-i scoat pe
cei doi din incint. 1u a mai fost ne%oie de inter%enia anga3ailor< deoarece B.E. aflat n
stare a%ansat de e*rietate< a ie&it din *ar. mpreun cu E.+.< cruia i repro&ase c a
%enit s se distreze n Costine&ti< de&i &i are domiUiliul n localitatea 23 (ugust<
3ud.Constana.
8up ce a fost scos din *ar< reine tri*unalul< c B.E. a fost *tut de /.6.6.
lo%indu-l cu pumnii &i picioarele< c0iar dup ce %ictima se afla la sol< lipsit de aprare
datorit persistenei agresorului.
)a inter%enia numiilor E.+. &i C.-.6. inculpatul a ncetat s mai lo%easc
%ictima< ce a fost a*andonat afar pe o alee din apropierea restaurantului< unde a fost
gsit ulterior de anga3aii *arului &i transportat de urgen la /pitalul Clinic ;udeean
Constanta.
8in actul medico--egal nr.2,3:). din 2!.,!.2,,1 Afila 1, dos.urm.pen.B< rezult
c B.E. a fost internat cu diagnosticul de DPolitraumatism. 5raumatism cranian acut
ma3or. EC/V6. 5raumatism toraco-a*dominal acut nc0is. "ractur arc postal C T-
dreapta. +ultiple escoriaii< ec0imoze< tumefieri. 2tilism acutD. Gn acela&i act se mai
consemneaz c e#aminat la 25.,!.2,,1< %ictima a prezentat Dsufuziuni 0ematice acute
n tentoriu. Contuzie cere*ral st7ng. "ractur piramid nazal. +ultiple 0ematoame
*ilaterale epicraniene. 9ematom palpe*ral am*ii oc0i. Contuzie frontal st7nga. 2dem
cere*ra)D.
+edicul legist a concluzionat c< leziunile de %iolen constatate pe corpul
%ictimei< au putut fi produse prin lo%ire cu corp dur &i necesit ngri3iri medicale pentru
%indecare circa 3, zile de la data producerii Aposi*il 23.,!.2,,1B lor< dar c< n lipsa
asistenei medicale< aceste leziuni duceau la moartea imediat a lui B.".< prin contuzie
meningo-cere*ral &i insuficien respiratorie acut.
/enina fiind apelat far moti%area n scris de ctre inculpat< Curtea de (pel
Constana prin decizia penal 325 din 23 decem*rie 2,,2< a admis apelul acestuia< a
desfiinat 0otr7rea primei instane &i a dispus restituirea cauzei la procuror pentru
refacerea urmririi penale< cu respectarea dreptului la aprare al prilor n procesul
!
penal.
8ecizia Curii a fost atacat cu recurs de ctre procuror< iar Curtea /uprem de
;ustiie prin decizia penal nr.2$1' pronunat la 1 iunie 2,,3 n dosarul nr.!':2,,3< a
casat 0otr7rea instanei de apel &i a trimis cauza pentru continuarea 3udecii de ctre
aceasta.
Continu7nd 3udecata< Curtea constat c< apelul inculpatului este fondat su*
aspectul ncadrrii 3uridice a faptei deduse 3udecii< aspect ce a &i fost pus n discuia
prilor &i a procurorului< potri%itart.33! din cod procedur penal< pentru sc0im*area
ncadrriiD faptei dedus 3udecii din art.2, raportat la art.1'!< 1'5 lit.DeD din cod penal
n art.12 alin.l din cod DL penal.
/pre deose*ire de infraciunea de omor< care poate fi s%7r&it numai cu intenie<
direct sau indirect< modaliti pre%zute de art.1$ alin.2 pct.l lit.DaD &i D*D din cod
penal< infraciunea de %tmare corporal gra% n forma simpl< se s%7r&e&te cu
intenie dep-&it< caracterizat prinL aceea c actiunea de lo%ire este rezultatul inteniei<
iar consecina acestei aciuni Apunerea n prime3die a %ieii persoanei agresateB este
rezultatul culpei.
8ar< din ansam*lul pro*elor ce au fost administrate n cursul urmririi penale< n
cursul 3udecii de ctre prima instan &i de ctre instana de apel< rezult c /.6.6. l-a
*tut pe B.E.< pentru a-i aplica o corecie< suprat c ace&ta din urm l *tuse n 1$$'
pe %rul su (.... 1ici un moment inculpatul nu a afirmat c l %a ucide pe B.E.< pentru
c acesta la r7ndul su l-a ucis pe (...
C0iar dac agresorul a manifestat o anumit insisten n aplicarea lo%iturilor<
unele dintre ele cu o intensitate sporit< aceasta nu conduce la concluzia c /.6.6. a
acionat cu intenia de 7 ucide. 8e altfel< se constat din actul medico--egal in%ocat c<
agresiunea inculpatului a cauzat leziuni< care puteau fi %indecate n 3, de zile de la data
producerii lor. Punerea n prime3die a %ieii %ictimei< s-a datorat culpei agresorului< care
nu a pre%zut< nu a urmrit un asemenea rezultat. -nfractorul< c0iar dac a acceptat o
asemenea posi*ilitate< a socotit fr temei c nu se %a produce. -nculpatul nici nu a
acionat cu intenia de a produce %ictimei o contuzie meningo-cere*ral &i o insuficien
respiratorie acut<leziune care s pun n prime3die %iaa lui B.E.
8e altfel< martorul C.-.6. prezent la comiterea faptei< a declarat n faa instanei de
apel Afila 5 dos.curteB< c inculpatul lo%ea %ictima n zona inferioar a corpului< iar
E.+. i aplica lo%ituri nD zona superioar a corpului. Procurorul de &edin neformul7nd
cerere de e#tindere a procesului penal &i fa de E.+. n conformitate cu art.33' n
referire la art.336 alin.l lit.DaD cod procedur penal< Curtea a fost ne%oit s soluioneze
apelul a&a cum a fost sesizat.
(gresiunea inculpatului &i leziunile produse %ictimei< nu au pus-o pe aceasta n
imposi*ilitatea ridicrii de la locul faptei &i solicitrii a3utorului celor din *ar. /-a a3uns
la situaia rm7nerii %ictimei pe alee< datorit strii a%ansate de e*rietate n care se afla
aceasta la data respecti%. Gn declaraia sa martora P.+. a relatat organelor 3udiciare c
B.E. o*i&nuia s consume frec%ent *uturi alcoolice< a3ung7nd n stare a%ansat de
e*rietate.
!$
"a de e#punerea fcut< instana urmeaz s admit apelul inculpatului< s
desfiineze sentina penal &i s sc0im*e ncadrarea 3uridic a faptei de duse 3udecii n
pre%ederile art.12 alin.l din cod penal< cu meninerea circumstanelor atenuante retinute
n fa%oarea inculpatului de prima instan.
Gn *aza art.12 alin.l cu aplicare art.'! alin.l lit.DaD n referire la art.'6 alin.l
lit.D*D< Curtea l %a condamna. pe /toenciu 6oicu 6iorel la pedeapsa de 1 an nc0isoare.
. <
-nstana de apel nltur aplicare art.65 n referire la art.6! lit.DaD &i D*D din cod
penal< referitoare la pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi< inculpatului.
$eci%ia pena" nr##(4'P'@#)4#&))*
4"# Tra()& de persoane" Pro/enet)s-" In&adrare ;ur)d)&%"
6apta incu"patei const-nd ,n aceea c a 7%duit partea !tmat ,n !-rst de
23 ani ,n !ederea practicrii prostituiei este absorbit ,n in1raciunea pre!#de art# 24
din Le7ea (+3'&))2 situaie ,n care nu se poate reine in1raciunea de pro?enetism#
Prin sentina penal nr.'2' din 22 decem*rie 2,,3 pronunat de 5ri*unalul
Constana< n dosarul penal nr.1,63:2,,3<n *aza art.13 alin.1 din legea nr.6':2,,1<
pentru trafic de minori< a fost condamnat inculpata +.(. la pedeapsa de ! ani
nc0isoare &i pedeapsa complimentar a interzicerii drepturilor pre%.de art.6! lit.a<* cod
penal pe o perioad de 3 ani< dup e#ecutarea pedepsei princiapel.
-n *aza art.32$ alin.1 cod penal a fost condamnat aceea&i inculpat la pedeapsa
de 3 ani nc0isoare &i pedeapsa complimentar a interzicerii drepturilor pre%.de art.6!
lit.a<* cod penal pe o perioad de 3 ani dup e#ecutarea pedepsei principale.
-n *aza art.32$ alin.1 cod penal a fost condamnat inculpata +.E. la pedeapsa de
3 ani nc0isoare &i pedeapsa complimentar a interzicerii drepturilor pre%.de art.6! lit.a<*
cod penal pe o perioad de 2 ani dup e#ecutarea pedepsei principale.
/-a fcut aplic.art.'1 cod penal n ref.la art.6! cod penal< am*elor inculpate.
Gn fapt< prima instan a sta*ilit urmtoarele>
Gn luna fe*ruarie 2,,3< inculpatele +edeleanu Eeorgeta &i +ercan (urelia s-au
neles s cola*oreze< n sensul ca prima s-i procure fete celei de-a doua care s le
faciliteze practicarea prostituiei.
(stfel< la nceputul lunii aprilie 2,,3< inculpata +edeleanu Eeorgeta i-a %7ndut-o
inculpatei +ercan (urelia pentru suma de 3.,,,.,,, lei< pe partea %tmat -*ram
2lmas.Plterior< partea %tmat a locuit la domiciliul inculpatei +ercan (urelia &i< pe
parcursul a 2 sptm7ni< a ntreinut relaii se#uale cu mai muli strini pentru sume
cuprinse ntre 5,-', dolari P/ pe care i-a mprit cu inculpata +ercan (urelia.
Continu7nd acti%itatea infracional< n ziua de 2!.,!.2,,3< inculpata +edeleanu
Eeorgeta a %7ndut-o pe partea %tmat Bicu )iliana< minor< inculpatei +ercan
(urelia pentru suma de 12, dolari P/< cu scopul de a o o*liga s practice
prostituia.-nculpata +ercan (urelia a gzduit-o pe partea %tmat 3 sptm7ni &i< n
5,
acest timp< a transportat-o la un apartamentdin zona grii Constana pentru a ntreine
relaii se#uale cu un strin< dar< acela a refuzat deoarece era minor.
Gmpotri%a 0otr7rii< n termenul legal< au declarat apel am*ele inculpate.
-nculpata +ercan (urelia a declarat apel moti%7nd c dispoziiile art.13 din )g.
nr.6':2,,1 nu sunt aplica*ile dec7t c7nd e#ist un element de e#traneitate< c tre*uie
reinut o singur infraciune ca &i n cazul celeilalte inculpate< iar pedeapsa este prea
aspr.
-nculpata +edeleanu Eeorgeta a solicitat reindi%idualizarea pedepsei n raport de
circumstanele personale.
Criticile sunt< n parte< ntemeiate.
Pe *aza pro*elor administrate< declaraiile prilor %tmate< ale martorilor<
procese-%er*ale de cercetare< instana de fond a sta*ilit< n mod corect< situaia de fapt.
/u* aspectul ncadrrii 3uridice< soluia atacat este critica*il.
Potri%it art.13 din )g. nr.6':2,,1< infraciunea de ?trafic de minori@ const n
recrutarea< transportarea< gzduirea sau primirea unei persoane cu %7rsta cuprins ntre
15 &i 1 ani n scopul e#ploatrii acesteia.(cti%itatea de ?e#ploatare@ presupune
cer&torie< prostituie< scla%ie sau alte modaliti de folosirea a persoanelor< cu %7rsta
ntre 15-1 ani< pentru o*inerea de %enituri.
Conform art.32$ alin.1 cod penal< traficul de persoane n scopul practicrii
prostituiei constituie infraciunea de ?pro#enetism@.
Coro*or7nd cele dou te#te< rezult c traficul de persoane cu %7rsta ntre 15-1
ani se regse&te n coninutul infraciunii de ?trafic de minori@< a*sor*ind fapta pre%. de
art.32$ cod penal.
8e&i< legiuitorul a definit n infraciunea pre%. de art.13 alin.1 din )g. nr.6':,1
?traficul de minori@< a inclus n categoria persoanelor prote3ate &i pe cele care au %7rsta
de 1 ani< derog7nd de la definiia minorului dat n dreptul comunFdac erau %izate
numai persoanele su* 1 ani< s-ar fi precizat ca n aliniatul 2 al aceluia&i articol<
persoana cu %7rsta ntre 15 ani &i care nu a mplinit 1 ani.
Prin urmare< acti%itatea inculpatei +ercan (urelia de gzduire a prii %tmate
-*ram 2lmas< n %7rst de 1 ani< n %ederea practicrii prostituiei-fapt &i realizat< este
a*sor*it n infraciunea pre%zut de art.13 din )g. nr.6':2,,1< neput7ndu-se reine &i
infraciunea pre%. de art.32$ cod penal n concurs cu prima.
Gn ceea ce pri%e&te indi%idualizarea pedepselor< conduita *un a celor 2 inculpate
anterior comiterii infraciunilor< fr antecedente penale ori alte a*ateri constituie
circumstan atenuant n sensul art.'! lit.@a@ cod penal.Gn conte#tul acti%itii
infracionale- const7nd n modul simplist de organizare ceea ce a &i condus la
descoperirea &i stoparea acti%itii infracionale la scurt timp< numrul redus de pri
%tmate< nerealizarea unor %enituri ridicate< al mpre3urrilor ce caracterizeaz persoana
inculpatelor- am*ele necstorite< cu c7te un copil minor n ntreinere< este 3ustificat
reinerea circumstanei atenuante cu consecina reducerii u&oare a cuantumurilor
pedepselor su* minim.
51
Pentru cosiderentele e#puse< apelurile %or fi admise< se %a desfiina sentina
atacat< se %a proceda la sc0im*area ncadrrii 3uridice din infraciunile pre%. de art.13
alin.1 din )g. nr.6':,1 &i art.32$ alin.1 cod penal n infraciunea pre%. de art.13 alin.1
din )g. nr.6':,1 pentru inculpata +ercan (urelia &i li se %or aplica am*elor inculpate
pedepse su* minimul pre%zut de te#tele incriminatorii.
$eci%ia pena" nr#4@'P'2( 1ebruarie &))*
0"# <%t%-are &orporal% 2ra1%" Lo1)tur) sau alte 1)olente.
6apta incu"patu"ui care a produs prii !tmate ruperea a doi dini pentru
restaurarea crora sunt necesare 2&.2* %i"e de ,n7ri/iri medica"e nu constituie
in1raciunea pre!#de art# 23& cod pena" ci cea pre!#de art# 23) a"in#& cod pena"#
;udectoria Constanta prin sentinta penal nr.!1 din 2.,3.2,,3< n *aza art.12
alin.2 cod penal cu aplicarea art. '! alin.1 lit.a.c &i alin.2 cod penal< n ref.la art. '6 lit.*
cod penal &i aplic.art. 13 cod penal< a condamnat pe inculpatul P.C. la pedeapsa de 6
luni nc0isoare.
/-a fcut aplicarea art.'1 n ref.la art.6! cod penal.
Pentru a se pronuna astfel< s-a reinut urmtoarea situaie de fapt>
)a data de 13.11.2,,1 n 3urul orelor 21<,, partea %tmat mpreun cu sotia sa<
s-au deplasat la *arul apartin7nd /C ?"anO 2stera@ din localitatea Pantelimon de ;os<
3udetul Constanta.
-n incinta *arului< la o mas se afla &i inculpatul< nsotit de martorii 1C &i P+.
Partea %tmat &i martora +6 s-au apropiat de ace&tia pentru a-i saluta< moment
n care inculpatul i-a repro&at prii %tmate neac0itarea unei datorii mai %ec0i n
%aloare de ',,.,,, lei.
( urmat o altercaie %er*al< dup care inculpatul i-a aplicat prii %tmate o
lo%itur cu dosul palmei peste gur< pro%oc7nd cderea acesteia la sol< ntre mese.
-n urma lo%iturilor partea %tmat a suferit a%ulsia din ca%itatea *ucal a dinilor
nr.21 &i 22< astfel cum s-a reinut n certificatul medico-legal nr.2!21:21.11.2,,1 eli*erat
de /er%iciul +edico-)egal al ;udetului Constana prin care s-a sta*ilit c leziunile
produse necesit 12-1! zile ngri3iri medicale pentru %indecare.
-mpotri%a acestei 0otr7ri a declarat apel inculpatul.
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.5,2 din $ iunie 2,,3< a admis ca
fondat apelul declarat de inculpat.
/-a desfiinat sentinta apelat &i re3udec7nd s-a dispus>
/-a redus cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru s%7r&irea infraciunii
de %tmare corporal gra% pre%.de art. 12 alin.2 cod penal cu aplicarea art. '! alin.1
lit.a.c &i alin.2 cod penal< n ref.la art. '6 lit.* cod penal &i aplic.art. 13 cod penal< de la 6
luni nc0isoare la 3 luni nc0isoare.
-mpotri%a acestor 0otr7ri au declarat recurs Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constanta &i recurentul inculpat PC.
Curtea de apel< prin decizia penal nr.''5 din 16.,$.2,,3< n *aza art.35
15
pct.2
lit.d cod pr.penal< a admis recursurile.
52
( casat 0otr7rile atacate &i s-a dispus re3udecarea de ctre curte pentru
administrare pro*e< respecti% suplimentarea certificatului medico-legal prin precizarea
de ctre /er%iciul +edico-)egal Constanta dac leziunile suferite de partea %tmat au
condus la sluire.
Ca urmare a deciziei de casare< s-a efectuat un raport de constatare medico-legal
de ctre /er%iciul medico-)egal Constana< din care rezult c pierderea celor doi dini
A21 &i 22B nu poate fi interpretat ca pierdere de organ sau infirmitate definiti% &i cu at7t
mai mult ca slutire.
-n raport de concluziile actului medico-legal< de certificatul medico-legal e#istent
la dosarul cauzei< din care rezult c partea %tmat a suferit leziuni ce au necesitat
pentru %indecare un numr de 12-1! zile de ngri3iri medicale< c7t &i de declaraiile
inculpatului< ale martorilor &i pl7ngerea &i declaraia prii %tmate< constituit parte
ci%il< curtea aprecieaz c infraciunea pentru care se face %ino%at inculpatul este cea
pre%.de art. 1, alin2. cod penal = lo%ire sau alte %iolene.
Conform art. 12 cod penal< constituie %tmare corporal gra% fapta prin care s-
a pricinuit integritii corporale sau sntii o %tmare care necesit pentru %indecare
ngri3iri medicale mai mult de 6, de zile sau care a produs %reuna din urmtoarele
consecine> pierderea unui simt sau organ< ncetarea funcionrii acestuia< o infirmitate
permanent sau psi0ic< a%ortul ori punerea n prime3die a %ietii persoanei.
Pentru e#istena acestei infraciuni este necesar< ntre altele< c ncetarea funciei
unui organ s fie permanent sau dac este trectoare pentru %indecarea leziunilor< s fie
ne%oie de mai mult de 6, zile de ngri3iri medicale.
/luirea presupune pro%ocarea unei %tmri corporale n urma creia %ictima a
cptat un aspect neplcut prin alterarea armoniei corpului< a trsturilor. 4ri< n cauz<
din actele dosarului rezult c n urma lo%iturii pe care inculpatul a aplicat-o prii
%tmate< i-a rupt doi dini< iar pentru restaurarea lucrrii< sunt necesare 12-1! zile de
ngri3iri medicale.
(%7nd n %edere c fapta produs de inculpat nu a produs una din consecinele
pre%.de art. 12 cod penal< instanele au ncadrat n mod gre&it fapta< sens n care se
impune ca n temeiul art. 33! cod pr.penal< a sc0im*a ncadrarea 3uridic n infraciunea
pre%.de art. 1, alin.2 cod penal< infraciune de lo%ire sau alte %iolente< se constat n
aceea c s-a produs o %tmare ce necesit pentru ngri3iri medicale 12 = 1! zile.
Pe cale de consecint< fap de noua ncadrare 3uridic< se %a dispune
condamnarea inculpatului pentru aceast infraciune< la pedeapsa de luni nc0isoare.
-n *aza art. 1 din )egea 5!5:2,,2< se constat graiat n ntregime pedeapsa
aplicat &i se %a atrage atenia inculpatului cu pri%ire la dispoziile art. ' din aceea&i lege.
$eci%ia pena" nr#2)@'P'2+ 1ebruarie &))*
3"# <%t%-are &orporal%" Tentat)1% la )n(ra&+)unea de o-or"
Ap"icarea unei sin7ure "o!ituri cu "opata ,n %ona capu"ui de mic intensitate
comportamentu" incu"patu" imediat dup comiterea 1aptei c-nd a so"icitat a/utor
co"e7i"or pentru a dep"asa !ictima "a ce" mai apropiat centru medica" e?c"ude intenia
53
de a ucide# Ast1e" ,n sarcina incu"patu"ui nu se poate reine tentati! "a in1raciunea
de omor ci in1raciunea de !tmare copora" pre!%ut de art# 232 cod pena"#
5ri*unalul 5ulcea< prin sentina penal nr.3,$ din 2$ octom*rie 2,,3< n *aza
art.33! Cod procedur penal a sc0im*at ncadrarea 3uridic a faptei din infraciunea
pre%. de art.2, rap.la art.1'! cod penal n infraciunea pre%. de art.11 al.1 Cod penal.
-n temeiul art.11 pct.2 lit.* rap.la art.1, lit.f Cod pr.penal.
( ncetat procesul penal pornit mpotri%a inculpatului +.E.<su* aspectul s%7r&irii
infraciunii pre%zute de art.11 al.1 Cod penal.
Pentru a se pronuna astfel< s-a retinut urmtoarea situaie de fapt>
-nculpatul a fost anga3at al C.C.)."./( Bucuresti &i lucra la cariera 1iculiel ca
muncitor necalificat.
-ntre inculpat &i partea %tmat e#ista o relaie conflictual< pe care %ictima o
e#plic prin ncercrile fptuitorului de a sustrage motorin &i starea de e*rietate n care
se afla acesta< a%7nd o conduit necorespunztoare fa de el< aduc7ndu-i in3urii &i acuze
gra%e n repetate r7nduri.
-n seara zilei de 26 iunie 2,,2 ntre inculpat &i partea %tmat a a%ut loc o
altercaie< %ictima surprinz7ndu-l pe fptuitor n timp ce umplea sticle cu motorin din
rezer%orul generatorului. -ntre cei doi a a%ut o altercaie %er*al care a continuat n
*araca pe care o foloseau ca %estiar &i aici prtile s-au m*r7ncit reciproc. )a un
moment dat<partea %tmat 6er*insc0i /tefan a ie&it afar &i a fost urmat de inculpat.
(fl7ndu-se n spatele %ictimei< inculpatul i-a aplicat prtii %tmate o lo%itur cu o
lopat< n zona capului< determin7nd cderea la sol a acesteia &i pierderea con&tiinei.
-nculpatul< speriat de rezultatul aciunii sale< a alertat c7i%a colegi care au transportat
%ictima la spital unde a fost internat.
-mpotri%a acestei 0otr7ri a declarat apel Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul 5ulcea<
prin care critic sentina pronunat su* aspectul gre&itei ncadrri 3uridice a faptei< sens
n care solicit admiterea apelului &i sc0im*area ncadrrii 3uridice din infraciunea pre%.
de art.11 cod penal n infraciunea pre%. de art.2, rap.la art.1'! cod penal< a&a cum de
altfel a &i fost trimis n 3udecat inculpatul< prin rec0izitoriu.
2#amin7nd moti%ele de apel n raport de critica formulat c7t &i din oficiu
conform art.3'1 al.2 cod pr.penal< curtea apreciaz c apelul declarat n cauz este
nefondat.
(t7t n cursul cercetrii penale c7t &i a cercetrii 3udectoiresti< inculpatul nu a
recunoscut mpre3urarea c ar fi aplicat %reo lo%itur cu lopata n zona capului prtii
%tmate< 6./. -nculpatul descrie modalitatea de comitere a faptei< n sensul c n seara
de 26:2' iunie 2,,2< at7t el c7t &i partea %tmat se aflau la locul de munc &i dup ce
n preala*il au consumat *uturi alcoolice< ntre cei doi a a%ut loc un conflict %er*al< n
sensul c partea %tmat l-a n3urat de c7te%a ori pe inculpat &i totodat l-a apucat de
gulerul 0ainei< n timp ce acesta dorea s prseasc incinta *arcii. -n aceste condiii<
inculpatul s-a ntors din drum apucat-o pe partea %tmat de umr< a mpins-o spre
e#teriorul *arcii &i aceasta datorit &i consumului de alcool< s-a dezec0ili*rat a czut la
5!
sol< iar n cdere s-a lo%it cu capul de o piatr. -nculpatul nu recunoa&te mpre3urarea c
ar fi aplicat prtii %tmate %reo lo%itur n zona capului cu lopata.
+artorii audiai n cauz< martorii au artat cu ocazia audierii n instan< c n
seara incidentului cei doi s-au certat< au consumat *uturi alcoolice &i au ie&it din
interiorul *arcii. )a un moment dat< martorii au declarat c inculpatul le-a cerut
a3utorul pentru transportarea prtii %tmate la spital< deoarece a m*r7ncit-o &i aceasta
n cdere a czut la sol.
1ici unul din martori nu declar c ar fi %zut c inculpatul a lo%it-o pe partea
%tmat cu lopata n zona capului.
+artorul 4.8. arat c din discuiile purtate cu inculpatul< a aflat c partea
%tmat Acumnatul suB a fost lo%it cu lopata.(ceast declaratie este singular< astfel
c ea este su*iecti% datorit gradului de rudenie<iar instanta nu %a tine cont de aceast
declaratie.
8in actul medico-legal de la dosarul cauzei<rezult c partea %tmat a suferit
mai multe leziuni< ce au necesitat pentru %indecare !,-!5 zile de ngri3iri medicale< fr
ca aceste leziuni s pun n pericol %iaa %ictimei.Prezentarea plgii despicate frontale<
spune medicul legist< pledeaz pentru producerea acesteia< prin lo%ire cu corp dur< cu
mas relati% mare &i muc0ii relati% ascutite< posi*il lopat.
Coro*or7nd pro*a testimonial cu pro*a &tiinific< c7t &i cu procesele-%er*ale
ntocmite la faa locului< curtea retine ntr-ade%r< c inculpatul a lo%it %ictima cu o
lopat n zona capului Ade&i acesta n mod constant a declarat c nu a folosit lopataB< fr
a putea retine e#istenta tentati%ei de omor< deoarece inculpatul a aplicat o singur
lo%itur de o intensitate mic n zona capului< astfel c< intenia de a ucide nu este
e%ident< inculpatul dorind a aplica doar o corectie prtii %tmate< care l-a agresat &i l-
a n3urat.
(plicarea unei singure lo%ituri &i comportarea sa imediat dup comiterea faptei
c7nd a solicitat a3utor colegilor pentru a deplasa %ictima la cel mai apropiat centru
medical< impune concluzia c intenia de a ucide este e#clus< astfel c n sarcina sa nu
se poate retine infraciunea de tentati% de omor< ci infraciunea de %tmare corporal
pre%zut de art.11 cod penal.
"a de cele e#puse< urmeaz a respinge ca nefondat apelul declarat de Parc0etul
de pe l7ng 5ri*unalul 5ulcea n *aza art.3'$ pct.1 lit.* Cod pr.penal.
$eci%ia pena" nr#=+'P'2&#)4#&))*
5"# <)ol" Per1ers)un) se/uale" In&adrare ;ur)d)&%"
In urma modi1icri"or "e7is"ati!e re1eritoare "a art# 2@+ 0i abro7area art# &))
cod pena" raportu" se?ua" ana" 0i ora" constituie in1raciunea de !io" nu 0i
in1raciunea de per!ersiuni se?ua"e pre!#de art# &)2 cod pena"#
Prin sentina penal nr.'25:1.12.2,,3< 5ri*unalul Constana< n *aza art.1$'
alin.1 &i 3 cod penal< cu aplic.art.$$ &i urm.cod penal< a condamnat pe inculpatul Q.".la
pedeapsa de ' ani nc0isoare.
55
-n *aza art.2,1 al.1 &i 3 cod penal< cu aplic.art.$$ &i urm.cod penal< a condamnat
pe acela&i inculpat la pedeapsa de 3 ani nc0isoare.
Potri%it art.33 lita &i art.3! lit* cod penal< a contopit pedepsele aplicate< urm7nd ca
inculpatul s e#ecute pedeapsa cea mai grea de ' ani nc0isoare.
-n fapt< s-a reinut c inculpatul< n cursul lunii octom*rie 2,,2< pe timp de noapte<
prin constr7ngere &i profit7nd de imposi*ilitatea minorei +ce& +arianaCtlina< n
%7rst de ani< de a se apra< a ntreinut cu aceasta raporturi se#uale orale &i anale<
contamin7nd-o cu sifilis< *oal care a fost depistat ulterior< pro%oc7nd &i scandal pu*lic.
-mpotri%a sentinei penale nr. '25:2,,3< a 5ri*unalului Constana< inculpatul a
declarat apel< susin7nd c nu a s%7r&it infraciunile reinute n sarcina sa< iar aprtorul
acestuia a solicitat sc0im*area. ncadrrii 3uridice n infraciunea pre%.de art.1$' al.2 litc
&i n art.2, 1 al.2 cod penal< cu aplic.art.$$ cod penal.
6erific7nd legalitateasentinei penale nr...'25:2,,3< a 5ri*ullalului Constanta< n
raport de criticile formulate &i n ref.1a art.3L'l cod pr.pena-< se constat urmtoarele>
8in pro*e rezult c< n luna octom*rie 2,,2< apelantulinculpat< noaptea< prin
constr7ngere &i profit7nd de imposi*ilitatea prii ci%ile minora ++C< n %7rst de ani<
de a se apra< a ntreinut raporturi se#uale orale &i anale cu aceasta< contamin7nd-o cu
*oala %eneric sifilis< *oal ce a fost depistat ulterior< cu declaraia apelantului inculpat
referitor la *oala %eneric sifilis pentru care a urmat un tratament.
-n ceea ce pri%e&te< ns< ncadrarea 3uridic a faptelor< se reine c aceasta este n
parte gre&it< deoarece< n urma modificrilor legislati%e< referitoare la art.l$' &i
a*rogarea art.2,, cod penal< raportul se#ual anal &i oral constituie infraciunea de %iol<
nu &i infraciunea de per%ersiuni se#uale< pre%.de art.2, 1 cod penal< moti% pentru care se
impune sc0im*area ncadrrii 3uridice< conf.art.33! cod pr.penal din infraciunile
pre%.de art.1$' a1.- &i 3 cod penal< art.2, 1 a1.1 &i 3 cod penal n infraciunea pre%.de
art.1$' a1.1 &i 3 cod pena1.
-n lipsa altor cazuri de. desfiinare a sentinei penale nr.'25:2,,3< a 5ri*unalului
Constana< urmeaz a face aplic.art.3'$ pct.2 lit.a cod pr.penal< a admite ca fondat
apelul declarat de apelantul-inculpat Q"< a desfiina n parte 0otr7rea atacat numai n
ceea ce pri%e&te ncadrarea 3uridic &i< re3udec7nd<
dispune< n *aza art.33! cod pr.pena-< sc0im*area ncadrrii 3uridice din infraciunile
pre%.de art.1$' al.1 &i 3 cod penal< art.2, 1 al.1 &i 3 cod penal< n infraciunea pre%.de
art.1$' al.1 &i 3 cod penal< cu aplic.art.$$ &i urm.cod penal.
$eci%ia pena" nr#2*'P'&4#)2#&))*
Prin sentina penal nr.6'5 din 26 noiem*rie 2,,3 pronunat de 5ri*unalul
Constana n dosarul penal nr.656:2,,3< n temeiul art.33! cod pr.penal s-a dispus
sc0im*area ncadrrii 3uridice din infraciunile pre%zute deart.2, rap.1a art.l$' alin.l<3
cod penal< art.2, 1 alin.2 cod penal< art.2,2 alin.l cod penal< toate cu aplicarea art.33 lita
cod penal &i art.3' lita cod penal< n infraciunile pre%. &i ped.de art.1$ alin.l< art.2,2
alin.l cod penal< cu aplic.art.33 lit.a cod penal &i art.3' lita cod penal.
56
-n *aza art.1$ alin.l cod penal cu aplic.art.3 ' lita cod penal< a fost condamnat
inculpatul P.1. la pedeapsa de 5 ani nc0isoare &i pedeapsa complimentar a interzicerii
drepturilor pre%zute de art.6! lita<* cod penal pe o perioad de 5 ani.
-n *aza art.2,2 alin.l cod penal cu aplic.art.3 ' lit.a cod penal a fost condamnat
inculpatul la pedeapsa de 2 ani nc0isoare.
-n *aza art.33 lita - 3! lit* cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului
n pedeapsa de 5 ani nc0isoare &i pedeapsa complimentar a interzicerii drepturilor
pre%.de art.6! lita<* cod penal pe o perioad de 5 ani. .
-mpotri%a acestei sentine penale a declarat apel Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constanta &i inculpatul Petcu 1icolae.
2#amin7nd din oficiu moti%ele de apel constat>
-nculpatul a fost trimis n 3udecat pentru s%7r&irea infraciunii pre%.de art.2, cod
penal rap.la art.1$' alin.l &i 3 cod penal< art.2, 1 alin.2 &i art.2,2 alin.1 cod penal< cu
aplic.art.3' lit.* cod penal.
-n fapt< s-a reinut c n ziua de 11 martie 2,,3< partea %tmat Pngureanu
/imona 1icoleta n %7rst de 13 ani &i 1, luni< circula cu trenul spre localitatea Ba*adag<
3udeul 5ulcea. -n tren< partea %tmat a intrat n discuie cu o persoan care s-a
recomandat D-onD< po%estindu-&i unul altuia aspecte legate de %iaa lor personal. .
Pentru c partea %tmat dorea s mearg la o mtu& din Cema%od< au co*or7t
mpreun din tren n staia 1icolae Blcescu< pentru a lua un alt tren spre Cema%od<
3udeul Constana.
-ntruc7t D-onD nu a fost primit s stea cu partea %tmat< n locuina unui prieten<
au decis s se plim*e prin comun< apoi s mearg la gar pentru a %edea c7nd au primul
tren spre +edgidia.
8eoarece a%ea tren a doua zi< s-au dus mpreun la prietenul lui D-onD< unde au
fost gzduii p7n a doua zi< n 3urul orei !<,,. (cea persoan D-onD a plecat la locul lui
de munc< iar partea %tmat spre gar. 8eoarece partea %tmat a pierdut trenul< a
plecat pe 3os spre Cema%od. )a ie&irea din /atul 1ou< din urm< a a3uns-o inculpatul &i
dup discuiile purtate a aflat %7rsta prii %tmate &i preocuprile acesteia.
C7nd au a3uns n dreptul unei pduri< inculpatul a in%itat-o s se odi0neasc pe un
copac do*or7t la sol< timp n care a c0estionat-o asupra %ieii se#uale &i afl7nd c a mai
a%ut raporturi se#uale< i-a propus s ntrein mpreun un act se#ual. Partea %tmat l-a
refuzat< s-a ridicat< &i-a luat rucsacul &i n timp ce mergea a fost luat n *rae &i dus n
pdure< tras de pr &i o*ligat s se dez*race. )a refuzul prii %tmate< inculpatul a
tras-o de 0aina cu care era-m*rcat< rup7ndu-i o m7nec. Cu toate acestea partea
%tmat a fugit< dar dup 1, metri a fost din nou prins de inculpat< care i-a pus piedic.
-nculpatul a ncercat s o supun pe partea %tmat la un raport se#ual oral< apoi a
ncercat un raport se#ual anal< care nu i-au reu&it.
-nculpatul< a condus-o pe partea %tmat p7n n dreptul Kcolii Eenerale m.l din
Cema%od< cer7ndu-i ca n cursul aceleia&i zile< la ora 1$<,, s %in la nt7lnire<
amenin7nd-o c o %a cuta.
5'
Partea %tmat care a po%estit totul rudelor sale< s-a prezentat la nt7lnire< nsoit
de martori &i lucrtori de poliie.
Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana< prin moti%ele de apel< a solicitat ca n
*aza pro*elor administrate s se constate ca fiind ncadrarea 3uridic corect ce tre*uia
dat faptelor comise de inculpat tentati% la infraciunea de %iol pre%.de art.2, cod penal
rap.1a art.1$' alin.l &i 3 cod penal< cu reinerea strii de recidi% pre%.de art.3 ' lita cod
penal.
(pelul parc0etului este fondat< a%7nd n %edere c< infraciunea pre%.de art.1$
cod penal este a*rogat prin ncriminarea actului se#ual de orice natur cu o persoan
care nu a mplinit %7rsta de 15 ani< n infraciunea pre%.de art.1$' alin.3
cod penal< ca urmare a modificrilor ce au fost aduse n codul penal< cu pri%ire la
infraciunea respecti%< in anul 2,,2< iar inculpatul a s%7r&it fapta la data de 11 martie
2,,3.
-n ce pri%e&te apelul declarat de inculpat< prin care solicita reducerea pedepsei<
constat a fi nefondat< a%7nd n %edere gradul de pericol social al faptei s%7r&ite n
modalitile artate< datele ce caracterizeaz persoana inculpatului.
(&a fiind< urmeaz a admite ca fondat apelul Parc0etului de pe l7ng 5ri*unalul
Constana< a desfiina n parte sentina penal pronunat n cauz &i re3udec7nd< n
conformitate cu disp.art.33! cod pr.penal se %a sc0im*a ncadrarea 3uridic a tentati%ei
la %iol &i per%ersiune se#ual pre%.de art.2, rap.1a art.1$' alin.l &i 3 cod penal< art.2, 1
alin.2 cod penal< art.1$ alin.l cu aplic.art.3' lita cod penal n pre%ederile art.1$' alin. 1
&i 3 n referire la art.2, cod penal.
$eci%ia pena" nr#&@'P'(#)&#&))*
5ri*unalul Constana< prin sentina penal nr.'1$ din 1 decem*rie 2,,3<a respins
cererea formulat de inculpatul P.2. de sc0im*are a ncadrrii 3uridice din infraciunea
pre%zut de art.2,1 alin.1<! cod penal< n infraciunea pre%zut de art.2,1alin.1 Cod
penal.
-n *aza art.33! cod pr.penal F
( dispus sc0im*area ncadrrii 3uridice din infraciunea de %iol pre%zut de
art.1$' alin.1<2 lit.a Cod penal n infraciunea de %iol pre%zut de art.1$' alin.1 cod
penal.
-n *aza art.1$' alin.1 Cod penal< pentru s%7r&irea infraciunii de %iol< cu
aplicarea art.3' lit.* cod penal< a condamnat pe inculpatul P.2. la pedeapsa de 5 AcinciB
ani &i 2 AdouB luni nc0isoare.
-n *aza art.65 rap.la art.66 cod penalF
( aplicat inculpatului pedeapsa complimentar a interzicerii drepturilor pre%zute
de art.6! lit.a.*. cod penal pe o durat de 2 ani dup e#ecutarea pedepsei principale.
-n *aza art.2,2 al.1 cod penal pentru s%7r&irea infraciunii de corupie se#ual cu
aplicarea art.3' lit.* cod penal a condamnat pe inculpatul P.2.la pedeapsa de 1, AzeceB
luni nc0isoare.
5
-n *aza art.2,1 alin.1<! cod penal pentru s%7r&irea infraciunii de per%ersiune
se#ual< cu aplicarea art.3' lit.* cod penal a condamnat pe inculpatul P.2. la pedeapsa de
5 AcinciB ani &i ! ApatruB luni nc0isoare.
( aplicat inculpatului pedeapsa complimentar a interzicerii drepturilor pre%zute
de art.6! lit.a.*.cod penal pe o durat de 2 ani dup e#ecutarea pedepsei principale.
-n *aza art.33 lit.a rap.la art.3! lit.* cod penal s-a dispus contopirea pedepselor
aplicate inculpatul P.2. e#ecut pedeapsa cea mai grea de 5 AcinciB ani &i ! ApatruB luni
nc0isoare.
-n *aza art.65 rap.la art.66 Cod penal &i art.35 al.3 cod penal a aplicat inculpatului
pedeapsa complimentar a interzicerii drepturilor pre%zute de art.6! lit.a.*. cod penal<
pe o durat de 2 ani dup e#ecutarea pedepsei principale.
-n *aza art.'1 cod penal s-a interzis inculpatului e#erciiul drepturilor pre%zute
de art.6! cod penal.
Pentru a se pronuna astfel< s-a reinut urmtoarea situaie de fapt>
-n noaptea de !.,6.2,,3< n 3urul orelor 2!<,, inculpatul P.2< mpreun cu C.(.< s-
au deplasat mpreun cu *icicletele la centrul de colectare a materialelor fieroase situat
l7ng popasul turistic (C9< de pe 8122C = Cerna%od< %7nz7nd paznicului de ser%iciu
-.". fier %ec0i.Cei doi se aflau n stare de e*rietate ntruc7t n seara respecti%
consumaser *uturi alcoolice at7t n satul /tefan cel +are< c7t &i la popasul (C9 &i de
regul fceau rost de *ani comercializ7nd fier %ec0i furat din tria3ul C". Cerna%od.
(m*ii nu au ocupaie &i loc de munc< minorul C.(. a a*andonat &coala< iar inculpatul
P.2. este recidi%ist< coopt7ndu-l n modul su de %ia antisocial &i pe minor.
8up ce au %7ndut fierul %ec0i< la ie&irea din centrul de colectare< cei doi au
o*ser%at c dintr-un autotren a co*or7t o femeie pe care o mai %zuser prin zon< &tiau
c este prostituat &i &i acosteaz clienii prin diferite parcri ale 8122C din zona
ora&ului Cerna%od.
Pe fondul consumului e#cesi% de alcool< inculpatul P.2. i-a spus numitului C.(. c
merge la femeie s ntrein relaii se#uale orale &i l-a lsat cu *icicletele %is-a-%is de
popasul turistic.
-nculpatul s-a apropiat de partea %tmat /. Afost +.C.B ).2<< a intrat n %or* cu
aceasta &i a luat-o cu o m7n de g7t n ncercarea de a o con%inge s ntrein relaii
se#uale< de&i fusese refuzat ntruc7t se afla n stare de e*rietate. -nculpatul i-a oferit
%ictimei suma de 15,.,,, lei< art7ndu-i acesteia *anii< aspect %zut de la distan de
numitul C.(.. -n cele din urm< in7nd-o de g7t< dar fr a se manifesta %iolent<
inculpatul a condus-o pe /.).2. n spatele popasului (C9< pe un drum perpendicular pe
8122C la circa 1,, metri.(ici< pe o poriune de iar*< iritat c prostituata l refuza<
inculpatul i-a aplicat un pumn n regiunea feei< aceasta s-a dezec0ili*rat &i a czut n
&ezut.
5in7nd-o cu o m7n de pr< folosind un lim*a3 %iolent< a o*ligat-o pe partea
%tmat s se dez*race complet dup care i-a cerut s ntrein cu el relaii se#uale
normale.)a cererea inculpatului< partea %tmat l-a mastur*at &i i-a pus prezer%ati%ul
pe care l a%ea la ea< dup care cei doi au ntreinut un raport se#ual normal.
5$
-ntruc7t inculpatul nu putea ns e3acula< a o*ligat-o pe partea %tmat s-i scoat
prezer%ati%ul &i s ntrein relaii se#uale orale< ceea ce s-a nt7mplat.-n timpul derulrii
actului se#ual oral< partea %tmat a o*osit &i a %rut s se opreasc< dar inculpatul i-a
aplicat un pumn n cap< sprg7ndu-i arcada. 8e&i partea %tmat s7ngera a*undent< n
zona feei< inculpatul a o*ligat-o s continue< aspect care a fost %zut de minorul C.(.
care tocmai ie&ise din *osc0eii din apropiere &i s-a fcut c trece prin zon< n ncercarea
de a fi *gat n seam de ctre inculpat.
8in momentul n care inculpatul s-a desprit de minor< acesta a a&teptat circa 3,
minute n apropiere < dup care s-a plictisit &i s-a apropiat de locul unde se aflau cei doi.
8eoarece inculpatul nu putea e3acula< a renunat la continuarea raportului se#ual oral cu
partea %tmat< l-a strigat pe minor &i i-a permis %ictimei s se m*race< oferindu-i o
igar.
-nculpatul i-a cerut prii %tmate s ntrein un raport se#ual &i cu minorul
C.(.< ceea ce s-a &i realizat< ntruc7t partea %tmat /.).2. de frica inculpatului a fost
de acord. -nculpatul P.2<< care pe fondul e#cesului de *uturi alcoolice a%ea o
disfuncionalitate se#ual &i nu putea e3acula< a o*ligat-o din nou pe partea %tmat s
ntrein un alt raport se#ual oral< partea %tmat de fric s nu fie iar *tut< accept7nd.
8up circa 2, minute< minorul C.(. a re%enit cu lanterna &i de&i au continuat s
caute telefonul mo*il< nu l-au gsit.-n timp ce cutau telefonul< n parcarea din faa
popasului (C9 a oprit un autoturism iar partea %tmat profit7nd de neatentia
inculpatului< a fugit &i a3ung7nd n parcare a intrat n ma&in< solicit7nd a3utor
conductorului auto care era de fapt &eful de post de la Postul de poliie 5"-51
Cerna%od. -ntruc7t %ictima s7ngera a*undent &i era murdar de s7nge pe 0aine< a
ntre*at-o ce i s-a nt7mplat &i i-a spus c a fost %iolat< *tut &i t7l0rit de ?doi
indi%izi@.
-n urma lo%iturilor primite de la inculpat< partea %tmat /.).2. a necesitat un
numr de -$ zile de ngri3iri medicale< medicii legi&ti constat7nd c leziunile de %iolen
au fost produse prin lo%ire cu corp dur.
-n termen legal mpotri%a acestei 0otr7ri au declarat apel Parc0etul de pe l7ng
5ri*unalul Constana &i inculpatul P.2.
(pelul declarat de ctre parc0et %izeaz gre&ita ncadrare 3uridic a faptelor
comise de ctre inculpat< sens n care solicit sc0im*area ncadrrii 3uridice din cele
dou infraciuni pre%zute de art.1$' al.1 &i art.2,1 al.1 &i ! Cod penal ntr-o singur
infraciune pre%zut de art.1$' al.1 cod penal.
Cea de-a doua critic %izeaz gre&ita retinere la ncadrarea 3uridic a strii de
recidi% postcondamnatorie pre%zut de art.3' lit.* cod penal< deoarece s-a mplinit
termenul de rea*ilitare.
(pelul declarat de ctre inculpatul P.2. %izeaz cuantumul pedepsei aplicate<
astfel nc7t solicit redozarea acesteia.
2#amin7nd legalitatea &i temeinicia sentintei pronunate n raport de criticile celor
dou apeluri< c7t &i din oficiu conform art.3'1 al.2 cod pr.penal< curtea constat c
acestea sunt fondate &i urmeaz a fi admise< conform art.3'$ pct.2 lit.a cod pr.penal.
6,
Prin rec0izitoriul parc0etului s-a dispus trimiterea n 3udecat a inculpatului P.2.<
pentru s%7r&irea infraciunii de %iol pre%zut de art.1$' al.1 &i 2 cod penal< pentru
infraciunea de per%ersiuni se#uale pre%zute de art.2,1 al.1 &i ! cod penal &i coruptie
se#ual pre%. de art.2,2 al.1 cod penal.
-nstana de fond a dispus sc0im*area ncadrrii 3uridice din infraciunea de %iol
pre%zut de art.1$' al.1 &i 2 cod penal< n infraciunea de %iol pre%zut de art.1$' al.1
cod penal< cu moti%area c inculpatul a ntreinut n noaptea de !:5 iunie 2,,3< prin
constr7ngere fizic &i ntr-un loc pu*lic un raport se#ual normal &i apoi relaii se#uale
orale An dou r7nduriB cu partea %tmat /.).2.
-ncadrarea 3uridic dat prin rec0izitoriu &i retinut de instanta de fond este
gre&it.
P7n n prezent su* denumirea marginal de %iol n art.1$' cod penal< era
reglementat raportul se#ual cu o persoan de se# feminin< prin constr7ngerea acesteia
sau profit7nd de imposi*ilitatea ei de a se apra ori de a-&i e#prima %oina.
-n urma modificrilor legislati%e< referitoare la art.1$' cod penal &i a*rogarea
art.2,, Cod penal< raportul se#ual anal &i oral constituie infraciunea de %iol< nu &i
infraciunea de per%ersiuni se#uale pre%zute de art.2,1 cod penal< moti% pentru care se
impune sc0im*area ncadrrii 3uridice conform art.33! cod pr.penal< din infraciunile
pre%zute de art.1$' al.1 &i art.2,1 al.1 &i ! ntr-o singur infraciune pre%zut de
art.1$' al.1 cod penal. Pentru aceast nou infraciune se %a dispune condamnarea
apelantului la pedeapsa de 5 ani nc0isoare &i pedeapsa complimentar.
(&adar< prima critic este ntemeiat.
Cu pri%ire la cea de-a doua critic< n sensul c n mod gre&it s-a reinut la
ncadrarea 3uridic pre%ederile art.3' lit.* cod penal< curtea coonstat c &i aceasta este
ntemeiat.
-nculpatul P.2. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani &i 6 luni nc0isoare prin
sentina penal nr.!,' din ! martie 1$$! a ;udectoriei +edgidia.
Potri%it art.135 lit.a cod penal s-a ndeplinit termenul pentru rea*ilitarea
3udectoreasc< astfel c< urmeaz a nltura din ncadrarea 3uridic dispoziiile art.3'
lit.* cod penal.
$eci%ia pena" nr#4)'P'( 1ebruarie &))*
6"# <)ol"In&adrare ;ur)d)&%"
6apta incu"patu"ui de a ,ntreine raporturi se?ua"e cu minora ,n !-rst de 2&
ani se ,ncadrea% ,n art# 2@+ a"in#2 0i a"in#4 Bte%a 2C cod pena"#
5ri*unalul Constana< prin sentina penal nr.22$ din 2' aprilie 2,,!< n *aza
art.33! Cod pr.pena-< s-a sc0im*at ncadrarea 3uridic din infraciunea pre%. de art.1$'
alin 2 lit.* &i alin. 3 Ateza 1B Cod penal cu aplic.art.!1 alin.2 cod penal< n infraciunea
pre%. de art.1$' alin.1 &i alin.3 Ateza 1B cod penal cu aplic.art.!1 alin.2.
-n *aza art.1$' a)- &i a)3 Cod penal Ateza 1B cu aplicarea art.!1 alin.2 cod penal &i
61
art.3' lit* cod penal a condamnat pe inculpatul ).(.la pedeapsa de 15 ani nc0isoare &i
interzicerea drepturilor pre%. de art.6!lita..*. cod penal pe o perioad de ' ani dup
e#ecutarea pedepsei principale.
-n *aza art.1$2 al.2 Cod penal cu aplic.art.3' lit.* cod penal a condamnat pe
acela&i inculpat la pedeapsa de ! ani nc0isoare.
-n *aza art.33 lit.a - 3! lit.* cod penal s-au contopit pedepsele aplicate< inculpatul
)ungu (urel e#ecut n final pedeapsa cea mai grea aceea de 15 ani nc0isoare &i
interzicerea drepturilor pre%. de art.6! lit.a.*. cod penal pe o perioad de ' ani dup
e#ecutarea pedepsei principale.
Pentru a se pronuna astfel< s-au retinut urmtoarele>
-nculpatul a trit n concu*ina3 cu numita +; apro#imati% !. ani< a%7nd mpreun
cu aceasta 2 copii minori n %7rst de 2 &i 3 am.
Partea %tmat este fiica numitei +; din cstoria acesteia cu +1< de care este
desprtit n fapt de apro#imati% ani< fiica sa afl7ndu-se n ngri3irea mamei sale.
-n ultimii 3 ani ++ n %7rst de 12 ani a fost %ictima a*uzurilor se#uale s%r&ite
prin constr7ngere &i ameninri de inculpatul )(< care a profitat de a*senele repetate &i
c0iar de atitudine a pasi% a mamei prii %tmate.
(stfel< n urm cu trei ani<cu ocazia plecrii la spital a numitei +; pentru a na&te<
inculpatul profit7nd de oportunitate<i-a cerut minorei s doarm n pat cu el amin7nd-o
c altfel o %a alunga din cas Ape timpul nopiiB. -nculpatul a forat-o s ntrein raport
se#ual oral< e3acul7ndu-i n ca%itatea *ucal &i ntre mem*rele inferioare.
-nculpatul a ntreinut raporturi se#uale orale prin constr7ngere cu minora timp de
o sptm7n.
(flat su* imperiul ameninrilor permanente ale inculpatului< minora nu i-a
po%estit ns nimnui despre situatia n care. se afla.
-n urm cu doi ani< cnd +; a plecat din nou la spital pentru a da na&tere celui de-
al doilea copil< minora a de%enit din nou %ictima a*uzurilor se#uale ale celui ce o a%ea
n ngri3ire< inculpatul )(.
8in luna august p7n n noiem*rie c7nd minora a prsit domiciliul< inculpatul a
ncercat s o mai a*uzeze se#ual< ns aceasta a reu&it s fug de fiecare dat.
-mpotri%a acestei 0otr7ri n termen legal a declarat apel inculpatul< fr a indica
moti%ele.
(prtorul din oficiu al inculpatului< cu ocazia sustinerii apelului< a solicitat
ac0itarea inculpatului pentru cele dou infraciuni< respecti% art.1$' al.1 &i 3 cod penal
c7t &i pentru art.1$2 cod penal< ntruc7t nu e#ist pro*e suficiente care s demonstreze
%ino%ai a inculpatului.
4 a doua critic %izeaz redozarea pedepse lor aplicate inculpatului. 2#amin7nd
legalitatea &i temeinicia sentinei apelate n raport de criticile formulate c7t &i din oficiu<
conform art.3'1 al.2 cod pr.pena-< curte a retine urmtoarele>
)a fila 12 dosar urmrire penal se afl pl7ngerea prtii %tmate< nscut la
16.,.1$$1< asistat fiind de +)< prin care reclam faptul c inculpatul Aconcu*inul
mamei saleB< n perioada 2,,, - 2,,3< n mod repetat a ntretinut raporturi se#uale
62
orale< de fiecare dat n lipsa mamei sale de la domiciliu.
(udiat fiind inculpatul n cursul urmririi penale - fila !' - ! dosar
inculpatul recunoa&te - n%inuirile aduse de partea %tmat< n sensul c< profit7nd de
a*sena mamei minorei< a ncercat s. ntretin raporturi se#uale normale cu minora< dar
pentru c nu a reu&it< a ntretinut cu ea raport se#ual oral.
)a filele 2$-3, se afl declaraia mamei minorei< +;< prin care recunoa&te
mpre3urarea c< fiica sa< i-ar fi adus la cuno&tin mpre3urarea c nu mai doreste s
locuiasc cu inculpatul n acela&i imo*il< pentru c< Dtatl ei a intrat peste ea &i s-a dat la
eaD.
8e asemenea< se reine mpre3urarea c< martora i-ar fi interzis minorei s nu
plece noaptea de la domiciliu &i s aduc la cuno&tin autoritilor< cele relatate pentru
c< Dinculpatul %a face pu&crieD.
-n cursul cercetrii 3udectoresti< inculpatul re%ine asupra declaratiilor
prin care a recunoscut< ns fr a aduce argumente fa%ora*ile de natur a con%inge
instana c nu a comis faptele.
8in declaratia martorei .C rezult mpre3uruarea c partea %tmat s-a pl7ns de
mai multe ori c inculpatul a ncercat s a*uzeze se#ual de ea &i c0iar a ncercat s ai*
un raport se#ual cu aceasta< moti% pentru care minora a plecat de mai multe ori de la
domiciliu< refugiindu-se la rude.
+ai mult< martorta confirm mpre3urarea c &i mama prtii %tmate cuno&tea de
conduita sotului fa de minor.
Cum n apel nu au fost aduse alte pro*e de natur a con%inge curte a c inculpatul
nu se face %ino%at de s%r&irea infraciunilor pentru care s-a dispus condamnarea sa<
criticile sunt formulate doar pentru a atenua e%entual raspunderea penal.
$eci%ia pena" nr#2&3'P'2#)(#&))*
63
DREPT PRCESUAL PENAL
PARTEA GENERAL
ACTIUNEA PENAL
2#. A&9)tare" .apta nu e/)st%#
6apta incu"patu"ui de a so"icita daune pentru stin7erea aciunii pena"e a!-nd
ca obiect in1raciune de ca"omnie D 1r e?ercitarea unor aciuni de !io"en sau de
ameninri nu constituie in1raciunea de 0anta/#
;udectoria Constana< prin sentina penal nr.12, din 2 mai 2,,3 pronunat n
dosarul penal nr.13':2,,3< n *aza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.1, lit.a cod pr.penal< a
ac0itat pe inculpatul ).1. pentru s%7r&irea infraciunii pre%.de art.1$! alin.1 cod penal.
(pelul declarat de Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constana< mpotri%a sus
menionatei sentine penale< a fost respins ca nefondat de 5ri*unalul Constana prin
decizia penal nr.1!3:23.,2.2,,! pronunat n dosarul penal nr.13':2,,3.
Gmpotri%a am*elor 0otr7ri< Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana< moti%at &i
n termen< a declarat recurs. /e solicit casarea am*elor 0otr7ri &i condamnarea
inculpatului pentru s%7r&irea infraciunii de &anta3< deoarece fapta ntrune&te toate cele
trei elemente constituti%e > su*iect< o*iect &i intenie.
-nculpatul< a anunat-o pe partea %tmat s-i dea suma de 1, milioane lei<
reprezent7nd daune morale< ca urmare a unui pre3udiciu ce i-a fost cauzat< n caz contrar<
concu*ina acesteia %a putea suferi necazuri< pricinuite de neprimirea la disciplina pe
care o preda la &coal.
8in e#aminarea proceselor %er*ale de constatare< a denunului formulat de B.".6<
de marcare a *ancnotelor de 5,,.,,, lei< procesul %er*al de ridicare a unor nscrisuri<
declaraiile martorilor &i ale inculpatului< rezult>
Gntre inculpat &i numitul B.".6. erau raporturi tensionate< ca urmare a faptului c
acesta din urm l-a calomniat n faa directorului &colii &i a ele%ilor< fc7nd referiri
directe cu pri%ire la pregtirea profesional< ceea ce a condus &i la c0emarea n 3udecat
pentru s%7r&irea infraciunii de calomnie.
6!
Prile au a3uns n cele din urm la o nelegere< B.".6. lu7ndu-&i o*ligaia s-l
despgu*easc pe inculpat pentru daunele morale pricinuite prin &tir*irea autoritii
profesionale.
Conflictul a fost mediat de martorul P.C.< coleg cu inculpatul.
1u se poate sta*ili prin ce procese psi0ice a trecut numitul B.".6.< ntruc7t nainte
de a-i da *anii s-a adresa poliiei< susin7nd c este ne%oit s-i dea suma de *ani promis<
pentru c este n 3oc situaia &colar a concu*inei sale< ele%a inculpatului.
4rganele de poliie fr a efectua cercetri preala*ile< a trecut direct la pregtirea
unui flagrant.
-nstana de fond &i apel< au apreciat c nu sunt realizate elementele constituti%e a
infraciunii de &anta3.
(naliz7nd trsturile constituti%e ale acestei infraciuni< rezult c infraciunea de
&anta3 se realizeaz su* aspectul elementului material printr-o aciune de %iolen sau de
ameninare prin care autorul constr7nge o persoan s dea< s fac sau s nu fac< sau s
sufere ce%a.
4ri< solicitarea inculpatului< de a i se acorda daunele solicitate pentru stingerea
aciunii penale care are ca o*iect = o infraciune de calomnie< nu se regse&te printre
cerinele te#tului de lege amintit.
+ai mult< nu s-a do%edit c s-au e#ercitat asupra prii %tmate ameninri sau
%iolene.
(poi<o condiie important pentru e#istena laturii su*iecti%e a infraciunii este
scopul urmrit de inculpat &i anume< s %izeze do*ndirea unui folos ilicit.
Cum< din ntregul material pro*ator administrat n cauz< rezult fr nici un
du*iu c aciunea inculpatului de a pretinde despgu*iri morale nu a a%ut drept scop
&anta3area prii %tmate.
$eci%ia pena" nr#4*&'P'2*#)=#&))*
2"# A&9)tare" .apta nu este pre1%$ut% de le2ea penal%"
6apta incu"patu"ui de a 1i condus autoturismu" cu o ,mbibaie a"coo"ic ,n
s-n7e de sub 2 7r#<o# ,n situatia ,n care procesu" !erba" de reco"tare a probe"or
bio"o7ice este nu" deoarece s.a ,ntocmit cu ,nc"carea pre!ederi"or din pct#+ a"
9Instruciuni"or: emise de I#8#L# 98ina 8ino!ici: nu este pre!%ut de "e7ea
pena"#
Prin sentina penal nr.66 din 1'.,3.2,,3 pronunat de ;udectoria Constana n
dosarul nr.223:2,,2< n *aza art.3' alin.1 8ecret nr.32:1$66 cu aplic.art.13 cod penal<
a fost condamnat inculpatul 8.-. la pedeapsa de 1 an &i 2 luni nc0isoare.
-n *aza art.1 cod penal s-a dispus suspendarea condiionat a e#ecutrii pedepsei<
sta*ilindu-se termen de ncercare de 3 ani &i 2 luni< conform art.2 cod penal.
65
Pentru a pronuna aceast soluie< prima instan a reinut urmtoarea situaie de
fapt>
-n seara zilei de 3.1,.2,,2< inculpatul se deplasa cu autoturismul nr.C5-,3B. 5<
pe drumurile pu*lice din Constana &i fiind oprit de un ec0ipa3 de poliie< ntruc7t
dep&ise limita de %itez A6 Cm.:0B a fost testat &i cu aparatul alcooltest< ce a indicat o
%aloare de ,<5 mg.ll. -nculpatul a fost condus la /pitalul Clinic ;udeean Constana<
unde i s-au recoltat pro*e *iologice la inter%al de o or> prima pro* a <indicat o
m*i*aie alcoolic n s7nge de 2 gr . J,< iar cea de-a doua pro* - 1<6, gr.Jo.
-mpotri%a acestei sentine penale< n termen a declarat apel inculpatul< critic7nd-o
pentru ne legalitate &i netemeinicie< solicit7nd ac0itarea.
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.5,:1,.,6.2,,3 pronunat n dosarul
penal nr.'$!:2,,3< n *aza art.3'$ pct2 lit* cod pr.pena-< a admis apelul inculpatului< a
desfiinat sentina penal apelat &i a dispus re3udecarea de ctre aceea&i instan< creia i
s-a trimis dosarul pentru rezol%area fondului.
;udectoria Constana< prin sentina penal nr.165:15.,$.2,,3< pronunat n
dosarul penal nr...12'':2,,3< n *aza art.ll pct2 lita cod pr.penal rap.1a art.l4 lit* cod
pr.pena-< a ac0ita tpe inculpatul 8.-.< pentru infraciunea pre%.de art.3' alin.l din
8ecretul nr.32:1$66 repu*licat< cu aplicarea art.13 cod penal.ln *aza art.1$2 alin.3 cod
pr.penal c0eltuielile 3udiciare a%ansate de stat au rmas n sarcina acestuia.
-mpotri%a acestei sentine penale< a declarat apel Parc0etul de pe l7ng ;udectoria
Constana< iar 5ri*unalul Constanta< prin decizia penal nr.$53:11.l2.2,,3< pronunat n
dosarul penal nr.2,,:2,,3< n *aza art.3'$ pct.2 lit.a cod pr.penal a admis ca fondat
apelul parc0etului< a desfiinat sentina penal apelat nr.165:15.,$.2,,3 a ;udectoriei
Constana &i re3udec7nd< a dispus>
-n *aza- art.3' alin.1 din decretul nr.32:1$66 cu aplic.art.13 cod penal a
condamnat pe inculpatul 8.-. la pedeapsa de 1 an &i 2 luni nc0isoare.
-n *aza art.1 cod penal s-a dispus suspendarea condiionat a e#ecutrii pedepsei<
sta*ilindu-se un termen de ncercare de 3 ani &i 2 luni.
/-a atras atenia inculpatului asupra disp.art.3 cod penal.
-n *aza art.1< din legea nr.5!3:2,,2< modificat prin 4.E.nr.1:2,,3< s-a
constatat pedeapsa - graiat n ntregime.
-mpotri%a deciziei penale fir. $53 din 11 decem*rie 2,,3 a 5ri*unalului Constana
a declarat recurs inculpatul 8.-.
-n moti%ele de recurs< se so-icit casarea deciziei penale recurate< solicit7nd
ac0itarea pentru s%7r&irea infraciunii pL.re%.de art.3' alin. 1 din 8ecretul nr.32:1$66.
6erific7nd legalitatea &i temeinicia deciziei penale< prin prisma criticilor aduse din
pro*ele dosarului< se constat unntoarele> .
-nculpatul 8uma -on< a fost trimis n 3udecatL pentru s%7r&irea infractiunii
pre%.de art.3' alin.1 din 8ecretul nr.32:1$66< refin7ndu-sec< n seara zilei de
3.1,.2,,2< orele 2,<,,< n timp ce conducea autoturismul proprietate personal 8acia
131, cu nr. C5 - ,3 - B." a fost oprit de un ec0ipa3 de poliie &i n urma testului cu
aparatul alcooltest< s-a constatat c a%ea n s7nge o m*i*aie alcoolic de ,<5 gr.J4.
66
"iind condus la /pitalul Clinic ;udeean Constana< la o or de la depistare dup
recoltarea pro*elor *iologi ce< s-a constatat c a%ea la ora 2,<3, o alcoolemie de 1<6, gr.
J4< iar la ora 21<3,< oalcoolemie de 1<6, gr.Jo.
-ntruc7t n cauz< la data depistrii de ctre ec0ipa3ul de poliie< inculpatul a%ea n
s7nge o m*i*aie alcoolic su* 1 gr. J,< iar procesul %er*al de recoltare a pro*elor
*iologice nu s-a fcut confonn -nstruciunilor pri%ind recoltarea pro*elor de s7nge n
%ederea sta*ilirii into#ica i ei etilice pct.15< emise de -.+.).D+ina +ino%iciD &i anume<
n procesul %er*al de recoltare nu este trecut numele medicului n prezena cruia s-a
fcut recoltarea< iar recoltarea nu s-a fcut n prezena a doi martori asisteni< a&a cum se
pre%ede n pct.' din -nstruciuni< acesta este nul< iar n *aza art.3515 pct2 lita cod
pr.penal se %a admite recursul< se %a casa n totalitate decizia penal re curat &i se %a
menine sentina penal nr.165:2,,3 a ;udectoriei Constana.
$eci%ia pena" nr#+@'P'2)#)&#4))*
,"# A&9)tare" .apta nu a (ost s%1=r4)t% de )n&ulpat"
At-ta timp c-t dec"araia prii !tmate nu se coroborea% cu a"te probe
administrate ,n cau% dubiu" cu pri!ire "a s!-r0irea in1raciunii de ctre incu"pat
pro1it acestuia moti! pentru care nu se poate dispune condamnarea sa#
;udectoria +edgidia< prin sentina penal nr.1212 din 2,.,5.2,,3< n *aza art.-2
a1.1 Cod penal rap.la art.'! cod penal cu aplicarea art.'6 lit.d Cod penal a condamnat pe
inculpatul> ../.< fr antecedente penale< la o pedeaps de 1 AunB an nc0isoare pentru
s%7r&irea infraciunii de %tmare corporal gra% Aparte %tmat ).P.B.
-n *aza art.'1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile pre%zute de art.6!
cod pena1.
Pentru a se pronuna astfel< s-a retinut urmtoarea situaie de fapt>
-n seara zilei de 25.12.2,,1< n 3urul orelor 1$<,,< partea %tmat ).P. a fost
trimis de ctre sotul acesteia la *uticul din centrul satului pentru a cumpra o sticl cu
*ere. )a un moment dat< pe traseu< aceasta s-a nt7lnit cu inculpatul ..C. care< se afla
su* influenta *uturilor alcoolice< &i care< rar nici un moti%< s-a legat de aceasta<
tr7ntind-o efecti% la sol &i lo%ind-o la ni%elul m7inii drepte.
Partea %tmat a ncercat s opun rezisten ns< la un moment dat< a simit o
durere puternic la ni%elul *ratului &i mai ales< la ni%elul nc0eieturii m7inii drepte.
-n continuare< partea %tmat a reu&it s scape de agresiunea inculpatului<
renun7nd a mai merge la *utic< s-a ntors la locuinta sa &i apoi< a mers la martora +.P.< o
ade%rat infirmier n sat< pentru a-i arta rana suferit la ni%elul m7inii &i creia de
altfel< i-a &i e#plicat mpre3urrile n care a fost agresionat de ctre inculpatul .. C.< de
fa fiind &i martora (. +.
-n urma e#aminrii medico--egale< s-a constatat< conform certificatului medico-
-egal nr.252:5:,3.,1.2,,2< emis de /.+.). Constana< partea %tmat a suferit fractur
epifiz distal radis &i stiloid cu*idal dr. proced7ndu-se la imo*ilizare cu atel gipsat
6'
n regim de urgen< leziune ce a necesitat ntr-o prim faz 5, -55 zile ngri3iri
medicale.
-mpotri%a acestei 0otr7ri a declarat apel inculpatul ..C. 5ri*unalul Constana<
prin decizia penal nr.'26 din 1 septem*rie 2,,3< a admis ca fondat apelul declarat de
inculpatul ..C. mpotri%a sentintei penale nr.1212:2,,3 a ;udectoriei +edgidia.
( desfiinat sentina penal &i re3udec7nd< a dispus>
-n *aza art.11 pct2 lita cod pr.penal rap.1a art.1 4 lit.c cod pr.penal a ac0itat< pe
inculpatul ..C. pentru s%7r&irea infractiunii pre%zut de art.12 a)- cod penal.
-mpotri%a acestor sentinte< n termen legal s-a declarat recurs de ctre Parc0etul de
pe l7ng 5ri*unalul Constanta< prin care critic ca fiind nelegal &i netemeinic decizia
5ri*unalului Constanta.
Critica %izeaz nelegalitatea deciziei< n sensul c n mod gre&it s-a dispus
ac0itarea inculpatului< c7t timp din pro*ele administrate n cauz< respecti% pl7ngerea
prtii %tmate< actul medico-legal care atest %iolentele suferite de aceasta &i
declaratiile martorilor +.P. &i (.+.< confirma mpre3urarea c cel care a agresat-o pe
partea %tmat este inculpatul.
-n concluzie< se solicit condamnarea inculpatului ..C.< pentru s%7r&irea
infraciunii pre%. de art.12 a)- cod penal< deoarece n cauz< e#ist pro*e de %ino%ie.
2#amin7nd legalitatea &i temeinicia deciziei pronunate &i recurate<n raport de
critica formulat c7t &i din oficiu< curtea constat c recursul declarat n cauz este
nefondat
8in pro*ele administrate at7t n cursul urmririi penale c7t &i a cercetrii
3udectoresti< rezult c<fapta a fost s%r&it a&a cum a declarat partea %tmat< n 3urul
orelor 1$<3,< nainte ca inculpatul s intre n locuinta martorului 1.-.
(&a cum au declarat martorele +. P. &i (. +.< rezult c< partea %tmat s-a
prezentat la locuinta martorei +.P.< n 3urul orelor 2,<,, n seara de 25. 12.2,,1. Partea
%tmat a%ea m7na dreapt umflat< situaie n care au sftuit-o s se adreseze unui
medic specialist 8in discuiile cu partea %tmat< martorele au aflat c inculpatul .. C.
a fost cel Dcare a *tut-oD
Cu pri%ire la partea %tmat< cele dou martore au declarat c Dera plin de
zpad< nu a%ea 0ainele rupte &i fcuse pe eaD.
8eclaratia prtii %tmate< n sensul c a suferit leziuni la ante*ratul m7inii drepte<
este confirmat de actul medico-legal din 1 martie 2,,2 &i respecti% 1$ fe*ruarie 2,,2<
din care rezult c partea %tmat< ).P. prezint o leziune traumatic ce a putut fi
produs prin lo%ire de corp dur pentru care necesit ',-'5 zile de ngri3iri medicale de la
data producerii.
-nculpatul n nici o faz a procesului penal< nu a recunoscut mpre3urarea c s-ar fi
purtat %iolent cu partea %tmat.
+ai mult< inculpatul precizeaz c< n 3urul orelor 1$<,, s-a dus la locuinta
numitului 1.-. &i mpreun cu acesta s-a deplasat n satul Conacu pentru a-&i %izita sotia
&i fiul.
6
-nculpatul sustine c n seara de 25.12.2,,1< orele 1$<3, - 2,<,, nu a fost pe
strad &i nu s-a nt7lnit n nici un moment cu partea %tmat.
8eclaratia inculpatului este susinut de declaratiile martorilor /. /.< 1. -.< (.).<
1.-.< care confirtn mpre3urrile sustinute de inculpat< n sensul c< acesta a intrat n
locuinta lui 1.-. nainte de orele 1$<15< deci nainte de ora indicat de partea %tmat<
c7nd ar fi a%ut loc incidentul.
+ai mult martorii au sustinut c l-au nsotit pe inculpat n satul Conacu n seara
de 25.12.2,,1< fr ca ei s se nt7lneasc cu partea %tmat.
C7t timp pl7ngerea prtii %tmate este sustinut doar de un act medical< fr alte
pro*e care s demonstreze c inculpatul este autorul agresrii sale< nu se poate dispune
condamnarea inculpatului.
8eclaratia prtii %tmate necoro*or7ndu-se cu nici o alt pro* din cele
administrate< n mod corect 5ri*unalul Constanta a apreciat c orice du*iu profit
inculpatului &i solutia de ac0itare dispus n cauz este legal &i temeinic.
Prmeaz ca n *aza art.35:15 pctllit.* cod pr.penal a respinge ca nefondat
recursul declarat de Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constanta.
$eci%ia pena" nr#&2'P'24#)2#&))*
;udectoria +angalia< 3udeul Constana< prin sentina penal nr.!6! din 26
decem*rie 2,,2 pronunat n dosarul penal nr...216:2,,2< n *aza art.11 pct.2 lit.a
rap.la art.1, lit.c cod pr.penal< a ac0itat pe inculpatul 8.1. pentru s%7r&irea infraciunii
pre%.de art.12 alin.1 cod penal.
Gn *aza art.11 pct.2 lit.* rap.la art.1, lit.0 cod pr.penal s-a ncetat procesul penal
pornit la pl7ngerea prii %tmate 8.+. mpotri%a inculpatului pentru s%7r&irea
infraciunii pre%.de art.21, cod penal.
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.$, din 2, noiem*rie 2,,3
pronunat n dosarul penal nr.16$:2$$3< a respins ca nefondat apelul declarat de
Parc0etul de pe l7ng ;udectoria +angalia.
Gmpotri%a am*elor 0otr7ri< a declarat recurs Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constana< susin7nd c< instanele au fcut o gre&it apreciere a pro*elor< pronun7nd
gre&it ac0itarea inculpatului< care se face %ino%at de s%7r&irea infraciunii de %tmare
corporal gra%< pre%.de art.12 cod penal.
6erific7nd din oficiu moti%ele de recurs< constat>
-nculpatul a fost trimis n 3udecat rein7ndu-se c la data de 23 ianuarie 2,,1< a
lo%it-o pe mama sa 8.+.< ocazia cu care i-a produs %tmri corporale ce au necesitat 3,
zile de ngri3iri medicale &i infirmitatea permanent a oc0iului st7ng.
8in e#aminarea pl7ngerii penale formulate de partea %tmat< rezult c aceasta
se pl7nge mai mult de furtul unei *utelii de aragaz< dec7t de lo%ire.
(udiat n instan< partea %tmat re%ine la pl7ngerea fcut< art7nd c din
rz*unare a susinut c a fost lo%it. +ai mult< audiai martorii B.Q &i E.+.< arat c n
ziua incidentului partea %tmat a *ut ?zdra%n@ alcool< ls7nd-o n stare de e*rietate.
6$
(cest aspect este confirmat &i de fiica prii %tmate< care arat c< dup ce
partea %tmat consuma alcool< de%enea foarte %iolent< facea scandal &i se autoflagela.
Gn spri3inul celor afirmate mai sus %ine &i a%izul -nstitutului de +edicin
)egal?+ina +ino%ici@al raportului de e#pertiz medico-legal nr.252 din 11.,6.2,,1 al
/er%iciului de +edicin-)egal Constana< care n concluziile sale nu e#clude cderea
prii %tmate &i lo%irea de un corp dur cu acelea&i caracteristici.
Gn atare situaie< pro*ele administrate n am*ele faze ale procesului penal< nu
confirm c inculpatul este autorul faptei de %tmare corporal gra%< astfel c< corect
am*ele instane au pronunat ac0itarea inculpatului.
(&a fiind< urmeaz a respinge ca nefondat recursul declarat de Parc0etul de pe
l7ng 5ri*unalul Constana.
$eci%ia pena" nr#&&4'P'4)#)4#&))*
Numai pe ba%a dec"araii"or incu"patu"ui de recunoa0tere a 1apte"or
necoroborate cu a"te probe ,n condiii"e ,n care 0i reconstituirea s.a rea"i%at
necorespun%tor nu se poate reine !ino!ia incu"patu"ui pentru a 1i condamnat#
Prin rec0izitoriul Parc0etului de pe l7ng ;udectoria Constanta< nr.32'':P:2,,3<
inculpatul 5.".E. a fost trimis n 3udecat pentru comiterea infractiunii pre%. de art.2,
alin.l- art.2,$ alin.l lit.De<g<iD cu aplicarea art. !1 alin.2 din codul penal prin aceea c n
perioada ianuarie 1$$$- aprilie 2,,1< pe timp de noapte sau zi< prin efracie a sustras mai
multe *unuri din magazine< locuine.
(stfel< n noaptea de 23.,1.1$$$< inculpatul a forat cu o *ar metalic lactul de
la u&a magazinului alimentar al /.C.D(D/.)< a ptruns n interior &i a sustras> 1
radiocasetofon D/-5 (M-D< cafea< *ere< dulciuri< l perec0e de *ocanci de dam.
Gn ziua de 2,.,3.1$$$< profit7nd de ncatenia %7nztoarei< inculpatul a sustras
suma de 1.5,,.,,, lei din c0io&cul D5L.
Gn ziua de 1,.,5.1$$$< prin escaladare< inculpatul a ptruns n apartamentul prii
%tmate 8.C. &i a sustras 1 radiocasetofon cu C8 D/D.
Gn ziua de 15.12.1$$$< tot prin escaladare< inculpatul a intrat in imo*ilul de pe
strada )/. din mun.Constana &i a sustras 2.5,, W P./.
Gn noaptea de 22.,1.2,,,< prin efracie< inculpatul a sustras igri< *uturi
alcoolice< cafea< produse cosmetice din magazinul /C DCD /.) Constanta.
Gn noaptea de ,1.,2.2,,,< prin escaladarea ferestrei< inculpatul a ptruns n
c0io&cul nr.l, al /C D.D /( &i a luat 1 aparat radio< cartele pentru telefon mo*il &i
produse cosmetice.
Plterior< n noaptea de ,'.,6.2,,,< prin efracie< inculpatul a sustras cafea<
detergent< produse cosmetice< gum de mestecat &i rec0izite din c0io&cul nr.$ al aceleia&i
societi.
)a data de ,!.,.2,,,< dup lsarea ntunericului< prin forarea u&ii< inculpatul a
luat 1 casetofon DED< produse cosmetice< produse alimentare< igri< *uturi rcoritoare
din magazinul /C D5D /1C.
',
Gn noaptea de 1,.,.2,,,< prin acela&i Dmodus operandiD< inculpatul a sustras
produse alimentare< cafea< *uturi alcoolice &i rcoritoare< igri< produse cosmetice din
c0io&cul de ser%ire al /C D2./.D /.).
Gn ziua de ,1.,2.2,,1< din camera nr.5! a Cminului de nefamili&ti al .( 5C<
inculpatul a luat 1 casetofon DPD &i 2,,.,,, lei aparin7nd prii %tmate C.1.
Gn noaptea de ,!.,3.2,,1< prin efracie< inculpatul a luat 1 com*in muzical cu 2
*o#e audio< *uturi alcooliceD ciocolat &i cafea din *arul /C DP.P.BD /.).
)a data de 2,.,3.2,,1< acela&i inculpat a intrat< prin folosirea unei c0ei potri%ite<
n apartamentul prii %tmate +.C. &i a luat 1 0ain din piele< *i3uterii de aur< ',,.,,,
lei.
(poi< la data de 2!.,!.2,,1< dup lsarea ntunericului< inculpatul 5.".E.a srit pe
geam n incinta *arului /C D+.+.D /.) &i a sustras 1 com*in muzical D/D< cafea<
gum de mestecat< sticle cu %otc< igri &i ''2.,,, lei.
.ein7nd< c din ansam*lul pro*atoriu administrat nu rezult c inculpatul este
autorul celor 13 acte materiale< prin sentina penal nr.21'! pronunat la data de 22
octom*rie 2,,3< ;P82CX54.-( C41/5(1Y( l-a ac0itat< n temeiul art.11 pct.2
lit.DaD-art.1, lit.DcD cod procedur penal< pe inculpatul 5.".E.< arestat n alt cauz<
pentru infraciunea pre%. de art.2, alin.1-art.2,$ alin. 1 lit.De<g<iD cod penal cu aplicarea
art(!1 alin.2 cod penal.
Prin- decizia penal nr.$6' din 16.12.2,,3< dosar nr.2,5$:2,,3< 5.BP1()P)
C41/5(1Y( a admis apelul Parc0etului de pe l7ng ;udectoria Constana< a desfiinat
sentina &i l-a condamnat pe inculpatul -5.".E.< la pedeapsa de 3 ani 1, luni nc0isoare
pentru infraciunea de furt calificat pre%. de art.2, alin.1-art.2,$ alin.l lit.De<g<iD cu
aplic. (rt!1 alin.2 cod penal< o*lig7ndu-l la plata despgu*irilor ci%ile.
-nstana de apel a apreciat c pro*ele dosarului< procesele-%er*ale de cercetare la
faa locului< cele de reconstituire &i declaraiile inculpatului de recunoa&tere<
autodenunurile< demonstreaz %ino%ia inculpatului.
Gmpotri%a deciziei< n termenul legal< inculpatul a declarat recurs moti%7nd c nu
este autorul celor 13 sustrageri .
Criticile sunt ntemeiate.
Gn cauz< conform art.6! cod procedur penal< mi3loacele de pro* administrate
sunt> declaraiile inculpatului< declaraiile prilor %tmate< declaraiile martorilor
asisteni< procesele-%er*ale de cercetare la faa locului &i reconstituire.
Potri%it dispoziiilor art.6$ cod procedur penal< declaraiile inculpatului pot
ser%i la aflarea ade%rului numai n msura n care sunt coro*orate cu fapte &i
mpre3urri ce rezult din ansam*lul pro*elor.
8in aceast perspecti%< declaraiile inculpatului de recunoa&tere a faptelor nu
sunt coro*orate cu fapte sau mpre3urri rezultate din ansam*lul pro*elor.
(stfel< declaraiile prilor %tmate &i procesele-%er*ale de cercetare la faa
locului au do%edit producerea sustragerii *unurilor< ns nu e%ideniaz elemente pri%ind
identificarea autorului.
-n ceea ce pri%e&te DreconstituirileD< n temeiul art.13, cod procedur penal< se
'1
pot face pentru %erificarea &i precizarea unor date. .econstituirile efectuate< n spe<
redau mpre3urri generale ale faptelor imputate inculpatului.+ai mult< martorul asistent
/.6.a declarat c ntreaga acti%itate de DreconstituireD s-a desf&urat ntr-un timp scurt &i
&i-a adus aminte c D...am fost ntr-o> zi pentru a efectua reconstituiri< ns c0io&curile
din care s-ar fi sustras nu au fost identificate< moti% pentru care am mers &i a doua zi.
+enionez c nu mai erau gsite c0io&curile ntruc7t lucrtorii de poliie nu mai &tiau
e#act locurile unde s-au comis furturile. Gn aceste condiii< fa de modul
necorespunztor de realizare a DreconstituirilorD< fr a rspunde e#igenelor dispoziiilor
legale< pro*a nu poate fi luat n considerarea acuzrii.
Prin urmare< fiind du*ii c inculpatul este autorul infraciunii de furt calificat &i
-nee#ist7nd pro*e care s le nlture< nu se poate proceda la tragerea sa la rspundere
penal a&a cum a sta*ilit &i prima instan< apelul fiind admis n mod gre&it.
(utodenunurile nu sunt mi3loace de pro*< moti% pentru care nu mai sunt
analizate.
Gn concluzie< recursul este fondat &i< n *aza art.35:15 pct.2 lit.DaD c.proc.pen.< %a
fi admis< cas7nd decizia instanei de apel &i menin7nd 0otr7rea primei instane.
$eci%ia pena" nr#=3'P'4#)&#&))*
In "ipsa unor probe certe nu se poate reine !ino!ia incu"patu"ui pentru a 1i
condamnat#
Prin sentina penal nr.21!' din 1! noiem*rie 2,,1 pronunat de ;udectoria
Constana n dosarul penal nr.2,1:2,,1< n *aza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.1, lit.c cod
penal< a fost ac0itat inculpatul /.5.< pentru infraciunile pre%.de art.2, alin.1 = 2,$
alin.1 lit.@a<g@ cod penal &i art.1$2 alin.2 cod penal< ntruc7t faptele nu au fost s%7r&ite
de inculpat.
Pentru a pronuna aceast soluie< prima instan a reinut n fapt urmtoarele >
-n seara zilei de 15.11.2,,,< inculpatul K.5. s-a nt7lnit cu /.8.< E.C. &i -<.+. la
locuina acestuia din urm< n comuna +i0ai 6iteazu< 3ud.Constana< 0otr7nd s mearg
mpreun n satul Eura 8o*rogei< pentru a fura porci de la steni. -n acest scop s-au
deplasat au autoturismul lui E.E.< condus de acesta< n satul Eura 8o*rogei< parc7nd
autoturismul la marginea satului.(poi< au mers la locuina prii %tmate /.C.< au
ptruns n curte pe poarta neasigurat< de unde au sustras doi porci< poun7ndu-i n
autoturism.
-n continuare< inculpatul mpreun cu ceilali< s-au deplasat cu autoturismul n
satul 1unta&i la locuina numitului 4.P.< cruia i-au oferit spre %7nzare cei doi porci<
primind suma de 1 milion lei< diferena p7n la 2.3,,.,,, lei urm7nd a o primi ulterior.
Pe timpul cercetrilor porcii au fost gsii porcii &i au fost restituii prii
%tmate< astfel c pre3udiciul n %aloare de 5.6,,.,,, lei a fost recuperat.
-mpotri%a sus menionatei sentine penale a declarat apel Parc0etul de pe l7ng
;udectoria Constana< iar 5ri*unalul Constana<cu ma3oritate de %oturi< prin decizia
penal nr. $,5 din 2,.11.2,,3 pronunat n dosarul penal nr.$25:2,,3< a respins ca
'2
nefondat apelul declarat de parc0et< menin7nd 0otr7rea primei instane< ca legal &i
temeinic. )a sus menionata decizie penal s-a formulat opinie separat de ctre un
mem*ru al completului de 3udecat<opin7nd pentru admiterea apelului declarat de
Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constana.
-mpotri%a deciziei penale nr.$,5:2,,3 a 5ri*unalului Constana &i a sentinei
penale nr.516:2,,3 a ;udectoriei Constana< pri%ind pe inculpatul /.5.< a declarat
recurs< Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constanta< critic7ndu-le ca nelegale &i
netemeinice.
-n moti%ele de recurs< se solicit casarea am*elor 0otr7ri penale &i condamnarea
inculpatului K.5.< pentru s%7r&irea infraciunilor pre%.de art.2, alin.1 = 2,$ alin.1
lit.@a<g@ cod penal &i art.1$2 alin.2 cod penal< am*ele cu aplic.art.3' lit.a &i art.'5 lit.c
cod penal< ntruc7t din primele declaraii date la urmrirea penal< coinculpaii -onescu
marian< E.C. &i /.). coro*orate &i cu declaraiile martorului 4P.< rezult %ino%ia
acestuia.
6erific7nd legalitatea &i temeinicia 0otr7rilor penale recurate< prin prisma
criticilor aduse< din pro*ele dosarului< se constat urmtoarele >
-n fapt< prin rec0izitoriu< s-a reinut c< n seara zilei de 15.,$.2,,,< inculpatul
Ko&u 5udorel< mpreun cu coinculpaii /.)4.< E.C.<&i -.+. au ptruns n curtea prii
%tmate /.C.< pe poarta care nu era asigurat &i ulterior< i-au %7ndut martorului E.C.E.
din satul Eura 8o*rogei.
-nculpatul /5< at7t n cursul urmririi penale< c7t &i cu ocazia 3udecrii dosarului n
fond< n prim instan< a negat c a participat la sustragerea celor doi porci de la partea
%tmat< pe care ulterior i-ar fi %7ndut martorului E.C.E.< moti%7nd c n seara zilei
respecti%e a stat la domiciliul su< mpreun cu soia &i copilul lor. (ceast afirmaie este
meninut &i de martorul -.+.
-n primele declaraii< coinculpaii -.+.< E.C. &i /.).< au declarat c< la furt a
participat &i inculpatul K.5.< dar ulterior< pe tot cursul urmririi penale< inclusi% la
prezentarea materiarului de urmrire penal< ace&tia n declaraiile lor< n confruntrile
cu inculpatul K.5.< au re%enit &i declarat c< inculpatul K.5. nu a participat la furt. (ceste
declaraii sunt meninute &i n timpul cercetrii 3udectore&ti< n sensul c< inculpatul K.5.
nu a participat la furt. +ai mult< n procesul %er*al de reconstituire a faptei< ntocmit n
timpul urmririi penale< n prezena martorului asistent 5.-. &i inculpaii -.+.< E.C. &i
/.). nu fac nici o meniune c la furt a participat &i inculpatul K.5.
+artorul 4.P.< n declaraia de la fila 13 dosar urmrire penal< a precizat c nu l-a
%zut pe inculpatul K.5. n momentul n care a cumprat porcii de la ceilali inculpai<
poziie meninut &i n cursul cercetrii 3udectore&ti.
-n raport de aceste pro*atorii< rezult indu*ita*il c< inculpatul K.5. nu se face
%ino%at de s%7r&irea infraciunilor pentru care a fost trimis n 3udecat< fapt pentru care<
se constat c< 0otr7rile penale recurate< sunt legale &i temeinice.
Pentru aceste considerente< n *aza art.35
15
pct.1 lit.* cod pr.penal< se %a
respinge ca nefondat recursul Parc0etului de pe l7ng 5ri*unalul Constana.
$eci%ia pena" nr#2+@'P'=#)4#4))*
'3
;udectoria Constana< 3udeul Constana< prin sentina penal nr. !$1 din 2o
fe*ruarie 2,,3 pronunat de ;udectoria Constana n dosarul penal nr./.1$,:2,,,< n
*aza art.11 pct.2 lit.a = art.1, lit.c cod pr.penal< a fost ac0itat inculpata C.".< pentru
s%7r&irea infraciunii pre%.de art.1' din legea nr.1!1:1$$'< ntruc7t fapta nu a fost
s%7r&it de inculpat.
(pelul declarat de Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constana a fost respins ca
nefondat de ctre 5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.!5:1$ ianuarie 2,,!.
Gmpotri%a am*elor 0otr7ri declar recurs Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constana< care susine c inculpata se face %ino%at de s%7r&irea infraciunii de
contra*and< precum &i parile ci%ile +.C. &i /.C.@(da 5a&imaciliC %e 5icaret )imited
/irCeti@ 5urcia prin mandatar C.+.
Prile ci%ile nu s-au prezentat n instan pentru a susine recursul declarat &i nici
nu au depus moti%e scrise< fapt pentru care recursul acestora< %a fi respins ca nefondat.
Prin recursul parc0etului< se arat c< din coro*orarea tuturor pro*elor
administrate n faza de urmrire penal< rezult c inculpata este cea care a cerut
numitului /.8.< ca n declaraia de import s treac la ru*rica Zresponsa*il financiar de
ac0itarea ta#elor %amale@ /.C. P25.(8(/52) /.(. Constana< cauz7nd astfel un
pre3udiciu 8ireciei .egionale 6amale n sum de 5$.231.55, lei.
Pentru aceste considerente s-a solicitat casarea am*elor 0otr7ri &i condamnarea
inculpatei.
8in e#aminarea lucrrilor dosarului< rezult >
-nculpata C.".< care a prezentat la autoritile %amale o factur comercial
falsificat< cu scopul de a diminua ta#ele %amale< s-a constatat de ctre organele de
urmrire penal c< fapta sa ntrune&te elementele constituti%e ale infraciunii pre%.de
art.1'6 din )egea nr.1!1:1$$'< moti% pentru care a fost trimis n 3udecat.
-nstana de fond &i apel< au constatat n urma pro*elor administrate c< inculpata
nu se face %ino%at de s%r&irea infraciunii de contra*and< deoarece s-a fcut do%ada
cu e#pertizele grafice efectuate de /er%iciul de Criminalistic al -.P.;.Constana< c
semntura depus pe cele dou e#emplare ale declaraiei %amale nu aparin inculpatei<
c7t &i de )a*oratorul -nter3udeean de 2#pertize Criminalistice Bucure&ti< care
concluzioneaz c semnturile nu au fost e#ecutate de inculpat.
-nculpata nu a recunoscut fapta< susin7nd constat c< fiind administrator al /.C.
K52"(1 +(. /...).< n luna iulie 1$$$< a primit un telefon prin care i se aducea la
cuno&tin c a primit o ma&in cu marf din 5urcia. 1e&tiind nimic despre acest lucru<
deoarece nu a fcut nici o comand sau nc0eiat %reo nelegere n acest sens. Plterior< a
aflat c marfa %enea din partea unei nepoate cstorit n 5urcia< care a &i %enit la
Constana.
5oate formele de %muire au fost efectuate de numita C./.< nu s-a deplasat nici un
moment n Portul Constana.
'!
Cele afirmate de inculpat sunt susinute de martorii /.8. care a precizat c nu
inculpata a fost persoana care i-a solicitat ntocmirea actelor de %amF de martora C.Q.<
confirm faptul c aceasta nici un moment nu a fost de acord s primeasc marfa adus
de nepoata acesteia. +artorul 5.8.< arat c %muirea mrfii a fost fcut de ctre o alt
persoan< dec7t inculpata.
8in ntregul material pro*ator administrat n cauz< este cert c n numele
inculpatei C.".< s-a prezentat c administrator al /.C. /.+. /...). Constana< o alt
persoan &i aceasta nu poate fi dec7t cea care a e#pediat marfa.
C inculpata< nu a fost de acord de la nceput cu aciunea ntreprins de C./.< a
rezultat &i din poziia celei dint7i< care a fcut o reclamaie la poliie< finaliz7ndu-se de
fapt cu declan&area urmririi penale< dar &i ruperea raporturilor cu C./. &i C.+.< care s-
au constituit &i pri ci%ile cu suma de 12.,,, dolari /P(< reprezent7nd contra%aloarea
mrfii.
Gntre infraciunile pre%zute de )egea nr.1!1:1$$'< este &i aceea care se refer la
fapta = folosirea de acte nereale AfalsificateB n faa autoritilor %amale.
4ri< din pro*ele administrate n faza de urmrire penal &i cercetare
3udectoreasc< pro*e &tiinifice &i testimoniale cu martori< rezult fr nici un du*iu c
actele nu au fost semnate de inculpat< mai mult< c nici nu era ea persoana fizic ce le-a
prezentat organelor %amale.
Cum nu s-a fcut do%ada c inculpata a semnat n fals actele %amale &i nici nu le-a
folosit fa de aceste autoriti< corect instanele s-au pronunat c inculpata nu este
participant< n calitate de autor sau complice la s%7r&irea infraciunii pre%.de art.' din
legea nr.1!1:1$$'.
Cum din oficiu nu se constat moti%e de recurs< de natur a conduce la casarea
0otr7rilor pronunate n cauz< urmeaz a respinge recursul de fa< ca nefondat.
$eci%ia pena" nr#4+='P'&=#)(#&))*
;udectoria Constana< prin sentina penal nr.1'33 din 6 august 2,,! pronunat
n dosarul penal nr.!36:2,,3< a dispus< n *aza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.1, lit.a cod
pr.penal< ac0itarea inculpatului C.6< pentru infraciunea pre%.de art.215 alin.1 &i2 cu
aplicarea art.3' lit.a cod penal.
Pentru a pronuna aceast 0otr7re< prima instan a reinut urmtoarele >
Prin rec0izitoriul Parc0etului de pe l7ng ;udectoria Constana cu
nr.$3:P:1,.,3.2,,3< inculpatul C.6. a fost trimis n 3udecat pentru infraciunea de
n&elciune pre%.de art.215 alin.1 cod penal cu aplic.art.2' lit.a cod penal.
8in analiza ntregului material pro*ator administrat n cauz = nscrisuri<
declaraii de martori< declaraiile inculpatului< instana a reinut ca situaie de fapt >
8efunctul P.C. a fost anga3at ca paznic la /.C.@C@ /.(. Cogealac< iar pentru a se
deplasa zilnic la locul de munc a primit de la administratorul societii< partea %tmat
E.). o iap pe care o n0ma la crua proprietatea sa< mpreun cu un m7nz.
'5
-mediat dup decesul acestuia o persoan de se# masculin s-a prezentat la soia
defunctului P.+.< cer7ndu-i cei doi cai< cu moti%aia c urmeaz s lucreze n locul
defunctului.
P.+. nu &i-a mai amintit e#act cine i-a cerut animalele< de&i locuia cu inculpatul n
aceea&i localitate.8eclaraiile acesteia< ale prii %tmate E.). = au fost contradictorii.
"a de aceste declaraii &i de celelalte pro*e = instana a reinut c nu s-a fcut
do%ada cert c persoana care a solicitat animalele este inculpatul.
-nstana a reinut c< fapta de n&elciune n forma pre%.de art.215 alin.1 &i 2 cod
penal< nu e#ist< mpre3urare n care inculpatul a fost ac0itat n *aza art.11 pct.2 lit.a
rap.la art.1, lit.a cod pr.penal &i n *aza art.35, cod pr.penal< a fost pus n li*ertate. Gn
*aza art.3!6 alin.3 cod pr.penal au fost resspinse preteniile ci%ile formulate de P.-.<
P.+. si E.).
Gmpotri%a acestei sentine penale a declarat apel Parc0etul de pe l7ng ;udectoria
= apel ce pri%e&te at7t modalitatea de soluionare a aciunii penale< c7t &i cea de
soluionare a aciunii ci%ile.
5ri*unalul Constana< proced7nd la soluionarea apelului< prin decizia penal
nr.163:2.,3.2,,!< a dispus admiterea acestuia< a desfiinat sentina penal apelat &i
re3udec7nd cauza a dispus< n *aza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.11 lit.c cod pr.penal< a
ac0itat pe inculpatul C.6. pentru s%7r&irea infracunii pre%.de art.215 alin.1 &i 2 cod
penal cu aplic.art.3' lit.a cod penal.
/-a nlturat din sentina penal apelat dispoziia pri%ind ac0itarea inculpatului n
*aza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.1, alin.1 lit.a cod pr.penal.
/-au meninut celelalte dispoziii ale sentinei penale apelate.
-nstana de apel a reinut c< fapta de n&elciune e#ist< dar nu a fost comis de
inculpatul C.6.
Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana a declarat recurs mpotri%a acestei
decizii &i a sentinei< iar n criticile formulate< se susine c< n mod gre&it instanele au
dispus ac0itarea inculpatului C.6. /e arat c< declaraiile prilor %tmate P.+. si 6. se
coro*oreaz cu eclaraia martorului C.6. - fiul inculpatului &i a martorei C.(.
6erific7nd ntregul material pro*ator administrat n cauz< prin prisma moti%elor
de recurs &i din oficiu< instana constat c recursul este nefondat.
-nstanele au sta*ilit corect situaia de fapt. 8in pro*e rezult c< martorul C.6. a
cumprat contra sumei de 3 milioane lei = un cal &i o cru< care au aparinut
defunctului P.C.
1u sunt ns do%ezi con%ingtoare c aceste *unuri au fost luate prin n&elciune
de inculpat.
C0iar martora P.+.< cea care a dat *unurile nu a putut s-l recunoasc pe inculpat<
de&i erau consteni.(cesta a dat declaraii contradictorii< confuze ceea ce conduce la
concluzia c< nici ea nu este con%ins c dat *unurile inculpatului.
Gn conte#tul celor mai sus artate< instana constat c decizia 5ri*unalului
Constana este temeinic &i legal &i pe cale de consecin< n *aza art.35
15
pct.1 lit.*
cod pr.penal< recursul urmeaz a fi respins ca nefondat.
'6
$eci%ia pena" nr#*=*'P'&=#)(#&))*
4"# A&9)tare" .apte) ') l)pse4te unul d)n ele-entele &onst)tut)1e ale )n(ra&+)un))"
$ep"asarea autoturismu"ui prin ,mpin7ere dintr.un "oc ,n a"tu" pe drumuri"e
pub"ice 1r a porni motoru" nu ,ntrune0te toate e"emente"e constituti!e a"e
in1raciuni"or pre!#de art# 4( a"in#2 din $ecretu" 4&3'2@(( cu ap"icarea art# 24 cod
pena"#
;udectoria 5ulcea< 3udeul 5ulcea prin sentina penal nr.165,:13 iunie 2,,3
pronunat n dosarul penal nr.'5,5:2,,2< n *aza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.1, lit.d cod
pr.penal< a fost ac0itat inculpatul P.).C.< pentru s%7r&irea infraciunii pre%zute de
art.35 alin.1 din 8ecretul nr.32:1$66 repu*licat< cu aplic.art.13 cod penal.
-n *aza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.1, lit.d cod pr.penal a fost ac0itat inculpatul
pentru s%7r&irea infraciunii pre%.de art.36 alin.1 din 8ecretul nr.32:1$66 cu
aplic.art.13 cod penal.
(pelul declarat de Parc0etul de pe l7ng ;udectoria 5ulcea a fost respins ca
nefondat prin decizia penal nr.2'6 din 23 septem*rie 2,,3 pronunat de 5ri*unalul
5ulcea n dosarul penal nr.3135:2,,3.
-mpotri%a am*elor 0otr7ri< a declarat recurs Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
5ulcea care a adus critici legate de gre&ita interpretare a pro*elor administrate n faza de
urmrire penal< care a condus la o gre&it sta*ilire a strii de fapt &i a %ino%iei.
2#amin7nd moti%ele de recurs< raportat la pro*ele administrate n am*ele faze ale
procesului penal rezult c organele de poliie au identificat autoturismul marca
?+ercedes model 2, /2@< nmatriculat pro%izoriu su* nr.5) = 36, -$$:12< care a fost
mutat succesi% dintr-un loc de parcare n altul.
-n cursul lunii octom*rie 2,,1< inculpatul fr a a%ea permis de conducere< a
condus autoturismul pe strada Podgoriilor< unde l-a &i parcat.
8in actele dosarului rezult c mpotri%a inculpatului au nceput cercetarea penal
pentru o alt fapt < ca n cele din urm s rezulte c inculpatul a cumprat un autoturism
&i nu deine permis de conducere.
-ntruc7t inculpatul a fost e%azi%< cu pri%ire la numele persoanelor care i-au condus
autoturismul de la o parcare la alta n luna octom*rie 2,,1< apoi a declarat c a condus
autoturismul 15, metri pe str.Podgoriilor din 5ulcea.
-n faza de cercetare 3udectoreasc inculpatul nu a recunoscut c a condus
autoturismul pe drumurile pu*lice &i c toate mutrile le-a fcut cu motorul oprit< prin
mpingere.
5oi martorii audiai n instana de 3udecat cum ar fi ".+.< ).C.< au relatat c au
%zut c7nd inculpatul &i mpingea autoturismul.
''
-n%inuitul sau inculpatul *eneficiaz de prezumia de ne%ino%ie &i nu este
o*ligat s-&i do%edeasc ne%ino%ia< sarcina administrrii pro*elor n procesul penal
re%enind organului de urmrire penal &i instanei de 3udecat.
4ri< n faza de urmrire penal &i n instana de 3udecat< nu au fost administrate
pro*e< din care s rezulte c inculpatul a fost gsit la %olanul autoturismului cu motorul
pornit< conduc7ndu-l pe drumurile pu*lice.
/ingura declaraie dat de inculpat n faza de urmrire penal< la care a re%enit n
instan< necoro*orat cu un alt mi3loc de pro*< n %ederea sta*ilirii %ino%iei sale.
/oluiile pronunate de am*ele instane sunt legale &i temeinice< au fost pronunate
n *aza pro*elor administrate.
(&a fiind< urmeaz a respinge recursul ca nefondat.
$eci%ia pena" nr#+&'P'(#)&#&))*
Retra7erea de ctre incu"pat de "a p"at ca urmare a nerespectrii de ctre
!-n%tor a ob"i7aii"or asumate ceea ce ecAi!a"ea% cu in!ocarea e?ceptiei de
nee?ecutare a contractu"ui nu poate atra7e condamnarea incu"patu"ui ,ntruc-t
in1raciunii ,i "ipse0te unu" din e"emente"e constituti!e#
Prin sentina penal nr.1235 din 23 mai 1,,3 pronunat de ;udectoria Constana
n dosarul penal nr.!23:2,,3< n *aza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.1, lit.d cod pr.penal< a
fost ac0itat inculpatul 8.6. pentru s%7r&irea infraciunii pre%.de art.! pct.2 din )egea
nr.5$:1$3!.
Pentru a pronuna aceast soluie< prima instan a reinut urmtoarea situaie de
fapt >
)a data de 15 august 2,,1< inculpatul 8.6. a emis o fil C2C pentru suma de
3',.,,,.,,, lei< n %ederea ac0itrii unor utila3e ac0iziionate de la /.C.@1efermin@
/...). Constana. Gnainte de data scadent a C2C-ului< respecti% 21 august 2,,1<
inculpatul &i-a retras *anii din cele trei *nci unde a%ea conturi< ntruc7t la recepia
mrfii a constatat mai multe deficiene< astfel c< urmare retragerii pro%iziei *ancare< fila
C2C emis a fost refuzat la plat pentru lipsa de disponi*il n cont.
Gmpotri%a sus menionatei sentine penale< a declarat apel Parc0etul de pe l7ng
;udectoria Constana< critic7nd-o pentru nelegalitate &i netemeinicie<apel respins ca
nefondat de 5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.$2 din 1' octom*rie 2,,3
pronunat n dosarul penal nr.1!65:2,,3.
Gmpotri%a deciziei penale nr.$2:2,,3 a 5ri*unalului Constana &i a sentinei
penale nr.1235:2,,3 a ;udectoriei Constana< pri%ind pe inculpatul 8.6. a declarat
recurs Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constanta.
Gn moti%ele de recurs< se solicit casarea am*elor 0otr7ri penale &i condamnarea
inculpatului 8.6.
6erific7nd legalitatea &i temeinicia 0otr7rilor penale recurate< prin prisma
criticilor aduse< din pro*ele dosarului< se constat c acestea sunt nefondate< pentru
urmtoarele considerente>
'
Pentru aceste considerente< n *aza art.35
15
pct.1 lit.* cod pr.penal< se %a
respinge ca nefondat recursul Parc0etului de pe l7ng 5ri*unalul Constana.
$eci%ia pena" nr#&=@'P'2(#)*#&))*
Consumu" unei cantiti de a"coo" dup conducerea unui autoturism pe
drumuri"e pub"ice nu poate 1i adu7at "a consumu" anterior pentru a 1i stabi"it o
a"coo"emie ce dep0e0te "imita "e7a" situaie ,n care 1apta incu"patu"ui nu
,ntrune0te toate e"emente"e constituti!e a"e in1raciunii pre!#de art# 4+ din $ecretu"
4&3'2@((
Prin sentina penal nr.2,$6 din '.11.2,,2 ;udectoria Constana n temeiul art.11
pct.2<lit.a rap.la art.1, al.1 lit.d Cod pr.penal a ac0itat pe inculpatul +.C.8. pentru
s%7r&irea infraciunii de conducere pe drumurile pu*lice a unui auto%e0icul de ctre o
persoan care are n s7nge o m*i*aie alcoolic ce dep&e&te limita legal ntruc7t faptei
i lipse&te unul din elementele constituti%e ale infraciunii.
Gn actul de sesizare al instanei < procurorul a artat c< la 2 mai 2,,2< n 3urul
orelor 13<3, < inculpatul a condus pe strzi din ora&ul 5ec0irg0iol <autoturismul su
nmatriculat su* nr.C5 2 C"/< a%7nd o m*i*aie alcoolic n s7nge de 2<2, gr.Jo <
condiie n care a &i comis un accident rutier< prsind locul faptei fr ncu%iinarea
organelor de poliie.
Prin rec0izitoriul de sesizare a instanei< procurorul a dispus scoaterea de su*
urmrire penal a in%inuitului +.C.8. pentru infraciunea pre%.de art.3 alin.1 din
8ecret 32:1$66.
Gn fapt< se susine n rec0izitoriu c< la data de mai sus< +.C.8. s-a deplasat cu
ma&ina sa < la &antierul unde &i construie&te o cas < n localitatea 5ec0irg0iol <unde a
a3uns la ora $<,, &i a stat p7n n 3urul orelor 13<3, .)a &antier inculpatul a consumat
ntre orele $<,, = 11<,, l litru de *ere.
8up ce a plecat de la &antier< n timp ce se deplasa pe strada -on 5tranu din
5ec0irg0iol< inculpatul a acro&at cu ma&ina sa< autoturismul C5 5$ (18 parcat la
marginea drumului pu*lic.+.C.8. nu a sesizat acro&area celuilalt %e0icol &i s-a deplasat
la domiciliu din aceea&i localitate.
2%enimentul rutier prezentat a fost o*ser%at de ctre martorul ).8.<care a sesizat
poliia local< d7nd informaii referitoare la autoturismul care a prsit locul faptei.
Pe *aza %erificrilor fcute de poliie < a fost identificat autorul e%enimentului
rutier < astfel c lucrtorii ).6. &i C.2. s-au deplasat la locuina inculpatului < de unde l-
au in%itat la sediul organului respecti% . 8e la poliie +.C.8. a fost condus la /anatoriul
Balnear 5ec0irg0iol< unde la orele 15<25 respecti% 16<35 i-au fost recoltate pro*e de
s7nge.
8in *uletinul de analiz 1151- 1152 Afila 16 dosar urm.penalB din 3, mai 2,,2
rezult c< la orele recoltrii pro*elor < +.C.8. a%ea n s7nge m*i*aii alcoolice de 2<2o
respecti% 2<!, Jo .
Pe *aza acestor rezultate de analize to#icologice < organele de urmrire penal au
concluzionat c< ntre orele 13<3, = 1!<,, din 2 mai 2,,2< inculpatul a condus pe
'$
drumuri pu*lice autoturismul C5 2 C"/ a%7nd n s7nge o m*i*aie alcoolic ce
dep&ea limita legal.
;udectoria Constana< soluion7nd cauza n fond < a concluzionat c< n raport de
cantitatea de *ere consumat de inculpat ntre orele $<,, = 11<,, < acesta nu putea a%ea
ntre orele 13<3, = 1!<,, o alcoolemie care s dep&easc limita legal . Gn legtur cu
alcoolemia constat la orele 15<25 &i 16<35 din data de 2 mai 2,,2 < instana a reinut
c< aceasta s-a datorat consumului a 3,, = !,, ml. coniac dup ce a a3uns la domiciliu .
4 asemenea aprare &i-a formulat-o inculpatul &i n cursul cercetriilor penale < aprare
care ns a fost respins ca nentemeiat< a moti%at instana de fond.
9otr7rea primei instane a fost atacat cu apel de ctre procuror < apel care a fost
respins ca nefondat de ctre 5ri*unalul Constana prin decizia penal nr.5'$: iulie 2,,3
Adosar penal nr.$$:2,,3B.
5ri*unalul &i-a nsu&it moti%area primei instane cu pri%ire la consumarea de ctre
inculpat a 3,,- !,, ml. coniac dup ce a a3uns la domiciliu < astfel c< acesta nu a
condus pe drumurile pu*lice autoturismul su a%7nd n s7nge o m*i*aie alcoolic mai
mare de 1Jo gr.
(m*ele 0otr7ri au fost recurate de ctre procuror care a solicitat condamnarea
inculpatului pentru infraciunea pre%.de art.3' din 8ecret 32:1$66 .
Curtea de (pel Constana a admis recursul procurorului< a casat 0otr7rile
pronunate n cauz &i a reinut cauza spre 3udecare Adecizia penal :P:1'.oct.2,,3B.
Cu ocazia 3udecrii n fond a cauzei < Curtea a reaudiat inculpatul < martorii &i a
solicitat -nstitutului 1aional de +edicin )egal ?+ina +ino%ici@ Bucure&ti - Comisia
pentru interpretarea alcoolemiei < recalcularea alcoolemiei inculpatului pentru orele
13<3, = 1!<,, din 2 mai 2,,2.
-nculpatul &i martorii au relatat acelea&i aspecte ca &i n faa 3udectoriei< astfel c
situaia de fapt nu s-a sc0im*at< dar unitatea medico-legal solicitat a precizat n cadrul
e#pertizei 2$6:i:31.,3.2,,! c< urmare consumului cantitii de 1 litru *ere ntre orele $
= 11 de ctre inculpat acesta nu a%ea alcoolemie n s7nge < la ora c7nd a a%ut loc
e%enimentul rutier Antre orele 13<3, = 1!<,,B &i implicit la orele recoltrii pro*elor de
ctre unitatea sanitar.
Cum din pro*ele dosarului nu rezult c inculpatul a consumat &i alte *uturi
alcoolice dec7t cele indicate A*ereB < Curtea este ne%oit s in seama de declaraiile
acestuia n sensul c< dup e%enimentul rutier ce a a%ut loc ntre orele 13<3, = 1!<,, < a
consumat la domiciliu 3,,-!,, gr.coniac (tos . (ceast din urm *utur alcoolic a
determinat rezultatele analizei to#icologicice AalcoolemieB pe *aza crora a fost trimis n
3udecat < fr s fie %ino%at de conducerea pe drumurile pu*lice a unui auto%e0icul
a%7nd n s7nge o m*i*aie alcoolic de peste 1 Jo gr.
$eci%ia pena" nr#&()'P'2(#)*#&))*
Necunoa0terea de ctre incu"pat a acti!itii in1raciona"e des10urat de
incu"pat do!ede0te c aceasta nu a s!-r0it in1raciunea de 1a"s materia" ,n
,nscrisuri o1icia"e cu intentie#
,
;udectoria Constana< 3udeul Constana< prin sentina penal nr.1,2! din 2!
aprilie 2,,3 pronunat n dosarul penal nr.22:2,,3< n *aza art.11 pct.2 lit.* rap.la
art.1, alin.1 lit.*:1 cod pr.penal< a ac0itat pe inculpatul ).C.pentru s%7r&irea
infraciunii de fals material n nscrisuri oficiale< pre%.de art.2 alin.1 cod penal< cu
aplic.art.!1 alin.2 cod penal< ntruc7t fapta nu prezint gradul de pericol social al unei
infraciuni.
Gn temeiul art.1:1 alin.3 rap.la art.$1 cod penal< s-a aplicat inculpatului )azr
Cristinel sanciunea de 3.,,,.,,, lei amend cu caracter administrati%.
Gn temeiul art.26 rap.la art.2 alin.1 cod penal< cu aplic.art.!1 alin.2 cod penal< a
fost condamnat inculpata 6.(. la pedeapsa de ' luni nc0isoare.
Gn temeiul art.1 cod penal< s-a dispus suspendarea condiionat a e#ecutrii
pedepsei pe durata unui termen de ncercare de 2 ani &i ' luni< calculat n condiiile
art.2 cod penal.
Gmpotri%a acestei sentine penale a declarat apel Parc0etul de pe l7ng ;udectoria
Constana &i partea ci%il Biroul 1otar Pu*lic Bni Constantin< iar 5ri*unalul
Constana prin decizia penal nr.116:12.,2.2,,!< a admis ca fondat apelul parc0etului< a
desfiinat sentina penal< dispun7nd< n *aza art.2 alin.1 cod penal cu aplic.art.!1
alin.2 cod penal< condamn7nd pe inculpatul ).C. la pedeapsa de ' luni nc0isoare.
Gn *aza art.1 cod penal a dispus suspendarea condiionat a pedepsei aplicate< iar
n *aza art.2 cod penal termenul de ncercare a fost sta*ilit pe o perioad de 2 ani &i '
luni< atrg7ndu-se atenia inculpatului asupra disp.art.3 cod penal.
/-au nlturat din sentin disp.art.11 pct.2 lit.* rap.la art.1, alin.1 lit.*:1 cod
pr.penal< art.1:1 alin.3 cod penal &i art.$1 cod penal.
(pelul declarat de Biroul 1otar Pu*lic Bni Constantin< a fost respins ca tardi%.
Gmpotri%a am*elor 0otr7ri< a declarat recurs inculpatul &i partea ci%il.
2#amin7nd din oficiu moti%ele de recurs constat >
8in actele &i pro*ele administrate n cauza de fa< rezult c n anul 2,,1< numita
+.+.< inteniona s se m*arce pe o na% de croazier< moti% pentru care a apelat la
firma /.C. ?1er%us /0ipping@ /...).)a data de 2.,'.2,,1< numita +.+. a semnat un
contract de anga3are< ocazie cu care a primit de la P./.< 3 ade%erine plastificate ce
atestau mpre3urare nereal c ar fi o*ser%at cursul -.+.4.organizat n cadrul Centrului
de Parfecionare a persoanelor din +arina Ci%il.
Gn ziua urmtoare< +.+. se m*arc pe na%a ?50under Mat -@ su* pa%ilion
grecesc< unde prezint pa&aportul &i cele trei ade%erine primite de la inculpatul P./..
Cele trei ade%erine primite de la inculpat< erau false contrafcute< a&a cum rezult din
adresa nr.65':'.,2.2,,2 a Centrului de perfecionare a Personalului din +arin Ci%il &i
Calificarea personalului pentru e#ploatarea portuar. Cele trei ade%erine au fost
o*inute de inculpata 6.(. care s-a deplasat la /.C.@Port Cros +arCet ?/...).< agenie de
producie pu*licitar< unde reprezentant era inculpatul ).C.< creia i-a cerut s printeze
de pe o disc0et coninutul lor< dup care le-a copiat pe calculator.
-nculpatul ).C. a fost trimis n 3udecat pentru s%7r&irea infraciunii pre%.de
art.2 alin.1 cu aplic.art.!1 alin.2 cod penal.
1
-nstana de fond a reinut c inculpatul ).C. la solicitarea inculpatei 6.(.< a
multiplicat copii a unor ade%erine< mpreun cu nc0eierile de autentificare< a&a cum
erau pe disc0et< apreciind c fapta nu constituie infraciune< deoarece i lipse&te o
trstur constituti% = lipsa pericolului social.
-nstana de apel< argumenteaz 0otr7rea de condamnare a inculpatului prin
gra%itatea faptei< modalitatea &i mi3loacele de aciune< urmrile produse.
8in pro*ele administrate n cauz< rezult c inculpatul deinea legal n cadrul
firmei un apartat #ero# color.
Gn luna mai< la cererea inculpatei 6.(.< i-a multiplicat ni&te nscrisuri al*-negru &i
color< o parte fiind pe suport de carton &i disc0et< pentru a printa dup acestea.
Gnscrisurile pri%itoare la atestarea certificatelor de a*sol%ire a cursurilor
-.+.4.erau copiate al*-negru< a%7nd adugate pe acela& nscris &i nc0eierea de
legalizare a notarului pu*lic.5oate multiplicrile s-au fcut de pe nscrisuri sau de pe
disc0et. 1u era o*ligat s cenzureze actele ce le #ero#a.
)a dosar = fila 1,6 &i 1,' - sunt ata&ate dou disc0ete.
Potri%it art.2 cod penal< constituie infraciune< falsificarea unui nscris oficial
prrin contrafacerea scrierii ori a su*scrierii sau alterarea lui n orice mod de natur s
produc consecine 3uridice.
-nculpatul< ca administrator al firmei< care a%ea ca o*iect de acti%itate #ero#area
de acte< la cererea inculpatei 6.(.< a multiplicat mai multe acte dup disc0et sau suport
de 07rtie sau carton< a&ez7ndu-le n pagin a&a cum a solicitat aceasta din urm.
8in pro*ele administrate nu rezult c inculpatul a a%ut cuno&tin c actele
prezentate conin date false.
Gn acti%itatea inculpatului de a multiplica actele prezentate &i a&ezarea lor n
pagin< a&a cum i s-a solicitat de ctre inculpata 6.(.< nu se confirm c a contrafcut
nscrisurile sau le-a alterat coninutul.
-nculpatul a fost determinat cu intenie de ctre inculpata 6.(. s s%7r&easc din
culp o fapt penal< prin simplul fapt c pe aceea&i pagin a #ero#at at7t certificatul< c7t
&i declaraia notarial.
"aptul c inculpatul nu a acionat cu intenie< rezult c0iar din preul modic de
numai 21.,,, lei< primit pentru fiecare pagin multiplicat.
(%7nd n %edere acti%itatea desf&urat de inculpat< n sensul c ea s-a su*scris n
copierea unor acte care s-au do%edit a fi false< dar cum acest aspect nu a fost cunoscut de
inculpat< nu se poate reine c acesta a s%7r&it infraciunea cu intenie pentru a fi
realizat latura su*iecti% a infraciunii de fals material n nscrisuri oficiale.
(&a fiind< urmeaz a admite ca fondat recursul declarat de inculpat &i re3udec7nd<
caseaz at7t sentina< c7t &i decizia penal< &i n conformitate cu art.11 pct.2 lit.a cu ref.la
art.1, lit.d cod pr.penal a ac0ita pe inculpat pentru s%7r&irea infraciunii de fals
material n nscrisuri oficiale< pre%.de art.2 alin.1 cu aplic.art.!1 alin.2 cod penal.
Cu pri%ire la recursul declarat de Biroul 1otarului Pu*lic Bni Constantin<
urmeaz a fi respins ca inadmisi*il< deoarece apelul declarat a fost respins ca tardi%
introdus< &i n cauza de fa< acesta nu are calitate procesual
2
$eci%ia pena" nr#4&4'P'+#)=#&))*
Neobinerea !i%e"or necesare pri"or !tmate din moti!e neimputabi"e
incu"patu"ui demonstrea% c incu"patu" nu a a!ut intenia de a "e induce ,n eroare
pe acestea#
(supra recursului penal de fa>
Prin rec0izitoriul Parc0etului de pe l7ng ;udectoria Constana nr. 2'!,: P:
2,.,.2,,2< inculpatul 5.-. a fost trimis n 3udecat pentru comiterea infraciunilor
pre%.de art.215 a1.1 cod penal A3 infraciuniB< cu aplic.art.33 lit.DaD cod penal< prin aceea
c< n %ara anului 2,,1< le-a indus n eroare pe prile %tmate 8.(.+.< C.+. &i +. ..<
c le faciliteaz o*inerea de %ize /c0engen &i loc de munc n Eermania< cauz7ndu-le
pre3udicii materiale.
Prin sentina penal nr.33:3.,!.2,3< pronunat de ;udectoria Constana< n *aza
art.ll pct.2 lit.DaD rap.la art.l, a1.1 lit.DdD cod pr.pena-< a fost ac0itat inculpatul> 5.-.
pentru s%7r&irea a trei infraciuni de n&elciune< pre%.de art.251 al.1 cod penal< cu
aplic.art.33 litDaD cod penal< ntruc7t faptelor le lipse&te unul din elementele constituti%e
ale infractiunii.
-nstana a sta*ilit aceea&i situaie de fapt. ns< din analiza coro*orat a tuturor
pro*elor administrate< declaraiile prilor %tmate< declaraiile inculpatului< declaraiile
martorilor 5.-. &i 1.+< nscrisurile aflate la dosarul cauzei< contracte de munc<
ade%erine< in%itaii< nu a reie&it c inculpatul le-a indus n eroare pe prile %tmate.
(cestea cuno&teau greutile specifice o*inerii unor astfel de %ize< inculpatul a
fcut demersuri concrete pentru a le o*ine %ize< ns nu a putut realiza o*iecti%ul
propus.
.ein7nd aceea&i moti%are< n fapt &i n drept< prin decizia penal nr.$!:
1.12.2,,3< pronunat n dosarul nr.16'2:2,,3< 5ri*unalul Constana a respins< n *aza
art.3'$ pct 1 lit.D*D cod pr.pena-< ca nefondat< apelul declarat de Parc0etul de pe l7ng
;udectoria Constana.
-mpotri%a 0otr7rii lor< n termen legal< Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constana a declarat recurs< moti%7nd c inculpatul este %ino%at de comiterea celor trei
infractiuni &i tre*uie tras la rspundere penal.
Critica este nentemeiat.
8in pro*ele administrate n cauz< a&a cum au reinut &i cele dou instane< rezult
c inculpatul s-a o*ligat s ncerce o*inerea %izei /c0engen pentru prile %tmate
8.(.+.< C.+. &i +...< n acest sens le-a ncadrat la societatea sa pentru a apare cu un
loc de munc Apltind ta#ele< impozitele aferente acestor contracte ctre statB< le-a
adresat Din%itaiiD care s-au depus la (m*asada Eermaniei &i a primit sumele de *ani de
la cele trei pri %tmate< pentru a acoperi c0eltuielile necesare- demersurilor pe care le-
a efectuat.
"aptul c< n final< prile %tmate nu au o*inut %iza< nu nseamn c intenia
3
inculpatului a fost aceea de a le induce n eroare.
-n acela&i sens< a%em n %edere &i mpre3urrile c> inculpatul nu a susinut nici un
moment c %a o*ine %izele< nu a%ea o societate in acest sens< prile %tmate sunt cele
care i-au cerut spri3inul.
Prin urmare< recursul nu este fondat &i< n *aza art.3515 pct.l lit.D*D cod
pr.pena-< %a fi respins.
$eci%ia pena" nr#4()'P'2*#)=#&))*
ACTIUNEA CIVIL
!"# Desp%2u7)r) &)1)le" *unul 2a;at"
Nu pot 1i acordate desp7ubiri ci!i"e at-ta timp c-t partea ci!i" are dreptu" de
a urmri bunu" 7a/at ,n m-na oricui s.ar a1"a sau a"te bunuri a1"ate ,n patrimoniu"
debitoarei#
Prin sentinta penal nr.16' din 25.,1.2,,2< n *aza art.2!! alin.2 cod pr.penal<
rap.la art. '! lit.a<c = art.'6 lit.f cod penal< a fost condamnat inculpatul /( la 3,,.,,, lei
amend penal.
Pentru a pronuna 0otr7rea< s-a sta*ilit c la data de 1!.,!.2,,,< n calitate de
director general la /C +armura /( 5ulcea< inculpatul a nc0iriat unui ter instalaia de
perforare tip ?8riller@ pe care s-a aplicat de ctre e#ecutorul 3udectoresc sec0estru
asigurator< fiind o*iect al unui ga3 instituit la cererea creditoarei BC. /( /ucursala
5ulcea< aferent contractului de credit.
Prin decizia penal 2'5 din .1,.2,,< 5ri*unalul 5ulcea a respins< ca nefondate<
apelurile procurorului &i prii ci%ile.
Curtea a admis recursul prii ci%ile BC. /ucursala 5ulcea< a casat 0otr7rile
atacate su* aspectul aciunii ci%ile &i a trimis cauza primei instane pentru a rezol%a
fondul< rein7nd c infraciunea s%7r&it de inculpat este suscepti*il de a produce
pre3udiciu.
Cu ocazia re3udecrii< prin sentinta penal !16< din 1.,2.2,,3< ;udectoria 5ulcea
a respins aciunea prii ci%ile BC. /ucursala 5ulcea< ca nefondat.
-nstanta de fondd a sta*ilit urmtoarele.
-nculpatul a ac0izitionat o instalaie similar cu cea sustras de su* sec0estru &i a
predat-o< nregistr7nd-o n patrimoniul /(C +armura /( 5ulcea.
Ca *eneficiar a creditorului< de*itoarea /C +armura /( 5ulcea< prin lic0idator< a
in%ederat c este de acord cu aceast modalitate de recuperare.
Partea ci%il< n calitate de creditor ga3ist putea &i poate< n temeiul dreptului real
de ga3< s urmreasc *unul n m7na cruia s-ar afla< conform art.23 alin.2 din )egea
nr.$$:1$$$. "aptul c nu a procedat n consecin nu-i poate fi dec7t imputa*il.
!
8easemenea< se puteau urmri silit &i celelalte *unuri aflate n patrimoniul
de*itoarei< iar *unul ga3at nu a fost scos din patrimoniul acesteia.
Prin decizia penal 2!' dion 12.,$.2,,3 5ri*unalul 5ulcea a admis apelul prii
ci%ile< a desfiinat sentinta 3udectoriei< a admis n parte aciunea ci%il &i l-a o*ligat pe
inculpat la plata sumei de 1!!.,,,.,,, lei despgu*iri ci%ile ctre partea ci%il BC.
/ucursala 5ulcea.
-nstanta de ape&l a apreciat c *unul ga3at nu mai poate fi recuperat< a&a nc7t
aciunea ci%il pentru daune este fondat.
-mpotri%a deciziei tri*unalului< de o*ligare la plat< n termenul legal< inculpatul a
declarat recurs moti%7nd c pre3udiciul nu e#ist.
Critica este ntemeiat.
8in actele dosarului< nu rezult c *unul sustras de su* ga3 a pierit< c aceasta ar fi
din cauza aciunii infracionale s%7r&it de ctre inculpat. 8impotri%< intimata parte
ci%il nu a spri3init n nici un mod demersurile de*itoarei de recuperare a *unului ga3atF
nu a moti%at nici o*ieciile la instalaia procurat de ctre inculpat &i care poate asigura
realizarea creanei.
$eci%ia pena" nr#4@'P'&)#)2#&))*
2"# Desp%2u7)r) &)1)le" T)tlu e/e&utor)u" >ot%r=re ;ude&%toreas&% &)1)l%
A!-nd un tit"u e?ecutoriu pentru suma so"icitat ,n procesu" pena" partea
!tmat nu se mai poate constitui parte ci!i" pentru aceea0i sum 0i re%u"tat din
aceea0i 1apt ,ntruc-t ar obine dou tit"uri e?ecutorii ceea ce ar ecAi!a"a cu
,mbo7irea 1r /ust temei#
Prin sentina penal nr.1 din 1' septem*rie 2,,3 pronunat de ;udectoria
Constana n dosarul penal nr.$!':2,,2< s-a sc0im*at ncadrarea 3uridic a faptelor
reinute n sarcina inculpatei din infraciunea pre%.de art.215:1 cod penal cu aplic.art.!1
alin.2 cod penal< n infraciunea pre%.de art.215:1 alin.l cod penal cu art. !1 alin.2 cod
penal< prin care a fost condamnat inculpata> +.6.< pentru s%7r&irea infractiunii pre%.de
art.215:1 alin.l cod penal cu aplic.art(l alin.2 cod penal la pedeapsa de 2 ani nc0isoare.
/-a constatat graiat pedeapsa aplicat.
/-a atras atenia inculpatei asupra disp.art.' din )egea nr.5!3:2,,2.
/-a respins aciunea ci%il e#ercitat la partea ci%il /.C. D+./.D/...).Constana<
ca lipsit de interes.
Pentru a pronuna aceast soluie< prima instan a reinut n fapt urmtoarele>
-n perioada august 2,, - noiem*rie 2,,1< inculpata +.6. ncadrat cu contract de
munc la /.C.+./. /...). ca agent de %7nzri< a%7nd atri*uii de gestionare< cu intenie
direct &i-a nsu&it din %alorile pe care le gestiona< n mod repetat &i n realizarea
aceleia&i rezoluii infracionale - di%erse sume de *ani< n total !2.$25.1', lei.
(pelul declarat de partea ci%il /.C.D+./.D/...). mpotri%a susmenionatei
sentine penale< a fost respins ca nefondat prin decizia penal nr.$'' din 1 decem*rie
2,,3 pronunat n dosarul penal nr.1$13:2,,3.
5
-mpotri%a deciziei penale nr.$'':2,,3 a 5ri*unalului Constana &i a sentinei
penale nr.1:2,,3 a ;udectoriei Constanta< a declarat recurs partea ci%il /.C +./.
/...).Constana< critic7ndu-le ca nelegale &i netemeinice< dar fr a arta moti%ele de
recurs.
-n conformitate cu pre%ederile din art.35:1! cod pr.pena-< %erific7nd din oficiu
pro*ele dosarului< se constat urmtoarele>
Partea ci%il /.C.+./. /...). Constana< a solicitat ca< inculpata +.6. n cadrul
acestui proces penal< s fie o*ligat la plata sumei de !2.$25.1', lei reprezent7nd
pre3udiciul rezultat din infraciunea comis< sta*ilit prin raportul de e#pertiz conta*il
3udiciar efectuat n cursul urmririi penale.
8e precizat c< la data de 2, mai 2,,2< c7nd a fost sesizat instana de fond
recurenta partea ci%il deine a titlu e#ecutor pentru suma solicitat &i anume deciziile de
imputaie emise pe numele inculpatei< respecti% nr.13':!.12.2,,1< pentru suma de
!,.$,3.31, lei &i nr.1!:3.12.2,,1< pentru suma de 1.213.11' lei< sume din care
inculpata a &i pltit prii ci%ile suma de 15.,,,.,,, lei.
-n consecin< ntruc7t partea ci%ilD a%ea un titlu e#ecutor pentru suma solicitat
n cadrul procesului penal< nu se mai poate constitui parte ci%il< pentru aceea&i sum &i
rezultat din aceea&i fapt< fapt ce ar constitui o*inerea a dou titluri e#ecutorii< ceea ce
ar conduce la m*ogirea fr 3ust temei.
Pentru considerentele menionate n *aza art.35:15 pct.1 lit. * cod pr.penal< se
%a respinge ca nefondat recursul prii ci%ile.
$eci%ia pena" nr#(*'P'4)#)2#&))*
,"# M%sur) pre1ent)1e" Pro7e" Interpretare le2e" Inlo&u)rea -%sur)) arest%r))
pre1ent)1e" Re1o&are"
6a de raportu" de e?perti% medico "e7a" din care re%u"t c moartea
!ictimei s.a datorat into?icaiei eti"ice acute se constat c temeiuri"e a!ute ,n !edere
"a "uarea msurii arestrii pre!enti!e a incu"patei ,n urm cu 4 ani 0i + "uni s.au
scAimbat ceea ce impune ,n"ocuirea acestei msuri cu msura ob"i7rii de a nu
prsi "oca"itatea de domici"iu#
5ri*unalul Constana< prin nc0eierea de &edin din 5 fe*ruarie 2,,!< n *aza art.
13$ al. 1 Cod pr.penal a admis ca fondate cererile formulate de inculpatele P.). &i
9.+.< prin aprtor.
/-a dispus nlocuirea msurii arestrii pre%enti%e a inculpatelor P.). &i 9.+. cu
msura pre%enti% a o*ligrii de a nu prsi localitatea n care locuiesc - municipiul
Bucuresti pentru P.). &i comuna Piatra /oimului< 3udetul 1eam pentru 9.+. - pre%. de
art.1!5 Cod pr.pena-< fr ncu%iintarea instantei.
/-a dispus punerea n li*ertate a inculpatei P.). de su* puterea mandatului de
arestare pre%enti% nr.1$5:3.,-F2,,, &i a inculpatei 9.+. de su* puterea mandatului de
arestare pre%enti% nr.22,:1!.,.2,,,< am*ele emise de Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constanta< n *aza 4rdonantei nr.1l6:P:2,,,< la rm7nerea definiti% a prezentei
6
nc0eieri< dacD nu sunt retinute sau arestate n alt cauz@.
-n termen legal mpotri%a acestei nc0eieri de &edin a declarat recurs Parc0etul
de pe l7ng 5ri*unalul Constanta critic7nd-o su* aspectul nelegalitii &i al
netemeiniciei.
/e sustine c n cauz< msura arestrii pre%enti%e a fost luat cu respectarea
cerintelor art.1!3 &i art.1! cod pr.pena-< n sensul c< inculpatele au s%7r&it infractiuni
pentru care legea penal pre%ede pedeapsa nc0iosorii mai mare de ! ani< pericolul
crescut pentru ordinea pu*lic &i starea de recidi%.
8in actele &i lucrrile dosarului rezult c< inculpatele P.). &i 9.+. au fost trimise
n 3udecat prin rec0izitoriul Parc0etului de pe l7ng 5ri*unalul Constanta din 6 aprilie
2,,1< pentru s%7r&irea mai multor infraciuni de t7l0rie< din care una urmat de
moartea %ictimei.
Cauza a fost nregistrat la 5ri*unalul Constanta ca instan de fond< iar ulterior<
prin sentina penal nr.2' din 6 iunie 2,,2< s-a dispus restituirea cauzei la parc0et
pentru refacerea urmririi penale.
)a data de 5.,2.2,,3< din nou este sesizat 5ri*unalul Constanta cu rec0izitoriul
ntocmit de Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constanta n aceea&i zi< ocazie cu care au
fost mentinute ncadrrile 3uridice initiale.
8e mentionat este c mpotri%a inculpatelor s-a luat msura arestrii pre%enti%e la
data de 3, iulie 2,,, pentru P.). &i 1! august 2,,,< pentru 9.+.
/ituaia - de fapt a%ut n %edere la luarea msurii arestrii pre%enti%e n prezent
s-a sc0im*at< n sensul c n cauz< s-a efectuat un raport de e#pertiz medico-legal de
ctre -nstitutul national de +edicin )egal D+ina +ino%iciDBucuresti din care rezult
c moartea %ictimei "./. s-a datorat into#icaiei etilice acute complicat cu %rsturi &i
aspirat de coninut gastric.
"a de aceste acte noi< n mod corect instana de fond a apreciat c temeiurile
care au fost a%ute n %edere la luarea msurii arestrii pre%enti%e n urm cu 3 ani &i '
luni pentru inculpata P.). &i respecti% 3 ani &i 6 luni pentru inculpata 9.+.< s-au
sc0im*at< moti% pentru care a &i dispus nlocuirea msurii arestrii pre%enti%e cu
o*ligatia de a nu prsi localitile de domiciliu< fr ncu%iinarea instantei.
Cum nu s-au constatat nuliti de natur a duce la casarea 0otr7rii< urmeaz ca n
*aza art. 35:15 pct 1. lit. * cod pr.penal a respinge ca nefondat recursul declarat de
Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana.
$eci%ia pena"a nr#++'P'@#)&#&))*
Sunt indicii temeinice c incu"paii au desurubat mai mu"te piu"ie de "a ca"ea
1erat pe o distan de 2)) m pentru a "e !inde unui centru de co"ectare a 1ieru"ui
!ecAi precum si probe certe c "sarea acestora ,n "ibertate ar pre%enta perico"
pentru ordinea pub"ic ,n situaia ,n care 0i pedepse"e sunt mai mari de * ani# La
"uarea msurii arestrii pre!enti!e a unuia dintre incu"pai !a 1i a!ut ,n !edere 0i
starea de recidi! a acestuia#
'
5ri*unalul Constana< prin nc0eierea de &edin nr.5 din 3 fe*ruarie 2,,!< a
respins propunerea formulat de Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana cu pri%ire la
arestarea pre%enti% a inculpatilor /.2. &i (.6. = pentru s%7r&irea infraciunilor
pre%zute de art.2, al.1 = art.2,$ al.1 lit.a.g.&i al.3 lit.f Cod penal &i art.2'6 al.1 cod
penal cu aplicarea art.33 lit.* cod penal< art.3' lit.a cod penal n cazul celui dint7i &i
art.2, al.1 = art.2,$ al.1 lit.a.g. al.3 lit.f cod penal cu aplicarea art.!1 al.2 cod penal<
art.2'6 al.1 cod penal< am*ele cu aplicarea art.33 lit.* cod penal.
Pentru a pronuna aceast nc0eiere< 5ri*unalul Constanta a apreciat c pro*ele
administrate n cauz nu demonstreaz cu certitudine c pu&i n li*ertate inculpaii ar
aduce atingere ordinii sociale.
-n termen legal< mpotri%a acestei nc0eieri de &edin a declarat recurs Parc0etul
de pe l7ng 5ri*unalul Constanta prin care solicit casarea nc0eierii &i pe fond
admiterea propunerii de arestare a inculpatilor pe o perioad de 3, zile.
2#amin7nd legalitatea &i temeinicia nc0eierii pronunate n raport de criticile
aduse prin recursul declarat< curtea urmeaz a admite recursul pentru urmtoarele
considerente.
Pentru intimatul inculpat (.6. din dosarul de urmrire penal rezult date certe c
n seara de 3,.,1.2,,!< n 3urul orelor 2,- 2,<3, mpreun cu inculpatul /.1.< s-au
deplasat n zona Erii din +edgidia< numit E.8. &i cu a3utorul a dou c0ei fi#e au
desuru*at mai multe &uru*uri care leag calea ferat de tra%erse.
-nculpatul a desuru*at piulitele de la calea ferat pe o distan de 1,, m &i au
str7ns circa 3,-!, Cg fier n doi saci de rafie< pe care le-au %alorificat la un centru de
%alorificare &i au primit n total suma de 1',.,,, lei.
-n seara de 31.,1.2,,!< inculpatul (.6. s-a dus singur n aceea&i zon &i a mai
desuru*at componente de la calea ferat< iar cantitatea sustras a fost %alorificat de
cumnatul acestuia< 8.E..
Potri%it art.1!1
1
Cod procedur penal< procurorul din oficiu< dac sunt ntrunite
condiiile pre%zute n art.1!3 cod pr.penal &i e#ist %reunul din cazurile pre%zute n
art.1! cod pr.penal< c7nd consider c n interesul urmririi penale este necesar
arestarea inculpatului< prezint dosarul cauzei cu propunere moti%at de luare a msurii
arestrii pre%enti%e. Potri%it art.1!$
1
al.1, cod pr.penal< n cazul n care sunt ntrunite
condiiile pre%zute n alin.1< 3udectorul dispune arestarea pre%enti% a inculpatului<
art7nd temeiurile care 3ustific luarea msurii arestrii pre%enti%e.
-n spe< temeiul arestrii pre%enti%e este cel pre%zut de art.1! lit.0 cod
pr.penal< n sensul c inculpatul a s%r&it o infraciune pentru care legea pre%ede
pedeapsa nc0isorii mai mare de ! ani &i e#ist pro*e certe c lsarea sa n li*ertate
prezint un pericol concret pentru ordinea pu*lic.
-n spe< cele dou condiii sunt ntrunite cumulati%< n sensul c n prezent se fac
cercetri pentru infraciunea de furt calificat &i distrugere &i semnalizare fals< pentru
care legea pre%ede pedeapsa nc0isorii mai mare de ! ani< ct &i faptul c lsarea n
li*ertate a inculpatului (.6. prezint pericol pentru ordinea pu*lic< n sensul c odat

lsat n li*ertate< oric7nd poate s s%7r&easc o infraciune< atta timp c7t nu are loc de
munc &i resurse materiale din care s duc un trai decent.
(celea&i condiii %or fi a%ute n %edere &i n ceea ce pri%este inculpatul /. 1.< dar
la acesta facem precizarea c are statutul de recidi%ist n condiiile art.3' lit.a cod penal<
raportat la pedeapsa de 1 an nc0isoare aplicat prin sentina penal nr.1652:! iunie
2,,2< c7nd inculpatul a fost condamnat pentru infraciunea de furt calificat< distrugere &i
semnalizare fals Aceea ce denot o perse%eren infracional n a s%7r&i fapte cu un
grad de pericol social ridicatB.
(&adar la luarea msurii arestrii pre%enti%e a acestui inculpat %or fi a%ute n
%edere &i dispoziiile art.1! lit.f cod pr.penal< adic starea de recidi% a inculpatului.
"a de aceste precizri< se %a admite recursul parc0etului< %a casa n totalitate
nc0eierea de &edin nr.5 din 3.,2.2,,! a 5ri*unalului Constanta.
$eci%ia pena"a nr#3*'P'2)#)&#&))*
$in acte"e dosaru"ui nu re%u"% c incu"paii au ,ncercat s %drniceasc
a1"area ade!ru"ui prin ter7i!ersarea /udecii prin "ipsa acestora "a termene"e de
/udecat iar "ibertatea de aciune 0i dep"asare nu pot 1i ,n7rdite niciunui cetean
de !reme ce se bucur de pre%umia de ne!ino!ie#
Prin nc0eierea de &edin din 1 martie 2,,! pronunat de 5ri*unalul Constana
n dosarul penal nr.'6$:2,,3< n *aza art.13$ alin.1 cod pr.penal &i art.1!5
1
cod
pr.penal< s-au admis cererile inculpailor /.2.< 8.2.< C.1.< P.6.< pri%ind nlocuirea
pre%enti%e a o*ligrii de a nu prsi localitatea cu msura pre%enti% a o*ligrii de a nu
prsi ara.
/-au respins ca nefondate cererile de re%ocare a msurii pre%enti%e a o*ligrii de a
nu prsi localitatea< formulate de inculpaii C.1.< 8.2.<F cererea inculpatei 8.2.< pri%ind
prsirea localitii pe o perioad determinat.
Gmpotri%a msurilor dispune de instana de fond< declar recurs Parc0etul de pe
l7ng 5ri*unalul Constanta &i inculpatul C.1.
Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana< arat c instana nu era ndreptit s
dispun nlocuirea msurii pre%enti%e de a nu prsi localitatea< cu cea de a nu prsi
ara< ntruc7t nu s-a fcut do%ada sc0im*rii temeiurilor n sensul art.13$ cod pr.penal.
Gn timp ce inculpatul Caracot (nton< arat c instana de fond a dispus
respingerea cererii formulate< de&i se afl n situaii similare cu cea a coinculpailor.
2#amin7nd din oficiu< moti%ele de recurs< constat >
-nculpaii< au fost trimi&i n 3udecat pentru s%7r&irea infraciunii de furt< fals
material< uz de fals.
Gn cursul 3udecii< prin decizia penal din ! iulie 2,,3< s-a dispus nlocuirea
msurii pre%enti%e a tuturor inculpailor arestai< cu msura de a nu prsi localitatea de
domiciliu.
)a termenul de 3udecat din 1 martie 2,,!< s-a solicitat re%ocarea msurii
arestrii pre%enti%e sau nlocuirea cu msura de a nu prsi ara< pre%.de art.1!5:1 cod
pr.penal.
$
-nstana de apel a admis ca fondate cererile formulate de inculpaii< fiind respins
cererea inculpatului Caracot (nton.
/e susine< n moti%area 0otr7rii luate de ctre instan c inculpaii< cu e#cepia
inculpatului C.(. care desf&ura acti%itii ce impuneau deplasri &i n afara localitii de
domiciliu< o parte din ei< sunt *olna%i &i necesit inter%enia unor medici de la alte
spitale 3udeene.
+oti%ele de recurs formulate de parc0et sunt nefondate< ns cele ale inculpatului
sunt fondate.
8in actele &i piesele dosarului< nu rezult c inculpaii au ncercat s
zdrniceasc aflarea ade%rului prin tergi%ersarea 3udecii< prin lipsa acestora la
termenele de 3udecat acordate &i faptul s s-a apreciat c ace&tia pot s se deplaseze &i
n alte localitii din ar< c ar mpiedica aflarea ade%rului n cauza dedus 3udecii.
)i*ertatea de aciune &i deplasare nu poate fi ngrdit nici unui cetean< de
%reme ce prezumia de ne%ino%ie este ridicat la rang de lege< de care urmeaz s
*eneficieze orice persoan< p7n la sta*ilirea %ino%iei printr-o 0otr7re 3udectoreasc.
4ri< fa de inculpai< care n cauz< au un statut comun< nimeni nu poate *eneficia
de un tratament pri%ilegiat.
(&a fiind< urmeaz a constata ca ntemeiat recursul declarat de inculpatul Caracot
(nton &i a respinge ca nefondat recursul declarat de Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constana.
$eci%ia pena"a nr#&)='P'&4#)4#&))*
Sunt indicii temeinice c incu"paii au "ipsit de "ibertate 0i au dus ,n strintate
persoane de se? 1eminin ob"i7-ndu."e s practice prostituia precum 0i probe certe
c "sarea acestora ,n "ibertate ar pre%enta perico" pentru ordinea pub"ic#
Prin nc0eierea de &edin din 25 martie 2,,! pronunat de 5ri*unalul Constana<
n dosarul penal nr.$!3:2,,3< s-a nlocuit msura arestrii pre%enti%e< cu msura
o*ligrii de a nu prsi localitatea Constana< pentru inculpaii 8.C. &i P.+.C. &i s-a
dispus punerea n li*ertate a inculpailor< la rm7nerea definiti% a 0otr7rii.
-mpotri%a sus menionatei nc0eieri Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalulConstanta< a
declarat recurs< critic7nd-o ca nelegal &i netemeinic.
Gn moti%ele de recurs< se solicit casarea nc0eierii de &edin de 3udecat &i
respingerea cererii de nlocuirea msurii arestrii pre%enti%e cu msura o*ligrii de a nu
prsi localitatea Constana< n raport de numrul mare de infraciuni comise.
6erific7nd legalitatea &i temeinicia nc0eierii de &edin de 3udecat recurat< prin
prisma criticilor aduse< din pro*ele dosarului< se constat urmtoarele>
Prin rec0izitoriul Parc0etului de pe l7ng 5ri*unalul Constanta nr.26':P:2,,3< s-a
dispus< trimiterea n 3udecat a inculpailor P.+. pentru s%r&irea infiaciunilor pre%.de
art.l$' alin.l &i 2 lit.a cod penal< art.l$ alin.l cod penal-&i 3 infraciuni pre%.de art.l3
alin.l din )egea nr.6':2,,l &i 8.C.pentru s%7r&irea infraciunilor pre%.de art.l3 alin.l
din )egea nr. 6':2,,l &i art.32$ alin. l<2 cod penal.
(cest rec0izitoriu face o*iectul dosarului penal nr.$!3:2,,3< n care cercetarea
$,
3udectoreasc este n curs de desf&urare< acord7ndu-se mai multe termene de 3udecat
pentru audierea a trei pri %tmate< de&i n cauz acestea au dat declaraii n faza de
urmrire penal< iar potri%it art.'5 cod pr.pena-< aceste declaraii pot ser%i la aflarea
ade%rului numai n msura n care sunt coro*orate cu celelalte pro*e din dosar.
Gn raport de faptele comise &i anume< de a lipsi de li*ertate &i de a duce n
strintate persoane de se# feminin< minore< o*lig7ndu-le s practice prostituie< se
constat c lsarea lor n li*ertate prezint pericol pentru ordinea pu*lic.
Pentru aceste considerente< n *aza art.351 pct.2 lit.DdD cod pr.penal< se %a
admite recursul Parc0etului de pe l7ng 5ri*unalul Constanta< se %a casa 0otr7rea
atacat &i re3udec7nd< se %or respinge cererile de nlocuirea msurii arestrii pre%enti%e
cu msura de a nu prsi localitatea Constanta.
$eci%ia pena"a nr#&&)'P'&+#)4#&))*
$e0i sunt indicii c incu"patu" ar 1i s!-r0it o 1apt pena" ,n "ipsa unor probe
certe c "sarea ,n "ibertate a acestuia ar pre%enta perico" pentru ordinea pub"ic
propunerea de "uare a msurii arestrii pre!enti!e este ne,ntemeiat#
5ri*unalul Constanta< prin nc0eierea nr.2,$ din 15.,!.2,,!D a respins ca
nefondat propunerea de luare a msurii arestrii pre%enti%e fa de inculpatul> Q.-.
propunerea formulat de Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana.
Pentru a se pronuna astfel< s-a reinut urmtoarea situaie de fapt>
Prin rezoluia din ,$.,3.2,,! s-a nceput urmrirea penal fa de Q.-. &i s-a pus n
mi&care aciunea penal pentru aceea&i infraciune prin ordonana nr.23:P:2,,! din
15.,!.2,,! a Parc0etului de pe l7ng 5ri*unalul Constana.
-nculpatul este cercetat su* aspectul s%7r&irii infraciunii de t7l0rie pre%zut
de art.211 lit.c cod pr.pena-.
8in pl7ngerea formulat de partea %tmat P.+. n %7rst de 13 ani< a reclamat
faptul c pe data de 1'.,2.2,,!< n 3urul orelor 12<,, a fost oprit pe strada +.M.< n
dreptul unui clu* de internet< de inculpat care i-a cerut ni&te *ani. Cum partea %tmat
i-a spus c nu are< inculpatul l-a ameninat cu *taia &i dup c7te%a insistente i-a *gat
m7na n *uzunarul gecii< i-a sustras suma gsit de 23.,,, lei intr7nd apoi n internet.
-mpotri%a acestei nc0eieri de &edin< n termen legal s-a declarat recurs de ctre
Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana< prin care se solicit casarea nc0eierii de
&edin &i admiterea propunerii de arestare pre%enti% a numitului Q.-.< deoarece n cauz
au fost administrate pro*e temeinice din care rezult c inculpatul a s%r&it infraciunea
de t7l0rie.
2#amin7nd legalitatea &i temeinicia nc0eierii pronunate< n raport de critica
formulat c7t &i din oficiu< curtea constat c recursul declarat de parc0et este nefondat<
pentru urmtoarele considerente>
8in dosarul de urmrire penal< respecti% declaraia &i pl7ngerea prtii %tmate
P.+. n %7rst de 13 ani< rezult c inculpatul s-a apropiat de el a nceput s-i n3ure< s-i
amenine &i i-a pus m7na n *uzunar de unde a sustras suma de 23.,,, lei.
8in declaraia martorului E.5.< 5... rezult c inculpatul &i partea %tmat au
$1
fost %zui n faa unei sli de internet n orasul B.< st7nd de %or*. )a un moment dat<
inculpatul a comunicat martorilor c a luat su* form de mprumut suma de 23.,,,Dlei
de la partea %tmat pentru a putea a3unge la domiciliul su din 6alul 5raian< urm7nd ca
n zilele urmtoare s-i restituie *anii.
"a de aceste precizri< n mod corectD instana de fond a constatat c nu sunt
ndeplinite cerintele cumulati%e pre%zute de art.1! lit.0 cod pr.pena-< n sensul c<
de&i sunt indicii c inculpatul ar fi s%r&it o fapt de natur penal< lsarea sa n li*ertate
nu prezint pericol pentru ordinea pu*lic.
Prmeaz ca n temeiul art.35:15 pct l lit * cod pr.pena-< a respinge ca nefondat
recursul declarat de Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana.
$eci%ia pena"a nr#&3@'P'&+#)*#&))*
6apta 1iind s!-r0it ,n anu" &))4 timp ,n care aprri"e incu"patu"ui nu au
1ost "murite ,n tota"itate "uarea msurii arestrii pre!enti!e a acestuia dup un an
de %i"e este ne"e7a" at-ta timp c-t nu sunt ,ntrunite cerinte"e art#2*3 "it#A cod
pr#pena"#
5ri*unalul Constana< prin nc0eierea nr.2!2 din 2$ aprilie 2,,! - n camera de
consiliu< pronunat n dosarul penal nr.31:2,,!< n *aza art.1!$
1
cod pr.penal< a admis
propunerea de arestare pre%enti% formulat de Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constana.
Gn *aza art.1! lit.0 cod pr.penal< s-a dispus arestarea pre%enti% a inculpatului
(...< pe o perioad de 2$ de zile< ncep7nd cu data de 3, aprilie 2,,! &i p7n la 2 mai
2,,!.
Gmpotri%a acestei 0otr7ri< inculpatul a formulat recurs< solicitnd punerea de
ndat n li*ertate< deoarece nu se face %ino%at de s%7r&irea infraciunii ce i se imput.
"aptele nu au un suport pro*ator< ci doar afirmaii fcute de fosta lui concu*in<
cu care se gsete n relaii de du&mnie.
( fost cstorit< copiii i-au fost ncredinai spre cre&tere &i educare< *ucur7ndu-se
de apreciere din partea familiei sale.
2#amin7nd din oficiu moti%ele de recurs< actele &i piesele dosarului< constat>
5ri*unalul Constana a luat n e#aminare propunerea nr.322:P:2,,! formulat de
Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana< pri%ind luarea msurii arestrii pre%enti%e
fa de inculpatul (... cercetat pentru s%7r&irea infracionare de %iol< pre%.de art.1$'
alin.3 cod penal.
Prin ordonana din 2$ aprilie 2,,!< din dosarul nr.322:2,,!< Parc0etul de pe l7ng
5ri*unalul Constana< a dispus punerea n mi&care a aciunii penale pentru s%7r&irea
infraciunii de %iol< ntruc7t se susine c< n seara zilei de 2!.,!.2,,3< a ntreinut
raporturi se#uale cu B.-.2. n %7rst de 1! ani &i 11 luni< prin constr7ngere. Partea
%tmat este fiica fostei concu*ine a inculpatei.
)a dosarul cauzei au fost depuse< pl7ngerile prii %tmate< certificatul medico-
legal nr.166$:/ din 2$ septem*rie 2,,3< declaraiile martorilor Afratele prii %tmateB &i
ale inculpatului.
$2
8in e#aminarea ntregului material pro*ator< nu rezult c din luna parilie 2,,3<
c7nd se presupune s%7r&irea faptei &i p7n n prezent< inculpatul ar ncerca zdrnicirea
aflrii ade%rului< prin distrugerea &i alterarea mi3loacelor de pro*< ori alte fapte &i< nici
indicii suficiente nu sunt< fa de contradiciile %dite ce rezult din situaia de fapt &i din
pro*e< c fapta este s%7r&it de inculpat.
)i*ertatea indi%idual< fiind una din %alorile fundamentale prote3ate prin normele
Constituiei noastre< Con%enia 2uropean a 8repturilor 4mului< msura arestrii
pre%enti%e nu poate fi dispus dec7t cu respectarea drepturilor persoanei &i instituirea
garaniilor procesuale stricte.
8e %reme ce fapta< se susine s a fost s%7r&it n anul 2,,3< luarea msurii dup
un an de zile &i c7nd nu au fost lmurite toate aprrile formulate de inculpat< apreciem
c nu sunt realizate cerinele art.1! lit.0 cod pr.penal urm7nd a admite ca fondat
recursul &i a respinge ca nefondat propunerea arestrii pre%enti%e a inculpatului.
Prmeaz a fi pus n li*ertate inculpatul< dar c nu este reinut sau arestat ntr-o alt
cauz penal.
$eci%ia pena"a nr#4)&'P'2#)=#&))*
Arestarea pre!enti! a incu"patu"ui se ia ,n principiu ,n interesu" urmririi
pena"e 0i din moment ce a 1ost sesi%at instana aceast msur nu mai este
necesarE starea de recidi! a!ut ,n !edere "a "uarea msurii arestrii pre!enti!e a
incu"patu"ui pri!este o in1raciune s!-r0it ,n timpu" c-nd acesta era minor dar
potri!it art# 43 a"in#2 "it#a cod pena" nu se ine seama "a stabi"irea strii de recidi! de
Aotr-ri"e de condamnare pri!itoare "a in1raciuni s!-r0ite ,n timpu" minoritii#
Ast1e" msura arestrii pre!enti!e a incu"patu"ui !a 1i ,n"ocuit cu msura pre!enti!
a ob"i7rii de a nu prsi "oca"itatea ,n care "ocuie0te#
Prin nc0eierea 1$6:.,!.2,,! Adosar 66!:2,,!B 5ri*unalul Constana a dispus
arestarea pre%enti% a inculpatului ..-.< pentru 2$ de zile rein7nd c< n perioada
3,.12.2,,3 = 22.,3.2,,! < prin %iolen &i ameninare a sustras de la &ase persoane fizice
acostate pe strzi din municipiul Constana< pe timp de noapte< *i3uterii< *ani &i alte
%alori. ( mai reinut tri*unalul se afl n stare de recidi% postcondamnatorie.
5ri*unalul Constana sesizat prin rec0izitoriul 31':P:2$.,!.2,,! cu 3udecarea
faptelor pentru care a fost arestat inculpatul< la ! mai 2,,!< prin nc0eiere< dup ce n
temeiul art.3,,
1
din Cod pr.penal< a %erificat legalitatea &i temeinicia msurii
pre%enti%e< a meninut arestarea .
Gnc0eierea din ! mai 2,,! pronunat de tri*unal n dosar nr.3':3,.,!.2,,!< a
fost atacat cu recurs de ctre inculpat< care a criticat-o pentru netemeinicie.
Curtea a e#aminat lucrrile dosarului de urmrire penal &i a constatat c recursul
inculpatului este fondat urm7nd a fi admis.
Potri%it art.1!6 din Cod pr.penal< arestarea pre%enti% a inculpatului se ia n
principal n interesul urmririi penale iar Curtea constat c< prin emiterea rec0izitorului
aceast faz procesual a fost nc0eiat< msura pri%ati% de li*ertate nemaifiind
necesar< fazei respecti%e.
$3
+ai constat Curtea c< nu sunt date certe din care s rezulte c< inculpatul lsat n
li*ertate s-ar sustrage de la 3udecat ori de la e#ecutarea pedepsei ce i %a fi aplicat de
ctre instan dac %a fi gsit %ino%at< fa de care situaie se pune pro*lema alegerii altei
msuri pre%enti%e n temeiul art.136 rap.la art.13$ din Cod pr.penal.
8in nc0eierea instanei &i mandatul de arestare rezult c< atunci c7nd tri*unalul a
dispus msura pre%enti%< a a%ut n %edere &i starea de recidi% a inculpatului . Curtea
constat ns c< pedepsele pri%ati%e de li*ertate < n raport de care at7t organul de
urmrire penal c7t &i prima instan a reinut starea de recidi% postcondamnatorie < au
fost aplicate inculpatului pentru infraciuni s%7r&ite n perioada c7nd acesta era minor.
Gn conformitate cu pre%.art.3 alin.1 lit.a din Cod penal< la sta*ilirea strii de recidi% nu
se ine seama de 0otr7rile de condamnare pri%itoare la infraciunile s%7r&ite n timpul
minoritii.
"a de situaia e#pus< instana de recurs reine c< temeiurile ce-au fost a%ute n
%edere la luarea msurii pre%enti%e s-au sc0im*at < n sensul c< starea de recidi%
postcondamnatorie a fost nlturat< temeinic < Aart.1! alin.1 lit.f din Cod pr.penalB
situaie care d posi*ilitatea instanei de recurs s nlocuiasc arestarea pre%enti% cu
o*ligarea inculpatului de a nu prsi localitatea n care locuie&te Amunicipiul ConstanaB<
pentru faza de 3udecat a procesului penal< msur pre%.de art.1!5 din Cod pr.penal.
$eci%ia pena"a nr#4&+'P'+#)=#&))*
Lipsa unor indicii temeinice c incu"paii ar 1i autorii 1aptei pena"e precum si
"ipsa unor probe certe c "sarea ,n "ibertate a acestora ar pre%enta perico" pentru
ordinea pub"ic ori pentru a1"area ade!ru"ui prin in1"uenarea martori"or ,n"tur
propunerea de "uare a msurii arestrii pre!enti!e a incu"pai"or#
Prin ordonanele 5'2:P:13.,5.2,,!< Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana a
pus n mi&care aciunea penal fa de 8.5.< 8.1. &i (.6. pentru s%7r&irea infraciunii de
t7l0rie calificat< const7nd n aceea c la '.,!.2,,! mpreun< l-au agresat pe B.8.
cio*anul c7rdului de oi proprietatea lui C.9< dup care au sustras 2 o%ine .
)a 13 mai 2,,!< ora 13<,, Parc0etul a solicitat 5ri*unalului Constana< arestarea
pre%enti% a inculpailor pentru fapta e#pus<in%oc7nd ndeplinirea cerinelor art.1!
lit.d<0<i Cod pr.penal< pentru toi cei n cauz< iar pentru (.6. &i art.1! lit.f Cod
pr.penal.
5ri*unalul Constana prin nc0eierea 2'':13 mai 2,,! A dosar $!!:2,,!B a respins
ca nefondat propunerea parc0etului< 0otr7re care a fost atacat cu recurs de ctre
acesta din urm< critic7nd-o prin procurorul de &edin< pentru netemeinicie.
Curtea< constat c sunt nentemeiate criticile formulate oral de ctre recurent
astfel c< recursul %a fi respins ca nefondat.
(&a cum a reinut &i prima instan<Curtea constat c< din lucrrile dosarului de
urmrire penal 5'2:P:2,,!< aflat pe rolul Parc0etului de pe l7ng 5ri*unalul Constana<
nu rezult indicii temeinice referitoare la s%7r&irea faptei de ctre cei trei inculpai< ca o
$!
condiie esenial pre%. de art.1!3 din Cod pr.penal< pentru luarea msurii pre%enti%e
propus.
-dentificarea inculpailor 8.5. &i 8.1.< de ctre C.9. &i B.8. din grupuri de
persoane constituite de poliie< a fost contestat permanent &i n faa instanei de cei n
cauz. Gntrade%r< mpre3urarea c la Poliia +.M.< partea %tmat B.8. l-a identificat
numai pe 8.1. de&i n grupul de persoane era &i 8.5. < iar la Poliia ;udeean Constana<
aceia&i parte %tmat l-a identificat numai pe ultimul dintre inculpai< de&i n grup era &i
8.1.< creeaz du*ii serioase cu pri%ire temeinicia pro*ei folosit de organul de cercetare
penal .
(ceast mpre3urare< coro*orat cu negarea faptelor de ctre inculpai < at7t n faa
organului de cercetare penal c7t &i a instanelor de 3udecat< pune su* semnul ndoielii
e#istena pro*elor sau a indiciilor temeinice c inculpatii au comis fapta pentru care a
fost pus n mi&care aciunea penal< mai ales c< nici nu au fost %erificate aprrile
acestora cu pri%ire la prezena lor n ziua de ' aprilie 2,,!< la locuina lui 8.5..
C7t pri%e&te e#istena datelor suficiente c inculpaii au ncercat &i %or ncerca s
zdrniceasc aflarea ade%rului prin influenarea martorilor< Curtea reine c< raportat la
data s%7r&irii faptei &i data punerii n mi&care a aciunii penale< la o distan mai mare
de o lun de zile< acest temei 3uridic pentru luarea msurii pre%enti%e nu mai poate fi
luat n discuie. 2ste de reinut n acest sens c< la 13.,!.2,,! 8.1. a fost in%itat la
Poliia +i0ail Moglniceanu n legtur cu fapta din '.,!.2,,!< c7nd de&i s-a prezentat
nu a fost audiat &i nici nu a fost pus su* n%inuire .
$eci%ia pena"a nr 4*3'P'2=#)=#&))*
Cerine"e art#2*4 cod pr#pena" ne1iind ,ntrunite nu se mai pune prob"ema
e?aminrii cerine"or art#2*3 "it#A din ace"a0i cod situatie ,n care propunerea de "uare
a msurii arestrii incu"patu"ui este ne,ntemeiat#
Prin nc0eierea nr.3!5 pronunat la data de ,'.,6.,!< n dosarul nr.
11,$:2,,!<5ri*unalul Constana a admis propunerea Parc0etului de pe l7ng 5ri*unalF
Gn *aza art.1!3 alin.1 raportat la art.1! alin.1 lit.@0@

c.proc.pen.< a dispus
arestarea pre%enti% a inculpatului (.8. pe o perioad de 2$ zile< de la ,.,6.2,,! p7n
la ,6.,'.2,,! &i emiterea mandatului de arestare pre%enti%.
Gn fapt< s-a reinut c< n seara de 2,.,5.2,,!< prin %iolen< inculpatul (.8. a
smuls de la g7tul prii %tmate /.C... un lni&or din aur< produc7ndu-i leziuni ce au
necesitat 3-! zile ngri3iri medicale pentru %indecare< e#ist7nd indicii temeinice c a
s%7r&it fapta pre%. de art.211 alin.2 lit.@*.c@ cod penal &i sunt ntrunite condiiile pre%.
de art.1! lit.@0@ c.proc.pen.Adeoarece legea pre%ede pedeapsa nc0isorii mai mare de !
ani &i e#ist pro*e certe c lsarea sa n li*ertate prezint un pericol concret pentru
ordinea pu*lic fa de natura &i gra%itatea faptei< formele agra%ate ale infraciunii
comise< de rezonana social< de %alorile sociale lezate< crearea sentimentului de
insecuritate a persoanei ce se deplaseaz pe strad< nelini&tea pro%ocat n r7ndul
cetenilor prin posi*ilitatea ca oricare dintre ei s de%in %ictimeB a&a nc7t propunerea
de arestare este fondat.
$5
Gmpotri%a 0otr7rii< inculpatul (.8. a declarat recurs moti%7nd c nu este %ino%at.
Criticile sunt ntemeiate pentru considerentele e#puse n continuare.
Potri%it art.1!$
1
c.proc.pen.< n cursul urmririi penale< se poate dispune arestarea
pre%enti% a inculpatului dac sunt ntrunite condiiile pre%. de art.1!3 c.proc.pen. &i
e#ist %reunul din cazurile pre%. de art.1! c.proc.pen.
Gn cauz< acuzarea se ntemeiaz pe declaraiile prii %tmate care a dat
semnalmentele agresorului &i< n urma o*ser%rii< 2 zile consecuti%< n zona ?8acia@ a
inculpatului a susinut c este autorul faptei.
Cu ocazia audierilor< inculpatul a declarat c nu a s%7r&it fapta< art7nd cum &i-a
petrecut ziua< respecti%< c se afla ntr-un alt loc la ora agresrii &i deposedrii prii
%tmate.
8in procesul-%er*al de la fila 16< rezult c tricoul de culoare ro&ie Areinut de
ctre partea %tmat< n timpul agresiunii< de la fptuitorB nu aparine inculpatului care
nici nu are tricouri de culoare ro&ie.
Gn condiiile n care inculpatul a fost ncadrat n munc< desf&oar acti%iti
socialmente utile< martorii prin declaraii autentificate< au cofirmat ali*iul inculpatului<
se trage concluzia c lipsesc indiciile temeinice c recurentul a s%7r&it fapta pre%. de
art.211 cod penal< nefiind ndeplinit cerina art.1!3 c.proc.pen. ceea ce mpiedic luarea
msurii pre%enti%e a arestrii.
Conform art.'5 cod procedur penal< declaraiile prii %tmate pot ser%i la
aflarea ade%rului< numai n msura n care sunt coro*orate cu fapte sau mpre3urri ce
rezult din ansam*lul pro*elor e#istente n cauz. 4r< n spe< declaraiile prii
%tmate /.C... nu sunt coro*orate cu alte pro*e. Cum inculpatul a fost reinut la
indicaia e#pres a prii %tmate< acti%itatea de ?recunoa&tere a acestuia din grup@ este
lipsit de interesFdeose*it de important< era s se %erifice dac inculpatul este mai scund
dec7t %ictima< respecti%< pe *aza unor analize te0nico-&tiinifice< dac tricoul i aparine.
Prin urmare< nefiind nlturate aprrile inculpatului< recursul este fondat< %a fi
admis<se %a casa 0otr7rea atacat &i se %a respinge propunerea procurorului de arestare
pre%enti% a inculpatului (.8.
Constat7nd c nu sunt ntrunite e#igenele art.1!3 cod procedur penal< nu se mai
pune pro*lema cazului pre%. de art.1! lit.@0@ cod procedur penal.
$eci%ia pena"a nr#*&*'P'22#)(#&))*
$6
PARTEA SPECIALA
!"# A-=narea e/e&ut%r)) pedepse) 'n&9)sor))" Cond)+))"
Locuind ,mpreun cu mama condamnatu"ui dar 0i cu 1rate"e acestuia soia
condamnatu"ui se bucur at-t de spri/inu" materia" c-t 0i mora" a" acestora ,n
perioada "eAu%iei 0i apoi pentru cre0terea copi"u"ui moti! pentru care cerine"e
art#*=4 pct#4 cod pr#pena" nu sunt ,ntrunite#
Prin sentina penal nr.2,3 din 13 aprilie 2,,! pronunat de 5ri*unalul
Constana< n dosarul penal nr.!3':2,,!< n *aza art.!53 alin.1 lit.c cod pr.penal< s-a
admis cererea formulat de condamnatul /.-... pe o perioad de 2 luni< cu ncepere de la
data rm7nerii definiti%e a prezentei 0otr7ri.
Pentru a pronuna aceast soluie< prima instan a reinut urmtoarele >
)a data de 12 martie 2,,!< condamnatul K.-... a formulat cerere nregistrat pe
rolul 5ri*unalului Constana su* nr.!3':2,,!< prin care a solicitat am7narea e#ecutrii
pedepsei de 5 ani nc0isoare< aplicat prin sentina penal nr.1,2:2.,3.2,,1 a
5ri*unalului Constana< modificat prin decizia penal nr.1!:P:2,,3 a Curii de (pel
Constana< definiti% prin decizia penal nr.1,!':2!.,2.2,,! a Gnaltei Curi de Casaie &i
;ustiie< pentru s%7r&irea infraciunilor pre%zute de art.321 cod penal< art.322 cod penal
&i art.1'5 cod penal. Condamnatul a e#ecutat n arest pre%enti% o perioad de 2 ani &i 5
luni.
Prin cererea formulat a solicitat am7narea e#ecutrii pedepsei< art7nd c soia sa
a nscut n luna aprilie 2,,!< mpre3urare n care dore&te s fie alturi de soie pentru a-i
asigura strictul necesar &i a putea participa la *otezul copilului.
-n cauz s-a dispus efectuarea unei anc0ete sociale< iar din referatul ntocmit de
Consiliul )ocal al +unicipiului Ploie&ti< a rezultat c K.-... este ncadrat ca muncitor la
/C@Compre#in Computers@/(< cu un salariu lunar de 2.31$.6, lei< iar soia sa /.8. =
asistent medical la /pitalul ?Boldescu@ Ploie&ti< cu un salariu lunar de 3.,,,.,,, leiF
locuiesc ntr-un imo*il proprietatea mamei acestuia< *ine ntreinut< iar soia este
nsrcinat. 8in copia certificatului de na&tere depus la dosar< a rezultat c Kteflea
8orina a nscut la data de 5 aprilie 2,,!.
-nstana de fond< a%7nd n %edere pro*ele administrate< a admis cererea
condamnatului< concluzion7nd c sunt ntrunite pre%ederile art.!53 alin.1 lit.c cod
pr.penal< a admis cererea &i a am7nat e#ecutarea pedepsei pe o perioad de dou luni.
Gmpotri%a sentinei penale nr.2,3:2,,! pronunat de 5ri*unalul Constana< a
declarat apel< Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana< consider7nd c n mod gre&it
$'
s-a dispus am7narea e#ecutrii pedepsei aplicate condamnatului K.-...< n temeiul
art.!53 lit.c cod pr.penal.
Gmpre3urrile in%ocate de petent nu sunt de natura celor speciale care s atrag
consecine gra%e pentru familia condamnatului n cazul e#ecutrii imediate a pedepsei.
2#amin7nd legalitatea &i temeinicia sentinei apelate< at7t prin prisma criticillor
formulate< c7t &i din oficiu< instana constat c apelul este fondat< din urmtoarele
considerente >
Prin decizia penal nr.1!:P:2,,3 pronunat de Curtea de (pel Constana &i
meninut de Gnalta Curte de Casaie &i ;ustiie prin decizia penal nr.1,!':2,,!< s-a
redus pedeapsa aplicat inculpatului de la 15 ani la 5 ani nc0isoare< cu aplicarea art.'1 =
art.6! cod penal< pentru infraciunea pre%.de art.1'! = art.1'5 lit.i cod penal.
Ca urmare acestor soluii< s-au emis formele de e#ecutare a pedepsei.
Prin cererea nregistrat su* nr.!3':2,,!< condamnatul K.-...< a solicitat am7narea
e#ecutrii pedepsei< moti%at de faptul c soia sa urma s nasc< iar aceasta a%ea ne%oie
de spri3inul su.
Potri%it art.!53 lit.c cod pr.penal< e#ecutarea pedepsei nc0isorii poate fi am7nat
c7nd din cauza unor mpre3urri speciale< e#ecutarea imediat a pedepsei ar a%ea
consecine gra%e pentru familia condamnatului.
Gn spe< din pro*ele administrate n cauz rezult c< ntr-ade%r< soia
condamnatului la data formulrii cererii de am7narea e#ecutrii pedepsei< era
nsrcinat< iar ulterior< p7n la soluionarea acesteia< l-a nscut pe minorul K.(.8. A5
aprilie 2,,!B.
8in coninutul anc0etei sociale efectuat de Consiliul )ocal al +unicipiului
Ploie&ti = (dministraia /er%iciilor /ociale Comunitare< /er%iciul ;uridic< .esurse &i
(utoritate 5utelar< rezult c soia condamnatului locuie&te ntr-un imo*il proprietate
personal a mamei sale< compus din 3 camere &i dependine< frumos mo*ilat.
)ocuind mpreun cu mama condamnatului< dar &i cu fratele acestuia< soia
condamnatului se *ucur at7t de spri3inul material< c7t &i moral al acestora< n perioada
leuziei &i apoi de cre&terea copilului.
Ca atare< a%7ndu-se n %edere c nu sunt ntrunite condiiile pre%zute de art.!53
pct. 3 cod pr.penal< respecti% e#ecutarea imediat a pedepsei s produc consecine
gra%e familiei condamnatului< instana apreciaz c sentina penal nr.2,3:2,,!
pronunat de 5ri*unalul Constana este gre&it &i n temeiul art.3'$ pct.2 lit.a cod
pr.penal< %a admite apelul &i %a respinge cererea de am7nare a e#ecutrii pedepsei.
$eci%ia pena" nr#22('P'&2#)=#&))*
2"# Casare &u tr)-)tere spre re;ude&are pentru solu+)onarea (ondulu) &au$e)"
In"turarea e?perti%e"or e1ectuate ,n cau% a"e cror conc"u%ii sunt
contradictorii 1r a sup"imenta probe"e 0i ob"i7area incu"pai"or "a p"ata
desp7ubiri"or ci!i"e so"icitate de partea ci!i" ecAi!a"ea% cu neso"uionarea corect
a "aturii ci!i"e a procesu"ui pena" cu consecine 0i asupra re%o"!rii aciunii pena"e#
$
Prin sentina penal nr.6,! din 21 octom*rie 2,,3 pronunat de 5ri*unalul
Constana n dosarul penal nr.!36:2,,2< n *aza art.2, rap.1a art.2, alin.l - 2,$ alin.l
lit.a<g<i &i alin.3 lit.a cod penal cu aplic.art.'! alin. ultim cod penal &i art.'6 lit.d cod
penal< au fost condamnai inculpatii -+ &i E.8. la pedeapsa de c7te 1 an &i 6 luni
nc0isoare.
-n *aza art.21 alin.l n ref.1a art.21' alin.l &i 3 cod penal cu aplic.art.'! alin.
ultim &i '6 lita cod penal au fost condamnai inculpaii la pedeapsa de c7te ' ani &i 6 luni
nc0isoare.
/-a fcut aplic.art.'6 alin.3 cod pr.penal pentru am*ii inculpai.
-n *aza art.33 lita - 3! lit.* cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpailor
n pedeapsa cea mai grea< n final inculpaii e#ecut pedepsele de c7te ' ani &i 6 luni
nc0isoare.
/-a fcut aplic.art.'1 n ref.1a art.6! cod penal.
-n *aza art. cod penal s-a dedus arestul pre%enti% de la 16.,1.2,,2 la
16.,6.2,,3 pentru am*ii inculpai din cuantumul pedepselor aplicate.
(u fost o*ligai inculpaii n solidar la despgu*iri ci%ile ctre partea ci%il
/.C.CW.(. Ploie&ti n sum de 2.$$1.1'3.323 lei &i do*7nda legal aferent acestei sume
p7n la data efecturii plii.
-n *aza art.11 lit* cod penal<s-a dispus confiscarea n folosul statului a *unurilor
enumerate n do%ezile seria B nr.,,,'1!3 &i ,,,'1!2 &i depuse la Camera de Corpuri
delicte a -.P.;.Constana.
-mpotri%a sentinei penale nr.6,! din 21.1,.2,,3 a 5ri*unalului Constana au
declarat apel inculpaii E.8. &i -.+.< critic7nd-o ca nelegal &i netemeinic< at7t su*
aspectul rezol%rii laturii penale< dar mai ales su* aspect ci%il< n sensul c< de&i n cauz
au fost efectuate mai multe e#pertize conta*ile< cu concluzii contradictorii< instana de
fond nu le-a luat n calcul< o*lig7ndu-i pe inculpatii la despgu*irile ci%ile solicite< de
partea ci%il.
-n consecin< n raport de rezol%area corect a laturii ci%ile a procesului penal< se
mai arat de re cureni c depinde &i ncadrarea 3uridic a faptelor comise.
6erific7nd legalitatea &i temeinicia 0otr7rilor penale recurate< prin prisma
criticilor aduse din pro*ele dosarului< se constat urmtoarele>
-n fapt< se reine c< n seara zileiD de 1!:15.,1.2,,2< cei doi inculpaii ncerc7nd
s sustrag produse petroliere< au a%ariat conducta aparin7nd /.C.DCtD/.(.Ploie&ti<
amplasat n li%ada de piersici a /.C.P.P.6alul lui 5raian &i pierderea a 1,'.!,1 tone litri
iei< cu consecina degradrii solului &i distrugerea produciei pomicole.
Prin faptele lor inculpaii au cauzat prii ci%ile /.C.DCD/( Ploie&ti< un pre3udiciu
de 2.322.,26.!,, lei< reprezent7nd ',,.5!!.!3 lei contra%aloarea a 1,'.!,1 tone iei
scursF 1'.21'.2$ lei contra%aloare remediere conduct a%ariatF 6!6.232.!33 lei
reprezent7nd despgu*irile acordate proprietarului terenului &i $5.,3!.2!, lei
reprezent7nd costuri pri%ind reconstrucia ecologic a solului. Plterior< partea ci%il &i-a
ma3orat preteniile ci%ile la 2.$$1.1'3.323 lei sum la care au fost o*ligai inculpaii.
Contest7nd preteniile ci%ile< n cauz< la cererea inculpailor s-au efectuat trei
$$
e#pertize< dintre care una te0nic &i dou conta*ile< acestea din unn cu concluzii
contradictorii. +ai mult< de&i instana de fond a admis aceste e#pertize< nu moti%eaz de
ce nu le ia n calcul &i o*lig pe inculpai la preteniile ci%ile solicitate de partea ci%il &i
contestate de ace&tia< de&i tre*uia s suplimenteze cu alte pro*e< pentru rezol%area
corect a cauzei.
1erezol%area corect a laturii ci%ile a procesului penal< este un moti% de apel
0otr7tor pentru soluionarea cauzei< at7t su* aspect ci%il< dar &i penal< fapt pentru care
se %or admite apelurile inculpailor< se %a desfiina n totalitate sentina penal apelat &i
%a trimite cauza spre re3udecare la 5ri*unalul Constana< pentru rezol%area fondului
acesteia.
$eci%ia pena" nr#&='P'4)#)2#&))*

Critici"e din ape"u" parcAetu"ui de0i sunt ,ntemeiate nu pot 1i re%o"!ate ,n ape"
ci doar de ctre prima instan pentru a nu." pri!a pe incu"pat de o nou ca"e de atac
1a de noua ,ncadrare /uridic mai 7ra! a0a cum s.a so"icitat#
5ri*unalul Constana< prin sentina penal nr.62 din 5 noiem*rie 2,,3< n temeiul
dispoziiilor art.ll pct.2 lit.a rap.1a art.l, lit.i cod pr.penal n referire la art.!! a1.3 Cod
penal a ac0itat pe inculpatul C.+. pentru s%7r&irea infraciunii pre%zute &i pedepsite de
art.13 cod penal cu aplicarea art.'3 lit* cod penal.
-n temeiul art.35, al.2 Cod pr.penal s-a dispus punerea de ndat n li*ertate a
inculpatului de su* puterea mandatului nr.l,:2$.,3.2,,3< dac nu este arestat sau retinut
n alt cauz.
/-a luat act c nu e#ist constituire de parte ci%il n procesul penal.
Pentru a se pronuna o astfel de solutie< s-a retinut urmtoarea situaie de fapt>
-n sarcina inculpatului s-a retinut c la data de 27.03.2003, fiind pro%ocat de
%ictima E.E.< i-a aplicat acestuia o lo%itur< urmrind doar %tmarea corporal<
cauz7ndu-i ns leziuni ce au condus la decesul %ictimei.
-n fapt< s-a reinut c la data mentionat mai sus inculpatul era de ser%ici< la *arul
apartin7nd /.C.C + 2,,, din satul 8unreni. 6ictima E.E. a %enit n *ar< fiind de3a su*
influenta *uturi lor alcoolice &i a mai fost ser%it &i n *ar de ctre inculpat n mai multe
rnduri cu rom. -ntre %ictim &i inculpat s-a iscat un conflict moti%at de faptul c %ictima
l-a n%inuit pe inculpat c la n&elat la< msurtoare< respecti% c a fost ser%it cu o
cantitate mai mic de rom fade cea pltit efecti%.
6ictima a nceput s se comporte agresi%< s-l n3ure pe inculpat< ncerc7nd c0iar
s-l lo%easc pe acesta din urm.
-nculpatul i-a cerut %ictimei s prseasc *arul &i c0iar l-a apucat pe acesta de
m7n< ncerc7nd astfel s l determine s ias din *ar. 6ictima a srit ns &i l-a apucat pe
inculpat cu m7inile de g7t. Cei doi s-au m*r7ncit reciproc p7n c7nd au czut am7ndoi
l7ng un c7ntar situat n faa *arului. -nculpatul s-a ridicat primul &i a plecat spre *ar<
ns %ictima s-a ridicat< &i l-a urmat pe inculpat< amenin7ndu-l totodat pe acesta c l
omoar.
1,,
-nculpatul< %z7nd c %ictima l urmrea n spatele *arului &i auzind-o &i pe
martora 5.+.< care l-a atentionat c %ictima o*i&nuieste s poarte cuit asupra sa< a luat
un c7rlig din fier folosit la cratul na%etelor cu sticle &i a lo%it %ictima n zona capului.
6ictima a czut la sol &i nu s-a mai ridicat. /ituaia de fapt retinut prin actul de inculpat
a reie&it n urma administrrii pro*elor cu procesul-%er*al de cercetare la faa locului &i
fotografii 3udiciareF raport de constatare medico--egal nr.2,,2:2:16.,!.2,,3 a /.+.).
Constanta &i fotografii efectuate cu ocazia necropsiei< declaratiile martorilor 5.E.< 6. -.<
5.+.< coro*orate cu declaratiile inculpatului.
-mpotri%a. acestei 0otr7ri a declarat apel Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constanta< prin care critic sentina pronunat su* aspectul ne legalitii< n sensul c< n
mod gre&it s-a dispus ac0itarea inculpatului< at7ta timp c7t din pro*ele administrate n
cauz< rezult c inculpatul se narmeaz cu un c7rlig din fier de 1 m lungime &i aplic
cu intensitate mare o lo%itur n capul %ictimei.
.aportat la o*iectul contondent folosit< la zona %izat< c7t &i la consecintele faptei
inculpatului< reprezentantul parc0etului a solicitat ca prin admiterea apelului s se
dispun sc0im*area ncadrrii 3uridice din infraciunea pre%. de art.13 cod penal in
infraciunea de omor calificat pre%zut de art.1'! - 1'5 lit.i cod penal.
(l doilea moti% de apel %izeaz neconcordana dintre considerentele 0otr7rii &i
dispoziti%ul 0otrrii< n sensul c< din considerente rezult c n spe sunt aplica*ile
disp.art.!! al.3 cod penal - e#ces de legitim aprare - care nltur caracterul penal al
faptei< iar n dispoziti% apare ca temei 3uridic disp.art.ll pct.2 lit.a - ac0itarea
inculpatului< iar ca temei art.l, lit.i - respecti% nlocuirea rspunderii penale.
2#amin7nd legalitatea &i temeinicia sentintei pronunate< n raport de cele dou
moti%e de apel< curte a apreciaz ca fiind ntemeiate &i prin admiterea apelului< %a casa
sentina pronunat &i %a trimite cauza spre re3udecare acelea&i instante< pentru a se
sta*ili situaia de fapt< ncadrarea 3uridic a faptei &i %ino%ia inculpatului< respecti%
pentru rezol%area fondului cauzei.
8e&i suntem ntr-o cale de%oluti% de atac< criticile din apelul parc0etului< faptul
c au fost ntemeiate nu puteau fi rezol%ate n aceast cale< ci doar de ctre instanta de
fond< pentru a nu-l pri%a pe inculpat de o nou cale de atac fa de noua ncadrare
3uridic mai gra%< pentru care s-a cerut condamnarea sa.
$eci%ia pena" nr#=@'P'2=#)4#&))*
Incetarea procesu"ui pena" con1orm art# 22 pct#& "it#b ,n re1#"a art# 2) "it#A cod
pr#pena" de0i partea !tmat a so"icitat acordarea unui termen de /udecat ,n
!ederea unei e!entua"e ,mpcri cu incu"patu" atra7e admiterea recursu"ui casarea
Aotr-ri"or 0i trimiterea cau%ei spre re/udecare#
Prin sentina penal nr.1$65:2!.,$.2,,3 pronunat de ;udectoria Constana n
dosarul penal nr.1322:2,,3< n *aza art.11 pct.2 lit.* &i art.1, lit.0 cod pr.penal< s-a
ncetat procesul penal pornit la cererea prii %tmate /.".+. mpotri%a inculpatului
E.C. pentru infraciunea pre%.de art.11 cod penal.
1,1
(pelul declarat de partea %tmat mpotri%a sus menionatei sentine penale< a
fost respins ca nefondat prin decizia penal nr.5' din 3 noiem*rie 2,,3 pronunat de
5ri*unalul Constana< n dosarul penal nr.1'65:2,,3.
-mpotri%a am*elor 0otr7ri< partea %tmat a declarat recurs< moti%at de faptul c
am*ele instane< n mod gre&it au reinut c s-a realizat mpcarea ntre aceasta &i
inculpat< n ce pri%e&te s%7r&irea infraciunii pre%.de art.11 cod penal< deoarece n faa
instanei de fond a cerut termen pentru mpcare< nea%7nd loc mpcarea efecti%.
6erific7nd din oficiu< c7t &i moti%ele in%ocate< constat >
-nculpatul a fost trimis n 3udecat pentru s%7r&irea infraciunii pre%.de art.11
cod penal.
;udectoria Constana< n *aza art.11 pct.2 lit.* cu ref.la art.1, lit.0 cod pr.penal<
a luat act de mpcarea prilor< 0otr7nd ncetarea procesului penal< pentru infraciunea
pre%.de art.11 cod penal.
8in e#aminarea moti%elor de recurs< dar &i a nregistrrilor fcute asupra modului
de desf&urare a procesului penal< potri%it caietului de &edin< rezult fr ec0i%oc c
partea %tmat a cerut termen pentru o ?e%entual mpcare cu inculpatul Aa se %edea
fila $ caiet grefierB.
-nstana de fond< ntr-o gra% eroare asupra cererii formulate de partea %tmat< a
pronunat o sentin nelegal &i netemeinic< moti% pentru care< urmeaz a admite ca
fondat recursul< a desfiina sentina penal &i a casa decizia penal< urm7nd a trimite
cauza spre re3udecare asupra cererii formulate sau a fondului cauzei< dup caz.
$eci%ia pena" nr#2=)'P'&#)4#&))*
Greuti"e pe care "e.a ,nt-mpinat instana ,n 7sirea unui e?pert de
specia"itate pentru administrarea unei e?perti%e !or 1i ace"ea0i 0i pentru or7anu" de
urmrire pena" condiii ,n care tribuna"u" este ,n msur s reana"i%e%e necesitatea
administrrii acestei probe sau a unei e?perti%e crimina"istice situaie ,n care nu se
impune restituirea cau%ei "a procuror#
Prin sentina penal nr.523 pronunat n data de 1, septem*rie 2,,3 n dosarul
penal nr.1 ,52:2,,2< 5ri*unalul Constanta>
Gn *aza act.333 cod procedur penal< a dispus restituirea cauzei la Parc0etul de
pe l7ng Curtea de (pel Constana pentru completarea urmririi penale< n sensul
efecturii unei e#pertize te0nice 3udiciare fero%iare< pri%ind>
- dinamica producerii accidentuluiF
- sta*ilirea producerii accidentului &i< n funcie de carnetul de *ord al
locomoti%ei< dac e#ista meniunea pri%ind defeciunea locomoti%ei nscris de
mecanicul care a predat-oF
- %erificarea mentiunii n carnetul de *ord dac au mai fost semnalate< defeciuni
ale locomoti%ei &i de ali mecanici naintea inculpatuluiF
-consecinele folosirii locomoti%ei cu %itezometrul defect asupra instalaiei
-18P/- n parcurs &i cine era responsa*il de remediereF
fa de aliniamentul liniei ferate s se sta*ileasc dac producerea accidentului putea fi
1,2
e%itat de ctre inculpat Aa%7ndu-se n %edere poziia semnalului de intrare &i
%izi*ilitatea lui fa de defeciunea e#istent la semnalBF
- s se constate dac locomoti%a prezenta parasolar de protecie &i ce temperatur
tre*ui s e#iste n ca*in pentru a conduce n condiii normaleF
- s se precizeze dac pe timpul parcurs ului< mecanicul putea &i n ce condiii< s
izoleze instalaia -18P/- &i s ia msuri de e%itare a coliziuniiF
- pre3udiciile cauzate n urma coliziunii.
Prin rec0izitoriul nr.255:P:2,,1 din 2' mai 2,,2< Parc0etul de pe l7ng Curtea de
(pel Constana a dispus trimiterea n 3udecat n stare de li*ertate a -lui C.-.< inculpat de
s7%7r&irea infraciunii de ndeplinire de>.ectuoas a ndatoririlor de ser%iciu< pre%zute
de art.2'! alin.2 din cod penal. /-a reinut prin rec0izitoriu c la ,2 iulie 2,,, orele
,$.12< a condus locomoti%a 2( ,5$ ce tracta trenul de cltori ,11 pe relaia "ete&ti-
Constana. (cela&i tren< care la ora 1'.,, a plecat din Constana la "ete&ti su* nr.3!2 a
fost tractat tot de locomoti%a 2( ,5$ condus de inculpat.
)a intrarea n gara +edgidia< la orele 1.12< C.-. nu a dat importan semnalului
luminos ro&u de oprire a trenului &i< drept urmare s-a tamponat cu trenul de marGa
nr.23,1 ce ie&ea din gar pe aceea&i linie. 5renul tractat de inculpat se deplasa cu o
%itez de 12, Cmlor< de&- potri%it instruciunilor C" tre*uia s circule cu %iteza de 1,,
Crn:or.
8in impactul celor dou trenuri au suferit a%arii locomoti%a trenului de marf &i
%agoanele 31535!63,33 - $ &i 31535!'61 - 5< iar circulaia pe linia respecti% a fost
ntrerupt timp de 6, minute< cu consecina nt7rzierii a 1' trenuri de cltori &i 13
trenuri de marGa.
8osarul a fost nregistrat la 5ri*unalul Constanta la ,!.,6.2,,2< instan care a
efectuat cercetare 3udectoreasc pe parcursul a 1, termene de 3udecat< iar la ultimul
termen din ! septem*rie 2,,3 a pus n discuia prilor &i a procurorului< restituirea
dosarului la Parc0et< n temeiul art.333 din cod procedur penal< pentru ca la 1,
septem*rie 2,,3 s pronune sentina penal nr.523 Adosar nr.1,52:2,,2B< prin care a
dispus restituirea. -n 0otr7re instana de fond a artat c la 2'.,2>2,,3 a dispus
efectuarea unei e#pertize te0nice fero%iare< pentru a lmuri aspectele rele%ate n
dispoziti%ul 0otr7rii de restituire. -nstana a moti%at c n 3udeul Constana nu e#ist un
e#pert te0nic fero%iar< ceea ce ar conduce la nt7rzierea administrrii pro*ei admis de
instant la termenul din 2'.,2.2,,3.
9otr7rea tri*unalului a fost atacat cu recurs de ctre procuror< critic7nd-o pentru
netemeinicie.
Curtea< constat critica ntemeiat deoarece greutile ce le-a nt7mpinat instana
n gsirea unui e#pert de specialitate pentru administrarea pro*ei la care am fcut
referire< %or fi acelea&i &i pentru organul de urmrire penal< condiii n care tot
tri*unalul este n msur s reanalizeze necesitatea administrrii pro*ei respecti%e. 5ot
instana este n msur s 0otrasc dac totu&i domnul 5.+.< care figureaz n e%identa
Biroului Central de 2#pertize 5e0nice ;udiciare - Bucure&ti< este competent s efectueze
e#pertiza admis.
1,3
8e asemenea< instana poate cere relaii de la +inisterul 5ransporturilor n
legtur cu e#istena unui institut de cercetri n domeniu &i dac e#pertiza poate fi
fcut de speciali&tii ncadrai aici.
/igur c< dac %a fi imposi*il efectuarea e#pertizei te0nice 3udiciare< tri*unalul
este n msur s 0otrasc dac aceasta poate fi nlocuit cu o e#pertiz criminalistic
ce poate fi efectuat n cadrul -nstitutului 1aional de 2#pertize Criminalistice -
Bucure&ti Afila 5 dosar instanB.
$eci%ia pena" nr#2+)'P'@#)4#&))*
At-t prima instan c-t 0i instana de ape" nu s.au pronunat cu pri!ire "a
partea responsabi" ci!i"mente ceea ce a determinat neso"uionarea 1ondu"ui cau%ei
sub acest aspect#
Prin sentina penal nr.152 din 26 iunie 2,,3 pronunat n dosarul penal
nr.1332:2,,2< ;udectoria Constana< n temeiul art.1! alin.2 &i ! cod penal< a fost
condamnat inculpata > P.(. la pedeapsa de 1 an nc0isoare.
Gn temeiul art.1 cod penal s-a suspendat condiionat e#ecutarea pedepseei pe
durata unui termen de ncercare de 3 ani< calculat n condiiile art.2 cod penal.
/-au pus n %edere inculpatei dispoziiile art.35$ cod pr.penal.
Gn temeiul art. din )egea nr.5!3:2,,2 modificat prin 4.P.E.nr.1:2,,3< s-a
constatat grait pedeapsa.
/-au pus n %edere inculpatei dispoziiile art.' din )egea nr.5!3:2,,1.
/-a admis n parte aciunea ci%il formulat de partea %tmat 6.8.
Gn *aza art.1! &i art.3!6 cod pr.penal rap.la art.$$ cod ci%il< a fost o*ligat
inculpata P.(. la plata sumei de 3.!'.,,, lei< din care< 5,.,,,.,,, lei daune morale &i
23.!'.,,, lei daune materiale< precum &i la plata sumei de 2.,,,.,,, lei lunar prestaii
periodice ctre partea ci%il 6.8..
/-a respins restul preteniilor ci%ile ca nefondate.
Gn temeiul art.353 cod pr.penal rap.la art.163 cod pr.penal< s-a respins cererea
prii ci%ile 6.8.< pri%ind instituirea sec0estrului asigurtor asupra *unurilor inculpatei<
ca nefondat.
/-a admis aciunea ci%il formulat de partea ci%il /pitalul Clinic ;udeean
Constana.
Gn temeiul art.1! &i art.3!6 cod pr.penal rap.la art.$$ cod ci%il &i art.1 din
)egea nr.3:1$'< a fost o*ligat inculpata P.(. la plata sumei de 2'.25!.'5, lei< ctre
partea ci%il /pitalul Clinic ;udeean Constana< reprezent7nd c0eltuieli de spitalizare.
Gn temeiul art.1$3 cod pr.penal< a fost o*ligat inculpata P.(. la plata sumei de
3.,,,.,,, lei ctre partea ci%il 6.8.< reprezent7nd c0eltuieli 3udiciare fcute de aceasta.
Gn temeiul art.1$1 alin.1 cod pr.penal a fost o*ligat inculpata la 2.,,,.,,, lei
c0eltuieli 3udiciare ctre stat.
Gn fapt< s-a reinut c< n ziua de 1! octom*rie 2,,1< conduc7nd autoturismul
marca 8acia cu nr. C5 = 1 = "(1< inculpata P.(. a ptruns pe culoarea ro&ie a
semaforului n intersecia B-dului (le#andru )pu&neanu cu B-dul 5omis &i a intrat n
1,!
coliziune cu autoturismul condus dee partea %tmat 6.8.< care a suferit leziuni ce au
necesitat luni ngri3iri medicale pentru %indecare.
.ein7nd aceea&i moti%are< n fapt &i n drept< prin decizia penal nr.11, din 1,
fe*ruarie 2,,!< pronunat n dosar nr.1$5':2,,3< 5ri*unalul Constana< a respins< n
*aza art.3'$ pct.1 lit.@*@ cod pr.penal< ca nefondat< apelul inculpatei P.(.
Gmpotri%a 0otr7rilor< n termenul legal< inculpata P.(. a declarat recurs< moti%7nd
c accidentul rutier s-a produs din culp comun< iar instanele nu s-au pronunat cu
pri%ire la /ocietatea de (sigurare ?4@ /.(.Constana.
Criticile sunt ntemeiate pentru considerentele e#puse n continuare.
/u* aspectul aciunii penale< prima instan a sta*ilit n mod corect< pe *aza
pro*elor administrate Aproces %er*al de cercetare la faa locului< e#pertize< declaraii
martori< parte %tmatB< situaia de fapt< ncadrarea 3uridic &i a aplicat pedeapsa n
raport de criteriile de indi%idualizare pre%zute de art.'2 cod penal.
Gns< aplic7nd dispoziiile art.1 din )egea nr.5!3:2,,2< pri%ind graierea unor
pedepse< conform art.12, cod penal< fiind o pedeaps cu suspendarea condiionat a
e#ecutrii< tre*uia s se procedeze la reducerea termenului de ncercare proporional cu
durata pedepsei graiate.
Gn ceea ce pri%e&te aciunea ci%il< at7t instana de fond< c7t &i cea de apel< nu s-au
pronunat cu pri%ire la partea responsa*il ci%ilmente /.C. ?4@ /.(.Constana Acitat pe
parcursul procesului penal ca asigurtorB< nerezol%7nd fondul su* acest aspect.
Cum interesate n e%entuala o*ligare a prii responsa*ile ci%ilmente la
despgu*iri ci%ile< sunt &i inculpata< dar &i partea ci%il< recursul este fondat.
Pentru cele dou moti%e< 0otr7rile sunt supuse casrii< pentru cazul pre%zut de
art.35
$
pct.1' cod pr.penal< deoarece instanele au fcut o gre&it aplicare a legii.
Prin urmare< n *aza art.35
15
pct.2 lit.@d@ cod pr.penal< recursul %a fi admis<se
%or casa 0otr7rile atacate &i se %a proceda< n ceea ce pri%e&te aciunea penal< la
reducerea termenului de ncercare< iar cu pri%ire la aciunea ci%il< se %a trimite cauza
primei instane< pentru a o rezol%a &i asupra prii responsa*ile ci%ilmente /.C. ?4@
/.(.Constana.
$eci%ia pena" nr#&@*'P'4)#)*#&))*
Prima instan nu a administrat probe"e con1orm deci%iei de casare 0i a /udecat
1ondu" cau%ei 1r a e1ectua cercetarea /udectoreasc#
;udectoria +edgidia< prin sentina penal nr.1262 din 2' mai 2,,3< s-a respins
cererea de sc0im*are a ncadrrii 3uridice dat faptei comise de inculpatul B.8. din
infraciunea de n&elciune pre%.de art.215 al.! Cod penal = n infraciunea de
n&elciune< pre%. de art.215 al.1<2<3<!<5 Cod penal cu aplicarea art.!1 al.2 Cod penal< ca
nentemeiat.
-n *aza art.215 al.! Cod penal cu aplicarea art.!1 al.2 Cod penal &i art.3' lit.a Cod
penal< pentru infraciunea de n&elciune a condamnat pe inculpatul> B.8.8. la pedeapsa
de 3 ani nc0isoare.
1,5
-n *aza art.3 Cod penal s-a re%ocat *eneficiul suspendrii condiionate a
e#ecutrii pedepsei de 2 ani &i 6 luni nc0isoare< aplicat prin sentina penal
nr.152:1$$6 a ;udectoriei Constana &i s-a dispus e#ecutarea acestei pedepse alturat
din pedeapsa aplicat prin prezenta sentin. -n final< inculpatul B.8.8. e#ecut
pedeapsa de 5 AcinciB ani &i 6 A&aseB luni nc0isoare.
-n *aza art.11 pct.2 lit.a Cod pr.penal rap.la art.1, lit.d Cod pr.penal a ac0itat pe
acela&i inculpat pentru infraciunile de falsificare de monede sau alte %alori pre%. de
art.22 Cod penal cu aplicarea art.!1 al.2 Cod penal &i uz de fals< pre%. de art.2$1 Cod
penal< cu aplic.art.!1 al.2 Cod penal< ntruc7t faptele nu ntrunesc elementele constituti%e
ale acestor infraciuni.
Pentru a se pronuna astfel< s-a reinut urmtoarea situaie de fapt>
Prin sentina ci%il nr.5,':,!.11.1$$2 a ;udectoriei +edgidia a fost autorizat
funcionarea /.C.@6.C.@/.) cu sediul n +edgidia< str.Memal (gi 4met nr.1,< 3udetul
Constana< asociat unic fiind inculpatul B.8.8.
)a data de ,$.,$.1$$6 prin actul adiional nr.1:1$$6< la statutul societii<
autentificat su* nr.26, din acea dat< de B1P P...< s-a 0otr7t retragerea din societate
&i cesionarea at7t a capitalului social A1,,.,,, leiB c7t &i a societii - numitul6.8.< care
de%enise asociat unic &i administrator al societii< nsu&indu-&i n totalitate pre%ederile
statutului societii< iar denumirea acesteia a fost sc0im*at n / B88 W C4 /.).
(ceste modificri la statut au fost autorizate de ;udectoria +edgidia prin sentina
ci%il nr.31$:C din 16.,$.1$$6.
67rtosu 8umitru< socrul inculpatului Botezatu 8umitru 8oru< l-a mputernicit pe
acesta< prin procura special = "1:1$.,3.1$$'< autentificat la B1P 6.2.< ca n numele
su &i pentru el< s semneze actele *ancare ale /.C./ B88WC4 /.)< C2C numerar<
ordine de plat< e#trase de cont< &i acte *ancare< s depun &i s ridice drepturi *ne&ti<
semntura sa fiindu-i opoza*il.
2ste de menionat c prin sentina penal nr.152:,6.,$.1$$6 a ;udectoriei
Constana< inculpatul fusese condamnat la o pedeaps de 2 ani &i 6 luni nc0isoare cu
suspendarea condiionat a e#ecutrii pedepsei< pe durata unui termen de ncercare de !
ani &i 6 luni< pentru comiterea infraciunii de falsificare de C2C-uri pre%zute de art.22
al.1 Cod penal.
-ntruc7t acti%itatea firmei cuno&tea o perioad de regres< inculpatul a luat
0otr7rea de a ac0iziiona di%erse materiale< prin nclcarea dispoziiilor legale< fraud7nd
astfel legea< prin inducerea n eroare a prilor contractante.
-n realizarea acestei rezoluii unice infracionale< la data de 1,.,'.1$$'< n *aza
facturii nr.3!1',< inculpatul Botezatu 8umitru-8oru< n *aza procurii speciale< a
ac0iziionat 22 mc BC(< n %aloare total de '.15,.,33 lei< de la /.C.@C@/( Constana<
ntocmind personal fila C2C nr.C-,6!,,,,$52$< de&i cuno&tea c nu a%ea disponi*il n
cont la ?+.B.@. Plterior< la 15.,'.1$$' &i 21.,.1$$'< inculpatul a emis ordinul de plat
cu nr.1,:15.,'.1$$'< ac0it7nd contra%aloarea facturii nr.3!1','.
1,6
)a data de ,$.,!.1$$<inculpatul B.8.8. a nc0eiat contractul nr.211 cu /.C.@E.5.
+.9.C.@/.) Ealai< pentru a ac0iziiona < n tran&e< o cantitate de 5.,,, tone motorin<
la pretul de 3.$5.,,, lei:ton< urm7nd ca plata s fie efectuat la momentul recepiei.
)a data de 1,.,!.1$$< /.C.@E.5. +.9.C.@/.) a li%rat cantitatea de 1$., l
motorin< n %aloare total de '$.1$3.6 lei< conform facturii nr.13'55$< iar inculpatul
a emis fila C2C cu seria 5.,,1 nr.,,212$5!< urm7nd ca Banca .om7n de Comer
2#terior /( = /ucursala Bancore# Constana s %ireze suma n contul furnizorului< p7n
la termenul de ,1.,5.1$$. (ceast plat a fost refuzat de *anc< ntruc7t societatea
*eneficiarului se afla n interdicie *ancar< inculpatul nea%7nd disponi*il n cont.
8e&i furnizorul l-a contactat pe *eneficiar< art7ndu-&i c0iar disponi*ilitatea prin
acordarea unui termen de o lun< n %ederea reglrii situaiei sur%enite< pe cale
amia*il<inculpatul nu a ac0itat contra%aloarea motorinei li%rate< n %aloare de
'$.1$3.6 lei.
Conform contractului din ,5.,6.1$$'< autentificat la B.1.P.@6.2.@ &i transcris n
registrul de transcripiuni imo*iliare< /.C.@/ B88W /.) +edgidia<a cumprat de la
/.C.@.@/( Constana< acti%ul societii Asediu-*irouriB din +edgidia< situat n +edgidia<
str.-ndependenei nr.$5 3udetul Constana< inclusi% terenul n suprafa de 5!<3 mp cu
pretul de 3.5,,.,,, lei< la care se adaug 56(. Cu aceea&i ocazie< inculpatul B.8.8. a
emis fila C2C cu seria E-,,!-,,,55,2 din ,5.,6.1$$'< n %aloare de 55.5,,.,,, lei<
prin care solicita Bncii pentru +ica -ndustrie &i )i*er -nitiati% - +in BanC =
/ucursala Constana< s %ireze n contul /.C.@.ecord@/( Constana respecti%a sum<
reprezent7nd garantia pentru participarea la licitaie< 1,J din %aloarea tranzaciei.
-nculpatul a semnat fila C2C< de&i la data de ,5.,6.1$$'< a%ea un disponi*il n cont de
''2.$52 lei< aspect rezultat din coninutul adresei nr.2153:16.,'.1$$ a ?+in BanC@
/ucursala Constana< cu toate c inculpatul cuno&tea mpre3urarea c se afl n
imposi*ilitate de plat< la acea dat.
-mpotri%a acestei 0otr7ri a declarat apel inculpatul B.8.8.
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.1!6 din 23 fe*ruarie 2,,!< a respins
ca nefondat apelul declarat de inculpatul B.8.8.< cu moti%area c prima instan a
pronunat o 0otr7re legal &i temeinic.
-mpotri%a acestor 0otr7ri a declarat recurs inculpatul B.8.8. care prin aprtorul
anga3at a solicitat casarea celor dou sentine &i re3udecarea cauzei de ctre instana de
fond< deoarece au fost nclcate ndrumrile date de decizia de casare< n sensul c nu au
fost administrate pro*e care s demonstreze %ino%ia inculpatuluiF de&i s-a dispus n
mod e#pres audierea martorului P.+.< instanele au re%enit prin nc0eiere &i au constatat
inutil audierea acestui martorF de asemenea< nu a fost soluionat aciunea ci%il a
procesului penal.
2#amin7nd legalitatea &i temeinicia sentintelor recurate< n raport de criticile
formulate< c7t &i din oficiu< constat c recursul declarat n cauz este ntemeiat &i
urmeaz a fi admis.
(t7t instana de fond c7t &i instana de apel a%ea o*ligaia de a respecta limitele
deciziei penale nr.'3:1$.,$.2,,2 a 5ri*unalului Constana< n sensul c nu au fost
1,'
respectate dispoziiile art.3!5 Cod pr.penal pri%ind re3udecarea aciunii penale = fondul
cauzei.
/-a statuat prin decizia respecti% c n cauz< nu au fost e#aminate pro*ele pentru
a se cunoa&te ade%rul &i a se %erifica care au fost temeiurile care au dus la condamnarea
inculpatului. 2ste ade%rat c< inculpatul nu a fost prezent< dar instana a%ea o*ligaia
audierii martorului din lucrri< respecti% P.+.
-n fond dup casare< ;udectoria Constana a acordat cinci termene de 3udecat n
perioada 26.11.2,,2 = 2'.,5.2,,3< dar de fiecare dat< nu s-au pus pro*leme pri%ind
solutionarea fondului cauzei< dec7t pro*leme pri%ind citarea prtilor din procesul penal.
(&adar< din nou instana de fond de&i a%ea o*ligatia s administreze pro*e prin
decizia de casare &i cele mentionate n actul de inculpare< a trecut la solutionarea cauzei
pe fond< fr a realiza o cercetare 3udectoreasc de natur a sta*ili situaia de fapt<
%ino%ia inculpatului &i ncadrarea 3uridic< c7t &i rezol%area aciunii ci%ile.
Pe cale de consecin< n temeiul art.35:15 pct.2 lit.c Cod pr.penal< urmeaz a
admite recursul declarat de inculpat<%a casa decizia penal &i sentina penal a
;udectoriei +edgidia &i %a trimite cauza spre re3udecare la instanta de fond< n %ederea
rezol%rii fondului cauzei &i a aciunii ci%ile a procesului penal.
$eci%ia pena" nr#4&2'P'+#)=#&))*
,"# Co-punerea )nstan+e)"
Incu"patu" a 1ost trimis ,n /udecat pentru s!-r0irea unei 1aFpte pena"e ce nu
se ,ncadrea% ,n dispo%iii"e Le7ii nr#+3'&))) ca% ,n care comp"etu" de /udecat este
constituit dintr.un sin7ur /udector B,n re7"ementarea actua" ,n prim instanC#
5ri*unalul Constana< prin sentina penal nr.566 din 3,.,$.2,,3< n *aza art.33!
Cod pr.penal a respins cererea de sc0im*area ncadrrii 3uridice formulat de inculpat..
-n *aza art.11 pct.2 lit.a = art.1, lit.d Cod pr.penal a ac0itat pe inculpatul>
+.2. < pentru s%7r&irea infraciunii pre%zut de art.25' Cod penal.
Pentru a se pronuna astfel< s-a reinut urmtoarea situaie de fapt>
Gn luna aprilie 2,,2< numitul 1.C. s-a 0otr7t s urmeze cursurile unei &coli de
&oferi amatori &i s o*in permisul de conducere. 1ecunosc7nd nici un instructor<a
apelat la un prieten ta#imetrist pe nume 5. C.< acesta fc7ndu-i cuno&tin cu +. 2.<
despre care i-a spus c este instructor auto.
-nculpatul &i numitul 1.C. s-au nt7lnit &i au con%enit asupra condiiilor n care cel
de-al doilea s urmeze cursurile &colii de &oferi..
(stfel< cei doi au nceput s lucreze mpreun. Gn luna aprilie 1.C. i-a dat
inculpatului suma de !.!,,.,,, lei< reprezent7nd contra%aloarea cursurilor &colii de
&oferi< precum &i contra%aloarea actelor necesare nscrierii la e#amenul pentru o*inerea
permisului de conducere.
Potri%it susinerilor numitului 1.C. coro*orate cu susinerile martorilor +.". &i E.
/.< acesta i-a dat inculpatului &i suma de 3,, dolari /P( pentru o*inerea permisului.
Cursurile &colii de &oferi au fost ncepute de inculpat &i de ginerele denuntorului
1.C. (ceste cursuri au fost a*andonate< dup cum declar at7t martorul +.". c7t &i 1.C.<
1,
pentru c nu a a%ut *ani s ac0ite ta#a de &colarizare. +.". urma s reia aceste cursuri
dup ce socrul su o*inea permisul de conducere.
(cest dosar a fost ntocmit de inculpat< dar nu a fost depus la sediul &colii de
&oferi amatori 8.(.< unde funcioneaz ca instructor conform atestatului cu seria C5
nr.,$!5 eli*erat la data de .1,.1$$$ de (utoritatea .utier .om7n.
Pentru c inculpatul nt7rzia cu depunerea dosarului< la data de 22.11.2,,2< 1.C. a
sesizat organele de poliie despre faptul c< n cursul lunii aprilie 2,,2 i-a dat acestuia
suma de 3,, dolari /P( ntruc7t i-a promis c l %a a3uta s o*in permisul de
conducere prin fa%orizarea promo%rii e#amenului teoretic. -nculpatul cuno&tea c 1.C.
urmase cursurile a doar ! clase primare.
(%7nd n %edere procesul-%er*al de consemnare a denunului oral &i a
autodenunului scris de numitul 1.C. s-a procedat la efectuarea unui flagrant< n
preala*il lu7ndu-se msura capcanrii a 2 *ancnote de c7te 1,, P/8 fiecare< sum
pretins de inculpat de la denuntor< a&a cum susine acesta din urm< pentru a-i o*ine
permisul de conducere.
8in procesul-%er*al nc0eiat cu ocazia desf&urrii flagrantului< reiese c
inculpatul a primit suma de 2,, dolari P/8 de la 1.C. n interiorul autoturismului su
nmatriculat su* nr.C5-6'-.4)< cu care se deplasa pe drumurile pu*lice din municipiul
+angalia.
-nculpatul a fost oprit n trafic &i asupra lui< ntr-o *orset din piele de culoare
neagr< a fost gsit suma de 2,, dolari P/8.
Potri%it sustinerilor sale acei *ani i-au fost dai de ctre 1.C. pentru *enzina
necesar drumului la Constana. (cesta a %zut c era %or*a de o sum n %alut< dar
inteniona s intre ntr-o cas de sc0im* %alutar pentru a-i sc0im*a n moneda naional.
Gmpotri%a acestei 0otr7ri a declarat apel Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constanta prin care critic 0otr7rea su* aspectul nulitii a*solute a sentintei
pronunate< fiind nclcate regulile pri%ind compunerea completului de 3udecat< cauza
3udec7ndu-se ntr-un complet colegial< de&i competent a solutiona cauza era completul
unic.
2#amin7nd legalitatea &i temeinicia sentintei pronunate n raport de critica
formulat< c7t &i din oficiu conform art.3'$ pct.1 lit.* cod pr.penal< se constat c apelul
declarat de parc0et este fondat &i urmeaz a fi admis.
-nculpatul +.2. a fost trimis n 3udecat< prin rec0izitoriul Parc0etului de pe l7ng
5ri*unalul Constanta nr.21'6:P:1.12.2,,2< pentru s%7r&irea infraciunii de trafic de
influien pre%. &i ped. de art.25' cod penal.
Potri%it art.1' din )egea nr.$2:1$$2 modificat prin )egea nr.1!':1$$2< aceste
infraciuni pe fond< se 3udec de un singur 3udector.
Potri%it art.2$ din )egea nr.161:2,,3 ce a modificat )egea nr.':2,,, pentru
infraciunile pre%zute n art.' inclusi% &i pentru infraciunea pre%zut de art.25' cod
penal< se 3udec n prim de instan de doi 3udectori.
8eoarece inculpatul nu a fost trimis n 3udecat pentru s%r&irea %reunei
infraciuni ce se ncadreaz n pre%ederile )egii nr.':2,,,< n mod gre&it instana de
1,$
fond a 3udecat cauza n complet colegial< moti% pentru care se %a admite apelul
parc0etului< se %a desfiina sentina pronunat &i %a dispune re3udecarea cauzei de ctre
aceea&i instan< cu respectarea regulilor pri%ind compunerea legal a completului de
3udecat pentru infraciunea cu care a fost sesizat Aart.25' cod penalB.
$eci%ia pena"a nr#244'P'2+#)(#&))*
4"# Intreruperea e/e&ut%r)) pedepse) 'n&9)sor))" Cond)+))"
8ama condamnatu"ui nu se a1" ,n ne!oie ast1e" c e?ecutarea ,n continuare a
pedepsei ,ncAisorii nu are consecine 7ra!e pentru 1ami"ia sa#
5ri*unalul Constana< prin sentina penal nr.632 din 6.11.2,,3< a admis<ca
fondat< cererea de ntrerupere formulat de condamnatul C.+./.
/-a dispus ntreruperea e#ecutrii pedepsei aplicate prin sentina penal nr.1$$:$
noiem*rie 2,,1< pronunat de 5ri*unalul /ucea%a< pe o durat de 2 luni< de la
rm7nerea definiti% a prezentei 0otr7ri.
Pentru a se pronuna astfel< s-au retinut urmtoarele>
Condamnatul C.+./. se afl n e#ecutarea unei pedepse de 13 ani nc0isoare
aplicat de 5ri*unalul /ucea%a pentru infraciunea de n&elciune. ( nceput e#ecutarea
pedepsei la 5.,2.2,,3.
Potri%it art.!55 Cod pr.penal n referire la art.!53 lit.c Cod pr.pena-< e#ecutarea
pedepsei nc0isorii poate fi ntrerupt c7nd din cauza unei mpre3urri speciale
e#ecutarea imediat a pedepsei ar a%ea consecinte gra%e asupra condamnatului sau
familiei sale.
.aport7nd aceste dispoziii legale la situaia de fapt< instana a constatat c situaia
mamei inculpatului - pensionar pe caz de *oal< cu afectiuni multiple a cror ngri3iri
necesit condiii &i sume de *ani pentru asigurarea medicamentatiei &i alimentatiei<
locuind n condiii improprii &i fa &i de data nceperii e#ecutrii pedepsei de ctre
condamnat &i mpre3urarea c nu a *eneficiat de alt ntrerupere constituie mpre3urri
speciale n sensul cerut de art.!55 n referire la art.!53 litc cod pr.pena-<astfel c< s-a
admis cererea acestuia.
-n termen legal mpotri%a acestei sentinte a declarat apel Parc0etul de pe l7ng
5ri*unalul Constana< prin care consider c DLsentina pronunat n cauz este nelegal
&i netemeinic< deoarece cu prea mare u&urin au dispus ntreruperea e#ecutrii
pedepsei< c7t timp din actele de la dosar nu a rezultat mpre3urarea c< e#ecutarea n
continuare a pedepsei nc0isorii ar a%ea consecinte deose*it de gra%e pentru familia
condamnatului.
2#amin7nd legalitatea &i temeinicia apelului declarat n raport de criticile
formulate< &i n conformitate cu art.3'1 a1.2 cod pr.penal< curte a constat c apelul este
fondat.
-nculpatul C.+./. a fost condamnat< prin sentina penal nr.1$$ din $.11.2,,1<
pronunat de 5ri*unalul /ucea%a< la pedeapsa de 1, ani nc0isoare pentru s%7r&irea
infraciunilor pre%. de art.25 rap.1a art.215 al.l<2 &i 5 cod penal cu aplicarea art.!1 a)2
11,
cod penal &i art.3' lit.a cod penal. 8e asemenea< s-a dispus re%ocarea suspendrii su*
supra%eg0ere a pedepsei de 3 ani nc0isoare< astfel c< n final< inculpatul are de e#ecutat
13 ani nc0isoare.
(ceast sentin a rmas definiti%< prin decizia penal nr.55,3 din 12.12.2,,2
a Curii /upreme de ;ustiie< prin care a fost respins recursul declarat de inculpat.
Condamnatul a fost arestat pre%enti% la 1, aprilie 2,,,< iar cererea de ntrerupere
a e#ecutrii pedepsei a formulat-o pe 22.,$.2,,3 &i in%oc mpre3urri legate de situaia
material &i locati% a mamei sale.
)a dosarul cauzei< a fost depus o ade%erin medical emis de unitatea sanitar
din Baia< 3udetul /ucea%a la 1' iunie 2,,3< din care rezult c numita E.2. este
pensionar &i este suferind de P...pe fond artrozic< precum &i o scrisoare adresat
condamnatului< n care i relateaz situaia material precar a mamei sale.
)a fila 1' dosar fond< sunt concluziile referatului de anc0et social din care
rezult- c mama inculpatului< E.2. are ca studii liceul &i &coala te0nic< c n prezent
este pensionar< cu o pensie lunar de 3.!6,.,,, lei< iar sotul acesteia &i respecti% tatl
condamnatului este decedat. /e mai precizeaz c mama condamnatului nu figureaz n
e%identele fiscale cu *unuri mo*ile sau imo*ile< dar locuieste ntr-o camer pus la
dispoziie de fratele acesteia< E.-.
"a de aceste precizri< nu se poate retine c e#ecutarea n continuare a pedepsei
nc0isorii ar a%ea consecinte gra%e pentru familia condamnatului< astfel c< nefiind
ndeplinite cerintele art.!53 lit.c cu ref.1a art.!55 cod pr.penal< %a admite ca fondat
apelul declarat de parc0et< %a desfiina n totalitate sentina apelat &i re3udec7nd pe
fond< %a respinge cererea de ntrerupere a e#ecutrii pedepsei nc0isorii.
$eci%ia pena"a nr#&*'P'4)#)2#&))*
Situatia materia" satis1ctoare a 1ami"iei nu este de natur a ,mpiedica
continuarea e?ecutrii pedepsei de ctre condamnat#
Prin sentina penal nr.261 pronunat la data de 6.,5.2,,!< n dosarul
nr.!36:2,,!< 5ri*unalul Constana a admis< n *aza art.!55 rap.la art.!53 lit.@c@ cod
pr.penal< cererea de ntrerupere a e#ecutrii pedepsei formulat de condamnatul V# C#<
aflat n Penitenciarul Poarta (l* &i a dispus ntreruperea e#ecutrii pedepsei pe o
perioad de 2 luni de la rm7nerea definiti% a 0otr7rii.
-nstana a apreciat c decesul mamei &i *oala tatlui condamnatului< care nu
permite deplasarea &i rezol%area pro*lemelor casnice< constituie mpre3urri speciale n
sensul art.!53 lit.@c@ cod pr.penal< in7nd seama c a e#ecutat &i o perioad de 1, ani
din pedeaps.
-n termenul legal< mpotri%a 0otr7rii< Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana
a declarat apel< moti%7nd c nu sunt ntrunite condiiile art.!55 rap.la art.!53 lit.c cod
pr.penal.
Criticile sunt ntemeiate.
111
8in anc0eta social< rezult c mama condamnatului< 6.+.< a decedat la data de
2!.11.2,,3< iar tatl< 6.-.< este suferind de ?sec0ele accident %ascular cere*ral<
0emiplegie stg< afazie motorie 95( aterosclerotic@< dar este su* tratament &i n curs de
refacere parial.
5otodat< n anc0eta social se arat c< n perioada anterioar arestrii<
condamnatul s-a ocupat mai puin de familie.
-n aceste condiii< a%7nd n %edere &i situaia material satisfctoare a familiei
Acas de locuit< teren ara*il< %ii< f7nee< o %ac< un cal &i 15 psri< o pensie lunar de
3.,,,.,,, leiB< nu sunt mpre3urri care s mpiedice continuarea e#ecutrii pedepsei de
ctre condamnat.
8e altfel< nici nu s-a fcut %reo do%ad cu pri%ire la pro*lemele &i modul n care
condamnatul le-ar rezol%a ntr-o perioad de 2 luni.
Pentru considerentele e#puse< apelul procurorului este fondat< urmeaz a fi admis
conf.art.3'$ pct.2 lit.@a@ cod pr.penal< cu consecina desfiinrii sentinei atacate &i a
respingerii cererii de ntrerupere a e#ecutrii pedepsei formulat de condamnatul 6.C..
$eci%ia pena"a nr#2*+P'2=#)4#&))*
0"# Pre$entarea -ater)alulu) de ur-%r)re penal%
E1ectuarea unor acte procesua"e dup pre%entarea materia"u"ui de urmrire
pena" dar 1r repetarea acestei proceduri ,nca"c dispo%iii"e art# &=) 0i urm# cod
pr#pena"#
5ri*unalul Constana prin sentina penal nr.52 din 3, ianuarie 2,,!< pronunat
de 5ri*unalul Constana n dosarul penal nr.3':2,,!< n *aza art.3,, rap.la art.1$' alin.2
cod pr.penal< n ref.la art.333 alin.1 cod pr.penal< s-a admis ca fondat e#cepia
formulat de inculpaii 5.6. &i P.6.< pri%ind nulitatea a*solut a actului de inculpare< ca
urmare a nerespectrii dispoziiilor legale referitoare la garantarea dreptului la aprare &i
s-a dispus restituirea cauzei la parc0et pentru refacerea urmririi penale cu respectarea
dispoziiilor legale pri%ind asistena 3uridic o*ligatorie< conform art.6 cod pr.penal rap.
la art.2 alin.5 din )egea nr.3:1$$2 &i a dispoziiilor pri%ind prezentarea materialului de
urmrire penal< conform art.25, &i urm.cod pr.penal.
Gmpotri%a acestei 0otr7ri< a declarat recurs Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constana< susin7ndu-se c s-a fcut o gre&it apreciere a materialului pro*ator e#istent
la dosar< e%ideniindu-se doar ni&te erori materiale< iar n ce pri%e&te neprezentarea
materialului de urmrire penal pentru inculpatul 5.6.< se consider c nu mai era
necesar< de %reme ce e#pertiza grafologic efectuat nu-l pri%ea direct pe acesta.
2#amin7nd din oficiu moti%ele de recurs< consider a fi nefondat.
-nculpaii 5.6. &i P.6.< au fost trimi&i n 3udecat pentru s%7r&irea infraciunii de
luare de mit pre%.de art. 25! cod penal cu aplic. art.!1 alin.2 cod penal.
-nstana de fond< a constatat c inculpaii au fost lipsii de dreptul sacru al aprrii<
garantat at7t prin Constituie< dar &i prin dispoziiile procedurale cu ocazia punerii su*
n%inuire &i a primelor declaraii date n faa organelor de urmrire penal.
112
8e&i dup prezentarea materialului de urmrire penal s-au efectuat &i alte acte
procesuale< anterior ntocmirii rec0izitoriului< nu s-a procedat la o nou prezentare a
materialului de urmrire penal< n afar unor erori materiale a cror natur urmeaz a
fi elucidat<ntruc7t pot produce consecine gra%e asupra anc0etei penale desf&urate<
recunoscute c0iar de reprezentantul parc0etului.
(&a fiind< constat recursul formulat de parc0et< ca nefondat< urm7nd a fi respins
ca atare.
$eci%ia pena"a nr#&&3'P'4)#)4#&))*
3"# Pl=n2erea 'n (a+a )nstan+e) '-potr)1a re$olu+))lor sau a ordonan+elor
pro&urorulu) de netr)-)tere 'n ;ude&at%.
Administrarea unei noi e?perti%e teAnice so"icitat de !ictima accidentu"ui de
circu"aie era uti" 0i pertinent so"uionrii cau%ei ,ntruc-t e?perti%a "a care se 1ace
re1erire ,n acte"e atacate cu p"-n7ere s.a e1ectuat cu ,nc"carea art# 2&) cod
pr#pena"#
Prin sentina penal nr.1!$2:2!.,6.2,,3< pronunat de ;udectoria Constana< n
*aza art.21 din Constituia .om7niei< a fost respins< ca nefondat< pl7ngerea petentului
E.C.< mpotri%a rezoluiei Parc0etului de pe l7ng ;udectoria Constana nr. !!21: P:
2,,2.
Prima instan a reinut c< potri%it pro*elor administrate< petentul tre*uia s se
asigure nainte de a tra%ersa strada< a&a cum cer disp.art.61 lit.e din .egulamentul pentru
aplicarea 8ecretului 32:1$66< repu*licat< lucru ce nu a fcut< situaie n care acesta era
sigurul n msur a e%ita accidentul< soldat cu %tmarea sa.
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.$l$:23.l1.2,,3< a respins< ca nefondat<
apelul declarat de petentul E.9. - reprezentant legal al minorului E.C.< mpotri%a
sentinei penale nr.1!$2:2,,3< a ;udectoriei Constana &i l-au o*ligat la c0eltuieli
3udiciare ctre stat.
-nstana de apel a reinut c nu e#ist contradicii ntre pro*ele administrate de
organele de urmrire penal< moti% pentru care 0otr7rea primei instane este legal.
-mpotri%a deciziei penale nr.$l$:2,,3< a 5ri*unalului Constanta &i a sentinei
penale nr.-!$2:2,,3< a ;udectoriei Constana< petentul a declarat recurs< susin7nd c>
- instanele nu s-au pronunat asupra cererii formulate pri%ind efectuarea unei noi
e#pertize te0nice care s ai* n %edere toate aspectele< semnalate< precum &i toate actele
depuse la dosarF
- n e#pertiza te0nic efectuat n cauz< s-au strecurat numeroase erori &i nu s-a a%ut n
%edere c accidentul s-a petrecut ntr-un parc frec%entat de copii< pe o alee pietonal<
unde accesul ma&inilor era interzisF
- nu s-a analizat riguros nici dinamica producerii accidentului< moti% pentru care se
impune admiterea pl7ngerii &i reluarea cercetrilor penale< n %ederea administrrii
tuturor pro*atoriilor.
2#amin7nd legalitatea deciziei penale nr.$ 1 $:2,,3< a 5ri*unalului Constana &i a
113
sentinei penale nr.1!$2:2,,3< a ;udectoriei Constana< n raport de criticile formulate
ce pot constitui cazurile de casare pre%.de art.35:$ pct.l,< 1':1< 1 n ref.la art.35:6
al.1 &i 2 cod pr.pena-< se constat urmtoarele>
Eealtr E0iulan< laL6 martie 2,,2< a condus un autoturism marca "iat< pe aleea de
acces ctre Cminul Cultural din Comuna +i0ail Moglniceanu< %enind de pe 8.1.2.(<
timp n care %ictima Eace Cristian &i martorul 6lad "lorentin-Eeorgian alergau ctre
aceast alee de acces.
+inorul Eace Cristian a aprut pe spaiul carosa*il al aleii de acces< din direcia
gardului %iu nalt de 1<35 m.< moment n care Eealtr E0iulan a ncercat s e%ite
impactul prin fr7narea autoturismului. -n urma fr7nrii< roile directoare s-au *locat< timp
n care autoturismul s-a deplasat pe direcia nainte< iar %ictima s-a lo%it de aripa dreapt
fa< de unde a fost proiectat pe carosa*il.
-n urma accidentului< %ictima< minorul Eace Cristian< a suferit leziuni corp orale
pentru %indecarea crora au fost necesare ngri3iri medicale de $,-1,, de zile< dac nu
sur%in complicaii.
-n cauz< s-a efectuat &i o e#pertiz te0nic< din care rezult c cel care putea &i
tre*ui a s pre%in producerea accidentului a fost %ictima - minorul - ce a generat starea
de pericol prin anga3area sa n tra%ersarea -carosa*ilului pe oriunde< oricum< n fug<
prin loc nemarcat &i nesemnalizat.
-n raport de pro*ele administrate< respecti% raportul de e#pertiz te0nic<
procesul-%er*al de constatare nc0eiat de organul de cercetare penal la 6 martie 2,,2<
raportul de inspecie te0nic nr.-2'6':.,3.2,,2< declaraiile martorilor 6lad "lorentin-
Eeorgian< Pascu Petrica< Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constana< prin rezoluia
nr.!!21:P:$.,.2,,2< a confirmat propunerea de nencepere a urmririi penale< fa de
numita Eealtr E0iulan< su* aspectul s%7r&irii infractiunii de %tmare corporal din
culp< pre%.de art.1! a1.2 &i ! cod penal< ntruc7t nu sunt ntrunite elementele
constituti%e ale acestei infraciuni< su* aspectul laturii su*iecti%e.
Prin rezolui7-s-a reinut c numita Eealtr E0iulan nu a a%ut posi*ilitatea de a
e%ita accidentul< de&i se deplasa cu %itez redus< fa de condiiile concrete< respecti%
e#istena gardului %iu ce impiedica o *un %izi*ilitate n direcia din care a aprut
minorul. /ingurul care putea e%ita accidentul era minorul Eace Cristian< care a%ea
o*ligaia de a se asigura la tra%ersarea strzii.
Pl7ngerea formulat de recurentul petent - repretentant legal al minorului Eace
Cristian - a fost respins ca nentemeiat< prin rezoluia nt.!!21:--:2:$.1,.2,,2< pe
considerentul c minorul< conform e#pertizei te0nice auto< este cel care a nclcat
regulile de circulaie< ntruc7t nu s-a asigurat atunci c7nd s-a anga3at n tra%ersare.
-n cauz< %ictima< prin reprezentantul su legal< a solicitat administrarea unei noi
e#pertize te0nice< pentru a se sta*ili dinamica &i cauzele producerii accidentului de
circulaie din 6 martie 2,,2< reaudierea martorilor< ale cror declaraii< n opinia sa< sunt
contradictorii< pro* ce a fost respins ca nentemeiat.
Pentru aflarea ade%rului< administrarea acestei pro*e solicitat de %ictima
accidentului de circulaie< era util &i pertinent soluionrii cauzei< deoarece e#pertiza la
11!
care se face referire n actele atacate cu pl7ngere< nu s-a efectuat n condiiiile art.12,
cod pr.pena-.
(stfel< se impune efectuarea acestei e#pertize te0nice auto< precum &i
administrarea oricror altor pro*e ce apar necesare pentru soluionarea legal a cauze-.
Pentru aceste considerente< face aplic.art.35:15 pct.2 lit.c cod pr.penal< admite
recursul penal< ca fondat< caseaz decizia penal nr.$1$:2,,3< a 5ri*unalului Constana
&i sentina penal nr.1!$2:2,,3< a ;udectoriei Constana &i< re3udec7nd< admite
pl7ngerea formulat de petentul Eace 9ristu - reprezentant legal al minorului Eace
Cristian &i n consecin>
8esfiineaz rezoluiile nr(!21:--:2:$.1,.2,,2< ale Parc0etului de pe l7ng
;udectoria Constana &i trimite cauza procurorului< n %ederea redesc0iderii urmririi
penale< pentru completarea pro*elor cu o nou e#pertiz te0nic auto &i cu alte pro*e ce
ar fi necesare.
$eci%ia pena"a nr#&3'P'2(#)2#&))*
So"uionarea unei p"-n7eri pena"e 1r a 1i administrate probe ,n !ederea
a1"rii ade!ruru"ui atra7e redescAiderea urmririi pena"e#
;udectoria +angalia< 3udeul Constana< prin sentina penal nr.2'! din 2, august
2,,3 pronunat n dosarul penal nr.256:2,,3< a respins ca nefondat pl7ngerea
formulat de petentul ..E.< asociat unic al /.C.@8.;.@/...). cu sediul n +angalia<
str.+r&ti< nr.'< 3ud.Constana< mpotri%a rezoluiei Parc0etului de pe l7ng ;udectoria
+angalia< de nencepere a urmririi penale fa de numitul C.C.< din data de 21 iunie
2,,1 n dosarul nr.'':P:2,,1 &i mpotri%a adresei nr.!3'!$:$'$':2$$2 din 5.,6.2,,3 a
Parc0etului de pe l7ng Curtea /uprem de ;ustiie.
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.$1, din 2! noiem*rie 2,,3< respinge
ca nefondat apelul declarat de petent mpotri%a sentinei penale.
-mpotri%a am*elor 0otr7ri penale pronunate n cauz<petentul ..E. a declarat
recurs< moti%at pe considerentul nelegalitii &i netemeiniciei acestora.
Petentul< susine oral &i prin moti%ele ample de recurs< c instanele nu au
%erificat aprrile formulate pe ntreg parcursul urmririi penale< c7t &i a 3udecii.
/e susine c< a formulat pl7ngere la Poliia 1eptun = +angalia< n %ederea
cercetrii numitului C.C. pentru s%7r&irea infraciunii de denunare calomnioas. +ai
susine petentul c< datorit afirmaiilor ce le-a fcut C.C.< printr-un denun< c ar fi
s%7r&it infraciunea de gestiune frauduloas< timp de doi ani a fost la dispoziia
organelor de poliie< a administrat pro*e< pentru a-&i do%edi ne%ino%ia.
(stfel< i-au fost lezate demnitatea< onorarea &i nu se mai poate *ucura de
ncrederea partenerilor de afaceri.
2#amin7nd din oficiu< moti%ele de recurs< constat a fi fondate.
Prima instan< susine c organele de poliie nu a a%ut nici un indiciu c numitul
C.C. cu rea credin a fcut pl7ngere mpotri%a petentului de s%7r&irea infraciunilor.
-n timp ce instana de apel apreciaz c< n mod corect Parc0etul de pe l7ng
;udectoria +angalia< prin rezoluia din 21 iunie 2,,1 dat n dosarul nr.'':P:2,,1< a
115
dispus nenceperea urmririi penale fa de numitul C.C.< prima instan a respins
pl7ngerea formulat de ..E. mpotri%a soluiei de nencepere a urmririi penale<
apreciindu-se c pl7ngerea lui C.C. nu a urmrit denigrarea petentului.
8in coninutul pl7ngerii nr.3$$65':.,6.1$$ nu rezult ntrunirea laturii
su*iecti%e a infraciunii de denunare calomnioas< numitul C.C. indic7nd organelor de
poliie &i coninutul adresei nr.!',3:1.,6.1$$< din care rezult c< datorit neac0itrii
preului *unurilor lips de ctre /.C.@8.;.@/...).<acestea au trecut n patrimoniul
/.C.@8.(.@/.(.< prin actul adiional nr.$25:1.,!.1$$6.
Pentru do%edirea relei credine a numitului C.C. s-au in%ocat aspecte definiti%
3udecate de instanele ci%ile< susin7ndu-se c fa de raporturile 3uridice dintre /.C.@;.(.
?/.(. &i /.C.@8.;.@/...).< numai conducerea /.C.@;.(.@/.(. a%ea interesul de a constata
dac lipsesc mi3loace fi#e.
(%7ndu-se n %edere c /.C.@;upiter? /.(. s-a di%izat< lu7nd fiin /.C.@8.
(.@/.(.< aceast societate a fost autorizat prin sentina ci%il nr.3$$,:1$$6< s preia
acti%ul &i pasi%ul - 0otel &i restaurant< respecti% contractul de locaie de gestiune.
Cum ta#a de locaie< sta*ilit prin 0otr7rea (dunrii Eenerale a (cionarilor nu a
fost pltit< instana ci%il a constatat aplica*ile dispoziiile art.!5 din contract< pri%ind
rezilierea de plin drept a contractului.
1u a rezultat din nici un act aflat la dosar reaua credin a numitului C.C.< la
momentul n care a solicitat spri3inul organelor de poliie pri%ind mi3loacele fi#e<
constatate lips< astfel nc7t soluia de nencepere a urmririi penale fa de C.C. pentru
s%7r&irea infraciunii de denunare calomnioas pre%.de art.25$ cod penal< s-a apreciat
a fi legal &i temeinic.
8in e#aminarea lucrrilor dosarului nr.'':P:2,,1< pri%ind pe C.C.< constat c n
afara pl7ngerii formulate de petent< nregistrat la Poliia /taiunii 1eptun la nr. '': P:
2,,1 din 1!.,5.< a declaraiilor #ero#ate a martorilor P.".< )./.< Parc0etul de pe l7ng
;udectoria +angalia< 3udeul Constana< d rezoluia din 21 iunie 2,,3 de propunere de
a nu se ncepe urmrirea penal fa de C.C..
4ri< n %ederea aflrii ade%rului< organele de urmrire penal &i instana de
3udecat sunt o*ligate s lmureasc cauza su* toate aspectele pe *az de pro*e< sarcin
ce re%ine organului de urmrire penal &i instanei de 3udecat.
)ipsa pro*elor administrate de ctre organele de urmrire penal< nu formeaz
con%ingerea c< pl7ngerea adresat de petent este ntemeiat sau nu.
Ca atare< apreciaz c< criticile formulate de recurent sunt ntemeiate< urm7nd a
admite ca fondat recursul< a casa am*ele 0otr7ri &i a dispune< n conformitate cu
disp.art.2' alin. lit.*@*@ cod pr.penal< admiterea pl7ngerii< desfiinarea rezoluiei din
21.,6.2,,1 a Parc0etului de pe l7ng ;udectoria +angalia &i a se trimite cauza
procurorului< pentru redesc0iderea urmririi penale.
$eci%ia pena"a nr#234'P'2&#)4#&))*
5"# Re&urs )nad-)s)7)l"
116
In "ipsa unei re7"ementri e?prese re1eritoare "a 1aptu" c 0i ,n 1a%a de /udecat
msuri"e pre!enti!e Barestarea pre!enti! 0i ob"i7area de a nu psri "oca"itatea C pot
1i "uate pe termen determinant 0i re!ocate numai ,n anumite condiii recursu"
dec"arat este inadmisibi"#
Prin nc0eierea de &edin de 3udecat din ! martie 2,,! pronunat de 5ri*unalul
Constana< n dosarul penal nr.'6$:2,,3< au fost respinse ca nefondate cererile formulate
de inculpaii /.6.< 8.2< C.1.< C.(. &i P.6.C< pri%ind constatarea ncetrii de drept a
msurii pre%enti%e a o*ligrii de a nu prsi localitatea. .
(u fost respinse ca nefondate cererile formulate de inculpaii /.6.< 8.2.< C.1.<
pri%ind re%ocarea msurii pre%enti%e a o*ligrii de a nu prsi localitatea.
( fost respins ca. 1efondat cererea formulat de inculpaii 8.2. &i P.6.C.<
pri%ind nlocuirea msurii o*ligrii de a nu prsi localitatea cu msura pre%enti% a
o*ligrii de a nu prsi ara.
/-au. (dmis pl7ngerile formulate de inculpaii /.6.< C.1.< C.(.< pri%ind prsirea
localitii pe data de 22 martie 2,,!.
/-a respins ca nefondat cererea formulat de inculpata 8.2.<pri%ind prsirea
localitii n perioada 15 = 2,.,3.2,,!.
(u fost respinse ca nefondate pl7ngerile formulate de inculpata 8.2. &i
/.C.+-.()21 /...).Constana< mpotri%a msurilor asigurtoare luate de procuror<
prin rezoluia nr.12:P:2,,3 din 13.,1.2,,3.
/-au respins cererile inculpailor /.6. &i C.1.< pri%ind ncu%iinarea prsirii
localitii pentru toate termenele ce se %or acorda n dosarul nr.22':P:2,,!.
-mpotri%a nc0eierii de &edin de 3udecat din ! martie 2,,!< pronunat de
5ri*unalul Constanta< a declarat recurs inculpatul /P,15- 6(/-)2< critic7nd-o ca
nelegal &i netemeinic.
-n moti%ele de recurs< se solicit casarea nc0eierii de &edin de 3udecat< urm7nd
a se constata ncetarea de drept a@msurii o*ligrii de a nu prsi localitatea< iar n
su*sidiar< re%ocarea acestei msuri ori ncu%iinarea de a prsi localitatea n interes
medical &i de afaceri.
6erific7nd legalitatea &i temeinicia nc0eierii de &edin de 3udecat recurat< prin
prisma criticilor aduse< din pro*ele dosarului< se constat urmtoarele>
Prin .ec0izitoriul Parc0etului de pe l7ng 5ri*unalul Constana
nr.12:P:12.,!.2,,3< inculpatul /.6. a fost trimis n 3udecat mpreun cu ali inculpai<
pentru s%7r&irea infraciunilor pre%.de art.2 alin.l cod penalF art.2$, cod penalF
art.2$1 cod penalF art.26 cod penal rap.1a art.2, alin. 1 = 2,$ alin.llita<i &i art.2,$ alin.3
lita cod penalF art.2,$ alin( cod penalF art.323 alin.2 cod penal &i art.23 alin. 1 pctl lita
din )egea nr.21:1$$$.
(cest rec0izitoriu a fost nregistrat la 5ri*unalul Constana la data de 21 martie
2,,3< form7nd o*iectul dosarului penal nr.'6$:2,,3< n care s-au dat mai multe termene
de 3udecat< rar a se ncepe cercetarea 3udectoreasc.
Potri%it art.136 cod pr.penal scopul lurii msurilor pre%enti%e< printre care &i
aceea a o*ligrii de a nu prsi localitatea< este acela de a asigura *una desf&urare a
11'
procesului penal< ori pentru a se mpiedica sustragerea n%inuitului de la 3udecat< ori de
la e#eclRtarea pedepsei@.
Conform act. 23 din Constituia .om7niei< msura pre%enti% a arestrii
pre%enti%e<. Gn faza de urmrire penal< se poate lua pe o perioad determinatF n faza
de 3udecat instana este o*ligat numai s %erifice periodic &i nu mai t7rziu de 6, de zile
= legalitatea &i temeinicia arestrii &i s dispun de ndat< punerea n li*ertate a
inculpatului< c7nd temeiurile care au determinat arestarea pre%enti% au ncetat sau dac
instana constat c nu e#ist temeiuri care s 3ustifice meninerea pri%rii de li*ertate.
.
Potri%it acestor pre%ederi fundamentale &i din Codul de procedur penal<
modificat< s-a instituit imperati% n pre%ederile din art.1!, = 1!5 cod pr.pena-< c<
numai n faza de urmrire penal< msurile pre%enti%e pre%zute n art.136 cod pr.penal
pot fi luate pe termen determinat &i re%ocate numai n anumite condiii.
-n consecin< ntruc7t legiuitorul nu a pre%zut &i nu &i-a manifestat e#pres n
actele normati%e precizate< c &i n faza de 3udecat msurile pre%enti%e Aarestarea
pre%enti% &i o*ligarea de a nu prsi localitateaB pot fi luate sau re%ocate n anumite
condiii< n %ederea atingerii scopului pre%zut n art.136 cod pr.penal< se %a respinge
recursul inculpatului ca inadmisi*il< inclusi% cererea de ncu%iinare ca inculpatul s
prseasc localitatea n interes medical &i de afaceri.
(ceast cerere< poate fi adresat instanei de fond< dar numai n *aza unor pro*e
certe &i care s nu ngreuneze desf&urare7 normal a cercetrii 3udectore&ti.
$eci%ia pena"a nr#2+2'P'@#)4#&))*
6"# Re&urs )nad-)s)7)l" Apel tard)1"
Ape"u" 1iind tardi! recursu" dec"arat de aceea0i parte este inadmisibi"#
Prin sentina penal nr. $16 pronunat n data de 11.,!.2,,3< n dosarul penal
nr.12!:2,,2< ;udectoria Constana>
-n temeiul art.2, al.1 = 2,$ al.1< lit.@a<e<g<i@< cod penal< pentru s%7r&irea
infraciunii de furt calificat cu aplicare art.!1 al.2 cod penal< a condamnat pe inculpatul>
5.+. la pedeapsa de 3 ani &i 2 luni nc0isoare.
-n temeiul art.2, al.1 = 2,$ al.1 lit.@a<e<g<i@ cod penal< pentru s%7r&irea
infraciunii de furt calificat< a condamnat pe inculpatul 5.+. la pedeapsa de 3 ani
nc0isoare.
-n temeiul art.33 lit.@a@ = 3! lit.@*@ cod penal< a contopit pedepsele de mai sus &i a
aplicat n final inculpatului 5.+. pedeapsa cea mai grea< respecti% 3 ani &i 2 luni
nc0isoare.
Prima instan< pe *aza pro*elor a%ute la dispoziie din dosarul cauzei< a reinut c
n noaptea de 2,:21.12.2,,1< 5.+. &i C./. au %enit din localitatea Cogealac n municipiul
Constana< cu intenia de a sustrage *unuri din autoturisme< garate pe strzi.
1 aB. -n realizarea acti%itilor infracionale< 5.+. folosind o &uru*elni a desc0is
portiera din fa st7nga a autoturismului C5-,1-;.+< garat pe Bd.(l.)pu&neanu de
11
ctre proprietarul (.1.+. 8in autoturismul respecti% C./. a sustras prin smulgere<
radiocasetofonul auto< iar 5.+. 2 *o#e &i 2 casete.
*B (cion7nd ntr-o intenie infracional unic< 5.+. a ridicat cu fora *raelor
capota autoturismului C5-2,-+;1 garat pe aceea&i strad de ctre proprietarul E.).iar
C./. folosind o &uru*elni a demontat *ateria de acumulatori &i capacul delcoului<
*unuri pe care le-a &i luat. 5ot atunci< C. a mai furat un cric.
C7nd s prseasc locul faptei< cei doi inculpai au fost somai de lucrtori de
poliie< astfel c *unurile au fost a*andonate &i au ncercat s fug ns< 5.+. a fost prins.
Bunurile furate n mpre3urrile descrise< au fost restituite prilor %tmate
nominalizate< mai puin *ateria de acumulatori proprietatea lui (.1.+.< care s-a
constituit parte ci%il n cauz cu suma de ,,.,,, lei.
2. -n noaptea de 1!:15.,2.2,,2< 5.+. s-a deplasat din localitatea Cogealac n
loc..7mnicu de ;os< unde a o*ser%at garat pe o strad autoturismul C5-,6-8T1
proprietatea lui 8.6.< pe care-l cuno&tea.
/tiind c nc0iztorile portierelor autoturismului sunt defecte< inculpatul a sustras
din interiorul ma&inii radiocasetofonul marca /onO< ! *o#e auto< un %entilator< 2
indicatoare de *ord< un tu* de iluminat cu neon< o trus cu rulmeni &i o sticl de 1<5 litri
cu *enzin.
Partea %tmat 8.6. de&i a declarat la Poliie c se %a constitui parte ci%il n
faa instanei< totu&i cu ocazia 3udecii nu &i-a mai e#ercitat acest drept.
9otr7rea 3udectoriei a fost atacat cu apel de ctre 5.+. &i C./.< apeluri ce au
fost respinse de 5ri*unalul Constana prin decizia penal nr.213 din 3,.,3.2,,! Adosar
nr.165,:2,,3B< ca nefondat< respecti% ca tardi%.
-nstana de apel a reinut c nu sunt ntemeiate criticile formulate de 5. +.<
referitoare la gradul de pericol social al faptelor comise de acesta &i deduse 3udecii<
pentru a se dispune ac0itarea sa n temeiul art.11 pct.2 lit.@a@ n ref.la art.1, lit.@*
1
@ din
cod proc.penal< respecti% art.1
1
din cod penal< raportat la lipsa antecedentelor penale &i
poziia procesual a prilor %tmate E.). &i 8.6. 1ici critica pri%ind modalitatea de
e#ecutare a pedepsei n condiiile art.1-2 din cod penal< fcut de ctre apelant prin
aprtorul su< nu a fost gsit ntemeiat de ctre tri*unal.
C7t pri%e&te apelul lui C./.< tri*unalul a constatat c este tardi% declarat fa de
data de 1.,!.2,,3< c7nd a primit comunicarea sentinei penale &i data de 6 mai 2,,3 de
nregistrare la 3udectorie a declaraiei de apel.
(m*ele 0otr7ri au fost recurate de ctre inculpai< care le-au criticat personal &i
prin aprtori< pentru netemeinicie.
Curtea< a e#aminat ansam*lul pro*atoriu e#istent n dosarele organului de
urmrire penal< a instanei de fond &i de apel< constat7nd c recursurile sunt nefondat<
respecti% inadmisi*il.
-n ce pri%e&te moti%ele in%ocate de ctre 5.+. prin aprtor n &edina de 3udecat<
referitoare la gradul de pericol social al faptelor &i modalitatea de e#ecutare a pedepsei<
Curtea reine c acestea sunt nentemeiate.
11$
"a de modul cum a acionat inculpatul< Ape timp de noapte< prin efracie &i n
locuri pu*liceB< la s%7r&irea faptelor ce constituie o*iectul 3udecii cauzei de fa<
Curtea constat c acestea prezint gradul de pericol social al infraciunilor de furt
calificat< reinute de ctre instana de fond &i de apel. )a modul &i mpre3urrile n care
au fost s%7r&ite faptele de ctre 5.+.< se mai adaug &i conduita acestuia n cursul
procesului penal< c7nd la prima instan a fost prezent o singur dat< iar la instanele de
apel &i recurs a lipsit ne3ustificat< de&i citarea &i procedura de comunicare a actelor de
citare au fost fcute potri%it legii &i astfel< nu sunt ndeplinite cerinele art.1
1
cod penal<
care reglementeaz lipsa gradului de pericol social al unei infraciuni.
/emnificati% este faptul c recurentul de&i a fost prins de poliie la locul faptelor
din 2,:21.12.2,,1< ulterior a comis fapta din 1!:15.,2.2,,2 manifest7nd o persisten n
comiterea faptelor penale.
8e reinut mai este &i faptul c pagu*a cauzat de recurent prii ci%ile (.1.+. nu
a fost acoperit.
8e asemenea< 5.+. a refuzat la 15.,'< 23.,' &i 23.,$.2,,2 Afile !< 6 &i 33 dosar
3udectorieB< s primeasc citaiile emise de instana de fond< iar dup termenul din
1,.1,.2,,2 c7nd a &i fost audiat de 3udectorie< nu s-a mai prezentat n faa acesteia.
(titudinea aceasta s-a repetat &i la instana de apel la 22.,$.2,,3 &i 16.1,.2,,3 Afile &i
1' dosar tri*unalB.
-n legtur cu recursul declarat de C./.< Curtea constat c acesta este inadmisi*il
fa de respingerea apelului ca tardi% &i consecinele 3uridice a tardi%itii sale.
/usinerile recurentului c nu s-a aflat n localitatea de domiciliu ACogealac
3ud.ConstanaB pe timpul derulrii procesului n faa instanei de fond &i a comunicrii
0otr7rii pronunat de aceasta< nu 3ustific declararea apelului peste termenul de 1, zile
pre%zut de art.363 al.1 din cod proc.penal< astfel c nu putea *eneficia de dispoziiile
art.365 din cod proc.penal.
)a fila 11 din dosarul 3udectoriei< se afl do%ada de primire AcomunicareB a
sentinei penale nr.$16 din 11.,!.2,,3 pronunat de instan de fond< 0otr7re ce a fost
primit de tatl inculpatului. Comunicarea 0otr7rii a fost fcut deci n conformitate cu
dispoziiile procesual penale< termenul de apel pentru inculpat ncep7nd s curg de la
data de 1.,!.2,,3.
$eci%ia pena"a nr#*&3'P'22#)=#&))*
;udectoria +edgidia< 3udeul Constana< prin sentina penal nr.'' din 2$ martie
2,,! pronunat n dosarul penal nr.!$':2,,!< n *aza art.' alin.1 din 4.P.E.
nr.1$5:2,,2 cu aplic.art.3' lit.* cod penal &i art.'! alin.1 lit.c rap.la art.'6 alin.1 lit.d cod
penal &i art., cod penal< a condamnat pe inculpatul > C.+.". la pedeapsa de 6 luni
nc0isoare.
(pelul declarat de inculpatul C.+.".< mpotri%a sentinei penale de mai sus< a fost
respins ca tardi%< prin decizia penal nr.3,2 din 11 mai 2,,! pronunat de 5ri*unalul
Constana n dosarul penal nr.'63:2,,!.
12,
Gmpotri%a am*elor 0otr7ri< declar recurs inculpatul< susin7ndu-se c< 0otr7rea
instanei de fond< nu a fost pronunat n &edin pu*lic< astfel c termenul de apel
curge de la data comunicrii 0otr7rii 3udectore&ti.
8in e#aminarea lucrrilor dosarului< rezult c inculpatul a fost prezent la
3udecata n fond a cauzei< pe data de 15 martie 2,,!.
(m7narea pronunrii asupra fondului a fost acordat pe data de 2$ martie 2,,!.
-nculpatul nu poate astfel s susin c< nu a fost prezent la pronunarea n &edin
pu*lic a sentinei 3udectore&ti pe data de 2$ martie 2,,!.
Potri%it pre%ederilor art.35
3
cu ref.la art.363 cod pr.penal< termenul de recurs
este de 1, zile< care curge de la pronunare pentru prile prezente< dac legea nu
dispune altfel.
Gntruc7t nu au fost respectate aceste dispoziii procesuale< a%7nd n %edere c
pronunarea sentinei penale a fost dat la 2$ martie 2,,!< iar apelul declarat la data de
23 aprilie 2,,!< corect a fost respins ca tardi% introdus.
.ecursul declarat mpotri%a unei decizii penale< tardi% introdus< este inadmisi*il<
potri%it art.35
3
cod pr.penal< urmnd a fi respins ca atare.
$eci%ia pena"a nr#*42'P'2=#)(#&))*
8"# Rest)tu)rea &au$e) la pro&uror
Administrarea unor probe ,n aceast 1a% a procesu"ui pena" pentru a stabi"i
dac pescuitu" a a!ut "oc ,n marea economic e?c"usi! a Rom-niei ,n 8area
nea7r s.ar rea"ita cu mare ,nt-r%iere situaie ,n care se impune restituirea cau%ei "a
procuror pentru comp"etarea urmririi pena"e#
Prin sentina penal nr.l/-$:12.,.2,,2< pronunat de ;udectoria Constana<
n*aza art.33! cod pr.pena-< a fost sc0im*at ncadrarea 3uridic a faptei re inut n
sarcina inculpai lor 4.9.< 4.4.< 2.5.< /./.< /.Q.< (.9.< /.+. &i E.M.< din infraciunea
pre%.de art.61 a)- lite n ref.la art.62 din )egea nr.1$2:2,,1< n infraciunea pre%.de
art.61 a)- lite n ref.la art.62 din )egea nr.1$2:2,,1 cu aplic.art.13 cod penal.
-n *aza art.33! cod pr.penal< a fost respins< ca nefondat< cererea de sc0im*are a
ncadrrii 3uridice a faptei< reinut n sarcina inculpailor< respecti% din infraciunea
pre%.de art.61 a)- lite cu ref.la art.62 din )egea nr.1$2:2,$1< n infraciunea pre%.de art.
61 a1.1lit.e din )egea nr.1$2:2,,1.
-n *aza art.61 a)- lite n ref.1a art.62 din )egea nr.1$2:2,, 1 cu aplic.art.13 cod
penal< a fost condamnat inculpatul 4.9. la pedeapsa de 3 ani nc0isoare.
-n *aza art.1 cod penal< a fost suspendat condiionat e#ecutarea pedepsei< pe o
durat de 5 ani< termen de ncercare sta*ilit conf.art.2 cod penal.
-n *aza art.35$ cod pr.pena-< s-a atras atenia inculpatului asupra consecinelor
pre%.de art.3-! cod pena1.
-n *aza art.35, a1.3 lit.* cod pr.pena-< s-a dispus punerea de ndat n li*ertate a
inculpatului de su* puterea mandatului de arestare pre%enti% fir. ':2,,1< emis de
Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constana< dac nu este arestat n alt cauz.
121
-n *aza art. cod penal< s-a dedus pre%enia de la 26.,!.2,,2 la zi.
-n *aza art.61 a)llite n ref.1a art.62 din )egea nr.1$2:2,,1 cu aplic.art.13 cod
penal< a fost condamnat inculpatul 4.4. la pedeapsa de 3 ani nc0isoare.
-n *aza art.1 cod penal< a fost suspendat condiionat e#ecutarea pedepsei< pe o
durat de 5 ani< termen de ncercare sta*ilit conf.art.2 cod penal.
-n *aza art.35$ cod pr.pena-< s-a atras atenia inculpatului asupra consecinelor
pre%.de art.3-! cod penal.
-n *aza art.35, al.3 lit.* cod pr.penal< s-a dispus punerea de ndat n li*ertate a
inculpatului de su* puterea mandatului de arestare pre%enti% fir. '$:2,,1< emis de
Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constanta< dac nu este arestat n alt cauz.
-n *aza art. cod penal< s-a dedus pre%enia de la 26.,!.2,,2 la zi.
-n *aza art.61 a)- lit.e n ref.1a art.62 din )egea nr.1$2:2,, 1 cu aplic.art.13 cod
penal< a fost condamnat inculpatul 2.5. la pedeapsa de 3 ani nc0isoare.
-n *aza art.1 cod penal< a fost suspendat condiionat e#ecutarea pedepsei< pe o
durat de 5 ani< termen de ncercare sta*ilit conf.art.2 cod penal.
-n *aza art.35$ cod pr.pena-< s-a atras atenia inculpatului asupra consecinelor
pre%.de art.3-! cod penal.
-n *aza art.35, al.3 lit.* cod pr.penal< s-a dispus punerea de ndat n li*ertate a
inculpatului de su* puterea mandatului de arestare pre%enti% nr.1:2,,1< emis de
Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constanta< dac nu este arestat n alt cauz.
-n *aza art. cod penal< s-a dedus pre%enia de la 26.,!.2,,2 la zi.
-n *aza art.61 a)- lit.e n ref.1a art.62 din )egea nr.1$2:2,, 1 cu aplic.art.13 cod
penal< a fost condamnat inculpatul /./. la pedeapsa de 3 ani nc0isoare.
-n *aza art.1 cod penal< a fost suspendat condiionat e#ecutarea pedepsei< pe o
durat de 5 ani< termen de ncercare sta*ilit conf.art.2 cod penal.
-n *aza art.35$ cod pr.pena-< s-a atras atenia inculpatului asupra consecinelor
pre%.de art.3-! cod penal.
-n *aza art.35, al.3 lit.* cod pr.penal< s-a dispus punerea de ndat n li*ertate a
inculpatului de su* puterea mandatului de arestare pre%enti% nr.'5:2,,1< emis de
Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constanta< dac nu este arestat n alt cauz.
-n *aza art. cod penal< s-a dedus pre%Unia de la 26.,!.2,,2 la zi.
-n *aza art.61 al.llit.e n ref.1a art.62 -din )egea nr.1$2:2,,1 cu aplic.art.13 cod
penal< a fost condamnat inculpatul /.Q. la pedeapsa de 3 ani nc0isoare.
-n *aza art.1 cod penal< a fost suspendat condiionat e#ecutarea pedepsei< pe o
durat de 5 ani< termen de ncercare sta*ilit conf.art.2 cod penal. .
-n *aza art.35$ cod pr.pena-< s-a atras atenia inculpatului asupra consecinelor
pre%.de art.3-! cod penal.
-n *aza art.35, al.3 lit.* cod pr.pena-< s-a dispus punerea de ndat n li*ertate a
inculpatului de su* puterea mandatului de arestare pre%enti% nr.,:2,, 1< emis de
Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constanta< dac nu este arestat n alt cauz.
-n *aza art. cod penal< s-a dedus pre%enia de la 26.,!.2,,2 la zi.
-n *aza art.61 a1.1 lit.e n ref.1a art.62 din )egea nr.1$2:2,, 1 cu aplic.art.13 cod
122
penal< a fost condamnat inculpatul (.9. la pedeapsa de 3 ani nc0isoare.
-n *aza art.1 cod penal< a fost suspendat condiionat e#ecutarea pedepsei< pe o
durat de 5 ani< termen de ncercare sta*ilit conf.art.2 cod pena1.
-n *aza art.35$ cod pr.pena-< s-a atras atenia inculpatului asupra consecinelor
pre%.de art.3-! cod penal. .
-n *aza art.35, al.3 lit* cod pr.pena-< s-a dispus punerea de ndat n li*ertate a
inculpatului de su* puterea mandatului de arestare pre%enti% nr. '':2,,1< emis de
Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constana< dac nu este arestat n alt cauz.
-n *aza art. cod penal< s-a dedus pre%enia de la 26.,!.2,,2 la zi.
-n *aza art.61 a)- lite n ref.la art.62 din )egea nr.1$2:2,, 1 cu aplic.art.13 cod
penal< a fost condamnat inculpatul /.+. la pedeapsa de 3 ani nc0isoare.
-n *aza art.1 cod penal< a fost suspendat condiionat e#ecutarea pedepsei< pe o
durat de 5 ani< termen de ncercare sta*ilit conf.art.2 cod penal.
-n *aza art.35$ cod pr.pena-< s-a atras atenia inculpatului asupra consecinelor
pre%.de art.3-! cod penal.
-n *aza art.35, al.3 lit.* cod pr.penal< s-a d&pus punerea de ndat n li*ertate a
inculpatului de su* puterea mandatului de arestare pre%enti% nr.'!:2,,1< emis de
Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constana< dac nu este arestat n alt cauz.
-n *aza art. cod penal< s-a dedus pre%enia de la 26.,!.2,,2 la zi.
-n *aza art.61 al.-lite n ref.la art.62 din )egea nr>-$2:2,,- cu aplic.art.13 cod
penal< a fost condamnat inculpatul E.M. la pedeapsa de 3 ani nc0isoare.
-n *aza art.1 cod penal< a fost suspendat condiionat e#ecutarea pedepsei< pe o
durat de 5 ani< termen de ncercare sta*ilit conf.art.2 cod penal.
-n *aza art.35$ cod pr.pena-< s-a atras atenia inculpatului asupra consecinelor
pre%.de art.3-! cod penal.
-n *aza art.35, a)3 lit.* cod pr.penal< s-a dispus punerea de ndat n li*ertate a
inculpatului de su* puterea mandatului de arestare pre%enti% nr.'6:2,,1< emis de
Parc0etul de pe l7ng ;udectoria Constanta< dac nu este arestat n alt cauz.
-n *aza art. cod penal< s-a dedus pre%enia de la 26.,!.2,,2 la zi.
-n *aza art.16,:! cod pr.pena-< a fost respins cererea pri%ind eli*erarea
pro%izorie pe cauiune a inculpailor< ca rmas fr o*iect.
-n *aza art.3!6 cod pr.penal rap.1a art.1! cod pr.penal< cu aplic.art.$$-$$$ cod
ci%il< au- fost o*ligai n solidar inculpaii la !.!$.,,,.,,, lei &i 3,,.,,, P/8<
ec0i%alent n lei la data plii ctre partea ci%il /tatul .om7n - prin +inisterul
(griculturii (limentaiei &i Pdurilor< reprezentat de 8irecia Eeneral pentru
(gricultur &i -ndustrie (limentar Constanta.
-n *aza art.353 cod pr.penal< a fost meninut msura asiguratorie asupra na%elor
su* pa%ilion turc 2remler --< 2min 4gullari< 8erOa 3< 4zcan (li< Madar Maptan< /a0in
.eis &i Pirlant Mardesler< precum &i asupra uneltelor de pescuit< instituit prin ordonanta
din 2,.,!.2,,2< p7n la concurena %alorii pre3udiciului.
-n *aza art.6' a)- din )egea nr.1$2:2,, 1< s-a dispus confiscarea special de la
inculpai a am*arcaiunilor &i uneltelor de pescuit folosite la s%7r&irea faptei.
123
-n *aza art.11 lit.d cod penal< s-a dispus confiscarea special de la inculpai a
*unurilor rezultate din s%7r&irea infractiunii.
-n *aza art.1$1 a)- &i 2 cod pr.penal< au fost o*ligai inculpatii la c7te 16.5,,.,,,
lei c0eltuieli 3udiciare ctre stat< din care 16.2,,.,,, lei onorarii a%ocai din oficiu &i
1$.22,.,,, onorarii de interprei.
-n fapt< s-a reinut c la 1 aprilie 2,,2< Poliia de "rontier Constana a depistat n
zona economic e#clusi% a .om7niei din +area 1eagr< la apro#.!, mile marine est de
Capul 5uzla< opt pescadoare su* pa%ilion turc< ale cror ec0ipa3e efectuau acti%iti
ilegale de pescuit. Pna din na%e nu a rspuns solicitrilor autoritilor rom7ne< n urma
e#ecutrii focurilor de a%ertisment n plan %ertical &i s-a ndreptat ctre apele
internaionale< situaie n care nu a mai putut fi reinut.
2c0ipa3ele na%elor au aruncat peste *ordL plasele de pescuit precum &i saci
conin7nd g0ea &i pe&te specia calcan capturat p7n n momentul depistrii.
Plterior< cele &apte pescadoare au fost identificate< iar uneltele amplasate de
inculpai paralel cu trmul +rii 1egre< respecti% setei pentru pescuitul calcanului< au
fost recuperate de Poliia de "rontier Constana.
/-a constatat c cele &apte na%e reinute< sunt am*arcaiuni de pescuit industrial &i
au fost readaptate pescuitului cu traul de fund &i setci de calcan< a%7nd la *ord 1' traule
de fund< din care 15 complet armate< destinate pescuitului de calcani &i rec0ini a cror
utilizare n zona economic e#clusi% a .om7niei este interzis< conf.art.5 lit.c din
4rdinul nr.1!,:1!':2,,2 al +inisterului (griculturii< (limentaiei &i Pdurilor &i al
+inisterului (pelor &i Proteciei +ediului pri%ind pro0i*iia pescuitului. (ceste unelte
au fost utilizate de ctre inculpai cu o zi nainte de reinerea na%e lor< a%7nd n %edere c
plasele erau umede< prezentau miros specific< fragmente de %egetaie su*mers Aresturi
de plaur< alge< etc.B< cele de la talpa traulului erau nnegrite &i scmo&ate< lanurile de
lestare prezentau urme de frecare recent< iar panourilede traul prezentau urme de nisip
umed.
Pneltele amplasate n mare de ctre inculpai &i ec0ipa3ul pescadoarelor<
recuperate la 25 aprilie 2,,2< la o distan de Capul 5uzla de !, mile marine est< erau< de
fapt< &iruri de setci de calcan n lungime total de 2, Cm< a%7nd oc0iul de plas mai mic
dec7t cel admis de legislaia rom7n< fiind identificat capturarea a 6 calcani< ! rec0ini
&i 2' delfmi< pescuitul acestor specii fiind interzis de legea rom7n A1$2:2,,, &i 4rdinul
nr.1!,:2!':2,,2B.
)a 2' aprilie 2,,2< organul de cercetare penal a ridicat din mare setci de calcani
&i c0ane< n lungime total de 15 Cm.< a%7nd oc0iul de plas mai mic dec7t cel admis de
legislaia rom7n &i s-a nregistrat capturarea a 1,' calcani< 12 rec0ini< ' delfini< 1,
pisici de mare &i %ulpi de mare.
)a 3, aprilie 2,,2< au fost recuperate setci de calcani n lungime de 3<3 Cm.< n
care s-au descoperit 1,' calcani< ! delfmi &i 2 %ulpi de mare.
5oate aceste plase de pescuit< recuperate din mare< n zilele de 25< 2' &i 3, aprilie
2,,2< sunt de construcie turceascU a%7nd n componen materiale de aceea&i
pro%enien cu cele ale plaselor descoperite la *ordul na%elor.
12!
Potri%it certificatelor de na%igaie< pescadoarele puteau na%iga doar n limita
zonei de ca*ota3< respecti% ntre porturile .epu*licii 5urcia< fr a putea dep&i limita
apelor teritoriale turce&ti< iar actele de na%igaie a unora dintre na%e erau e#pirate
&i inculpaii nu au ntocmit 3urnale de *ord< tocmai pentru a nu se autoincrimina< a&a
nc7t nu au fost n msur s prezinte documente care s susin aprarea acestora c se
aflau n drum spre Pcraina. -n perioada n care inculpaii au pescuit n zona economic
e#clusi% a .om7niei< pescuitul la calcani &i rec0ini n apele teritoriale turce&ti era
pro0i*it.
Pescuitul n perioada 15.,!-1!.,6.2,,2< era pro0i*it nu doar n zona mrii
teritoriale de 12 mile marine< ci &i n zona contigu< p7n la distana de p7n la 2! mile
marine &i n zona economic e#clusi% a .om7niei p7n la distana de 2,, mile marine.
-nculpaii nu s-au aflat n posesia unei licene de pescuit< a unei autorizaii de
pescuit< ec0ipa3ul nu a fost format in proporie de 6,J din personal cu cetenie rom7n<
iar ntre cele dou state nu e#ist un acord *ilateral< condiii ce sunt pre%zute n
.egulamentul apro*at prin 4rdinul +inisterului (giculturii (limentaiei &i Pdurilor
nr.!22:2,, 1< pri%ind pescuitul n marea teritorial a .om7niei &i dincolo de limita mrii
teritoriale.
)a indi%idualizarea pedepselor< n urma sc0im*rii ncadrrii 3uridice< din
infraciunea pre%.de art.61 a1.1 lite n ref.la art.62< n infraciunea pre%.de art.61 a1.1 lite
n ref.la art.62 din )egea nr.1$2:2,, 1< ca urmare a modificrii acesteia prin
4.P.E.nr.'6:2,,2< cu aplic.art.13 cod penal< s-au a%ut n %edere criteriile pre%.de art.'2
cod penal< respecti% gradul de pericol social concret al infractiunii s%7r&ite< modul de
concepere &i modalitatea de desf&urare a acti%itii infracionale< urmrile produse &i< n
raport de persoana inculpailor< pedepsele au fost sta*ilite ctre minimul special pre%zut
de lege.
-n ceea ce pri%e&te modalitatea de e#ecutare a pedepselor< s-a apreciat c
suspendarea condiionat a e#ecutorii acestora de ctre inculpai< este suficient pentru a
realiza cerinele art.52 cod pena1.
-nculpaii au fost o*ligai< n solidar< la plata despgu*irilor ci%ile< conf.art.3!6 n
ref.la art.1!-cod pr.pena-< cu aplic.art.$$-$$$ cod ci%il< n sum de !.!$.,,,.,,, lei &i
3,,.,,, P/8< ec0i%alent n lei la data plii ctre partea ci%il /tatul .om7n prin
+inisterul (griculturii (limentaiei &i Pdurilor< reprezentat de 8irecia Eeneralpentru
(griculur &i -ndustrie (limentar Constanta. Cuantumul despgu*irilor ci%ile este
compus din pagu*ele cauzate populaiei de calcani n sum de 3.152.!,,.,,, lei<
populaiei de rec0ini n sum de 6!.,,,.,,, lei< populaiei de pisici &i %ulpi de mare n
sum de 3!.,,,.,,, lei &i populaiei de delfini n sum de 3,,.,,, P/8.
(m*arcaiunile &i uneltele de pescuit folosite la s%7r&irea infractiunii au fost
confiscate potri%it art.6' a1.1 din )egea nr.1$2:2,,1.
8e asemenea< potri%it art.11 lit.d cod penal< s-a confiscat de la inculpai *unurile
rezultate din s%7r&irea infractiunii< respecti%> pe&tele< icrele &i alte %ieuitoare &i produse
ac%atice.
(u fost o*ligai inculpatii &i la plata c0eltuielilor 3udiciare ctre stat.
125
5ri*unalul Constana< prin decizia penal nr.61':16.,$.2,,3< a admis ca fondate
apelurile declarate de inculpai< a desfiinat sentina penal nr.151$:2,,2 a ;udectoriei
Constanta &i< re3udec7nd< a constatat< conf.art.l &i din )egea rir.5!3:2,,2< modificat
prin 4.P.E>nr.-:2,,3< graiate n ntregime pedepsele de c7te 3 ani nc0isoare aplicate
inculpai lor n *aza art.61 a1.1 lite n ref.la art.62 din )egea nr.1$2:2,, 1 &i art.13 cod
penal &i a atras atenia acestora asupra disp.art>5din aceea&i lege.
( redus contra%aloarea pre3udiciului de la !.!$.,,,.,,, lei &i 3,,.,,, P/8<
ec0i%alent n lei la data plii< la !.!$6.125.'5, lei &i 3,,.,,, P/8< ec0i%alent n lei la
data plii< sum la care au fost o*ligai inculpat-iD fu &olidar ctre partea ci%il /tatul
.om7n .om7n - prin +inisterul (griculturii (limentaiei &i Pdurilor< reprezentat de
8irecia Eeneral pentru (gricultur &i -ndustrie (limentar Constanta< cu titlu de
despgu*iri ci%ile.
/-a ridicat msura asiguratorie a sec0estrului instituit de 1.;.P. 5. ConstanaE.1./.
Constana< prin ordonanele din 2,.,!.2,,2< asupra na%elor su* pa%ilion 5urcia> 2remler
-- cu nr.de indentificare 3!13 5E 23F 8erOa 3 cu nr.de indentificare 3516 58 1'65F
Madr Maptan cu nr.de indentificare 3!22 E 5'$.
+sura asiguratorie a sec0estrului instituit prin acelea&i ordonane asupra
uneltelor de pescuit de pe cele trei na%e menionate mai sus a fost ridica<t &i s-au
nlturat disp.art.6' a1.1 din )egea nr.1$2:2,,1< pri%ind confiscarea special de la
inculpaii E.M.< (.9. &i 2.5. a na%elor 2remler --< 8erOa 3 < Madr Maptan &i a uneltelor
de pescuit de pe aceste na%e.
/-a nlturat aplic.art.11 -it.d cod penal< pri%ind confiscarea special &i s-au
meninut celelalte dispoziii ale sentinei penale apelate.
-nstana de apel a nlturat cererile &i susinerile apelanilor< pri%ind ac0itarea
acestora &i ridicarea msurilor asiguratorii luate asupra tuturor na%elor &i restituirea lor &i
a uneltelor de pescuit confiscate din lipsa do%ezilor c au desf&urat acti%iti de pescuit
n zona economic e#clusi% a .om7niei n +area 1eagr fr a poseda autorizaie &i
folosind instrumente industriale pentru capturarea unor specii de rec0ini< delfini &i
ca1cani< precum &i efectuarea unei e#pertize de specialitate< pentru sta*ilirea
pre3udiciului cauzat &i a identificrii uneltelor de pescuit folosite &i a lurii n
considerare a pro*ei cu caseta %ideo.
/-a dispusF ns< completarea raportului de constatare te0nico-&tiinific< ntocmit
de -nstitutul 1aional de Cercetare-8ez%oltare +arin DErigore (ntipaD< pentru a preciza
%aloarea cert a pre3udiciului< rezultat din constatrile efectuate n teren &i din procesele-
%er*ale ntocmite de organele de poliie la momentul depistrii na%elor< o*inerea de
relaii de la E.1./. Constana pri%ind situaia celor &apte na%e turce&ti cu indicarea
pa%ilionului &i a armatorului &i citarea n calitate de custode a unitilor care au primit
cantitile de pe&te confiscate cu ocazia %erificrilor efectuate n teren< de ctre
speciali&ti &i organele de poliie.
/-a reinut de ctre instana de apel c inculpatii au cunoscut c desf&urau
acti%iti de pescuit n zona economic e#clusi% a .om7niei din +area 1eagr la !,
mile marine est de rmul rom7nesc< at7t timp c7t nu au putut prezenta documente care
126
s confirme susinerea acestora c a%eau o alt destinaie< respecti% Pcraina.
8e altfel< potri%it certificatelor de na%igaie prezentate de comandanii na%elor<
pescadoarele puteau-na%iga doar n limita zonei de ca*ota3< fr a putea dep&i limita
apelor teritoriale turce&ti< iar unele acte de na%igaie erau e#pirate &i nu erau ntocmite
3urnale de *ord.
Qona economic e#clusi% a .om7niei n +area 1eagr< conform pre%ederilor
Con%eniei 1aiunilor Pnite asupra L8reptului +rii<. ratificat de .om7nia prin )egea
nr.ll,11$$6< )egii nr.1':1$$,< modificat &i completat &iL ale 8ecretului nr.1!211$6<
este instituit p7n la 2,, marine de rmul rom7nesc. (ceast zon este delimitat clar
&i e#plicit de )egea nr.36:2,,2 care a modificat &i completat )egea nr.1':1$$,< pri%ind
regimul 3uridic al apelor maritime interioare al mrii teritoriale &i al zonei contigue ale
.om7niei.
.om7nia a &i adoptat reglementri de ordin intern cu pri%ire la regimul acti%itii
de pescuit comercial n aceast zon &i fa de care inculpaii nu ndeplineau cerinele
legale pentru desf&urarea acti%itii de pescuit< n lipsa &i a unei con%enii ntre
.om7nia &i 5urcia n acest domeniu< a&a cum rezult din adresa Consulatului Eeneral al
.epu*licii 5urcia la Constana ,26':2,,2.
"a de infraciunea reinut n sarcina inculpailor< de data s%7r&irii acesteia &i de
mpre3urarea c ace&tia nu sunt recidi%i&ti< s-a constatat c sunt aplica*ile n cauz
pre%ederile )egii nr.5!3:2,,2< pri%ind graierea pedepselor aplicate.
-n ceea ce pri%e&te cuantumul despgu*irilor ci%ile< s-a reinut recuperarea unei
cantiti de calcan< iar contra%aloarea celor 11 delfini nu poate fi imputat inculpai1or<
ntruc7t ace&tia au fost incinerai< a&a cum rezult din adresa nr.!2:2,,3< emis de
/.C.+ineral Protan (gigea /.(.
(stfel< pre3udiciul urmeaz a fi redus la !.!$6.125.'5, lei &i 3,,.,,, P/8<
ec0i%alent n lei la data plii.
-ntruc7t na%ele 2remler --< 8erOa 3 &i MadrMaptan nu sunt proprietate a %reunui
inculpat< potri%it art.1 a1.1 din primul protocol al Con%eniei 2uropene a 8reptului
4mului< acestea nu pot fi confiscate< de*arecU. sunt proprietatea altor persoane< situaie
n care s-a ridicat msura sec0estrului asigurator &i s-a nlturat confiscarea
acestora &i a uneltelor de pescuit aflate pe cele trei na%e.
-nstana de apel a nlturat &i aplic.art.11 litFd cod penal< ntruc7t acesta nu este
aplica*il n cauz< at7t timp c7t *unurile do*7ndite pr-n s%7r&iieainfraciunii ser%esc la
despgu*irea prii ci%ile.
-mpotri%a deciziei penale nr.'1':2,,3< a 5ri*unalului Constanta &i a sentinei
penale nr.l 5 1$:2,,2< a ;udectoriei Constanta< Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul
Constanta &i inculpatii au declarat recurs.
-n &edina pu*lic de astzi< reprezentantul parc0etului a declarat c retrage
recursul< situaie n care face aplic.art.35:! n ref.la art.36$ cod pr.penal &i ia act c sa
retras recursul declarat de Parc0etul de Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constanta.
-nculpaii au susinut< prin aprtor< c se impune ac0itarea lor< potri%it art.11 pct2
lit.a rap.la art. 1, litc cod pr.penal< ntruc7t na%e le pe care erau m*arcai nu se aflat n
12'
zona de pescuit< a&a cum rezult din caseta ce nu a fost admis ca pro*< iar pe&tele gsit
n acea zon se afla n putrefacie< ceea ce do%ede&te c a fost pescuit cu mult timp
nainteF uneltele cu care erau ec0ipate aceste na%e nu erau adec%ate pescuitului de
rec0ini< calcani< delfini sau a altor specii de pe&te al cror pescuit era pro0i*itF n
su*sidiar< se impune ac0itarea lor< conf. 11 pct.2 lit.a rap.la art. 1, lit.* cod
pr.pena-< deoarece na%ele au fost gsite la o distan de !! mile marine de rm< iar
apele teritoriale ale .om7niei se ntind pe o distan de 22 mile marineF acti%itatea de
pescuit nefiind realizat n apele teritoriale ale .om7niei< 3urisdicia acesteia nu poate fi
aplicat n cauzF ntre .om7nia &i 5urcia nee#ist7nd un acord n materie de pescuit<
.om7nia era o*ligat s comunice rilor ri%erane datele ntre care pescuitul este interzis
n apele sale< lucru ce nu s-a fcutF pentru calcularea pre3udiciului real s-a dispus
efectuarea unei e#pertize< dar raportul de constatare te0nico-&tiinific depus la dosar nu
s-a *azat pe pro*e certe n %ederea sta*ilirii daune lor< acesta fiind ntocmit< de altfel< de
persoane care nu au calitatea de e#peri< situaie n care se impune respingerea captului
de cerere pri%ind despgu*irile ci%ile.
2#amin7nd legalitatea deciziei penale nr.'l':2,,3< a 5ri*unalulu Constanta &i a
sentinei penale nr.151$:2,,2< a ;udectoriei Constana< n raport de criticile formulate<
ce pot constitui cazurile de casare pre%.de art.35:$ pct.13< 1':1< 1< 1$ n ref.la
art.35:6 a1.1 &i 2 cod pr.penal< se constat urmtoarele>
)a 1 aprilie 2,,2< Poliia de "rontier Constana a depistat< la apro# !, mile
marine est de Capul 5uzla-.om7nia opt pescadoare su* pa%ilion turc< ale cror ec0ipa3e
desf&urau acti%iti de pescuit n apele +rii 1egre.
-n urma e#ecutrii focurilor de a%ertisment n plan %ertical< una din na%e s-a
ndeprtat de zona respecti% &i nu a mai putut fi reinut. Celelalte &apte pescadoare au
fost identificate< iar uneltele amplasate de recurenii-inculpai< paralel cu rmul +rii
1egre< au fost recuperate de ctre Poliia de "rontier Constanta. (ceste &apte na%e
retinute< s-a constatat a fi am*arcaiuni de pescuit industrial ce au fost readaptate pentru
pescuit cu traul de fund &i setci de calcan< a%7nd la *ord 1' traule de fund< din care 15
complet armate< destinate pescuitului de calcani &i rec0ini.
Gn zilele menionate mai sus< au fost recuperate din mare setci de calcani n
lungime de 2, Cm.< setci de calcani &i c0ane n lungime de 15 Cm.< alte setci de calcani
n lungime de 3<3 Cm. &i n care s-au descoperit n total> 22 calcani< 16 rec0ini< 3
delfini< 1, pisici de mare &i 1, %ulpi de mare.
(ceste setci a%eau oc0iul de plas mai mic dec7t cel admis de legislaia rom7n<
iar pescuitul acestor specii era interzis prin )egea nr.1$2:2,, 1 pri%ind fondul piscicol<
pescuitul &i ac%acultura< 4rdinul nr.1!,:2!':2,,2 emis de +inisterul (griculturii<
(limentaiei &i Pdurilor &i +inisterul (pelor &i Proteciei +ediului pri%ind pro0i*iia
pescuitului.
.ecurenii-inculpai au utilizat aceste unelte de pescuit cu o zi nainte de reinerea
na%elor< a%7nd n %edere c plasele erau umede< prezentau miros specific< fragmente de
%egetaie su*mers Aresturi de plaur< alge< etc.B< iar cele de la talpa traulului erau
nnegrite &i scmo&ate< lanurile de lestare prezentau urme de frecare recent &i panourile
12
de traul prezentau urme de nisip umed.
)a data la care recurenii-inculpai au fost depistai cu pescadoarele &i uneltele de
pescuit la -apro#(4 mile marine de Capul 5uzla< la est de rmul rom7nesc< pescuitul
era interzis prin actele normati%e artate mai sus.
Pneltele de pescuit recuperate din mare de autoritile rom7ne sunt de construcie
turceasc< a%7nd n component materiale de aceea&i pro%enien cu cele ale plaselor
descoperite la *ordul na%elor.
8e menionat c< potri%it certificatelor de na%igaie< pescadoarele folosite de
recurenii-inculpai puteau na%iga doar n limita zonei de ca*ota3< respecti% Gntre
porturile .epu*licii 5urcia< rar a putea dep&i limita apelor teritoriale turce&ti< iar actele
de na%igaie a unora dintre na%e erau e#pirate &i nu au fost ntocmite 3urnale de *ord.
.ecurenii-inculpai nu au putut prezenta o licen de pescuit< o autorizaie de
pescuit< n condiiile n care pescuitulla calcani &i rec0ini< la acea dat< era pro0i*it &i n
apele teritoriale turce&ti.
Qona economic e#clusi% a rilor ri%erane +rii 1egre este reglementat
potri%it Con%eniei 1aiunilor Pnite asupra 8reptului +rii< ratificat de .om7nia prin
)egea nr.11 ,:1$$6 &i< conform creia< statele respecti%e &i delimiteaz zon n urma
acordurilor nc0eiate.
Plterior delimitrii zonei economice e#clusi%e< statele ri%erane au drepturi
su%erane< e#clusi%e< de e#ploatare< cercetare &tiinific &i conser%are a resurselor
naturale< *iologice &i ne*iologice< precum &i de protecia mediului marin. /tatul ri%eran
poate nc0eia acorduri de pescuit cu alte state.
Pe parcursul procesului penal< recurenii-inculpai au susinut c nu au a%ut
cuno&tin de faptul c locul< n care au fost depistai cu pescadoarele la 1 aprilie 2,,2<
se include n zona economic e#clusi% a .om7niei n +area 1eagr &i nici de legislaia
rom7n care reglementeaz pescuitul n acea zon.
(ceast aprare a recurenilor-inculpai nu a fost analizat prin prisma unor
do%ezi< respecti%a unor nscrisuri ce puteau fi o*inute de la autoritile rom7ne cu
atri*utiuni n acest domeniu.
-n ceea ce pri%e&te sta*ilirea despgu*irilor datorate pentru pagu*ele cauzate
fondului pisciol prin fapte ce constituie infraciuni< potri%it art.66 din )egea nr.1$2:2,,
1 pri%ind fondul piscicol< pescuitul &i ac%acultura< aceasta se realizeaz de ctre e#peri.
-n cauz< s-a efectuat doar o constatare &tiinific de ctre -nstitutul 1aional de
Cercetare-8ez%oltare +arin DErigore (ntipaD< situaie n care se impunea administrarea
pro*ei cu e#pertiz< conf.art.116 cod pr.penal n ref.la art.66 din )egea nr.1$2:2,,1.
-ntruc7t administrarea acestor pro*e< n aceast faz a procesului penal< s-ar
realiza cu mare nt7rziere< se impune restituirea dosarului procurorului pentru
completarea urmririi penale cu nscrisuri din care s rezulte dac recurenii-inculpai au
pescuit n zona economic e#clusi% a .om7niei< cu e#pertiz te0nico-conta*il pentru
determinarea cuantumului despgu*irilor datorate pentru pagu*e cauzate fondului
piscicol< cu nscrisuri pri%ind proprietarii na%elor confiscate< precum &i cu alte pro*e a
cror administrare ar fi necesare cercetrii penale.
12$
Cu aceast ocazie %a fi identificat &i partea ci%il< dat fiind modificrile
legislati%e inter%enite n ultimii ani< cu pri%ire la administratorul zonei economice
e#clusi%e a .om7niei n +area 1eagr.
"a de faptul c temeiurile a%ute n %edere la data aplicrii sec0estrului asigurator
asupra celor &apte na%e &i a uneltelor de pescuit nu mai su*zist< datorit faptului c
urmrirea penal este incomplet &i. care tre*uie completat conform pre%ederilor )egii
nr.ll,:1$$6 pri%ind ratificarea Con%eniei 1aiunilor Pnite asupra dreptului mrii<
referitoare la regimul 3uridic special al zonei economice e#clusi%e< urmeaz a face
aplic.art.163 cod pr.penal n ref.la.art.6' A1B din )egea nr.1$2:2,,1 pri%ind fondul
piscicol< pescuitul &i ac%acultura &i aL ridica sec0estrul asigurator aplicat prin ordonanta
din 2, aprilie 2,,2.
Pentru aceste considerente< urmeaz a face aplic.art.35:15 pct.2 lit.d cod
pr.pena-< admite recursurile declarate de inculpai< caseaz decizia penal penale
nr.'1':2,,3< a 5ri*unalului Constanta &i a sentinei penale nr.15l$:2,,2< a ;udectoriei
Constanta &i< re3udec7nd< dispune>
-n *aza art.333 cod pr.pena-< restituie cauza Parc0etului de pe l7ng ;udectoria
Constanta< pentru a completa urmrirea penal.
$eci%ia pena"a nr#='P'3#)2#&))*
Lmurirea tuturor ,mpre/urri"or circumstane"or pri!ind situaia de 1apt nu s.
ar putea 1ace dec,t cu mare ,nt-r%iere moti! pentru care se impune comp"etarea
urmririi pena"e de ctre procuror#
5ri*unalul Constana prin sentina penal nr.', din $.,2.2,,! pronunat n
dosarul penal nr...1336:2,,2< n *aza art.3,, alin.1 &i 2 cod pr.penal &i art.333 alin.1
cod pr.penal< a admis cererea &i a dispus restituirea cauzei ce formeaz o*iectul
dosarului penal nr...1336:2,,2< pri%ind pe inculpaii 8.+.< 8.-.+. &i C.2.+.< la
Parc0etul de pe l7ng Curtea de (pel Constana pentru completarea urmririi penal< n
sensul identificrii martorului 9.C.;.< confruntrii acestuia cu inculpaii &i cu martorul
..C..
Gmpotri%a acestei 0otr7ri< Parc0etul de pe l7ng 5ri*unalul Constana a declarat
recurs< moti%at pe considerentul c instana de fond nu a fost con%ingtoare n ce
pri%e&te restituirea cauzei la procuror< pri%ind mi3loacele de pro* ce urmeaz a fi
administrate.
-nstana de fond are la la ndem7n &i alte posi*iliti< s aprecieze temeinicia sau
netemeinicia celor administrate &i s dispun ca atare.
8in e#aminarea lucrrilor dosarului< constat c prin rec0izitoriul Parc0etului de
pe l7ng Curtea de (pel Constana< s-a dispus trimiterea n 3udecat a inculpailor 8.
+.< 8.-.+. pentru s%r&irea infraciunilor pre%.de art.31 rap.la art.1' din )egea
nr.1!1:1$$' cu aplicarea art.!1 alin.3 &i art.31 cod penal rap.la art.215 alin.2<5 cod
penal< cu aplic.art.!1 alin.2 cod penal< iar inculpatul C.2.+. pentru s%r&irea
infraciunilor pre%. de art.31 cod penal rap.la art.1' din )egea nr.1!1:1$$' &i art.31
alin.2 rap.la art.215 alin.1<2<3 cod penal.
13,
/-a reinut c la data de 3, august 2,,, &i 1 septem*rie 2,,,< inculpaii 8.+. &i
8.+.< mpreun cu inculpatul C.2.+.< l-au determinat cu intenie pe martorul ..C.< s
prezinte autoritii %amale documente comerciale cu un conintul nereal< n scopul
o*inerii unui fals material< prin sustragerea *unurilor de la aplicarea corect a
regulamentului %amal.
Gntr-ade%r< o*iectul 3udecii l constituie faptele &i persoanele artate n actul de
inculpare.
8ar< dac instana de fond< cu ocazia %erificrii pro*elor &i a mi3loacelor de pro*
administrate n cauz< n %ederea sta*ilirii unei corecte stri de fapt< apreciaz c
urmrirea penal este incomplet< iar completarea ace&tia n faza de cercetare
3udectoreasc este foarte ane%oias sau c0iar foarte greu de realizat< datorit
mi3loacelor de care dispune &i care ar conduce la o nt7rziere n ce pri%e&te nfptuirea
actului de 3ustiie< are la dispoziie pre%ederile art.333 cod pr.penal.
-nstituia de drept penal la care a apelat corect instana de fond< ntruc7t
mi3loacele de pro* ce urmeaz a fi administrate n faa instanei s-ar efectua cu mare
nt7rziere.
Gntruct7t nu se constat moti%e care s conduc la admiterea moti%elor indicate de
parc0et< urmeaz a-l respinge ca nefondat.
$eci%ia pena"a nr#&=3'P'2(#)*#&))*
Prin rec0izitoriul Parc0etului de pe l7ng Curtea de (pel Constana s-a dispus
trimiterea n 3udecat a inculpailor>
# D"A" = pentru infraciunile pre%.de art.2$ cod penal cu aplic.art.!1 al.2 cod penalF
2$1 cod penal cu aplic.art.!1 al.2 cod penal &i patru infraciuni pre%.de art.1!
al.2<! cod penal toate cu aplic.art.33 lit.a cod penalF art.1' al.1<5 cod penal toate
cu aplic.art.33 lit.a cod penalF
# ?"M": I"C": T"E" = pentru infraciunile pre%.de art.36 din )egea nr.$,:1$$6 rap.la
art.!, din )egea nr.$,:1$$6F patru infraciuni pre%.de art.1! al.2<! cod penal
toate cu aplic.art.33 lit.a cod penalF art.36 din )egea nr.$,:1$$6 rap.la art.!, din
)egea nr.$,:1$$6F art.1' al.1<2<5 cod penal cu aplic.art.33 lit.* cod penal< toate
cu aplic.art.33 lit.a cod penalF
# S"A": S"D": I"<" = pentru infraciunile pre%.de art.36 din )egea nr.$,:1$$6 rap.la
art.!, din )egea nr.$,:1$$6F art.1' al.1<2<5 cod penal cu aplic.art.33 lit.* cod
penalF
# @"M"C"= pentru infraciunile pre%.de art.36 din )egea nr.$,:1$$6 rap.la art.!, din
)egea nr.$,:1$$6 &i patru infraciuni pre%.de art.1! al.2<! cod penal cu
aplic.art.33 lit.a cod penal< toate cu aplic.art.33 lit.* cod penal.
# C">": G"N" = pentru infraciunile pre%.de art.36 din )egea nr.$,:1$$6 rap.la art.!,
din )egea nr.$,:1$$6.
Pe parcursul fiecrei etape procesuale Afond< apel< recursB< s-a acordat ma#im
atenie cercetrii 3udectore&ti< pentru a se elucida cauzele celor dou accidente Adin
131
23.,5.2,,1< respecti%< 6.,1.2,,1< de pe na%a ?(nopolis@< aflat la acea %reme n
/antierul 1a%al ConstanaB &i< n raport de acestea< contri*uiile celor 1, inculpai<
%ino%ia sau ne%ino%ia acestora.
Cu toate acestea< nu s-au putut nltura deficienele urmririi penale Acare s-a
rezumat la declaraiile celor implicai< luate n starea emoional specific< mai ales
accidentului din 5.,6.2,,1< fiind luate at7t inculpailor c7t &i martorilor la scurt timp< de
la cele dou incidente< fr o %erificare a aprrilor la constatarea te0nic a speciali&tilor
de la -1/2+2T Petro&ani.
8ac la producerea accidentului de munc Asoldat cu %tmarea ori moartea uneia
ori mai multor persoaneB< concur mai multe condiii< pentru determinarea
responsa*ilitilor umane< rele%ant este cauza accidentului.
-n spe< cauzele celor dou accidente petrecute la date diferite< n condiii diferite<
unul n tancul ! tri*ord Ade *alastB< cellalt n tancul !.C Ade transport ieiB< sunt tratate
n mod egal. Ca urmare &i rspunderile inculpailor au fost sta*ilite n mod generic< fr
a se %erifica &i demonstra contri*uia fiecruia n producerea accidentelor Aatri*uiile
concrete< efecti%e< inclcate ori ndeplinite necorespunztorB.
(stfel< desf&urarea lucrrilor la tancul ! tri*ord< la 23.,5.2,,1< de ctre o ec0ip
din cadrul /.C.@2urona% 2,,,@ /...).< n *aza unei con%enii< presupune sta*ilirea
sarcinilor ce re%eneau prii responsa*ile ci%ilmente /.C.@2urona% 2,,,@ /...).< a
ec0ipei acestora &i< n raport de nelegerea contractual< dac reprezentanii /antierului
1a%al Constana Acare erau ace&tia[B a%eau %reo o*ligaie< care erau acestea &i dac au
fost respectate.
-n condiiile n care lucrarea speciali&tilor de la -1/2+2T Petro&ani este
contrazis de e#pertiza te0nic realizat de e#perii din cadrul Pni%ersitii Petrol-Eaze
Ploie&ti< cu ocazia recursurilor s-a e%ideniat &i posi*ilitatea unei alte cauze a
accidentului din 5.,6.2,,1.
-nculpaii au susinut c deflagraia este posi*il s fi fost determinat de c0i*ritul
aruncat n urma aprinderii unei igri de ctre martorul C.C.
-n spri3inul acestei ipoteze< este martorul -onescu )ucian care a artat c martorul
C.C. a ie&it ultimul pe scar &i< n spatele lui< s-a produs deflagraia Af.!,!< %ol.-< dosar
3udectorieB.
+artorul C.C. recunoa&te c< la scurt timp< n urma lui s-a produs deflagraia< fr
a oferi alte detalii.
4ri< pentru %erificarea acestei aprri< este necesar audierea amnunit a
martorului C.C. Ala c7t timp de la nceperea lucrului< dup pauza de mas< a ie&it pe
punte &i a aprins igara< n ce loc< adic la ce distan de desc0iderea tancului !C<
e%entualii martori oculariB< in7nd seama &i de mpre3urarea c< pe timpul pauzei< s-ar fi
lsat furtunele de o#igen desc0ise pentru o aerisire mai rapid a atmosferei din tanc.
2%ident< c tre*uie reaudiat martorul )ungoci (urel care tre*uia s se ocupe de
nc0iderea furtunelor de gaz de pe punte pe timpul pauzei Acine le-a nc0is - la fila !15
%ol.- dosar 3udectorie< acesta susin7nd c ?furtunele s-au nc0is@< unde se suda la
132
suprafaa tancului< n raport de locul iniierii deflagraiei - indicat de speciali&tii
-1/2+2T c7t &i de contrae#periB.
Cu pri%ire la atmosfera irespira*il din tancul ! C An msura n care se %a do%edi
?cauz a accidentului@B< la condiiile de lucru< deose*it de util este identificarea
lucrtorilor ec0ipei /.C.@1(6 .2P@< care au reclamat imposi*ilitatea continurii
acti%itii &i li s-a permis s nceteze.
Cum na%a a prsit portul< se impune o*inerea sc0iei na%ei< a locurilor n care se
lucra &i< pe *aza &i a pro*elor indicate anterior< s se efectueze o nou e#pertiz< care s
sta*ileasc cauza:cauzele celor dou accidente.
(udierea martorilor C.C.< ).(.< a celorlalte persoane din cadrul &antierului< dar &i
din cadrul societilor su*contractoare Acare lucrau pe na% la 5.,6.2,,!B< s se realizeze
&i pentru a se sta*ili dac lucrrile de sudur afectau acti%itatea din tancul ! C.
5otodat< este necesar confruntarea inculpailor cu comandantul na%ei< referitor
la neefectuarea decuprilor te0nologice din tancul !.C.
)murirea tuturor mpre3urrilor< circumstanelor< pri%ind situaia de fapt< nu s-ar
putea face dec7t cu mare nt7rziere< moti% pentru care se impune completarea urmririi
penale de ctre procuror< a%7nd n %edere &i modul mai u&or de administrare a unora
dintre pro*e de ctre acesta Aidentificare martori< audierea acestora la locul de munc<
cercetri suplimentare n cadrul &antierului< e#perimente< contactarea e#perilor &i
punerea tuturor materialelor la dispoziia acestora< confruntarea martorilor C.C.< ).(. cu
inculpaiiB.
Pentru considerentele e#puse< n *aza art.333 cod pr.penal< se %a restitui cauza
procurorului< pentru a completa urmrirea penal cu pro*ele anterior precizate.
$eci%ia pena"a nr#4@@'P'4#)(#&))*
!0"# Re1)$u)re" Ne'ndepl)n)rea &er)n+elor art",88 &od pr"penal%" Conse&)n+e"
Neaudierea re!i%uieni"or 0i nici administrarea probe"or so"icitate atra7e
trimiterea cau%ei "a parcAet pentru e1ectuarea cercetrii potri!it art# 4@@ cod
pr#pena"#
;udectoria 5ulcea prin sentina penal nr. 2$61:3 noiem*rie 2,,3 pronunat n
dosarul penal nr.!13!:2,,3< a respins cererea de re%izuire formulat de re%izuientul E.Q.
aflat n Penitenciarul 5ulcea< ca nefondat.
(pelul declarat de re%izuient a fost respins ca nefondat prin decizia penal nr.3'2
din $ decem*rie 2,,3 pronunat de 5ri*unalul 5ulcea.
Gmpotri%a am*elor 0otr7ri a declarat recurs inculpatul< care a cerut casarea
0otr7rilor pronunate n cauz< deoarece nici o instan nu a a%ut n %edere pro*ele pe
care le-a solicitat n %ederea susinerii cererii formulate.
6erific7nd din oficiu moti%ele de recurs< constat>
Potri%it art.3$$ cod pr. penal< dup introducerea cererii de re%izuire procurorul
ascult persoana care solicit re%izuirea< dac consider c este cazul< iar n cazul n care
133
este necesar< efectuarea de cercetri penale pentru a %erifica temeinicia cererii de
re%izuire< dispune prin ordonan.
8in e#aminarea lucrrilor dosarului< constat c< condamnatul E.6. a formulat trei
cereri de re%izuire< cone#ate prin ordonana nr. 311:,.2,,3 a Parc0etului de pe l7ng
;udectoria 5ulcea.
Parc0etul de pe l7ng ;udectoria 5ulcea nu a considerat c este necesar audierea
re%izuientului &i nici administrarea pro*elor solicitate< neregsindu-se n moti%area
referatului naintat instanei de fond cele solicitate de re%izuient.
(&a fiind< urmeaz a admite recursul formulat< caseaz sentina &i decizia penal
&i trimite cauza la Parc0etul de pe l7ng ;udectoria 5ulcea< pentru a se face cercetarea
potri%it art.3$$ cod pr.penal.
$eci%ia pena"a nr#&*)'P'@#)*#&))*
Pre4ed)nte Se&t)e Penal%
GAeor7Ae Iordan
13!
135