CAPITOLUL 5

Jocuri dinamice n informaie incomplet

n acest capitol se va introduce un concept nou i anume acela de Echilibru Bayesian Perfect
(E.B.P).
n capitolele discutate pn acum s-au prezentat 3 tipuri de echilibre:
-echilibrul Nash - pentru jocurile statice n informaie complet;
-echilibrul perfect n subjoc - pentru jocurile dinamice n informaie complet;
-echilibrul bayesian - pentru jocurile statice n informaie incomplet.
Aceste tipuri de echilibre nu sunt diferite ci, n realitate, reprezint acelai tip de echilibru
aplicat diverselor tipuri de jocuri.
n continuare vom introduce conceptul de E.B.P.

5.1 Introducere

Fie jocul dinamic n informaie complet dar imperfect, reprezentat n figura 5.1 sub form
extins :

[p]
S M

2
0

1
2

0
0

1
0
S D D S
2
[1-p]
2
D 1

3
1



Figura 5.1

Reprezentnd sub form normal jocul descris n figira 5.1, vom obine matricea din figura
5.2:

2
S D
S 2,1 0,0
1 M 0,2 0,1
D 1,3 1,3

Figura 5.2

Acest joc, sub form normal, are dou echilibre n strategii pure: (S,S) i (D,D).


Jocuri dinamice n informaie incomplet

S determinm care dintre aceste echilibre sunt perfecte in subjoc.
Cum juctorul 2 nu tie ce a ales juctorul 1, nu exist subjocuri in acest joc, i n aceste
condiii echilibrele Nash sunt chiar echilibrele perfecte in subjoc.
Totui, echilibrul (D,D) nu este credibil, deoarece strategia S domin strategia D', deci
juctorul 2 fiind raional nu va juca D niciodat. Deci 1 nu va putea fi ameninat de 2 c va juca D
deoarece nu este credibil o asemenea ameninare, deci 1 nu va juca niciodat D. n acest caz unicul
echilibru va fi (S,S).


5.2. Echilibrul bayesian perfect

Pentru a defini E.B.P. vom face urmtoarele ipoteze:

Ipoteza 1 Pentru fiecare mulime de informaii, juctorul care mut (joac) trebuie s aib
anumite presupuneri (credine) despre ceea ce s-a jucat pn atunci.

Pentru o mulime de informaii ce nu este unic, o presupunere va fi o distribuie de
probabilitate asupra nodurilor din mulimea de informaii (pentru o mulime de informaii date, cu
nod unic, presupunerile juctorului vor avea probabilitatea 1).

Ipoteza 2 Date fiind presupunerile lor, strategiile juctorilor trebuie s fie secvenial
raionale (cu alte cuvinte pentru fiecare mulime de informaii date, strategia juctorului trebuie s
fie optimal date fiind presupunerile pe care le are).

Exemplu Pentru jocul descris anterior, Ipoteza 1 presupune c pentru fiecare mulime de
informaii nesingular (ex. S,M pentru juctorul 1), juctorul 2 crede c 1 va juca S cu
probabilitatea p i M cu probabilitatea 1-p.

Date fiind aceste presupuneri, ctigurile ateptate dac va juca D vor fi: 0p+1(1-p), iar
dac va juca S': 1p+2(1-p).
Cum Eu
2
(S)p > Eu
2
(D)=1-p, () p, rezult c juctorul 2 nu va juca niciodat strategia D.
Ipoteza 2 va elimina posibilitatea ca juctorul 2 s joace (din considerente de raionalitate).
Deci, ipotezele 1 i 2 consist n faptul c juctorii fac presupuneri despre modul n care
joac ceilali i date fiind aceste presupuneri fiecare juctor acioneaza raional, adic alege acele
strategii care i maximizeaz ctigul.

Definiia 5.1 Pentru un echilibru dat al unui joc n form extins o mulime de informaii
este pe calea de echilibru dac i este asociat o probabilitate pozitiv de a fi jucat i n afara
cii de echilibru dac este sigur c nu va fi jucat (p=0) de ctre juctori (aici, echilibrul poate fi
oricare din cele definite anterior).

Ipoteza 3 Pentru o mulime de informaii pe calea de echilibru, presupunerile sunt
determinate prin regula Bayes i strategiile de echilibru ale juctorilor.

Exemplu. Dat fiind un echilibru (de ex. S) juctorul 2 tie cu probabilitatea 1 c juctorul 1
va juca S.
n ipoteza 2, o strategie mixt va conduce la faptul c juctorul 2 crede c 1 joac S cu
probabilitatea q
1
, M cu probabiliatea q
2
i D cu probabiliatatea 1-q
1
-q
2
.
70

Jocuri dinamice n informaie incomplet


)
M) P(L
P(L)
P(L/M)

=
Atunci: (conform regulii Bayes:
q
2
q
1
q
1
p
+
=


Deci, noiunea de echilibru Bayesian perfect nu va include doar strategiile juctorilor, ci i
presupunerile pe care le fac despre strategiile alese de ceilali.
n multe cazuri, ipotezele 1-3 constituie chiar definiia E.B.P., dar noi vom mai impune o
condiie ce va cuta s elimine strategiile ce nu sunt credibile.

Ipoteza 4 Pe o mulime de informaii din afara cii de echilibru, presupunerile sunt
determinate de regula Bayes i de strategiile de echilibru ale juctorilor dac este posibil.


Definiia 5.2 Vom numi Echilibru Bayesian Perfect (EBP) o mulime de strategii i
presupuneri ce satisfac Ipotezele 1-4.

Exemplul 5.2
Se consider jocul dinamic n informaie incomplet descris sub form extins n figura 5.3


S

0
0
2

1
2
1

3
3
3

2
1
0

1
1
0
C

B
2
[p]
1 A
S D D
1
[1-p]
1
D














Figura 5.3

Observm c unicul echilibru Nash al jocului este (B,C,D).

Aceast strategie i presupunerea c p=1 satisfac ipotezele 1-3, (de asemenea i 4), deoarece
nu exist o mulime de informaii n afara cii de echilibru, deci este echilibru bayesian perfect.

Totui, fie strategia (A,C,S) cu p=0, care este un ehilibru Nash deoarece nici un juctor nu
este tentat s devieze de la ea.

Deci nu este suficient s avem ndeplinite doar ipotezele 1-3, deoarece acestea nu garanteaz
ce se ntmpl pentru mulimile de informaii din afara cii de echilibru.



71

Jocuri dinamice n informaie incomplet

Observaii
1. In cazul E.B.P., ipotezele 1 i 2 sunt echivalente cu faptul c nu exist strategii strict
dominate pentru cu orice mulime de informaii.
2. Ipoteza 4 arat faptul c juctorii nu pot amenina cu a juca strategii strict dominate.

Una dintre cele mai importante categorii de jocuri dinamice n informaie incomplet o
reprezint jocurile de semnalare.


5.3 Jocuri de semnalare

Un joc de semnalare este un joc dinamic n informaie incomplet ce presupune doi juctori:
Emitorul (E) i Receptorul (R) (sau Leader-Follower).

Jocul are urmtoarea desfurare:

Natura alege tipul t al emitorului din mulimea de tipuri posibile T={t
1
,,t
n
}i
probabilitaile asociate fiecriu tip t
i
: p(t
i
)>0, p(t
i
)=1.
Emitorul observ t
i
i alege un mesaj m
j
din mulimea mesajelor M={m
1
,,m
j
}.
Receptorul observ m
j
(nu i t
i
) i alege o aciune a
k
din mulimea aciunilor posibile
A={a
1
,,a
k
}.
Se determin ctigurile : U
E
(t
i
,m
i
,a
k
), U
R
(t
i
,m
j
,a
k
).

Observaie n multe aplicaii T,M i A sunt intervale din R, (nu doar mulimi discrete cum
am observat aici).

Acest tip de jocuri este foarte folosit n economie:
-Spence (1973) a oferit un model de semnalare pe piaa forei de munc;
-Myers-Maylef (1984) - au elaborat un model de investiii (emitorul - firma ce dorete
capital, receptorul eventualul investitor);
-Vickers (1986) model al politicii monetare (emitorul fiind Banca Naional. i
receptorul piaa forei de munc)

n continuare vom defini diverse tipuri de echilibru ce pot apare n aceste condiii. n figura
5.4 este reprezentat un joc de semnalare


m
2
m
1
m
1
m
1
natura

1-p

p

E

E

R

R

a
1
a
1
a
2
a
2
a
2
a
1
a
2
a
1










Figura 5.4
Astfel, vom avea:
72

Jocuri dinamice n informaie incomplet

Mulimea tipurilor, T= {t
1
,t
2
} ;
Probabilitatea cu care Natura alege tipul Emitorului, p{t
1
}=p;
Mulimea mesajelor: M={m
1
,m
2
};
Mulimea aciunilor receptorului este A={a
1
,a
2
}.

Reamintim c o strategie a juctorului 1 este dat de un plan complet de aciune n raport
cu tipul posibil.

n jocurile de semnalare, o strategie pur pentru Emitor (E) este m(t
i
) n care se specific
mesajul pe care l va emite n raport cu tipul su, iar o strategie pur pentru Receptor (R) este o
funcie a(m
j
) n care se va specifica ce aciune se va alege n raport cu mesajul emis.

n jocul descris anterior exist 4 strategii pure pentru E i 4 strategii pure pentru R:

1. E
1
joac m
1
dac este de tipul t
1
i joac m
1
dac este de tipul t
2
;
E
2
joac m
1
dac este de tipul t
1
i joac m
2
dac este de tipul t
2
;

E
3
joac m
2
dac este de tipul t
1
i joac m
1
dac este de tipul t
2
;
E
4
joac m
2
dac este de tipul t
1
i joac m
2
dac este de tipul t
2
;

2. R
1
joac a
1
dac observ mesajul m
1
i joac a
1
dac observ mesajul m
2
;
R
2
joac a
1
dac observ mesajul m
1
i joac a
2
dac observ mesajul m
2
;
R
3
joac a
2
dac observ mesajul m
1
i joac a
1
dac observ mesajul m
2
;
R
4
joac a
2
dac observ mesajul m
1
i joac a
2
dac observ mesajul m
2
.

E
1
i E
4
= se numesc strategii grupante (deoarece fiecare tip emite acelai mesaj);
E
2
i E
3
= se numesc strategii separatoare deoarece fiecare tip emite mesaje diferite.

Observaie n jocurile cu mai multe tipuri exist posibilitatea sa avem i stategii parial
grupate, respectiv parial separatoare(semiseparatoare).

n jocul descris anterior, o stategie mixt (sau hibrid) presupune c: t
1
alege m
1
, dar t
2
alege
cu o probabilitate (p) mesajul m
1
respectiv cu probabilitatea (1p) mesajul m
2
.

Pentru jocurile de semnalare vom defini Echilibrul Bayesian Perfect (aceasta presupune s
reformulm ipotezele 1-4 pentru acest tip de joc)

I
S1
Dup ce observ un mesaj m
j
din M, R face presupuneri despre tipul ce a emis
( )

=
T t
j i
i
1 /m t P
m
j
. Dac notm presupunerile cu p(t
i
/m
j
), cu p(t
i
/m
j
)0 ()t
i
n T i

I
R2
Pentru fiecare m
j
din M, aciunea actual a R, (a
*
(m
j
)) va maximiza utilitatea ateptat a
R, date fiind presupunerile sale asupra tipului t
i
ce a emis mesajul m
j
, (p(t
i
/m
j
)).


Astfel: .
( ) ) (
j i R j i
*
,m /m p max a ( =
T t
k
A a
j
j j
,a t U t arg m


I
S2
Oricare ar fi t
i
, mesajul lui E, (m
*
(t
i
)) va maximiza utilitatea ateptat a E date fiind
strategiile a*(mj) ale R.
73

Jocuri dinamice n informaie incomplet

Astfel: ( ) ( ) ( )
j
*
j i E
M m
i
*
m ,a ,m t U max arg t m
j

= .

I
S3
Pentru fiecare m
i
din M, dac exist t
i
T astfel nct m
*
(t
i
)=m
j
, atunci presupunerile R
despre mulimea de informaii corespunztoare lui m
j
trebuie s se determine conform regulii Bayes
i strategiilor E:

( )
( )
( )
=
T t
i
i
j i
i
t p
t p
/m t p




Definiia 5.4 Un E.B.P. n strategii pure pentru un joc de semnalare este o pereche de
strategii m
*
(t
i
) i a
*
(m
j
) i de presupuneri p(t
i
/m
j
) ce safisfac (I
S1
), (I
R2
), (I
S2
) i (I
S3
).

n raport cu strategiile E, echilibrul poate fi grupant sau separator.

Exemplul 5.3
Se consider jocul de semnalare descris n figura 5.5.

2,1


1,3
0,5

[1-q]
[q]
D

D

S

S

N
0,5

t
2
t
1
[1-p]
a

a

b

b
b

a

b

a

[p]



4,0

0,0


2,4

1,0





0,1

1,2


Figura 5.5


Exist 4 tipuri de E.B.P. n strategii pure posibile:
1) grupat n S;
2) grupat n D;
3) separat, cu t
1
-S, t
2
-D;
4) separat cu t
1
-D , t
2
-S.


Vom analiza cele patru posibiliti:

1) Presupunem c echilibrul pentru E este (S,S), cu (m,m) reprezint faptul c t
1
alege
mesajul m iar t
2
alege mesajul m.
Atunci mulimea de informaii corespunztoare lui S este o cale de echilibru, iar
presupunerile R vor fi (p,1-p) determinate prin regula Bayes i strategiile E: cu p=0,5, probabilitate
apriori.
Date fiind aceste presupuneri, cel mai bun rspuns al R este s joace a (cu ctigurile 3 sau
4).
74

Jocuri dinamice n informaie incomplet

Totui trebuie s analizm modul n care R va reaciona la strategia D.
Pentru tipul t
1
Dac rspunsul lui R la D este a, atunci ctigurile lui E vor fi mai mari
dect dac ar juca S (2 > 1).
Dac rspunsul este a, atunci Emitorul va ctiga 0, mai mic dect 4.

S deteminm probabilitatea q astfel nct orice echilibru s fie ((S,S),(a,b)).

u
R
((S,S), a) = u
R
((S,S),b) = (0,51)q+0,50(1q)0,50q+20,5(1-q)
0,5q=1-q, 1,5q=1, q=2/3

Deci pentru q < 2/3 , Receptorul va alege s joace aciunea a.

Deci a este optimal pentru R pentru orice q 2/3, i de aici rezult c echilibrul grupant
este [(L,L),(a,b), p=0,5; q].

2) Pentru tipul t
2
: q=0.5

BR(R) - cu ctigul 0 pentru (t
1
)
0,5
) a(t
) a(t
i
=

i
- cu ctigul 1 pentru (t
2
).

Dar t
1
ctig 1 jucnd S,
10,5<20,5 deci pentru R este optimal s joace a.

Acesta conduce la ctigurile de - 0 pentru (t1)
- 1 pentru (t2).

Deci (D,D) nu poate fi echilibru deoarece este dominat de strategia (S,S) .

3) echilibre separatoare :
t1-S
t2-D

Atunci ambele se gsesc pe calea de echilibru rezult p=1 i q=0.
q=p(t
1
/D)=p(t
1
)

1
5 , 0
5 , 0
) P(t
) P(t
/S) P(t
T t
i
1
1
i
= = =

q(t
1
/D)=0 (deoarece tipul 1 anun S)

S vedem dac pentru E este optimal s devieze de la aceste strategii. Dac tipul 2 deviaz i
alege S, atunci ctigul nu va fi 1, ci 2 deoarece i juctorul 2 va devia i va alege a, deci acesta nu
este un E.B.P.

4) echilibre separate
t
1
-D, t
2
- S
p=0 q=1
n aceste condiii B.R. pentru R va fi (a,a), iar ctigul pentru E va fi de 2. S verificm
dac a devia este optimal:
75

Jocuri dinamice n informaie incomplet

t
1
anun S R va juca a, cu ctigul lui E de 1. Deci nu este tentat s devieze.
t
2
anun D R va juca b, cu ctigul lui E de 1. Deci nici aici nu este tentat s devieze.


5.4 Aplicaii

A. Investiiile i structura capitalului
Presupunem cazul unui antreprenor ce dorete s nceap o nou afacere i are nevoie de
capital pentru a porni la lucru.
Antrepenorul (A) are informaii private despre profitabilitatea afacerii sale, dar ctigurile
nu pot fi desprite de cele ale companiei (deci i cele vechi).
Presupunem c A ofer un numr de aciuni n schimbul finanrii necesare.
n ce condiii va avea loc finanarea?

S traducem problema intr-un joc de semnalare.
Presupunem c profitul firmei poate fi de 2 tipuri: sczut S sau mare M, M>S>0 . Necesarul
de investiie este I, iar ctigul este R, atunci R > I(1+r).

Desfurarea jocului este urmtoarea:

1. Natura determin tipul firmei (cu probabilitatea p firma are profitul S).
2. A tie profitul i ofer investitorului o proporie din , cu 0S1.
3. Investitorul observ (nu i ) i decide s accepte sau s resping oferta.
4. Dac investitorul respinge oferta , atunci ctigurile pentru investitor sunt I(1+r), iar
pentru A este .
Dac investitorul accept atunci ctigurile pentru investitor sunt S(+R), iar pentru A (1-
S)(+R).

Myers i Mayluf (1984) au analizat acest model pornind de la o firm mare cu acionari i
manager .
Zenelor (1991) a determinat contractul optimal pe care trebuie sa-l ofere managerul
acionarilor.
Jocul este foarte uor datorit simplitii soluiei: mulimea aciunilor este limitat iar
mulimea semnalelor este mare dar ineficient.
S presupunem c dup ce a aprut oferta , investotorul presupune cu probabilitatea q c
=S. Atunci investitorul accept propunerea dac i numai dac:

[qS+(1-q)M+R] I(1+r) (1)

Pentru A: presupunem c tie c profitul este , va compara ctigul pe care l are n cele
dou variante i dac face investiia sau nu, in raport cu partea ce o va oferi:
(+R)=R

(1 - )( + R) ( + R) - ( + R) R ( + R)

(2)
+ R
R

76

Jocuri dinamice n informaie incomplet

Pentru un echilibru grupant presupunerea investitorului trebuie s fie q = p dup ce
primete oferta (din regula Bayes).
Dar restricia (2) este mult mai dificil de satisfcut pentru tipul M dect pentru tipul S.

Din (1) i (2) rezult:


i
R p)M pS

(1
r) I(1
+ +
+

R +



R
R
R p)M (1 pS
r) I(1
+

+ +
+



- pentru tipul =S cum M>S
R S R p)M ( pS +

+ +
R r) I( +
1
1

=M (3)
R r) I(
+

+ + R M R p)M ( pS
+
1
1


cum M>S
R M R S +
>
+
R R

- dac p 0, atunci relaia este adevrat, deoarece I(1+R) R
- dac p 1, atunci echilibrul este posibil doar dac:


R r) I( R

+ 1
0
1

+
+

+ R S
r) I(
R M

+ R M R S

SR+R
2
-MI(1+r)-RI(1+r)0
R[R-MI(1+r)]MI(1+r)-SR



S
R
r) I( R
r)M I( +
+
1
1
(4)

Interpretare Dificultatea obinerii unui echilibru grupant este aceea c tipul cu profit mare
trebuie s contribuie (subvenioneze) pe cel cu profit mic.

Dac investitorul este sigur c =M atunci q=0 astfel este la nivelul cel mai mic

R M
r) I(

+
+
=
1
posibil:


n acest caz pentru firma profitabil valoarea va fi prea mare, poate chiar prea mare pentru
a determina s realizeze proiectul.
Un echilibru grupant va exista pentru p 0 deci, fie costul subvenionrii este mic, fie
este ndeplinit relaia (3), adic se obine mai mult din costul dus de noul proiect dect din
subvenionare. Dac (2) nu este ndeplinit, atunci nu exist un echilibru grupant, i rezult n acest
caz existena unui echilibru separator.

77

Jocuri dinamice n informaie incomplet

78

n concluzie, firma S va oferi proporia ceea ce investitorul va accepta,
r)
=

R S
I(

+
+ 1


iar firma M va oferi proporia ceea ce investitorul va refuza.
r) I( +
<
R M

+
1

n asemenea situaie investiiile au o eficien sczut, chiar dac noua investiie este
profitabil, deoarece tipul bun nu va dori s o fac.
Aceasta arat modul n care semnalele nu sunt eficiente.

Problema se poate modifica, n sensul n care firma nu ofer aciuni, ci face un mprumut D.
Dac nu se d faliment atunci ctigul investitorului este D, iar al firmei: +R-D
Dac se d faliment, atunci pentru investitor ctigul este +R, iar pentru firm 0.
Cum S > 0, exist un echilibru grupant: ambele tipuri de firme ofer un contract D=I(1+r)
pe care investitorul nu l va accepta.

Dac D este negativ, astfel nct R + D < I (1+r), atunci tipul slab nu va putea plti datoria,
iar investitorul nu va accepta contactul.

Analog se poate raiona pentru cazul n care S i M reprezint profituri ateptate (cu
probabilitatea 1/2).
Dac profitul este + K cu probababilitatea 1/2 , atunci tipul slab nu va fi n stare s
plteasc dobnda, iar investitorul nu va accepta contractul.
Dac profitul este - K, cu probababilitatea 1/2, atunci nici firma, nici investitorul nu vor
accepta contractul.