Sunteți pe pagina 1din 30

1

Introducere
Motto:
n Uniunea European nu totul graviteaz n jurul
calculelor economice, a costurilor i beneficiilor; nti
suntem o comunitate de valori i zilnic trebuie s asigurm
solidaritatea, libertatea i drepturile egale
1

(Hans-Gert POTTERING)
I. Context analitic
Dei problematica drepturilor omului pare a fi o chestiune specific secolului al
XX-lea i, astfel cum observ Charles R. Beitz, reprezint concretizarea n cadrul
politicii mondiale a ideii c fiecare persoan este subiect al preocuprii globale
2
, ea
nu este nou n istoria umanitii; ideea de drepturi ale omului i are sorgintea n
filosofia ntemeiat de Zenon, potrivit creia fiecare individ are dreptul s pretind
recunoaterea propriei sale demniti i s fie respectat ca persoan. n fapt, filosofia
antic greac a aezat la baza ntregii spiritualiti europene dimensiunea
antropocentric, centralitatea omului n ntregul ansamblu de gnduri i fapte ale unei
societi care trebuie s i gseasc o exprimare juridic i politic i o materializare
real. De la stoicii greci gndirea filosofic a fost preocupat de formularea a ceea ce
astzi numim drepturile individului. Iniial, demersurile au fost filosofice dar, ulterior,
celebrele Habeas Corpus i Bill of Rights, Declaraia de independen a Statelor Unite
i, mai ales, Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului au dat startul
normrii drepturilor omului. Ororile svrite n cel de-al Doilea Rzboi Mondial au
convins omenirea asupra necesitii regndirii dreptului statului suveran de a dispune
cum dorete de propriii ceteni, n contextul n care regimurile care i-au tratat barbar
proprii ceteni s-au dovedit periculoase pentru alte ri i pentru pacea mondial.
Astfel a fost conceput, n 1948, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, n al
crui cuprins drepturile universale ale omului sunt prezentate ca fiind un cod legal de
comportament pentru promovarea contiinei plenare i totodat reprezentri ale
integrrii, fiind cele care leag particularul de universal, un cod complet al demnitii
umane: dreptul la via, la libertate, la libertatea de contiin i de exprimare,


1
Discursul Preedintelui Parlamentului European, Hans-Gert POTTERING, ocazionat de semnarea Cartei
drepturilor fundamentale, la 12.12.2007.
2
Charles R. Beitz, The Idea of Human Rights, Oxford Univ. Press, Oxford, 2011, p. 1.

2
prezumia de nevinovie, interzicerea torturii, dreptul la libera circulaie, dar i dreptul
la un trai decent, la munc, la educaie, la concedii pltite i asisten medical etc.
ncheierea Rzboiului Rece a dat sperana unor progrese n privina respectrii
drepturilor omului, dar optimismul de dup cderea Zidului Berlinului n-a fost deplin
ndreptit, secolul al XX-lea continund s-i etaleze atrocitile: genocid n Ruanda,
purificarea etnic n Bosnia, mcel i tortur n Somalia, Cecenia i Sri Lanka. Dispariia
marilor confruntri ideologice nu a fcut comunitatea internaional mai obiectiv n
condamnarea celor mai grave nclcri ale drepturilor omului, interesele militare i
economice trecnd, mai departe, naintea celor morale.
Sfritul Rzboiului Rece a prilejuit, ns, o nou revoluie n interpretarea
legislaiei internaionale, neamestecul n treburile interne ncetnd s mai foloseasc
justificrii nclcrii drepturilor omului. Pe de o parte, pentru curmarea unor catastrofe
umanitare au avut loc intervenii armate (riscante, mult discutate i, uneori, cu eficien
ndoielnic) n nordul Irakului, Somalia, Ruanda i Bosnia; pe de alt parte, n 1993,
respectiv 1994, prin decizia Consiliului de Securitate, au fost instituite dou Tribunale
internaionale pentru fosta Iugoslavie i Ruanda, nsrcinate s judece autorii crimelor
mpotriva umanitii i ai genocidului. Muli juriti i oameni politici sunt convini c
att crimele de rzboi, ct i cele mpotriva umanitii intr sub jurisdicia
internaional, oriunde s-ar petrece i oricine le-ar svri
3
, dreptul la ingerin i
aducerea n faa tribunalelor internaionale a celor suspectai de crime mpotriva
umanitii strnind controverse: sunt contestate autoritatea acestor tribunale, coerena
i gradul de acoperire a legislaiei internaionale, amestecul geo-politic n demararea
proceselor i promovarea sentinelor; mai mult, continu acuzaiile c noua ordine
juridic internaional nu este altceva dect o form de imperialism al valorilor
culturii de tip occidental
4
. Dar constatarea care se impune este aceea c drepturile
omului i filosofia care le inspir sunt tot mai larg susinute i aprate n lumea
contemporan, ceea ce justific ideea c dezbaterea lor este de mare actualitate.
Din punct de vedere politic, sintagma de drepturile omului desemneaz, acele
liberti inerente calitii de fiin uman, pe care o comunitate trebuie s le asigure,
din motive etice, prin legi. Exist drepturi naturale, pre-statale, nnscute i
inalienabile, prin a cror respectare i aprare se legitimeaz un sistem politic (...)
5
.
Astfel se face c cele trei elemente: drepturile omului, separaia puterilor i democraia
constituie o unitate instituional de drept, realitatea lor politic fiind condiia
respectrii umanitii i dreptii, a libertii i demnitii umane, toate i fiecare n
parte avnd o existen interdependent.
6

Prin urmare, se poate afirma c drepturile fundamentale stau la baza
democraiei, iar sistemul democratic promoveaz, la rndul su, drepturile
fundamentale. Totodat, n lucrarea sa The Idea of Human Rights, Charles R. Beitz
constat c drepturile omului au devenit o component a relaiilor internaionale ce s-a
dezvoltat pe mai multe fronturi: n dreptul internaional, n instituiile globale i
regionale, n politica extern a statelor i n activitile mai multe organizaii


3
Michael Freeman, Human Rights: An Interdisciplinary Approach, 2nd edition, Polity Press,
Cambridge, 2011, pp. 164-166.
4
Idem
5
Bertelsmann Discovery Lexikon, Verlag, 1997.
6
Martin Kriele, Befreiung und politische Aufklrung, Pldoyer fr die Wrde des Menschen, Freiburg
1980, p.42.

3
nonguvernamentale. n acelai timp, doctrina drepturilor omului este afectat de un
scepticism care const ntr-o ignorare a drepturilor omului ca fundamente pentru o
aciune politic, iar unele elemente ale drepturilor omului pot chiar s fie sursa acestui
scepticism, i anume, caracterul neclar al ariei de interese ce sunt protejate de drepturile
omului, elasticitatea cu care se permite intervenia i inabilitatea de a vedea doctrina
contemporan a drepturilor omului ca universal; iar acestora li se pot aduga
confuziile ce par s afecteze doctrina: de ce anumite standarde i nu altele trebuie
considerate drepturi ale omului, asupra cui cade responsabilitatea de a satisface aceste
drepturi sau de ce ar trebui considerate drept motive pentru aciuni politice
internaionale. Astfel se ntmpl ca, cu ct ncercm s apreciem mai mult sfera de
aciune a doctrinei i varietatea scopurilor pentru care este fcut apelul ctre aceasta, cu
att devine mai dificil asimilarea oricrei idei morale familiare.
7

Pentru a clarifica ce nelege prin drepturile omului, O.N.U. a elaborat
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la 10 decembrie 1948, n
cuprinsul su fiind enumerate toate drepturile omului, grupate pe diverse categorii.
Practic, Declaraia Universal a Drepturilor Omului" marcheaz nceputul
strdaniilor de popularizare i universalizare politic i juridic a drepturilor omului, cu
o intenie manifest de desfiinare a barierele naionale i de impunere a acestor
drepturi la nivel universal.
Sistematizarea drepturilor omului se impune pentru a urmri felul n care
diferite categorii de drepturi sunt purttoare ale unor nevoi umane specifice, ntruct
drepturile sunt ale omului, aparin fiinei umane i izvorsc din nevoi specifice acesteia.
Totodat, exist ns anumite drepturi care pot fi ale: statelor, instituiilor, copiilor i
minoritilor, literatura de specialitate identificnd mai multe criterii n funcie de care
s-au determinat diversele drepturi ale omului. Astfel, dup criteriul domeniului care le
consfinete i n care se manifest, drepturile omului pot fi: economice, sociale (civice),
juridice i culturale; dup felul n care au aprut i se manifest, drepturile pot fi: scrise
i nescrise; dup criteriul titularilor sau subiecilor, putem discuta despre: drepturi
individuale i drepturi colective; dup criteriul coninuturilor exist: drepturi negative/
liberti i drepturi creane; dup criteriul procedurii de punere n aplicare se pot
identifica: drepturi justiiabile i drepturi programe. Drepturile mai pot fi: subiective i
obiective. Drepturile subiective se definesc prin elementele urmtoare: un subiect,
titular de drept, individul; un coninut protejat; i o sanciune care poate fi obinut ca
urmare a unei proceduri, ntr-o manier ce permite a asigura espectul. Aceste elemente
sunt independente unele fa de altele, sens n care se pot distinge mai multe categorii
de subieci, de coninuturi i de procedur de sancionare. La rndul su, dreptul
obiectiv reprezint un ansamblu de norme juridice n vigoare ntr-un stat la un moment
dat
8
.
Dreptul internaional al drepturilor omului este acea parte, a drepturilor
naturale, la care statele trebuie s se asocieze pentru a le traduce n drepturi pozitive,
adic n drepturi care stabilesc principii comune i care pot fi aplicate de o jurisdicie
internaional efectiv. Textele juridice contemporane, de protecie a drepturilor
omului, formuleaz un numr mare de noiuni filosofice care pot constitui o baz de
consens. Aceste texte din dreptul internaional al drepturilor omului se concentreaz


7
Charles R. Beitz, op. cit., p. 1.
8
Maria Voinea, Carmen Bilzan, op. cit.

4
asupra legturii dintre individ i autoriti, asupra legitimitii aciunilor acestora din
urm i asupra condiiilor de coexisten ntre indivizi egali n drepturi. Pornind de la
respectul fiecrui individ i a egalitii n drepturi i demnitate, drepturile omului
constituie un sistem deschis spre coexistena unei pluraliti de culturi, credine,
practici i organizri sociale. Sursele fundamentale ale drepturilor omului pot fi :
conveniile, pactele, tratatele- instrumente cu for juridic, precum: Carta O.N.U.,
Convenia european a drepturilor omului, Convenia european a drepturilor copilului,
etc.; declaraiile, rezoluiile, proclamaiile - instrumente cu valoare mai mult politic
dect juridic, spre exemplu: Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Declaraia
Drepturilor Copilului; i tradiia internaional
9
.
Toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi. Ele sunt
nzestrate cu raiune i contiin i trebuie s se comporte unele fa de celelalte n
spiritul fraternitii
10
. Acest principiu este nscris n primul articol al Declaraiei
Universale a Drepturilor Omului i decurge din drepturile inalienabile ale omului ca
fiin uman: toate fiinele umane sunt dotate cu aceleai drepturi fundamentale i sunt
subiectul aceluiai respect i aceleiai demniti indiferent de numeroasele diferene pe
care natura i mprejurrile vieii le creeaz; aceast egalitate este n drepturi i
demnitate, fr ns a semnifica, n niciun fel, uniformitate ci, dimpotriv, ea permite
fundamentarea respectului diferenelor. Astfel, principiul egalitii n demnitate i
drepturi constituie un soclu fundamental al edificiului dreptului internaional pentru
drepturile omului
11
.
Fiecare se poate prevala de toate drepturile i de toate libertile proclamate n
prezenta declaraie, fr nicio deosebire, n special de ras, de culoare, de sex, de
limb, de religie, de opinie politic sau de orice alt opinie, de origine naional sau
social, de avere sau decurgnd din orice alt situaie. Pe lng aceasta, nu se va face
nici o deosebire bazat pe statutul politic, juridic sau internaional al rii sau al
teritoriului de care aparine o persoan, fie acesta ar sau teritoriu independente, sub
tutel, neautonome sau supuse unei eliminri oarecare a suveranitii
12
. Nimeni nu
va fi obiectul unor imixtiuni arbitrare n viaa particular, n familia sa, n domiciliul
su ori n coresponden, nici al unor atingeri ale onoarei sau reputaiei sale. Orice
persoan are dreptul la protecia legii mpotriva unor astfel de imixtiuni sau
atingeri
13
.
Drepturile persoanei constituie nucleul drepturilor omului, ele se regsesc n
toate documentele i cataloagele privitoare la drepturile omului.
Convenia pentru Protecia Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale,
cunoscut i sub denumirea de Convenia European a Drepturilor Omului, este un
catalog al drepturilor fundamentale elaborat de Consiliul Europei, semnat pe 4
noiembrie 1950 la Roma i intrat n vigoare pe 3 septembrie 1953. Ratificat de cvasi-
totalitatea statelor membre ale Consiliului Europei, este una dintre construciile cele
mai noi ale sistemului instituional internaional, Convenia stabilete pentru rile
parte un control supranaional al drepturilor omului. Convenia stabilete un numr de


9
Idem.
10
Articolul 1 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului - http://www.onuinfo.ro/documente_
fundamentale/declaratia_drepturilor_omului/
11
Maria Voinea, Carmen Bilzan, op. cit.
12
Articolul 2 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, op. cit.
13
Articolul 12 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, op. cit.

5
drepturi i liberti fundamentale, n special dreptul la via, interzicerea torturii,
interzicerea sclaviei i a muncii forate, dreptul la libertate i securitate, dreptul la un
proces echitabil, legalitatea pedepsei, dreptul la respectarea vieii private i a vieii de
familie, libertatea de gndire, contiin i religie, libertatea de expresie, libertatea de
ntrunire i de asociere, dreptul la cstorie, dreptul la un recurs efectiv i interzicerea
discriminrii
14
.
Protocoalele adiionale la Convenie protejeaz i alte drepturi (dreptul la
respectarea bunurilor, dreptul la instruire, n primul protocol, competenele
instituiilor, n al doilea, dreptul de a circula liber pe teritoriul unui stat, libertatea de a
prsi o ar, inclusiv pe a sa i interzicerea expulzrilor colective de strini, n al
patrulea, abolirea pedepsei cu moartea, n al aselea protocol), prile la Convenie
angajndu-se s respecte aceste drepturi i liberti tuturor persoanelor aflate sub
jurisdicia lor. Convenia prevede i un mecanism internaional de executare, n acest
sens fiind nfiinat Curtea European a Drepturilor Omului de la Strasbourg (iniial,
din mecanismul de executare mai fcea parte i un alt organism, Comisia European a
Drepturilor Omului). Curtea soluioneaz att plngeri individuale, ct i inter-statale.
Dup intrarea n vigoare a Protocolului 11 al Conveniei, n 1998, mecanismul de control
nfiinat de Convenie a fost restructurat, dispunndu-se inclusiv ncetarea funcionrii
Comisiei Europene a Drepturilor Omului.
De maniera expus, prin aceast Convenie s-au precizat o serie de norme care
nu s-au dorit a fi expresia unei anumite culturi, a unei anumite ideologii sau religii ci,
ntr-un fel, recunoaterea universalitii condiiei umane, a faptului c orice fiin
uman are o serie de drepturi i liberti n numele calitii de om; este i motivul
pentru care Convenia a fost rezultatul unor conflicte de poziii, compromisuri i
anse
15
.
Tratatul de la Maastricht (7 februarie 1992) a reafirmat n preambulul su
ataamentul rilor membre la principiul libertii, democraiei i respectrii drepturilor
omului i libertilor fundamentale, n cuprinsul su reiterndu-se unul dintre
obiectivele fundamentale ale Comunitii: protecia drepturilor i intereselor
cetenilor statelor membre... (art. B al. 3), cu precizarea c Uniunea respect
drepturile fundamentale aa cum ele sunt garantate de Convenia European de
Aprare a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale i aa cum ele rezult din
tradiiile constituionale comune ale statelor membre ca principii generale a dreptului
comunitar (art. F par. 2). Astfel, exigena respectrii drepturilor fundamentale
depete cadrul Comunitilor, devenind un punct ferm i n relaiile externe ale
Uniunii. Numeroase acorduri ncheiate cu diferite ri conin dispoziii care pot merge
pn la a prevedea suspendarea relaiilor sau denunarea acordului n cazul unei violri
grave a drepturilor omului de ctre una din prile contractante
16
.
Art. 6 din T.U.E. se refer la principiile democratice i ale respectrii drepturilor
omului, artnd c Uniunea European se bazeaz pe principiile libertii, democraiei,
drepturilor omului i libertilor fundamentale, dar i ale statului de drept. n
consecin, toate statele trebuie s ndeplineasc trei condiii eseniale: identitate
european; sistem democratic de guvernare; respect fa de drepturile omului i


14
Stewen Greer, The European Convention of Human Rights, Cambridge Univ. Press, 2006.
15
A.W.B. Simpson, Human Rights and the End of Empire, Oxford Univ. Press, 2001, pg. IX.
16
Ibidem, p. 116.

6
libertile ceteneti. Tratatul de la Lisabona menine aceste condiionri i le dezvolt
pe tot cuprinsul su. E.g., Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene
consolideaz instituiile i instrumentele democratice, raiunea principal fiind aceea c,
n contextul democratizrii i ceteniei participative, includerea Cartei Drepturilor
Fundamentale a Uniunii Europene susine apropierea i interesul cetenilor: n cele 54
de articole, Carta definete drepturile fundamentale legate de demnitate, libertate,
egalitate, solidaritate, cetenie i justiie; n timp ce prin Convenia european a
drepturilor omului sunt protejate numai drepturile civile i politice, Carta include i alte
drepturi, precum drepturile sociale ale lucrtorilor, protecia datelor, etc. Prevederile
Cartei Drepturilor Fundamentale au fost ncorporate n textul Tratatului de la Lisabona
ca parte a dreptului primar al Uniunii Europene. Statele membre ale Uniunii Europene
sunt n acelai timp state membre ale Consiliului Europei, fiindu-le pe deplin opozabile
normele juridice din ambele ordini juridice.
n prezent, abordarea problematicii drepturilor omului se realizeaz pe doua
planuri :
a) abordri teoretice, lupte de idei, legislaii naionale i internaionale, seminarii care
au ca scop dezbateri i reflecii asupra acestei problematici, n care se caut puncte
comune, asemnrile i universalitatea lor, se ncearc fixarea unor repere legislative
sub forma de acorduri, convenii, pacte semnate de ri n diverse forme de asociere,
cu caracter obligatoriu i
b) manifestarea unor nclcri ale drepturilor omului n viaa social prin fapte,
fenomene, procese ce se manifest la nivel individual sau de grup, care atrag dup
sine alte forme de manifestarea prin rectigarea lor.
Odat cu consacrarea drepturilor omului n documente internaionale se dezvolt
o nou concepie asupra acestor drepturi: ele devin drepturi ceteneti n sensul
integrrii lor n dreptul intern, al garantrii lor juridice de catre fiecare stat n parte, fr
ns a omite mprejurarea integrrii normelor internaionale privind drepturile omului
n dreptul intern i asigurarea lor prin mijloace specific statale, iar pe de alta parte,
posibilitatea garantrii drepturilor ceteneti dincolo de graniele statului, prin
intermediul unor instituii internaionale
17
.
Din cele ce preced se desprinde i ideea c problematica drepturilor omului a
cptat n prezent att o dimensiune intern ct i una internaional, dimensiunea
internaional completnd prerogativa esenial intern, suveran fiecrui stat i anume
aceea de a apra i proteja drepturile omului. Convergena reglementrilor interne i
internaionale n domeniul proteciei drepturilor omului, sporirea preocuprilor i
reglemetrilor internaionale nu diminueaz cu nimic rolul esenial al legislaiei interne
a fiecrei ri n proclamarea i garantarea drepturilor ceteneti, n aciunea pentru
promovarea i ncurajarea respectrii drepturilor omului.
Afirmarea ideii de obligativitate juridic a drepturilor omului a nregistrat o
evoluie spectaculoas, legat nu numai de transformrile social-politice dar i de gradul
n care comunitatea internaional a neles s ridice la grad de principii o serie de idei
astfel nct, dac odinioar ideea proteciei drepturilor omului avea un caracter limitat
i fragmentar, n prezent ideea obligativitii juridice a proteciei drepturilor omului a
devenit deziderat universal incontestabil.


17
G.Vrabie, Organizarea politico-etatic a Romniei. Drept constituional i instituii politice, p.450.

7
Drepturile i libertatile fundamentale ale omului i-au gsit reflectare n actele
juridice cu caracter internaional i n constituiile statelor dar, dincolo de acestea,
exist unele criterii eseniale, unanim recunoscute, ce stau la baza clasificrii acestor
drepturi i liberti fundamentale ale omului. Documentele internaionale de o
importan fundamental Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cele dou
Pacte privind drepturile civile i politice i, respectiv, economice, sociale i culturale din
1966, reflect clasificarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului i cuprind
dou mari categorii principale: (a) drepturi i liberti civile i politice i (b) drepturi
social-politice i culturale.
Drepturile civile reprezint totalitatea de puteri ale individului ce-i asigur
individualitatea i originalitatea n relaiile cu societatea, grup din care fac parte:
dreptul la egalitate n drepturi, dreptul la via, libertate i securitate personal, dreptul
la inviolabilitatea vieii private, dreptul la aprarea onoarei i a bunului nume etc., n
timp ce drepturile politice determin posibilitatea participrii oamenilor la
administrarea statului i societii, la cetenie, dreptul la uniune, dreptul de a organiza
mitinguri, de a crea sindicate, dreptul de a participa la demonstraii, manifestaii,
dreptul de a alege i de a fi ales etc. Drepturile economice reflect aspectele economice
ale drepturilor naturale ale omului, iar din aceast categorie cele mai semnificative sunt
dreptul la proprietate privat, dreptul de a poseda, folosi i dispune de propria avere etc.
Drepturile sociale reflect nivelul dezvoltrii materiale ntr-un stat concret, ntr-o
societate dat i capacitatea acestora de a asigura omului un nivel decent de via i
protecie social, cum ar fi : dreptul la munc, asigurarea social, dreptul la locuin,
dreptul la odihn i la ocrotirea sntii. Drepturile culturale au o importan deosebit
pentru dezvoltarea multilateral a omului i influeneaz nemijlocit relaiile spirituale
care condiioneaz independena i originalitatea n formarea concepiei spirituale a
personalitii; aici se includ: dreptul la studii, libertatea creaiei literare, artistice,
tiinifice, dreptul de a utiliza limba matern etc.
Este necesar meniunea c, referitor la clasificarea drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului n practica internaional, a cptat rspndire concepia a
trei generaii ale drepturilor omului, adic o alt variant de clasificare a drepturilor
omului.
Prima generaie ine de clasificarea drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului ca fiind drepturi civile i politice, aa cum se susine n Magna Carta Libertatum
i n Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului din 1789, care a fost apoi
concretizat n Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948, care includ
drepturi i liberti precum: dreptul la via, la libertate, la demnitate, la azil, la
recunoaterea personalitii juridice, sigurana personal, dreptul de a nu fi reinut sau
arestat, dreptul de a se bucura de prezumia de nevinovie, interzicerea torturii,
cruzimilor etc.
A doua generaie cuprinde, pe lng principalele drepturi civile i politice ale
omului, i drepturi de ordin social, economic i cultural, care au format categoria de
drepturi din a doua generaie, cele mai de seam fiind dreptul la munc, remunerare
echitabil, la protecie social, dreptul la un nivel de trai decent, dreptul la odihn.
A treia generaie cuprinde drepturile colective; dup adoptarea Cartei ONU, n
spiritul solidaritii internaionale i pentru construirea unui viitor mai bun pentru toi,
dreptul la pace, dreptul la dezarmare, dreptul la dezvoltare, dreptul la un mediu
ambiant sntos i dreptul popoarelor de a dispune de ele nsele sunt recunoscute ca

8
drepturi colective, subiect al acestora putnd fi numai poporul sau naiunea, iar nu alte
entiti precum minoritile naionale
18
. Astfel, noiunea de drepturile omului reclam
cuprinderea unor aspecte eseniale pentru dezvoltarea uman, schimbarea percepiei de
ctre societate asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale individului, ajustarea
normelor de drept naional la principiile internaionale ale drepturilor omului n
practica legislativ i instituional a rii. Drepturile omului reprezint drepturile
fiinei umane nzestrat cu raiune i contiin i creia i sunt recunoscute drepturile
sale naturale ca drepturi inalienabile i imprescriptibile.
II. Concepii i teorii filosofico-juridice actuale privind
drepturile omului
Din perspectiva concepiilor i teoriilor filosofico-juridice, putem defini
drepturile omului avnd la baz diferite criterii.
n sens obiectiv, prin drepturi ale omului nelegem o totalitate de norme incluse
n instrumente juridice internaionale, prin care sunt consacrate drepturile i libertile
fundamentale ale fiinei umane, precum i sunt indicate mecanismele de realizare a
acestora. n acest context, pe plan internaional s-a conturat, ncepnd cu anii 50 ai
secolului al XX-lea, dreptul internaional al drepturilor omului, ca ramur dreptului
internaional publi, concentrndu-i studiul asupra totalitii de norme juridice
internaionale prin care sunt impuse anumite reguli de conduit subiecilor diferitelor
raporturi n materia drepturilor omului. n sens subiectiv, drepturile omului reprezint
un sistem de regulatori sociali ai relaiilor dintre oameni, axat pe principiile etico-
morale (n plan orizontal), iar ca noiune juridic, caracterizeaz statutul juridic al
persoanei n raport cu statul (n plan vertical).
Concepii cu privire la drepturile i libertile omului, exprimate n scrierile unor
prestigioi filozofi i juriti, se regsesc n numeroase documente cu caracter
constituional, de o atare manier fiind evideniat concepia logic i structurat ce a
fost urmat n aceast materie de-a lungul timpului. Examinarea sumar a concepiilor
privind drepturile omului, privite n evoluia lor istoric, denot c ncrctura filozofic
a acestui concept s-a reflectat nemijlocit n definirea trsturilor politice i juridice ale
conceptului nsui. Elaborarea conceptului de drepturi ale omului a fost rezultanta
unor acte juridice cu bogat coninut moral i politic, a consacrrii lor sub forma unor
documente care au evideniat principii de organizare politic, fundamentate n opere
teoretice de valoare universal care au rezistat timpului, tot ceea ce gndirea uman a
avut mai bun, punnd astfel n valoare principiile filozofiei umaniste, relund elemente
valoroase din gndirea religioas i din nzuinele generale de libertate i demnitate ce
au marcat n mod special secolele al XVII-lea i al XVIII-lei.
Drepturile omului reprezint un concept filosofic, o condensare a tot ce a produs
ca esen filosofia umanist din antichitate i pn n prezent. Omul, ca fiin raional,
nscut liber, ca msur a tuturor lucrurilor, considerat ca scop i niciodat ca mijloc,


18
I.Muraru, Gh. Iancu, Drepturile, libertile i ndatoririle constituionale, Institutul Romn pentru
Drepturile Omului, p.7 .

9
reprezint valoarea suprem pe care ar trebui s se concentreze tot ce nseamn scopuri
ale societii organizate politic n stat.
Drepturile omului se afl pe unul din primele locuri printre toate valorile
imateriale, contientizate de omenire drept valori cu adevrat universale. Cu toate
acestea, este imposibil de a da o definiie unic i just fenomenului drepturilor omului;
aceasta nu e cu putin n virtutea multiaspectualitii fenomenului n cauz.
n opinia prof. univ. dr., magistrat C.E.D.O., Constantin BRSAN, conceptul
drepturi ale omului trebuie analizat prin prisma a dou accepiuni, anume:
a) drepturile omului, n sens obiectiv, nglobeaz totalitatea instrumentelor
internaionale care consacr i protejeaz asemenea drepturi, precum i a
mecanismelor instituionale de garantare a lor.
Dreptul internaional al drepturilor omului este o ramur a dreptului
internaional public, al crui obiect este studiul raporturilor dintre oameni, studiu
ce-i fixeaz ca punct de referin demnitatea uman, determinnd drepturile i
facultile, care, n ansamblu, sunt necesare pentru nflorirea fiecrei personaliti
umane, cu precizarea c dreptul internaional al drepturilor omului protejeaz fiina
uman n timp de pace, n timp ce pentru situaiile de conflicte armate se activeaz
normele Dreptului internaional umanitar, o alt ramur a dreptului internaional
public, care are ca obiect protecia fiinei umane mpotriva efectelor conflictelor
armate;
b) drepturile omului, n sens subiectiv, sunt, pe de o parte, prerogative conferite de lege
subiectului titular de a adopta o anumit conduit i de a pretinde altora
desfurarea unei conduite corelative adecvat dreptului su, ceea ce nu reprezint
altceva dect definiia dreptului subiectiv i, pe de alt parte, un sistem de regulatori
sociali ai relaiilor dintre oameni axat pe principiile i normele etico-morale (relaii
pe orizontal), iar ca noiune juridic caracterizeaz statutul personalitii n
interaciunile sale cu puterea, cu statul (relaii pe vertical).
Filosofia drepturilor omului se axeaz pe una din valorile certe demnitatea
uman, care apare prin excelen, ca un principiu matrice care constituie soclul
drepturilor fundamentale. Proclamarea demnitii umane ca baz a sistemului
juridic creeaz premisele nelegerii omului ca fiin universal, debarasat de
prejudecile credinei, rasei, etniei, condiiei sau poziiei sociale, deschiznd drumul
liberalismului i umanismului. n sens larg, filosofic, demnitatea este o calitate
inalienabil, de o semnificaie general a omului, ca reprezentant al speciei umane.
III. Drepturile omului i Uniunea European
Protecia comunitar a drepturilor omului
In pofida numeroaselor iniiative i declaraii de principiu, n ordinea juridic
comunitar nu exist, practic, texte constrngtoare destinate proteciei drepturilor
omului, ca o caren a sistemului, puinele dispoziii coninute de Tratatul C.E. nefiind
apte a nltura aceast limit, acestea rspunznd mai degrab necesitilor economice.
Cum, n ceea ce privete competenele comunitare, n trecut se evidenia
caracterul pur economic, aceast lacun nu a suscitat preocupri relevante. n timp ns,
creterea competenelor comunitare s-a manifestat prin interferene intre dreptul
comunitar i libertile fundamentale, iar n aceast privin intervenia judectorului

10
comunitar a fost determinant: Curtea de Justiie a Uniunii Europene, de manier
pretorian, a suplinit aceste lipsuri
19
.
La nceputul anilor 70, CEJ a nceput s-i scrie propriul capitol privind
drepturile fundamentale. Micarea era radical, ntruct i lipsea baza textual n
Tratatul de la Roma i marca ndeprtarea de abordarea pur economic a anilor 50-60.
La nceput foarte prudent, Curtea a abordat domeniul drepturilor fundamentale n
cadrul Comunitii, prin recunoaterea unei anumite autoriti a statelor membre n
acest domeniu (care nu este absolut i necondiionat): n protejarea drepturilor
fundamentale, Curtea este obligat s se inspire din tradiiile constituionale comune
ale statelor membre
20
.
Pentru asigurarea uniformitii i eficienei dreptului comunitar, Curtea a
precizat c protecia drepturilor fundamentale n cadrul Comunitilor deci n
aplicarea dreptului comunitar de ctre instituii i de statele membre nu poate fi
lsat la latitudinea ordinii constituionale a statelor membre, ci vor fi protejate n
cadrul Comunitii i al propriilor structuri i obiective
21
. Astfel, pornind de la
dispoziiile cu scop esenial economic, dar dndu-le o interpretare extins i elabornd
principii, Curtea de Justiie protejeaz drepturi fundamentale prin consacrarea
drepturilor economice i sociale, a acelora civile i politice.
Vocaia Uniunii Europene de a proteja drepturile fundamentale devine astfel
cert; aa se face c, pe lng jurisprudena important comunitar care consacr
aceast evoluie, Tratatul privind Uniunea European sau chiar Carta drepturilor
fundamentale au nlturat definitiv orice ambiguitate, influena dreptului comunitar
asupra proteciei drepturilor omului n statele membre fiind evident
22
. In acest sens,
intervenia Uniunii este dubl: pe de o parte protejeaz drepturile fundamentale direct
n statele membre, n esen prin aciunea judectorului comunitar i, pe de alt parte,
le garanteaz n mod indirect n relaiile sale cu statele tere prin utilizarea mijloacelor
diverse de presiune.
Hotrrea Schmidberger
Cu toate c nu exist o cauz n care principiul nediscriminrii se afl n conflict
cu un alt drept fundamental, acest tip de situaie este redat cel mai bine de
Schmidberger c. Austria
23
. n Schmidberger, Curtea a indicat n mod clar c dorete s
se manifeste nu numai ca o instan a unei uniuni economice, ci ca o instan suprem a


19
G. Cohen-Jonathan, Aspects europens des droits fondamentaux, Montchrestien ed. A 3-a 2002, pp.114
i urm.; J.-F. Flauss (Coord.), Les droits de lhomme et lUnion europenne, n colaborare cu E. Lambert
i Cl. Sciotti, LPA 16.08.1999 nr.147, pp.5 i urm., 27.07.1999 nr.148 i 28.07.1999 nr.149. Adde M.-A.
Dauses, La protection des droits fondamentaux dans lordre juridique des Communauts europennes,
Rev. aff. eur. 1992 nr.4 pp.9 i urm.; Ph. Aston (Coord.), LUnion europennes et les droits de lhomme,
Bruylant 2001.
20
Cauza C-4/73, J. Nold, Kohlen- und Baustoffgrohandlung c. Comisia.
21
Cauza C-11/70, Internationale Hansdelsgesellschaft mbH c. Einfuhr und Vorratsstelle fur Getriede
und Futtermittel.
22
J. Rideau, La coexistence des systmes de protection des droits fondamentaux dans les tats membres
des Communauts europennes, Ann. int. just. const. VII-1991 p.11; Linfluence du droit communautaire
sur la protection des droits fondamentaux dans les tats membres, n J. Boulois (Coord.), Droit
communautaire et protection des les droits fondamentaux dans les tats membres, Economica 1995,
pp.5 i urm.
23
Cauza C-112/00, Schmidberger, Internationale Transporte und Planzge, 2003.

11
unei ordini constituionale. Spre deosebire de jurisprudena anterioar
24
, Curtea a
acordat o mai mare importan libertii de asociere i de exprimare n comparaie cu
libera circulaie a bunurilor, atribuind o importan deosebit CEDO.
n cazul Schroder
25
, Curtea s-a confruntat cu un conflict ntre obiectivele sociale
(asigurarea egalitii ntre femei i brbai) i cele economice ale art. 141 (asigurarea de
condiii egale pentru angajatorii aflai n concuren): n lumina jurisprudenei
anterioare, trebuie concluzionat c obiectivul economic urmrit de art. 119 n
prezent 141 al tratatului, respectiv eliminarea distorsionrilor concurenei ntre
ntreprinderi din diferite state membre, este secundar obiectivului social urmrit de
aceeai prevedere, care constituie o exprimare a unui drept fundamental al omului.
n cadrul Comunitii, accentul originar pe aprarea drepturilor fiecrui individ a
fost ntrit de cteva hotrri clasice ale CEJ. Aceasta deoarece centrarea pe persoane a
fost un instrument inteligent pentru spargerea monopolului statelor i pentru a spori
caracterul supranaional al noii ordini juridice. De aceea exist o legtur puternic
ntre libertile fundamentale individuale i constituia economic a U.E.
IV. Precizri terminologice
n ce const asemnarea i deosebirea dintre noiunile drepturi ale omului i
liberti ale omului? Este problematic a trasa limite stricte ntre drepturi i liberti
dac vorbim despre natura lor juridic, despre fixarea n actele de drept (documente
internaionale, constituii .a.) i despre realizarea lor, despre mecanismele de protejare,
din acest punct de vedere fiind identice: libertile sunt aceleai drepturi, uneori fiind
utilizate sintagmele dreptul la libertate, fiecare persoan are dreptul la libertatea de
gndire, de contiin i religie, recunoate Declaraia Universal a Drepturilor
Omului.
Examinate din perspectiva mputernicirilor, fa de om (cetean) stat,
distincia apare ca fiind dat de aceea c libertile omului sunt domenii de activitate a
omului n care statului nu-i este permis imixtiunea; statul doar schieaz, cu ajutorul
normelor de drept, limitele n care omul acioneaz sau nu acioneaz, la libera sa
alegere.
Drepturile omului sunt posibiliti ale aciunilor omului n sfere determinate de
lege, recunoscute i garantate de ctre stat. n cadrul drepturilor omului, spre deosebire
de libertile omului, se fixeaz un domeniu concret de activitate a individului, fr a
se propune posibiliti de alegere; de acest drept poi s te bucuri, s-l realizezi sau,
dimpotriv, s nu te bucuri, s nu-l realizezi, dreptul nefiind o obligaie.
Prof. univ. dr. Dan Claudiu DNIOR susine c noiunea de drepturi ale
omului are o semnificaie mai larg deoarece rezult din teoria dreptului natural, teorie
potrivit creia omul, tocmai pentru c este fiin uman, are un ansamblu de drepturi
inerente naturii sale, nefiind de importan dac dreptul pozitiv le consacr sau nu.
Libertile presupun puterea de a aciona sau de a nu aciona, toate libertile fiind


24
Cauza C-52/95, Comisia c. Frana; Cauza C-231/83, Cullet c. Leclerc; Cauza C-62/90, Comisia c.
Germania.
25
Cauza C-50/96, Deutsche Telekom c. Schroder.

12
liberti publice prin aceea c ele sunt incluse n dreptul pozitiv atunci cnd statul le
consacr n sistemul naional de drept.
Opinia creia-i achiesm este aceea c, din punct de vedere juridic, dreptul este o
libertate i libertatea un drept, ambele expresii desemnnd deopotriv, la modul cel mai
general, facultatea, capacitatea omului de a face sau de a nu face ceva. Utilizarea
ambilor termeni pentru a exprima acelai concept are o explicaie istoric: iniial, n
legtur cu statutul fiinei umane, s-a pus problema libertilor, ca exigene ale
individului n opoziie cu autoritile publice; respectarea libertilor presupunea din
partea autoritilor o atitudine general de abinere, adic de a nu mpiedica exercitarea
libertilor. Evoluia politic i social a fcut s devin evident necesitatea ca
autoritile publice s depeasc atitudinea de absteniune i s treac la atitudinea
activ, de aciune, pentru a face posibil realizarea anumitor liberti ceteneti. S-a
ajuns astfel la sintagma drept al omului, care implic obligaia statului nu numai de a
proteja libertile, dar i de a aciona pentru a asigura ceteanului posibilitatea real de
a-i exercita anumite liberti. Astfel, dei din punct de vedere juridic, exist sinonimie
ntre drept i libertate, libertatea pune accentul pe neintervenia statului, pe cnd
dreptul accentueaz obligaia statului de a aciona pentru a crea condiiile necesare
exercitrii anumitor liberti .
Unele explicaii comport i sintagmele drepturi ale omului i drepturi ale
ceteanului; dei ntr-o strns corelaie, acestea nu se confund. Sintagma
drepturile omului evoc drepturile fiinei umane, ca fiin nzestrat cu contiin,
raiune i voin, ceea ce-i confer drepturi naturale inalienabile i imprescriptibile,
dincolo de organizarea statal a societii. Din perspectiva societii organizate statal,
din punct de vedere juridic omul se prezint n trei ipostaze: cetean, strin sau
apatrid. Pe planul realitilor juridice interne omul devine cetean, adic o fiin
uman integrat n sistemul socio-politic al statului respectiv, iar drepturile sale sunt
proclamate i asigurate prin legea statului cruia aparine, sub denumirea de drepturi
(liberti) ceteneti. Realitatea statelor contemporane demonstreaz c doar cetenii
unui stat beneficiaz, ca principiu, de toate drepturile prevzute n Constituie, strinii
i apatrizii beneficiind doar de drepturile considerate inalienabile fiinei umane. Aadar,
regsim pe de o parte drepturile omului, ca o instituie de drept internaional, ca surs
de reguli juridice stabilite de comun acord de ctre state pentru protecia fiinei umane,
iar pe de alt parte drepturile ceteanului ca instituie de drept intern, care nsumeaz
normele ce reglementeaz statutul juridic al ceteanului. Existena principiul
universalitii n materia drepturilor i libertilor fundamentale face ca omul s
prevaleze asupra ceteanului.
V. Direcii de analiz
Un aspect central al democraiei este acela c oamenii se asociaz pentru a se
angaja n conturarea, promovarea i aprarea intereselor comune. Libertarea de
asociere i aceea de ntrunire sunt strns legate ntre ele i protejate de articolul 20 din
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, articolele 21-22 din Pactul internaional al
O.N.U. cu privire la drepturile civile i politice, precum i articolul 11 din Convenia
European pentru Protecia Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Cu att
mai mult, n contextul expus, dreptul la liber asociere este recunoscut ca fiind "una din

13
bazele funcionrii democraiei, iar protecia acestuia este crucial pentru crearea
unei societi tolerante n care grupuri cu diferite credine, practici sau orientri
politice s poat coexista panic.
26

Este raiunea pentru care libertatea de asociere este unul dintre drepturile
fundamentale clasice, fiind prevzut n constituiile multor ri i n multe tratate,
aparte de prevederea sa n instrumentele internaionale antemenionate. Aceasta
garanteaz libertatea persoanelor fizice i juridice de a colabora n mod voluntar ntr-un
context organizaional, fr intervenia guvernului, cu finalitatea de a realiza un scop
comun
27
.

Libertatea de asociere poate fi limitat, cu condiia ca limitarea s fie
prevzut de lege i s fie necesar ntr-o societate democratic, n interesul siguranei
naionale, integritii teritoriale, siguranei publice, intereselor prilor tere, prevenirii
revoltelor i infraciunilor, i proteciei sntii i a decenei publice (articolul 11
alineatul 2 din CEDO)
28 .

Libertatea de exprimare, de asociere i de ntrunire panic sunt drepturi ale
omului protejate prin instrumentele internaionale i regionale cum ar fi Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, I.C.C.P.R., I.C.E.S.C.R., Convenia European a
Drepturilor Omului sau de O.S.C.E., ns nelegala exploatare a acestor drepturi i
liberti pot reprezenta, n egal msur, un potenial pericol pentru democraie; natura
lor este dualist: ele pot mbunti i sprijini democraia, pe de o parte, dar o pot
periclita, pe de alta, de atributul statelor fiind gsirea unui echilibru n reglementarea
condiiilor de exercitare a acestor drepturi i liberti fundamentale.
Libertatea de ntrunire i libertatea de asociere sunt adesea folosite unul n locul
celuilalt, i adesea, ele sunt, de asemenea, legate de libertatea de exprimare. Ambele
sunt drepturile care permit indivizilor s-i exprime mpreun, s-i promoveze i s-i
apere interesele comune (McBride 2005: 18-9). Cu toate acestea, libertatea de ntrunire
cuprinde mai degrab dreptul de a demonstra i a se ntruni n spaiile publice, n timp
ce libertatea de asociere permite constituirea de grupuri cu deziderate definite i
instituionalizate ca atare. Ambele ar putea fi abordate ca elemente ale libertii de
exprimare sau extensii ale acesteia, fiind fundamentate pe aceasta.

Drepturile omului i libertile civile fundamentale sunt drepturi individuale,
putnd fi revendicate de individuali sau de grupuri de indivizi (Foster 2003: 8).
Libertatea de asociere este dreptul de a forma grupuri, de a se organiza i de a se ntruni
cu scopul de a aborda aspecte de interes comun. Prin aceste mijloace cetenii i pot
exprima opiniile n afara uneia dintre modalitile de participare direct la viaa
politic, la alegeri i/sau la referendum, de o manier care, potenial, poate influena
deciziile guvernelor i/sau ale conducatorilor lor. Este considerentul pentru care dreptul
la liber asociere a primit recunoaterea ca fiind "una dintre bazele funcionrii
democraiei" (OSCE 2007: 13).


26
OSCE Guidelines on Freedom of Peaceful Assembly 2007.
27
Cf. Comisia European a Drepturilor Omului, 6 iulie 1977, Dec, Adm. Com. Ap. 6094/73, D & R 9, p. 5
(7).
28
Pentru o explicaie detaliat a acestor termeni, a se vedea E. Denters & WJM van Veen, IJNL, Vol. 1,
Issue 2, decembrie 1998.

14
Impactul noiunilor de asociere i libertate de asociere asupra
raportului dintre libertatea de asociere i alte drepturi i liberti
Ca libertatea civil i drept politic, libertatea de asociere este un drept de "prim
generaie". Cel mai adesea, este neles ca drept de a forma sau de a se nscrie n
sindicate (sau dreptul de a nu face acest lucru), totodat tem central de lucru al OIM
n aceast abordare. Dar acest drept este mult mai vast, presupunnd asocierea n
scopuri ideologice, religioase, politice, economice, sociale, culturale, sportive sau alte
scopuri; astfel, dreptul de a forma partide politice este subsumat acestei liberti. De
asemenea, unele instrumente se coreleaz libertii de asociere pentru anumite grupuri
sau ntr-un anumit context: copii, campanii de mediu, aprtori ai drepturilor omului,
magistrai, minoriti, lucrtori migrani .a.
Instrumentele internaionale i regionale ale drepturilor omului afirm i
protejeaz dreptul la libertatea de asociere astfel nct organizaiile pot "funciona liber
i fr amestec nejustificat" (Secretariatul Comunitii 2003: 22). i totui, ele permit
de asemenea limitri i restricii ale acestei liberti, de o atare manier libertatea de
asociere fiind un drept condiional (Foster 2003: 105). Limitri i restricii sunt permise
pe motive de securitate naional, siguran public sau ordine public, protecia
sntii publice sau a moralei publice sau protecia drepturilor i libertilor celorlali,
prevenirea dezordinii sau a infracionalitii, i legitime dac sunt impuse prin lege i
necesare ntr-o societate democratic (Secretariatul Comunitii 2003: 13).
Astfel, se face distincie ntre libertatea pozitiv i aceea negativ de
asociere: libertatea pozitiv de asociere se refer la libertatea de a forma i de a intra
ntr-o asociaie, n timp ce reciproca, libertatea negativ de asociere, implic faptul c
nimeni nu poate fi obligat a forma sau a adera o asociaie. Dei conceptul de libertate de
asociere este de obicei considerat n sensul pozitiv, libertatea negativ de asociere este,
de asemenea, de importan fundamental, caracterul voluntar al asociaiei fiind un
factor esenial, fiind de nepermis obligarea unei persoane de a se asocia unei
organizaii. Astfel, n general, se presupune c libertatea de asociere protejeaz nu
numai dreptul de a forma i de a participa n organizaii de voluntari, dar protejeaza, de
asemenea, libertatea cetenilor de a nu fi obligai a forma sau a participa la astfel de
organizaii. n practic, cu toate acestea, este evident c, n multe ri asociere forat
este o practic comun, cu privire la cele dou relaii care implic numai cetenii i /
sau entiti de drept privat i relaiile dintre guvern i ceteni sau organizaii nfiinate
n temeiul dreptului civil; se pare, aadar, c libertii negative de asociere nu-i este
acordat suficient importan.
Chiar dac ntr-o abordare sintetic, se contureaz i un secund punct de interes
ntr-o atare analiz, cel al disjungerii termenilor de asociere i de libertate de
asociere spre a face posibil percepia semnificaiei distincte a fiecruia i, implicit, a
raportului intervenit ntre acetia.
Noiunea de asociere prezint un caracter plurivalent, regsindu-se n limbajul
juridic integrat n varii formule i devenind, funcie de context, susceptibil unor
accepiuni multiple
29
. Din punct de vedere juridic, se contureaz ca evident necesitatea


29
Pentru sensul economic al noiunii de asociere a se vedea I. Popa, Tranzacii internaionale, politici,
tehnici, instrumente, Ed. Recif, Bucureti, 1992, p. 272-286, apud V. Gin, Regimul juridic al noiunii
de asociere n dreptul comercial romn, n Revista de drept comercial, nr. 11/1998, p. 54

15
delimitrii sinonimiilor terminologice, dublate i sub aspectul semnificaiei, de
coincidenele de redactare
30
sau doar de accepiune. Contextual, se pune problema
identificrii sensului relevant pentru libertatea de asociere
31
.
De urmare, n considerarea diverselor reglemetri n vigoare, noiunea de
asociere este susceptibil unui dublu neles, anume aceea de:
1) act juridic bi- sau plurilateral, de natur voluntar, cu titulatur distinct,
exemplificative n acest sens fiind:
a) contractul de asociere care, la rndul su, poate avea drept obiect, e.g.:
constituirea asocierilor fr personalitate juridic, cu excepiile prevzute de
art.86 al.1 din Codul fiscal, respectiv pentru: asocierile fr personalitate
juridic prevzute la art.28; fondurile de investiii constituite ca asociaii fr
personalitate juridic; asocierile cu o persoan juridic pltitoare de impozit
pe profit;
gruparea cabinetelor individuale n vederea exercitrii n comun a unor
profesii liberale. Amintesc enumerativ n acest sens de dispoziiile art.8 al.1
din Legea nr.51/1995 privind organizarea i desfurarea profesiei de avocat
care menioneaz convenii de grupare i asociere a cabinetelor avocai,
precum i de dispoziiile art.15 al.2 din Legea nr.16/ 2007 privind organizarea
i exercitarea profesiei de geodez ce consacr expres c birourile individuale
se pot asocia prin contract de asociere;
nfiinarea de instituii. Spre exemplu, pentru nfiinarea instituiilor de
protecie special a persoanelor cu handicap i stabilirea modului de
administrare a acestora, contractul-cadru de asociere este stabilit prin ordinul
Ministerului Sntii i al Familiei
32
;
realizarea unor structuri de grupare a ntreprinderilor, pentru ndeplinirea
unor asocieri de cooperare sau concentrative
33
;
atribuirea de bunuri. Spre exemplu, atribuirea, n totalitate sau n parte, a
imobilelor, construcii i terenuri aflate n administrarea unor regii, ctre
anumite persoane juridice
34
;
susinerea financiar a unor structuri de ctre autoritile administraiei
publice. n acest sens, exemplificativ este situaia organizaiilor sportive din
interpretarea coroborat a dispoziiilor art.12 i art.67-69 din Legea educaiei
fizice i sportului nr. 69/2000 cu dispoziiile art.28 din Legea administraiei
publice locale nr. 215/2001;
contractul de asociere n participaiune, n sensul reglementat de dispoziiile
art.1949 Cod civil
35
;


30
Spre exemplu s-a reinut c asocierile se prezint sub dou forme: ca fapt izolat, tranzitoriu, cazual,
iar n acest caz asocierile se numesc reuniuni ori ca fapt permanent, restabilit i atunci avem de a face
cu asociai. A se vedea C. Dissescu, Drept constituional, Bucureti, 1915, p. 56 - 57
31
Nu am n vedere nici asocierea ca mijloc de integrare european, ca un regim tranzitoriu spre adeziunea
statului asociat la Comunitate. A se vedea n acest sens C. Coteanu, Acordul de asociere form de
cooperare comunitar, n Dreptul, nr. 1/1995 , p. 3 15.
32
A se vedea art. 9 din Legea nr. 519 pentru aprobarea O.U.G. nr. 102/1999 privind protecia special i
ncadrarea n munc a persoanelor cu handicap, publicat n M.Of. nr. 555 din 29.07.2002.
33
A se vedea art. 33-34 din Legea nr. 15/1990, iar n materia concentrrilor economice art. 10 din Legea
concurenei nr.21/1996 R, publicat n M.Of. nr. 742 din 3.12.2005, Regulamentului pentru autorizarea
concentrrilor economice, publicat n M.Of. nr. 374 din 31.03.2004. Acesta din urm, prin dispoziiile art.
44, consacr fuziunea de facto ce reprezint combinarea activitilor a doi sau mai muli ageni economici
independeni care, dei i pstreaz personalitatea juridic, n absenaunui act juridic legal, creeaz un
grup care se manifest concurenial ca o singur entitate economic.
34
A se vedea art. 6 al.(4) din Hotrrea nr. 60 privind organizarea i funcionarea Regiei Autonome
"Administraia Patrimoniului Protocolului de Stat", publicat n M.Of. nr. 105 din 01.02.2005.

16
b) contractul de parteneriat, cum este cel care st la baza constituirii consoriului
universitar ce reprezint o asociere voluntar, de interes general, ntre dou sau
mai multe instituii de nvmnt superior, dintre care cel puin una este
acreditat
36
;
c) fuziunea, ca form de reorganizare, n accepiunea consacrat de reglementrile
din legislaia incident diverselor persoane juridice, distinct de modalitatea
concret de realizare a unei concentrri economice;
d) actele constitutive, indiferent de denumirea ce le este consacrat normativ, a
pluralitii categoriale de entiti organizatorice asociative cu statut de persoan
juridic.
n aceast accepiune, asocierea se realizeaz prin manifestarea libertii
contractuale, concretizat n actul de asociere, ale crui efecte sunt fie crearea
unei entiti juridice, fie asigurarea cadrului necesar pentru desfurarea n
comun a anumitor activiti, cu respectarea limitelor acestei liberti, aa cum
sunt acestea determinate de lege. Astfel, limitele generale clasice sunt consacrate
de art. 11 Cod civil - ordinea public i bunele moravuri, coordonatele acestora
condiionnd orice alt limitare a libertii contractuale, prevzut de
reglementri speciale n raport cu dreptul civil;
2) structur asociativ, n sensul unei entiti cu sau fr personalitate juridic,
nfiinat prin manifestarea de voin a membrilor, concretizat sau nu n acte
juridice, n vederea desfurrii unor activiti diverse, fiind expresia punerii n
valoare a unor liberti recunoscute normativ (e.g., libertatea de asociere, libertatea
contractual, libertatea religioas sau libertatea sindical).
Dup criteriul prezenei sau absenei statutului de persoan juridic, sunt astfel de
stucturi asociative:
a) persoanele juridice de tip asociativ, fiind exceptat categoria persoanelor juridice
constituite prin actul de dipoziie al organului de stat competent, precum i cele
de tipul structurilor individuale;
b) entitile juridice fr statut de persoan juridic, precum:
asociaia familial, o prezen relativ recent n viaa juridic
37
de neles, n
absena unei definiii legale a noiunii, ca form asociativ, fr personalitate
juridic, n componena creia se regsesc numai persoane fizice, avnd ca
principal element comun i obligatoriu calitatea de membru al aceleiai
familii, i a crei participare la circuitul juridic este condiionat de prealabila
autorizare i nregistrare n registrul comerului n condiiile legii;
formele de asociere n agricultur, constituite n baza art.2 din Legea
nr.36/1991, independent de orice formalitate juridic, fiind suficient simpla
nelegere verbal sau scris intervenit ntre membrii acesteia
38
, fixndu-se
totodat att obiectul de activitate, ct i condiiile n care convin s-i


35
A se vedea pentru detalii asupra acestuia i : G. Chifan, Asociaia n participaie, n Revista de drept
comercial, nr. 2/2005, p. 35 - 46, A. Horvath, Modificri legislative aduse regimului juridic al asocierii n
participaiune, n Dreptul, nr. 3/2001, p. 57-65, V. Rebreanu, Asociaiunea n participaiune ntre
tradiie i actualitate, n Revista de drept comercial, nr. 4/1995, p. 112 - 119 etc.
36
Art. 2 din Legea consoriilor universitare nr. 287, publicat n M.Of. nr.614 din 07.07.2004. Pentru
sensul de contract de parteneriat public-privat a se vedea i V. Ptulea, Forma de asociere a
parteneriatului public-privat, n Dreptul, nr. 11/2005, p. 44.
37
n prezent cadrul legal este stabilit de Legea nr. 300 privind autorizarea persoanelor fizice i a
asociaiilor familiale care desfoar activiti economice n mod independent, publicat n M.Of. nr. 576
din 29.06.2004 i de Normele sale de aplicare, sporadic, fcnd obiectul i a altor dispoziii legale cum ar
fi Legea nr. 26/1990 R.
38
Atunci cnd mbrac forma unei nelegeri dobndind natura juridic a unui contract.

17
desfoare activitatea n considerarea scopului comun urmrit. Acestea sunt
forme asociative distincte de noiunea de asociaie familial;
sistemul societar de tip holding. n literatura de specialitate
39
, acesta
desemneaz generic o structur de proprietate care faciliteaz controlul
asupra activitii societilor participante n vederea atingerii obiectivelor
urmrite, sensul noiunii de control fiind de sistem de dirijare a
mecanismului operativ care permite funcionarea ntr-un mod adecvat a
structurilor organizatorice complexe;
grupul de societi, definit ntr-o opinie doctrinar
40
ca reprezentnd, n
esen, societi comerciale cu individualitate juridic distinct, dar
dependente din punct de vedere economic, al controlului i deciziilor, de o
societate mam (sau de un centru comun de decizie exterior).
Att sistemul societar de tip holding, ct i grupul de societi, reprezint
structuri asociative contemporane, lipsite de personalitate juridic i
beneficiind de o normare disparat n anumite domenii specializate cum sunt,
spre exemplu, piaa de capital, domeniul bancar sau cel al asigurrilor;
orice alt structur asociativ ce nu ntrunete elementele constitutive
necesare existenei unei persoane juridice, nfiinate potrivit unor acte
normative speciale.
Sintetiznd meniunile evocate, poate fi dedus ca definiie a termenului de
asociere, accepiunea de grupare voluntar i liber consimit, intervenit ntre dou
sau mai multe persoane, independent de surprinderea sa ntr-o form contractual, a
crei finalitate o reprezint crearea unei structuri asociative, cu sau fr personalitate
juridic, n vederea realizrii unui interes comun i care s fie identificat ca form
concret i efectiv de exercitare, dup caz, a libertii de asociere sau a unei alte
liberti, nefiind exclus posibilitatea unor conexiuni ntre acestea.
In materia noiunii de libertate de asociere, inexistena unei definiii normative a
fost suplinit de jurisprudena Curii Constituionale care a identificat-o cu
posibilitatea cetenilor de a se asocia, n mod liber, nu numai n partide politice i
sindicate, ci i n alte tipuri de organizaii, ligi i uniuni, cu scopul de a participa la
viaa politic, tiinific, social, cultural, sportiv sau de a- i realiza o serie de
interese legitime comune
41
.
n ordinea juridic internaional, respectiv n jurisprudena C.E.D.O., s-a statuat
c, n sensul art. 11 din Convenie, termenul de asociere se refer la o grupare
voluntar liber consimit, n vederea atingerii unui scop comun, iar conceptul de
libertate de asociere const n acea facultate, recunoscut unei persoane, de a
constitui o grupare, mpreun cu alte persoane, n vederea atingerii unui scop, fr ca
autoritile statale s se opun la aceasta
42
.


39
V. Ptulea, Sisteme societare de tip holding i grupurile de societi, n Dreptul, nr. 2/1996, p. 4.
40
Pentru o analiz detaliat a se vedea C. Gheorghe, Structuri suprasocietare. Grupurile de societi, n
Revista de drept comercial, nr. 3/2005, p. 61 87.
41
Decizia Curii Constituionale nr. 4/10.02.1993, publicat n M.Of. nr. 60 din 24.03.1993.
42
Comisia European a Drepturilor Omului, 6 iulie 1977, nr. 6094/1974, X c/Sude, DR nr. 9, p. 5;
Hotrrea din 13.08.1981, cauza Young, James i Webster c. Regatului Unit, Plenul Curii, publicat n
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, culegere ntocmit de Vincent Berger, IRDO, p.
500, apud V. Brbeanu, Dreptul de asociere n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Ed.
Lumen, Iai, 2006, p. 22.

18
De o atare manier, definiia consacrat n planul jurisprudenei europene
conceptului de asociere, relevant pentru incidena art.11 din Convenie, prezint un
caracter uzual elementar, reflectnd o abordare simplificat, din raiuni de
accesibilitate, fiind suficient de permisiv.
Suplimentar, este evideniat ideea c autonomia noiunilor consacrate n
cuprinsul Conveniei fa de cele din sistemele de drept naionale, este completat de un
specific al coninutului acestora, care nu corespunde n mod necesar cu cel proclamat n
dreptul intern i, astfel, calificrile operate de legislaia naional au numai un caracter
relativ, reprezentnd doar un punct de pornire cu valoare indicativ pentru analiza pe
care instana european o face cu privire la termeni
43
. De urmare, sfera de aplicare a
prevederilor art.11 din Convenie excede domeniul vizat de dispoziiile normative
romneti, fiind lipsite de relevan forma juridic efectiv n care se poate concretiza o
structur asociativ rezultat din exerciiul libertii de asociere, precum i
recunoaterea sau nu, de ctre legea naional, a personalitii juridice pentru aceste
entiti
44
.
Sintetic, noiunea de libertate de asociere se identific cu libertatea
fundamentat normativ, recunoscut fiecrei persoane, al crei coninut este exercitat
fie exclusiv individual (sub aspectul laturii negative), fie cu caracter colectiv (sub
aspectul laturii pozitive), ns ntotdeauna n baza liberului consimmnt al titularilor
i dnd natere unor grupri permanente, cu o durat limitat sau nelimitat n timp, n
vederea realizrii unui scop comun
45
.
Pe cale de consecin, n relaionarea libertate de asociere asociere, se
contureaz un raport mijloc-efect, cauza fiind reprezentat de voina prilor de a-i
exercita, ntr-un anumit scop, libertatea recunoscut normativ, respectiv de
anterioritate a celei dinti noiuni fa de cea de a doua.

O alt abordare teoretic se impune urmare constatrii, funcie de realitile
practice, a exitenei unor corelaii ntre libertatea de asociere i exerciiul altor liberti,
precum libertatea ntrunirilor, libertatea sindical, libertatea credinei, dreptul la grev,
libertatea contractual. ns, evitarea unor posibile confuzii ntre atari instituii juridice,
ori a unor probabile conexiuni sau suprapuneri pariale pe care le prilejuiesc, sub
aspectul coninutului neavnd puterea de a anula natura individual specific i
distinct, fiecare reprezentnd i altceva dect aplicaii concrete ale libertii de
asociere, reclam unele precizri suplimentare; astfel:
n ceea ce privete tipurile de liberti supuse analizei comparative, n dreptul
nostru pozitiv, majoritatea
46
beneficiaz de consacrri exprese n textul constituional,


43
A se vedea n acest sens i Hotrrea C.E.D.O. din 29.04.1999 n cauza Chassagnou i alii c. Frana.
44
A se vedea i V. Brbeanu, Dreptul de asociere n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului, Ed. Lumen, Iai, 2006, p. 25. De asemenea, sub aspectul stabilirii dac o entitate este specific de
drept privat sau de drept public, determinant apare structura funcional i atribuiile pe care le exercit
asocierea i nu calificarea sistemului de drept intern. n acest sens a se vedea C. Brsan, Convenia
european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, Vol. I. Drepturi i liberti, Ed. C. H. Beck,
Bucureti, 2005., p. 816 818.
45
Pentru caracterul permanent al scopului a se vedea i J. Robert, Liberts publiques et droit de lhomme,
Ed. Montchrestien, Paris, 1988, p. 569.
46
Excepia fiind constituit de libertatea contractual care nu se regsete consacrat de aceast manier
n actul fundamental. Posibilitatea de a argumenta consacrarea implicit nu este ncurajat de atitudinea
Curii Constituionale. Aceasta afirm tranant n Decizia nr. 356/2005 c n cauza de fa obiectul

19
completarea cadrului normativ intern fiind asigurat i de dispoziii ale unor
instrumente juridice internaionale, de la caz la caz, recunoaterea acestora fiind
expresia fie a unui caracter autonom, fie ca subnelese sau ca aplicaii ale libertii de
asociere
47
.
n cazul libertii de ntrunire, ncadrarea sa n mod tradiional n categoria
drepturilor i libertilor social-politice alturi de libertatea de asociere, cumulat cu o
reglementare frecvent n cadrul acelorai dispoziii ale unor texte normative,
evideniaz existena unor conexiuni sub aspect structural care nu sunt ns de natur
s altereze sau s estompeze caracterul independent i specificul fiecrei liberti n
parte. Se impune astfel o abordare particularizant, ntre ele existnd n esen
diferene majore
48
.
Distincia dintre cele dou liberi vizeaz multiple aspecte, printre acestea i cele
referitoare la: formele sub care pot fi puse n valoare fiecare asemena libertate n parte,
statutul titularilor, natura i durata scopului, gradul de organizare, posibilitatea
dobndirii statutului de persoan juridic
49
.
Prin raportare la libertatea de asociere, libertatea de ntrunire poate fi exercitat
de ctre titularii si anterior sau posterior constituirii unor structuri asociative,
preponderent independent i necondiionat de existena unor asemenea construcii,
fr ns a fi exclus posibilitatea ca membrii unei asocieri s participe la ntruniri,
condiionat sau nu de apartenena la respectiva structur. Practic, poate fi identificat
chiar i o form de exerciiu a libertii de ntrunire de ctre nsei structurile asociative,
respectiv atunci cnd acestea acioneaz n calitatea de organizatori ai unor manifestaii
n condiiile legii.
Dreptul la grev, ca mijloc de aciune pus, de regul, la dispoziia structurilor
asociative specializate, exclusiv de tipul sindicatelor, prin natura sa specific, implic
existena, anterioar exerciiului, a cel puin unei structuri asociative, respectiv o
unitate
50
ai crei salariai pot fi sau nu organizai n sindicate reprezentative
51
. Existena
acestei ultime forme asociative coincide cu recunoaterea sa ca titular consacrat
normativ al dreptului la grev.
n problematica raportului existent ntre libertatea de asociere i libertatea
sindical, aceasta din urm, sub principalele sale aspecte (constituirea unor structuri
de tipul sindicatelor sau organizaiilor sindicale i afilierea la sindicate sau organizaiile
acestora), reprezint o form particular de exercitare a libertii de asociere, sens n


pretinsei nclcri l constituie - chiar dac nu este nominalizat ca atare - libertatea contractual care,
n ciuda unei aparente identiti terminologice, nu face parte din categoria drepturilor i libertilor
fundamentale n expresia lor constituional.
47
A se vedea i dispoziiile art. 21-22 din Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice, etc.
48
Sub acest aspect al diferenierilor existente ntre libertatea de asociere i libertatea de ntrunire, a fost
exprimat opinia potrivit creia cele dou tipuri de libertate nu se confund dei au trsturi comune.
A se vedea T. Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar,Vol. I, Ed. Lumina Lex,
Bucureti , 1998, p. 184.
49
Pentru o abordare detaliat a se vedea i I. Muraru, S. Tnsescu, Drept constituional i instituii
politice, vol. 1, ed. a XI-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2003 , p. 243.
50
Sensul acesteia este de persoan juridic care utilizeaz munca prestat de salariai, aa cum a fost
desemnat prin dispoziiile art. 2 lit. a din Legea nr. 168 privind soluionarea conflictelor de munc,
publicat n M.Of. nr. 582 din 29.11.1999.
51
n absena acestor construcii se aplic dispoziiile incidente din legea special.

20
care este tratat i n jurisprudena C.E.D.O.
52
, care a statuat c libertatea de asociere
este o noiune general, pe cnd dreptul de a ntemeia sindicate i de a se afilia la cele
existente este o component a acestei noiuni, iar nu un drept distinct, prezentnd un
caracter derivat.
Potrivit dipoziiilor legale n vigoare, libertatea religioas cuprinde dreptul
oricrei persoane de a avea sau de a adopta o religie, de a i-o manifesta n mod
individual sau colectiv, n public sau n particular, prin practicile i ritualurile specifice
cultului, inclusiv prin educaie religioas, precum i libertatea de a-i pstra sau
schimba credina religioas. De asemenea, se afirm c orice persoana are dreptul s i
manifeste credina religioas n mod colectiv, conform propriilor convingeri i
prevederilor legii, att n structuri religioase cu personalitate juridic, ct i n structuri
fr personalitate juridic
53
. n materia exerciiului coninutului libertii religioase,
respectiv a vreunei componente a acesteia, intersecia cu libertatea de asociere, sub
latura sa pozitiv, devine evident atunci cnd manifestarea propriilor convingeri
religioase ale titularilor dobndete o expresie social concretizat ntr-o form
organizaional colectiv, prin participarea la constituirea sau afilierea la diversele
structuri asociative recunoscute de legislaia special n vigoare.
Ct privete relaia dintre libertatea de asociere i libertatea contractual, cel
puin din perspectiva fundamentului structurilor asociative, n literatura de specialitate
i n jurispruden, se remarc o atitudine cel puin reticent, n fapt refractar, privind
asocierea celor dou liberti contractual i de asociere. S-a considerat c libertatea
de asociere se manifest exclusiv n cazul constituirii categoriei asocierilor cu scop
neeconomic, pe cale de consecin fiind exclus ca fundament al oricrei structuri
asociative cu scop patrimonial, indiferent de prezena sau absena statutului de
persoan juridic, comerciant sau necomerciant. Doctrina comercial a exprimat ns i
opinia potrivit creia asocierea n vederea constituirii de societi comerciale,
reglementat de art.1 din Legea nr.31/1990 privind societile comerciale, este realizat
n continuarea principiului cu consacrare constituional n materia dreptului de
asociere
54
.
Pe de alt parte, apreciind fundamentul structurilor asociative ca reprezentat de
relaia
55
dintre voina persoanelor fizice i /sau juridice de a se constitui ca entiti
juridice i voina etatic normativ de a le recunoatere efectiv acest statut, nivelul
volitiv i afl expresie n exerciiul libertii de asociere i / sau liberii contractuale,
dup caz: n materia persoanelor juridice de tip asociativ, mlibertatea contractual este
dublat de libertatea de asociere exercitat anterior, n cazul acelor subiecte de drept
crora le este recunoscut. Consecina este aceea c, n domeniul raportului libertate de


52
Cauza Young, James i Webster c. Marii Britanii care a mai statuat i c (...)o anumit libertate de
alegere n ce privete exercitarea unei liberti este inerent coninutului acesteia; cauza Tm Haber
Sen i nar c. Turcia, Hotrrea din 21.02. 2006.
53
Art. 2 al.1, art. 5 al.1 i al.3 din Legea nr. 489/2007 privind libertatea religioas i regimul cultelor,
publicat n M.Of. nr. 11/08.01.2007.
54
A se vedea St. D. Crpenaru, C. Predoiu, S. David, Gh. Piperea, Societi comerciale, Reglementare,
doctrin, jurispruden, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 1.
55
Consider c limitele temei pe care o abordez impun evitarea intrrii n problematica raiunilor pentru
care statul recunoate voinei subiectelor de drept capacitatea de a produce asemenea efecte juridice,
chestiune care excede cadrului strict juridic, fiind meta-juridic i a crei explicitare s-a ncercat secole
de-a rndul prin teoria autonomiei de voin. Pentru detalii, a se vedea G. Olteanu, Autonomia de voin
n dreptul privat, Ed. Universitaria, Craiova, 2001

21
asociere - libertate contractual i n ciuda rangului normativ dac nu incert
56
, cel puin
generator de controverse doctrinare
57
al libertii contractuale, cea din urm are valoare
de instrument prin care se prelungete, se concretizeaz libertatea de asociere n situaia
anumitor structuri asociative.
Din perspectiva considerrii drepturilor n genere ca fiind elemente de
concretizare, n structur de tip reea, a nsui principiului libertii, faptul c libertatea
contractual susine efectivitatea mai multor drepturi fundamentale clasice, de rang
primar, printre care i libertatea de asociere, n sensul c nu le este contestat caracterul
fundamental, nu anihileaz caracterul autonom al libertii contractuale ca libertate, ca
drept (indiferent c i se recunoate sau nu caracter fundamental i indiferent dac este
garantat sau nu ca atare, expres sau implicit, la nivel constituional), chiar dac de
rang secundar.

Conchiznd, putem deduce c libertile menionate sunt distincte de libertatea
de asociere, respectiv de structurile asociative efective constituite prin exercitarea sa,
fiind inadmisibil teza suprapunerii lor, devenind identificabile, dup caz :
un raport de condiionare, caracterizat de obligativitatea anterioritii existenei
unei structuri asociative cu statut de persoan juridic (ntotdeauna ntre
libertatea de asociere - dreptul la grev);
un raport de la general la particular, cum este cel dintre libertatea de asociere -
libertatea sindical
58
, n considerarea celor anterior menionate;
un raport de intercondiionare, atunci cnd exerciiul anumitor elemente de
coninut ale unor liberti este presupus de nsui coninutul libertii de
asociere, materializndu-se n forme concrete ale acesteia, fr a se limita ns la
ea i realizndu-se o parial sinonimie sub aspectul coninutului (cu nuanele
artate, libertatea de asociere - libertatea religioas);
un raport de concretizare - mijlocire cruia i este specific ntrebuinarea, n
condiiile legii, de ctre membrii structurilor asociative sau de nsi structura
asociativ a unor intrumente de manifestare ce formeaz coninutul unei liberti
recunoscute (libertatea de asociere - libertatea ntrunirilor, libertatea de asociere
- libertatea contractual, n cazul anumitor structuri asociative).









56
Ibidem 19.
57
V. Babiuc, V. Stoica, Libertatea contractual i dreptul constituional, n Dreptul 7/1995, p. 8 - 12.
58
n subsidiar presupune o serie de drepturi pe care persoana care ndeplinete condiiile cerute de lege
pentru a se sindicaliza le poate exercita sau le poate exercita mai eficient - dreptul la negociere colectiv,
dreptul de a fi consultat de ctre angajator n luarea anumitor decizii. A se vedea i R. Dimitriu,
Exerciiul libertii sindicale, n Dreptul, nr. 5/2004, p. 100.

22

1. Libertatea de ntrunire i de asociere o
libertate esenial
Importana libertii de ntrunire i de asociere este ntr-att de bine conturat
nct devine inutil orice demonstraie n acest sens. Astfel cum remarc i Curtea,
starea democraiei unei ri este dat de modalitatea de consacrare a acestei liberti n
legislaia naional, precum i de aceea a plicrii practice a acesteia
59
. Totui, n ciuda
importanei libertii de ntrunire i de asociere care a condus la o pregnant afirmare a
principiului, dreptul garantat nu este niciodat altceva dect un drept condiional care
autorizeaz excepii.
1.1. Afirmarea principiului de libertate
Activitatea politic i social este, n principiu, total liber, cu unele excepii ce
in de luarea n considerare a intereselor superioare, domeniu deosebit de sensibil fa
de importana circumstanelor. Principiul este prevzut de primul paragraf al art.11:
Orice persoan are dreptul la libertate de ntrunire panic i la libertate de
asociere. Aceast dubl libertate se impune a fi precizat, ns nu este inutil a
meniona pentru nceput c, n ciuda rolului su autonom i a specificitii sferei sale de
aplicare, art.11 trebuie interpretat i din perspectiva dispoziiilor art.10, protecia
opiniilor i a libertii de exprimare a acestora reprezentnd unul dintre obiectivele
libertii de ntrunire i de asociere
60
.
1.1.1. Libertatea de ntrunire
Aceast libertate vizeaz att reuniunile private, ct i pe acelea publice i, dei
demonstraiile publice sunt reglementate, este legitim supunerea lor autorizrii din
partea autoritilor publice
61
astfel nct, pe de o parte, acestea sunt nsrcinate cu
protejarea ordinii publice i, pe de alta, sunt datoare a lua toate msurile necesare
asigurrii libertii de ntrunire
62
. Este ntr-adevr esenial desfurarea n cele mai


59
CEDO (Marea Camer), 14.02.2004, Gorzelik i alii c. Polonia, nr.44158/98, nepublicat, 88, JCP
2004-I-161 nr.13, obs. F. Sudre.
60
CEDO (Marea Camer), 08.12.1999, Parti de la libert et de la dmocratie (ZDEP) c. Turcia, Culegere
1999-VIII, 37.
61
Comisia, 10.10.1979, Rassemblement jurasien c. Elveia, DR 17/93.
62
Comisia, 17.10.1985, Plattform Arzte fr das Leben, DR 44 p.81; CEDO, 21.06.1998, Plattform Arzte
fr das Leben, Seria A nr.139.

23
bune condiii de siguran a unei ntruniri, ns obligaia pozitiv atribuit statului este
o obligaie de mijloace, nicidecum de rezultat.
Astfel consacrat, principiul libertii ntrunirilor se refer doar la ntrunirile
panice
63
, nici organizatorii i nici participanii unei manifestaii neputnd invoca n
sprijinul lor garaniile oferite de art.11 din Convenie n cazul n care inteniile le sunt
violente
64
. Teza este valabil i manifestaiilor care, indiferent de scopul lor, aduc o
atingere excesiv dreptului altor persoane de a se ntruni liber. Totui, judectorii dau
dovad de pragmatism n ceea ce privete aprecierea caracterului panic al unei
ntruniri, considernd c doar faptul desfurrii unei aciuni a priori ilegal i de
natur a tulbura linitea public nu constituie n mod necesar o reuniune care nu ar fi
panic
65
, ns o atare situaie nu mpiedic ingerina statului
66
.
1.1.2. Libertatea de asociere. Noiunea de asociere din perspectiva
dispoziiilor art.11 din Convenia European a Drepturilor
Omului
n principiu, libertatea de asociere presupune absena total a oricrei autorizri
din partea autoritilor statului
67
i implic libertatea de a nu se asocia
68
, cu meniunea
c dei Curtea admite aceast abordare negativ
69
, n acelai timp apreciaz c obligaia
de a se afilia unui ordin profesional nu este contrar art.11 al.1
70
. Real este i faptul c,
majoritar, abordarea doctrinar este n sensul c un ordin profesional nu este o asociaie
propriu-zis n sensul Conveniei i c, n fie ce ipotez, scopul su este de a asigura
controlul public al exercitrii profesiei. In general, libertatea de asociere nu las loc, cel
puin sub aspect teoretic, unor dificulti majore; cu excepia, poate, a cazului special al
libertii sindicale.
Sub aspect analitic, precizarea ce se impune este aceea c art.11 din Convenie
este favorabil asociaiilor nsele. E.g., ntr-o cauz n care reclamant era o asociaie
masonic ce reunea mai multe loje, problema apartenenei agenilor publici la
francmasonerie i-a determinat pe judectorii europeni s reitereze importana i
prioritatea libertii de asociere, fr ns a exclude posibilitatea ingerinei statului, n


63
A se vedea interzicerea adunrii ntr-un cimitir pentru a comemora evreii ucii de soldaii SS menit a
se opune unei alteia organizat de acetia din urm, considerat a fi o nclcare a art.11 Convenie (CEDO,
29.06.2006, llinger c. Austria, nr.76900/01, nepublicat). Pentru judectorii europeni, riscul unor
incidente violente era minim i organizarea celor dou reuniuni n acelai timp era viabil (ntrunirea
reclamantului a fost destinat n mod clar a contra-demonstra mpotriva ntrunirii formaiuniie
Colegialitatea IV, o asociaie care const indiscutabil n principal din foti membri ai SS. Reclamanta
subliniaz c scopul principal al ntrunirii sale a fost de a reaminti publicului crimele comise de ctre SS
i pentru a comemora evreii ucii n Salzburg de ctre ei. Coincidena n timp i loc a ntrunirii cu
ceremonia de comemorare formaiunii Colegialitatea IV a fost o parte esenial a mesajului ce s-a vrut
a fi transmis.).
64
CEDO, 01.10.2001, Stankov i Organizaia macedonan Unie Ilinden c. Bulgaria, Culegere 2001IX,
77. Jurisprudena Comisiei este constant n sensul abordat: Comisia, 06.03.1989, G. c. RFG, DR
60/256; 16.07.1990, Cretini mpotriva rasismului i fascismului c. Regatul Unit, DR 21/138.
65
E.g., ocuparea unei biserici de ctre persoane fr documente legale, CEDO, 09.04.2002, Ciss c.
Frana, Culegere 2002-III, 34 i urm.
66
Idem, 650 i urm.
67
N. Valticos, Article 11, n L.-E. Pettiti i alii, Convention europennes des droits de lhomme, pp.419 i
urm., n special p.423. Vezi i CEDO, 02.03.2006, Izmir Savas Karsitlari Dernegi i alii c. Turcia,
nr.46257/99, nepublicat, 37 i 38.
68
Comisia, 01.03.1983, X c. rile de Jos, DR 32/274.
69
CEDO, 30.06.1993, Sigrjonsson, D. 1994 J., p.181.
70
CEDO, 23.06.1981, Le Compte, Van Leuven i De Meyere c. Belgia, 65.

24
msura n care toate condiiile unei atari ingerine ar fi ndeplinite; cu aceast ocazie,
instana european a decis c legea n litigiu, care i obliga pe candidaii pentru posturi
n domeniul public s declare c nu sunt francmasoni, este contrar art.11 al.2 din
Convenie ntruct ingerina nu este necesar ntr-o societate democratic
71
.
Curtea European a Drepturilor Omului interpreteaz conceptul de libertate de
asociere ca drept de a forma un grup sau de a se afilia unuia sau unei organizaii care i
sprijin obiectivul special urmrit
72
. Noiunea de asociere n sensul Conveniei are un
sens autonom, independent de clasificrile existente n ordinea juridic intern a
fiecrui stat semnatar al Conveniei.
In sensul art. 11 din Convenie, asocierea ar putea fi definit ca orice form de
grupare voluntar ce urmrete realizarea unui scop comun
73
.
Dei art.11 enumer n mod expres un singur tip de asociere, sindicatele, nu
exclude celelalte forme de asociere si nici nu ofer o protecie deosebit sindicatelor;
dimpotriv, definirea relev interpretarea din partea Curii a termenului asociere ntr-
un sens foarte larg, astfel nct s includ quasi-totalitatea formelor de asociere. Dreptul
la liber asociere, deci garantarea dreptului la a forma i a se asocia n structuri politice,
religioase, sindicale, patronale, n societi i diverse alte forme de asociere. Curtea a
subliniat n repetate rnduri importana partidele politice, care se bucur de un regim
special de protecie n temeiul art.11 n considerarea rolului decisiv al unor asemenea
formaiuni ntr-o societate democratic, o form de asociere esenial bunei funcionri
a democraiei. Ca atare, nu numai c este recunoscut dreptul de a ntemeia un partid
politic, dar Convenia oblig i ca unei atari formaiuni s nu-i fie luat posibilitatea de
a-i desfura liber activitatea politic
74
, ntruct n sens contrar dreptul garantat de
art.11 ar fi unul iluzoriu
75
. Dincolo de cele ce preced, ns, partidele sunt inute a rmne
n legalitate i a respecta ntocmai principiile democratice, garantate de aceeai
Convenie european
76
, depirea unor atari limite justificnd variaii ale principiului
libertii
77
.
Cu toate acestea, o asociaie este o entitate distinct de simpla asociere de
oameni
78
. O asociaie presupune cu necesitate caracter instituional, adic un anumit


71
CEDO, 02.08.2001, Grande orientale dItalia di palazzo Giustiniani c. Italia, Culegere 2001-VIII, 15,
Europe 2001 nr.345, obs. N. Deffains, JCP 2002-I-105 nr.17, obs. F. Sudre, JDI 2002, p.305, obs. J.
Benzimra-Hazan. Intr-o alt cauz n care un magistrat fusese sancionat pentru apartenena sa la
francmasonerie, Italia a fost sancionat pentru nerespectarea condiiei de previzibilitate a legii, textul
care permite ingerina statului fiind neclar prin aceea c nu afirm n termeni categorici
incompatibilitatea exercitrii funciei de magistrat cu apartenena la francmasonerie: CEDO, 17.02.2004,
Maestri c. Italia, Culegere 2004-I, 30 i urm.
72
McFeeley v. the United Kingdom, no. 8317/78, Commissions decision of 15 May 1980, Decisions and
Reports (DR) 20, p. 44.
73
Young, James and Webster v. the United Kingdom, nos. 7601/76 and 7896/77, Commissions report of
14 December 1979, Series B, no. 39, p. 36, 167.
74
Cauza Parti Communiste din Turcia, precit., 33.
75
Libertatea de asociere trebuie s fie efectiv, iar nu limitat. A se vedea admisibilitatea unei cereri
referitoare la interdicia aplicat unui partid politic de a primi fonduri de la o persoan juridic strin,
care constituie principala sa surs de finanare (CEDO, 05.10.2006, Parti nationaliste basque
Organisation rgionaledIparralde c. Frana, nr.71251/01, dec.nepublicat).
76
CEDO (Marea Camer), 13.02.2003, Refac Partisi (Parti de la prosprit) i alii c. Turcia, Culegere
2003-II, 103, JCP 2003-I-160 nr.15, obs. F. Sudre. Un stat poate ca n mod legitim s se opun aplicrii
normelor de drept privat de inspiraie religioas care aduc atingere ordinii publice i valorilor democraiei
( 128).
77
Astfel cum vom expune sub punctul 2.1.3. infra.
78
Pentru acest motiv, Curtea, e.g., a declarat inadmisibil plngerea n cazul McFeeley v. the United
Kingdom.

25
grad de organizare (dezvoltare organizaional), precum i durat (stabilitate), ce o
disting de structurile sociale informale sau de comunitile de natur temporar, de
asemenea protejate conform art.11 dar din perspectiva dreptului de ntrunire panic
79
.
Pe de alta parte, asociaia nu necesit o asociere formal pentru a fiina, cum ar fi
nregistrarea sau recunoaterea ca persoan juridic, n orice alt mod, art. 11 din
convenia protejnd i asociaiile informale, cu condiia ca ele s ndeplineasc gradul
minim de durat i organizare; refuzul de a recunoate statutul de persoan juridic
unei asocieri informale (e.g., refuz de nregistrare) pot constitui o nclcare a art. 11 din
Convenie
80
.
Art.11 din Convenie garanteaz "libertatea de asociere cu alii" (associate with
others). Prin urmare, spre deosebire de asociaii, partide politice i grupri / culte
religioase menionate anterior i alte structuri sociale constituite n aa-numitele
organizaii (comuniti de persoane), aceast dispoziie, n principiu, nu se aplic
instituiilor (unitilor) participante ca membri n cadrul fundaiilor, nefiind comuniti
de persoane, ci i aduc un aport material menit realizrii unui anumit scop.
Art. 11 este, de asemenea, aplicabil societilor, indiferent daca acestea au fost
ntemeiate n scopuri economice sau nu.
1.2. Variaii ale principiului libertii
1.2.1. Limitri generale ale principiului
Al doilea paragraf al art.11 arat c exercitarea drepturilor la liber ntrunire i la
liber asociere nu pot face obiectul niciunei alte restricii cu excepia acelora care, fiind
prevzute de lege, ntr-o societate democratic, reprezint msuri necesare securitii
naionale, siguranei publice, aprrii ordinii i prevenirii infraciunilor, protejrii
sntii sau moralei, sau protejrii drepturilor i libertilor altora, restricii care pot fi
impuse de membrii forelor armate, ai poliiei sau ai administraiei de stat.

1.2.2. Cazul special al partidelor politice. Generaliti

1.2.3. Restricii legitime prevzute de art.11 al.2


Exist dispute n privina posibilitii nsei de a justifica conceptul de libertate: exist argumente conform
crora nu putem justifica libertatea, ci doar libertile particulare. Astfel, dup R. Dworkin, nu exist un
drept general la libertate, iar Rawls definete o list de liberti: de gndire i de contiin, politice, de
asociere, liberti specificate de libertatea i integritatea persoanei etc.. Ali autori consider ns c
putem justifica nu numai libertile particulare, ci chiar libertatea ca atare. Cci, dac nu am putea
justifica libertatea ca atare, nu am putea da seam de motivul pentru care numim liberti diferite feluri


79
Tonuschatm Christian, Freedom of association, in: Macdonald, R. St. J.; Matscher, F.; Petzold, H.
(ed.), The European System for the Protection of Human Rights, Dordrecht-Boston-London-Nijhoff,
1993, p.393.
80
Vezi, e.g., Sidiropoulos and others v. Greece, judgment of 10 July 1998, Reports of Judgments and
Decisions 1998-IV.

26
de libertate. Ori de cte ori folosim acelai cuvnt pentru lucruri diferite, trebuie ca n spate s fie acelai
concept. Autori precum Hart afirm c, dac se poate justifica un drept, atunci este cel de libertate,
iar J.St.Mill susinea c exist un principiu al libertii, iar acest principiu vizeaz esenialmente un singur
concept.

Scopul acestui eseu este de a afirma un principiu foarte simplu ca fiind ntru totul ndreptit s guverneze
pe de-a ntregul raporturile bazate pe constrngere i control, dintre societate i individ, indiferent dac
mijlocul folosit va fi fora fizic, sub forma pedepsei legale, sau va fi constrngerea moral a opiniei
publice.

Acest principiu este urmtorul: unicul scop care i ndreptete pe oameni, individual sau colectiv, la
ingerine n sfera libertii de aciune a oricruia dintre ei este autoaprarea;unicul el n care puterea se
poate exercita, n mod legitim, asupra oricrui membru al societii civilizate, mpotriva voinei sale, este
acela de a mpiedica vtmarea altora. Propriul bine, fizic sau moral, nu constituie o ndreptire
suficient. Un om nu poate fi constrns, n mod legitim, s fac un anumit lucru sau s se abin de a-l
face pentru c ar fi mai bine pentru el s se comporte astfel, pentru c acest lucru l-ar face s fie mai
fericit sau pentru c, n opinia altora, este nelept sau este drept ca el s se comporte astfel. Toate
acestea sunt bune temeiuri pentru discuta cu el, pentru a-l mustra sau implora, dar nu i pentru a-l
constrnge sau a-i face ru dac se comport altfel (...). sub aspectele care l privesc doar pe el nsui,
independena lui este, de drept, absolut. Asupra lui nsui, a propriului trup i spirit, individul este
suveran.

(ii) 1. Interferene libertate de exprimare
libertate de ntrunire libertate de asociere
1.1. Consideraii generale
1.1.1. Introducere

1.1.2. Precizri terminologice


1.1.3. Dispoziii internaionale n materie
1.2. Obligaii ale statelor n aplicarea art.11 al Conveniei
1.2.1. Aspecte teoretice


27
1.2.2. Interferena libertii de exprimare, a aceleia de ntrunire i a celei de
asociere n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului



28
(iii)2. Reglementarea legal a dreptului la asociere
2. 2.1. Consideraii generale
3. 2.2. Definiii
4. 2.3. Delimitri
5. 2.4. Libertatea de a nu se asocia
6. 2.5. Obligaia de abinere a statelor de la implicare n organizarea i
funcionarea cultelor religioase
(iv)3. Limitri ale libertii de asociere
7. 3.1. Limite generale
8. 3.2. Limite specifice
(v) 4. Sfera de cuprindere a libertii de asociere
9. 4.1. Inaplicabilitatea art.11 n cazul ordinelor profesionale
9.1.1. 4.1.1. Situaia particular a asocieiilor profesiunii liberale a
avocaturii


29
9.1.2. 4.1.2. Dreptul la asociere al magistrailor
10. 4.2. Sindicatele
10.1.1.4.2.1. Generaliti

10.1.2. 4.2.2. Persoane angajate

10.1.3. 4.2.3. Angajatori, patroni, conductori

10.1.4. 4.2.4. Dreptul de a nu adera la un anumit sindicat sau
acela de a se retrage dintr-un sindicat

10.1.5. 4.2.5. Rolul sindicatelor. Mijloace de realizare a
obiectivelor
10.1.6.
10.1.7. 4.2.6. Limitele aduse dreptului la asociere. Dreptul la grev.
Situaia funcionarilor publici
11. 4.3. Partidele politice
11.1.1. 4.3.1. Generaliti

11.1.2. 4.3.2. Pluralismul politic

11.1.3. 4.3.3. Dizolvarea partidelor politice sub Convenia European
a Drepturilor Omului

11.1.4. 4.3.4. Rezoluia 1308/2002 a Adunrii parlamentare a
Consiliului Europei


30
11.1.5. 4.3.5. Reglementarea juridic a partidelor politice i a altor
organizaii social-politice
12. 4.4. Alte asociaii











monitorizarea Occupy Wall Street de ctre F.B.I.
81
i D.H.S.
82
prin intermediul
Terorism Task Force, reprimarea de ctre unitile Berkut a micrii populare pro-
europene din Ucraina, numite i EuroMaidan
83
, nceput n noaptea de 21
noiembrie 2013 .a.



81
Federal Bureau of Investigation (FBI), Biroul Federal de Investigaii.
82
United States Department of Homeland Security ( DHS ), Departamentul american de
Securitate Intern.
83
n ucrainean .