ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE BUCURETI

Facultatea de Administraie i Management Public

Metoda incremental i raional








Stundet:
Curelea Adia-Maria
Grupa 225
Master, An I






Bucureti 2014


Metoda incremetal i raional

Teoriile care au la baz modul n care sunt luate deciziile n diferite domenii sunt utile
deoarece ne ofer posibilitatea s cunoatem mai bine relaiile complexe n care se realizeaz
i se folosesc politicile publice. n anii 50 si 70, etapa de decizie privind realizarea i
folosirea politicilor publice a primit o atenie deosebit, atunci fiind elaborate principalele
metode ale deciziei: cel raional i cel incremental.
Ideea implicit n cele mai multe cercetri a fost aceea c
1
:
modelul raional are mai curnd un caracter normativ; altfel spus, el vizeaz felul n
care ar trebui s fie luate deciziile pentru ca acestea sa fie acceptate ca raionale;
modelul incremental are mai curnd un caracter descriptiv: el spune mai bine dect
cel raional cum se fac realmente deciziile.
Modelul raional
De-a lungul timpului, a existat presupunerea conform creia orice individ raional
poate s ia decizii ntr-o manier pur logic, cu evitarea interferenelor de valori i ntr-o
deplin cunotin de cauz a problemelor care urmeaz s fie rezolvate, precum i a
consecinelor pe care le presupune luarea deciziei. Metoda nelegerii raionale presupune
definirea problemei, dezvoltarea alternativelor posibile, atribuirea de valori pentru
consecinele alternativelor, evaluarea probabilitii acestor consecine i alegerea bazat pe
reguli logice, n funcie de valorile atribuite. Modele raionaliste sunt concepii despre modul
n care deciziile sunt i ar trebui s fie luate pe scar larg. Un actor devine contient de o
problem, defineste un scop, cntrete cu atenie mijloace alternative, i alege ntre ele n
conformitate cu estimrile sale, cu referire la starea lucrurilor pe care el le prefer. Valorile
sunt, mai degrab, fluide i sunt afectate de, precum i afecteaz, deciziile luate. Mai mult
dect att, n practic, ipoteza raionalist conform creia valorile i faptele, mijloacele i
scopurile, poate fi n mod clar distincte, fie difereniate parte a inacceptabil
2
.
O abordare raional de luare a deciziilor este o abordare metodic n care datele care
au fost obinute prin observare, analize statistice sau modelate sunt folosite n luarea deciziilor
pe termen lung. Modele raionale de luare a deciziilor implic un proces cognitiv n care
fiecare pas urmeaz o ordine logic de la pasul anterior. Prin cognitive, vreau s spun c
trebuie s se bazeaze pe gndire, prin intermediul alternativelor ce vor veni cu cel mai bun
rezultat potenial.

1
http://adrianmiroiu.files.wordpress.com/2008/05/capitolul-5.pdf
2
Bianca Radu, Cristina Haruta, Incrementalism sau Rationalitate in luarea deciziei in institutile publice de la
nivel local si judetean din Romania?, Revista Transilvania de Stiinte Administrative, 2(29) 2011, pp.173-190,
disponibil la http://rtsa.ro/files/RTSA-29-2011-11RADU,%20HARUTA.pdf
Abordarea raional-comprehensiv este susinut de dou principii i anume
3
:
Primul principiu pornete de la faptul c indivizii sunt raionali n sensul c au
capacitatea s culeaga informaii complete despre situaia problematic cu care
se ntlnesc i despre urmrile aciunilor lor, astfel nct acetia s ia decizii cu
ajutorul logicii i a dovezilor factuale
n al doilea rnd, metoda raional comprehensiv este una universal, adic
orice decizie poate s fie logic, factual i complet, n ciuda contextelor
istorice i culturale ale decidenilor.
n plus, informaiile cu privire la consecine sunt n cel mai bun caz fracionate.
Factorii de decizie nu au nici cunotintele, nici timpul necesar pentru a colecta toate
informaiile necesare pentru alegerea raional. n timp ce tehnologia pe baza de cunotine, n
special calculatoarele, nu sunt de ajutor n colectarea i procesarea informaiilor, ea nu poate
oferi calculul impus de modelul raionalist. n cele din urm factorii de decizie se confrunt cu
un sistem deschis de variabile, cu o lume n care toate consecinele nu pot fi chestionate. Daca
un factor de decizie, ncerca s adere la principiile unui model raionalist, va deveni frustrat,
epuizat de resursele sale, fr ns s ajung la o decizie i rmne fr un model eficient de
luare a deciziilor care s-l ghideze. Modele raionaliste sunt, prin urmare, respinse ca fiind n
acelai timp nerealiste i de nedorit
4
.
Exist diferite tipuri de modele raionale, numrul de etape implicate i chiar paii
nii, vor fi diferii n diferite modele. Unii oameni presupun c procesul de luare a deciziilor
este echivalent cu rezolvarea problemelor. Unele decizii ns, cu toate acestea, nu sunt
orientate spre problem.
Pai ce trebuiesc urmai ntr-un model de luare a deciziilor raionale:
Definirea situaiei /a deciziei ce trebuie luat
Identificarea criteriilor importante pentru proces i rezultat
Luarea n considerare a tuturor soluiilor posibile
Calcularea consecinelor acestor soluii fa de probabilitatea de a satisface
criteriile
Alegerea celei mai bune opiuni
De asemenea modelul raional are ca scop luarea deciziilor optime pe baza unei evaluari
atente a msurilor alternative. n funcie de complexitatea problemei, tehnicile pot fi folosite
pentru a ajuta acest proces. Modelul consider procesul decizional ca o serie secvenial de
activiti care duc la o recunoatere iniial a unei probleme, prin delimitarea i evaluarea
msurilor alternative, precum i selectarea alternativei preferate, pentru punerea n aplicare a
aciunii:
Idenficarea i definirea problemei
Cutarea unor altenative pentru a aciona
Adunarea i analiza datelor
Identificarea i aplicarea criteriilor alese

3
Idem 2
4
Shafriz/Layne/Borick, Classics in public policy , 0-321-08989-8 ISBN , 2005, pp 42-43
Evaluarea alternativelor n realizarea criteriilor alese
Implementarea modului de aciune preferat
n cazul politicilor publice, teoriile privind abordarea raional, dau proceduri prin care
s se obin cele mai bune soluii pentru mbuntirea modului n care funcioneaz
structurile administrative. Modelul raional-comprehensiv este totui considerat unul destul de
abstract, fiind destul de criticat pentru lipsa unei existene materiale i pentru c este aplicat
rareori n viaa real, dar si pentru ambiguitatea termenului de raionalitate. O alta critic a
fost adus caracterului su universal, deoarece se consider c deciziile sunt influenate de
mediul cultural, iar n ceea ce privete raionalitatea, aceasta poate lua diferite forme n
diferite contexte sociale.
Cercettorii n acest domeniu au neles aplicabilitatea limitat a teoriilor pure ale
alegerii raionale i a capacitii limitate a acestora de a explica modul n care se iau deciziile
n sectorul public. Astfel, s-a ncercat adaptarea acestor teorii astfel nct s reflecte ntr-o
msur mai mare comportamentul observat. Metoda raional comprehensiv nu poate fi
folosita n situaii complexe ceea ce reprezint un dezavantaj.
Prin introducerea conceptului de incertitutinde i analiza felului n care pot fi luate
unele decizii, au ajutat la mbuntirea procesului de luare al deciziilor. Mai multe studii
realizate pentru a vedea modul n care se desfoar procesul de luarea al deciziilor au artat
c decidenii
5
:
Nu cunosc i nu identific toate alternativele de la nceput pentru rezolvarea
unei probleme
C nu pot poarticia i lua n considerare toate rezultatele i efectele unei
decizii
Nu i pot spune punctul de vedere sau preferinele privind modalitatea de
rezolvare a unei probleme la un moment dat
Idenfic doar cteva alternative pe care nu le compar simultan, aa cum
raionalitatea pur presupune, ci secvenial
Se conceteaz doar asupra unor consecine care sunt mai uor de identificat de
obicei
Nu ntotdeauna exist consens ntre persoanele sau instituiile implicate n
procesul de luare a deciziei cu privire la criteriile n funcie de care s se aleag ntre diferite
alternative de soluionare a unei probleme

Proces decizional ideal nu are loc n sectorul public dect n cazul unor probleme
mrunte pentru care prile pot cdea de acord cu privire la valorile ce trebuie atribuite
alternativelor. Problemele complexe nu pot fi abordate ntr-o manier raional-comprehensiv
din cauza constrngerilor pe care le au decideniitimp, bani, capacitatea uman-, fiind
imposibil ca toate alternativele s fie analizate.
O ipotez important este c abordarea raional ofer "cea mai buna cale", pentru a
ajunge la decizii. Cu toate acestea, adepii abordrii raionale acord puin atenie contextului

5
Bianca Radu, Cristina Haruta, Incrementalism sau Rationalitate in luarea deciziei in institutile publice de la
nivel local si judetean din Romania?, Revista Transilvania de Stiinte Administrative, 2(29) 2011, pp.173-190,
disponibil la http://rtsa.ro/files/RTSA-29-2011-11RADU,%20HARUTA.pdf
organizaional de luare a deciziilor. Dup cum a subliniat si Hickson et al. (1986), acest
context influeneaz modul n care problemele sunt definite, informaiile colectate i criterii
de alegere formulate. Utilizarea cadrelor logice i tehnici cantitative nu nseamn a lua o
decizie raional. Ar fi mai bine s se considere alte tehnici, cum ar fi o intrare ntr-un proces
care este influenat de preferinele i interesele participanilor organizailor cheie.

Din cauza acestor considerente i a constrngerilor cu care se acioneaz asupra
decidenilor n general, a fost introdus conceptul de raionalitate limitat. Acest termen a fost
adus n atenie de ctre Herbet A. Simon, care consider c mai muli oameni sunt numai
pariali raionali i iraionali n partea rmas a aciunilor lor
6
. Aceasta const n faptul c
decidenii sunt constrni n procesul lurii unei decizii n mod raional de cantitatea de
informaii limitat, precum i de capacitatea cognitiv limitat. Din perspectiva raionalitii
limitate constrngerile legate de informaii sunt generate de
7
:
(a) atenia limitat pe care o au decidenii
(b) memoria limitat a decidenilor de a stoca informaii, dar i de a apela la informaii
care au fost stocate anterior;
(c) capacitatea limitat a decidenilor de a nelege complexitatea unei probleme
Conform acestei teorii a rationalitii limitate se arat c din cauza contrngerilor
decidenii tind s se concentreze mai mult pe rezvolvarea problemelor pe termen scurt i ntr-
o mai mic msur pe rezolvarea problemelor pe termen lung. n cazul rationalitii limitate
problemele complexe sunt mprite n unele mai mici, nu sunt cutate toate alternativele ci
doar pe cele care difer ce cele alese deja, deciziile nu se iau dup un plan ci pe pai, se ine
seama de experiena trecut fr a se mai ine complet procesul decizional i decizia nu
trebuie s fie generalizatoare ci trebuie s fie destul de bun pentru a satisface nevoile
8
.
Att teoriile pure ale alegerii raionale, ct i abordarea raionalitii limitate au o
trstur comun cu privire la procesul de luare a deciziilor, i anume faptul c deciziile se
bazeaz pe o evaluare a alternativelor, pe identificarea consecinelor fiecrei alternative i pe
comparaii ntre alternative din perspectiva unor criterii de luare a deciziilor.

Modelul incremental al deciziei (abordarea politic, comparaii succesive
limitate)
Modelul incremental formulat de Charles Lindblom n 1959 arat felul n care sunt
luate deciziile n sectorul public, mai ales n insituile publice din SUA, deoarece acest model
a fost dezvoltat i aplicat n SUA. Dificultile modelului raional al deciziei au dus la
ncercarea de a elabora modele alternative. Teoria incremental a lurii deciziilor este folosit
ca fiind mult mai descripitiv n ceea ce privete modul n care oficialii publici iau decizii i
utilizat pentru evitarea problemelor teoriei raionale. Acest model mai este numit ca fiind
metoda comparaiilor limitate si succesive.

6
http://en.wikipedia.org/wiki/Bounded_rationality
7
Bianca Radu, Cristina Haruta, Incrementalism sau Rationalitate in luarea deciziei in institutile publice de la
nivel local si judetean din Romania?, Revista Transilvania de Stiinte Administrative, 2(29) 2011, pp.173-190,
disponibil la http://rtsa.ro/files/RTSA-29-2011-11RADU,%20HARUTA.pdf
8
http://adrianmiroiu.files.wordpress.com/2008/05/capitolul-5.pdf
Deciziile asupra politicilor publice se iau n mod determinant prin negociere i
compromis cu cei implicai n procesul decisional, astfel alternativele alese nu sunt rezultatul
a ceva ce nu poate fi aplicat ci mai degraba a ceva ce poate fii politic aplicat. Ideea de baz a
modelului incremental este aceea ca decidenii din sectorul public vor s adopte decizi care s
rspund cererilor comunitii politice n care acetia i defoar activitatea i de a fi
reprezentativi pentru grupurile acestor comuniti politice, precum i de a rspunde n fa
alegtorilor. n cadrul acestui model decizia trebuie s fie luat n consens politic, s se
formeze coaliii, reprezentanii politici are trebui s se axeze mai mult pe exercitarea unor
presiuni pentru mbriarea unui curs de aciune i mai puin pe ndrumarea activitii
funcionarilor publici i nu n ultimul rnd acetia trebuie s implice o cantitate mare de
participare public. Acest model are n vedere schimbri mici i mai puin schimbri radicale.
Deciziile incrementale sunt temperate de compromis cu prile interesate, i ele tind s
se concentreze asupra condiiilor de pe termen scurt, mai degrab dect pe cele dorite pe
termen lung. Decidenii se concentreaz mai mult pe gsirea unor alternative care difer foarte
puin de procedurile aflate n vigoare i mai puin pe gsirea mai multor alternative care s
rezolve problema. Comparaiile ntre alernative nu se fac simultan, ci au loc succesiuni
repetate de comparaii, de formulri i reformulri ale politicii publice, pn se identific o
variant pentru care se percepe c existe susinere politic. Aici experienele anterioar joac
un rol important n anticiparea rezultatelor viitoare, astfel decidenii sunt orientai spre
rezolvarea problemelor existente i mai puin pe atingerea unor obiective pozitive.
Conform modelului incremental al deciziei, cei care iau deciziile trebuie s in cont
de
9
:
Acele scopuri i obiective care difer foarte puin de status qua;
Numrul limitat de rezultate prevzute pentru alternativele considerate;
Transformarea scopurilor n funcie de alternativele disponibile i invers,
prelucrea alternativelor disponibile la scopurile propuse;
Reformuleaz continuu problema cu care se confrunt pe msur ce primete
informaii noi;
Analizeaz i evalueaz alternativele printr-un ir de pai mruni; ca urmare,
alegerile sunt modificate continuu n timp, mai degrab dect fcute doar la un moment dat al
procesului
Remediaz continuu problemele sociale existente, mai degrab dect s resolve
complet la un moment dat;
mprtesc responsabilitatea analizei, evalurii, alegerii cu multe grupuri din
societate, astfel nct procesul de elaborare al politicilor este fragmentat i mprit ntre
diferii actori sociali.
Exist dou motive principale pentru care deciziile nu se ndeparteaz prea mult de status
qua
10
:

9
Shafriz/Layne/Borick, Classics in public policy , 0-321-08989-8 ISBN , 2005, pp 43
10
http://adrianmiroiu.files.wordpress.com/2008/05/capitolul-5.pdf
1 Procedurile de realizare i aplicare a politicilor publice se bazeaz mult pe activitatea
birocraiei
2 Negocierea implic distribuirea unor resurse limitate ntre participanii diferii, e mai
uor s se continuie o schem anterioar dect s se aduca valori noi, cu propuneri
radicale noi.
Incrementalismul susine c procesul de luare a deciziilor implic o alegere ntre cele
dou tipuri de modele de luare a deciziilor, trebuie remarcat c (a) deciziile cele mai
elementare specific sau anticipeaz deciziile fundamentale, i (b) valoarea cumulat a
deciziilor incrementaliste este foarte mult afectat de deciziile fundamentale
11
.
Dupa Lindblom, politicile publice sunt realizate printr-un proces de comparaii
succesive limitate cu deciziile anterioare. Altfel spus n cazul modelului incremental, cei care
decid pleac mereu de la situaia existent, pas cu pas i n grade mici, nerealiznd noi teorii
i ncercnd s descurce situaile actuale. Acesta ncerc, de asemenea, nu doar s asigure o
descriere mai corect a modului n care sunt luate deciziile n lumea real, ci are i meritul
flexibilitii i al cuprinderii unor poziii divergente.
n acest caz el are un carcater anti-utopic i corespunde modului n care sunt adoptate
politicile publice n democraiile pluraliste, implicnd rspundere i flexibilitate, consolare i
compromis n modelul raional se pornete mereu de la problemele fundamentale, trecutul
fiind important numai n msura n care experiena trecut este cuprins n teorie. Deciziile
luate aduc modificri mici n ceea ce privete procedurile deja existente, dar care s ajute la
diminuarea problemelor existene i s reduc gradul de nemulumire al insituilor sau
cetaenilor fa de aceste msuri noi. Observatorul i actorul au o capacitatea de a evalua
strategii de luare a deciziilor i pot determina care este cea mai eficient. Incrementalisti, cu
toate acestea, susin c, deoarece valorile nu pot fi scalate i rezumate, deciziile "bune" nu
poate fi definite i, prin urmare, evaluarea nu este posibil. n schimb, este rezonabil s ne
ateptm c factorii de decizie, precum i observatorii, s rezume valorile lor i rangul lor, cel
puin ntr-o scar ordinar
12
.
Charles Lindblom (1963)
13
a identificat cteva eecuri ale modelului raional i anume:
Nu este potrivit la posibilitaile limitate ale persoanelor de a rezolva
problemele;
Nu este potrivit la nepotrivirea informaiei;
Nu este potrivit la costul analizei;
Nu este potrivit la eecurile n privina construnciei unei metode de evaluare;
Nu este potrivit la diversele forme n care problemele politice pot s apar;
Nu este potrivit la relaiile strnse dintre fapte i valori, relaii ce pot fi
observate n procesul politicilor publice.

11
Amitai Etzioni, Mixed-Scanning: A "Third" Approach to Decision-Making, Public Administration Review, Vol.
27, No. 5 (Dec., 1967), pp. 385-392
12
Shafriz/Layne/Borick, Classics in public policy , 0-321-08989-8 ISBN , 2005
http://www.ablongman.com/html/productinfo/shafritz/SHAF.chapt2.pdf
13
D. Braybrooke and C. E. Lindblom, A Strategy of Decision, New York, The Free Press of Glencoe, 1963, C. D.
Foster, The Economic Journal, Vol. 74, No. 295 (Sep., 1964), pp. 688-690
Dezavantaje ale modelului incremental
14
:
nu se presupune existena nici unui scop sau orientri a schimbrii realizate;
e conservator: se opune oricrei schimbri sau inovri pe scar mai larg;
e miop: nu ine cont de interesele pe termen lung ale societii;
e nedemocratic: alegerea ntre alternative se face de ctre membrii grupurilor care au
putere de negociere;
Explic foarte puin acele decizii politice care sunt radicale sau revoluionare;
Politicienii sunt mul mai preocupai de problemele zilnice dect de cele care implic o
viziune pe termen lung;
Energia lor ese consumat mai mult spre meninerea navei politice la suprafa i n
micare i mai puin pe direcia spre care se ndreapt aceasta;
Incrementalismul nu recunoate faptul c alegerea unei politici difer n complexitate,
importan i mrime.
Nu poate fi folosit pentru reforme n domeniul social
Se bazeaz mai puin pe documentare i analize sistematice privind modul de a lucra
Comparaie ntre Modelul Raional-Comprehensiv al deciziei cu Modelul incremental al
deciziei
15
.
Modelul Raional-Comprehensiv al
deciziei
Modelul incremental al deciziei
Clasificarea valorilor este distinct de analiza
empiric a politicilor alternative (uneori o
precede)
Nu se poate separa ntre procesele de
selectare a valorilor, scopurilor i analiza
empiric a aciunii de care e nevoie
n formularea decizilor:
1. Se izoleaz mai nti scopurile
2. Sunt apoi cutate mijloacele
Scopurile i mijloacele sunt distincte, analiza
scopurilor, mijloace nu este potrivit
Testul unei politici bune este cel mai potrivit
mijloc pentru a atinge scopurile dorite
Testul unei politici bune: acordul asupra ei
Analiza este comprehensiva se ia n
considerare orice factor relevant
Analiza este limitat
a) Sunt neglijate rezultate importante
posibile
b) Sunt neglijate alternative importante
c) La fel i valori importante
Adesea se apeleaz puternic la teorii Apelul la teorii nu este foarte mare; e nlocuit
de comparaii repetate

Din cauza acestor dezavantaje Amitai Etzioni (1967)
16
a propus ideea de exploare
mixta care ncerc s realizeze o punte ntre modelul incrementalit i modelul raional. El
pleac de la ideea c cele dou modele cel incremental i cel raional nu sunt att de adverse,
ci mai degraba sunt folosite pentru rezolvarea unor probleme de natur diferit, adic sunt
complementare. Cum ar fi decizile strategice care difer de cele de zi cu zi. Acest model
pleac de la distincia c:
a)alegeri strategice - determin sensul de baz al politicilor

14
http://adrianmiroiu.files.wordpress.com/2008/05/capitolul-5.pdf
15
Lindblom C. E. (1959) The Science of "Muddling Through", Public Administration Review,
Vol. 19,No.2., pp. 79-88
16
Amitai Etzioni, Mixed-Scanning: A "Third" Approach to Decision-Making, Public Administration Review, Vol.
27, No. 5 (Dec., 1967), pp. 385-392
b)deciziile operaionale- alctuiesc baza deciziilor strategice i ajut la implementarea
lor
Distincia se bazeaz pe natura problemelor cu care se confrunt decidenii. n modelul
examinari mixte se combin elementele preluate att din modelul raional, ct i din modelul
incremental al deciziei, combinaia ntre elemente depinznd de natura problemelor. Anume,
cu ct problemele au o natur mai complex, iar alegerea implicat este mai strategic, cu att
abordarea raional-comprehensiv este mai potrivit; cu ct ns problemele au o natur mai
concret, mai practic i mai operaional, cu att abordarea incremental pare mai adecvat.
Pentru a se face distincia ntre decizii care sunt considerate fundamentale i care produc
modificri majore n societate i cele care privesc rezolvarea unor probleme de actualitate, n
alegerea metodei de utilizat. Aceasta metoda se regsete n modul de funcionare al
instituilor publice, mai exact n activitatea pe care o desfoar de la elaborarea strategiilor de
dezvoltare pn la indrumarea muncii acesteia pe termen lung.
Bibliografie
Shafriz/Layne/Borick, Classics in public policy , 0-321-08989-8 ISBN , 2005
http://www.ablongman.com/html/productinfo/shafritz/SHAF.chapt2.pdf
Bianca Radu, Cristina Haruta, Incrementalism sau Rationalitate in luarea deciziei in
institutile publice de la nivel local si judetean din Romania?, Revista Transilvania de
Stiinte Administrative, 2(29) 2011, pp.173-190, disponibil la http://rtsa.ro/files/RTSA-
29-2011-11RADU,%20HARUTA.pdf
Lindblom C. E. (1959) The Science of "Muddling Through", Public Administration
Review, Vol. 19,No.2., pp. 79-88.
Charles E. Lindblom, Still Muddling, Not Yet Through, Public Administration Review,
Vol. 39, No. 6 (Nov. - Dec., 1979), pp. 517-526, http://www.jstor.org/stable/976178
Amitai Etzioni, Mixed-Scanning: A "Third" Approach to Decision-Making, Public
Administration Review, Vol. 27, No. 5 (Dec., 1967), pp. 385-392
D. Braybrooke and C. E. Lindblom, A Strategy of Decision, New York, The Free
Press of Glencoe, 1963, C. D. Foster, The Economic Journal, Vol. 74, No. 295 (Sep.,
1964), pp. 688-690
Hickson, D.J., Butler, R.J., Cray, D., Mallory, G.R. and Wilson, D.C. (1986) Top
Decisions: Strategic Decision Making in Organizations, San Francisco: Jossey-Bass.
http://www.wattpad.com/84568-modelul-incremental
http://adrianmiroiu.files.wordpress.com/2008/05/capitolul-5.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Bounded_rationality