Studente:erpe Mdlina

Vlad Andreea
Rusu Andreea
Telescu Elena

Impozit pe profit i TVA

S.C. A S.R.L. contest Decizia de impunere privind obligaiile fiscale
suplimentare de pli stabilite de inspecia fiscal nr. X/27.01.2012,
nregistrata la Activitatea de Inspecie Fiscal sub nr. X din 14.02.2012,
emis n baza Raportului de inspecie fiscal ncheiat la data de 27.01.2012,
nregistrat sub nr. X din 14.02.2012, privind suma de X lei, reprezentnd:
- X lei impozit pe profit;
- X lei majorri de ntrziere aferente impozitului pe profit;
- X lei taxa pe valoarea adugat;
- X lei majorri de ntrziere aferente taxei pe valoarea adugat.

Contestatoarea susine urmtoarele:

C n mod eronat organele de control au stabilit c unele achiziii de utilaje
efectuate de la SC A SRL nu sunt reale, pentru c pe facturile de achiziie
utilajele achiziionate nu sunt individualizate n mod corespunztor prin
marc, acestea neputnd fi identificate.
C potrivit art. 155 alin. 5 lit. b din Codul fiscal, pe factur se menioneaz
n mod obligatoriu doar denumirea i cantitatea produselor livrate, motiv
pentru care consider c n mod nelegal organele de control susin c trebuia
menionat i marc produselor.
C n mod nelegal organele de control au considerat c tranzaciile nu sunt
reale i c pe facturi trebuia menionat mijlocul de transport cu care au fost
transportate utilajele.
C pe facturi nu sunt menionate anumite elemente care nu sunt prevzute
c obligatorii de ctre lege nu poate duce la concluzia c facturile nu sunt
reale.
Cu privire la diminuarea veniturilor din producia stocat, petenta susine c
organele de inspecie fiscal nu au luat n considerare faptul c la vnzarea
stocurilor de marf societatea a nregistrat veniturile, a calculat i a pltit
impozitul pe profit

Organele de control precizeaz:

C inspecia fiscal a avut ca obiectiv stabilirea realitii i legalitii
cheltuielilor i veniturilor evideniate de societate, corectitudinea modului
de stabilire a profitului impozabil i a impozitului pe profit aferent,
conformitatea declaraiilor fiscale i informative n corelaie cu datele din
evidena contabil.
Prin procesul verbal nr. X/21.07.2011, organele de control din cadrul Grzii
Financiare Suceava au constatat c, n perioada iulie 2010 decembrie
2010, SC A SRL Suceava a dedus n mod nejustificat TVA n suma de X lei
aferent achiziiilor fictive n sum total de X lei de la SC B SRL i a
diminuat impozitul pe profit cu suma de X lei prin nregistrarea nejustificat
pe cheltuieli a sumei de X lei.
Organele de control din cadrul Grzii Financiare Suceava au concluzionat
c aprovizionrile de la SC B SRL sunt fictive n baza urmtoarelor
constatri:

a)

b)

c)

d)

Pe facturile emise de SC B SRL nu a fost nscris mijlocul de transport, iar

din verificrile efectuate la alte societi (SC C SRL, SC D SRL),
mijloacele de transport nscrise pe facturile emise de SC B SRL fie nu
erau nscrise n circulaie fie nu aveau capacitatea fizic s transporte
mrfurile facturate
Potrivit declaraiei 394 (declaraie informativ privind livrrile i
achiziiile efectuate pe teritoriul naional) din semestrul I 2010, SC B
SRL declara livrri ctre un numr de 14 ageni economici printre care i
SC A SRL, n timp ce achiziiile firmei din A sunt de la 4 furnizori: SC F
SRL firma aflat n lichidare judiciar, SC G SRL firm aflat n
ntrerupere temporar de activitate, SC H SRL firm aflat n lichidare
judiciar, SC I SRL firm n funciune;
Plusul de inventar (utilaje specifice activitii de confecionare
nclminte) constatata cu ocazia inventarierii efectuate n timpul
controlului demonstreaz faptul c agentul economic deinea n
patrimoniu astfel de utilaje fr a avea documente legale de proveniena i
prin operaiunile derulate cu SC B SRL s-a ncercat s li se dea o form
legal.
C administratorul societii a declarat c prin facturile X i Y furnizorul
SC B SRL a stornat utilajele pe are le-a luat napoi ca urmare a neachitrii
acestora de ctre SC A SRL.

e)

f)

g)

C pe facturile de achiziie nu sunt precizate mijloacele de transport cu

care s-a efectuat livrarea. Conform notei explicative date de
administratorul societii, bunurile au fost aduse de furnizor cu mijloacele
de transport proprii i c nu poate furniza i alte detalii cu privire la
acestea.
Au considerat c inexistena meniunii pe factura de achiziie a numrului
de nmatriculare a mijlocului de transport creeaz suspiciuni cu privire la
realitatea livrrii bunurilor de ctre furnizor. Mai mult, n timpul
controlului, administratorul nu a manifestat intenia de a solicita i de a
obine de la furnizor date cu privire la numerele de nmatriculare ale
mijloacelor de transport cu care s-au fcut livrrile, ceea ce creeaz noi
suspiciuni cu privire la realitatea livrrilor i implicit a tranzaciilor.
Prin actul de control se precizeaz c plile efectuate ctre furnizorul
SC B SRL au fost efectuate prin virament bancar, dar plata sumei de X lei
din 16.11.2010 i plata sumei de X lei din 17.11.2010 sunt precedate de
depuneri de numerar din partea administratorului, respectiv n data de
16.11.2010 administratorul a depus n cont suma de X lei, iar n data de
17.11.2010 suma de X lei.

h)

Din verificrile efectuate asupra provenienei numerarului s-a constatat c

societatea nu a obinut numerarul din casierie de la clieni ca urmare a
activitii desfurate, ci dintr-un mprumut de la asociatul X (evideniat
prin contul 455 decontri cu asociaii) care, conform evidenei DGFP
Suceava, nu figureaz cu o alt activitate aductoare de venituri din care
ar putea justifica numerarul cu care a creditat societatea.
Ca urmare a celor constatate n timpul controlului, organele de
inspecie fiscal au considerat c achiziiile de utilaje specifice activitii de
confecionare nclminte efectuate de SC A SRL de la SC B SRL nu sunt
reale, administratorul societii a ncercat s dea o form legal achiziiilor
efectuate fr documente prin utilizarea facturilor emise de SC B SRL.

Scutirea de la plata accizelor aferente cantitilor de

alcool etilic alimentar utilizate n fabricarea acloolului
sanitar i consemnate n facturi fiscale emise ctre o
farmacie
n perioada 25.07.- 06.10.2001, o societate comercial a nregistrat n
contabilitate operaiunea de livrare a unei cantiti de alcool sanitar de 70
grade pe baza a 23 facturi fiscale avnd nscris la beneficiar o farmacie i a
solicitat scutirea de la plata accizelor aferente cantitilor de alcool etilic
evideniat ca livrat acestei farmacii. Printr-un proces verbal de control s-a
constatat c pentru cantitatea de alcool sanitar de 70 grade, livrat n
perioada 25.07.- 06.10.2001, societatea nu putea beneficia de scutirea de la
plata accizelor ntruct nu a putut face dovada c livrrile au fost efectuate
direct ctre farmacii.

Contestatoarea susine urmtoarele :

1. nu circuitul fizic i geografic al mrfii intereseaz n spe ci destinaia
acesteia, anume aceea de a fi cumprat i valorificat de ctre o farmacie
sau de ctre un spital
2. c organele de control au interpretat eronat prevederile art. 25, lit. f) din
Ordonana Guvernului nr. 27/2000 deoarece expresia livrare direct evoca
raportul juridic de vnzare sau de furnizare i nu deplasarea fizic a mrfii
pe un circuit geografic rigid, considernd c plasarea punctelor de lucru
ale societii productoare n aceeai incint cu cele ale distribuitorului este
o situaie ideal i nu dubioas aa cum au vazut-o organele de control.
3. deplasarea fizic a unei cantiti de 30 tone alcool sanitar vrac ar fi lipsit
de orice economicitate deoarece nici farmacia nu are capacitate de
mbuteliere i depozitare pentru aceasta cantitate

Ca urmare a verificarilor si a controlului incrucisat la sediul

farmaciei,organele de control precizeaz ca :
1.alcoolul sanitar de 70 grade specificat n documente ca fiind livrat ctre
farmacii nu a fost direct livrat acestora, marfa nefiind fizic mutat din
depozitele contestatoarei.
2. alcoolul sanitar de 70 grade aprovizionat de la contestoare a fost
valorificat prin livrri angro pe baz de facturi ctre o societate din alt
localitate, societate ce i desfura activitatea n aceeai incint cu
societatea contestatoare.
3. cu ocazia verificrilor efectuate la farmacia din Piteti, parte integrant
din nota de constatare, administratorul societii a precizat c marfa nu a
sosit fizic la farmacie, tranzacia efectundu-se numai scriptic. Referitor la
modul de valorificare al alcoolului sanitar facturat de contestatoare, prin
aceeai not explicativ, administratorul societii a precizat c alcoolul s-a
valorificat prin facturare angro pe baza de facturi emise de farmacie ctre
societatea din alt localitate, iar referitor la modul de organizare al farmaciei
a precizat c a fost organizat s funcioneze ca farmacie fr a avea spaii
de depozitare.

4. marfa a fost ridicat numai din spaiile de depozitare ale societii

contestatoare i nu din spaiile proprii ale farmaciei. Referitor la modul de
valorificare a alcoolului sanitar de 70 grade achiziionat de la farmacie,
organele de control au constatat c din cantitatea total achiziionat, o
cantitate a fost livrat ctre o societate din Bucureti.
5. cu ocazia verificrilor efectuate la sediul societii din cealalt localitate,
administratorul acesteia a precizat c alcoolul sanitar de 70 grade
aprovizionat n vrac de la farmacie a fost predat de ctre aceasta din
depozitul societii contestatoare, nu a fost preluat practic din aceste
depozite fiind lsat n custodie spre mbuteliere acestei societi fr ns a
ntocmi documente care s reflecte n contabilitate operaiunea derulat n
perioada 25.07.06.10.2001, respectiv procese verbale de custodie i procese
verbale de scoatere din custodie.

Din analiza documentelor anexate la dosarul cauzei a rezultat c

alcoolul sanitar de 70 grade specificat n cele 23 facturi emise n perioada
iulie - octombrie 2001 ca fiind livrat ctre farmacie nu a prsit practic
spaiile de depozitare ale societii, aa cum de altfel a recunoscut i
contestatoarea prin contestaia formulat. Mai mult chiar, din verificrile
ncruciate efectuate a rezultat c de fapt cantitile de alcool sanitar nscrise
n documentele ntocmite de contestatoare ca fiind livrate ctre farmacie i
pentru care s-a solicitat scutirea de plat a accizelor au fost vndute angro
ctre o societate din alt localitate, societate care ulterior a ntocmit acte de
livrare ctre o societate din Bucureti.

Avnd n vedere c operaiunea de livrare a cantitilor de alcool

sanitar de 70 grade a fost consemnat doar scriptic n documentele de livrare
fr a fi livrate efectiv farmaciei beneficiare precum i faptul c acestea nu
au fost vndute cu amnuntul ctre uniti farmaceutice autorizate s
desfare activitate farmaceutic i lund n considerare c din analiza
documentelor existente la dosarul cauzei a rezultat c de fapt cantitile de
alcool sanitar nu au fost utilizate n final de ctre populaie a rezultat c
msurile dispuse de organul de control au fost legale contestaia fiind
respins ca nentemeiat.

Dreptul organelor vamale de a-i anula propriile acte

constatatoare

Direcia general de soluionare a contestaiilor din cadrul

Ministerului Finanelor Publice a fost sesizat de direcia general a vmilor
cu privire la contestaia formulat de societatea X prin care s-au contestat
msurile dispuse de agenii constatatori ai biroului vamal prin acte
constatatoare n care s-a stabilit de plat n sarcina societii o diferen de
drepturi vamale.

Direcia general a vmilor a transmis tuturor direciilor regionale

vamale un comunicat c n conformitate cu reglementrile Comisiei
Europene nr. L 229/3 din data de 25.08.2001, produsele utilizate drept baz
pentru fabricarea buturilor nealcoolice se clasific la codul tarifar
3824.90.95. i s-a dispus anularea actelor constatatoare prin care s-au
stabilit drepturi vamale aferente clasificrii tarifare ale componentelor n
cauz la alte coduri tarifare dect cel menionat.
Biroul vamal a comunicat societii c i-au fost recalculate drepturile
vamale de import stabilite prin actele contestatoare anterioare, c acestea au
fost anulate i nlocuite cu alte acte constatatoare, prin care s-au stabilit de
plat n sarcina societii alte obligaii bugetare. Procesul verbal n baza
cruia au fost emise actele constatatoare iniiale a fcut obiectul unei
contestaii formulat n temeiul dispoziiilor Ordonanei de Urgen a
Guvernului nr. 13/2001 la Ministerul Finanelor Publice, n urma creia s-a
emis decizie de soluionare, decizie care a fost contestat n fa Curii de
Apel.

n motivarea contestaiei, societatea a susinut c n urma unui

control efectuat de direcia regional vamal s-a ncheiat un proces verbal,
n baza cruia au fost ntocmite acte constatatoare prin care s-au stabilit n
mod eronat drepturi vamale, constatrile organelor de control referindu-se la
faptul c societatea ar fi declarat eronat ncadrarea tarifar vamal pentru
anumite componente utilizate la fabricarea buturilor rcoritoare.
n plus, societatea a mai precizat c reprezentanii biroului vamal au
comunicat c au fost recalculate drepturile vamale stabilite anterior printr-o
serie de noi acte constatatoare ntocmite ca urmare a aplicrii reglementrii
Comisiei Comunitii Europene nr (...) i care nlocuiesc actele
constatatoare ntocmite iniial.
Societatea a considerat c desfiinarea actelor constatatoare iniiale nu
s-a fcut n baza art. 9 alin.4 din Ordonana de Urgen a Guvernului nr.
13/2001 i c actele constatatoare noi erau nule, fiind emise cu nclcarea
prevederilor legale.

Cauza supus soluionrii a fost dac organele vamale aveau

dreptul de a anula propriile acte constatatoare i de a emite altele noi,
n condiiile n care vechile acte constatatoare au fost emise n baza unui
proces verbal, act de control contestat la Ministerul Finanelor Publice, care
a emis decizie de soluionare.
n contextul celor prezentate, a rezultat c n mod ilegal autoritatea
vamal a dispus msura de anulare a actelor constatatoare nlocuindule cu alte acte constatatoare noi.
Avnd n vedere cele precizate anterior prin decizie s-a dispus
anularea actelor constatatoare noi cu consecina meninerii valabilitii
actelor constatatoare anterioare, n sensul deciziei emise de Ministerul
Finanelor Publice n soluionarea contestaiei anterioare care a avut ca
obiect datoria vamal stabilit prin actele constatatoare vechi.