Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
79/03
C A T R E:
CURTEA DE APEL CHISINAU
MD-2043 mun.Chisinau,str.Teilor nr.4
RECURENT:
S.R.L.SUBERVIN
r-nul Calarasi,sat.Tibirica
I N T I M A T:
S.R.L.POLITRANS-LOGIST
MD-2023 mun.Chisinau,str.Uzinelor
nr.90/a cu adresa juridica:
declarat impotriva Incheierii Judecatoriei Calarasi din 16 iunie 2014 pe cauza nr.16-2e-562-07032014
( nr.2e-20/2014 ) in ordinea prevazuta de art.art.423-428 Cod de Procedura Civila R.M.
( Judecator raportor dl.Juganari Marcel)
Prin incheierea judecatoriei Calarasi din 10.03.2014 pe cauza nr.16-2e-562-07032014 (nr.2e20/2014) au fost luate masuri de asigurare a actiunii Intimatului SRLPolitrans-Logist catre
Recurentul S.R.L.Subervin privind incasarea sumei de 48 533,93 lei,inclusiv datorie directa in suma
de 38 272,00 lei-costul serviciilor de transport marfar auto international prestate necalitativ de Intimat
-Recurentului pe ruta Portugalia-Republica Moldova(depozit sat.Tibirica,r-nul Calarasi),penalitatii de
intirziere in suma de 7011,45lei si dobinzii de intirziere in suma de 3250,48 lei.
Prin Incheierea executorului judecatoresc din 17.06.2014 pe procedura de executare nr.176-995/14
concomitent s-a aplicat sechestru asupra bunurilor mobile ( mijloacelor de transport),proprietate a
debitorului si inregistrate la Directia Generala Inregistrarea Transportului si Calificarea Conducatorilor
auto si asupra bunurilor imobile-proprietate a debitorului si inregistrate dupa SRLSubervin la Oficiul
Cadastral teritorial Calarasi si mijloacelor banesti ale recurentului de la conturile bancare in suma de
48 533,93lei-fapt confirmat prin certificatul bancar din 20.06.2014 cu nr.09-03/3503-emis de filiala nr.1mun.Chisinau a BC Banca de EconomiiS.A.
Debitorul S.R.L.Subervin a depus in Judecatoria Calarasi la data de 30.04.2014 cererea privind
substituirea unei forme de asigurari a actiunii intimatului catre recurent printr-o alta forma in ordinea
prevazuta de art.179 CPC R.M.Debitorul in cererea de chemare in judecata a solicitat de la judecatoria
Calarasi substituirea formei de asigurare a actiunii intimatului SRLPolitrans-Logist catre
SRLSubervin prin deblocarea integrala a mijloacelor banesti in suma de 48 533,93 lei ale
debitorului de la contul bancar mentionat,deblocarea sechestrului aplicat asupra bunurilor imobile
proprietate a debitorului si inregistrate la OCT Calarasi si mijloacelor mobile-proprietate a debitorului si
inregistrate la Directia generale Inregistrarea Transportului si Calificarea conducatorilor auto cu
aplicarea sechestrului de catre instanta de judecata numai in limitele datoriei neexistente (fictive) a
debitorului SRLSubervin fata de creditorul SRLPolitrans-Logist in suma de 38 272,00lei pe o
unitate de transport mobila-microbus model OPEL MOVANO-anul fabricarii 2000,caroserie
nr.VN1F9BCNH521979394,motor nr.X28DTY0122262-proprietatea a debitorului SRLSubervin-
confirmata prin certificatul tehnic de inmatriculare seria AB nr.0097172 din 22.03.2011.Costul unitatii
de transport mentionate de debitor conform datelor de estimare din bilantul de evidenta contabila
constituie suma de 62 148 lei.
Judecatoria Calarasi prin Incheierea sa din 16.06.2014 pe cauza nr.2e-20/2014 a respins integral
cererea recurentului privind substituirea unei forme de asigurari a actiunii intimatului catre recurent
printr-o alta forma in ordinea prevazuta de art.179 CPC R.M.
Recurentul considera incheierea Judecatoriei Calarasi din 16.06.2014 pe cauza nr.2e-20/2014
privind substituirea unei forme de asigurari a actiunii printr-o alta forma nefondata,fara careva temei
si suport juridic,cu aplicare eronata a prevederilor normelor de drept material si normelor de drept
procesual si pasibila casarii dupa cum urmeaza:
1.Se dovedeste cu certitudine deplina faptul ca Judecatoria Calarasi atit la pronuntarea incheierii din
10.03.2014 privind aplicarea masurilor de asigurare a actiunii creditorului SRLPolitrans-Logist,cit si
la pronuntarea incheierii din 16.06.2014 cu privire la substituirea masurilor de asigurare printr-o alta
forma n-a verificat:
-rationalitatea si temeinicia cerintelor creditorului privind aplicarea masurilor de asigurare;
-probabilitatea cauzarii unui prejudiciu creditorului in cazul neaplicarii masurilor de asigurare;
-daca exista periculum in mora(pericol de disparitie,degradare,instrainare,risipire a bunului sau a
administrarii proaste a acestua de debitor);
-asigurarea unui echilibru intre interesele partilor cointeresate;
-in ce masura modalitatea de asigurare a actiunii solicitate de creditor e in corelatie cu obiectul
actiunii inaintate si daca aceasta va asigura realizarea de-facto a scopului masurilor de asigurare.
Prin asa circumstante instanta de judecata la pronuntarea incheierii din 10.03.2014 privind aplicarea
masurilor de asigurare a actiunii creditorului SRLPolitrans-Logist si incheierii din 16.06.2014 privind
substituirea masurilor de asigurare a actiunii printr-o alta forma n-a respectat prevederile pct.32 alin.2
din Hotarirea Plenului CSJ nr.32 din 24.10.2003 Cu privire la aplicarea de catre instantele judecatoresti
a legislatiei ce reglementeaza asigurarea actiunii la judecarea cauzelor civile cu modificarile introduse
in aceasta hotarire prin Hotarirea Plenului CSJ nr.3 din 15.04.2013.
2.Instanta de judecata aplicind sechestru simultan asupra mijloacelor banesti in suma de
48533.93 lei a debitorului de la contul bancar,pe bunurile mobile proprietate a debitorului si inregistrate
la Directia Generala Inregistrarea Transportului si Calificarea conducatorilor auto in suma de 48533.93
si pe bunurile immobile proprietate a debitorului si inregistrate la OCT Calarasi in suma de 48533.93
lei n-a respectat prevederile alin.2 pct.5 din Hotarirea Plenului CSJ nr.32 din 24.10.2003 in redactia
modificata din 15.04.2013 din motivul ca prin masurile de asigurare a actiunii Creditorului
SRLPolitrans-Logist au fost depasite scopul asigurarii actiunii, fapt ce echivaleaza cu o incalcare
grava a drepturilor partii opuse (debitorului SRL.Subervin) in cadrul procesului civil.
3.La fel instanta de judecata la pronuntarea incheierilor din 10.03.2014 privind aplicarea
masurilor de asigurare si din 16.06.2014 privind substituirea unei forme de asigurarea actiunii
Creditorului SRLPolitrans-Logist printr-o alta forma n-a respectat prevederile pct.3 din Hotarirea
Plenului CSJ nr.32 din 24.10.2003 in redactia din 15.04.2013 din motivul ca conform prevederilor
acestui punct se atentioneaza instantele de judecata ca ,potrivit modificarilor operate in art.177 CPC
R.M. prin legea nr.155 din 05.07.2012-cererea de asigurare a actiunii urmeaza a fi motivata,inducindu-
ca directia arhitectura si urbanizm in cazul existentei interdictiei asupra bunului imobil este lipsita de
dreptul de-a elibera debitorului autorizatie in constructive,certificate de urbanizm,coordonarea
proiectului si documentatiei tehnice,etc.Debitorul are planificat si preconizeaza in trimestrele II-III-IV
a anului 2014 sa efectueze lucrari de reconstructie si modificare a bunurilor imobile semnificative,insa
din cauza aplicarii masurilor de asigurare a actiunii intimatului in marime de 48553.93 lei-toate lucrarile
de reconstructie si modificare a bunurilor immobile nu vor putea fi executate.
7.Din practica judiciara a aplicarii masurilor de asigurare si conform prevederilor Hotaririi
Plenului CSJ nr.32 din 24.10.2003 in redactia din 15.04.2013 se dovedeste cu certitudine deplina faptul
ca instantele de judecata sunt in drept sa admita masurile de asigurare a actiunii creditorului catre
debitor numai in ce priveste suma datoriei directe si nici decum si in partea ce priveste calcularea
penalitatii contrtactuale sau penalitatii prevazute prin lege si dobinzii de intirziere in temeiul
prevazut de art.art.585 si 619 Cod Civil al R.M.
Reesind din cele relevate
SRLSubervin-
si
Directorul SRLSubervin:
Severin Druta