Studiu Privind Dosarele de Coruptie Final Decembrie 2013

STUDIU
PRIVIND DOSARELE DE CORUPIE

arhivate n instanele de judecat n perioada 01.01.2010 30.06.2012
CHIINU
octombrie 2013
Elaborat de ctre Centrul Naional Anticorupie, cu suportul Curii Supreme de Justiie i mpreun cu experii Proiectului
MIAPAC i Misiunii EUHLPAM, n baza unei cercetri ample a dosarelor de corupie transmise n judecat i examinate de
instanele naionale n vederea executrii p.7 i 8 din Planul de aciuni pe anii 2012-2013 pentru implementarea Strategiei
Naionale Anticorupie 2011-2015. Conine o analiz a dosarelor penale referitoare la art.191 (1) lit.d) i alin.(4), 256, 324, 325,
326, 327, 330, 333 i 334 CP al Republicii Moldova. Relev tendinele n instrumentarea dosarelor de corupie de ctre organele
de urmrire penale, procuratur i instanele de judecat, precum i formuleaz recomandri de mbuntire a practicii i a
cadrului legal pertinent. Concluziile i recomandrile preliminare ale studiului au fost consultate cu reprezentanii procuraturii,
Ministerului Justiiei i prezentate Consiliului Superior al Magistraturii i Curii Supreme de Justiie.
Lista abrevierilor:
CA Curtea de Apel
CSJ Curtea Suprem de Justiie
CCCEC Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei (n prezent Centrul
Naional Anticorupie)
CNA Centrul Naional Anticorupie
CP Codul penal al Republicii Moldova
CPP Codul de procedur penal al Republicii Moldova
MAI Ministerul Afacerilor Interne
Proiectul MIAPAC Proiect finanat de Uniunea European Susinerea Guvernului Moldovei n
domeniul anticorupiei, reformei Ministerului Afacerilor Interne, inclusive a poliiei i proteciei
datelor cu caracter personal (octombrie 2011-octombrie 2013)
Misiunea EUHLPAM Misiunea Uniunii Europene de Consiliere n Politici Publice la Nivel nalt
pentru Republica Moldova
PA Procuratura Anticorupie
PG Procuratura General
RM Republica Moldova
u.c. uniti convenionale
o.u.p. organul de urmrire penal
Cuprins:
Rezumat executiv . 4
I. INTRODUCERE. 6
I.1. Metodologia realizrii studiului 6
I.2. Eantionul studiat.. 6
II. CARACTERIZAREA FENOMENULUI CORUPIEI ..8
II.1. Incidena faptelor corupionale . 8
II.2. Locul svririi infraciunii .. 9
II.3. Profilul infractorului .. 10
II.3.1. Profilul subiectului abuzurilor (art.191, 327, 332) .. 11
II.3.2. Profilul subiectului pasiv: corupii (art.256, 324, 330, 333 CP) .. 12
II.3.3. Profilul subiectului activ: coruptorii i traficanii (art.325, 326, 334 CP) . 13
II.3.4. Profilul denuntorului (art.324, 326 CP) .. 14
II.4. Mobilul infraciunii . 16
II.4.1. Motivaia subiectului pasiv: obiectul material al infraciunii .. 16
II.4.2. Motivaia subiectului activ: contraprestaia 16
III. URMRIREA PENAL 18
III.1. Organele care desfoar urmrirea penal (art.266-272 CPP) .. 18
III.2. Sesizarea organului de urmrire penal (art.262 CPP) 19
III.3 Calificarea infraciunii n cadrul urmririi penale penal (art.274 CPP) . 20
III.4. Aplicarea msurilor preventive i a altor msuri de constrngere pe parcursul procesului
penal (art.178, 179, 180, 185, 188, 191, 192, 200, 203 CPP) . 21
III.5. Documentarea infraciunii . 22
III.6. naintarea preteniilor materiale de ctre partea vtmat .. 23
III.7. Evoluii legislative privind utilizarea interceptrilor n cadrul urmririi penale a infraciunilor
de corupie . 24
IV. EXAMINAREA JUDICIAR .. 29
IV.1. Instanele de judecat care examineaz cazuri de corupie .. 29
IV.2. Numrul edinelor de judecat n care se examineaz cauzele de corupie. Tergiversri 30
IV.3. Realizarea dreptului la aprare a inculpatului ..30
IV.4. Modificarea acuzrii de ctre procuror. Poziia procurorului n cadrul susinerilor verbale n
vederea agravrii sau atenurii situaiei inculpatului 31
IV.5. Soluiile adoptate de instanele de judecat 32
IV.5.1. ncadrarea juridic definitiv a infraciunii . 33
IV.5.2. Aprecierea probelor 34
IV.5.3. Procesul de individualizare a pedepselor .35
IV.5.4. Aplicarea confiscrii speciale 40
IV.5.5. Pedepsele aplicate 41
IV.5.6. nlturarea condiiilor ce au contribuit la svrirea infraciunilor: ncheieri
interlocutorii .. 47
V. CONCLUZII I RECOMANDRI . 51
Rezumat executiv:
Scopul studiului a fost de a efectua o analiz cu privire la practicile de urmrire penal, susinere a acuzrii de stat n
instanele de judecat, examinare judiciar i sancionare a actelor de corupie n RM. Pentru aceasta, CNA, cu
suportul CSJ i asisten din partea Proiectului MIAPAC i a Misiunii EUHLPAM a examinat toate dosarele de corupie
pe care a fost pronunat o soluie definitiv i irevocabil de ctre instanele de judecat n perioada 2010-2012
(primele 6 luni). Eantionul a cuprins 198 dosare penale, intentate n privina a 246 persoane, dintre care 204 au fost
inculpate, crora li s-a incriminat svrirea a 229 fapte penale, precum: coruperea pasiv, coruperea activ, traficul
de influen, abuzul de putere sau abuzul de serviciu, darea de mit, luarea de mit, delapidarea averii strine cu
folosirea situaiei de serviciu, alte infraciuni conexe.
Studiul relev c dosarele penale de corupie care ajung n instanele de judecat conform datelor din rechizitoriu
sunt cele de trafic de influen (49%), abuz de putere sau abuz de serviciu (17%), corupere pasiv i primirea unei
remuneraii ilicite de ctre un funcionar public (16%). Foarte rare sunt cazurile de examinare a formelor de corupere
activ i dare de mit (4,5%), ceea ce vorbete despre faptul c funcionarii publici (subiecii pasivi ai actelor de
corupie) nu sunt predispui s denune coruperea lor de ctre subiecii activi. Cele mai frecvente acte de corupie
admise de ctre funcionari se svresc direct la locul de serviciu, de regul, n schimbul unor sume de bani (95%),
1
valoarea medie a crora este de 12.245 lei , pentru care funcionarii se ofer s ndeplineasc aciuni contrare
atribuiilor de serviciu sau s nu le ndeplineasc deloc (74%).
Profilul subiectului pasiv al actelor de corupie i abuzuri este cel al unui brbat (80%), cu o vrst de aproximativ 4042 ani, cu studii superioare (66-85%), care activeaz n cadrul organelor de drept sau justiiei (32-45%), n cadrul unei
autoriti publice (17-24%), exercitnd o funcie de execuie sau conducere de aproximativ 5-8 ani, fr antecedente
penale (100%). Profilul subiectului activ i al traficantului de influen este cel al unui brbat (85%) cu vrsta medie
de aproximativ 41 ani, cu studii superioare (58%), neangajat (28%) sau angajat la o ntreprindere (24%), fie n cadrul
unui organ de drept (12%), avnd o vechime n munc de aproximativ 6 ani. Totodat, profilul denuntorilor actelor
de corupie, este cel al unui brbat (73%) cu vrsta medie de 32 de ani, fr studii superioare (86%), aproape la sigur
neangajat n cmpul muncii (72%) i care nu are nici o relaie special cu funcionarul cruia i ofer mit (93%). Ct
privete urmrirea penal pe cazurile de corupie studiate, activitate operativ de investigaii a fost desfurat de
2
3
CCCEC n 60% din cazuri, urmrire penal a fost pornit de CCCEC pe 55% i exercitat de CCCEC pe 51% din cazuri.
Conducerea urmririi penale a fost exercitat n 62% din cazuri de ctre Procuratura Anticorupie. Cel mai frecvent,
dosarele de corupie se intenteaz n baza denunurilor i a plngerilor (80%). Examinarea sesizrilor dureaz de cele
mai multe ori 1 zi (63%) sau pn la 1 sptmn (14%), iar urmrea penal pn la transmiterea dosarului n judecat
dureaz, n mediu, 2,5 luni. Cele mai des aplicate msuri preventive sunt cele de neprsire a rii sau localitii
(71%) i cele ce in de arest (17%). n fiecare al 5 dosar (17%), prile vtmate pe dosare nainteaz pretenii
materiale, valoarea medie a acestora fiind de 24.840 lei. 63% din dosarele de corupie studiate au fost documentate
n flagrant delict.
Suma medie a mitei a fost calculat doar reieind din sumele de bani documentate n flagrant, nu i a sumelor de
bani transmise anterior, nainte de adresare la organul de drept, fapt care determin formularea preteniilor
materiale n sume i mai mari de ctre prile vtmate.
2
n celelalte 5% din cazuri urmrirea penal a fost pornit de procuratur
3
Diferena la fel se explic prin reinerea dosarelor penale n procedura procuraturii.
Ct privete examinarea judiciar a dosarelor de corupie, jumtate (49%) au fost examinate n prim instan de
ctre judectoriile din circumscripia Curii de Apel Bli, iar aproximativ o treime (35%) de ctre judectoriile din
circumscripia Curii de Apel Chiinu. Aproape jumtate din toate dosarele de corupie (43%) se examineaz ntr-o
singur edin de judecat, fapt ce se explic prin aplicarea pe larg a acordului de recunoatere a vinoviei de ctre
inculpat, care permite examinarea n procedur judiciar simplificat a dosarului. La susinerea acuzrii de stat,
procurorii solicit instanei de judecat, n nou din zece cazuri (91%), aplicarea unor prevederi speciale din CP prin
care se uureaz pedeapsa inculpatului. Din cazurile cnd procurorii invoc aceste prevederi, n 81% se solicit
ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei (pentru care se reduce cu o treime din pedeapsa maxim) i acest
lucru se face nu n schimbul unei colaborri n privina altor corupi greu de anchetat, ci pur i simplu pentru
finalizarea mai grabnic a procedurilor n faa instanei.
n rezultatul examinrii judiciare a dosarelor de corupie, instanele de fond au pronunat soluii de condamnare n
60% din cazuri, de ncetare a procesului penal n 31% de cazuri i au dat soluii de achitare n 9% de cazuri. n
procesul de individualizare a pedepsei de ctre instanele de judecat, s-a constatat c judectorii aplic excesiv
anumite prevederi ale CP care reduc considerabil din pedeapsa penal. Astfel, n fiecare al treilea caz examinat (2729%) instanele dispun liberarea de rspundere penal i atragerea la rspundere contravenional (art.55 CP). n
patru din cinci cazuri de corupie pe care se pronun condamnri (81-71%), judectorii aplic acordul de
recunoatere a vinoviei, cu reducerea a 1/3 din pedeapsa maxim (art.80 CP). n fiecare al treilea caz pe care se
pronun condamnri (26-27%) instanele dispun aplicarea pedepselor mai blnde n legtur cu anumite
circumstane excepionale, caz n care instanele pot aplica pedepse sub limita prevzut de lege i pot s nu aplice
pedepsele complementare obligatorii (cum ar fi privarea de dreptul de a ocupa o anumit funcie pe un termen de
pn la 5 ani (art.79 CP). n fiecare al treilea caz (33-29%) instanele dispun suspendarea executrii pedepsei.
Prin urmare, pedepsele contravenionale aplicate n privina a 27%-29% din inculpai au fost amenzi de
aproximativ 2.500 lei. Ct privete pedepsele penale suportate de 60% din inculpai care au fost condamnai
pentru acte de corupie: 78-86% au achitat amenzi penale n valoare medie de 10.600-11.800 lei, 35%-31% li s-a
aplicat pedeapsa complementar obligatorie de privare de dreptul de a ocupa anumite funcii (ceilali 2/3 din
condamnai nefiind oprii s revin n serviciul public), 34% sunt condamnai la pedepse privative de libertate cu
suspendarea executrii pedepsei pe un termen de 1,5-1,8 ani i doar n 1,5% din cazuri (3 dosare) au fost date
pedepse privative de libertate cu executare real, pe un termen mediu de 7 luni. Pedepse privative de libertate cu
executare real au fost aplicate doar pentru trafic de influen, nu i pentru corupere pasiv i abuzuri comise de
funcionarii publici.
S-a mai stabilit c partea acuzrii nu nainteaz n judecat, iar instanele de judecat nu condamn i
sancioneaz actele de corupere pasiv svrite prin alte forme dect primirea recompenselor ilicite, ignornd n
totalitate alte 4 forme posibile ale acestei componene de infraciuni: pretinderea, acceptarea recompenselor
ilicite sau oferta ori promisiunea acestora. Aceeai este situaia cu abuzurile de putere care cauzeaz daune
considerabile interesului public nu se examineaz infraciuni de acest gen svrite mpotriva interesului public.
Instanele nu confisc niciodat rezultatele infraciunilor de corupie, limitndu-se de obicei la restituirea
sumelor de bani transmise sub control n cadrul flagrantului, adic a banilor oferii tot de ctre stat. n acest fel,
infractorii nici nu sunt pedepsii, nici nu sunt prevenii s nu svreasc alte acte de corupie pe viitor.
I. INTRODUCERE
Una din cele mai stringente probleme, mijloc de supravieuire pentru unii i de mbogire pentru alii,
de toi criticat i de toi practicat corupia n Republica Moldova este un subiect inevitabil, pe larg
abordat n cadrul discuiilor publice, sondajelor sociologice, reglementrilor legislative i negocierilor
politice. n pofida abundenei informaiei generale despre corupie i despre persoanele concrete care o
svresc, n plasa sistemului justiiei penale nimeresc prea puini corupi, iar cei care nimeresc deseori
scap de consecinele prevzute de legislaie. Chiar dac ofer legi i organe de aplicare a legilor, statul
continu s eueze n combaterea corupiei. De ce? Studiul dat ncearc s gseasc rspuns la aceast
ntrebare. Cercetarea se concentreaz mai degrab pe cauzele ineficienei luptei mpotriva corupiei
dect pe fenomen propriu-zis. Studiul a fost iniiat de ctre Centrul Naional Anticorupie (n continuare
CNA) mpreun cu Proiectul finanat de Uniunea European Susinerea Guvernului Moldovei n
domeniul anticorupiei, reformei Ministerului Afacerilor Interne, inclusive a poliiei i proteciei datelor
cu caracter personal (Proiectul MIAPAC), a Misiunii Uniunii Europene de Consiliere n Politici Publice la
Nivel nalt (Misiunea EUHLPAM), suportul logistic necesar studierii dosarelor arhivate n instanele de
judecat fiind oferit de ctre Curtea Suprem de Justiie (CSJ).
I.1. Metodologia realizrii studiului

Obiectul de cercetare al studiului sunt dosarele penale cu privire la corupie, deferite justiiei i ulterior
arhivate la instanele de fond n perioada 1.01.2010-30.06.2012. Aceste dosare au fost solicitate de ctre
CSJ, unde au fost acumulate n a doua jumtate a anului 2012. Analiza lor s-a desfurat folosind un
chestionar detaliat, structurat conform etapelor desfurrii procesului penal. Ulterior, n prima
jumtate a anului 2013, informaia a fost generalizat pentru toate dosarele din eantionul studiat,
potrivit parametrilor inclui n chestionar. Chestionarul, generalizarea datelor i analiza lor a fost
efectuat n comun de ctre experii din cadrul CNA, a Proiectului MIAPAC i a Misiunii EUHLPA.
Concluziile i recomandrile prealabile ale studiului au fost consultate cu reprezentanii procuraturii i ai
Ministerului Justiiei, fiind prezentate Consiliului Superior al Magistraturii i Curii Supreme de Justiie.
I.2. Eantionul studiat

Pentru prezenta cercetare au fost selectate 198 dosare penale n care a fost examinat svrirea
infraciunilor prevzute de urmtoarele articole din CP al RM:
art.191 alin.(2) lit.d) delapidarea averii strine cu folosirea situaiei de serviciu, alin.(4) i (5) al
aceluiai articol delapidarea averii strine cu folosirea situaiei de serviciu n proporii mari i
deosebit de mari;
art.256 primirea unei remuneraii ilicite pentru ndeplinirea lucrrilor legate de deservirea
populaiei;
art.324 coruperea pasiv;
art.325 coruperea activ;

art.326 traficul de influen;
art.327 abuzul de putere sau abuzul de serviciu;
art.330 primirea de ctre un funcionar a recompensei ilicite4;
art.333 luarea de mit;
art.334 darea de mit.
Cele 198 dosare penale din eantion au fost intentate n privina a 246 persoane, crora li s-a incriminat
svrirea a 229 fapte prevzute de CP. Dup cum n unele dosare fptuitorilor li s-a incriminat svrirea
i a altor infraciuni concomitent cu cele prevzute n articolele din eantionul de baz, studiul s-a extins
i la ele, n msura n care a fost necesar corelarea lor. Din 246 persoane, crora li s-au incriminat
svrirea actelor de corupie, 204 au fost inculpate i n instanele de judecat.
Articole
din
e antionul de baz
Art.191
Delapidarea averii strine
15
6%
Art.256
Primirea unei remuneraii ilicite pentru ndeplinirea lucrrilor

legate de deservirea populaiei
0,4%
Art.324
Coruperea pasiv
60
26%
Art.325
Coruperea activ
3%
Art.326
Trafic de influen
74
32%
Art.327
Abuzul de putere sau abuzul de serviciu
36
16%
Art.330
Primirea de ctre un func ionar a recompensei ilicite
3%
Art.333
Darea de mit
0,4%
Art.334
Luarea de mit
0%
201
87%
Subtotal articole din e antion

Art.186
Furtul
0,4%
Art.187
Jaful
0,4%
Art.190
Escrocheria
0,4%
Art.248
Contrabanda
0,4%
Art.328
Excesul de putere sau dep irea atribu iilor de serviciu
1%
Art.329
Neglijen a
0,4%
Art.332
Falsul n acte publice
19
8%
Art.361
Confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor

oficiale, a imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor false
2%
Subtotal alte articole
31
13%
TOTAL
232
100%
Alte articole
Art.330 exclus prin Legea nr.245 din 02.12.2011, n vigoare 03.02.2012. n prezent, faptele prevzut de norma
articolului exclus din CP cad sub incidena art.324 corupere pasiv. Prin urmare, studierea practicii judiciar-penale
pe marginea acestui articol a rmas actual.
II. CARACTERIZAREA FENOMENULUI CORUPIEI

Datorit latenei, corupia este un fenomen greu de caracterizat. Aa fiind, exist mai multe prisme prin
care poate fi privit i descris. Una din ele este i practica de contracarare a infraciunilor de corupie
de ctre organele statului. n acest capitol se face o descriere a fenomenului corupiei dup cum se
desprind anumite trsturi din studierea dosarelor penale incluse n eantionul cercetrii.
II.1. Incidena faptelor corupionale

n cadrul capitolului precedent a fost caracterizat eantionul de studiu prezentnd statistici despre
intentarea dosarelor penale pe pretinse fapte de corupie. Acest lucru ne ajut s nelegem ce fapte
corupionale sunt cel mai des depistate de organele de drept. Potrivit acestor statistici, cel mai frecvent
descoperite infraciuni de corupie sunt: traficul de influen 32%, coruperea pasiv 26%, abuzurile
de putere sau abuzurile de serviciu 16%, urmate de falsurile n acte publice 8% i delapidri cu
folosirea situaiei de serviciu 6%. Formele de corupere activ se ntlnesc mai rar n dosarele penale
instrumentate. Astfel, doar 3% din dosarele de corupie sunt intentate pe corupere activ i 0,4% - pe
luare de mit.
Concluziile seciunii II.1.:

Avnd n vedere c, n viaa real incidena corupiei active trebuie s fie egal cu cea a corupiei pasive,
deoarece de fiecare dat cnd cineva acceptat, solicit sau estorc o remuneraie / comision ilicit, exist
i cineva care o ofer, coraportul att de diferit dintre dosarele penale instrumentate pe forme de
corupie pasiv i activ (26% - corupere pasiv i 3% - corupere activ) vorbete despre urmtoarele:
a.
n cadrul tranzaciei ilicite de corupie, partea care este cel mai des nemulumit i, prin urmare
denun comportamentul celeilalte pri organelor de drept, este ceteanul de rnd. Posibilele cauze
ale nemulumirii lui ar fi: prezena elementului de estorcare, insatisfacia n legtur cu contraprestaia
funcionarului sau n legtur cu mrimea comisionului ilicit pretins.
b.
Eficiena organelor de drept n procesul de documentare a infraciunilor de corupie este ntr-o
mare msur dependent de denunul fcut de ctre una din prile implicate n tranzacia ilicit.
ansele documentrii concomitente a subiecilor activi i pasivi n infraciunile de corupie i atragerea
ambilor la rspundere penal sunt foarte reduse n RM.
c.
Subiecii activi ai infraciunilor de corupie (coruptorii) sunt rareori atrai la rspundere
penal deoarece legislaia n vigoare le ofer concesia scutirii de consecine penale n cazul denunrii
infraciunii i colaborrii de organul de urmrire penal.
Totodat, o alt concluzie important ce se impune n acest context este cea cu privire la competenele
CNA de urmrire penal a infraciunilor de corupie dup 1 octombrie 2012, din care au fost excluse
art.191 alin.(2) lit.d) delapidarea averii strine cu folosirea situaiei de serviciu, alin.(4) i (5)
aceeai infraciune svrit cu folosirea situaiei de serviciu, agravat de proporii mari i foarte mari.
Dup cum se vede din analiza efectuat, ponderea acestora este considerabil 6% din eantionul total
studiat (n care se includ i alte infraciuni dect cele de corupie), sau de 7,5% din eantionul studiat al
actelor de corupie.
Recomandrile seciunii II.1.:
a.
Implementarea mecanismelor de testare a integritii profesionale, n vederea stimulrii
denunrii actelor de corupere activ.
b.
Revizuirea competenelor de urmrire penal ale CNA prevzute la art.269 CPP, modificate la 25
mai 2012, astfel nct acestea s cuprind tot spectrul de infraciuni de corupie i conexe, adugnd
urmtoarele componene: delapidarea averii strine art.191 alin.(2), numai atunci cnd prejudiciul
respectiv a fost cauzat autoritilor i instituiilor publice, ntreprinderilor de stat sau bugetului public
naional.
c.
De asemenea, se recomand excluderea din competenele CNA a atribuiilor de investigare a
infraciunilor prevzute la art.328 (excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu), atunci cnd
infraciunea nu aduce atingere interesului public, nu a cauzat prejudicii autoritilor i instituiilor
publice, ntreprinderilor de stat sau bugetului public naional. Principalul motiv n acest sens este c
marea majoritatea a cazurilor de excese i depiri se refer la maltratri i tortur admise de ctre
organele de poliie, n acest sens existnd organe specializate de prevenire i combatere a torturii.
d.
Examinarea oportunitii completrii competenelor CNA cu investigarea infraciunii prevzute
la art.190 alin.(2) lit.d) escrocheria cu folosirea situaiei de serviciu. n acest sens, poate fi stabilit
aceeai condiie care este recomandat i pentru art.191 alin.(2) i art.328 atunci cnd a cauzat
prejudicii autoritilor i instituiilor publice, ntreprinderilor de stat sau bugetului public naional.
II.2. Locul svririi infraciunii

Studiind dosarele din eantion, s-a stabilit c majoritatea covritoare a infraciunilor de corupie
depistate de organele de drept, sunt svrite chiar la locul de munc al funcionarului sau, dup caz al
traficantului, al persoanei care gestioneaz o instituie, ntreprindere, organizaie: n biroul de serviciu
sau ntr-un alt loc din cadrul instituiei unde acesta activeaz.
Faptul c funcionarii nici nu ncearc s se ascund vorbete concomitent despre mai multe lucruri:
a. Infractorii nu simt remucri, nu au senzaia c ar face ceva greit, din moment ce nici nu-i
schimb cadrul normal de activitate pentru a ncheia i executa tranzacii de corupie. Ea se
9
ntmpl att de natural, cum ai veni i pleca de la serviciu. ntr-un fel, corupia pare s fac parte
din programul lor de lucru, pentru care primesc i salarii din bugetul public. Ei, practic, nu se
simt infractori.
b. Infractorii au senzaia impunitii, care ar putea fi alimentat de diveri factori: sunt prea rare
sau nu exist deloc exemplele de atragere la rspundere penal a colegilor lor corupi de ctre
organele de drept, iar cei care au fost atrai la rspundere nu au suportat consecine dramatice
pentru cariera lor. Totodat, faptul c infraciunile de corupie se svresc direct n birourile de
serviciu i face pe infractori previzibili i relativ vulnerabili pentru organele de drept.

Dei nu pare a fi surprinztor faptul c locul obinuit al svririi infraciunilor de corupie sunt birourile
de serviciu, el permite desprinderea unei concluzii foarte importante pentru a caracteriza fenomenul
corupiei n RM: subiecii infraciunii, i n special funcionarii, svresc acte de corupie n cadrul lor
obinuit de activitate, fr a simi nevoia de a se ascunde. Prin urmare, corupia este o practic fireasc
n cadrul serviciului public.
Promovarea implementrii msurilor de supraveghere audio/video, de testare a integritii profesionale
n cadrul normal de activitate profesional cel puin al anumitor categorii de funcionari, cum ar fi actorii
din sistemul justiiei, activitatea crora este deosebit de important pentru funcionarea statului i
meninerea ncrederii cetenilor n autoritatea statului devine argumentat. Cunoaterea faptului c
integritatea funcionarilor la locul de munc se afl sub o monitorizare deschis i autorizat ab initio, ar
transmite un mesaj clar c svrirea actelor de corupie la locul de munc este totui un lucru greit,
pentru el nu este loc n cadrul normal al desfurrii activitii profesionale. Introducerea acestor msuri
ar crea anumite complicaii de ordin logistic, cum ar fi gsirea timpului n afara orelor de program i a
unui loc n afara biroului de serviciu pentru asemenea tranzacii, ceea ce ar putea avea un efect
preventiv, fcndu-i pe cei corupi s se simt infractori.
II.3. Profilul infractorului

Pentru a nelege mai bine corupia ca fenomen criminologic, e necesar studierea profilului
infractorului. 224 subieci din 198 dosare penale incluse n cercetare au fost analizai din perspectiva
urmtoarelor criterii:
sex
vrst
studii
deinerea titlurilor/gradelor
10
locul de munc
funcia ocupat
stagiul de munc
antecedente penale
n continuare, sunt descrise profilurile infractorilor conform urmtoarelor categorii:
subiecii faptelor diverselor forme de abuz (art.327, precum i art.190, 191, 328, 332, 361 CP
etc.)
subiecii faptelor de corupere pasiv corupii (art.256, 324, 330, 333 CP)
subiecii faptelor de corupere activ coruptorii i traficanii (art.325, 326, 333 CP)
subiecii denuntori ai actelor de corupie.
Documentarea faptelor de corupie se face, de obicei, cu sprijinul uneia dintre prile tranzaciei ilicite
de corupie, care, din diverse motive, alege s coopereze cu organele de drept, fiind scutit n schimb de
rspundere penal. Din aceste considerente, cercetarea a fost extins i la subiecii denuntori, profilul
crora prezint interes pentru o mai bun nelegere a subiectului activ al infraciunilor de corupie,
chiar dac, formal, acetia eludeaz n mod legal rspunderii juridice. Astfel, chiar dac n eantionul
cercetat exist foarte puine dosare de corupere activ (art.325 CP) i nici unul de dare de mit (art.334
CP), profilul subiecilor acestor infraciuni poate fi desprins din studierea profilului denuntorilor.
II.3.1. Profilul subiectului abuzurilor (art.191, 327, 332)

CRITERIU
Sex
Vrsta
Studii
Titluri/grade
VARIABILE
VALORI
Brba i
80%
Femei
20%
Categorii de vrst
Brba i
Femei
18-30 ani
28%
0%
30-40 ani
25%
8%
40-50 ani
17%
33%
50-60 ani
13%
42%
60 ani +
17%
17%
Vrsta medie
40 ani
50 ani
Medii incomplete
2%
Medii, inclusiv speciale
32%
Superioare incomplete
2%
Superioare
66%
Grade n poli ie, speciale
23%
Alte (n serviciul public)
2%
11
Loc de munc
Func ia ocupat
Stagiul de munc
Antecedente penale
Autoritate a administra iei publice
17%
ntreprindere de stat
19%
ntreprindere privat
5%
Organe de drept i justi ie
45%
Institu ie de v mnt
2%
Institu ie de medicin
7%
Neangajat n cmpul muncii ( omer, pensionar)
5%
Func ie de conducere
41%
Func ie de execu ie
59%
Durata medie a stagiului
6 ani
Cu antecedente
10%
Fr antecedente
90%
Profilul subiectului abuzurilor corupionale care se contureaz din tabelul de mai sus este urmtorul:
brbat, cu o vrst de aproximativ 40 ani, cu studii superioare, care activeaz, cel mai probabil, n cadrul
organelor de drept sau justiiei, a unei autoriti publice sau ntreprinderi de stat, unde exercit o funcie
de execuie sau conducere timp de aproximativ 5-6 ani, fr antecedente penale.
II.3.2. Profilul subiectului pasiv: corupii (art.256, 324, 330, 333 CP)
CRITERIU
Sex
Vrsta
Studii
Titluri/grade
VARIABILE
VALORI
Brba i
80%
Femei
20%
Categorii de vrst
Brba i
Femei
18-30 ani
17%
0%
30-40 ani
28%
7%
40-50 ani
13%
20%
50-60 ani
30%
53%
60 ani +
12%
20%
Vrsta medie
42 ani
52 ani
Medii incomplete
0%
11%
4%
Superioare
85%
24%
1%
12
Loc de munc
Func ia ocupat
Stagiul de munc
Antecedente penale
24%
7%
ntreprindere privat
11%
32%
Institu ie de v mnt
8%
18%
0%
29%
Func ie de execu ie
71%
8 ani
Cu antecedente
3%
Fr antecedente
97%
Profilul subiectului pasiv ce se desprinde din tabelul de mai sus este urmtorul: brbat, cu studii
superioare, de aproximativ 42 ani, cu studii superioare, ce activeaz n cadrul organelor de drept sau
justiie, ntr-o autoritate public sau n cadrul unei instituii medicale, care exercit funcii de execuie (de
2 ori mai rar exercit o funcie de conducere) de mai bine de 8 ani, fr antecedente penale.
II.3.3. Profilul subiectului activ: coruptorii i traficanii (art.325, 326, 334 CP)
CRITERIU
Sex
Vrsta
Studii
Titluri/grade
VARIABILE
VALORI
Brba i
85%
Femei
15%
Categorii de vrst
Brba i
Femei
18-30 ani
27%
19%
30-40 ani
16%
25%
40-50 ani
26%
12%
50-60 ani
22%
32%
60 ani +
9%
12%
Vrsta medie
41 ani
42 ani
Medii incomplete
7%
35%
6%
Superioare
52%
6%
5%
13
Loc de munc
Func ia ocupat
Stagiul de munc
Antecedente penale
4%
12%
ntreprindere privat
24%
12%
Avocatur
5%
Institu ie de v mnt
8%
7%
28%
38%
Func ie de execu ie
62%
6 ani
Cu antecedente
4%
Fr antecedente
96%
Profilul coruptorului sau traficantului de influen, ce se desprinde din tabelul de mai sus este
urmtorul: brbat, cu vrst de 41 ani, cu studii superioare sau medii, neangajat n cmpul muncii, sau
angajat la o ntreprindere privat, de stat sau n cadrul organelor de drept ntr-o funcie de execuie de
aproximativ 6 ani, fr antecedente penale. Un lucru curios care poate fi remarcat n acest tabel este
faptul c o treime din traficanii i coruptorii activi sunt omeri, iar o ptrime sunt angajai la
ntreprinderi private. Cte 12% din ei sunt angajai la ntreprinderi de stat i organe de drept sau justiie.
Dei n mod tradiional se afirm c avocaii sunt traficanii clasici de influene, se pare c incidena lor
este cel puin de 2,5 ori mai mic dect exponenii organelor de drept.
II.3.4. Profilul denuntorului (art.324, 326 CP)

CRITERIU
Sex
Vrsta
Studii
VARIABILE
VALORI
Brba i
73%
Femei
17%
Categorii de vrst
Brba i
Femei
18-30 ani
48%
44%
30-40 ani
28%
37%
40-50 ani
12%
6%
50-60 ani
12%
13%
60 ani +
0%
0%
Vrsta medie
32 ani
34 ani
Medii incomplete
2%
84%
2%
14
Loc de munc
Rela ia cu inculpatul
Calitatea procesual
Superioare
12%
2%
0%
ntreprindere privat
28%
0%
Institu ie de v mnt
0%
0%
72%
De serviciu
7%
Nici o rela ie
93%
Martor
74%
Parte vtmat
26%
Profilul coruptorilor activi denuntori difer de profilul descris din toate celelalte categorii. Astfel,
denuntorul este un brbat mai tnr, cu vrsta cea mai probabil de pn la 30-40 ani, n mediu avnd
32 ani, cu studii medii, aproape la sigur neangajat n cmpul muncii i care nu are nici o relaie special cu
subiectul pasiv. Este interesant faptul c n categoria denuntorilor actelor de corupie intr o
majoritate covritoare de72% de tineri cu vrsta ntre 18-40 ani, dar neangajai n cmpul muncii. tiind
de reticena general de conlucrare cu organele de drept a marii majoriti a populaiei, nu este prea
clar ce motiveaz omerii tineri s denune actele de corupie.

Studiind profilul subiecilor abuzurilor de serviciu i cel al subiectului coruperii pasive (funcionarii
corupi) se observ c aceste dou categorii prezint mai multe trsturi comune. Astfel, putem spune c
profilul ce se contureaz al funcionarilor care abuzeaz de funcia pe care o dein i a celor care iau mit
este urmtorul: brbat (80%), cu o vrst de aproximativ 40-42 ani, cu studii superioare (66-85%), care
activeaz, cel mai probabil, n cadrul organelor de drept sau justiiei (32-45%), n cadrul unei autoriti
publice(17-24%), exercitnd o funcie de execuie sau conducere de aproximativ 5-8 ani, fr antecedente
penale (100%).
Mai devreme s-a constatat c, de regul, actele de corupie se denun de ctre cei care urmeaz s
transmit mita funcionarului public. Prin urmare, profilul denuntorului actelor de corupie ar trebui s
se potriveasc profilului subiectului coruperii active (coruptorului) i celui al traficantului de influen.
Cu toate acestea, ntre ei exist diferene considerabile. Astfel, dac profilul coruptorilor i traficanilor
este cel al unui brbat (85%) cu vrsta medie de aproximativ 41 ani, cu studii superioare (58%), neangajat
(28%) sau angajat la o ntreprindere (24%), fie n cadrul unui organ de drept (12%), avnd o vechime n
munc de aproximativ 6 ani, atunci n cazul profilului denuntorilor actelor de corupie, vorbim despre
un brbat (73%) cu vrsta medie de 32 de ani, fr studii superioare (86%), aproape la sigur neangajat n
15
cmpul muncii (72%) i care nu are nici o relaie special cu funcionarul cruia i ofer mit (93%). Avnd
n vedere reticena general a populaiei de conlucrare cu organele de drept, este curioas tendina
pronunat n acest sens manifestat de tinerii omeri.
O alt concluzie interesant ce se desprinde este c, dei n mod tradiional profilul clasic asociat cu cel al
traficantului de influen este cel al avocatului, datele studiului arat c incidena lor este cel puin de
2,5 ori mai mic dect cea a exponenilor organelor de drept.
II.4. Mobilul infraciunii

Pentru a ntregi profilul psihologic al subiectului infraciunilor de corupie este necesar a nelege
motivaia care i determin la comiterea acestor fapte. Dac subiectul faptelor de corupere pasiv
urmrete obinerea anumitor bunuri i foloase pentru sine sau pentru alte persoane (obiectul material
al infraciunii), atunci subiectul faptelor de corupere activ urmrete obinerea unui anumit
comportament din partea subiectului pasiv, care l-ar ajuta la rezolvarea favorabil a necesitilor sale
(contraprestaia). n continuare, se face o prezentare succint a motivelor urmrite de ctre fiecare din
aceti subieci la savrirea actelor de corupie.
II.4.1. Motivaia subiectului pasiv: obiectul material al infraciunii

n 95% din cazuri, subiectul pasiv al infraciunilor de corupie urmrete obinerea banilor, n 3% din
cazuri obinerea bunurilor i n alte 2% - obinerea altor avantaje i privilegii.
n cadrul studierii dosarelor din eantion, suma total pretins n 169 de dosare a fost e peste 2 mln. lei,
valoarea medie a mitei pretinse fiind de 12.245 lei.
Categoriile de bunuri pretinse sunt foarte diverse. Astfel, n dosarele studiate, obiectul material al
infraciunii l constituiau: copaci, 50 l. de fric vegetal, metal, lapi i ciorapi.
II.4.2. Motivaia subiectului activ: contraprestaia

n dosarele penale studiate, contraprestaia urmrit de subiectul activ al infraciunii din partea
subiectul pasiv a fost n proporii de:
54% - pentru ndeplinirea unei aciuni contrare exercitrii funciei;

22% - pentru ndeplinirea obligaiilor de serviciu;
20% - pentru nendeplinirea obligaiilor de serviciu;
4% - pentru grbirea ndeplinirii obligaiilor de serviciu.
16
Cele mai frecvente cazuri de solicitare a ndeplinirii aciunilor contrare exercitrii funciei au fost n
legtur cu: desfurarea urmrii penale, susinerea examenelor, eliberarea necorespunztoare a
certificatelor i prescripiilor medicale, luarea deciziilor cu privire la invaliditate i stabilirea pensiei,
eliberarea de serviciu militar n termen, evitarea nregistrrilor, verificrilor i perceperii taxelor n vam,
precum i nentocmirea proceselor verbale de contravenii.

Studiul demonstreaz cu certitudine c motivaia principal din care funcionarii publici se angajeaz n
acte de corupie este cea de mbogire. Astfel, n 95% din toate cazurile studiate, funcionarii pretindeau
i primeau sume de bani. Valoarea medie a mitei pretinse a fost de 12.245 lei.
Ct privete scopurile urmrite de persoanele care ofer mit funcionarilor acetia i doresc
nclcarea legii de ctre funcionari n proporie de 74% din cazuri: fie n forma nendeplinirii obligaiilor
de serviciu ale acestora (20%), fie n forma ndeplinirii unei aciuni ce contravine funciei lor (54%). Cele
mai frecvente cazuri n acest sens se refer la desfurarea urmrirea penal, susinerea examenelor,
eliberarea certificatelor, stabilirea invaliditii i a pensiei, eschivarea de la ndeplinirea serviciului
militar, eludarea controalelor vamale i a perceperii taxelor vamale, nendeplinirea proceselor verbale de
constatare a contraveniilor.
Avnd n vedere scopul evident de mbogire urmrit de funcionarii corupi, se recomand promovarea
i implementarea mecanismelor de atragere la rspundere penal pentru mbogire ilicit, confiscarea
extins i, n acest sens, inversarea sarcinii probei privind averile deinute de ctre funcionarii corupi.
17
III. URMRIREA PENAL

n cadrul acestui capitol vor fi expuse considerente cu privire la derularea procesului de urmrire penal
pe cauzele penale de corupie incluse n eantionul de studiu. n special, sunt abordate urmtoarele
aspecte: organele care desfoar urmrirea penal pe cauzele de corupie (seciunea III.1), sesizrile
organului de urmrire penal (III.2), ncadrarea juridic a faptelor la etapa urmririi penale (III.3),
aplicarea msurilor preventive n cadrul urmririi penale (III.4), modalitile de investigare i acumulare
a probelor (III.5), precum i naintarea preteniilor de ctre partea vtmat la aceast etap (III.6), pe
final fiind expuse anumite considerente privind modificrile legislative recente pertinente activitii
o.u.p. la investigarea actelor de corupie (III.7).
III.1. Organele care desfoar urmrirea penal (art.266-272 CPP)

Pentru perioada de referin a studiului, organele implicate n desfurarea investigaiilor operative,
pornirea dosarului penal i efectuarea urmriri penale au fost: CCCEC, MAI, Procuratura i alte organe.
Din diagrama de mai sus, este clar c CCCEC a avut rol de lider n procesul de documentare a
infraciunilor de corupie, n raport cu alte organe. Astfel, pe 60% din dosarele penale CCCEC a efectuat
investigaii operative, a pornit urmrirea penal n privina a 55% i a efectuat urmrirea penal n 51%
de cazuri. Organele din cadrul MAI au efectuat investigaii operative n 32% din cauzele penale, au pornit
urmrirea penal n 19% din cazuri i n 14% din cazuri au efectuat urmrirea penal pe aceste cauze.
Decalajele se explic prin preluarea anumitor dosare de ctre organele procuraturii i/sau transmiterea
lor dup competen de ctre procurori. Astfel, procuratura a efectuat investigaii operative n privina a
4% din dosare, a pornit urmrirea penal pe 25% din cauze i a exercitat nemijlocit urmrirea penal pe
34% din cauzele de corupie studiate.
18
Totodat, conducerea urmririi penale pe cauzele examinate a fost efectuat n proporie de 62% de
ctre PA, 30% - procuraturile teritoriale, 4% - PG i 4% - procuraturile specializate.
III.2. Sesizarea organului de urmrire penal (art.262 CPP)

Potrivit art.262 alin.(1) CPP, sesizarea organului de urmrire penal se face prin urmtoarele modaliti:
plngeri, denun, autodenun i depistarea nemijlocit de ctre organul de urmrire penal sau procuror a
bnuielii rezonabile cu privire la svrirea unei infraciuni. n cadrul dosarelor de corupie studiate, au
fost stabilite tipurile de sesizri indicate n diagrama de mai jos.
Astfel, cele mai rspndite modaliti de sesizare despre comiterea infraciunilor de corupie sunt
plngerile i rapoartele o.u.p. Termenele de examinare a sesizrilor pe aceste cauze a fost de:
19
1 zi 63%;
1 sptmn 14%;
2 sptpmni 7%;
1 lun 10%;
2 luni 5%;
Mai mult de 1 lun 1%.
Ulterior, durata medie a urmririi penale nainte de transmiterea dosarului n instana de judecat
constituie 79 zile, sau 2,5 luni.
III.3
Calificarea infraciunii n cadrul urmririi penale penal (art.274 CPP)
n cadrul seciunii II.1 din capitolul precedent au fost prezentate date cu privire la frecvena intentrii
dosarelor de corupie conform articolelor din CP. n continuare, este oferit informaia privind evoluia
calificrii infraciunilor de corupie, conform eantionului de baz: art.191, 256, 324, 325, 326, 327, 330,
333 i 334.
Articole CP
Articole din
e antionul de baz
Alte articole
intentare
nvinuire
ini ial
rechizitoriu
6%
7%
8%
Art.191
Delapidarea averii strine
Art.256
Primirea unei remuneraii ilicite pentru

ndeplinirea lucrrilor legate de deservirea
populaiei
0,4%
1%
1,5%
Art.324
Coruperea pasiv
26%
13%
13%
Art.325
Coruperea activ
3%
3%
3%
Art.326
Trafic de influen
32%
43%
49%
Art.327
Abuzul de putere sau abuzul de serviciu
16%
16%
17%
Art.330
Primirea de ctre
recompensei ilicite
3%
4%
3%
Art.333
Darea de mit
0,4%
1%
1,5%
Art.334
Luarea de mit
0%
0%
0%
13%
12%
4%
un
func ionar
Art.190, 322, 323, 328,332, 328, 208, 248, 361, 370 etc.
Din datele prezentate se observ schimbri mari n calificrile pe 2 articole din eantion: art.324 i
art.326. Astfel, din momentul intentrii dosarului pn la transmiterea lui n judecat rmn exact de
dou ori mai puine fapte penale ncadrate n prevederile art.324 (de la 26% la 13%). n cazul art.326,
situaia este invers, ncadrarea juridic a acestor aciuni sporind cu 17% pn la transmiterea dosarului
n judecat. Recalificrile masive de la art.324 corupere pasiv la alte articole, fcute de organul de
20
urmrire penal nc la etapa prejudiciar nu este un fenomen neglijabil i necesit explicaii. La

momentul examinrii dosarelor penale cuprinse n eantion, dintre toate componenele de infraciune
de corupie, doar coruperea pasiv era infraciune grav, pe cnd celelalte, n lipsa agravantelor, erau
infraciuni mai puin grave din punctul de vedere al legii penale. n asemenea circumstane, apreau
anumite dificulti pentru organul de urmrire penal, legate de posibilitatea aplicrii unui spectru mai
larg de mijloace speciale de investigaii. Astfel, n perioada de referin a studiului, era n vigoare vechea
redacie a art.135 CPP Interceptarea comunicrilor, potrivit creia, interceptarea comunicrilor
(convorbirilor telefonice, prin radio sau altor convorbiri cu utilizarea mijloacelor tehnice) se efectueaz
de ctre organul de urmrire penal cu autorizaia judectorului de instrucie, n baza ordonanei
motivate a procurorului n cauzele cu privire la infraciunile grave, deosebit de grave i excepional de
grave. Prin urmare, pentru a avea la dispoziie mijloacele necesare de efectuare a investigaiilor pe
cauze de corupie, organul de urmrire penal era nevoit s aplice calificarea care i-ar fi permis acest
lucru. Din octombrie 2012 au intrat n vigoare prevederile noi ale CPP, potrivit crora msurile speciale
de investigaii se dispun i se efectueaz [] doar n cazul existenei unei bnuieli rezonabile cu privire la
pregtirea sau svrirea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave (art.132/1),
fiind introdus i un articol nou n CPP art.132/8, care prevede exhaustiv componenele de infraciune
prevzute n CP la investigarea crora poate fi aplicat interceptarea comunicrilor.
Totodat, au fost atestate cazuri, cnd procurorul ncadreaz aciunile nvinuiilor n rechizitoriu n
prevederi mai blnde, trecnd cu vederea prezena anumitor semne calificative agravante, cum ar fi
primirea sumelor n proporii mari, exercitarea influenei promise i obinerea rezultatului pentru care sa realizat traficul de influen, etc. n aceste cazuri, dei la rechizitoriu sunt anexate probe care
demonstreaz svrirea unei infraciuni grave, procurorul ncadreaz aciunile nvinuitului ca infraciune
mai puin grav, fapt ce permite ulterior instanei de judecat s aplice prevederile art.55 CP, s
nceteze procesul penal mpotriva inculpatului i s-l atrag la rspundere contravenional chiar dac
l gsete vinovat de infraciunea care i este incriminat.
III.4.
Aplicarea msurilor
preventive i a altor msuri de constrngere pe parcursul
procesului penal (art.178, 179, 180, 185, 188, 191, 192, 200, 203 CPP)
Potrivit prevederilor art.175 CPP, msurile preventive sunt acele msuri cu caracter de constrngere prin
care bnuitul, nvinuitul, inculpatul este mpiedicat s ntreprind anumite aciuni negative asupra
desfurrii procesului penal sau asupra asigurrii executrii sentinei constituie msuri preventive.
Msurile preventive snt orientate spre a asigura buna desfurare a procesului penal sau a mpiedica
bnuitul, nvinuitul, inculpatul s se ascund de urmrirea penal sau de judecat, spre aceea ca ei s nu
mpiedice stabilirea adevrului ori spre asigurarea de ctre instan a executrii sentinei. Din cadrul
dosarelor de corupie studiate se observ urmtoare stare de lucruri privind aplicarea msurilor
preventive n cadrul investigrii dosarelor de corupie:
obligarea de a nu prsi ara (art.178 alin.(2) CPP) 46%
obligarea de a nu prsi localitatea (art.178 alin.(1) CPP) 25%
arestarea preventiv (art.185) 9%.
arestarea la domiciliu (art.188 CPP) 8%
21
liberarea provizorie sub control judiciar (art.191 CPP) 4%

suspendarea provizorie din funcie (art.200 CPP) 2%.
III.5. Documentarea infraciunii

Din dosarele studiate rezult c 63% din toate infraciunile de corupie se depisteaz n flagrant.
Anumite categorii de infraciuni, cum ar fi coruperea pasiv i activ, traficul de influen, darea i luarea
de mit se documenteaz practic de fiecare dat n acest mod. n continuare este prezentat frecvena
ntreprinderii aciunilor de urmrire penal de ctre o.u.p.
Categorii
Tip ac iuni
Audieri
Bnuit/nvinuit
Martor
Partea vtmat
Cercetri la fa a locului
nu necesit autorizare
Ridicri de documente
i obiecte
Confruntri
cu autorizare
cu autorizare
Cu participarea
bnuitului/nvinuitului
Fr participarea
bnuitului/nvinuitului
Nr
ac iuni
Media nr de
Autorizate sau
% dosarelor
ac iuni pe dosar n legalizate n
din e antion
care se aplic decurs de 24 h
603
1381
128
414
40
403
2
98%
97%
24%
74%
15%
74%
1%
3 ori
7 ori
2-3 ori
3 ori
1 dat
3 ori
1 dat
inaplicabil
inaplicabil
inaplicabil
43
15%
1-2 ori
inaplicabil
inaplicabil
inaplicabil
inaplicabil
autorizate
Total pe
categorii
2526 (61%)
454 (11%)
405 (10%)
46 (1%)
1,5%
1 dat
inaplicabil
0,5%
1 dat
inaplicabil
Prezentri spre
recunoa tere
a persoanelor
4%
1%
3 ori
1 dat
inaplicabil
a obiectelor
21
2
Expertiza
163
64%
1-2 ori
inaplicabil
163 (4%)
Constatare tehnicotiin ific
1%
1 dat
inaplicabil
3 (0,08%)
Perchezi ii
corporale
altele
1-2 ori
2 ori
1 dat
120 (3%)
necesit autorizare
39%
29%
25%
autorizate
autorizate
Examinri corporale
116
104
56
autorizate
56 (1%)
Verificarea declara iilor

la locul infrac iunii
Interceptarea
comunicrilor
necesit autorizare
225
53%
2 ori
nregistrarea de imagini
necesit autorizare
110
31%
1-2 ori
22
inaplicabil
202
autorizate
prealabil, 22
n 24 h
103
autorizate
prealabil, 7 n
24 h
1 (0,03%)
23 (0,6%)
225 (5%)
110 (3%)
Categorii
Tip ac iuni
Culegerea informa iilor

de la institu ii de
telecomunica ii
necesit autorizare
Nr
ac iuni
42
Media nr de
Autorizate sau
% dosarelor
ac iuni pe dosar n legalizate n
din e antion
care se aplic decurs de 24 h
14%
2 ori
TOTAL
37 autorizate
prealabil
Total pe
categorii
42 (1%)
4.174 (100%)
Din tabelul de mai sus se vede clar c cele mai frecvente mijloace de prob aplicate la investigarea
infraciunilor de corupie o constituie audierile (61%), urmate de cercetri la faa locului (11%), ridicri
de obiecte i documente (10%), interceptri (5%), expertize (4%), percheziii (3%) i nregistrri de
imagini (3%).
Avnd n vedere c audierile ocup o pondere att de clar n cadrul metodelor de documentare a
infraciunilor de corupie, a fost verificat n mod special aducerea probelor cu martori n cadrul acestor
dosare. Astfel, s-a stabilit c n cadrul a 198 de dosare penale cuprinse n eantion, au fost adui 939
martori, dintre care doar 2% de partea aprrii i 98% de partea acuzrii. Ponderea martorilor direci n
raport cu cei indireci este dubl n ambele cazuri.
III.6. naintarea preteniilor materiale de ctre partea vtmat

n 17% din cazuri la etapa urmririi penale sunt naintate pretenii materiale, n mediu acestea fiind n
valoare de 24.840 lei. Confruntnd aceast cifr cu valoarea medie a mitei constatat n seciunea II.4.1.
de 12.245 lei, vedem c preteniile materiale naintate de victimele ce se constituie ca pri vtmate
este dubl n raport cu valoarea medie a mitei pretinse.
23
Acest fapt poate s nsemne c victima a mai transmis sume de bani funcionarului n privina cruia a
depus plngere, care nu au putut fi documentate de o manier corespunztoare de ctre organul de
urmrire penal, sau c i-au fost aduse prejudicii ntr-un alt mod prin actele de corupie (prejudicii
morale).
III.7.
Evoluii
legislative privind utilizarea interceptrilor n cadrul urmririi penale a
infraciunilor de corupie
n octombrie 2012 n CPP a RM a fost introdus art.132/8, care prevede o list exhaustiv a infraciunilor
la urmrirea penal sau judecare a crora se aplic interceptarea i nregistrarea comunicrilor. Dintre
infraciunile de corupie n aceast list au fost incluse: art.190 alin.(3)(5), art.191 alin.(5), art.324,
art.325, art.326 alin.(3), art.328 alin.(3), art.333, art.334.
Prin modificrile date, a fost introdus posibilitatea inexistent anterior de a utiliza interceptrile la
investigarea cauzelor prevzute de:
art.325 alin.(1) coruperea activ;
art.333 alin.(1) luare de mit;
art.334 alin.(1) dare de mit;
art.334 alin.(2) lit.b) i c) dare de mit cu participarea a dou sau mai multe persoane i n
proporii mari.
Totodat, situaia privind posibilitatea utilizrii interceptrilor n cazul altor componene de infraciune
de corupie au fost nrutite, n privina crora aceast posibilitate existase anterior. Astfel, printre
componenele de corupie pentru urmrirea penal a crora din octombrie 2012 a fost exclus aplicarea
interceptrilor se numr:
art.190 alin.(2) lit.d) escrocherie svrit cu folosirea situaiei de serviciu;
art.191 alin.(2) lit.d) delapidarea averii strine cu folosirea situaiei de serviciu;
art.191 alin.(3) i (4) delapidarea averii strine svrit de un grup criminal organizat sau de o
organizaie criminal, sau n proporii mari;
art.326 alin.(2) lit.b)-d) traficul de influen svrit de dou sau mai multe persoane; cu
primirea de bunuri sau avantaje n proporii mari; urmate de influena promis sau de obinerea
rezultatului urmrit.
Art.327 alin.(2) lit.b) i c) abuzul de putere sau abuzul de serviciu svrit de o persoan cu
funcii de demnitate public; soldat cu urmri grave.
Art.327 alin.(3) abuzul de putere sau abuzul de serviciu svrit n interesul unui grup criminal
organizat sau a unei organizaii criminale.
Pentru a nelege evoluia situaiei dup modificrile introduse n CPP i intrate n vigoare din octombrie
2012, n continuare detalii sunt oferite detalii n tabelul de mai jos.
24
Articol CP
Art.190
Escrocherie
Prevedere
Pedeapsa
privativ
de libertate
Clasificare
Aplicabilitatea posibilit ii de
interceptare a comunicrilor
pn la
27.10.2012
dup
27.10.2012
Dinamica
situa iei
(2) lit.d) - svr ite cu folosirea

situa iei de serviciu
2-6 ani
grav
posibil
imposibil
negativ
(3) alin.(2) svrit de un grup

criminal organizat sau de o
organizaie criminal
4-8 ani
grav
posibil
posibil
neschimbat
(4) alin. (2) sau (3) svrite n

proporii mari
7-10 ani
grav
posibil
posibil
neschimbat

proporii deosebit de mari
8-15 ani
grav
posibil
posibil
neschimbat
(2) lit.d) - svr ite cu folosirea

situa iei de serviciu
2-6 ani
grav
posibil
imposibil
negativ
(3) alin.(2) svrit de un grup

criminal organizat sau de o
organizaie criminal
4-8 ani
grav
posibil
imposibil
negativ

proporii mari
7-12 ani
grav
posibil
imposibil
negativ

proporii deosebit de mari
8-15 ani
grav
posibil
posibil
neschimbat
Art.324
Coruperea
pasiv
Toate alineatele
3-7 ani
5-10 ani
7-15 ani
grav
posibil
posibil
neschimbat
Art.325
Coruperea
activ
(1) - componen a de baz
imposibil
posibil
pozitiv
Art.191
Delapidarea
averii strine
Art.326 Trafic
de influen
(2) - b) de dou sau mai multe

persoane; c) n proporii mari
(3) - a) n proporii deosebit de mari;
b) n interesul unui grup criminal
organizat sau al unei organizaii
criminale,
(2) - b) svrite de dou sau mai
multe persoane;
c) svrite cu primirea de bunuri sau
avantaje n proporii mari;
d) urmate de influena promis sau
de obinerea rezultatului urmrit
(3) alin.(1) i (2) - a) cu primirea de
bunuri sau avantaje n proporii
deosebit de mari
b) n interesul unui grup criminal
organizat sau al unei organizaii
criminale
pn la 6 ani
grav (pn la
(din 25.05.12) 25.02.12 mai pu in
grav)
3-7 ani
grav
posibil
posibil
neschimbat
6-12 ani
grav
posibil
posibil
neschimbat
pn al 5 ani
mai pu in grav
imposibil
imposibil
neschimbat
2-6 ani
grav
posibil
imposibil
negativ
3-7 ani
grav
posibil
imposibil
neschimbat
25
Articol CP
Prevedere
Art.327
Abuzul de
putere sau
abuzul de
serviciu
Art.333
Luarea de
mit
Art.334 Darea
de mit
Pedeapsa
privativ
de libertate
Clasificare
Aplicabilitatea posibilit ii de
interceptare a comunicrilor
pn la
27.10.2012
dup
27.10.2012
Dinamica
situa iei
pn la 5 ani
mai pu in grav
imposibil
imposibil
neschimbat
(2) b) svr it de o persoan cu

func ii de demnitate public; c)
soldat cu urmri grave.
2-6 ani
grav
posibil
imposibil
negativ
(3) svr it n interesul unui grup

criminal organizat sau a unei
organiza ii criminale
3-7 ani
grav
posibil
imposibil
negativ

persoane; c) cu extorcarea mitei;
d) n proporii mari.
(3) a) svr it n propor ii deosebit
de mari; b) n interesul unui grup
organiza ii criminale.
pn la 5 ani
mai pu in grav
imposibil
posibil
pozitiv
2-7 ani
grav
posibil
posibil
neschimbat
3-10 ani
grav
posibil
posibil
neschimbat

persoane; c) n proporii mari.
(3) a) svr it n propor ii deosebit
de mari; b) n interesul unui grup
organiza ii criminale.
pn la 3 ani
mai pu in grav
imposibil
posibil
pozitiv
pn la 5 ani
mai pu in grav
imposibil
posibil
pozitiv
3-7 ani
grav
posibil
posibil
neschimbat
Din tabelul de mai sus se desprinde c prin modificrile operate la CPP n privina posibilitii efecturii
interceptrii comunicrilor subiecilor implicai n acte de corupie, au fost create posibiliti mai bune
de investigare de aproximativ 4,5% din cazuri (fiind vorba de corupia n sectorul privat), i au fost
nrutite condiiile n care pot fi investigate peste 70% din cazuri (n special, fiind vorba de corupia n
sectorul public, aa ca abuzurile n serviciu, traficul de influena i delapidarea averii statului cu folosirea
situaiei de serviciu). Dei este incontestabil necesar de sporit ansele depistrii corupiei i n sectorul
privat, sunt neclare argumentele n folosul diminurii succesului investigrii actelor de corupie n
sectorul public.
Concluziile seciunilor III.1.- III.8:
Studiul a demonstrat c pe eantionul cercetat, CCCEC a avut rol de lider n procesul de documentare a
infraciunilor de corupie, iar Procuratura Anticorupie a fost lider la capitolul conducerea urmririi
penale pe cazuri de corupie (62%) n raport cu alte procuraturi. Pe de alt parte, dei organele
procuraturii au efectuat investigaii operative n privina a 4% din dosare, a pornit urmrirea penal pe
25% din cauze i a exercitat nemijlocit urmrirea penal pe 34% din cauzele de corupie studiate. Astfel,
26
se observ anumite tendine de preluare a instrumentrii cauzelor de corupie de ctre procurori din
gestiunea altor organe. Totodat, dei exist o procuratur specializat n acest sens, conducerea
urmririi penale pe aproape 40% din dosarele de corupie a fost efectuat de ctre alte procuraturi.
Marea majoritate a dosarelor penale de corupie sunt iniiate n baza plngerilor i denunurilor (80%) i
mai rar din oficiu de ctre organele de drept (19%). Ponderea dosarelor penale de corupie intentate n
baza plngerilor i denunurilor anonime a fost infim (1%). Cele mai multe din aceste sesizri (63%) sunt
examinate n decurs de o zi, dup care procesul de urmrire penal dureaz n mediu 2,5 luni.
Aparent, calificarea juridic a infraciunilor de corupie la momentul intentrii dosarului penal poate
depinde att de natura faptei investigate, dar i de instrumentele procesuale disponibile pentru
investigarea actelor de corupie. Deoarece ncadrarea juridic nu pare s se modifice esenial ulterior,
faptul dat denot mai degrab c organele de drept nu dispun de toate mijloacele necesare n mod firesc
pentru instrumentarea actelor de corupie la etapa iniial, n special fiind permis limitativ utilizarea
interceptrii comunicrilor. n acest sens, ultimele modificri ale legislaiei procesuale care au intrat n
vigoare din octombrie 2012 nu au venit s ofere soluii n acest sens, ci mai curnd s creeze dificulti
adiionale. Astfel, dac au fost create posibiliti mai bune de investigare de aproximativ 4,5% din cazuri
de corupie depistate pn atunci n sectorul privat, atunci au fost nrutite condiiile n care pot fi
investigate peste 70% din cazuri le de corupie n sectorul public.
Cele mai populare msuri preventive aplicate pe parcursul penal au fost obligaia de neprsire a
rii/localitii (71%), urmate de arestrile preventive i la domiciliu (17%). Marea majoritate a actelor
de corupie au fost documentate n flagrant (63%), aciunile de urmrire penal fiind autorizate de obicei
n prealabil i rareori n decurs de 24 de ore. Cele mai frecvente mijloace de prob administrate de
organele de urmrire penal au fost audierile (61%) i mult mai rar interceptarea comunicrilor (5%),
nregistrarea de imagini (3%) i percheziii (3%). Suma medie a preteniilor materiale naintate de
victimele (pri vtmate) ale actelor de corupie la etapa urmririi penale a fost de 24.840 lei, adic
dublu n raport cu valoarea medie a mitei pretinse.
a.
n privina cadrului normativ asigurarea posibilitilor suficiente de investigare a actelor de
corupie, chiar de la etapa iniial. n acest sens, interceptarea comunicrilor trebuie s fie posibil n
toate cazurile de bnuial de corupere pasiv, activ, abuz n serviciu, trafic de influen i delapidarea
averii statului cu folosirea situaiei de serviciu, indiferent pe prezena agravantelor, care, de regul, nici
nu pot fi stabilite la etapa iniial n lipsa posibilitii de aplicare a interceptrilor pentru componenele
de infraciune de baz ce in de corupie. n acest sens, urmeaz a fi revizuit lista exhaustiv a
infraciunilor prevzute la art.132/8 CPP pe care pot fi efectuate interceptri ale comunicrilor, astfel
nct s fie incluse componenele de infraciuni:

27

b.
n privina practicii de urmrire penal avnd n vederea motivaia preponderent financiar a
funcionarilor care se angajeaz n acte de corupie introducerea obligativitii efecturii n cazurile de
corupie a investigaiilor financiar-paralele i a proprietii bnuitului, nvinuitului (spre exemplu,
obligarea prin intermediul instruciunilor metodologice ale Procurorului General).
28
IV. EXAMINAREA JUDICIAR

n acest capitol este descris procesul de examinare judiciar a cauzelor de corupie, cuprinse n
eantionul de studiu. n special, se face o prezentare ct privete instanele de judecat care examineaz
cauzele de corupie (IV.1), edinele de judecat n care se examineaz cauzele de corupie (IV.2),
realizarea dreptului la aprare al inculpatului (IV.3), modificarea acuzrii de ctre procuror i poziia sa n
cadrul susinerilor verbale (IV.4), precum i analizate sentinele adoptate de ctre instanele de fond
(IV.5) i pe ci de atac (IV.6).
IV.1.
Instanele de judecat care examineaz cazuri de corupie
n cadrul eantionului studiat, fondul celor mai multe cauze, 49%, a fost examinat de judectoriile din
circumscripia teritorial a CA Bli, n 35% - de ctre judectoriile din circumscripia teritorial a CA
Chiinu. Din ele, 27% au fost atacate cu apel iar 35% - cu recurs. n ordine de apel cauzele au fost
examinate n proporie de 55% de ctre CA Chiinu i 34% de CA Bli. n ordine de recurs cele mai
multe cereri 37% - au fost depuse la CSJ, la CA Bli 34% i CA Chiinu 21%. Mai multe detalii sunt
oferite n tabelul de mai jos.
Judectorii de fond
(100% din dosare)
Instan ele de apel

(27% din dosare)
Instan ele de recurs

(35% din dosare)
Judectorii din circumscrip ia

teritorial a CA Chi inu
35%
CA Chi inu
55%
CA Chi inu
21%

teritorial a CA Bl i
49%
CA Bl i
34%
CA Bl i
34%

teritorial a CA Cahul
8%
CA Cahul
7%
CA Cahul
4%

teritorial a CA Comrat
5%
CA Comrat
2%
CA Comrat
1%

teritorial a CA Bender
3%
CA Bender
2%
CA Bender
3%
CSJ
37%
Concluziile seciunii IV.1.:

Din tabelul i constatrile de mai sus se observ o activitate mai intens a organelor de drept n zona de
nord a rii, 49% din cauzele de corupie pentru perioada studiat fiind examinate de ctre judectoriile
din circumscripia teritorial a CA Bli. Aceast cifr este considerabil n special prin comparaie cu
numrul de dosare transmise n judecat n zona de centru a rii, din circumscripia teritorial a CA
Chiinu.
29
IV.2. Numrul edinelor

Tergiversri
de judecat n care se examineaz cauzele de corupie.
n cadrul eantionul studiat, cele mai multe cauze au fost examinate de instanele de fond ntr-o singur
edin de judecat - 43%, n 2 edine -20%, 3 edine 2%, 4 edine 6%, n 6 i 7 edine 5%, n 8 i
mai multe edine 13% de cazuri. Cel mai mare numr de edine n care a fost examinat un dosar a
fost de 37 de edine de judecat. n mediu, un dosar de corupie este examinat n instanele de
judecat n 3,7 edine. Cererile de apel n instanele de judecat se examineaz n decurs de o edin
n 35% de cazuri, n 2 edine n 26% de cazuri, n 3 edine n 11%, n 4 i mai multe edine
(maximum 9) au fost examinate alte 28% din dosare. Cererile de recurs se examineaz n 84% de cazuri
ntr-o singur edin de judecat, n 2 edine 8%, n 3 edine 5% i mai mult de 4 edine
(maximum 5) 3%.
n jumtate din dosarele de corupie, au avut loc tergiversri n cadrul examinrii judiciare datorate,
dintre care:
40% de cazuri s-au datorat prii aprrii (inculpaii 19%, aprtorii 21%)
28% - prii acuzrii (procurorii 18%, prile vtmate 10%)
21% - martorilor
8% - judectorului
3% - organului de poliie obligat s efectueze aducerea forat.

Aproape jumtate (42%) din toate dosarele de corupie se examineaz n instana de judecat ntr-o
singur edin, 71% - n cel mult patru edine de judecat, fapt datorat examinrii acestor cauze n
procedura simplificat a acordului de recunoatere a vinoviei, restul fiind examinate n procedura
general. n mediu, un dosar de corupie este examinat n instanele de judecat n aproximativ 3,7
edine.
n 40% de cazuri, responsabili de tergiversarea examinrii dosarului se datoreaz prii aprrii
(inculpatului i aprtorului su), n 28% din cazuri prii acuzrii i n 8% din cazuri judectorului.
IV.3. Realizarea dreptului la aprare a inculpatului

Din 246 de inculpai care figureaz n dosarele studiate n cadrul eantionului, 69% au beneficiat de
serviciile avocailor numii din oficiu (49% au fost asistai doar de ctre un aprtor (cel numit din oficiu)
pe tot parcursul procesului, iar 20% au apelat ulterior i la serviciile unui avocat ales), iar 50% au
beneficiat de serviciile unui aprtor ales (dintre care 30% au fost asistai exclusiv de serviciile unui
30
aprtor numit, iar ali 20% - au apelat la ei dup ce au primit asisten de la avocaii numii din oficiu).
1% din inculpai au refuzat serviciile unui aprtor numit i nu i-au angajat nici un aprtor la alegere.

Dac e s confruntm datele privind realizarea dreptului la aprare al inculpailor n procesele de
corupie, n care aproape jumtate (49%) se mulumesc doar cu serviciile avocailor pltii, cu datele
privind sentinele adoptate de instanele de judecat i pedepsele aplicate, ajungem la concluzia c
avocaii din oficiu fie au o prestaie cu o nalt rat de satisfacie pentru clienii lor, fie c inculpaii nu
prea se sperie de sanciunile ce i ateapt, fie c inculpaii i rezolv probleme fr a investi bani n
avocaii pltii.
IV.4.
Modificarea acuzrii de ctre procuror. Poziia procurorului n cadrul susinerilor

verbale n vederea agravrii sau atenurii situaiei inculpatului
n linii mari, procurorii nu fac devieri n calificarea infraciunii la etapa susinerilor verbale n comparaie
cu ncadrarea juridic a faptelor fcut n rechizitoriu. S-a depistat un singur caz (0,5%) cnd procurorul a
modificat nvinuirea la aceast etap n sensul agravrii ei, dar i cazuri cnd procurorul a pledat pentru o
ncadrare juridic mai favorabil inculpatului din punctul de vedere al pedepsei.
Pe de alt parte, la aceast etap, procurorii, n nou din zece dosare (91%) solicit instanei de
judecat aplicarea anumitor articole din CP care atenueaz situaia inculpatului. Din toate cazurile n
care procurorul solicit aplicarea acestor prevederi (180 dosare) este vorba despre:
31
81% - aplicarea art.80 CP, care prevede reducerea a o treime din pedeaps n cazul acordurilor
de recunoatere a vinoviei;
9-6% - aplicarea art.90 CP, care prevede condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei (n jumtate din aceste cazuri este vorba de calificarea infraciunii n art.324 CP, iar
restul art.327, 325, 326 CP);
5-2% - aplicarea art.79 CP, care prevede aplicarea unei pedepse mai blnde dect cea prevzut,
n legtur ci anumite circumstane excepionale ale cauzei (n cazul inculpailor pe art.324, 325
i 326 CP). Aproape n toate aceste cazuri procurorul solicit concomitent i aplicarea art.80 CP;
2-4% - aplicarea art.55 CP, care prevede liberarea de rspundere penal cu atragerea la
rspundere contravenional (n toate cazurile fiind vorba de infraciuni prevzute de art.327
abuz de serviciu);
1% - aplicarea art.60 CP, care prevede aplicarea prescripiei tragerii la rspundere penal
(pentru o infraciune prevzut de art.330 CP).

n cadrul susinerilor verbale, aproape de fiecare dat (91%) din toate cazurile studiate procurorii au
solicitat instanei de judecat aplicarea articolelor CP prin care se atenueaz situaia inculpatului.
Dintre acestea, n marea majoritate a cazurilor procurorii au solicitat ncuviinarea instanei de judecat
pentru ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei cu inculpatul. n mod tradiional, n sistemul de
drept anglo-saxon, acordul de recunoatere a vinoviei, n care inculpatul beneficiaz de o reducere
substanial a pedepsei (n RM cu 1/3 din plafonul maxim) n rezultatul negocierii cu partea acuzrii a
recunoaterii vinoviei sale i a colaborrii n vederea punerii sub acuzare a altor fptuitori, de regul
mai importani (aa-ziii peti mari).
n RM, aceast procedur pare a fi utilizat doar ca o procedur simplificat de examinare cazurilor de
corupie, care scutete instana i procurorul de griji suplimentare, iar pe inculpat de 1/3 din plafonul
maxim al pedepsei prevzute.
Recomandrile seciunii IV.4.:
Extinderea practicii de aplicarea prevederilor art.80 la examinarea dosarelor de corupie n cazurile n
care nvinuitul / inculpatul colaboreaz n vederea punerii sub acuzare a altor fptuitori importani
(petilor mari).
IV.5. Soluiile adoptate de instanele de judecat

n 60% din cazuri, instanele emit hotrri de condamnare a inculpailor, n 31% - hotrri de ncetare i n
9% - hotrri de achitare a procesului penal n privina inculpailor.
32
Din acestea, n fond au fost pronunate sentine de achitare n 6% din cazuri, sentine de condamnare n
62% i de ncetare a procesului n 31% din cazuri. Hotrrile pronunate de instanele de apel i recurs,
pe acele cauze pe care au fost epuizate cile de atac au fost: 12% - de achitare, 57% - de condamnare i
31% - de ncetare.
IV.5.1. ncadrarea juridic definitiv a infraciunii

La fel ca i n cazul procurorilor care de obicei nu schimb ncadrarea juridic la etapa susinerilor
verbale, instanele de judecat la fel nu fac recalificri. Acest lucru se ntmpl foarte rar (2-3%).
33
IV.5.2. Aprecierea probelor

Avnd n vedere c n aproximativ 80% sau chiar mai multe din toate cazurile deferite justiiei inculpaii
vin cu un acord de recunoatere a vinoviei, prin care accept probele administrate de organul de
urmrire penal, calitatea procesului de administrare a probelor pe dosarele de corupie este n afara
oricror discuii.
Examinnd latura obiectiv a infraciunilor de corupie pe care au fost pronunate soluii de condamnare
sau de ncetare pe temei de nereabilitare (cu atragere la rspundere contravenional), s-a constatat
stabilirea unui prag foarte nalt de apreciere a probelor pe aceste categorii de infraciuni de ctre
instanele de judecat.
n cazul art.324, coruperea pasiv, latura obiectiv a categoriei date de infraciuni const n pretinderea,
acceptarea sau primirea de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form (recompense
necuvenite), precum i acceptarea ofertei ori promisiunii acestora pentru ndeplinirea ori nendeplinirea
atribuiilor de serviciu. De accentuat c infraciunea de corupere pasiv, reieind din litera legii penal
presupune c aceasta se consum n oricare din cele 5 forme enunate: 1) pretinderea, 2) acceptarea, 3)
primire, 4) acceptare a ofertei ori 5) promisiunii acestora. n realitate, din eantionul de cauze studiat nu
s-a constatat nici un caz de condamnare a persoanelor publice doar pentru pretindere sau acceptare de
recompense necuvenite sau acceptare ofertei sau a promisiunii acestora, de fiecare dat fiind n mod
obligatoriu probat n mod obligatoriu primirea recompenselor. Practic, din 5 forme n care poate fi
svrit infraciunea de corupere pasiv, instanele de judecat admit condamnri doar n cazul
confirmrii formei pe primire a recompenselor necuvenite, ignornd celelalte forme. Mai mult ca att, la
34
pronunarea condamnrilor pentru primire este necesar administrarea probelor privind prezena
urmelor de substane speciale cu care se marcheaz banii la transmiterea acestora sub control, nefiind
suficiente alte probe care demonstreaz primirea (de ex: interceptarea comunicrilor, din care rezult
faptul primirii).
n alt ordine de idei, partea acuzrii omite s nainteze n instanele de judecat dosarele de corupere
pasiv n care nu s-a ajuns la transmiterea-primirea recompenselor necuvenite, dar n care a fost
demonstrat acceptarea lor sau ofertele i promisiunile de a le primi. Tradiional, organul de urmrire
penal susine c astfel de dosare nu au sori de izbnd n judecat, dar pentru a face o concluzie clar
n acest sens, ar fi nevoie de examinat cazurile cnd asemenea dosare au euat n judecat pe motivul
dat, dar ele lipsesc n eantionul studiat.
O alt problem atestat n procesul de apreciere a probelor este lipsa condamnrilor pe infraciunile
prevzute la art.327, abuz de putere sau abuz de serviciu, cu cauzarea daunelor n proporii
considerabile intereselor publice. n practic, se atest doar condamnri pentru abuzuri cu cauzarea
daunelor considerabile drepturilor i intereselor ocrotite de lege a persoanelor fizice i juridice, dar
niciodat interesului public. La fel ca i n cazul descris mai sus, procurorii nici nu nainteaz n instan
dosare pe asemenea acuzaii, motivnd faptul c nu vor fi admise de instanele de judecat, ns o
concluzie n acest sens ar putea fi fcut doar analiznd cazurile de acest fel care au fost respinse de
judecat. Asemenea cazuri ns lipsesc din eantion.
Problema respectiv pare a fi generat de probleme de interpretare a noiunii de daune considerabile,
definite n art.126 alin.(2) CP, care include n definiie doar nelesul cauzrii de daune considerabile
persoanelor fizice sau juridice, fr a face o interpretare a daunelor considerabile cnd acestea sunt
cauzate interesului public. n consecin, nefiind clar nelesul intereselor publice, prejudicierea acestora
prin abuzurile funcionarilor publici nu sunt sancionate n nici un fel.
IV.5.3. Procesul de individualizare a pedepselor

Potrivit art.75 CP, n procesul de individualizare a pedepselor, persoanei recunoscute vinovate de
svrirea unei infraciuni i se aplic o pedeaps echitabil n limitele fixate n Partea special a CP.
Totodat, legea prevede c la stabilirea categoriei i termenului pedepsei, instana de judecat ine cont
de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanele
cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i
reeducrii vinovatului, precum i de condiiile de via ale familiei acestuia.
Referitor la aplicarea acestor criterii de individualizare a pedepsei Plenul Curii Supreme de Justiie s-a
expus n hotrrile sale Cu privire la aplicarea n practica judiciar a principiului individualizrii pedepsei
penale nr.16 din 31 mai 2004, Privind judecarea cauzelor penale n procedura acordului de
recunoatere a vinoviei nr.6 din 24.12.2010.
35
Relevana lipsei antecedentelor penale n cazul funcionarilor publici

La persoanele cu funcii de rspundere, persoane publice instanele adesea indic ca circumstan
atenuant lipsa antecedentelor penale, dei, legislaia n vigoare ce reglementeaz statutul diferitor
persoane publice prevede drept condiie pentru numire, alegere lipsa antecedentelor penale, deci
acesta nu poate fi menionat ca o circumstan atenuant sau ca indice pozitiv ce caracterizeaz
persoana. Nu se ine cont ntotdeauna de conduita profesional i general a fptuitorului, n cel mai
des caz se indic doar caracteristica pozitiv sau neutr de la locul de munc sau de trai. Au fost
depistate i cazuri n care faptul c antecedentele penale ale inculpatului au fost stinse, la fel au fost
calificate de ctre instan ca circumstan atenuant.
Aprecierea pozitiv a persoanei inculpatului
n marea majoritate a cazurilor, instanele de judecat s-au artat convinse de caracteristica pozitiv a
persoanei inculpatului, dei nici ntr-un caz nu s-a fcut referire la referatul presentenial de evaluare
social cu recomandri de resocializare a inculpatului, dei conform art.385 alin.(1) pct. 7) CPP, la
stabilirea pedepsei instana trebuie s i-a n considerare i recomandrile serviciului de resocializare,
dac o asemenea anchet a fost efectuat. Astfel, se poate concluziona c pe cazurile studiate nu s-a
dispus efectuarea unei asemenea anchete. n schimb, analiza persoanei fptuitorului la care recurg
instanele de judecat se reduce, adesea, doar la lipsa antecedentelor, la faptul c nu st la eviden la
narcolog, psihiatru, dei, n cazul persoanelor care au svrit infraciuni de corupie n marea majoritate
acestea sunt persoane publice i asemenea indici nu pot s le caracterizeze. O alt modalitate de
apreciere pozitiv a persoanei inculpatului este caracteristica pozitiv la locul de trai sau de munc, n
pofida faptului c infraciunea de corupie s-a svrit la locul de munc.
Relevana mrimii mitei la individualizarea pedepselor
Nu n toate cazurile se ine cont la stabilirea pedepsei i cuantumului ei de sumele de bani pretinse
i/sau primite care au constituit obiectul infraciunii de corupie. n multe cazuri suma estorcat sau
pretins se primete n mai multe trane i fptuitorul este reinut n flagrant la ultima tran, bani care
sunt ridicai i anexai la dosar ca corpuri delicte. De regul, de ctre instan se transmit n beneficiul
statului doar banii ridicai, pe cnd sumele de bani primite ilicit mai nainte nu se confisc conform
prevederilor art.106 CP. ntr-un caz instana a ncasat 150 dolari primii ilicit pn la reinere cu titlu de
cheltuieli de judecat.
Aplicarea articolelor din CP care atenueaz situaia inculpailor
La efectuarea studiului s-a determinat c n marea majoritate a cazurilor, instanele de judecat aplic
articole prin care fie elibereaz inculpaii de rspundere penal, reduc considerabil sau suspend
executarea pedepsei sau atrag inculpaii la rspundere contravenional. n tabelul de mai jos este
prezentat situaia privind aplicarea acestor articole din CP n procesul de individualizare a pedepsei n
cazurile de condamnri de cauze de corupie de ctre instanele care au examinat fondul i de ctre
instanele care s-au pronunat pe marginea dosarelor de corupie n ordine de apel i recurs.
36
Articol CP aplicat la individualizarea pedepsei
De ctre instana de
fond pentru infraciuni:
De ctre instana
superioar care a
adoptat soluia
definitiv pentru
infraciuni:
Art.55 CP - liberarea de rspundere penal cu atragerea la

rspundere contravenional
27%
29%
Art.58 CP - liberarea de rspundere penal n legtur cu

schimbarea situaiei (datorit creia persoana sau fapta
nu mai prezint pericol social)
1%
Art.60 CP liberarea de rspundere penal n legtur cu

prescripia
2%
Art.79 CP aplicarea unei pedepse mai blnde dect cea

prevzut, n legtur ci anumite circumstane
excepionale ale cauzei (permite instanei de judecat s
aplice o pedeaps sub limita minim, prevzut de legea
penal pentru infraciunea respectiv, sau una mai blnd,
de alt categorie, ori poate s nu aplice pedeapsa
complementar obligatorie)
26%
27%
Art.80 CP ncheierea acordului de recunoatere a

vinoviei (prevede reducerea a o treime din pedeapsa
maxim
81%
71%
Art.90 CP condamnarea cu suspendarea condiionat a

executrii pedepsei pe o perioad de timp
33%
29%
Art.94 CP liberarea de pedeaps n legtur cu

schimbarea situaiei
1%
Liberarea de rspundere penal cu atragerea la rspundere contravenional (art.55 CP)

n temeiul art.55 CP persoana care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav
poate fi liberat de rspundere penal i tras la rspundere contravenional n cazurile n care i-a
recunoscut vina, a reparat prejudiciul cauzat prin infraciune i s-a constatat c corectarea ei este
posibil fr a fi supus rspunderii penale.
Studiul a demonstrat c n 27%-29% din dosarele penale examinate, instanele au dispus liberarea de
rspundere penal cu tragere la rspundere administrativ, stabilind amend de la 50 pn la 150 u.c., n
toate cazurile fiind dispus soluia de ncetare a procesului penal n privina inculpatului. Nu n toate
cauzele instanele i motiveaz pe baza cror circumstane au ajuns la concluzia c corectarea
inculpatului este posibil fr a fi supus rspunderii penale.
37
Mai mult ca att, exist o practic foarte divers n aplicarea prevederilor art.55, fr a se lua n
considerare mrimea valorilor pretinse i primite de fptuitor. Astfel, pentru trafic de influen (art.326
alin.(1) CP) cu primirea diferitelor sume de bani: 100 lei, 500 lei, 1000 lei, 3000 lei, 4000 lei, 6000 lei, 100
euro, 500 euro, 2000 dolari SUA, 3000 euro, 4000 euro etc. instanele au dispus aplicarea art.55 CP cu
liberarea de rspundere penal cu tragere la rspundere administrativ, aplicnd o amend de pn la
150 u.c. (3000 lei). O asemenea situaie nu contribuie la lupta eficient cu traficul de influen care,
dup cum a demonstrat studiul, constituie aproape o treime din infraciunile de corupie.
Nu sunt rare cazurile cnd art.55 Cod penal se aplic i n privina colaboratorilor de poliie care au
svrit abuzuri n serviciu (art.327 alin.(1) CP). Astfel, Judectoriile Ceadr-Lunga i Taraclia au dispus
liberarea de rspundere penal a cte 3 colaboratori de poliie care n scopul diminurii artificiale a
numrului de crime n sector au tinuit de la nregistrare unele infraciuni inclusiv i grave, ntr-un caz
instana fcnd referire i la demersul Comisarului de a menine fptuitorul n funcie. Judectoria
Botanica a dispus liberarea de rspundere penal cu tragere la rspundere administrativ a 3
colaboratori de poliie, pentru svrirea concomitent a abuzurilor n serviciu (art.327 alin.(1) CP i
falsului n acte publice (art.332 alin.(1) CP), care n scopul obinerii unor date statistice favorabile lor,
ntocmeau procese verbale contravenionale false, le semnau din numele contravenienilor, iar n unele
cazuri chiar i achitau amenda stabilit.
Aplicarea pedepselor mai blnde dect cele prevzute (art.79 CP)
Potrivit art.79 CP, innd cont de circumstanele excepionale ale cauzei, legate de scopul i motivele
faptei, de rolul vinovatului n svrirea infraciunii, de comportarea lui n timpul i dup consumarea
infraciunii, de alte circumstane care micoreaz esenial gravitatea faptei i a consecinelor ei, precum
i de contribuirea activ a participantului unei infraciuni svrite n grup la descoperirea acesteia,
instana de judecat poate aplica o pedeaps sub limita minim, prevzut de legea penal pentru
infraciunea respectiv, sau una mai blnd, de alt categorie, ori poate s nu aplice pedeapsa
complementar obligatorie.
n 26-27% din cazurile de condamnare, la stabilirea pedepsei s-au aplicat prevederile art.79 CP, oferind
astfel posibilitate instanei s aplice persoanei pedeaps mai blnd dect cea prevzut de lege pentru
infraciunea respectiv. Studiul a demonstrat c nu se respect prevederile imperative ale legii care
solicit aplicarea motivat a acestui articol. Astfel, instanele evit s motiveze aplicarea prevederilor
art.79 CP, apreciind aceleai circumstane atenuante i ca circumstane excepionale, dei legislatorul
a exclus din legea penal acea prevedere prin Legea nr.277 din 18.12.2008. Astfel, pentru aplicarea unei
pedepse sub limita minim sau o alt categorie de pedeaps instana urmeaz s indice concret care
circumstane excepionale legate de scopul i motivele faptei, de rolul vinovatului n svrirea
infraciunii, de comportarea lui n timpul i dup consumarea infraciunii micoreaz gravitatea faptei i
au dat temei instanei s ajung la o asemenea concluzie.
Sentine adoptate n procedura special a acordului de recunoatere a vinoviei (art.80 CP)
38
Potrivit art.80 CP, n cazul n care persoana pus sub nvinuire ncheie un acord de recunoatere a
vinoviei, iar instana de judecat accept acest acord, pedeapsa pentru infraciunea imputat se
reduce cu o treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast infraciune.
Art.509 CPP reglementeaz procedura de ntocmire a sentinei adoptat n cazul acordului de
recunoatere a vinoviei. Potrivit alin.(2) n partea introductiv urmeaz s fie indicat meniunea
despre judecarea cauzei prin acord de recunoatere a vinoviei. Contrar acestor prevederi legale, n
unele cazuri instanele nu indic aceast meniune i ea poate fi depistat doar din coninutul sentinei
fie din expunerea explicaiilor inculpatului, fie din condiiile de individualizare a pedepsei de ctre
instan.
Practic, n nou din zece dosare care au fost studiate au fost examinate n procedura special privind
acordul de recunoatere a vinoviei, ceea ce confirm faptul c n cazurile date la reinerea
persoanelor n flagrant, acestea accept recunoaterea aciunilor sale ilegale i dup naintarea nvinuirii
ncheie acord de recunoatere a vinoviei.
n temeiul alin.(3) art.509 CPP n partea descriptiv a sentinei instana urmeaz s indice descrierea
faptei prejudiciabile recunoscut de inculpat i probele prezentate de procuror i acceptate de inculpat
pe care se ntemeiaz sentina. Studiul dat demonstreaz c n multe cazuri instanele nu dau apreciere
probelor pe care se ntemeiaz concluzia despre vinovie ci doar se reduc la enumerarea probelor fr
a le descrie laconic i a specifica care circumstane confirm probele prezentate de procuror i acceptate
de inculpat.
O situaie aparte i ieit din comun o constituie aprecierea circumstanelor atenuante n cazul
acordurilor de recunoatere a vinoviei. n cazul ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei
conform art.505 CPP, voina nvinuitului, inculpatului de a coopera la efectuarea urmririi penale,
atitudinea lui fa de activitatea sa criminal, cina sincer i dorina de a-i asuma responsabilitatea
pentru cele comise sunt condiii pentru ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei i pentru
aceasta legislatorul a prevzut reducerea cu 1/3 a limitei maxime a celei mai aspre pedepse pentru
individualizare. Instanele de judecat, ns, n marea majoritate a cazurilor de judecare prin
procedura acordului de recunoatere a vinoviei indic aceste condiii n mod repetat i ca
circumstane atenuante, care, de regul, sunt unice, iar uneori le consider suplimentar i circumstane
excepionale.
Suspendarea executrii pedepsei (art.90 CP)
Potrivit art.90 CP, dac, la stabilirea pedepsei cu nchisoare pe un termen de cel mult 5 ani pentru
infraciunile svrite cu intenie i de cel mult 7 ani pentru infraciunile svrite din impruden, instana
de judecat, innd cont de circumstanele cauzei i de persoana celui vinovat, va ajunge la concluzia c
nu este raional ca acesta s execute pedeapsa stabilit, ea poate dispune suspendarea condiionat a
executrii pedepsei aplicate vinovatului, indicnd numaidect n hotrre motivele condamnrii cu
suspendare condiionat a executrii pedepsei i termenul de prob. n acest caz, instana de judecat
dispune neexecutarea pedepsei aplicate dac, n termenul de prob pe care l-a fixat, condamnatul nu va
39
svri o nou infraciune i, prin comportare exemplar i munc cinstit, va ndrepti ncrederea ce i sa acordat. Controlul asupra comportrii celor condamnai cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei l exercit organele competente, iar asupra comportrii militarilor comandamentul militar
respectiv.
Termenul de prob se stabilete de instana de judecat n limitele de la 1 an la 5 ani.
Persoanelor care au svrit infraciuni deosebit de grave i excepional de grave, precum i n cazul
recidivei, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu se aplic.
Studiul a demonstrat c n 33-29% din cauzele pe care au fost pronunate condamnri, persoane au
fost condamnate la nchisoare cu suspendarea executrii pedepsei n temeiul art.90 CP, cu stabilirea
unui termen de prob echivalent, n mediu, cu 1,5 ani de ctre instana de fond i de 1,8 ani de ctre
instanele superioare, ns nu n toate cazurile instanele au motivat n sentine ce anume a stat la baza
concluziei lor potrivit creia nu ar fi raional ca aceste persoane s execute pedeapsa stabilit, precum i
raionamentul stabilirii termenului de prob minimal pe cnd legea prevede acest termen pn la 5 ani.
IV.5.4. Aplicarea confiscrii speciale

Potrivit prevederilor art.98 CP, confiscarea special constituie o msur de siguran, menit s nlture
pericole i s prentmpune svrirea de noi infraciuni. Art.106 CP definete confiscarea special ca
trecere, forat i gratuit, n proprietatea statului a bunurilor (inclusiv a valorilor valutare) utilizate la
svrirea infraciunilor sau rezultate din infraciuni. n cazul n care bunurile utilizate la svrirea
infraciunilor sau rezultate din infraciuni nu mai exist sau nu se gsesc, se confisc contravaloarea
acestora.
n pofida acestor reglementri, confiscarea special este aplicat oarecum impropriu la examinarea i
soluionarea dosarelor de corupie n instanele de judecat. Mai devreme, n cadrul seciunii IV.5.2 am
artat c instanele de judecat seteaz un nivel foarte nalt de probaiune pentru infraciunile de
corupie, acestea urmnd a fi probate doar n forma transmiterii-primirii recompenselor ilicite, marcate
n mod special. De regul, ns, banii care urmeaz a fi transmii sub control la documentarea infraciunii
de corupie n flagrant sunt oferii de ctre o.u.p, fiind i marcai de ctre acesta. Instanele de judecat,
de obicei, atunci cnd dispun soarta corpurilor delicte, dispun trecerea n contul statului a acestor bani
marcai. Prin urmare, aplicnd confiscarea special pe cazuri de corupie, statul nu ctig nimic,
restituindu-i doar sumele de bani mprumutate n cadrul operaiunii de reinere n flagrant i acestea
doar dac nu s-au pierdut. Trebuie s remarcm, c atunci cnd faptul transmiterii-primirii banilor este
documentat pe alte ci dect cu praf special depistat pe bancnotele marcate i pe corpul/hainele
inculpatului, cum ar fi prin intermediul interceptrii comunicrilor instanele de judecat nici nu dispun
confiscarea acestor bani de la inculpai, dei legea ofer posibilitatea confiscrii lor prin echivalent.
De multe ori, n cadrul reinerii n flagrant pe un caz de corupie se transmit doar banii din ultima tran,
anterior fiind transmise i alte sume de bani. De multe ori cnd este vorba despre delapidri i abuzuri de
40
serviciu exist pri vtmate care au avut de suferit de pe urma acestor fapte, uneori fiind prejudiciat i
statul. i chiar dac 81% din toate dosarele de corupie studiate n cadrul eantionului inculpaii
ncheie acord de recunoatere a vinoviei, adic recunosc svrirea infraciunilor incriminate i a
prejudiciilor cauzate instanele de judecat nu dispun confiscarea acestor sume de bani, chiar dac
acestea au provenit din infraciuni. Doar uneori se dispune recuperarea prejudiciilor prii vtmate,
condamnatului fiindu-i acordat chiar i ealonarea n timp a acestor pli. Astfel, au fost depistate
cazuri cnd instana a dispus scoaterea sechestrului de pe automobilul inculpatului, aplicat la urmrirea
penal, i l-a obligat s restituie prii vtmate prejudiciul cauzat ntr-un termen de 3 ani.
IV.5.5. Pedepsele aplicate

Din toate cazurile de condamnri depistate la efectuarea studiului, au fost identificate aplicarea
urmtoarelor tipuri de pedeaps:
Pedepse contravenionale
n cazul ncetrii procesului penal (31%), n 92-85% din cazuri instana de fond a dispus achitarea unei
amenzi contravenionale, mrimea medie a creia a fost de 125 u.c. (echivalent a 2.500 lei), iar
instanele de apel i recurs n 39% din cazurile contestate n instanele superioare au dispus achitarea
amenzi contravenionale, mrimea medie a creia a fost de 127 u.c. (echivalent a 2.540 lei).
Pedepse penale
Studiul a demonstrat c n marea majoritate motivarea aplicrii pedepsei se bazeaz doar pe criterii
sumare, enumerate n sentin, fr a specifica date concrete i argumente convingtoare ce ar
confirma concluziile instanei. Tipurile de pedepse aplicate sunt elucidate n tabelul de mai jos.
De ctre instana superioar
care a adoptat soluia definitiv
Tipuri de pedepse aplicate
De ctre instana de fond
Amenda penal
78%, valoarea medie 530 u.c. 86%, valoarea medie 590 u.c.
(echivalent a 10.600 lei)
(echivalent a 11.800 lei)
nchisoare cu suspendarea
executrii pedepsei
33%, pe un termen mediu de 2,3

ani, cu suspendarea executrii
pedepsei pe un termen de pn
la 1,5 ani.
nchisoarea cu executarea real
1,5%, pe un termen mediu de 7 luni privaiune de libertate
Privare de drept de a exercita o

anumit activitate sau de a ocupa o
anumit funcie
35%, pe un termen mediu de 2,3 31%, pe un termen mediu de 2,6

ani
ani
41
29%, pe un termen mediu de 2,1

ani, cu suspendarea executrii
pedepsei pe un termen de pn
la 1,8 ani.
Amnistie
1%
4%
-
1 caz pe art.326 alin.(1)
Avnd n vedere practica att de limit de aplicare a pedepselor privative de libertate cu

executare real pentru svrirea actelor de corupie, n continuare sunt prezentate succint
fiecare din aceste cazuri, aprecierea dat de ctre instana de judecat a faptelor, precum i
individualizarea pedepsei acestor condamnai.
Studiu de caz 1. Extras de Sentina din 8.09.2010, emis de judectoria militar m.Chiinu
Judectoria militar a m.Chiinu [] a judecat n edin de judecat public, cauza penal de
nvinuire a lui: G.N.B. [], specialist al serviciului securitate al Penitenciarului nr.12 Bender al
MJ, grad special locotenent major de justiie, fr antecedente penale, n svrirea infraciunii
prevzute la art.326 al.2 lit.c) CP RM,
A CONSTATAT:
Inculpatul G.N.B. activnd n funcia de specialist al serviciului securitate al Penitenciarului nr.12
Bender al MJ, susinnd c are influen asupra unor persoane cu funcie de rspundere
(procurori, judectori), competente de a elibera nainte de termen condamnaii, a extorcat de la
cet.C.O.M. mijloace bneti n suma de 6000 dolari SUA (echivalent a 73.825 MDL), pentru a
determina persoanele cu funcie de rspundere nominalizate s elibereze condiionat nainte de
termen condamnatul S.F, care i ispete pedeapsa n penitenciarul nr.12 or. Bender. []
La stabilirea categoriei i termenului pedepsei inculpatului G.N.B., Judectoria militar tine
cont de gravitatea infraciunii svrite, este grav, de motivul acesteia, de persoana celui
vinovat, c n-are antecedente penale, se caracterizeaz pozitiv, circumstanele atenuante
cina sincer, contribuirea activ la descoperirea infraciunii, ncheierea acordului de
recunoatere a vinoviei, circumstana agravant svrirea infraciunii cu folosirea ncrederii
acordate, de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de
condiiile de via ale familiei acestuia, i consider, c ndreptarea i corectarea lui e imposibil
fr izolare de societate, cu aplicarea pedepsei sub form de nchisoare.
innd cont de circumstanele atenuante ca excepionale pe cauz, de comportarea vinovatului
dup consumarea infraciunii, c are la ntreinere un copil minor, este tnr i n-are antecedente
penale, a contribuit activ la descoperirea infraciunii, judectoria militar ajunge la concluzia c
de a-i aplica o pedeaps sub limita prevzut de legea penal pentru infraciunea svrit,
conform art.79 CP RM.
42
innd cont de circumstanele svririi infraciunii, judectoria militar consider necesar de a-i
retrage lui G.N.B. gradul special de locotenent-major de justiie, conform art.66 CP RM.
n baza celor sus artate, conform art.384, 385, 389, 392-395, 397, 509 CPP RM, Judectoria
militar
CONDAMN:
De a recunoate pe G.N.B. vinovat de svrirea infraciunii prevzute de art.326 al.2 lit.c) CP RM
i de a-i stabili pedeapsa sub forma de 6 (ase) luni cu nchisoare, conform art.79 CP RM cu
executarea pedepsei n penitenciar de tip seminchis. []
Corpurile delicte pe dosar - [] mijloacele bneti n sum de 6000 (ase mii) dolari SUA de
transmis n contul statului.
COMENTARII:
Instana a calificat infraciunea svrit de inculpat conform art.326 al.(2) lit.c) trafic de
influen svrit cu primirea de bunuri sau avantaje n proporii mari, pentru care se
prevedea pedeapsa de amend de la 1000 la 3000 u.c. sau nchisoare pe un termen de la 2 la
6 ani. n procesul de individualizare a pedepsei, instana a apreciat recunoaterea vinoviei
de ctre inculpat n cadrul acordului de recunoatere a vinoviei (art.80 CP), pentru care
legea prevede reducerea cu 1/3 din termenul maxim de pedeaps (n acest caz, termenul
maxim de nchisoare ar fi trebuit s fie redus de la 6 la 4 ani). Totodat, recunoaterea
vinoviei, cina sincer i contribuirea activ la descoperirea infraciunii (toate condiii
pentru ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei n baza art.80 CP) instana le
apreciaz i ca circumstana atenuant, conform art.76 alin.(1) lit.f), pentru care poate aplica
pedeapsa minim (n acest caz, 2 ani privaiune de libertate). Totodat, instana calific
circumstanele atenuante i ca excepionale (!) n aceast cauz, pentru care, conform art.79
alin.(1) CP are dreptul s dispun o pedeaps sub limita minim ori poate s nu aplice
pedeapsa complementar obligatorie. n final, instana a aplicat pedeapsa de 6 luni
privaiune de libertate.
Astfel, instana de judecat, folosind aceeai mprejurare de recunoatere a vinoviei prin
prisma a 3 articole diferite din CP, art.76, 79 i 80 reuete s scad pedeapsa de la 2-6 ani
pn la 6 luni privaiune de libertate.
Studiu de caz 2. Extras de Sentina din 25.11.2010, emis de judectoria mun.Bli
43
Judectoria mun.Bli [] judecnd n edin de judecat deschis cauza penal n procedura

privind acordul de recunoatere a vinoviei de nvinuire a lui D.V.S. [], neangajat n cmpul
muncii, anterior nejudecat, n comiterea infraciunilor prevzute de art.326 al.1 i art.190 al.4
CP,
CONSTAT:
Inculpatul D.V.S., acionnd intenionat i din interes material [] a pretins prin estorcare de la
C.A.M. bani , n sum de 1000 euro, susinnd c are influen asupra persoanelor cu funcie de
rspundere din cadrul Ambasadei Romniei n R.Moldova i asupra altor persoane cu funcie de
rspundere din R.Moldova, n scopul de a-i determina de acetia la perfectarea cazierelor
judiciare precum i a altor acte necesare pentru obinerea de ctre C.A.M. a ceteniei Romniei
[] a primit de la C.A.M. o parte din mijloace bneti extorcate n sum de 800 euro [] fiind
reinut n fragrant de colaboratorii DGT Nord a CCCEC. Similar, a mai pretins i primit sume de
bani de la nc 8 persoane.
n total, prin aciunile sale intenionate D.V.S. a dobndit ilicit bunuri a altor persoane prin
nelciune sau abuz de ncredere n proporii mari, n sum total de 93170 lei.
Fiind chestionat sub jurmnt inculpatul D.V.S. n edina de judecat vina a recunoscut-o pe
deplin i a indicat, c n circumstanele sus indicate a pretins prin extorcare de la C.A., C.D., M.A.
i B.M. bani, susinnd c are influen asupra persoanelor cu funcie de rspundere [] i prin
nelciune a dobndit ilicit de la S.L., F.I.,V.A., C.V. i I.I. bani, pe care ulterior le-a nsuit, i a
acceptat probele prezentate de procuror []
La stabilirea pedepsei inculpatului D.V.S., instana de judecat ine cont de gravitatea
infraciunilor comise, care sunt mai puin grav i grav, de personalitatea inculpatului, care se
caracterizeaz mediocru la locul de trai, nu are antecedente penale, de circumstanele cauzei,
circumstan atenuant este recunoaterea vinoviei, circumstanele agravante lipsesc, de
aceea instana de judecat consider c corectarea i reeducarea inculpatului este posibil
numai fiind izolat de societate, stabilindu-i pedeaps sub form de nchisoare n limitele
articolelor respective prevzute de legea penal pentru infraciunile comise, cu aplicarea art.80
i art.84 al.1 CP, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii de rspundere n instituiile de stat,
considernd c pedeapsa dat va corecta vinovatul i va asigura scopurile pedepsei []
Corpurile delicte bani aisprezece bancnote cu nominalul 50 (cincizeci) EURO n sum total de
800 (opt sute) EURO anexate la materialele cauzei instana de judecat consider necesar
conform art.162 al.1 p.4 CPP a le trece n venitul statului. []
Aciunile civile naintate de B.M., S.L., F.I., V.A., I.I. i C.V. instana consider necesar a le admite
[]
n conformitate cu art.384-385, art.389, art.395, art.509 CPP, instana de judecat
44
CONDAMN:
Pe D.V.S. a-l recunoate vinovat n comiterea infraciunilor prevzute de art.326 al.1 i art.190
al.4 CP i n baza acestor legi a-i stabili pedeapsa:
- n baza art.326 al.1 CP 1 (unu) an nchisoare;
- n baza art.190 al.4 CP 6 (ase) ani i 8 (opt) luni nchisoare cu privarea de dreptul de a ocupa
funcii de rspundere n instituiile i organizaiile de stat pe un termen de 5 (cinci) ani []
COMENTARII:
Instana a calificat infraciunea svrit de inculpat conform art.326 al.(1) trafic de
influen, pentru care se prevede pedeapsa de amend de la 500 la 1500 u.c. sau nchisoare
pe un termen de pn la 3 ani. n procesul de individualizare a pedepsei, instana aplic
pedeapsa prin prisma acordului de recunoatere a vinoviei (art.80 CP), pentru care legea
prevede reducerea cu 1/3 din termenul maxim de pedeaps (n acest caz, termenul maxim de
nchisoare ar fi trebuit s fie redus de la 3 la 2 ani).
Instana a dispus aplicarea pedepsei cu nchisoare pentru 1 an pentru svrirea infraciunii de
trafic de influen mpotriva mai multor (9) persoane. Aceasta este cea mai grav pedeaps
aplicat pentru un act de corupie n perioada de referin a studiului.
Studiu de caz 3. Extras de Sentina din 20.06.2012, emis de judectoria Glodeni

Judectoria Glodeni [] a judecat n edin de judecat public, n ordinea de procedur
special privind acordul de recunoatere a vinoviei, acceptat prin ncheierea judectorului din
20 iunie 2012 cauza penal a lui L.O.L. [], fr loc de lucru, moldovean, anterior judecat: prin
sentina judectoriei Glodeni din 25 martie 1997 n baza art.123 al.2 Cod Penal5 redacia veche
cu aplicarea pedepsei n form de amend n mrime de 60 salarii minime (echivalente a 1620
lei); prin sentina judectoriei Glodeni din 2 aprilie 2003 n baza art.119 al.2 Cod Penal6 (redacia
veche) cu aplicarea pedepsei n form de amend n mrime de 60 salarii minime (echivalente a
1080 lei); prin sentina judectoriei Glodeni din 16 decembrie 2008 n baza art.152 al.2 lit.c) Cod
5
Art.123 al.2 CP din 1961 prevede sustragerea din avutul proprietarului prin nsuire, delapidare sau abuz de
serviciu, svrit n mod repetat sau n urma nelegerii prealabile cu un grup de persoane - se cu privaiune de
libertate pe un termen de la 3-7 ani cu sau fr confiscarea averii, cu sau fr privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate de la 2-5 ani, ori cu amend n mrime de la 70-120 salarii
minime, cu sau fr confiscarea averii.
6
Art.119 al.2 CP din 1961 prevede furtul svrit n mod repetat, sau, n urma nelegerii prealabile, de ctre un
grup de persoane, sau care a cauzat daune considerabile pgubaului se pedepsete cu privaiune de libertate pe
un termen de la 2-7 ani, cu sau fr confiscarea averii, ori cu amend n mrime de la 60-80 de salarii minime.
45
Penal7 cu aplicarea art.79 Cod Penal8 stabilit pedeapsa n form de amend n mrime de 150
uniti convenionale (echivalente a 3000 lei), antecedentele penale sunt stinse [] - n
comiterea infraciunii prevzute de art.326 al.1 Cod Penal.
A CONSTATAT:
Inculpatul L.O.L. ncepnd cu data de 21 mai 2012, susinnd c are influen asupra unor
persoane publice strine din cadrul Autoritii Naionale pentru Cetenie din Romnia i
Ambasadei Romniei din Republica Moldova, n scopul de a-i determina pe ultimii la favorizarea
i urgentarea perfectrii documentelor pentru eliberarea pe numele lui L.O.S. a paaportului
ceteanului Romniei, a pretins de la ultimul bani n sum total de 1300 Euro, iar la data de
24.05.2012, n jurul orelor 11.40, aflndu-se n curtea casei de locuit [], a primit de la cet. L.O.S.
o parte din mijloacele extorcate, n sum de 100 euro din suma primei trane de 500 euro [],
fapt dup care a fost reinut n flagrant delict de ctre colaboratorii Direciei Generale Teritoriale
Nord a Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei. []
La aplicarea pedepsei instana de judecat ine cont de circumstanele cauzei, de personalitatea
inculpatului L.O.L., care a ncheiat acord de recunoatere a vinoviei, se ciete n cele comise i
antecedentele penale sunt stinse. Aceste circumstane instana de judecat le atribuie la cele
atenuante. Circumstane excepionale instana de judecat n-a stabilit. Circumstane agravante
instana de judecat n-a stabilit. Reieind din circumstanele menionate mai sus instana de
judecat consider c reeducare i corectarea inculpatului L.O.L. poate avea loc prin aplicarea
pedepsei n form de nchisoare pentru a acorda inculpatului posibilitate de a se corecta fiind
izolat de societate. n materialele cauzei aciune civil nu este naintat. n baza celor expuse
conform art.384-389 i 509 CPP instana de judecat
CONDAMN:
De recunoscut L.O.L. culpabil n comiterea infraciunii prevzute de art.326 al.1 CP i n baza
acestei legi de-i numit numit pedeaps n form de nchisoare pe termen de 3 luni cu ispirea
pedepsei n penitenciar de tip seminchis. []
COMENTARII:
Art.152 al.2 lit.c) CP din 2002 prevede vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii
svrit asupra soului (soiei) sau unei rude apropiate se pedepsete cu nchisoarea pe un termen de la 3 la 7
ani.
8
Art.79 CP prevede posibilitatea aplicrii unei pedepse mai blnde dect cea prevzute de lege, atunci cnd exist
circumstane excepionale ale cauzei.
46
Instana a calificat infraciunea svrit de inculpat conform art.326 al.(1) trafic de

influen, pentru care se prevede pedeapsa de amend de la 500 la 1500 u.c. sau nchisoare
pe un termen de pn la 3 ani.
n procesul de individualizare a pedepsei, instana calific ncheierea de ctre inculpat a
acordului de recunoatere a vinoviei (art.80 CP, pentru care legea prevede reducerea cu 1/3
din termenul maxim de pedeaps, n acest caz, termenul maxim de nchisoare ar fi trebuit s
fie redus de la 3 la 2 ani). La fel, cina sincer (presupus la ncheierea acordului de
recunoatere a vinoviei n baza art.80 CP) este apreciat de ctre instan ca circumstana
atenuant, conform art.76 alin.(1) lit.f), pentru care poate aplica pedeapsa minim. Totodat,
instana calific i faptul c antecedentele penale ale inculpatului sunt stinse tot ca pe o
circumstan atenuant (!) n aceast cauz.
n final, instana a aplicat pedeapsa de 3 luni nchisoare. Astfel, instana de judecat, folosind
aceeai mprejurare de recunoatere a vinoviei prin prisma a 2 articole diferite din CP,
art.76 i 80, atribuind la circumstane atenuante faptul c antecedentele penale au fost
stinse, reuete s scad pedeapsa de pn la 3 ani privaiune de libertate pn la 3 luni
privaiune de libertate.
Instana de judecat face abstracie c n aceeai instan, judectoria Glodeni, inculpatul a
mai fost atras de 3 ori la rspundere penal pentru svrirea infraciunilor de delapidare, furt
i vtmri corporale grave, toate svrite n forma agravat (prevzute de alineatele 2 ale
articolelor respective), ceea ce l caracterizeaz ca persoan. n toate 3 cazuri i s-a aplicat
pedeapsa minim prevzut de lege sau sub minimul prevzut de lege (n ultimul caz n loc de
minimul de 3 ani nchisoare a achitat o amend de 150 u.c. 3000 pentru svrirea
vtmrilor corporale grave, deoarece instana a constatat c acesta se afla n circumstane
excepionale). Chiar dac de 3 ori anterior inculpatul nu s-a corectat fiindu-i aplicate
pedepsele cele mai mici i chiar mai mici dect cele mai mici, instana a decis s califice faptul
stingerii antecedentelor sale penale ca o circumstan atenuant i s i aplice din nou o
pedeaps minim.
IV.5.6. nlturarea condiiilor ce au contribuit la svrirea infraciunilor: ncheieri

interlocutorii
Art.218 CPP prevede posibilitatea implicrii instanelor de judecat n procesul de prentmpinare a
nclcrilor admise de ctre organele statului, persoanele cu funcii de rspundere, procurori. Astfel,
odat cu adoptarea sentinei, instana poate emite ncheieri interlocutorii, ce se aduc la cunotina
persoanelor vizate, urmnd ca acestea n termen de cel mult o lun s informeze instana de judecat
47
despre rezultatele soluionrii faptelor expuse n ncheiere. n cadrul judecrii dosarelor de corupie,
instanele de judecat relev situaii vulnerabile ce favorizeaz fenomenul corupiei, ns nu
reacioneaz la asemenea situaii.
n cadrul dosarelor studiate s-a constatat un singur caz (0,5% din toate dosarele) n care a fost emis o
asemenea ncheiere, adresate unei instituii penitenciare. Copia rspunsului organului vizat nu este
anexat la dosar.
n 60% din cazuri, instanele emit sentine de condamnare a inculpailor, n 31% - sentine de ncetare i
n 9% - sentine de achitare a procesului penal n privina inculpailor. ncadrarea juridic a faptelor nu se
modific simitor n cadrul examinrii dosarelor de ctre instanele superioare.
Totodat, studiul atest un ir de abuzuri admise de ctre instanele de judecat n procesul de
individualizare i aplicare a pedepselor. n special, instanele utilizeaz excesiv anumite prevederi ale CP
care le permit uurarea considerabil a situaiei inculpailor/condamnailor:
a.
n fiecare al treilea caz examinat (27-29%) instanele dispun liberarea de rspundere penal i
atragerea la rspundere contravenional (art.55 CP).
b.
n nou din zece cazuri de corupie pe care se pronun condamnri (91%), judectorii aplic
acordul de recunoatere a vinoviei, cu reducerea a 1/3 din pedeapsa maxim (art.80 CP).
c.
n fiecare al treilea caz pe care se pronun condamnri (26-27%) instanele dispun aplicarea
pedepselor mai blnde n legtur cu anumite circumstane excepionale, caz n care instanele pot aplica
pedepse sub limita prevzut de lege i pot s nu aplice pedepsele complementare obligatorii (cum ar fi
privarea de dreptul de a ocupa o anumit funcie pe un termen de pn la 5 ani (art.79 CP).
d.
n fiecare al treilea caz (33-29%) instanele dispun suspendarea executrii pedepsei privative de
libertate.
n consecin, din totalul persoanelor condamnate pentru acte de corupie 78-86% au achitat amenzi
penale n valoare medie de 10.600-11.800 lei, iar persoanele n privina crora a ncetat procesul penal
au achitat amenzi contravenionale n valoare medie de 2.500-2.540 lei, n condiiile n care valoarea
medie a mitei care a stabilit n studiu a fost de 12.245 lei, iar persoanele vtmate prin actele de
corupie nainteaz pretenii materiale n valoare medie de 24.840 lei.
Doar n 3 cazuri (1,5%) persoanele atrase la rspundere penal pentru corupie au executat pedepse
reale privative de libertate, cu o durat medie de 7 luni: 1 caz 3 luni, 1 caz 6 luni, 1 caz 12 luni. n
toate aceste cazuri a fost vorba despre svrirea infraciunii de trafic de influen. Doar 1 din acetia era
funcionar public, pedeapsa sa fiind privaiune de libertate pentru 6 luni pentru actul de corupie svrit.
48
n 35-31% din cazuri persoanelor condamnate li s-a aplicat pedeapsa complementar obligatorie de
privare de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita anumite activiti. Ceea ce nseamn
posibilitatea pentru 2/3 din toate persoanele condamnate pentru corupie de a reveni n funcia deinut
anterior.
S-a depistat un singur caz de emitere a ncheierii interlocutorii de ctre instana de judecat concomitent
cu adoptarea sentinei, n vederea nlturrii nclcrilor constatate n cadrul autoritilor publice cu
prilejul examinrii dosarelor de corupie. Acest lucru, n contextul n care 2/3 din toate actele de corupie
se svresc prin ntreprinderea de ctre subiectul pasiv a aciunilor contrare atribuiilor sale de serviciu
sau pentru nendeplinirea atribuiilor sale de serviciu.
sancioneaz actele de corupere pasiv svrite prin alte forme dect primirea recompenselor ilicite,
ignornd n totalitate alte 4 forme posibile ale acestei componene de infraciuni: pretinderea, acceptarea
recompenselor ilicite sau oferta ori promisiunea acestora. Aceeai este situaia cu abuzurile de putere
care cauzeaz daune considerabile interesului public nu se examineaz infraciuni de acest gen
svrite mpotriva interesului public. Instanele nu confisc niciodat rezultatele infraciunilor de
corupie, limitndu-se de obicei la restituirea sumelor de bani transmise sub control n cadrul flagrantului,
adic a banilor oferii tot de ctre stat. n acest fel, infractorii nici nu sunt pedepsii, nici nu sunt prevenii
s nu svreasc alte acte de corupie pe viitor.
a. Pe cale legislativ de revzut sanciunile pentru infraciunile de corupie n vederea sporirii
pedepselor i atribuirii categoriei de infraciuni grave. Totodat, urmeaz a fi stabilit plafonul minim
al pedepsei i nu doar cel maxim (cum este n cazul art.326 alin.(1) CP).
b. Introducerea n CP a noiunii de infraciune de corupie, pentru care s fie interzis aplicarea art.55,
79, 90 i 94 CP, precum i aplicarea limitat a prevederilor art.80 CP (condiionat de colaborare n
vederea documentrii altor cazuri de corupie i conexe).
c. Precizarea n legislaie c n cazul ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei n baza art.80, nu
poate fi aplicat circumstana atenuant prevzut la art.76 alin.(1) lit.f) cina sincer i
contribuirea la descoperirea infraciunii.
d. Precizarea n legislaie c prin circumstan excepional nu pot fi ncadrate repetat alte
circumstane atenuante stabilite de ctre instan sau faptul ncheierii acordului de recunoatere a
vinoviei.
e. Instanele urmeaz s respecte strict prevederile articolelor relevante din Codul penal, Codul de
procedur penal, prevederile Conveniei Organizaiei Naiunilor Unite mpotriva corupiei, adoptat
la New York la 31 octombrie 2003 i ratificat de RM prin legea din 6.07.2007, Conveniei penale
privind corupia, adoptat la Strasbourg la 27.01.1999 i ratificat de RM prin legea din 30.10.2003,
Conveniei Consiliului Europei privind splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confiscarea
49
veniturilor provenite din activitatea infracional i finanarea terorismului, adoptat la Varovia la

16 mai 2005 i ratificat de RM prin legea din 13.07.2007, Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale di 4.11.1950 cu protocoalele adiionale, i alte
tratate internaionale relevante la care RM este parte, de jurisprudena Curii Europene pentru
Drepturile Omului, referitoare la respectarea drepturilor omului, inclusiv la cercetarea i aprecierea
probelor i la motivarea hotrrilor de ctre instanele naionale.
f.
De asemenea, pentru unificarea practicii judiciare, instanele urmeaz s se ghideze de explicaiile

date de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie n hotrrile sale: Cu privire la aplicarea legislaiei
referitoare la rspunderea penal pentru corupere pasiv ori activ nr.5 din 30.03.2009, Cu privire
la aplicarea n practica judiciar a principiului individualizrii pedepsei penale nr.16 din 31 mai
2004, Privind judecarea cauzelor penale n procedura acordului de recunoatere a vinoviei nr.6
din 24.12.2010, etc.
g. La individualizarea pedepsei trebuie s fie luat n considerare i valoarea sumei de bani sau foloase
primite, pretinse, promise, oferite necuvenit, criteriu care ar urm s sporeasc pedeapsa.
h. Dispunerea efecturii anchetei sociale cu ntocmirea raportului presentenial pe cauzele de corupie.
i.
De elaborat o hotrre explicativ pe individualizarea pedepsei pe infraciunile de corupie cu o

analiz detaliat a elementelor de individualizare a pedepselor pe baza criteriilor generale prevzute
la art.75 CPP.
j.
Analiza periodic n instane a practicii neunitare a problematicii individualizrii pedepselor n cazul

infraciunilor de corupie n vederea uniformizrii practicii.
k. Generalizarea de ctre Curtea Suprem de Justiie a practicii de judecare a cauzelor pe infraciuni de

corupie, inclusiv pe individualizarea pedepselor cu elaborarea de recomandri respective.
l.
Crearea completelor specializate n instane pentru judecarea cauzelor pe infraciuni de corupie sau,
alternativ prevederea expres a obligativitii examinrii cauzelor de corupie n complete formate
din 3 judectori.
m. Elaborarea unui ghid de individualizare a pedepselor pe infraciuni de corupie ce ar veni ca un

suport suplimentar pentru judectori la judecarea acestor cauze i ntocmirea hotrrilor.
n. Sporirea numrului de cursuri de formare continu a judectorilor i procurorilor la Institutul
Naional de Justiie n domeniul investigrii i judecrii cauzelor de corupie, inclusiv individualizarea
pedepselor pe aceste categorii de dosare.
o.
naintarea n instan a dosarelor de corupere pasiv svrite n alte forme dect primirea
recompenselor necuvenite de ctre procurori, precum i condamnarea i sancionarea acestor cazuri de
ctre instanele de judecat.
p.
Definirea n legislaie a noiunii de daune considerabile aduse interesului public (art.123 CP).
r. Aplicarea confiscrii speciale de ctre instanele de judecat a tuturor rezultatelor infraciunilor de

corupie, n special n cazul recunoaterii vinoviei de ctre inculpat.
50
V. CONCLUZII I RECOMANDRI
n cadrul acestui capitol sunt reiterate concluziile i recomandrile formulate n cadrul capitolelor II-iV.
Ct privete capitolul II.
CARACTERIZAREA FENOMENULUI CORUPIEI
II.1. Incidena faptelor corupionale

Avnd n vedere c, n viaa real incidena corupiei active trebuie s fie egal cu cea a corupiei pasive,
deoarece de fiecare dat cnd cineva acceptat, solicit sau estorc o remuneraie / comision ilicit, exist
i cineva care o ofer, coraportul att de diferit dintre dosarele penale instrumentate pe forme de
corupie pasiv i activ (26% - corupere pasiv i 3% - corupere activ) vorbete despre urmtoarele:
a.
n cadrul tranzaciei ilicite de corupie, partea care este cel mai des nemulumit i, prin urmare
denun comportamentul celeilalte pri organelor de drept, este ceteanul de rnd. Posibilele cauze
ale nemulumirii lui ar fi: prezena elementului de estorcare, insatisfacia n legtur cu contraprestaia
funcionarului sau n legtur cu mrimea comisionului ilicit pretins.
b.
Eficiena organelor de drept n procesul de documentare a infraciunilor de corupie este ntr-o
mare msur dependent de denunul fcut de ctre una din prile implicate n tranzacia ilicit.
ansele documentrii concomitente a subiecilor activi i pasivi n infraciunile de corupie i atragerea
ambilor la rspundere penal sunt foarte reduse n RM.
c.
Subiecii activi ai infraciunilor de corupie (coruptorii) sunt rareori atrai la rspundere
penal deoarece legislaia n vigoare le ofer concesia scutirii de consecine penale n cazul denunrii
infraciunii i colaborrii de organul de urmrire penal.
Totodat, o alt concluzie important ce se impune n acest context este cea cu privire la competenele
CNA de urmrire penal a infraciunilor de corupie dup 1 octombrie 2012, din care au fost excluse
art.191 alin.(2) lit.d) delapidarea averii strine cu folosirea situaiei de serviciu, alin.(4) i (5)
aceeai infraciune svrit cu folosirea situaiei de serviciu, agravat de proporii mari i foarte mari.
Dup cum se vede din analiza efectuat, ponderea acestora este considerabil 6% din eantionul total
studiat (n care se includ i alte infraciuni dect cele de corupie), sau de 7,5% din eantionul studiat al
actelor de corupie.
51
a.
Implementarea mecanismelor de testare a integritii profesionale, n vederea stimulrii
denunrii actelor de corupere activ.
b.
Revizuirea competenelor de urmrire penal ale CNA prevzute la art.269 CPP, modificate la 25
mai 2012, astfel nct acestea s cuprind tot spectrul de infraciuni de corupie i conexe, adugnd
urmtoarele componene: delapidarea averii strine art.191 alin.(2), numai atunci cnd prejudiciul
respectiv a fost cauzat autoritilor i instituiilor publice, ntreprinderilor de stat sau bugetului public
naional.
c.
De asemenea, se recomand excluderea din competenele CNA a atribuiilor de investigare a
infraciunilor prevzute la art.328 (excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu), atunci cnd
infraciunea nu aduce atingere interesului public, nu a cauzat prejudicii autoritilor i instituiilor
publice, ntreprinderilor de stat sau bugetului public naional. Principalul motiv n acest sens este c
marea majoritatea a cazurilor de excese i depiri se refer la maltratri i tortur admise de ctre
organele de poliie, n acest sens existnd organe specializate de prevenire i combatere a torturii.
d.
Examinarea oportunitii completrii competenelor CNA cu investigarea infraciunii prevzute
la art.190 alin.(2) lit.d) escrocheria cu folosirea situaiei de serviciu. n acest sens, poate fi stabilit
aceeai condiie care este recomandat i pentru art.191 alin.(2) i art.328 atunci cnd a cauzat
prejudicii autoritilor i instituiilor publice, ntreprinderilor de stat sau bugetului public naional.
II.2. Locul svririi infraciunii

Dei nu pare a fi surprinztor faptul c locul obinuit al svririi infraciunilor de corupie sunt birourile
de serviciu, el permite desprinderea unei concluzii foarte importante pentru a caracteriza fenomenul
corupiei n RM: subiecii infraciunii, i n special funcionarii, svresc acte de corupie n cadrul lor
obinuit de activitate, fr a simi nevoia de a se ascunde. Prin urmare, corupia este o practic fireasc
n cadrul serviciului public.
Promovarea implementrii msurilor de supraveghere audio/video, de testare a integritii profesionale
n cadrul normal de activitate profesional cel puin al anumitor categorii de funcionari, cum ar fi actorii
din sistemul justiiei, activitatea crora este deosebit de important pentru funcionarea statului i
meninerea ncrederii cetenilor n autoritatea statului devine argumentat. Cunoaterea faptului c
integritatea funcionarilor la locul de munc se afl sub o monitorizare deschis i autorizat ab initio, ar
transmite un mesaj clar c svrirea actelor de corupie la locul de munc este totui un lucru greit,
pentru el nu este loc n cadrul normal al desfurrii activitii profesionale. Introducerea acestor msuri
ar crea anumite complicaii de ordin logistic, cum ar fi gsirea timpului n afara orelor de program i a
unui loc n afara biroului de serviciu pentru asemenea tranzacii, ceea ce ar putea avea un efect
preventiv, fcndu-i pe cei corupi s se simt infractori.
52
II.3. Profilul infractorului

Studiind profilul subiecilor abuzurilor de serviciu i cel al subiectului coruperii pasive (funcionarii
corupi) se observ c aceste dou categorii prezint mai multe trsturi comune. Astfel, putem spune c
profilul ce se contureaz al funcionarilor care abuzeaz de funcia pe care o dein i a celor care iau mit
este urmtorul: brbat (80%), cu o vrst de aproximativ 40-42 ani, cu studii superioare (66-85%), care
activeaz, cel mai probabil, n cadrul organelor de drept sau justiiei (32-45%), n cadrul unei autoriti
publice(17-24%), exercitnd o funcie de execuie sau conducere de aproximativ 5-8 ani, fr antecedente
penale (100%).
Mai devreme s-a constatat c, de regul, actele de corupie se denun de ctre cei care urmeaz s
transmit mita funcionarului public. Prin urmare, profilul denuntorului actelor de corupie ar trebui s
se potriveasc profilului subiectului coruperii active (coruptorului) i celui al traficantului de influen.
Cu toate acestea, ntre ei exist diferene considerabile. Astfel, dac profilul coruptorilor i traficanilor
este cel al unui brbat (85%) cu vrsta medie de aproximativ 41 ani, cu studii superioare (58%), neangajat
(28%) sau angajat la o ntreprindere (24%), fie n cadrul unui organ de drept (12%), avnd o vechime n
munc de aproximativ 6 ani, atunci n cazul profilului denuntorilor actelor de corupie, vorbim despre
un brbat (73%) cu vrsta medie de 32 de ani, fr studii superioare (86%), aproape la sigur neangajat n
cmpul muncii (72%) i care nu are nici o relaie special cu funcionarul cruia i ofer mit (93%). Avnd
n vedere reticena general a populaiei de conlucrare cu organele de drept, este curioas tendina
pronunat n acest sens manifestat de tinerii omeri.
O alt concluzie interesant ce se desprinde este c, dei n mod tradiional profilul clasic asociat cu cel al
traficantului de influen este cel al avocatului, datele studiului arat c incidena lor este cel puin de
2,5 ori mai mic dect cea a exponenilor organelor de drept.
II.4. Mobilul infraciunii

Studiul demonstreaz cu certitudine c motivaia principal din care funcionarii publici se angajeaz n
acte de corupie este cea de mbogire. Astfel, n 95% din toate cazurile studiate, funcionarii pretindeau
i primeau sume de bani. Valoarea medie a mitei pretinse a fost de 12.245 lei.
Ct privete scopurile urmrite de persoanele care ofer mit funcionarilor acetia i doresc
nclcarea legii de ctre funcionari n proporie de 74% din cazuri: fie n forma nendeplinirii obligaiilor
53
de serviciu ale acestora (20%), fie n forma ndeplinirii unei aciuni ce contravine funciei lor (54%). Cele
mai frecvente cazuri n acest sens se refer la desfurarea urmrirea penal, susinerea examenelor,
eliberarea certificatelor, stabilirea invaliditii i a pensiei, eschivarea de la ndeplinirea serviciului
militar, eludarea controalelor vamale i a perceperii taxelor vamale, nendeplinirea proceselor verbale de
constatare a contraveniilor.
Avnd n vedere scopul evident de mbogire urmrit de funcionarii corupi, se recomand promovarea
i implementarea mecanismelor de atragere la rspundere penal pentru mbogire ilicit, confiscarea
extins i, n acest sens, inversarea sarcinei probei privind averile deinute de ctre funcionarii corupi.
Ct privete capitolul III. URMRIREA PENAL
III.1. Organele care desfoar urmrirea penal (art.266-272 CPP)

III.2. Sesizarea organului de urmrire penal (art.262 CPP)
III.3 Calificarea infraciunii n cadrul urmririi penale penal (art.274 CPP)
III.4. Aplicarea msurilor preventive pe parcursul procesului penal (art.178, 179, 180,
185, 188, 191, 192, 200, 203 CPP)
III.5. Documentarea infraciunii

III.6. naintarea preteniilor materiale de ctre partea vtmat
III.7. Evoluii legislative privind utilizarea interceptrilor n cadrul
urmririi penale a
infraciunilor de corupie
Concluziile seciunilor III.1.- III.8:

Studiul a demonstrat c pe eantionul cercetat, CCCEC a avut rol de lider n procesul de documentare a
infraciunilor de corupie, iar Procuratura Anticorupie a fost lider la capitolul conducerea urmririi
penale pe cazuri de corupie (62%) n raport cu alte procuraturi. Pe de alt parte, dei organele
procuraturii au efectuat investigaii operative n privina a 4% din dosare, a pornit urmrirea penal pe
25% din cauze i a exercitat nemijlocit urmrirea penal pe 34% din cauzele de corupie studiate. Astfel,
se observ anumite tendine de preluare a instrumentrii cauzelor de corupie de ctre procurori din
gestiunea altor organe. Totodat, dei exist o procuratur specializat n acest sens, conducerea
urmririi penale pe aproape 40% din dosarele de corupie a fost efectuat de ctre alte procuraturi.
Marea majoritate a dosarelor penale de corupie sunt iniiate n baza plngerilor i denunurilor (80%) i
mai rar din oficiu de ctre organele de drept (19%). Ponderea dosarelor penale de corupie intentate n
54
baza plngerilor i denunurilor anonime a fost infim (1%). Cele mai multe din aceste sesizri (63%) sunt
examinate n decurs de o zi, dup care procesul de urmrire penal dureaz n mediu 2,5 luni.
Aparent, calificarea juridic a infraciunilor de corupie la momentul intentrii dosarului penal poate
depinde att de natura faptei investigate, dar i de instrumentele procesuale disponibile pentru
investigarea actelor de corupie. Deoarece ncadrarea juridic nu pare s se modifice esenial ulterior,
faptul dat denot mai degrab c organele de drept nu dispun de toate mijloacele necesare n mod firesc
pentru instrumentarea actelor de corupie la etapa iniial, n special fiind permis limitativ utilizarea
interceptrii comunicrilor. n acest sens, ultimele modificri ale legislaiei procesuale care au intrat n
vigoare din octombrie 2012 nu au venit s ofere soluii n acest sens, ci mai curnd s creeze dificulti
adiionale. Astfel, dac au fost create posibiliti mai bune de investigare de aproximativ 4,5% din cazuri
de corupie depistate pn atunci n sectorul privat, atunci au fost nrutite condiiile n care pot fi
investigate peste 70% din cazuri le de corupie n sectorul public.
Cele mai populare msuri preventive aplicate pe parcursul penal au fost obligaia de neprsire a
rii/localitii (71%), urmate de arestrile preventive i la domiciliu (17%). Marea majoritate a actelor
de corupie au fost documentate n flagrant (63%), aciunile de urmrire penal fiind autorizate de obicei
n prealabil i rareori n decurs de 24 de ore. Cele mai frecvente mijloace de prob administrate de
organele de urmrire penal au fost audierile (61%) i mult mai rar interceptarea comunicrilor (5%),
nregistrarea de imagini (3%) i percheziii (3%). Suma medie a preteniilor materiale naintate de
victimele (pri vtmate) ale actelor de corupie la etapa urmririi penale a fost de 24.840 lei, adic
dublu n raport cu valoarea medie a mitei pretinse.
c.
n privina cadrului normativ asigurarea posibilitilor suficiente de investigare a actelor de
corupie, chiar de la etapa iniial. n acest sens, interceptarea comunicrilor trebuie s fie posibil n
toate cazurile de bnuial de corupere pasiv, activ, abuz n serviciu, trafic de influen i delapidarea
averii statului cu folosirea situaiei de serviciu, indiferent pe prezena agravantelor, care, de regul, nici
nu pot fi stabilite la etapa iniial n lipsa posibilitii de aplicare a interceptrilor pentru componenele
de infraciune de baz ce in de corupie. n acest sens, urmeaz a fi revizuit lista exhaustiv a
infraciunilor prevzute la art.132/8 CPP pe care pot fi efectuate interceptri ale comunicrilor, astfel
nct s fie incluse componenele de infraciuni:
55

d.
n privina practicii de urmrire penal avnd n vederea motivaia preponderent financiar a
funcionarilor care se angajeaz n acte de corupie introducerea obligativitii efecturii n cazurile de
corupie a investigaiilor financiar-paralele i a proprietii bnuitului, nvinuitului (spre exemplu,
obligarea prin intermediul instruciunilor metodologice ale Procurorului General).
Ct privete capitolul IV. EXAMINAREA JUDICIAR
IV.1.
Instanele de judecat care examineaz cazuri de corupie

Din tabelul i constatrile de mai sus se observ o activitate mai intens a organelor de drept n zona de
nord a rii, 49% din cauzele de corupie pentru perioada studiat fiind examinate de ctre judectoriile
din circumscripia teritorial a CA Bli. Aceast cifr este considerabil n special prin comparaie cu
numrul de dosare transmise n judecat n zona de centru a rii, din circumscripia teritorial a CA
Chiinu.
IV.2. Numrul edinelor

Tergiversri
de judecat n care se examineaz cauzele de corupie.

Aproape jumtate (42%) din toate dosarele de corupie se examineaz n instana de judecat ntr-o
singur edin, fapt datorat examinrii acestor cauze n procedura simplificat a acordului de
recunoatere a vinoviei. n mediu, un dosar de corupie este examinat n instanele de judecat n
aproximativ 3,7 edine.
n 40% de cazuri, responsabili de tergiversarea examinrii dosarului se datoreaz prii aprrii
(inculpatului i aprtorului su), n 18% din cazuri acuzatorului de stat i n 8% din cazuri
judectorului.
IV.3. Realizarea dreptului la aprare a inculpatului
56

Dac e s confruntm datele privind realizarea dreptului la aprare al inculpailor n procesele de
corupie, n care aproape jumtate (49%) se mulumesc doar cu serviciile avocailor pltii, cu datele
privind sentinele adoptate de instanele de judecat i pedepsele aplicate, ajungem la concluzia c
avocaii din oficiu fie au o prestaie cu o nalt rat de satisfacie pentru clienii lor, fie c inculpaii nu
prea se sperie de sanciunile ce i ateapt, fie c inculpaii i rezolv probleme fr a investi bani n
avocaii pltii.
IV.4.
Modificarea acuzrii de ctre procuror. Poziia procurorului n cadrul susinerilor

verbale n vederea agravrii sau atenurii situaiei inculpatului

n cadrul susinerilor verbale, n jumtate (50%) din toate cazurile studiate procurorii au solicitat
instanei de judecat aplicarea articolelor CP prin care se atenueaz situaia inculpatului.
Dintre acestea, n marea majoritate a cazurilor procurorii au solicitat ncuviinarea instanei de judecat
pentru ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei cu inculpatul. n mod tradiional, n sistemul de
drept anglo-saxon, acordul de recunoatere a vinoviei, n care inculpatul beneficiaz de o reducere
substanial a pedepsei (n RM cu 1/3 din plafonul maxim) n rezultatul negocierii cu partea acuzrii a
recunoaterii vinoviei sale i a colaborrii n vederea punerii sub acuzare a altor fptuitori, de regul
mai importani (aa-ziii peti mari).
n RM, aceast procedur pare a fi utilizat doar ca o procedur simplificat de examinare cazurilor de
corupie, care scutete instana i procurorul de griji suplimentare, iar pe inculpat de 1/3 din plafonul
maxim al pedepsei prevzute.
Limitarea posibilitii de aplicare a prevederilor art.80 la examinarea dosarelor de corupie i
condiionarea aplicrii lui de conlucrarea n vederea demascrii altor persoane implicate n svrirea
infraciunilor, inclusiv de corupie.
57
IV.5. Sentinele adoptate de instanele de judecat

n 60% din cazuri, instanele emit sentine de condamnare a inculpailor, n 31% - sentine de ncetare i
n 9% - sentine de achitare a procesului penal n privina inculpailor. ncadrarea juridic a faptelor nu se
modific simitor n cadrul examinrii dosarelor de ctre instanele superioare.
Totodat, studiul atest un ir de abuzuri admise de ctre instanele de judecat n procesul de
individualizare i aplicare a pedepselor. n special, instanele utilizeaz excesiv anumite prevederi ale CP
care le permit uurarea considerabil a situaiei inculpailor/condamnailor:
e.
n fiecare al treilea caz examinat (27-29%) instanele dispun liberarea de rspundere penal i
atragerea la rspundere contravenional (art.55 CP).
f.
n nou din zece cazuri de corupie pe care se pronun condamnri (91%), judectorii aplic
acordul de recunoatere a vinoviei, cu reducerea a 1/3 din pedeapsa maxim (art.80 CP).
g.
n fiecare al treilea caz pe care se pronun condamnri (26-27%) instanele dispun aplicarea
pedepselor mai blnde n legtur cu anumite circumstane excepionale, caz n care instanele pot aplica
pedepse sub limita prevzut de lege i pot s nu aplice pedepsele complementare obligatorii (cum ar fi
privarea de dreptul de a ocupa o anumit funcie pe un termen de pn la 5 ani (art.79 CP).
h.
n fiecare al treilea caz (33-29%) instanele dispun suspendarea executrii pedepsei privative de
libertate.
n consecin, din totalul persoanelor condamnate pentru acte de corupie 78-86% au achitat amenzi
penale n valoare medie de 10.600-11.800 lei, iar persoanele n privina crora a ncetat procesul penal
au achitat amenzi contravenionale n valoare medie de 2.500-2.540 lei, n condiiile n care valoarea
medie a mitei care a stabilit n studiu a fost de 12.245 lei, iar persoanele vtmate prin actele de
corupie nainteaz pretenii materiale n valoare medie de 24.840 lei.
Doar n 3 cazuri (1,5%) persoanele atrase la rspundere penal pentru corupie au executat pedepse
reale privative de libertate, cu o durat medie de 7 luni: 1 caz 3 luni, 1 caz 6 luni, 1 caz 12 luni. n
toate aceste cazuri a fost vorba despre svrirea infraciunii de trafic de influen. Doar 1 din acetia era
funcionar public, pedeapsa sa fiind privaiune de libertate pentru 6 luni pentru actul de corupie svrit.
n 35-31% din cazuri persoanelor condamnate li s-a aplicat pedeapsa complementar obligatorie de
privare de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita anumite activiti. Ceea ce nseamn
posibilitatea pentru 2/3 din toate persoanele condamnate pentru corupie de a reveni n funcia deinut
anterior.
S-a depistat un singur caz de emitere a ncheierii interlocutorii de ctre instana de judecat concomitent
cu adoptarea sentinei, n vederea nlturrii nclcrilor constatate n cadrul autoritilor publice cu
58
prilejul examinrii dosarelor de corupie. Acest lucru, n contextul n care 2/3 din toate actele de corupie
se svresc prin ntreprinderea de ctre subiectul pasiv a aciunilor contrare atribuiilor sale de serviciu
sau pentru nendeplinirea atribuiilor sale de serviciu.
sancioneaz actele de corupere pasiv svrite prin alte forme dect primirea recompenselor ilicite,
ignornd n totalitate alte 4 forme posibile ale acestei componene de infraciuni: pretinderea, acceptarea
recompenselor ilicite sau oferta ori promisiunea acestora. Aceeai este situaia cu abuzurile de putere
care cauzeaz daune considerabile interesului public nu se examineaz infraciuni de acest gen
svrite mpotriva interesului public. Instanele nu confisc niciodat rezultatele infraciunilor de
corupie, limitndu-se de obicei la restituirea sumelor de bani transmise sub control n cadrul flagrantului,
adic a banilor oferii tot de ctre stat. n acest fel, infractorii nici nu sunt pedepsii, nici nu sunt prevenii
s nu svreasc alte acte de corupie pe viitor.
a. Pe cale legislativ de revzut sanciunile pentru infraciunile de corupie n vederea sporirii
pedepselor i atribuirii categoriei de infraciuni grave. Totodat, urmeaz a fi stabilit plafonul minim
al pedepsei i nu doar cel maxim (cum este n cazul art.326 alin.(1) CP).
b. Introducerea n CP a noiunii de infraciune de corupie, pentru care s fie interzis aplicarea art.55,
79, 90 i 94 CP, precum i aplicarea limitat a prevederilor art.80 CP (condiionat de colaborare n
vederea documentrii altor cazuri de corupie i conexe).
c. Precizarea n legislaie c n cazul ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei n baza art.80, nu
poate fi aplicat circumstana atenuant prevzut la art.76 alin.(1) lit.f) cina sincer i
contribuirea la descoperirea infraciunii.
d. Precizarea n legislaie c prin circumstan excepional nu pot fi ncadrate repetat alte
circumstane atenuante stabilite de ctre instan sau faptul ncheierii acordului de recunoatere a
vinoviei.
e. Instanele urmeaz s respecte strict prevederile articolelor relevante din Codul penal, Codul de
procedur penal, prevederile Conveniei Organizaiei Naiunilor Unite mpotriva corupiei, adoptat
la New York la 31 octombrie 2003 i ratificat de RM prin legea din 6.07.2007, Conveniei penale
privind corupia, adoptat la Strasbourg la 27.01.1999 i ratificat de RM prin legea din 30.10.2003,
Conveniei Consiliului Europei privind splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confiscarea
veniturilor provenite din activitatea infracional i finanarea terorismului, adoptat la Varovia la
16 mai 2005 i ratificat de RM prin legea din 13.07.2007, Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale di 4.11.1950 cu protocoalele adiionale, i alte
tratate internaionale relevante la care RM este parte, de jurisprudena Curii Europene pentru
Drepturile Omului, referitoare la respectarea drepturilor omului, inclusiv la cercetarea i aprecierea
probelor i la motivarea hotrrilor de ctre instanele naionale.
59
f.
De asemenea, pentru unificarea practicii judiciare, instanele urmeaz s se ghideze de explicaiile

date de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie n hotrrile sale: Cu privire la aplicarea legislaiei
referitoare la rspunderea penal pentru corupere pasiv ori activ nr.5 din 30.03.2009, Cu privire
la aplicarea n practica judiciar a principiului individualizrii pedepsei penale nr.16 din 31 mai
2004, Privind judecarea cauzelor penale n procedura acordului de recunoatere a vinoviei nr.6
din 24.12.2010, etc.
g. La individualizarea pedepsei trebuie s fie luat n considerare i valoarea sumei de bani sau foloase
primite, pretinse, promise, oferite necuvenit, criteriu care ar urm s sporeasc pedeapsa.
h. Dispunerea efecturii anchetei sociale cu ntocmirea raportului presentenial pe cauzele de corupie.
i.
De elaborat o hotrre explicativ pe individualizarea pedepsei pe infraciunile de corupie cu o

analiz detaliat a elementelor de individualizare a pedepselor pe baza criteriilor generale prevzute
la art.75 CPP.
j.
Analiza periodic n instane a practicii neunitare a problematicii individualizrii pedepselor n cazul

infraciunilor de corupie n vederea uniformizrii practicii.
k. Generalizarea de ctre Curtea Suprem de Justiie a practicii de judecare a cauzelor pe infraciuni de

corupie, inclusiv pe individualizarea pedepselor cu elaborarea de recomandri respective.
l.
Crearea completelor specializate n instane pentru judecarea cauzelor pe infraciuni de corupie sau,
alternativ prevederea expres a obligativitii examinrii cauzelor de corupie n complete formate
din 3 judectori.
m. Elaborarea unui ghid de individualizare a pedepselor pe infraciuni de corupie ce ar veni ca un

suport suplimentar pentru judectori la judecarea acestor cauze i ntocmirea hotrrilor.
n. Sporirea numrului de cursuri de formare continu a judectorilor i procurorilor la Institutul
Naional de Justiie n domeniul investigrii i judecrii cauzelor de corupie, inclusiv individualizarea
pedepselor pe aceste categorii de dosare.
o.
naintarea n instan a dosarelor de corupere pasiv svrite n alte forme dect primirea
recompenselor necuvenite de ctre procurori, precum i condamnarea i sancionarea acestor cazuri de
ctre instanele de judecat.
p.
Definirea n legislaie a noiunii de daune considerabile aduse interesului public (art.123 CP).
r. Aplicarea confiscrii speciale de ctre instanele de judecat a tuturor rezultatelor infraciunilor de

corupie, n special n cazul recunoaterii vinoviei de ctre inculpat.
60

Studiu Privind Dosarele de Coruptie Final Decembrie 2013

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Studiu Privind Dosarele de Coruptie Final Decembrie 2013

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

STUDIU

PRIVIND DOSARELE DE CORUPIE

I.1. Metodologia realizrii studiului

I.2. Eantionul studiat

art.325 coruperea activ;

Delapidarea averii strine

Primirea unei remuneraii ilicite pentru ndeplinirea lucrrilor

Abuzul de putere sau abuzul de serviciu

Primirea de ctre un func ionar a recompensei ilicite

Subtotal articole din e antion

Excesul de putere sau dep irea atribu iilor de serviciu

Falsul n acte publice

Confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor

Subtotal alte articole

II. CARACTERIZAREA FENOMENULUI CORUPIEI

II.1. Incidena faptelor corupionale

Concluziile seciunii II.1.:

II.2. Locul svririi infraciunii

Concluziile seciunii II.2.:

II.3. Profilul infractorului

n continuare, sunt descrise profilurile infractorilor conform urmtoarelor categorii:

II.3.1. Profilul subiectului abuzurilor (art.191, 327, 332)

Medii, inclusiv speciale

Grade n poli ie, speciale

Alte (n serviciul public)

Autoritate a administra iei publice

Organe de drept i justi ie

Neangajat n cmpul muncii ( omer, pensionar)

Durata medie a stagiului

Medii, inclusiv speciale

Grade n poli ie, speciale

Alte (n serviciul public)

Autoritate a administra iei publice

Organe de drept i justi ie

Neangajat n cmpul muncii ( omer, pensionar)

Durata medie a stagiului

Medii, inclusiv speciale

Grade n poli ie, speciale

Alte (n serviciul public)

Autoritate a administra iei publice

Organe de drept i justi ie

Neangajat n cmpul muncii ( omer, pensionar)

Durata medie a stagiului

II.3.4. Profilul denuntorului (art.324, 326 CP)

Medii, inclusiv speciale

Autoritate a administra iei publice

Organe de drept i justi ie

Neangajat n cmpul muncii ( omer, pensionar)

Concluziile seciunii II.3.:

II.4. Mobilul infraciunii

II.4.1. Motivaia subiectului pasiv: obiectul material al infraciunii

II.4.2. Motivaia subiectului activ: contraprestaia

54% - pentru ndeplinirea unei aciuni contrare exercitrii funciei;

Concluziile seciunii II.4.:

III. URMRIREA PENAL

III.1. Organele care desfoar urmrirea penal (art.266-272 CPP)

III.2. Sesizarea organului de urmrire penal (art.262 CPP)

Calificarea infraciunii n cadrul urmririi penale penal (art.274 CPP)

Delapidarea averii strine

Primirea unei remuneraii ilicite pentru

Abuzul de putere sau abuzul de serviciu

urmrire penal nc la etapa prejudiciar nu este un fenomen neglijabil i necesit explicaii. La

preventive i a altor msuri de constrngere pe parcursul

liberarea provizorie sub control judiciar (art.191 CPP) 4%