I. NOIUNI INTRODUCTIVE.

1. SCURT ISTORIC.
Libera circulaie a persoanelor n cadrul Comunitilor Europene a
fost definit n Acordul Unic European (1987) drept una din cele patru
liberti fundamentale ale Pieei Interne.
Libera circulaie a persoanelor i eliminarea controalelor la frontierele
interne constituie o parte a unui concept mult mai larg, cel de pia
intern ce nu poate fi realizat n condiiile existenei unor frontiere
interne i a restricionrii circulaiei indivizilor.
Esena acestei liberti const n eliminarea discriminrilor ntre
cetenii statului membru pe teritoriul cruia se afl acetia sau i
desfoar activitatea i cetenii celorlalte state membre ce stau sau
muncesc pe teritoriul acestui stat.
Aceste discriminri se pot referi la condiiile de intrare, deplasare,
munca, angajare sau remuneraie. Prin asigurarea unui asemenea regim
nediscriminatoriu se realizeaz libera circulaie a persoanelor n spaiul
european.
Acest nou statut a dus la accelerarea procesului de extindere a
drepturilor la liber circulaie asupra unor noi categorii de persoane
(studeni, persoane ce nu depun activiti economice, dar au resurse
suficiente de trai).
Conceptul de cetenie european a fost prima oar introdus prin
Tratatul de la Maastricht (1993) prin care s-a acordat drept de liber
circulaie i de liber reziden n interiorul Uniunii Europene tuturor
cetenilor statelor membre ale Uniunii Europene. Mai mult, Tratatul a
plasat n domeniul de interes comun al statelor membre i politica
referitoare la azil, problematica trecerii frontierelor externe i politica
referitoare la imigraie1.
Tratatul de la Amsterdam a introdus prevederile legate de aceste
aspecte n Tratatul de la Roma (Titlul IV - vize, azil, imigraie i alte
politici legate de libera circulaie a persoanelor) i a prevzut o perioad
de 5 ani pn la momentul n care se vor aplica procedurile comunitare
i n aceste domenii.
Prin politica sa, Uniunea Europeana are n vedere crearea unei zone
europene de libertate, securitate i justiie n care nu mai este nevoie de
controlul persoanelor la frontierele interne, indiferent de naionalitate.
n acelai timp, se desfoar un amplu proces de implementare a
unor standarde comune n ceea ce privete controlul la frontierele
externe ale Uniunii i politicile de vize, azil i imigraie.
Marea Britanie i Irlanda nu au acceptat s ia parte la msurile din
1

Titlul VI al Tratatului de la Maastricht - cooperarea n domeniul justitiei si afacerilor interne, cunoscut si sub
numele de al Treilea Pilonnal UE.
1

cadrul Titlului IV al Tratatului de la Roma, iar Danemarca va participa

doar n cadrul msurilor referitoare la politica de vize.
Libera circulaie a persoanelor constituie una dintre cele patru
liberti din cadrul pieei interne i a politicilor comunitare la nivelul
Uniunii Europene, alturi de libera circulaie a produselor, libera circulaie
a serviciilor i libera circulaie a capitalurilor.
Cetenii europeni beneficiaz de dreptul fundamental de a se
deplasa i de a se stabili unde doresc. Dar, pentru a fi cu adevrat n
avantajul tuturor, libertatea de circulaie a persoanelor trebuie nsoit de
un nivel corespunztor de securitate i justiie.
La Amsterdam, aceast dubl cerin a fost nscris n Tratat sub
forma nfiinrii progresive a unei zone de libertate, securitate i justiie.
Abolirea controalelor la frontiera nu a fost ns pe deplin nfptuit n
cadrul Uniunii. Obiectivul a fost realizat doar de cteva state membre n
baza Conveniei de Implementare a Acordului Schengen (semnat la 19
iunie 1990 i intrat n vigoare la 26 martie 1995).
n cadrul Consiliului European de la Nisa (decembrie 2000),
Consiliul UE, Parlamentul European i Comisia European au semnat
Carta Drepturilor Fundamentale, document ce aduce ntr-un cadru
unic drepturile civile, politice, economice, sociale stipulate ntr-o serie de
documente internaionale, europene i naionale.
Din punct de vedere al sferei subiectelor de drept, Carta nu face nici
o deosebire ntre ceteni, ntrunind pentru prima dat n cadrul unui
document unic drepturile tuturor persoanelor care se gsesc n mod
legal pe teritoriul Uniunii Europene.
Articolul 15 alineatul 1 al Cartei vorbeste despre dreptul oricrui
cetean sau cetene ai Uniunii de a avea libertatea de a cauta un
serviciu, de a lucra, de a se stabili sau de a furniza servicii n orice stat
membru.
n sistemul european de protecie a drepturilor omului, conceptul de
libertate are dou componente:
libertatea i sigurana persoanei, prevzut de art.5 din Convenie
i care privesc libertatea sa fizic, cu ceea ce reprezint corolarul ei,
anume dreptul oricrui individ de a nu fi reinut sau arestat n mod
abuziv.
dreptul la libera circulaie sau libertatea de circulaie, prevzut n
art.2 al Protocolului nr.4.
Instana european a pus n lumin, nc din anul 1980, deosebirea
dintre cele dou liberti, artnd c prin proclamarea dreptului la
libertate, primul paragraf al art.5 are n vedere libertatea fizic a
persoanei ce are ca scop s mpiedice faptul ca cineva s fie privat n
mod arbitrar de ea. El nu privete simplele restricii la libertatea de
circulaie, care intr n domeniul de aplicaie a art.2 din Protocolul nr.4 al

Conveniei2.
Primul paragraf al acestui articol dispune c orice persoan care se
gsete n mod legal pe teritoriulunui stat are dreptul de a circula n mod
liber pe teritoriul acelui stat i dreptul de a-i alege n acelai mod,pe
acelai teritoriu,reedina sa.
Al doilea paragraf al aceluiai articol prevede c orice persoan are
dreptul de a prsi orice ar, inclusiv pe a sa.
Se poate observa cu uurin faptul c, pornind de la ipoteze geografice
diferite, libertatea de circulaie are n vedere dou situaii:
pima privete libertatea de circulaie a persoanei aflate legal pe
teritoriul unui stat,nuntrul acestui teritoriu,adic ntr-un cadru intrastatal,
pe cnd cea de-a doua consacr libertatea de a circula ntre
state,adic ntr-un cadru interstatal3.
Circulaia persoanelor ntre state impune soluionarea unor dificulti
de ordin politic i juridic proprii, mult mai serioase, care in de raporturile
de drept internaional.
Circulaia persoanelor n cadrul aceluiai stat a ieit din sfera
exclusiv a dreptului intern, fiind privit ca undrept ce a primit consacrare
internaional4.
Art.13 din Declaraia Universal a drepturilor Omului proclam att
dreptul oricrei persoane de a circula liber i de a-i alege liber reedina
n interiorul unui stat (parag.1), ct i dreptul ei de a prsi orice
ar,inclusiv ara sa,i de a reveni n ara sa (parag.2)5.
Proiectul Pactului internaional O.N.U. relativ la drepturile civile i
politice,art.2 prevede c orice persoan care se gsete n conformitate
cu reglementrile aplicabile (lawfully rgulirement) pe teritoriul unui
stat are dreptul s circule liber pe acel teritoriu, preferndu-se aceast
sintagm6 termenului de legal lgalement, respectiv legally.
Versiunea oficial a traducerii n limba romn a Protocolului nr.4 la
art.2 parag.1 red termenii rgulirement, respectiv lawfully prin
cuvntul legal.
Acest termen trebuie neles n sensul de potrivit reglementrilor
legale existente n materie, adic nu numai n conformitate cu
dispoziiile unei legi n sensul formal al acestei noiuni act normativ
adoptat de Parlament ci n conformitate cu orice dispoziii normative ce
22

Corneliu Brsan-Convenia european a drepturilor omului,Comentariu pe articole,Ediia 2,Editura C:H:Beck,

Bucureti,2010,p.1812.
3
Corneliu Brsan-Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole, Ediia 2, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2010, p.1812.
4
J. Mourgeon, Protocolul nr.4, art.2, Comentariu...p.1044.
5
S-a spus c autorii Declaraiei franceze a drepturilor omului din anul 1789 nu au neles s formuleze n mod
expres acest drept, considernd c noiunea de libertate-ca unul din drepturile naturale i imprescriptibile ale
omului-acoperea, n concepia lor, i libertatea de circulaie; a se vedea i J. Mourgeon, Protocolul nr.4, art.2,
Comentariu...p.1043.
6
A se vedea Raportul explicativ asupra Protocoalelor nr.2 i nr.5 ale Conveniei europene privind protecia
drepturilor omului i libertilor fundamentale, Document H(71) 11, Consiliul Europei Strasbourg, 1971, p.4041.
3

reglementeaz materia: hotrri ale guvernului, regulamente de aplicare

etc.
Aceast precizare este foarte important, pentru c, aa dup cum
se arat n Raportul explicativ, autorii dispoziiei comentate au decis n
mod intenionat nlocuirea din varianta iniial a textului a cuvntului
lgal ( n mod legal) cu termenul francez rgulirement, respectiv cel
englez - lawfully,care nu pot fi traduse n limba romn, n sens juridic,
dect prin sintagma potrivit reglementrilor legale. Ei au avut n vedere
faptul c, n cea mai mare parte a statelor,autoritile administrative sunt
cele care dispun de o larg putere discreionar n privina autorizrii sau
refuzului intrrii strinilor pe teritoriul unui stat7. Dar aceste autoriti nu
edicteaz legi, ci reglementri aplicabile n materie.
Dreptul la libera circulaie att n interiorul unui stat, ct i ntre
state nu este absolut.Potrivit art.2 parag.3,exercitarea sa poate face
obiectul unor restrngeri supuse la rndul lor unor condiii stricte, anume
acestea s fie prevzute de lege, s constituie msuri necesare ntr-o
societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public,
meninerea ordinii publice, prevenirea faptelor ori pentru protejarea
drepturilor i libertilor altor persoane8.
Meniuni asemntoare celor prevzute de art.2 din Protocolul nr.4
referitoare la interesul public ntr-o societate democratic sunt cuprinse
n:
art.12 al Pactului internaional O.N.U. privitor la drepturile civile i
politice,
art.22 din Convenia american privitoare la drepturile omului i,
uor diferite, dar exprimnd practic aceleai idei,
n art.12 din Carta african a drepturilor omului i popoarelor.
Dreptul la libera circulaie din punct de vedere al coninutului
cuprinde trei drepturi distincte:
dreptul la libera circulaie n interiorul frontierelor unui stat,
dreptul unei persoane de a-i stabili liber reedina pe acelai
teritoriu (parag. 1) i
dreptul la libera circulaie ntre state (parag. 2), cu posibilele
restricii prevzute de parag.3 i parag.4.
2. PRINCIPIUL LIBERTII DE CIRCULAIE.
Principiul libertii de circulaie este un principiu major9. Avnd n
vedere obiectivul primar al construciei europene, consacrarea
7

Ibidem.
Corneliu Brsan-Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole, Ediia 2, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2010, p.1814.
9
Ceea ce nu mpiedic eventualele conflicte de liberti, libertatea de circulaie putndu-se gsi n conflict cu
libertatea de exprimare i de reunire.Astfel, faptul autoritilor competente ale unui stat membru, de a nu fi
interzis o adunare n circumstane precum cele din cauza principal, respectiv o adunare privind protecia
mediului care a determinat blocarea unei autostrzi timp de aproape 30 de ore, a fost considerat c nu este
4
8

acestuia se impune n mod evident, att ca regul general, ct i mai

recent n cazul particular al sportivilor10.
Dac principiul libertii de circulaie se impune n mod natural n
cadrul construciei europene, acest fapt se datoreaz logicii interne i
finalitii nsei a acestei construcii.Dac aceast logic a condus la
afirmarea acestei importante liberti, ea a determinat, de asemenea, o
distincie ntre resortisanii comunitari i cei necomunitari:libertatea de
circulaie nu poate fi consacrat n aceleai condiii n aceste dou
situaii.
Dac obiectul Uniunii Europene este acela de a stabili o uniune din ce
n ce mai strns ntre popoarele Europei i de a realiza un spaiu fr
frontiere interne care s garanteze libera circulaie a persoanelor,
capitalurilor, serviciilor i bunurilor, libera circulaie a persoanelor este
cea mai puin dezvoltat dintre libertile astfel afirmate.Punerea n
aplicare se complic prin faptul c implic rennoirea analizei
suveranitii statelor pentru gsirea unui punct de echilibru ntre
securitatea intern a Uniunii i liberalizarea micrilor migratorii.
Importana libertii persoanelor este considerabil, mai ales c
aceasta reprezint un principiu de baz al ceteniei europene.

compatibil cu art.30 i 34 din fostul Tratat CE(devenite, dup modificare, art.28 i art.29 CE), citite n
coroborare cu art.5 din fostul Tratat CE.
10
Jean-Franois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, Editura Hamangiu, 2009, p.634-635.
5

II. CONINUTUL MATERIAL.

Libera circulaie a persoanelor urmrete, din punct de vedere
economic,s creeze n primul rnd, o pia unic a forei de munc,iar
din punct de vedere politic s realizeze o mai mare coeziune a
popoarelor ce compun Uniunea european prin eliminarea barierelor
privind migraia i promovarea unei cetenii comunitare11.
1. PERSOANELE CU DREPT LA LIBER CIRCULAIE.
Cetenii unui stat membru al Uniunii Europene, precum i membrii
familiilor lor, n baza dreptului european comunitar, se bucur de dreptul
la liber circulaie. Acelai lucru este valabil i pentru ceteni din
Islanda, Liechtenstein i Norvegia, precum i pentru membrii familiei
lor,conform Tratatului cu privire la Spaiul Economic European(S.E.E.)
din 2 mai 1992.
De dreptul la liber circulaie se bucur i membrii de familie, care nu
sunt ceteni ai unui stat din UE sau S.E.E.. Aceti membri ai familiei
unui cetean din UE sau S.E.E. dintr-un stat ter sunt:
soul sau soia;
rude n linie descendent (copii, nepoi etc.) care nu au mplinit
21 de ani sau se afl n ntreinere;
rudele sale sau rudele soului sau soiei n linie ascendent
(prini, bunici etc.) care se afl n ntreinere.
Aceti membrii ai familiei se bucur numai de un drept la liber
circulaie derivat, adic atunci cnd ceteanul unui stat al UE sau S.E.E.
care le confer acest drept a fcut uz de dreptul la liber circulaie. Alte
rude, cum ar fi frai sau surori, nu se bucur de acest drept la liber
circulaie.
Dreptul la libera circulaie este nelimitat valabil i pentru persoane cu
dubl sau tripl cetenie care, pe lng cetenia unui stat UE sau
S.E.E. mai au i o alta sau chiar multiple cetenii.
De dreptul la liber circulaie se pot bucura i ceteni din tere state
care lucreaz ntr-o societate a UE sau S.E.E. i sunt trimii pentru
prestri de servicii n alte state ale UE sau S.E.E..
Libertatea serviciilor unei societi avantajeaz indirect angajaii
legali i permaneni ai acesteia, indiferent de cetenia acestora. Un
cetean al unui ter stat, angajat legal i permanent la o societate cu
sediul ntr-un stat al UE sau S.E.Eare dreptul de a lucra temporar pentru
firma sa, fr autorizaie de lucru, n cadrul liberei circulaii a serviciilor,
ntr-un alt stat al UE sau S.E.E.. Prin urmare nu poate fi cerut o viz
nici pentru intrare, nici pentru edere, dar pentru a garanta o minim
putere de verificare, s-a propus introducerea unei legitimaii de prestri
11

Nicolae Voiculescu, Dreptul Muncii European,Ghid pentru partenerii sociali, Editura Perfect, Bucureti 2011,
p.25.
6

servicii, care s ofere legitimitate, respectiv dreptul la liber circulaie,

cetenilor din tere state pentru servicii n afara granielor.
.
2. LIBERA CIRCULAIE A FOREI DE MUNC.
CJUE a recunoscut i recunoate libera circulaie a lucrtorilor ca
pe un drept fundamental al omului.
Libera circulaie a forei de munc (i libertatea de stabilire) trebuie s
permit rilor care se confrunt cu un anumit nivel al omajului s
exporte din surplusul su ctre rile n care se nregistreaz o penurie a
minii de lucru.
Tratatele comunitare disting ntre salariai (lucrtori) i persoane
precum liber-profesioniti,oameni de afaceri, care includ att persoanele
fizice ct i cele juridice12.
TFUE nu definete noiunea de lucrtor. Cu toate acestea, CJUE
a considerat c aceasta este un concept care aparine dreptului UE13.
Prin muncitor sau lucrtor se nelege o persoan care exercit o
activitate n mod dependent n sistem de salarizare.Se nelege o
persoan care face ceva pentru altul sub ndrumarea acestuia, pentru
care va fi pltit de acesta. Aici intr i fotbalitii (nu i cei cu firm
proprie) sau prostituatele (dei n multe ri este considerat o activitate
ilegal i imoral).
Muncitorului i sunt asigurate urmtoarele condiii:
lipsa de risc;
subordonare fa de un strin;
muncitorul s provin dintr-un alt stat (muncitorului care se
ntoarce din strintate nu i se poate refuza recunoaterea calificrilor
obinute i nu poate fi abligat la contribuii sociale mai mari);
s nu fie vorba de o angajare n administraia public sau n
instituii publice (nu este cazul: sor medical, medici, medici specialiti,
profesori, instructori).
Aceast libertate este de fapt compus din libertatea de circulaie a
forei de munc i libertatea de stabilire a micilor meseriai, a liber
profesionitilor i a societilor comerciale14. Din punct de vedere
teritorial, aceast libertate se exercit n principiu pe teritoriul statelor
membre.La acest teritoriu se mai adaug teritoriul Spaiului Economic
European(SEE) format din statele membre UE plus Norvegia,Islanda,
Liechtenstein.n schimb, n Spaiul Schengen, la care particip o parte
12

Ibidem.
Roxana Mariana Popescu, Augustina Dumitracu, Dreptul uniunii Europene, Sinteze i aplicaii, Editura
Universul Juridic, Bucureti 2011, p.202-203.
14
Potrivit Tratatului de la Lisabona, art.42 TCE se modific dup cum urmeaz:(a) la primul paragraf,
cuvintele <<(....) lucrtorilor migrani i persoanelor aflate n ntreinerea acestora >> se nlocuiesc cu <<
lucrtorilor migrani salariai sau care desfoar o activitate independenta i persoanelor aflate n ntreinerea
acestora >>.
13

dintre statele membre (Austria, Belgia, Portugalia, Spania, Suedia, din

2008 Ungaria, Slovacia, Cehia, Polonia, Slovenia, Malta, Lituania,
Letonia i Estonia) iar n Norvegia, Elveia, Islanda este asigurat doar
circulaia fr control la frontierele interne a persoanelor. La acest spaiu
deocamdat nu particip Romnia, Bulgaria, Cipru, Marea Britanie i
Irlanda15 .
Libera circulaie a lucrtorilor implic dreptul:
a) de a accepta ofertele reale de ncadrare n munc;
b) de a circula liber n acest scop pe teritoriul statelor membre;
c) deedere ntr-un stat membru pentru a desfura o activitate
salarizat n conformitate cu actele cu putere de lege i actele
administrative care reglementeaz ncadrarea n munc a lucrtorilor
statului respectiv;
d) de a rmne pe teritoriul unui stat membru dup ce a fost ncadrat
n munc n acest stat, n condiiile care vor face obiectul unor
regulamente adoptate de Comisie.
Libera circulaie presupune de la nceput c lucrtorul care se
deplaseaz rspunde unei oferte efectiv fcute cu privire la un loc de
munc. Nu este vorba, aadar, de dreptul de a pleca n mod liber pe
teritoriul rilor membre pentru a cuta un loc de munc.
3. SEDIUL MATERIEI.
Legislaia primar:
- art.18 TFUE (interzicerea discriminrii pe baz de cetenie);
- art.20-24 TFUE (cetenia european);
- art.45-48 TFUE (libera circulaie a persoanelor);
- art.49-55 TFUE (libertatea de stabilire).
Legislaia secundar:
- Directiva Parlamentului European i a Consiliului nr.2004/38/CE
din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul
statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora, de
modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1612/68;
- Regulamentul Consiliului nr.1612/68 cu privire la libera circulaie a
lucrtorilor din cadrul Comunitii;
- Regulamentul Comisiei nr.1251 din 29 iunie 1970 cu privire la
dreptul lucrtorilor de a rmne pe teritoriul unui stat membru dup ce au
fost angajai n acel stat;
- Regulamentul nr.539/2001/CE (modificat prin regulamentele
nr.453/2003 i nr.1932/2006) privind rile tere ai cror resortisani
trebuie s obin vize de cltorie i tranzit;
- Directiva Consiliului nr.93/96/CEE privind dreptul de reziden al
studenilor;
15

Gyula Fbin, Drept instituional al Uniunii Europene, Editura Hamangiu 2012, p.457.
8

- Directiva Consiliului nr.73/183/CE din 28 iunie 1973 privind

abolirea restriciilor pentru dreptul de stabilire i liber circulaie a
serviciilor n domeniul activitii liber profesioniste pentru instituiile
bancare i financiare;
- Directiva nr.89/48/CE din 21 decembrie 1988 privind sistemul
general de recunoatere a diplomelor acordate pentru completarea
educaiei profesionale i pregtirea cu o durat de 3 ani;
- Regulamentul Consiliului CEE nr.1408/71 din 14 iunie 1971
referitor la aplicarea regimurilor de securitate social salariailor,
lucrtorilor independeni i membrilor familiilor acestora care se
deplaseaz n interiorul Comunitii16.
Ca un corolar al acestei libertai (libera circulaie), statelor membre li
se cere s desfineze orice discriminare ntre lucrtorii statelor membre
pe motiv de cetenie, n ceea ce privete ncadrarea n munc,
remunerarea i celelalte condiii de munc.
Lucrtorii nu pot fi tratai mai ru ca naionalii (art.45 alin. (2) TFUE).
Pot constitui aciuni de discriminare:
angajarea condiionat de provenien, cetenie, ras, etnie
sau de domiciliu (discriminare ascuns).
CJUE a statuat clar c faptul c un angajator declar public c nu va
angaja salariai cu o anumit origine etnic sau rasial constituie o
discriminare direct la angajare, n sensul art.2 alin. (2) lit. (a) din
Directiva nr.2000/43/CE a Consiliului din 29 iunie 2000 de punere n
aplicare a principiului egalitii de tratament ntre popoare, fr deosebire
de ras sau origine etnic, ntruct astfel de declaraii sunt de natur s
descurajeze n mod serios anumii candidai s i depun candidaturile
i, prin urmare, sunt de natur s mpiedice accesul acestora la piaa
muncii.
Impozitarea mai sever. CJUE a precizat n jurisprudena sa c
art.50 alin. (2) interzice pierderea i nerestituirea unor sume pltite cu
titlul de avans, impozit, pe motivul deplasrii angajatului dintr-o ar
membr n alta.
Condiiile prevzute de statutul unor asociaii private. n cauza
Bosman, fotbalistul Bosman, liber de constract a fost mpiedicat de RCL
s se transfere la echipa Dunkerque din Frana, de regulamentul
URBSFA i UEFA. Potrivit acestora, devenea liber de contract doar dac
dou sezoane era n lips de activitate, datorit refuzrii propunerilor
fcute de clubul la care evolueaz. Tot odat, exista o clauz de
naionalitate care permitea evoluia n acelai timp a trei strni plus doi
cu stabilitate mai mare de cinci ani ntr-un stat membru. Curtea fa de
aceast situaie, a stabilit, c:
a) art.48 TCE (art.54 TFUE) nu permite aplicarea regulilor stabilite de
ctre asociaiile sportive, potrivit crora un juctor profesionist de fotbal,
16

Ibidem.
9

resortisant al unui stat membru, la expirarea contractului cu un anumit

club, nu poate fi angajat de ctre un club dintr-un alt stat membru dect
dac acesta din urm a pltit clubului iniial o prim de transfer, de
formare sau de promovare;
b) art.48 TCE (art.54 TFUE) nu permite punerea n aplicare a
regulilor stabilite de ctre asociaiile sportive potrivit crora, n cadrul
meciurilor din competiiile organizate, cluburile de fotbal nu pot alinia n
teren dect un numr limitat de juctori profesioniti resortisani ai altor
state membre.
Folosirea programelor de colarizare. n cazul unui student
francez cruia i s-a refuzat n Belgia acordarea alocaiei de minim
subzisten (minimex), Curtea a stabilit c art.12, art.17 TCE mpiedic
autoritile belgiene s condiioneze acordarea minimex de ncadrarea n
condiiile prevzute de Regulamentul nr. 1612/1968.
n dou cazuri recente, autoritile germane nu au acordat un ajutor
doamnei Morgan, cetean german, pentru a studia n Marea Britanie, pe
motiv c nu a studiat cel puin un an n Germania, iar autoritile din
Duren au refuzat acordarea unui ajutor doamnei Bucher, pe motiv c nu
avea domiciliul permanent n Germania, ea urmnd s studieze n
Olanda, la Heerlen.
Curtea a stabilit c dispoziia care subordoneaz acordarea de
ajutoare pentru formare pentru studiile efectuate ntr-un alt stat membru
condiiei ca acestea s reprezinte continuarea unor studii cu durata de
cel puin un an efectuate n Germania este de natur s descurajeze
cetenii s i exercite dreptul la liber circulaie.
Dei dreptul Uniunii se opune, n principiu,limitrii nscrierilor
studenilor nerezideni la anumite formri universitare n domeniul
sntii publice, aceast limitare este totui conform cu dreptul Uniunii,
dac se dovedete justificat n raport cu obiectivul de protecie a
sntii a sntii publice17.
CJUE a statuat de asemenea c accesul la stagiul de pregtire
pentru profesiile juridice dintr-un stat membru poate fi condiionat de
cunotine extinse i aprofundate de drept intern.Dei dreptul unional
impune luarea n considerare pe deplin a calificrilor i a experienei unui
candidat care a obinut diploma de drept ntr-un alt stat membru, aceasta
nu impune diminuarea pentru un astfel de candidat a nivelului
cunotinelor de drept intern necesare18.
Beneficierea de reglementrile sociale. CJUE a artat c
dreptul unional se opune cerinei unui stat membru ca resortisanii altor
state membre autorizai s aib reedina pe teritoriul su s prezinte un
permis de edere conform, eliberat de administraia naional,pentru a
beneficia de o alocaie de cretere a copilului, ct timp cetenii statului
respectiv trebuie doar s aib domiciliul sau reedina obinuit n acest
17
18

Cauza C-73/08,Bressol i alii, din 13 aprilie 2010.

Cauza C-34508, Pela, HOT. din 10 decembrie 2009.
10

stat membru19.Statele membre au de asemenea obligaia de a nu

mpiedica libera circulaie a lucrtorilor, prin ngreunarea condiiilor de
exercitare a dreptului la unificarea familiei i de integrare a unei familii n
statul gazd20.Totodat, libera circulaie a lucrtorilor presupune
eliminarea tuturor restriciilor izvorte din cetenie la beneficierea de
asigurare medical21.
Transferarea lucrtorului numai dup ce a pltit angajatorului o
despgubire.Potrivit jurisprudenei recente, cluburile de fotbal pot solicita
o compensaie pentru formarea tinerilor juctori n cazul n care acetia
doresc s ncheie primul lor contract de juctor profesionist cu un club
dintr-un alt stat membru.Cuantumul acestei compensaii trebuie s fie
stabilit innd seama de costurile suportate de cluburi pentru formarea
att a viitorilorjuctori profesioniti,ct i a celor care nu vor deveni
niciodat profesioniti22.
Statul trebuie s intervin mpotriva micrilor ndreptate mpotriva
strinilor,xenofobe, care sunt de natur s creeze ntr-o anumit zon un
climat care s in la distan fora de munc din alte state.
Acordarea de avantaje locative propriilor ceteni.Un stat
membru nu poate invoca scopuri de politic social cnd acord numai
propriilor ceteni o scutire de impozit la dobndirea primului imobil cu
destinaie de locuin, pentru c n acest fel discrimineaz n mod direct
cetenii europeni, ngreunnd exercitarea libertii lor de circulaie23.
III. INSTITUII COMPETENTE.
Art.45 TFUE (ex-articolul 39 TCE) precizeaz:
(1) Libera circulaie a lucrtorilor este garantat n cadrul Uniunii.
(2) Libera circulaie implic eliminarea oricrei discriminri pe motiv
de cetenie ntre lucrtorii statelor membre, n ceea ce privete
ncadrarea n munc, remunerarea i celelalte condiii de munc.
(3) Sub rezerva restriciilor justificate de motive de ordine public,
siguran public i sntate public, libera circulaie a lucrtorilor
implic dreptul:
a) de a accepta ofertele reale de ncadrare n munc;
b) de a circula liber n acest scop pe teritoriul statelor membre;
c) de edere ntr-un stat membru pentru a desfura o activitatae
salarizat n conformitate cu actele cu putere de lege i actele
administrative care reglementeaz ncadrarea n munc a lucrtorilor
statului respectiv;
d) de a rmne pe teritoriul unui stat membru dup ce a fost ncadrat
19

Cauza C-85/96, Martinez Sala /Freistaat Bayern, Hot. din 12 mai 1998, Culegere 1998, p.1Cauza C-9/74, Casagrande/Landeshauptstadt Mnchen, Hot. din 3 iulie 1974, Culegere 1974, p.773.
21
Cauza C-204/90, Bachmann/Belgia, Hot.din 28 ianuarie 1992, Culegere 1992, p.1-249.
22
Cauza C-325/08, Olympique lyonnais, Hot.din 16 martie 2010.
23
Cauza C-155/09, Comisia/ Grecia, Hot. din 20 ianuarie 2011.
11
20

n munc n acest stat, n condiiile care vor face obiectul unor

regulamente adoptate de Comisie.
(4) Dispoziiile prezentului articol nu se aplic ncadrrii n
administraia public.
Pe lng Comisie, cele mai importante instituii ale Uniunii Europene
care garanteaz i asigur libera circulaie sunt Parlamentul European i
Consiliul.
Art.46 al TFUE (ex-articolul 40 TCE) precizeaz:
Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu
procedura legislativ ordinar i dup consultarea Comitetului Economic
i Social, adopt, prin directive sau regulamente, msurile necesare n
vederea realizrii liberei circulaii a lucrtorilor, astfel cum este aceasta
definit la articolul 45, n special:
a) asigurarea cooperrii strnse ntre serviciile naionale pentru
ocuparea forei de munc;
b) eliminarea acelor proceduri i practici administrative, precum i a
acelor perioade de acces la locurile de munc disponibile care decurg
din dreptul intern sau din acordurile ncheiate anterior ntre statele
membre i a cror meninere ar constitui un obstacol n calea liberalizrii
circulaiei lucrtorilor;
c) eliminarea tuturor perioadelor i restriciilor prevzute de dreptul
intern sau de acordurile ncheiate anterior ntre statele membre, care
impun lucrtorilor din celelalte state membre condiii diferite n ceea ce
privete libera alegere a unui loc de munc n raport cu lucrtorii statului
respectiv;
d) stabilirea unor mecanisme proprii n vederea corelrii cererii i
ofertei de locuri de munc i facilitarea realizrii echilibrului ntre cererea
i oferta de locuri de munc n condiii care s evite ameninarea grav a
nivelului de trai i de ocupare a forei de munc n diferitele regiuni i
ramuri industriale.
Tot la fel i art.48 (ex-articolul 42 TCE):
Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu
procedura legislativ ordinar, adopt, n domeniul securitii sociale,
msurile necesarepentru instituirea liberei circulaii a lucrtorilor, n
special prin instituirea unui sistem care s asigure lucrtorilor migrani
salariai sau care desfoar o activitate independent i persoanelor
aflate n ntreinerea acestora:
a) cumulul tuturor perioadelor luate n considerare de ctre diferitele
legislaii interne, n vederea dobndirii i pstrrii dreptului la prestaii,
precum i pentru calcularea acestora;
b) plata prestaiilor pentrupersoanelor rezidente pe teritoriile statelor
membre;
Prin adoptarea Deciziei Comisiei nr.2003/8/CE din 23 decembrie
2002 referitoare la punerea n aplicare a Regulamentului CEE
nr.1612/68 al Consiliului n ceea ce privete compensarea ofertelor i
12

cererilor de locuri de munc, s-a urmrit ntrirea reelei de servicii de

ocupare europene, cunoscut sub acronimul EURES (European
Employment Services), instituit prin Decizia nr.93/569/CEE (decizie
abrogat prin noul act comunitar).
EURES contribuie la punerea n aplicare a dispoziiilor prii a II-a a
Regulamentului nr.1612/68/CEE. Ea sprijin strategia european de
ocupare i contribuie la ntrirea pieei unice europene, promovnd, n
interesul solicitanilorde locuri de munc, al lucrtorilor i angajatorilor:
a) dezvoltarea pieelor de for de munc europene deschise i
accesibile tuturora;
b) schimbul transnaional, interregional i transfrontalier de oferte i
cereri de locuri de munc;
c) transparena i schimbul de informaii asupra pieelor forei de
munc europene, inclusiv asupra condiiilor de via i posibilitilor de
dobndire de calificri;
d) elaborarea de metode i indicatori n acest sens.Decizia Comisiei
nr. 2003/8/CE,intrat n vigoare la 1 martie 2003, a fost adoptat lunduse n considerare i viitoarea lrgire a Uniunii Europene, reinndu-se
necesitatea punerii n aplicare a reelei EURES n rile aflate n curs de
aderare.
Conform art.3 al deciziei, EURES cuprinde:
a) membrii reelei EURES, adic serviciile specializate desemnate de
ctre statele membre conform art.13 parag.2 al Regulamentului
nr.1612/68/CEE, precum i Biroul european de coordonare, conform
dispoziiilor art.21,22 i 23 din regulamentul amintit i
b) partenerii EURES prevzui la art.17 parag.1 al Regulamentului
nr.1612/68/CEE, i anume:
i)
serviciile regionale de ocupare ale statelor membre;
ii)
serviciile de ocupare competente pentru regiunile limitrofe;
iii)
serviciile de ocupare specializate comunicate Comisiei conform
c) art.17 parag. 2 al Regulamentului nr.1612/68/CEE.
Aceste grupuri cuprind organizaiile sindicale i patronale desemnate
de ctre membrii EURES24.
IV. LIMITRI ALE LIBERTII DE CIRCULAIE.
1. CONSIDERAII GENERALE. jURISPRUDENA FOSTEI COMISII.
Cele trei drepturi ce compun libertatea de circulaie:
dreptul de a circula liber pe teritoriul unui stat,
dreptul de a-i alege reedina pe acest teritoriu i
dreptul de a-l prsi- pot cunoate anumite limitri n cazurile i

24

Nicolae Voiculescu, Dreptul Muncii European, Ghid pentru partenerii sociali, Editura Perfect 2011, p.65-66.
13

condiiile prevzute de dispoziiile art.2 parag.3 i parag.4 din Protocolul

nr.4.
Redactarea art. 2 parag.3 este asemntoare dispoziiilor cuprinse
n parag.2 al art.8, art.9, art. 10 i art. 11: limitrile acestor drepturi:
- trebuie s fie prevzute de lege,
- s urmreasc un scop lrgitim,
- s fie necesare ntr-o societate democratic, necesitate analizat i
n aceast materie de organele Conveniei prin prisma raportului de
proporionalitate ntre scopul urmrit, prin aplicarea unei limitri a
drepturilor n discuie, i mijloacele folosite pentru realizarea lui.
Mai consistent n aceast materie,practica de aplicare a dispoziiilor
art.2 parag.3 a artat n ce situaii nu suntem sau, dimpotriv,suntem n
prezena unor asemenea limitri.
Fosta Comisie a decis c obligaia unei persoane de a purta asupra ei
un document de identitate, care s fie prezentat poliiei la cerere25 sau
faptul c legea prescrie persoanelor care solicit restituirea unor bunuri
condiia reedinei permanente pe teritoriul rii26 nu poate fi considerat
restricie a libertii de circulaie i a liberei alegeri a reedinei, dup
cum detenia, n condiiile legii, a unei persoane mpotriva creia s-a
pornit urmrirea penal nu constituie o restrngere a dreptului de a
prsi ara27.
Ea a artat, n schimb c obligaia impus persoanei inculpate sau
condamnate penal de a-i depune paaportul pentru a obine punerea sa
provizorie sau condiionat n libertate are a fi considerat ca
necesar pentru prevenirea svririi de infraciuni penale, c interdicia
impus comerciantului n stare de faliment de a absenta de la domiciliu
pe timpul desfurrii procedurii judiciare constituie o msur necesar
asigurrii ordinii publice i proteciei drepturilor altor persoane28, dup
cum interdicia impus reclamantului de a fi prezent timp de 6 luni n
mprejurimile imediate ale unei clinici n care se practicau ntreruperi de
sarcini, n faa creia el a distribuit manifeste ostile acestei operaii, a
reprezentat o restricie a libertii de circulaie necesar ntr-o societate
democratic pentru protecia drepturilor altei persoane29.
ntr-o cauz n care reclamantul a susinut c refuzul autoritilor
finlandeze de a-i elibera un paaport, cu motivarea c nu a rspuns
convocrii n vederea satisfacerii serviciului militar obligatoriu, reprezint
o nclcare a dreptului su la liber circulaie, fosta Comisie a constatat
c msura contestat era prevzut de lege i a considerat c ea fusese
luat n scopuri legitime, respectiv aprarea securitii naionale i
25

Comis. EDH, 9 septembrie 1992, nr. 16810/1990, Reyntjens c/Belgique, DR nr.73, p.136.
Comis.EDH, 4 martie 1994, nr. 2313171993, Breny c/Slovaquie, DR nr.85, p.65.
27
Comis.EDH, 16 mai 1977, nr.7680/1976, X c/Germaniei, Dr nr.9, p.190; 2 decembrie 1985, nr. 10893/1984, X
c /Germaniei, DR nr. 45, p. 198.
28
Comis.EDH, 10 martie 1981, nr.8988/1980, X c/ Belgique, DR nr.24, p.198.
29
Comis.EDH, 22 februarie 1995, nr.22838/1993, Van den Dungen c/Pays-Bas, Dr nr.80, p.147.
14
26

meninerea ordinii publice30.

Referitor la faptul de a se ti dac aceasta era proporional cu
scopurile urmrite, Comisia a constatat c reclamantul nu a invocat n
faa autoritilor naionale competente motive speciale care s justifice
aplicarea unei derogri de la principiul prevzut de legea naional,
potrivit cu care unei persoane supuse ndeplinirii obligaiilor militare i se
poate refuza eliberarea unui paaport dac nu dovedete c acesta i
este strict necesar n activitatea sa i c acestei persoane i se
recunoate facultatea de a prezenta n orice moment o nou cerere n
care s arate motivele speciale ce impun eliberarea documentului
solicitat.
Lund n considerare marja de apreciere de care dispun statele n
aceast materie, Comisia a considerat c msura contestat era
necesar ntr-o societate democratic31.
2. JURISPRUDENA CURII.
Referitor la dreptul de liber circulaie a strinilor, instana european
a considerat c, din momentul notificrii deciziei autoritilor naionale
de expulzare a unei persoanestrine de pe teritoriul unui stat, acea
persoan nu se mai gsete n mod legal pe teritoriul statului n cauz,
astfel c expulzarea ei nu constituie o limitare a dreptului la libera
circulaie. Dimpotriv, ea a decis c plasarea unei persoane bnuite ca
aparinnd mafiei sub supravegherea special a poliiei, reinerea
paaportului unei persoane sau interdicia prezenei unei persoane
gsite n posesia unor droguri dure ntr-o anumit zon sensibil a unui
ora, interdicie impus prin ordinul primarului localitii, reprezint
limitri ale libertii de circulaie.
Curtea a apreciat c aceast libertate este inerent libertii de
ntrunire panic, dar a considerat refuzul autorizrii unei persoane de a
se deplasa pentru a participa la o manifestaie sau la o reuniune ca o
limitare a dreptului la libertatea de ntrunire, garantat de art.11 al
Conveniei32.
Instana european a precizat, n ultimii ani, condiiile n care
aplicarea de ctre autoritile naionale a unei msuri ce constituie o
limitare a libertii de circulaie este compatibil cu deciziile art.2 parag.3
din Protocolul nr.4, n special privind caracterul ei necesar ntr-o
societate democratic i respectarea raportului de proporionalitate ntre
asemenea msuri i scopul urmrit prin dispunerea lor.
Referitor la condiia ca limitarea acestor drepturi s fie prevzut de
30

Comis.EDH, 20 februarie 1995, precit., p.43.

Ibidem;n acelai sens, Comis.EDH, 24 mai 1995, precit., p.46-47.
32
Corneliu Brsan-Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole, Ediia 2, Editura
C.H.Beck,Bucureti, 2010, p.1821.
31

15

lege, Curtea a decis c o instruciune oral dat de un superior sau o

instruciune scris, ce era ns n contradicie cu prevederile normelor
naionale aplicabile n materie, prin care a fost interzis dreptul la liber
circulaie a unor persoane n cadrul Federaiei Ruse nu au constituit o
baz legal suficient pentru a justifica o ingerin n exercitarea acestui
drept garantat de dispoziiile art.2 din Protocolul nr.4 la Convenie33.
ntr-o cauz n care reclamantul a denunat plasarea sa sub
supravegherea special a poliiei, n pofida achitrii sale pentru
apartenen la mafie, ca o limitare a libertii sale de circulaie, contrar
prevederilor textului analizat, Curtea a constatat c timp de trei ani
autoritile naionale i-au impus restricii foarte grele libertii sale de
circulaie, msur ce era prevzut de legea naional, apreciat de
instana european ca avnd un scop legitim: meninerea ordinii publice
i prevenirea infraciunilor penale. Din punct de vedere al necesitii
msurii contestate ntr-o societate democratic, jurisdicia european a
artat c, n general, msurile de prevenire, n special cele de
supraveghere special, aplicate mpotriva unor persoane bnuite de
apartenen la mafie chiar nainte de condamnarea lor, apar ca
legitime,deoarece ele au ca scop mpiedicarea comiterii unor acte
criminale; chiar eventuala achitare pronunat n privina persoanei n
cauz nu le nltur ipso facto orice raiune de a fi, deoarece elemente
concrete culese n timpul procesului, dei insuficiente pentru
condamnarea acelei persoane, pot totui justifica temeri rezonabile c
ar putea comite n viitor alte infraciuni penale.
Curtea a constatat c, n spe, motivul invocat de autoriti a fost dat,
n esen, de aprecierea c el era apropiat de un clan mafiot,apropiere
probat de faptul c un cumnat al su, ntre timp decedat, era eful
acelui clan local. Instana european a artat ns c apare ca total
neadecvat o asemenea apreciere bazat pe simpla legtur de familie
a reclamantului cu o persoan decedat, care s justifice restrngerile
severe aplicate libertii sale de circulaie,n absena oricrui alt element
concret de natur s pun n eviden riscul comiterii altor infraciuni.Ea
a conchis, c restriciile la libertatea de circulaie a reclamantului nu au
putut fi considerate ca necesare ntr-o societate democratic.
ntr-o alt cauz n care reclamantul a susinut c ridicarea i apoi
confiscarea paaportului su au constituit o nclcare a dreptului su la
libera circulaie, Curtea a admis c aceast msur constituie o ingerin
n exerciiul acestui drept i a constatat c ea era prevzut de legislaia
naional n materie, fiind aplicat n cadrul unei proceduri judiciare;
reclamantul fusese implicat n comiterea unei infraciuni n flagrant
delict, prilej cu care i-au fost ridicate anumite bunuri i paaportul.
Trecnd la examinarea necesitii msurii denunate ntr-o societate
democratic, instana european a constatat c urmrilrea penal a fost
33

CEDO, 13 decembrie 2005, Timichev c/ Rusiei, Culegere 2005-XII, 48; 13 decembrie 2005, Gartoukaev c/
Rusiei, 20, nepublicat, Internet,.
16

dispus cu privire la alte dou persoane implicate n faptele cauzei, dar

nu i mpotriva reclamantului,i c autoritile judiciare nu au dat nici un
rspuns cererii sale de restituire a paaportului, cu motivarea c acesta
nu figura n inventarul bunurilor confiscate n momentul constatrii
flagrantului.
Ea a considerat c, din moment ce reclamantul a rmas complet
strin de procedura judiciar n cadrul creia i-a fost confiscat
paaportul, de la data cererii de restituire nu mai subzista nici un motiv
care s permit justificarea nerestituirii acestui document personal;
privarea sa continu de paaport a nsemnat persistena unei ingerine
nejustificate n libertatea sa de circulaie.
Avnd n vedere aceste elemente, Curtea a considerat c, ncepnd
cu data cererii de restituire a paaportului, ingerina incriminat nu poate
fi privit ca necesar ntr-o societate democratic i proporional cu
scopul urmrit prin aplicarea ei34.
Curtea a decis c interdicia impus unui debitor de a prsi teritoriul
rii, msur aplicat n mod automat i fr limit n timp sau interdicia
aplicat unui strin, mpotriva cruia era n curs de derulare o procedur
de urmrire penal, de a prsi o localitate timp de 6 ani i 3 luni apar ca
disproporionalitate fa de scopul urmrit, constituind, astfel, nclcri
ale dreptului la liber circulaie garantat de dispoziiile Conveniei.
Ea a admis, n schimb, c interzicerea prsirii rii aplicat de
jurisdiciile naionale mamei i copiilor ei minori pe timpul desfurrii
unei proceduri de ncredinare a acestora din urm urmare a divorului
pronunat ntre soi a fost necesar pentru protecia drepturilor altor
persoane, deoarece msura litigioas a avut ca scop aprarea legturilor
afective ale copiilor cu tatl lor i meninerea ordinii publice.
Ea a avut n vedere o bun administrare a justiiei, din moment ce la
dosarul cauzei existau indicii despre intenia mamei de a prsi definitiv,
mpreun cu copiii, teritoriul statului respectiv.Instana european a
considerat de asemenea compatibil cu dispoziiile textului analizat
restrngerea libertii de circulaie a unor persoane mpotriva crora s-au
desfurat proceduri judiciare penale pe perioade cuprinse ntre patru
ani i trei luni, respectiv patru ani i zece luni.
VI. SPAIUL SCHENGEN I INTEGRAREA EUROPEAN.
Spaiul Schengen este o zon de circulaie liber n Europa.Statele
membre ale acestui spaiu au eliminat controalele la frontierele interne,
astfel nct este posibil trecerea frontierei dou asemenea state, fr
acte i fr opriri pentru control.
Conceptul a aprut la nceputul anilor 80 la nivel european, n urma
34

Corneliu Brsan-Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole, Ediia 2, Editura

C.H.Beck,Bucureti, 2010, p.1821-1823.
17

unei discuii n legtur cu importana conceptului de libertate de

micare.
Fostul cancelar german Helmut Kohl i fostul preedinte al Franei
Franois Mitterand, s-au ntlnit n 1984 la trecerea frontierei Goldene
Brenn din apropiere de Saarbrucken i au hotrt eliminarea
controalelor de frontier ntre Germania i Frana.
Acordul de liber circulaie a fost semnat la 14 iunie 1985 n mica
localitate luxenburghez Schengen. Primele state care l-au implementat
au fost: Frana, Belgia, Germania, Luxemburg, Portugalia, Spania i
rile de Jos, care i-au deschis graniele pe 26 martie 1995.
n urma semnrii Conveniei de Implementare a Acordului Schengen
au fost eliminate controalele la frontierele statelor semnatare i s-a creat
o singur frontier extern unde controalele se desfoar conform unui
set de reguli clare. Pe de alt parte, au fost stabilite reguli comune n
materie de vize, migraie, azil, precum i msuri referitoare la cooperarea
poliieneasc, judiciar sau vamal.
Unul din efectele cu impact direct asupra populaiei l reprezint
recunoaterea dreptului la libera circulaie.
Crearea unei piee unice a condus la o gam mult mai larg e oferte
i preuri sczute, n fapt, majoritatea cetenilor UE consider c este la
fel de uor s cltoreti n UE ca n propria ar.
Ridicarea controalelor la frontierele interne ale statelor Schengen
conduce la simplificarea realizrii dreptului de liber circulaie a
cetenilor europeni care cltoresc n spaiul Schengen.

VI. ROMNIA ACTE NORMATIVE DE ALINIERE A LEGISLAIEI

INTERNE LA CEA EUROPEAN.

18

BIBLIOGRAFIE
1. Nicolae Voiculescu, Dreptul Muncii European,Ghid pentru partenerii
sociali, Editura Perfect, Bucureti 2011.
2. Gyula Fbin, Drept instituional al Uniunii Europene, Editura
Hamangiu 2012.
3. Nicolae Purd, Nicoleta Diaconu, Protecia juridic a drepturilor
omului, Ediia a-II-a revzut i adugit, Editura Universul Juridic,
Bucureti 2011.
4. Corneliu Brsan, Convenia european a drepturilor omului,
Comentariu pe articole, Ediia 2, Editura C.H. Beck, Bucureti 2010.
5. Jean-Franois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor
omului, Editura Hamangiu 2009.
6. APADOR- Comitetul Helsinki, Manual Drepturilor Omului, 2008.
7. Bianca Selejan-Guan, Protecia european a drepturilor omului,
Ediia 4, Editura C.H.Beck, Bucureti 2011.
8. Roxana-Mariana Popescu,Augustina Dumitracu, Dreptul Uniunii
Europene, Sinteze i Aplicaii, Editura Universul Juridic, Bucureti
2011.
9. Beatrice Andrean-Grigoriu, Tudorel tefan, Tratatele Uniunii
Europene, Editura Hamangiu 2011.
10. Versiunea consolidat a Tratatului Privind Funcionarea Uniunii
Europene,Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, RO 30.3.2010, C
83/199.
11. Versiunea consolidat a Tratatului Privind Uniunea European,
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, RO 30.3.2010, C 83/45.

19

20