Rezumatul lucrrii

Evoluia dreptului de proprietate n

jurisprudena CEDO.
Importana dreptului de proprietate pentru individ i societate au
determinat includerea acestui drept n categoria drepturilor fundamentale
protejate nu numai prin reglementri interne ct i prin cele
internaionale.
Lucrarea analizeaz modul n care n decursul anilor s-a asigurat
protecia dreptului de proprietate consacrat n Protocolul adiional la
Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
fundamantale.
Abordarea proteciei dreptului de proprietate s-a fcut din perspectiva
jurisprudenei instanei de contencios european care a trebuit s rezolve
eventualele interaciuni sau chiar conflicte aprute ntre normele de drept
naional i jurisprudena izvort din interpretarea art.1 al Primului
Protocol adiional CEDO.
Titlul lucrrii este sugestiv, n sensul c am dorit s pun n eviden
cum de la instituirea art.1 din Primul Protocol adiional CEDO i pn n
prezent, judectorii de la Strasbourg au aplicat prevederile acestui articol
n dorina unei protecii efective a dreptului de proprietate, ntr-un numr
foarte mare de cauze,i de o mare diversitate.
Lucrarea este structurat pe opt capitole,unele capitole avnd dou
sau mai multe seciuni,cuprinde 79 pagini i 189 de referine(note de
subsol).
Lucrarea cuprinde o bogat ilustrare a jurisprudenei Curii de la
Strasbourg care exemplific n concret modul cu a fost aplicat art.1 al
Protocolului nr.1 n orice pretins nclcare a dreptului la respectarea
bunurilor.
Capitolul I- Noiuni introductive.
Seciunea 1-Noiunea i coninutul dreptului de proprietate.
Art.1 al Protocolului adiional la Convenie garanteaz n esen
dreptul de proprietate.Principiul respectrii proprietii este prima norm
pe care se bazeaz judectorii europeni,cnd controleaz orice ingerin
care aduce atingere substanei nsei a dreptului de proprietate.
Judectorii europeni privesc art.1 din Protocolul nr.1 ca pe expresia
standardului comun european care garanteaz dreptul de proprietate.
Protecia proprietii prin intermediul obligaiilor pozitive i negative
ale statului s-a impus n mod natural i instana european a mers chiar
mai departe,reinnd foarte repede o accepiune extins a acestei
1

garanii,dreptul de proprietate putnd fi invocat chiar i n absena unui

titlu juridic oarecare.
Convenia nu garanteaz dreptul de a dobndi un buni insist pe
faptul c privarea de proprietate avnd un caracter instantaneu nu oblig
statele de a restitui bunuri care le-au fost transferate nainte de a ratifica
Convenia,art.1 aplicndu-se doar bunurilor actuale.
Problema dreptului la respectarea bunurilor, ca regul general
se pune n discuie mai ales n raporturile dintre particulari i stat(efectul
vertical) dar se dezvolt i un efect orizontal.
Art.1 :
nu menioneaz expres un drept la reparaie, aceast msur
fiind considerat ca implicit cerut de lege n practic;
este singurul articol al Conveniei care menioneaz expres
persoanele morale;
devine aplicabil n general n momentul cnd statul se
amestec el nsui n dreptul de proprietate sau permite unui ter s o
fac;
n prezent exist o preocupare crescut pentru efectivitate i s-a
impus o protecie mai modern a bunurilor,care s-a suprapus peste cea
veche, fr s o fac s dispar.
Seciunea 2-Controverse legate de coninutul dreptului de
proprietate.
Dreptul de proprietate este undrept contestat n nsi natura sa :
- drept economic,pentru unii,civil pentru alii;
- caracterul su nsui de drept al omului d ocazie la o discuie, dup
cum se consider sau nu c proprietatea este esenial pentru existena
individului;
Tendina care privete ONU,pare s considere c proprietatea
individual este depit i absorbit de proprietatea popoarelor,
proclamat ca intangibil prin art.47 al Pactului internaional cu privire la
drepturile economice,sociale i culturale.
Pe plan regional(excepie fcut de Carta African(art.14) ) dreptul
de proprietate este enunat n forma care-l face s par ca un drept
minor.
CEDO consider locul dreptului de proprietate n inima ansamblului
drepturilor garantate de ctre Convenie.
Capitolul II- Sfera de aplicare a dreptului de proprietate.
Seciunea 1-Noiunea de bunuri.
Conferind noiunii de bun o importan autonom, judectorul
european a lrgit sensibil,sfera de aplicare a dreptului de proprietate:
Sens larg
2

- diferite drepturi i interese alctuind active;

- desemneaz toate bunurile cu valoare patrimonial;
- proces de dilatare a art.1 al Protocolului nr.1,ntruct privete i
interesele cu privire la autorizaiile de exercitare a anumitor activiti
economice;
- protecia dreptului de proprietate n trei direcii principale:
1. Bunuri incorporale:clientela,prile sociale,un proiect imobiliar,o
garanie,etc;
Proprietatea intelectual este considerat ca: o marc comercial
nregistrat,o oper spiritual protejat de dreptul de autor.
2. Creanele: analizate ca o o valoare patrimonial dar numai dac
sunt constituite(stabilite). O crean numai virtual- nestabilit i nici
lichidat printr-o decizie judiciar, merit calificarea de bun numai din
momentul n care cel interesat are o speran legitim de a vedea s
se concretizeze creana sa.
3. Prestaiile sociale- contributive sau necontributive.
O cotizaie social intr n sfera de aplicare a art.1 cu titlu de plata
impozitelor sau a altor contribuii i amenzi.
Tendina jurisprudenei europene la socializarea noiunii de bunuri
cnd judectorul european consider, n absena titlurilor de proprietate
c resursele economice i veniturile pe care interesaii le scot din
ansamblul activitilor lor economice constituie bunuri n sensul art.1.
Noiunea de bunuri cuprinde i :
dreptul de emfiteoz- dreptul real ce rezult dintr-un contract
de nchiriere pe termen lung(20-99 ani) a unor imobile :construcii sau cel
mai adesea terenuri;
dreptul de uzufruct;
drepturi ce decurg din exercitarea unei anumite profesii,de
regul o profesie liberal;Nu constituie bun volumul de activitate al unei
astfel de persoane,supus riscurilor inerente vieii economice;
clientela poate fi privit ca o valoare patrimonial,deci ca un
bun n sensul art.1.
Seciunea 2- Importana garantrii dreptului de proprietate.
Att n dreptul intern ct i n cel internaional, garania efectiv a
dreptului de proprietate este nsoit de un drept la indemnizare, iar
absena unei dispoziii cu privire la indemnizare n textul art.1,face s
par ca iluzorie protecia dreptului de proprietate.
Aceast despgubire trebuie s intervin fr intrziere i s fie
efectiv,iar suma propus s fie rezonabil(principiul proporionalitii) .
Stabilirea sumei va depinde de circumstane i de natura msurii:
trebuie fcut o distincie n special dup cum este vorba de
naionalizare sau de alte forme de privare de proprietate.
3

ntrzierea plii unei despgubiri este un factor de agravare a

atingerii dreptului de proprietate.
n prezent, jurisprudena european este bine stabilit,dreptul la
despgubire fcnd parte din dreptul de proprietate iar, modalitile de
despgubire reprezint un element de control de proporionalitate
exercitat de instana de la Strasbourg.
n raport cu dreptul la despgubire se face distincie ntre strini i
ceteni.
Seciunea 3- Proba bunurilor n sensul art.1 al Protocolului nr.1.
Cel care se plnge de o atingere adus dreptului su,trebuie s
demonstreze c este titularul acelui drept, adic dreptul invocat exista n
patrimoniul su.
Proba existenei dreptului se face pe parcursul cilor de atac din
sistemul judiciar intern.
Curtea nu se poate substitui instanelor naionale n ce privete
administrarea i aprecierea probelor.
Instana european poate interveni numai atunci cnd administrarea
probelor contravine dispoziiilor art.6 al Conveniei, care protejeaz
dreptul la un proces echitabil i cnd aprecierea instanelor naionale
este eronat avnd ca i consecin atingerea substanei dreptului
invocat.
Jurisprudena european caut s stabileasc mprejurarea dac
reclamantul este cel puin titularul unui interes economic legitim sau al
unei sperane legitime de realizare a unei creane.
Capitolul III- Obligaiile pozitive i negative ale statelor.
Respectarea dreptului de proprietate presupune obligaii pozitive i
negative din partea statului.
O obligaie negativ este necesar n caz de :
expropriere sau de distrugere de bunuri imobile;
restricii inerente ale politicilor de amenajare a teritoriului;
controlul chiriilor;
sechestru provizoriu.
Frontiera ntre obligaiile pozitive i negative, ce revin autoritilor
statale pentru a nu se ajunge la o privare de proprietate a titularului
dreptului nu se preteaz ntotdeauna la o definiie precis.
Trebuie pus pe primul plan justul echilibru, ce trebuie respectat
ntre interesele concurente ale individului i ale societii n ansamblul ei
cu recunoaterea unei anumite marje de apreciere n favoarea
autoritilor statale.
Noiunea de satisfacie echitabil se refer la reparaia prejudiciului
material i moral,apreciat de Curte ca rezultat din nclcarea dreptului
invocat.
4

Instana european distinge:

dup natura nclcrii constatate dac este vorba despre o privare
de proprietate sau nclcarea se refer la exercitarea folosinei bunului,
chiar la atingerea substanei dreptului asupra bunului n discuie;
repunerea n situaia anterioar,cu eventuala adugare a obligaiei
statului n cauz la plata unei sume de bani cu titlu de despgubiri pentru
lipsirea de folosin a bunului i /sau de daune morale.
Statele sunt libere, ca regul general s aleag mijloacele utilizate.
Caracterul ilicit al deposedrii are importan asupra criteriilor ce
urmeaz a fi utilizate pentru reparaia datorat de stat prtului.
Capitolul IV- Limitri ale dreptului de proprietate.
Seciunea 1- Privarea de proprietate.
Afirmarea dreptului la respectarea bunurilor nu interzice statelor s
priveze o persoan de proprietatea sa n anumite cazuri.
Poate fi vorba de o deposedare definitiv i complet care rezult
dintr-o naionalizare,expropriere sau confiscare.
n lucrare sunt prezentate conceptele de:
expropriere formal ce reprezint msura statului prin care se
opereaz transferul de proprietate;
exproprierea de drept care opereaz atunci cnd o persoan a
fost deposedat de dreptul de folosin a bunului sau de dreptul de a-l
vinde sau nchiria.
Lucrarea scoate n eviden necesitatea existenei unei legi(n sens
european al termenului) care trebuie s fie accesibil, privizibil, i
precis, cu privire la condiiile i modalitile msurii privative de
proprietate.
Curtea a consacrat noiunea de nclcare continu a dispoziiilor
Conveniei pentru situaiile n care privarea de proprietate are durat n
timp.
n lucrare sunt prezentate condiiile n care privarea nu reprezint o
nclcare a art.1:
privarea s fie prevzut de lege;
privarea s fie impus de o cauz de utilitate public;
privarea s fie conform cu principiile generale ale dreptului
internaional;jurisprudena organelor Conveniei a mai adugat i
necesitatea indemnizrii corespunztoare a titularului dreptului.
Lucrarea scoate n eviden meritul jurisdiciei europene care punnd
n eviden justul echilibru ce trebuie s existe n materia despgubirilor
pentru privarea de proprietate nu mai face nici o distincie ntre naional
i strin.
Seciunea 2- Controlul folosinei bunurilor.
5

n esen lucrarea apreciaz c se permite statului a controla

folosina bunurilor fie n interesul general fie n scopul de a asigura
plata impozitelor sau a altor contribuii sau amenzi.
Seciunea 3-Dreptul la respectul bunurilor.
mbrac un caracter general i include toate situaiile care aduc
atingere drepturilor de proprietate ale unei persoane fr a constitui o
privare de bunuri sau o msur viznd a controla folosina bunurilor.
Lucrarea pune n eviden i faptul c incertitudinea, ca i consecin
a unei atitudini pasive a statului care nu acioneaz n mod util pentru a
garanta dreptul la respectarea bunurilor, mai ales prin neconcretizarea
dreptului la despgubire garantat (ex.pensiile pltite cu ntrziere,dreptul
la locuin,etc.).
Capitolul V- Restricii acceptabile.
Sunt prezentate pe larg conceptele de :
ingerin;
legalitate;
interes general;
proporionalitate.
La prezentarea conceptului de legalitate este scoas n eviden i
faptul c noiunea de legembrac un sens autonom,nu este atribuit
legilor stricto sensu, ci este conferit i altor texte cu caracter legislativ:
legislaiei subordonate,
Constituiei,
Tratatelor internaionale,
Instrumentelor constrngtoare de drept european.
Se scoate n eviden n lucrare faptul c legea trebuie s fie:
- accesibil(publicat),
- formulat cu destul precizie,
- s aibe un anumit nivel de previzibilitate.
Capitolul VI- Legtura ntre art.1 al Protocolului nr.1 i alte articole
ale Conveniei.
Sunt analizate pe rnd n lucrare i exemplificate legturile art.1 cu :
- art.3 al Conveniei privind interzicerea torturii;
- art.6 al Conveniei privind dreptul la un proces echitabil;
- art.8 al Conveniei privind dreptul la respectarea vieii private i de
familie;
- art.13 al Conveniei privind dreptul la un recurs efectiv;
- art.14 al Conveniei privind interzicerea discriminrii.
Acestea sunt cele mai frecvente articole invocate ca fiind nclcate
mpreun cu art.1 al Protocolului nr.1.
Capitolul VII- Referiri la soluiile CEDO privind Romnia.
6

Lucrarea scoate n eviden particularitile aplicrii art.1 n cazul

Romniei ca fost stat totalitar i sunt puse n eviden patru dintre
principiile aplicate de Curte n cazul ei.
Sunt evideniate mai multe situaii constatate de Curte n
jurisprudena sa cu privire la Romnia i fr a avea pretenia c sunt
epuizate toate ndrumrile Curii sunt prezentate cteva dintre acestea:
- o asumare de ctre statul romn trebuie s fie executat cu
claritate i coeren pentru a se evita insecuritatea juridic i
incertitudinea n care s-ar putea gsi beneficiarii unei astfel de msuri;
- titlul statului este o noiune definit diferit n diverse acte iar
noiunea de bun-credin este definit n Codul civil dar interpretat i
aplicat diferit n practica judiciar naional;
- n soluionarea litigiilor privind aciunile n revendicare ori n
anularea contractelor de vnzare-cumprare, jurisdiciile naionale nu au
dispus de un cadru legislativ suficient de previzibil i de coerent;
- divergenele de jurispruden,constituie consecine ale unui sistem
judiciar bazat pe un ansamblu de jurisdicii de fond cu o anumit
competen teritorial iar rolul jurisdiciei supreme este acela de a
soluiona aceste divergene;
- n alte cauze Curtea a observat c normele de drept romn
pertinente,n vigoare la epoca faptelor,inclusiv jurisprudena n materie
nu prezentau suficient claritate n privina consecinelor recunoaterii n
favoarea unei persoane a dreptului de proprietate asupra unui bun care
se gsea n patrimoniul statului dar care a fost nstrinat de ctre acesta
unui ter.
Sunt prezentate apoi Hotrrile pilot pronunate mpotriva Romniei
n cauzele:
Viau c. Romniei;
Faimblat c. Romniei;
Atanasiu i alii c. Romniei.
Capitolul VIII- Concluzii.
Lucrarea are o importan deosebit avnd n vedere c ea
constituie un veritabil ghid al celor ndreptii s-i apere dreptul lor la
proprietate i faptul c societatea internaional actual nu confer nc
individului o capacitate deplin de drepturi internaionale.
Fr a avea pretenia de a epuiza sfera de cercetare a proteciei
proprietii consacrat n protocolul adiional la Convenia pentru
aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale,lucrarea a
reuit s sintetizeze accepiunile noiunii de bun i drepturile asupra
bunurilor conferite n timp prin soluiile CEDO n materie.
n lucrare sunt comentate i ilustrate prin jurispruden problemele
legate de atitudinea diverselor State membre ale Conveniei cu privire la
modul cum au interpretat i aplicat prevederile art.1 al protocolului nr.1.
7

Lucrare reuete s sintetizeze interpretrile judectorilor Curii

Europene a Drepturilor Omului cu privire la domeniul de aplicare al art.1
al Protocolului nr.1.
Preocuprile judectorilor de la Strasbourg fa de efectivitatea
sistemului regional de protecie a drepturilor omului, n general,i fa de
aplicarea ntr-un termen rezonabil a hotrrilor sale n materia proteciei
proprietii n special, este ilustrat prin exemplificri sugestive din
jurisprudena CEDO.
Prin capitolul VI lucrarea a reuit s sintetizeze n mod corect faptul
c toate drepturile omului sunt universale,indivizibile,inter-relaionate,
interdependente i se condiioneaz reciproc.