REGLEMENTAREA FOLOSIRII FOREI N ACIUNILE MILITARE NAIONALE N

CONTEXTUL RESPECTRII DREPTURILOR OMULUI

REGLEMENTAREA FOLOSIRII FOREI N ACIUNILE MILITARE NAIONALE N
CONTEXTUL RESPECTRII DREPTURILOR OMULUI

Lt.col. Alin BODESCU*

One of the most critical evolutionary moments of the international humanitarian law was that
of accepting, as a fundamental principle, that force cannot be used unlimited (The right of
belligerents to adopt means of injuring the enemy is not unlimited[1]). That principle has set
the limits on the use of force from which one can derogate only when the law specifically
provides that. This paper identifies and presents the main legal provisions for the situations
when force can be used within national military actions focusing on the rules of human rights
law.
Unul din cele mai importante momente n evoluia dreptului internaional umanitar a fost
acela al admiterii de ctre lumea civilizat a principiului fundamental potrivit cruia fora nu
poate fi folosit nelimitat, adic restrngerea n alegerea mijloacelor de vtmare a
adversarului. Acest principiu a determinat stabilirea limitelor folosirii forei i de la care se
poate deroga doar n cazuri expres prevzute de lege. Vom ncerca pe parcursul prezentului
articolul s identificm i apoi s prezentm principalele reglementri ale situaiilor n care
fora poate fi folosit n cadrul aciunilor militare naionale accentund pe normele de drept
internaional al drepturilor omului.
I. Dreptul internaional umanitar i al drepturilor omului
n demersul nostru, vom porni de la premisa c dreptul internaional umanitar i dreptul
internaional al drepturilor omului sunt complementare. Astfel, amndou urmresc
protejarea vieii, integritii i demnitii persoanei, chiar dac n maniere diferite, avnd o
relevan direct asupra folosirii forei. Dac dreptul internaional umanitar a fost codificat i
dezvoltat s reglementeze aspectele umanitare n timp de conflict armat, urmrind s
protejeze persoanele care nu (mai) iau parte la ostiliti i s defineasc drepturile i
obligaiile tuturor prilor la conflict n conducerea ostilitilor, dreptul internaional al
drepturilor omului protejeaz persoana ntotdeauna, pe timp de pace ca i pe timp de rzboi.
Acesta din urm folosete tuturor iar scopul su principal este protejarea persoanei mpotriva
comportamentului arbitrar al statului. Pentru ca aceste[2] protecii s fie eficace, prevederile
internaionale trebuie s se reflecte n legislaia naional. Legislaia naional trebuie s fie
conform cu obligaiile internaionale ale statului respectiv, hotrnd asupra efectelor
tratatelor n jurisdicia acestora. n acest sens, multe state permit pur i simplu ca tratatele s
opereze la fel ca dreptul, n vreme ce altele solicit ca tratatele s fie convertite n dreptul
intern iar n unele cazuri chiar rescrise pentru ca acestea s aib efect.
Dreptul internaional umanitar reflect echilibrul care trebuie s existe ntre necesitatea
militar i obiectivele militare. Trebuie remarcat c n condiiile noilor situaii conflictuale
(de exemplu, terorismul), dreptul internaional umanitar va necesita o serie de adaptri i
revizuiri importante pentru a compensa problemele de aplicare la aceste mprejurri. Pe de
alt parte, nu trebuie pierdut din vedere faptul c dreptul internaional umanitar nu se aplic

dect n conflictele armate, celorlalte situaii aplicndu-se dreptul internaional al drepturilor

omului.
Dreptul internaional al drepturilor omului este format dintr-un set de principii i norme, pe
baza crora persoane sau grupuri de persoane pot beneficia de anumite standarde de protecie,
comportament sau beneficii din partea autoritilor, doar pentru simplul fapt c sunt fiine
umane. Principalele instrumente universale n domeniul drepturilor omului, care sunt acum n
vigoare, sunt urmtoarele: Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea
General a Organizaiei Naiunilor Unite n anul 1948; Pactul Internaional cu privire la
Drepturile Civile i Politice (ICCPR301) din 1966; Convenia internaional asupra
drepturilor economice, sociale i culturale din 1966; Convenia O.N.U. mpotriva torturii i a
altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante din 1984 i Convenia asupra
drepturilor copilului din 1989. Instrumentele regionale cum ar fi Convenia european
asupra drepturilor omului (CEDO), Convenia American asupra drepturilor omului sau Carta
African asupra drepturilor omului i popoarelor creeaz propriile mecanisme
internaionale de supraveghere n completarea sistemului universal.
Dreptul la via este dreptul suprem, deoarece fr garantarea efectiv a acestuia, toate
celelalte drepturi ale omului i-ar pierde coninutul. Dreptul fiecruia la via, libertate i
securitate a persoanei este proclamat n articolul 3 al Declaraiei Universale a Drepturilor
Omului. Aceste drepturi sunt reiterate att n articolele 6.1 i 9.1 ale ICCPR ct i n
instrumente regionale (art. 4 i 6 ale Cartei Africane asupra drepturilor omului i popoarelor;
art. 4.1 i 7.1 ale Conveniei Americane asupra drepturilor omului, art. 2 i 5.1 ale CEDO).
Articolul 6 aln.1 din ICCPR statueaz c: Fiecare fiin uman are un drept inerent la via.
Acest drept trebuie protejat de lege. Nimeni nu trebuie privat n mod arbitrar de viaa sa.
Mai departe, articolul 9 aln.1 din acelai document [3] ICCPR consemneaz c: Fiecare
are dreptul la liberate i securitate a persoanei. Nimeni nu trebuie s fie subiectul arestului sau
deteniei arbitrare. Nimeni nu trebuie privat de libertate cu excepia acelor situaii i n
conformitate cu procedurile prevzute de lege. Poate prea paradoxal, dup cum apreciaz
Ion Dragoman302, ca militarilor, mputernicii prin lege s gestioneze violena extrem
pentru ndeplinirea unor scopuri politice supreme, s li se aplice obligaia de a respecta
dreptul la via. Folosirea forei letale de ctre militari nu este o aciune la discreia
individului purttor de arm ci este o permisiune clar prevzut i definit de lege.
Majoritatea instrumentelor de drept aplicabil drepturilor omului permit guvernelor s deroge,
n condiii stricte, de la anumite drepturi, cnd acestea se confrunt cu o ameninare public
serioas. Cu toate acestea, exist un aa zis nucleu dur al drepturilor omului de la cere
guvernele nu pot deroga sub nici o mprejurare. [4] Printre aceste drepturi fundamentale[5],
se numr i dreptul la via. Nici un fel de derogare nu este permis sub imperiul dreptului
internaional umanitar, deoarece aceast ramur a dreptului a fost creat nc de la nceput s
se aplice n situaii extreme.
n anumite situaii, limitativ specificate de lege, se poate deroga de la drepturile prevzute de
ICCPR , msur care trebuie vzut ca o suspendare de ctre stat a anumitor obligaii. Cu
toate acestea, chiar i derogrile sunt guvernate de ctre dreptul internaional al drepturilor
omului; aceste derogri nu pot conta ca o suspendare complet i neverificat a drepturilor
omului. n mod corespunztor, articolul 4 al ICCPR statueaz c statele pot lua msuri
derogatorii de la obligaiile pe care acestea le au conform acestei convenii, dar doar atunci
cnd un pericol public excepional amenin existena naiunii i care a fost proclamat
public. n acest sens, considerm c nu doar responsabilii cu aplicarea legii trebui s fie

familiarizai cu prevederile Codului Naiunilor Unite pentru Responsabilii cu Aplicarea

Legilor (CCLEO[6], 1979) precum i cu Principiile Fundamentale cu privire la Folosirea
Forei i a Armelor de Foc de Responsabilii cu Aplicarea Legilor (BPUFF[7], 1990), dar chiar
i membrii forelor armate care pot, n situaiile strict reglementate, s recurg la aplicarea
forei. Deoarece cele dou documente nu stabilesc obligaii legale, ele pot fi considerate ca
fcnd parte dintr-un drept opional (soft law). Cu toate acestea, ele ofer instruciuni utile
pentru rezolvarea problemelor specifice ale meninerii legii i ordinii.
II. Dreptul aplicabil i implicaiile practice asupra folosirii forei
Din punct de vedere al limitelor legale ale folosirii forei n aciunile militare naionale,
dreptul aplicabil se determin n conformitate cu mprejurrile de fapt i de drept existente la
momentul executrii acelei aciuni. Prin mprejurri de fapt nelegem, n principal, locul i
momentul desfurrii iar prin mprejurri de drept ne referim la starea juridic declarat sau
implicit rezultnd din prevederile dreptului internaional: pace, criz sau rzboi.
Astfel, n timp de pace i criz, aciunile militare naionale se supun normelor relevante ale
dreptului naional i se desfoar n concordan cu prevederile dreptului internaional
public, incluznd aici dreptul internaional al drepturilor omului, dreptul mrii sau dreptul
aerian. n timp de conflict armat, situaie ce poate include perioada n care s-a declarat
contracararea surprinderii i contracararea agresiunii[8], aciunile militare naionale vor intra
sub incidena dreptului internaional umanitar. Ct privete concurena normelor dreptului
internaional umanitar cu normele relevante situaiilor de pace i criz, trebuie menionat c
acestea nu se exclud ci se completeaz, dreptul internaional umanitar specificnd nivelul
maxim de ntrebuinare a forei precum i activitile permise, specifice rzboiului.
II.1. Garantarea democraiei constituionale (n timp de pace i criz)
Pe lng misiunea tradiional, cea de aprare a rii, armatei i revine, potrivit Constituiei, i
misiunea de garantare a democraiei constituionale, rspunznd astfel cerinelor poporului pe
care l reprezint. Democraia constituional presupune o anumit stare de ordine, derivat
din starea general de armonie ideal care ar trebuie s existe ntre indivizi i ntre acetia i
instituii i care s favorizeze mersul normal al societii. Avnd o conotaie pozitiv, un ideal
spre care tinde societatea, ordinea poate exista chiar n condiiile manifestrii unor factori
perturbatori dar care nu depesc un anumit prag de ngrijorare. n condiiile n care aceti
factori tind s se permanentizeze i s perturbeze bunul mers al vieii, apare dezordinea, o
stare cu conotaii negative, indezirabile. n literatura de specialitate, se apreciaz c n
vederea garantrii democraiei constituionale, recurgerea la soluia oferit de armat va fi
justificat de: 1) situaiile care impun decretarea strii de urgen sau a strii de asediu; 2)
cazurile n care forele de ordine ar fi depite de evenimente, ne mai putnd restabili ordinea
public; i 3) n situaia n care autoritile locale ordon intervenia militarilor din zona lor
de responsabilitate, fie n sprijinul forelor de ordine, a proteciei civile, fie a interveniei
umanitare, n cazul unor calamiti naturale n localitatea de reedin i mprejurimi.[9]
n planul construciei juridice, participarea la garantarea democraiei constituionale a armatei
se poate justifica prin investirea acesteia de ctre o parte a populaiei afectat de vtmarea
democraiei constituionale cu mandatul de a impune respectarea legii populaiei
considerate n conflict cu valorile democratice i implicit cu normele legale. Aceast
intervenie n viaa social, are drept consecin suspendarea temporar a drepturilor
fundamentale ale acelei pri a populaiei, prin punerea n pericol a vieii, integritii

corporale sau a libertii persoanei.n majoritatea rilor, operaiile de impunere a legii n

situaii de criz i care deci nu ndeplinesc condiiile unui conflict armat, sunt desfurate de
ctre forele de poliie sau securitate. Cnd forele armate sunt desfurate n scopul ducerii
unor astfel de operaii, acestea joac, de obicei, un rol de sprijin, fiind subordonate
autoritilor civile. Rolul persoanelor oficiale i a organizaiilor nsrcinate cu impunerea
legii, indiferent cine sunt acestea sau cum sunt organizate, este de a: menine legea i ordinea;
preveni i constata infraciunile i de a sprijini situaiile de urgen indiferent de tipul
acestora. Dreptul conflictelor armate nu se aplic acestor situaii, care sunt guvernate de
obligaiile pe care statul respectiv le are n domeniul drepturilor omului.
II.1.1.Adunri i demonstraii
Fenomenul ieirii n strad a oamenilor pentru a-i exprima vocal i n mod public anumite
opinii este comun majoritii statelor lumii. Evenimente precum mitinguri, demonstraii (sau
oricum s-ar chema acestea) sunt vzute ca i consecine inevitabile a libertii individuale i
colective. Dei aceste evenimente nu sunt necesarmente violente, din nefericire ocaziile care
ies n eviden i care tind s rmn n memoria colectiv sunt acelea marcate de confruntri
violente (fie ntre demonstrani, fie ntre demonstrani i responsabilii cu impunerea legii).
Un numr de drepturi i liberti codificate n astfel de instrumente de drept internaional
aplicabil drepturilor omului cum ar fi ICCPR sunt aplicabile adunrilor, demonstraiilor,
mitingurilor i altor evenimente similare. Fiecare om are: 1) Dreptul la propria opinie fr
restricie (ICCPR, Art. 19.1); 2) Dreptul la libertatea de exprimare (ICCPR, Art. 19.2); 3)
Dreptul de a se ntruni n mod panic (ICCPR, Art. 21); 4) Dreptul la libertatea de asociere
(ICCPR, Art. 22.1). Exercitarea acestor drepturi nu este nelimitat. Se pot impune restricii,
cu condiia ca acestea s fie legale, necesare, pentru respectarea drepturilor sau reputaiei
altor persoane, sau proporionale (de exemplu, statele pot impune attea restricii ct s-i
ating scopurile). n plus, raiuni de siguran public pot fi invocate ca un motiv legal
pentru restrngerea dreptului la ntruniri panice i la libertatea de asociere (ICCPR, Art. 21 i
22.2.). n concordan cu aceast prevedere, Constituia Romniei, la art. 53, admite
posibilitatea restrngerii unor drepturi, cu excepia drepturilor i libertilor fundamentale,
atunci cnd exist ameninri la adresa securitii naionale, a ordinii[]. Articolul 22 al
ICCPR stabilete dreptul persoanelor la libertatea de asociere. Cu toate acestea, este
important de notat ultima propoziie a paragrafului 2: Acest articol nu trebuie s mpiedice
impunerea de restricii legale asupra membrilor forelor armate sau poliiei n exercitarea de
ctre acetia a acestui drept. Multe state restricioneaz activitatea politic a membrilor
poliiei i ai forelor armate tocmai pentru a preveni pe aceti purttori de arme de la a se
implica n treburi politice.
Meninerea legii i ordinii, n mod particular, n cazul adunrilor ilegale, este o sarcin
complex. Revoltele (tulburrile) pot fi experiene nspimnttoare pentru orice ageni de
impunere a legii i care presupun o mare doz de curaj pentru a nfrunta mulimea furioas i
posibil narmat. n acest caz este nevoie de o for bine instruit, profesionist i disciplinat
pentru a calma i mprtia mulimea fr a se recurge la folosirea forei. Provocarea este
mare pentru forele de poliie sau de securitate, care pot s nu fie foarte bine pregtite sau
echipate pentru o asemenea sarcin, sau ceea ce limbajul legii definete ca fiind depite de
situaie. Totui, este mult prea mult pentru forele armate a cror membri sunt pregtii s
nfrunte inamici i nu pe proprii ceteni. Ei nu sunt de regul nici instruii i nici echipai
pentru controlul mulimii. naintea alocrii unei asemenea sarcini pentru forele armate,
autoritile trebuie s se asigure c dreptul naional este n conformitate cu standardele

internaionale. n plus, legislaia naional trebuie s stipuleze mprejurrile n care forele

armate pot fi chemate s ndeplineasc sarcini de impunere a legii i s clarifice relaiile ntre
puterea civil i militari pe timpul unor asemenea operaii. Astfel, toate msurile necesare
trebuie luate pentru a: 1) evita folosirea excesiv a forei de ctre ofierii de impunere a legii,
inclusiv de ctre forele armate, pe timpul meninerii sau restabilirii legii i ordinii; 2) asigura
c orice persoan care este rnit primete ngrijirea necesar i c persoanele decedate sunt
tratate cu respect i identificate; precum i 3) a se asigura c persoanele arestate sau deinute
de ctre autoritile care menin sau restabilesc legea i ordinea sunt tratate corect i cu
umanitate. n dreptul romnesc, folosirea forei i a armelor de foc este autorizat[10] de ctre
trupele de jandarmi i poliie, n situaiile n care adunrile publice i pierd caracterul panic
si civilizat i care pot degenera n tulburri grave la adresa ordinii i linitei publice i care
pun n pericol viaa, integritatea corporal a cetenilor a trupelor de ordine sau amenin cu
devastri ori distrugeri de cldiri si alte bunuri de interes public sau privat. (art.17). Legea
prevede, n conformitate cu reglementrile internaionale i msuri de avertizare a
manifestanilor despre iminena folosirii forei. Ct privete msura extrem a folosirii
armelor de foc, recurgerea la acest mijloc letal se face doar n caz de absolut necesitate
(art.23) limitat la atingerea scopului restabilirii ordinii publice.
Procedurile de operare cu caracter permanent (SOP) pentru impunerea legii trebuie s fie
compatibile cu standardele internaionale referitoare la folosirea forei. Acestea trebuie s fie
incluse n manuale scrise ntr-un limbaj simplu uor accesibil unui numr mare de persoane
i transformate n reguli de angajare/ de folosire a forei. Instruirea personalului trebuie s
includ aspecte practice care s fie ct mai apropiate de realitate.
II.1.2.Tulburri i tensiuni interne
Niciunul din instrumentele dreptului internaional nu ofer o definiie adecvat a ceea ce se
nelege prin termenul de tulburare intern i tensiuni. Articolul 1, paragraful 2 al
Protocolul II adiional la Conveniile de la Geneva din 1949 menioneaz ntr-adevr
situaiile de tensiune intern i tulburrile interne cum sunt actele de dezordine public,
actele sporadice i izolate de violen i alte acte similare, ca nefiind conflicte armate.
Dincolo de aceste cteva exemple, nu se ofer o definiie. n practic, tulburrile interne sunt
acte tipice de dezordine public nsoite de acte de violen. n cazul tensiunilor interne, poate
s nu fie violen, dar statul poate recurge la practici precum arestri n mas a oponenilor i
suspendarea anumitor drepturi ale omului, adesea cu intenia de a preveni degenerarea
situaiei n tulburare intern.
Principiile eseniale ale drepturilor omului care sunt aplicabile pe timpul tulburrilor i
tensiunilor interne i care sunt n mod particular relevante pentru impunerea legii sunt: 1)
dreptul fiecrei fiine umane la via, libertate i securitate a persoanei; 2) interzicerea torturii
precum i a tratamentului i a pedepsei crude, inumane or degradante; 3) interzicerea arestrii
sau deinerii arbitrare; 4) dreptul la un proces corect; 5) dreptul persoanelor private de
libertate de a fi tratate cu umanitate; 6) interzicerea amestecului arbitrar sau ilegal n viaa
privat, familia, corespondena sau domiciliul persoanei; 6) dreptul la libera exprimare,
opinie, adunare panic sau asociere.
Acolo unde dreptul naional permite luarea msurilor de urgen n interesul securitii
naionale, siguran public sau ordine public, aplicarea unor asemenea msuri, pe criteriul
caracterului excepional al situaiei, pot s nu fie considerate ca arbitrare sau discriminatorii.

Dreptul la liber exprimare, ntrunire panic i asociere poate fi limitat ca o consecin a

tulburrilor i tensiunilor interne doar acolo unde asemenea limitri sunt legale i necesare.
Nu este ntotdeauna clar cnd incidente separate (cum ar fi adunri, mitinguri, demonstraii,
mulimi, acte izolate de violen) se transform n evenimente conectate i, vzute mpreun,
se pot constitui n tulburri sau tensiuni. Ce este clar, totui, este c abloane de acest gen pun
probleme serioase autoritilor pentru meninerea siguranei publice, a legii i ordinii.
Tulburrile i tensiunile pot conduce n cele din urm la situaii care s amenine viaa
naiunii i s determine guvernul s declare stare de urgen (asediu).
Problemele specifice de impunere a legii puse de tulburri i tensiuni depind de standardele
de organizare i echipare ale respectivei agenii responsabile cu impunerea legii ct i de
pregtirea personalului acesteia. Aciunea de impunere a legii luat n asemenea situaii poate
avea consecine pe termen lung. Anumite forme de aciune legale, ne-arbitrare i precise,
orientate direct asupra iniiatorilor i celor care ntrein tulburrile i tensiunile pot duce la
restabilirea controlului i la reducerea strii de ncordare. Aciuni la ntmplare ca i aciuni
discriminatorii, ilegale i arbitrare pot eroda ncrederea n impunerea legii, s pun n
pericol sigurana public i s fie cel puin responsabil n parte de escaladarea violenei i a
tensiunii n general.
II.1.3. Starea de urgen i asediu
Tulburrile i tensiunile interne pot determina un guvern s-i piard ncrederea n abilitatea
de a controla o situaie cu msurile pe care le are la dispoziie. n mod corespunztor,
articolul 4 al ICCPR statueaz c statele pot lua msuri derogatorii de la obligaiile pe care
acestea le au conform acestei convenii, dar doar atunci cnd un pericol public excepional
amenin existena naiunii i care a fost proclamat public. Astfel, n situaii de criz
apariia unor pericole grave la adresa aprrii rii i securitii naionale, a democraiei
constituionale ori pentru prevenirea, limitarea sau nlturarea urmrilor unor dezastre care
impun msuri excepionale, legislaia romneasc[11] prevede posibilitatea instituirii strii de
asediu sau a strii de urgen.
Legislaia relevant i care se aplic strii de urgen/ asediu este legislaia naional care
acoper problematica drepturilor omului, cu derogrile care se impun. Dac starea de urgen/
asediu este declarat sau meninut pe timpul conflictului armat, n acest caz se aplic dreptul
internaional umanitar. Majoritatea constituiilor conin clauze pentru aceste situaii (urgen/
asediu) care mputernicesc pe eful statului sau guvernul respectiv s ia msuri excepionale
(inclusiv restricii asupra sau chiar suprimarea drepturilor fundamentale) cu sau fr
consimmntul parlamentului n timp de rzboi sau n alte situaii de urgen/ asediu.
Constituia Romniei din 2003 stabilete la art. 93 n competena Preedintelui Romniei
sarcina de instituire, potrivit legii speciale[12], a strii de asediu sau a strii de urgen,
urmnd a solicita Parlamentului ncuviinarea msurii adoptate n cel mult 5 zile de la luarea
acesteia. Desigur, asemenea prevederi pot fi aplicate i n mod eronat. Dreptul internaional
are deci sarcina de a echilibra dreptul legitim al statelor suverane de a-i apra ordinea lor
constituional i cel al aprrii drepturilor omului.
Diferitele instrumente regionale de drepturile omului recunosc, de asemenea, starea de
urgen/ asediu. n timp ce ICCPR menioneaz doar urgenele publice ca baz pentru
declararea strii de urgen, art. 15 al Conveniei Europene a drepturilor Omului, art.15 al
Cartei Sociale europene i art.27 al Conveniei Americane a drepturilor omului menioneaz,

de asemenea, i rzboiul. n schimb, Carta African a drepturilor omului i popoarelor nu

conine o asemenea clauz privind starea de urgen.
Derogarea de la drepturile prevzute de ICCPR este o suspendare de ctre stat a anumitor
obligaii. Cu toate acestea, chiar i derogrile sunt guvernate de ctre dreptul internaional al
drepturilor omului; aceste derogri nu pot conta ca o suspendare complet i neverificat a
drepturilor omului. Un numr de cerine trebuie s fie ndeplinite: 1) urgena trebuie s fie n
mod oficial proclamat de ctre organizaia intern competent pentru acest lucru. Aceasta
permite populaiei s tie exact care este scopul/ aria de acoperire material, teritorial i
temporal a msurilor de urgen i previne de facto derogri i ncercri retroactive de a
justifica violri ale drepturilor omului. 2) msurile derogatorii pot fi luate doar strict n
msura cerut de exigenele situaiei; 3) msurile luate nu trebuie s fie inconsistente cu
alte obligaii (ale statului) sub dreptul internaional i nu (trebuie) s implice discriminare
doar pe criteriu de ras, culoare, sex, limb, religie sau origine social; 4) articolul 4.3. al
ICCPR stipuleaz c orice stat care este parte la convenie trebuie s informeze imediat
celelalte state pri (), prin intermediul Secretarului-general al Naiunilor Unite, despre
prevederile de la care s-a derogat i despre motivele care au stat la baza acestei msuri. n
mod similar, trebuie s se informeze i despre ncetarea strii de urgen. Aceste comunicri
sunt menite s faciliteze supravegherea internaional; 5) Aa cum am menionat anterior, de
la anumite drepturi nu se poate deroga sub nici o circumstan. n art. 4.2. al ICCPR se fac
anumite referiri la alte prevederi non-derogatorii. Acestea sunt urmtoarele: dreptul la via
(Art. 6); Interzicerea torturii (Art. 7); Interzicerea sclaviei i robiei (Art. 8); Interzicerea
deinerii pentru imposibilitatea executrii unei obligaii contractuale (Art. 11); Interzicerea
retroactivitii legii penale (Art. 15); Dreptul de recunoatere ca persoan n faa instanei de
judecat (Art. 16); Dreptul la libertatea gndirii, contiinei i religiei (Art. 18). Niciuna din
aceste prevederi nu pot fi suspendate sau abrogate pe timpul strii de urgen. Toate
persoanele beneficiaz de prevederile respective n orice mprejurare. Astfel, nici un stat nu
poate invoca o stare de urgen ca o scuz pentru euarea de a proteja sau susine drepturi
non-derogabile.
Legislaia romneasc n domeniu prevede posibilitatea instituirii strii de urgen atunci
cnd exist un pericol grav actual sau iminent privind securitatea naional ori funcionarea
democraiei constituionale (art.3 lit.a) situaii care pot determina trecerea unor atribuii ale
administraiei publice centrale de specialitate i ale administraiei publice locale n
competena autoritilor militare (art.7.1). Coordonarea aplicrii msurilor dispuse pentru
starea de urgen revine Ministerului Administraiei i Internelor (art.18), forele armate,
intervenind pentru garantarea democraiei constituionale, la cererea acestuia i n baza
aprobrii Consiliului Suprem de Aprare a rii (CSAT). Ministerul Aprrii are n aceste
cazuri un rol de sprijin al forelor Ministerului Administraiei i Internelor, acionnd n
limitele i condiiile stabilite de CSAT (art.18 aln.3) i numai n misiuni pentru care au
pregtirea i dotarea corespunztoare (art.18 aln.4). Ct privete derogarea de la drepturile
prevzute de ICCPR, n Romnia, Preedintele instituie starea de urgen/ asediu iar msura
se aduce la cunotina populaiei nentrziat (art.10, 11 OUG 1/ 1999) iar msurile derogatorii
vor fi luate doar pe o perioada de cel mult 60 de zile, n cazul strii de asediu sau de cel mult
30 de zile, n cazul strii de urgen (art.5 OUG 1/ 1999).
Legea romneasc interzice limitarea dreptului la via, cu excepia cazurilor cnd decesul
este rezultatul unor acte licite de rzboi, tortura i pedepsele ori tratamentele inumane sau
degradante; condamnarea pentru infraciuni neprevzute ca atare, potrivit dreptului naional
sau internaional; restrngerea accesului liber la justiie(art. 32), prevedere n deplin

concordan cu legislaia european a drepturilor omului (art.15 lit. b al CEDO). Cu excepia

acestor drepturi i liberti fundamentale, n msura n care situaia o cere se pot restrnge i
exercitarea altor drepturi. Situaiile derogatorii privesc, potrivit art.53 din Constituie, raiuni
de aprare a securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a
libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea consecinelor unei
calamiti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. Msura trebuie s
fie proporional cu situaia care a determinat-o, aplicat nediscriminatoriu i fr a aduce
atingeri dreptului sau libertii restrnse.
Limitele folosirii forei armate n cazul instituirii strii de asediu sau a strii de urgen
trebuie interpretate dup caracterul evenimentelor care au generat starea respectiv. OUG 1 /
1999 privind regimul juridic al strii de urgen i a strii de asediu, dup completarea prin
legea 453/ 2004 nu mai reglementeaz aceste limite, poate i datorit caracterului discreionar
al prevederii care deroga de la legislaia strii de normalitate.[13] Rezult c fora poate fi
folosit, n alte situaii dect cele n legitim aprare, n limitele prevzute de legislaia
naional (art. 46 52, care reglementeaz uzul de arm, din Legea 17/ 1996 privind regimul
armelor de foc i al muniiilor) pe timp de pace i criz i de ctre dreptul internaional
umanitar pe timpul strii de conflict armat. n ceea ce privete legislaia romneasc,
folosirea forei armate n aciunile militare naionale, n sensul de aplicare fizic a acesteia, va
fi reglementat de o lege conceput special pentru acele situaii[14] care nu sunt acoperite de
dreptul internaional umanitar printre care sunt i acele situaii pe timp de pace, pe teritoriul
naional, altele dect conflicte armate i care va abroga Legea 17/ 1996 privind regimul
armelor de foc i al muniiilor. Este de remarcat c, este pentru prima dat cnd o lege
romneasc vorbete de proceduri referitoare la regulile de angajare ns ntr-un context care
creeaz cadrul dezbaterii asupra configuraiei instrumentelor de reglementare a forei n
aciunile militare naionale desfurate pe teritoriul naional. Astfel, legea n discuie nu
creeaz simetrie pentru reglementarea folosirii forei n afara teritoriului naional cu
reglementarea folosirii forei pe teritoriul naional. n acest sens, constatm c, dac pentru
prima situaie se ntrebuineaz termenul de reguli de angajare, pentru cea de-a doua legea
face referire la uzul de arm, termen de altfel consacrat n limbajul uzual militar.
Diferenierea respectiv a fost evideniat pentru prima dat n literatura de specialitate
american[15] n domeniul folosirii forei care, n prezent, are tendina de a influena doctrina
n sensul de a se distinge ntre reguli de angajare i reguli de folosire a forei, exact n ideea
asimilat i de legea romn, dup cum forele armate particip la misiuni n afara teritoriului
naional sau pe teritoriul naional. n ceea ce privete tema articolului nostru, proiectul de lege
amintit reia din Legea 17/1996 reglementarea mprejurrilor i a regulilor de folosire a forei
(uzului de arm) pentru paza i protecia obiectivelor militare i a persoanelor, mpotriva
celor care atac sau mpiedic militarii s execute misiuni de lupt i n executarea
interveniei contra-teroriste, n situaiile prevzute de lege, dar introduce i dou situaii noi:
uzul armamentului de bord i al mijloacelor terestre de aprare aerian mpotriva aeronavelor
de ctre forele aeriene i uzul armamentului de bord, inclusiv al mijloacelor aeriene
mbarcate, mpotriva aeronavelor sau pentru oprirea sau reinerea altor nave ori ambarcaiuni
n scopul pazei i aprrii obiectivelor militare sau asigurrii siguranei zonelor militare
restricionate de ctre forele navale.
Este deci esenial pentru orice fore care ar putea opera ntr-o situaie n stare de urgen
declarat s neleag pe deplin faptul c dei anumite drepturi ale omului sunt suspendate,
folosirea forei i a armelor de foc rmne guvernat de legislaia naional, n concordan cu
obligaiile internaionale.

II.2. Aprarea teritoriului, independenei i suveranitii (n timp de conflict armat)

Pentru o abordare complet a reglementrii folosirii forei n aciunile militare naionale
pentru aprarea teritoriului, independenei i suveranitii trebuie s distingem ntre
legitimitatea folosirii forei, adic sensul larg al sintagmei i autorizarea aplicrii forei fizice,
adic sensul restrns al aceleai sintagme. Astfel, recurgerea la folosirea forei pentru
aprarea teritoriului, independenei i suveranitii este reglementat de dreptul internaional
ca un drept legitim al statelor prevzut de art.51 al Cartei O.N.U. i care este exprimat fie
individual, atunci cnd existena naiunii este pus n pericol, fie colectiv, sub auspiciile
angajamentelor reciproce conforme art. 5 din Tratatul de la Washington din 1949. Constituia
Romniei (art.1 i 118) ofer cadrul de legitimitate necesar la nivel naional pentru luarea
msurilor necesare garantrii suveranitii, a independenei i a unitii statului, a integritii
teritoriale a rii i a democraiei constituionale, inclusiv prin folosirea forei de ctre armat,
instrumentul de stat specializat pentru aceast misiune. De asemenea, trebuie s menionm
c statul, n virtutea suveranitii sale, poate recurge la for i mpotriva propriilor ceteni
care pot pune n pericol democraia constituional, mprejurri reglementate de legea
special pentru instituirea strii de asediu i a strii de urgen. Situaiile prezentate ofer o
parte a caracteristicilor necesare definirii conflictului armat.
Astfel, n conformitate cu tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie, un conflict
armat exist oricnd exist o recurgere la for armat ntre state sau violen armat
prelungit ntre autoriti guvernamentale i grupuri armate organizate sau ntre aceste din
urm fore n interiorul statului[16]. n majoritatea rilor, operaiile militare sunt executate
de ctre forele armate. Cu toate acestea, forele de securitate sau poliie pot de asemenea s
fie angajate, cazuri n care acestea i vor menine responsabilitatea pentru impunerea legii.
Dac dreptul intern i cel al drepturilor omului rmn aplicabile (derogrile de la drepturile
omului garantate trebuie s fie compatibile cu obligaiile statului sub imperiul dreptului
internaional umanitar) att n timp de pace ct i n timp de rzboi, dreptul internaional
umanitar este aplicabil exclusiv pe timp de conflict armat, fie acesta non-internaional (intern)
sau internaional (cu excepia unor msuri pregtitoare i de implementare aplicabile n timp
de pace).
n general, pe timpul conflictelor fr caracter internaional grupurile armate nonguvernamentale lupt fie ntre ele fie mpotriva forelor guvernamentale: 1) pe teritoriul unui
singur stat; 2) cu un nivel de intensitate care depete pe cel ala actelor de violen izolate i
sporadice, i 3) cu un nivel de organizare care s le permit executarea operaiilor de durat i
concertate. n plus de aceasta, grupurile armate pot de asemenea exercita un minimum de
control asupra teritoriului. Exercitarea unui asemenea control nu implic o schimbare n
statutul prilor, dar n schimb determin care instrumente legale sunt aplicabile.
Dreptul conflictelor armate fr caracter internaional distinge dou situaii: aceea n care
grupul armat a realizat un anumit grad de control minim asupra teritoriului i cea n care nu a
realizat controlul minim asupra teritoriului. Dreptul aplicabil este dependent de fiecare din
aceste situaii. Doar cteva prevederi ale dreptului conflictelor armate sunt relevante n mod
special conflictelor armate fr caracter internaional; majoritatea cadrului legal aplicabil este
generat astfel de dreptul cutumiar al conflictelor armate. Totui, n general, urmtoarele
instrumente de drept al conflictelor armate se aplic: 1) articolul 3 comun Conveniilor de la
Geneva din 1949; 2) articolul 4 al Conveniei de la Haga din 1954 pentru protecia bunurilor
culturale n caz de conflict armat; 3) Convenia Naiunilor Unite din 1980 asupra interzicerii
sau limitrii unor arme convenionale care pot fi considerate ca producnd efecte traumatice

excesive sau ca lovind fr discriminare (cu amendamentele din 2001 la articolul 1), cu
Protocolul I din 1980 asupra schijelor nelocalizabile, Protocolul II din 1980 asupra
interzicerii i limitrii utilizrii minelor, capcanelor i altor dispozitive (amendat n 1996),
Protocolul III din 1980 asupra interzicerii sau limitrii utilizrii armelor incendiare,
Protocolul IV din 1995 asupra armei laser care provoac orbirea, Protocolul V din 2003
privind dispozitivele neexplodate n rzboi; 4) Convenia de la Ottawa din 1997 privind
interzicerea utilizrii, stocrii, producerii i transferului minelor antipersonal i distrugerea
lor; 5) Protocolul II din 1999 la Convenia de la Haga pentru protecia bunurilor culturale n
caz de conflict armat; 6) Protocolul Opional din 2000 la Convenia privind drepturile
copilului asupra implicrii copiilor n conflictele armate; 7) Protocolul III din 2005 adiional
la Conveniile de la Geneva. Articolul 3 comun Conveniilor de la Geneva din 1949 este
prevederea fundamental aplicabil conflictelor armate fr caracter internaional, aceasta
constituindu-se ntr-un sumar al normelor eseniale n toate conflictele armate.
Oricnd un grup armat a realizat un anumit grad de minimum control asupra unui teritoriu,
Protocolul II adiional la Conveniile de la Geneva, care dezvolt i suplimenteaz articolul 3
comun Conveniilor de la Geneva, este aplicabil n plus fa de alte instrumente deja
menionate. Protocolul II adiional conine, n mod particular: o list extins a drepturilor i
proteciilor fundamentale; prevederi precise privind persoanele a cror libertate a fost
restrns; prevederi n legtur cu condamnarea i pedepsirea infraciunilor legate de
conflictele armate interne, incluznd un apel la amnistie general la sfritul ostilitilor;
prevederi mai detaliate asupra persoanelor rnite, bolnave i naufragiate, precum i asupra
unitilor, transporturilor i personalului medicale; prevederi mai precise asupra proteciei
populaiei civile, incluznd interzicerea micrilor forate a civililor, cu excepia acelor
situaii n care securitatea civililor este ameninat sau motive militare imperative o solicit.
Aceste obligaii scrise sunt completate de dreptul cutumiar, care deriv din practica general
acceptat ca drept de ctre state. Articolul 3 comun al Conveniilor de la Geneva introduce
noiunea de participare direct sau activ la ostiliti. Participare activ la ostiliti de ctre
civili presupune pierderea imunitii de a fi atacai pe timpul unei asemenea participri i
poate de asemenea determina, dup capturarea lor, condamnarea penal n baza dreptului
penal intern al statului de deinere. n ciuda consecinelor legale serioase implicate, nici
Conveniile de la Geneva nici Protocoalele Adiionale ale acestora, nu includ o definiie a
ceea ce constituie luarea unei pri active la ostiliti sau chiar ce constituie participare
indirect.
Un conflict armat internaional este un rzboi declarat sau oricare alt confruntare armat
ntre dou sau mai multe state, chiar dac starea de rzboi nu este recunoscut de una din
pri. Este necesar de a se accentua c nu este cerut un anumit nivel minim al intensitii,
organizare militar, sau control asupra teritoriului pentru ca un conflict armat internaional s
fie recunoscut ca atare. Un conflict armat internaional poate consta simplu n lupta de nivel
sczut (sau poate s nu existe deloc lupt), incursiunila scar redus n teritoriul inamicului,
sau o invazie care ntmpin rezisten.
Exist peste 30 de instrumente internaionale n vigoare care reglementeaz aspecte ale
conflictului armat internaional. Cele patru Convenii de la Geneva din 1949 (GC I-IV) cu
privire la protecia persoanelor care nu (mai) iau parte la ostiliti (rnii, bolnavi, naufragiai
pe mare, prizonieri de rzboi, persoane decedate, civili i cei care se ngrijesc de victimele
conflictului armat) se aplic. Convenia IV de la Geneva se aplic de asemenea, n toate
cazurile de ocupaie total sau parial a teritoriului unei nalte Pri Contractante, chiar dac
ocupaia nu ntmpin nici o rezisten (art. 2 comun celor patru convenii). Protocolul

Adiional I din 1977 (AP I), care suplimenteaz Conveniile de la Geneva din 1949, se aplic
n toate conflictele armate internaionale, n situaii de ocupaie (AP I, Art. 1 aln.3) i n
conflicte armate n care popoarele lupt mpotriva dominaiei coloniale i ocupaiei strine i
mpotriva regimurilor rasiste, n exercitarea dreptului popoarelor de a dispune de ele nsele,
consacrat n Carta Naiunilor Unite i n Declaraia referitoare la principiile de Drept
internaional privind relaiile amicale i cooperarea ntre State n conformitate cu Carta
Naiunilor Unite. (AP I, Art. 1 aln. 4).
Alte instrumente internaionale care reglementeaz ducerea ostilitilor pe uscat (Convenia
IV de la Haga din 1907 cu regulamentele anexate) sau pe mare (Convenia X de la Haga din
1907), protecia bunurilor culturale (Convenia de la Haga din 1954 pentru protecia bunurilor
culturale n caz de conflict armat, completat cu cele dou protocoale, din 1954 i 1999),
interzicerea sau limitarea folosirii a numeroase tipuri de arme (Protocolul de la Geneva din
1925 pentru interzicerea ntrebuinrii n rzboi a gazelor asfixiante, toxice sau similare i a
mijloacelor bacteriologice; Convenia din 1972 asupra armelor biologice; Convenia din 1980
asupra interzicerii unor arme convenionale cu cele cinci protocoale; Convenia din 1993
asupra armelor chimice i Convenia de la Ottawa din 1997 cu privire la minele antipersonal)
i dreptul neutralitii (Convenia V de la Haga din 1907 cu privire la drepturile i obligaiile
puterilor i persoanelor neutre n caz de rzboi terestru; Convenia XIII de la Haga din 1907
cu privire la drepturile i obligaiile puterilor neutre n caz de rzboi naval). n cazurile
nereglementate de convenii, protocoale sau alte acorduri internaionale, sau n cazul
denunrii unor acorduri, persoanele civile i combatanii rmn sub ocrotirea i sub
autoritatea principiilor Dreptului internaional, aa cum rezult din uzanele stabilite, din
principiile umanitii i din exigenele contiinei publice (AP I, Art. 1 aln. 2; GC I, Art. 63;
GC II, Art. 62; GC III, Art. 142; GC IV, Art. 158).
n ceea ce privete reglementarea folosirii forei pe timpul conflictului armat internaionalizat
constatm c un conflict armat intern este considerat a fi internaionalizat atunci cnd acesta
implic fore armate a uneia sau mai multe state strine. Aceste state intervin fie prin
desfurarea forelor proprii n conflict fie prin exercitarea unui control general asupra
forelor locale. Nu este suficient pentru a stabili c un conflict armat este internaionalizat
pentru a determina care drept este aplicabil. Exist patru situaii diferite care trebuie luate n
considerare: 1) relaia dintre dou state strine intervenind n numele prilor adverse n
conflict este guvernat de dreptul internaional umanitar; 2) relaia ntre guvernul local i
statul strin intervenind n numele insurgenilor este guvernat de dreptul internaional
umanitar; 3) relaia ntre guvernul local i insurgeni este guvernat de dreptul conflictelor
armate fr caracter internaional; 4) relaia ntre insurgeni i statul strin intervenind n
numele guvernului local este guvernat de dreptul conflictelor armate fr caracter
internaional. Implicaiile practice n cazul conflictului armat internaionalizat sunt similare
celor de la conflictul armat internaional, respectiv cel fr caracter internaional.
Abordarea juridic a folosirii forei la n aciunile militare naionale are o nsemntate
deosebit n condiiile noului mediu de securitate al secolului XXI marcat de numeroase
riscuri i ameninri. Dificultatea acestei abordri urmeaz strii de inadaptare sau chiar a
lipsei capabilitilor de contracarare a acestor factori destabilizatori ai securitii naionale:
terorismul, criminalitatea transfrontalier, proliferarea armelor de nimicire n mas, care toate
solicit noi capabiliti generatoare de noi raporturi de folosire a forei.
* Lector universitar drd., Universitatea Naional de Aprare Carol I

[1] art. 22 din Anexa la cea de-a patra Convenie de la Haga din 1907: Regulamentul privind
respectarea legilor i obiceiurilor rzboiului.
[2] International Covenant on Civil and Political Rights.
[3] 302 Ion Dragoman, ELEMENTE DE LEGISLAIE MILITARA: DREPTURI SI
LIBERTI FUNDAMENTALE,
(Bucureti: Editura Universitii Naionale de Aprare Carol I, 2005), p. 36.
[4] Ion Dragoman, ELEMENTE DE LEGISLAIE MILITAR: DREPTURI I LIBERTI
FUNDAMENTALE,
(Bucureti: Editura Universitii Naionale de Aprare Carol I, 2005), p. 36; Ion Dragoman,
Mircea Radu,
MODERNITATE N PROBLEMELE FUNDAMENTALE DE DREPT INTERNAIONAL
UMANITAR. TEZE I
SINTEZE, (Focani: Editura Zedax, 2005), p.296.
[5] Dreptul la via, interzicerea torturii i a pedepselor ori tratamentelor inumane sau
degradante; interzicerea
sclaviei i aservirii; protecia mpotriva efectelor retroactive ale legilor penale; dreptul la
respectarea proprietii
private; dreptul la cstorie i ntemeierea unei familii (Convenia European a drepturilor
omului). n afar de
acestea, Pactul Internaional din 1966 cu privire la Drepturile Civile i Politice conine alte
trei drepturi
nederogabile: interzicerea pedepsei cu nchisoarea pentru imposibilitatea executrii
obligaiilor contractuale
(art.11), recunoaterea personalitii pretutindeni (art.16) i libertatea de gndire, contiin i
religie (art.18), cf.
Ion Dragoman, ELEMENTE DE LEGISLAIE MILITARA: DREPTURI SI LIBERTI
FUNDAMENTALE,
(Bucureti: Editura Universitii Naionale de Aprare Carol I, 2005), p. 21.
[6] United Nations Code of Conduct for Law Enforcement Officials (CCLEO, 1979)
[7] the Basic Principles on the Use of Force and Firearms by Law Enforcement Officials
(BPUFF, 1990).

[8] cunoscute n literatura de specialitate romneasc drept contra surpriza (counter surprise)
i contraagresiunea
(counter-agression, aceste situaii excepionale sunt reglementate de doctrina NATO n
domeniul
gestionrii crizelor (Sistemul NATO de Rspuns la Crize NCRS NATO CRISIS
RESPONSE SYSTEM).
Carta Alb a Securitii constat necesitatea alinierii sistemului de management al crizelor din
Romnia cu
msurile luate la nivelul Alianei n aceast direcie. Pentru mai multe detalii, Florian Pina,
MANAGEMENTUL
CRIZELOR, (Bucureti: Editura Universitii Naionale de Aprare, revista Impact Strategic,
nr.15/ 2005)
[9] Constantin Motoflei, Petre Duu, ARMATA ROMNIEI I GARANTAREA
DEMOCRAIEI
CONSTITUIONALE, (Bucureti: Editura Universitii Naionale de Aprare Carol I,
2005), p.15.
[10] Legea 60 din 23 septembrie 1991 privind organizarea si desfurarea adunrilor publice
(M.Of. nr. 192/25
septembrie 1991).
[11] Art. 1 din OUG nr. 1 din 21 ianuarie 1999 privind regimul strii de asediu si regimul
strii de urgen,
completat, modificat i aprobat prin L 453/ 1 noiembrie 2004.
[12] OUG nr. 1 din 21 ianuarie 1999 privind regimul strii de asediu si regimul strii de
urgen, completat,
modificat i aprobat prin L 453/ 1 noiembrie 2004.
[13] Art. 35 din OUG 1/ 1999 prevedea folosirea armamentului din dotare si a muniiei
aferente prin derogare de
la legislaia in materie, in vigoare pe timp de normalitate, dat fiind iminena situaiei
operative.
[14] Legea cu privire la regimul armelor, dispozitivelor militare i muniiilor deinute de
Ministerul Aprrii i de
forele armate strine staionate pe teritoriul Romniei (proiect), <www.mod.ro>.

[15] De exemplu, ROE v. RUF, Marine Corps Gazette, http://www.mcamarines.org/Gazette/ ; GUARD

DETAINEES, http://www.armystudyguide.com/; David G. Bolgiano, ROE/RUF:
RESPONSE TO
NETHERLANDS ARTICLE MISSES POINT ENTIRELY , http://findarticles.com , acesate
la 27.10.2007.
[16] Prosecutor v. Dusko Tadic, Case No. IT-94-1-AR72, Decision on the Defence Motion for
Interlocutory
Appeal on Jurisdiction, 2 October 1995 (ICTY Appeals Chamber), para. 70,
<http://www.un.org/icty/tadic/appeal/decision-e/51002.htm>.