Activitate i grupuri parlamentare n Romnia postcomunist

Activitate i grupuri parlamentare

n Romnia postcomunist

BOGDAN GHEORGHI

Introducere
O dat cu noile realiti de dup decembrie 1989, societatea romneasc
s-a nscris pe drumul democratizrii i al economiei de pia. Printre numerosele
inovaii sociale pe care a trebuit s le experimenteze societatea se numr i
reprezentarea politic. Aleii au nvat mpreun cu alegtorii transferul legitimitii sau refacerea structurilor guvernamentale o dat cu alegerile, n virtutea
unui moment special de ntlnire a celor dou categorii. Alegerile reprezint
momentul n care alegtorii cedeaz o parte a dreptului lor de a se conduce
singuri i i nsrcineaz pe alei (Tocqueville 1835/1981; Taagepera i
Shugart 1989) ca o consecin fireasc a contractului social (Rousseau
1762) cu puterea de a face legi valabile pentru toi, cu att mai mult cu ct reprezentarea a devenit elementul central al democraiilor moderne (Sartori 1987).
Inovaia social nu se oprete ns aici. Aleii nva normele reprezentrii i, mai ales, exigenele alegtorilor. Acest lucru nu se produce instantaneu, ci treptat. n timp, una dintre aceste exigene pare a fi cea a eficienei
(Crowther 2007; Zajc 2007). Inflaia de acte legislative din Romnia, n special n primii 10 ani ai postcomunismului, cu prevederi contradictorii, coroborat cu discuiile reformrii clasei politice au constituit tot attea motive de
nemulumire pentru dezbaterile din spaiul public purtate de actorii politici,
jurnaliti ori specialiti. Necesitatea reformrii clasei politice a fost de multe
ori tem electoral, iar reducerea numrului parlamentarilor a reprezentat chiar
subiect de referendum n Romnia postcomunist. Parlamentul, una dintre cele
mai importante instituii ale democraiei, se confrunt cu niveluri extrem de
reduse ale ncrederii n rndul populaiei. De altfel, niveluri sczute ale ncre-

71

BOGDAN GHEORGHI

derii nregistraz i partidele politice, alturi de Guvern, alte dou instituii

fundamentale ale eafodajului democratic. Spre exemplu, datele Barometrului
de Opinie Public (date culese de Metro Media Transilvania) artau c nivelul
ncrederii n principala instituie reprezentativ (cei care declarau c au mult i
foarte mult ncredere n Parlament) a pendulat ntre 39% (martie 1997) i 33%
(mai 2001), nregistrnd, ntre momentele electorale sau puin nainte de
acestea, niveluri i mai sczute: 9% n mai 2000. n 2008, msurtorile efectuate
de acelai institut de sondare a opiniei publice, n cadrul Barometrului politic,
Romnia, 2008, septembrie, artau c nencrederea n Parlament a crescut la
82% (procentajul cumulat al celor care aveau ncredere puin, foarte puin sau
nu aveau deloc ncredere). Partidele politice se gsesc n jurul aceleiai valori n
2008: 84% dintre cei intervievai declarau c au ncredere puin, foarte puin
sau deloc. Aleii romnilor, locatarii temporari ai principalei instituii reprezentative, Parlamentul Romniei, indiferent de coloratura politic, sunt acuzai
de cei care i-au ales de carierism, urmrirea propriului interes, corupie ori
ineficien. Ne propunem s urmrim relaia ntre activitatea parlamentar i
grupurile parlamentare n perioada postcomunist, folosindu-ne de felul n care
s-a structurat, n urma alegerilor, Parlamentul Romniei.
Pornind de la caracteristicile socio-demografice i de la indicatorii
activitii pentru diferitele grupuri parlamentare am abordat structurarea legislativului ca un veritabil sistem demografic. Demersul i propune s rspund
ctorva ntrebri. Exist diferene la nivelul grupurilor parlamentare n ceea ce
privete activitatea acestora msurat ca iniiative legislative, moiuni, ntrebri
i interpelri, declaraii politice? Sunt unele grupuri parlamentare mai active
dect altele? Are vreo importan experiena legislativ ori diferite caracteristici
socio-demografice n ceea ce privete activitatea?
Studiul elitelor romneti de dup decembrie 1989 s-a nscris pe un
drum presrat de preocupri care ncercau s analizeze felul n care se
reconfigura socialul postcomunist (Pasti 1995; 2006; Sandu 1996; tefan 2004;
Zamfir 2004). n acest fel, problematica elitelor era atins n contextul analizei
postcomunismului i prefacerilor care determinau o nou fa a societii
romneti. Abia de curnd, diferii autori au abordat fenomenul cu accent pe
cile de acces la nivelul puterii executive (Ionacu 2011) ori interesndu-se de
schimbrile produse la nivelul seleciei candidailor o dat cu schimbarea
sistemului electoral (Chiru 2010) sau de profilul candidailor romni la alegerile
europarlamentare (Gherghina i Chiru 2010). Lipsesc ns studiile longitudinale
care s aib n vedere dinamica elitelor, mai cu seam a celor politice,. Prin
capitolul de fa ncercm s punem n discuie, ntr-o perspectiv longitudinal,
diferenele ntre grupurile parlamentare cu privire la activitatea parlamentar ori
la unele aspecte demografice ale acestora. Studiul reprezentanilor notri, n
aceast perspectiv, pare cu att mai interesant cu ct s-a concluzionat i cu alte

72

Activitate i grupuri parlamentare n Romnia postcomunist

ocazii c schimbarea sistemului electoral nu a produs o transformare

structural fundamental a modelelor de recrutare, chiar dac s-au nregistrat
schimbri semnificative (Chiru 2010, 127).
Obiectivele pe care ni le propunem sunt reprezentate de surprinderea
caracteristicilor socio-demografice ale parlamentarilor romni din perioada
postdecembrist, identificarea schimbrilor produse n demografia parlamentar
n aceast perioad i corelarea lor cu performana parlamentar raportat i la
grupurile parlamentare.
Demersul este structurat de dou dimensiuni. Prima, i propune
delimitarea cadrului conceptual, ,iar cea de-a doua este reprezentat de analiza
propriu-zis a datelor. n partea conceptual vom ncerca s distingem ntre
noiunile de elit sau elit parlamentar. De asemenea, o discuie cu privire la
stadiul actual al cercetrilor cu privire la structurarea i instituionalizarea
Parlamentului n regiune. n partea a doua ne vom concentra pe surprinderea
ctorva caracteristici socio-demografice ale parlamentarilor romni ai perioadei
postcomuniste, pe observarea gradului de nnoire a diferitelor grupuri
parlamentare n aceast perioad i pe radiografierea activitii parlamentare ale
grupurilor constituite.

Cadrul teoretic
Fenomenul elitist a suscitat intense dezbateri n literatura de specialitate. Am considerat oportun ca, pe lng discuia cu privire la instituionalizarea parlamentar n spaiul post-comunist, s punctm cteva elemente ale
conceptului de elit n contextul mai larg al discuiei cu privire la stratificare.
Elite i stratificare
Unul dintre cele mai vizibile efecte ale stratificrii este reprezentat de
existena unui grup de indivizi redus numeric care se bucur de poziii ce le
confer dreptul de a decide asupra resurselor sau de a trana diferite conflicte
valorice existente la nivel social (Lasswell 1965; Lenski 1966; Putnam 1976;
Nadel 1990). Acetia sunt numii invariabil elit, iar criteriile de definire au
pendulat, de-a lungul timpului, de la cel altimetric la cel valoric, preocupndu-i
pe sociologi i pe politologi deopotriv. Dac pentru Lasswell (1965) a aparine
elitei nsemna n primul rnd capacitatea de a influena, Putnam (1976) ajungea
la concluzia c unii se bucur de mai mult putere dect alii, aceasta fiind
principala exigen a constituirii elitei. La nceputul secolului al XX-lea
preocuprile lui Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto i Robert Michels au avut
darul de a lansa discuia cu privire la elit, sprijinit i pe unele dovezi empirice.

73

BOGDAN GHEORGHI

Toi trei sunt reprezentani ai realismului politic (Sartori 1999), iar, n aceast
perspectiv, sunt interesai de punerea n discuie a unor faete ale democraiei
reale, n contrast cu idealul democratic. Referindu-se la conceptul de elit,
John Scott (2001, 9) remarca c acesta: face negreit parte dintre cuvintele cel
mai frecvent utilizate () din vocabularul tiinelor sociale, iar folosirea sa
este mai degrab descriptiv, cu referire la indivizii aflai la vrful unor
ierarhii.
Diversitatea preocuprilor cu privire la fenomenul elitist a dus, invariabil, la existena unor perspective diferite cu privire la criteriile n acord cu
care putem defini elitele. Criteriile lui Pareto, de exemplu, au fost dou: un
criteriu de excelen, mai general i un criteriu de structurare a ierarhiei sociale,
elita fiind astfel asimilat unei clase sociale (apud Coenen-Huther 2007, 19).
Pareto propune conceptul de elit guvernamental, iar Gaetano Mosca aduce n
discuie termenul de clas politic (Coenen-Huther 2007, 24). Pentru Gaetano
Mosca (1962) clasa politic are, n toate sistemele politice, un anumit grad de
coeziune, ceea ce pare s determine caracteristici comune ale membrilor si,
interese i preferine comune. Mai trziu, ali autori recunosc conceptului de
clas politic potenialul su paradigmatic chiar dac accentele cad diferit. De
pild Mattei Dogan (1995) considera c, dei din punct de vedere sociologic, al
stratificrii sociale, clasa politic nu este o clas social, lipsindu-i coerena
intern, totui, clasa politic continu s aib rolul cel mai important, aceasta
fiind cea care coordoneaz activitile unui stat i face ca sistemul politic n
ansamblul su s funcioneze.
i Marx (1958) pare s neleag elita ca fiind o clas social compact.
Conceptul de elit a servit ca alternativ politic acceptabil la conceptul de
clas conductoare (Scott 2001, 10). Lenski (2002, 89) considera c elita
unei societi este segmentul cu cel mai nalt rang al unei uniti sociale, clas
sau societatea n total, evaluat dup un criteriu la alegere. i pentru Lenski,
ntocmai ca la Putnam, criteriul de definire al elitei este cel al puterii.
Robert Michels (1914), descoperea legea de fier a oligarhiei tocmai
pe cnd studia una din cele mai democratice organizaii la vremea respectiv, un
partid muncitoresc. Cine spune organizaie, spune oligarhie concluziona
Michels, descoperind c un grup de indivizi restrns numeric controleaz ntr-o
organizaie accesul la resurse, constituindu-se ntr-o elit de conductori. Gradul
de coeziune al acestei elitei conductoare (rulling class) l va preocupa mai
trziu i pe Charles Wright Mills (1956/2000).
Elita parlamentar
n lucrarea Recrutarea elitelor n Europa, una din ntrebrile ridicate
este cea a coeziunii interne a elitei: Unificarea treptat a Europei va conduce la
formarea de elite europene. Vor constitui aceste elite, pn la urm, o clas

74

Activitate i grupuri parlamentare n Romnia postcomunist

conductoare european? (Suleiman i Mendras 2001, 5). Dac mutm discuia

n registrul elitei parlamentare, ne plasm pe un teren mai sigur, n lumina
dovezilor empirice, mai uor de obinut. Un studiu pe compoziia membrilor
legislativului candian, n 1996, ajungea la concluzia c elita legislativ a devenit
mai divers n ceea ce privete genul, ocupaiile specifice i etnia, dar, mai
omogen n ceea ce privete vrsta, educaia, clasa social sau experiena
politic (Studlar et al. 2000). Alte studii relev c diferenele ntre rile europene, n ceea ce privete recrutarea elitelor, tind s se estompeze dup cel de-al
Doilea Rzboi Mondial, elitele tradiionale fiind concurate de reprezentani ai
noii clase de mijloc (Best et al. 2001).
Preocuparea de a nelege felul n care s-au constituit elitele parlamentare n Europa a fost aezat n contextul mai larg al democratizrii, aleii
fiind considerai o reflectare a societii i a structurilor acesteia (Best i Cotta
2000). Schimbrile observate de-a lungul timpului n recrutarea elitei parlamentare sunt interconectate cu evoluiile sociale dar i politice ale societilor.
Caracteristicile elitei parlamentare cum ar fi nivelul educaional, ocupaia, zona
de reziden au reprezentat surse ale conflictelor n snul elitei politice daneze,
ntr-o societate n care mult vreme a suprareprezentat zona urban (i mult
vreme aproape exclusiv Copenhaga) n detrimentul celei rurale (Pedersen 2000).
Centralizarea puterii este i concluzia la care ajunge Ilkka Ruostetsaari (2000,
52) n analiza ntreprins asupra legislativului finlandez: n 1890, mai mult de
70% din populaie nu era reprezentat n adunarea legislativ.
O dat cu prbuirea comunismului n Europa Central i de Est,
studiile cu privire la formarea elitei parlamentare au prins noi valene. Instituionalizarea Parlamentului ca instituie democratic a echivalat pentru muli
specialiti cu bogia unui spaiu vast de cercetare. Studiile longitudinale cu
privire la structura legislativului au avut n vedere statele din regiune, ca de
exemplu Slovenia (Zajc 2007), Ungaria (gh 1996), Cehia (Linek i
Mansfeldov 2007), Polonia (Nalewajko i Wesoowski 2007), Republica
Moldova (Crowter 2007) sau Rusia (Remington 2007).
Analize comparative (Khmelco 2011) cu privire la instituionalizarea
parlamentelor n spaiul post-sovietic au subliniat faptul c sistemele prezideniale sau mixte, cu elite emergente, ale cror legturi cu fostele elite comuniste
sunt mai pronunate, se coreleaz cu niveluri mai ridicate de conflict n cadrul
procesului decizional (cazul Republicii Moldova sau Ucrainei), comparativ cu
sistemele parlamentare, unde legturile cu fostele elite comuniste sunt foarte
slabe. Cu toate acestea spaiul geografic post-comunist s-a caracterizat de diferene semnificative. n timp ce n Rusia vechile elite au continuat s rmn la
conducere dup colapsul Uniunii Sovietice, n alte state din regiune, alegerile au
adus n parlament proporii nsemnate de reformiti, gradual n Slovenia dar mai
abrupt n Cehia sau Ungaria (Olson i Ilonszki 2011). n 2002 Partidul

75

BOGDAN GHEORGHI

Socialist din Ungaria (MSzP) a ncercat s propun un procent foarte ridicat de

noi candidai, fr experien parlamentar, pentru a ncerca s susin nnoirea
i deci imaginea pe care dorea s o construiasc n acest fel n ochii electoratului
(Ilonszki 2007). Situaia nu este diferit pentru alte ri din regiune. n Polonia,
de exemplu, pn n 2005, n Sejm apreau, la fiecare mandat jumtate de
parlamentari noi (Nalewajko i Wesoowski 2007).
Noile democraii din Europa Central i de Est pornesc pe drumul
consolidrii democratice, un drum deloc lipsit de provocri. Una dintre acestea
pare a fi felul n care instituia fundamental a democraiei este perceput de
ctre ceteni. Dincolo de problema ncrederii instituionale, este important rolul
pe care Parlamentul l joac n viaa noilor democraii, ntr-o realitate de multe
ori disfuncional. Muli autori, ateni la acest aspect, atrag atenia cu privire la
problemele care ar putea amenina consolidarea democratic. O parte din acestea, probabil, sunt i explicaiile pentru care unele instituii (cum e i cazul
Parlamentului) nregistraz cote sczute ale ncrederii n rndul cetenilor.
Instituionalizarea formal a Parlamentului este termenul pe care l folosete
Gabriella Ilonszki (2007) pentru a descrie situaia Ungariei. Dei exist reguli i
proceduri clare, acestea nu sunt dublate de capacitatea instituiei parlamentare
de a rspunde noilor schimbri din mediul politic, lipsindu-i astfel o autoritate
real. i alte studii extind discuia la alte ri din regiune, cum e cazul Poloniei
(Nalewajko i Wesoowski 2007).
Una din mizele studiului elitei parlamentare pare a fi structurarea
acesteia n funcie de diferite caracteristici demografice. Studiile mai vechi sau
mai noi, multe din ele menionate aici sunt interesate de astfel de variabile. n
acest context, astfel de caracteristici se dovedesc utile mai nti dintr-o raiune
descriptiv, iar mai apoi, dintr-o raiune comparativ. n acest fel putem
compara elitele parlamentare din Estul Europei cu cele din Vest. Dac democraiile consolidate par a oglindi mai bine felul n care se structureaz societatea, n Estul Europei unele categorii sunt suprareprezentate. De exemplu,
proporia de parlamentari cu nivel de educaie ridicat (liceniai) este mai mare
n rile din Centrul i Estul Europei dect n rile din Vestul Europei, parlamentarii din Est distingndu-se fa de cei pe care i reprezint prin educaie i
ocupaii (Ilonszki i Edinger 2007). Desigur c sunt multe alte diferene, cele
mai semnificative izvorte din modalitile diferite de selectare a elitelor.
Ocupaia aleilor n Vest i n Est este o astfel de diferen. n rile din fostul
spaiu sovietic sunt mult mai numeroi absolvenii de studii tehnice, n detrimentul celor cu studii de drept (Ilonszki i Edinger 2007). Exist ns i diferene specifice ntre rile din vechiul bloc sovietic. Dac n general n rile din
regiune procentajul noilor parlamentari tinde s se reduc, n Republica
Moldova acest procent tinde s creasc iar acest lucru, paralel cu creterea
rolului managerilor determin o profesionalizare greoaie (Crowther 2007). Nu

76

Activitate i grupuri parlamentare n Romnia postcomunist

n ultimul rnd, numrul mic de femei care fac parte din corpul legislativ este
remarcat de diferite studii. n general, n spaiul ex-sovietic femeile sunt subreprezentate, acest lucru fiind considerat un produs al discriminrii (Ilonszki i
Edinger 2007).
Trecerea n revist a ctorva elemente care structureaz discuia cu privire la elitele parlamentare ne prilejuiete cteva concluzii. Exist, desigur,
numeroase distincii ntre caracteristicile elitelor parlamentare din Estul Europei
comparativ cu cele din Vest. Mai mult, distinciile sunt operaionale i la nivelul
fostului spaiu comunist, un argument n plus c mai vechile premise ale lui
Best i Cotta (2000) tind s se confirme: elitele sunt strns conectate la evoluiile sociale i politice i deci, dependente ca structur de schimbrile la nivel
societal.

Designul cercetrii
Baza de date care a stat la originea analizei din capitolul de fa cuprinde deputaii i senatorii din perioada postdecembrist. Structura fiecrei
legislaturi a fost radiografiat prin nregistrarea datelor cu privire la caracteristici socio-demografice ale parlamentarilor (vrst, gen, educaie) i, de asemenea, prin reliefarea activitii parlamentare. Au fost analizai toi parlamentarii care au fcut parte din legislativ, indiferent dac i-au nceput mandatul
dup alegeri sau n timpul legislaturii. Decizia de a-i include pe toi, nu doar pe
cei care i-au nceput mandatul o dat cu legislatura, a fost luat din dou
considerente. Pe de o parte, pentru c oricum o parte din date nu sunt complete.
n cazul unor excluderi ar fi rmas i mai puine date n analiz pentru
anumite legislaturi. Pe de alt parte, am considerat c metodele demografiei se
pot aplica i n descrierea i analiza unor subpopulaii caracterizabile ca sisteme demografice (Trebici 1995, 3) cum ar fi structura legislativului. Aceasta,
caracterizabil prin intrri i ieiri, poate fi radiografiat prin caracteristicile
socio-demografice ca vrsta, genul, apartenena la un grup parlamentar sau
altul, educaie, care, la rndul lor, pot oferi o baz de comparaie cu diferii indicatori ai activitii parlamentare. Am fost interesai de analiza grupurilor parlamentare i, din acest motiv i-am exclus din analiz pe cei neafiliai grupurilor
parlamentare ale partidelor politice.
Se cuvine s facem aici o precizare. Nendoielnic, demersul este marcat
de cteva limitri care trebuie amintite. Mai nti, o limitare care provinde din
nsi sursa de culegere a datelor. Aceasta a fost siteul web al Camerei Deputailor, respectiv cel al Senatului. O parte din informaii apar aici trunchiat. O
prim constatare ar fi aceea c, pe msur ce legislatura e mai ndeprtat n
timp, datele sunt mai srace. Astfel, despre legislatura 1990-1992 am putut

77

BOGDAN GHEORGHI

colecta foarte puine date. Lipsa am ncercat s o suplinim cu date din diferite
alte surse cum ar fi siteuri web, lucrri precum Cartea Albastr a Democraiei
editat de Asociaia Pro Democraia. Dar, fr ndoial, nu am putut constata o
completare consistent a informaiilor lips. Din acest considerent, vom preciza
de fiecare dat, numrul de cazuri luate n discuie, funcie de informaiile pe
care le-am putut colecta. Apoi, nu avem un control asupra informaiilor care
apar pe site. Nu exist, cel puin din cunotinele noastre, un alt loc unde s fie
stocate informaiile care ne-au interesat n capitolul de fa. O alt problem
este cea a migraiei politice. Nu am intervenit n niciun fel asupra apartenenei
la un grup parlamentar. Aceasta a fost nregistrat aa cum aprea ea pe siteul
web, n mare msur fiind trecut apartenena la ultimul grup parlamentar al
unui deputat sau senator nainte de finalul legislaturii. Nu n ultimul rnd,
indicatorii nregistrai se circumscriu, invariabil, unui aspect cantitativ al
activitii parlamentare, nefiind interesai aici de o analiz calitativ a activitii
parlamentarilor.
Datele au fost culese n cteva reprize de-a lungul perioadei iulie 2010
iulie 2011 i s-au centrat pe nregistrarea apartenenei deputailor i senatorilor
la diferitele grupuri parlamentare, genului i educaiei precum i determinarea
cantitativ a activitii parlamentare msurat ca iniiative legislative, ntrebri
i interpelri, moiuni, luri de cuvnt i declaraii politice. De asemenea, am
considerat util s analizm prevederile legislative cu privire la activitatea parlamentar aa cum sunt ele stipulate n Regulamentele Camerei Deputailor i
Senatului ultimei legislaturi, cea care a nceput n 2008.

Prevederi legislative cu privire la activitatea parlamentar

Odat ajuni n Camera Deputailor ori n Senat, membrii diferitelor
partide politice constituie grupuri parlamentare cu activiti comune. n numele
unei etichete politice membrii grupurilor parlamentare desfoar activiti i
solicit resurse avnd poziii comune n diferite chestiuni politice. n continuare
vom spicui din documentele care reglementeaz activitatea celor dou camere
acele prevederi care ne intereseaz din perspectiva capitolului de fa. Nu
suntem interesai n observarea procesului legislativ de detaliile sale ci, mai
degrab, dorim s surprindem modul n care un senator sau deputat poate desfura diferitele activiti parlamentare. Relum mai jos, cteva din aceste prevederi. Menionm c ele sunt preluate din ultimele Regulamente ale Camerei
Deputailor i Senatului. Dar, este de remarcat c, aceste prevederi nu au beneficiat de modificri de substan de-a lungul postcomunismului romnesc. Mai
degrab s-ar putea afirma c a fost vorba despre un proces de aducere la zi a

78

Activitate i grupuri parlamentare n Romnia postcomunist

trimiterilor la diferite articole din Constituie sau modificarea nesemnificativ a

unor exigene cu privire la procesul legislativ.
Potrivit Regulamentului Senatului, dup validarea mandatului i depunerea jurmntului, senatorii se constituie n grupuri parlamentare care sunt
structuri interne ale Senatului. Exigenele de constituire i funcionalitate se
refer la faptul c un grup parlamentar n Senat trebuie s cuprind cel puin 7
senatori, care au fost alei pe listele aceluiai partid, ale aceleiai organizaii a
cetenilor aparinnd minoritilor naionale, aliane politice sau aliane electorale. De asemenea, n seciunea a 2-a a Regulamentului Senatului, n cuprinsul
articolelor 16-22, unde sunt dispuse prevederile cu privire la grupurile parlamentare, se mai precizeaz c senatorii membri ai unui partid politic sau ai
unei organizaii a cetenilor aparinnd minoritilor naionale nu pot constitui
dect un singur grup parlamentar i, de asemenea c: senatorii care au fost
alei pe listele unei aliane electorale sau ale unei aliane politice pot constitui
fie grupuri parlamentare ale partidelor sau organizaiilor cetenilor aparinnd
minoritilor naionale componente, fie un singur grup parlamentar al alianei.
Partidele sau organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale pot
constitui i grupuri comune.
n seciunea a 3-a, art. 88 se face referire la faptul c senatorii, deputaii i cetenii i exercit dreptul la iniiativ legislativ prin transmiterea ctre
Camera competent a propunerii legislative, n scopul de a o dezbate i adopta
ca prim Camer sesizat. n cuprinsul aceluiai articol se precizeaz c iniiativa legislativ aparine, dup caz, Guvernului, deputailor, senatorilor sau
unui numr de cel puin 100.000 de ceteni cu drept de vot, n conformitate cu
art.74 din Constituia Romniei, republicat. Conform seciunii a 3-a, art. 95
proiectele de lege sau propunerile legislative, avizate potrivit art. 92 i art. 94,
se supun dezbaterii Senatului n succesiunea prevzut pe ordinea de zi aprobat
de acesta. nscrierea pe ordinea de zi a proiectelor de lege i a propunerilor
legislative se face n cel mult 5 zile de la depunerea raportului comisiei permanente sesizate n fond, n cazul n care Senatul este prima Camer sesizat, i
n cel mult 10 zile, n celelalte situaii prevzute la art.75 din Constituia
Romniei, republicat. Fiecare propunere legislativ trebuie s fie nsoit de
expunerea motivelor care stau la baza propunerii: dezbaterea general a proiectului de lege sau a propunerii legislative ncepe cu prezentarea, de ctre iniiator sau, dup caz, de ctre reprezentantul acestuia, a motivelor care au condus
la promovarea proiectului sau a propunerii. Guvernul este reprezentat n mod
obligatoriu de un membru al su sau de un secretar de stat (art. 97). De asemenea comisia permanent sesizat n fond trebuie s aib un punct de vedere
cu privire la respectiva iniiativ: dezbaterea continu cu prezentarea raportului
comisiei permanente sesizate n fond, de preedintele, vicepreedintele sau
secretarul acesteia sau de un raportor desemnat de comisie (art. 97). Importana

79

BOGDAN GHEORGHI

pe care grupurile parlamentare o au n procesul legislativ se remarc i n

cuprinsul art. 98, unde se precizeaz c nainte de prezentarea punctului de
vedere al grupului parlamentar, senatorii pot adresa ntrebri iniiatorului
proiectului de lege sau al propunerii legislative, iar pentru dezbaterea general
a proiectului de lege sau a propunerii legislative, fiecare grup parlamentar i
desemneaz un singur reprezentant.
Cu privire la moiunile pe care le pot iniia senatorii, la art. 153 din
Regulamentul Senatului se menioneaz c moiunea simpl exprim poziia

Senatului ntr-o anumit problem de politic intern sau extern ori,

dup caz, cu privire la o problem ce a fcut obiectul unei interpelri. n
ceea ce privete numrul de iniiatori, n cuprinsul aceluiai articol se precizeaz
co moiunea simpl poate fi iniiat de cel puin o ptrime din numrul senatorilor, iar, mai departe moiunea simpl trebuie s fie ntocmit corespunztor actelor juridice ale Senatului i s cuprind motivarea i dispozitivul. Moiunea se depune la preedintele de edin, n plenul Senatului. Art. 154
ncheie seria prevederilor cu privire la moiuni, menionnd c pn la ncheierea dezbaterii unei moiuni simple, semnatarii nu mai pot promova o alt
moiune n aceeai problem i c: dup primirea moiunilor simple care au
ndeplinit condiiile prevzute la art.153, preedintele Senatului le comunic de
ndat Guvernului i le aduce la cunotin plenului, dup care dispune afiarea
lor la sediul Senatului i distribuirea lor senatorilor.
n seciunea a 2-a sunt cuprinse reglementrile cu privire la ntrebrile
i interpelrile senatorilor. Potrivit art. 158 senatorii pot adresa ntrebri
Guvernului, minitrilor sau altor conductori ai organelor administraiei publice. n coninutul aceluiai articol este definit i ntrebarea. Aceasta const
ntr-o simpl cerere de a rspunde dac un fapt este adevrat, dac o informaie
este exact, dac Guvernul sau celelalte organe ale administraiei publice neleg
s comunice Senatului informaiile sau documentele solicitate ori dac Guvernul are intenia de a lua o hotrre ntr-o problem determinat. Procedura care
trebuie urmat n acest caz este una extrem de clar cu termene concrete. Art.
160 face n acest sens precizrile: senatorii pot adresa ntrebri orale sau scrise
i au dreptul s cear ca rspunsul s le fie dat oral n plenul Senatului sau n
scris. De asemenea, ntrebrile scrise sau orale se depun n scris, prin grupul
parlamentar, la secretarul desemnat al Senatului, cel mai trziu pn la ora
10.00 a zilei de joi. Ele se nregistreaz la secretarul desemnat al Senatului, n
ordinea n care au fost depuse i trebuie s aib un singur autor, iar un senator
nu poate adresa ntr-o sptmn mai mult de dou ntrebri.
Seciunea a 3-a este destinat prevederilor cu privire la interpelri.
Potrivit art. 162 interpelarea const ntr-o cerere adresat Guvernului sau unui
membru al acestuia de ctre unul sau mai muli senatori sau de un grup parlamentar, prin care se solicit explicaii asupra politicii Guvernului n probleme

80

Activitate i grupuri parlamentare n Romnia postcomunist

importante ale activitii sale interne sau externe. Interpelrile se fac n scris,
artndu-se obiectul i motivarea acestora, fr nici o dezvoltare i se depun la
secretarul desemnat al Senatului. Art. 163 precizeaz c interpelrile se prezint n edin public de ctre autor, dup care Preedintele Senatului le
transmite primului-ministru. Totodat, guvernul i fiecare dintre membrii si
sunt obligai s rspund la interpelri n cel mult dou sptmni. Pentru motive temeinice, Senatul poate acorda un termen de cel mult trei sptmni. n
srt. 164 se precizeaz c, n edina consacrat dezbaterii interpelrii se d
cuvntul autorului pentru 3 minute i apoi celui interpelat pentru 5 minute. Dac
rspunsul la interpelare d natere unei replici, se d cuvntul n aceeai ordine
i pentru aceleai durate de timp. Preedintele Senatului poate limita lurile de
cuvnt.
n general, aa cum era de ateptat, parte din aceste prevederi se regsesc i n Regulamentul Camerei Deputailor. Potrivit acestuia, n capitolul I,
seciunea a 2-a, art. 12 precizeaz: grupurile parlamentare sunt structuri ale
Camerei Deputailor. Ele se pot constitui din cel puin 10 deputai care au
candidat n alegeri pe listele aceluiai partid politic, ale aceleiai formaiuni politice, aliane politice sau aliane electorale. Ca i n cazul Senatului, deputaii
unui partid politic sau ai unei formaiuni politice nu pot constitui dect un
singur grup parlamentar. Seciunea a 3-a, art. 92 se refer la exercitarea
dreptului de iniiativ legislativ. Potrivit textului: n exerciiul dreptului de
iniiativ legislativ, Guvernul nainteaz Camerei proiecte de legi. Deputaii,
senatorii i cetenii prevzui la art. 74 din Constituia Romniei, republicat,
pot prezenta Camerei Deputailor propunerile legislative. Acestea trebuie s fie
nsoite de o expunere de motive i redactate n forma cerut pentru proiectele
de legi.
n ceea ce privete moiunile, art. 158 din capitolul 3 prevede c aceasta
poate fi iniiat de cel puin 50 de deputai i exprim poziia acestora ntr-o
anumit problem de politic intern sau extern ori, dup caz, cu privire la o
problem care a fcut obiectul unei interpelri. Ca i n cazul senatorilor, deputaii nu mai pot semna alte moiuni pn la ncheierea dezbaterii unei moiuni
simple dac este vorba despre acceai problem. Procedura urmeaz mai apoi
acelai curs. Moiunile trebuie s fie motivate i se depun la preedintele de
edin n cursul edinelor publice. Dup primirea moiunii simple preedintele
Camerei o comunic de ndat Guvernului i o aduce la cunotin Camerei,
dup care dispune afiarea ei la sediul Camerei Deputailor (art. 159).
Art. 165 stipuleaz c fiecare deputat poate formula ntrebri scrise sau
poate adresa ntrebri orale Guvernului, minitrilor ori altor conductori ai
organelor administraiei publice, la care solicit rspuns oral, rspuns scris sau
rspuns scris i oral. Acelai articol, la paragraful 2 precizeaz c: ntrebarea
const ntr-o simpl cerere de a rspunde dac un fapt este adevrat, dac o

81

BOGDAN GHEORGHI

informaie este exact, dac Guvernul i celelalte organe ale administraiei

publice neleg s comunice Camerei informaiile i documentele cerute de
Camera Deputailor sau de comisiile permanente ori dac Guvernul are intenia
de a lua o hotrre ntr-o problem determinat. Mai departe, art. 173 se refer
la dreptul deputailor de a face interpelri. Interpelarea se fac n scris, artnduse obiectul acestora, fr nici o dezvoltare i const ntr-o cerere adresat
Guvernului de un grup parlamentar, de unul sau mai muli deputai, prin care se
solicit explicaii asupra politicii Guvernului n probleme importante ale
activitii sale interne sau externe. Guvernul i fiecare dintre membrii si sunt
obligai s rspund la interpelri n cel mult dou sptmni. Pentru motive
temeinice Camera poate acorda un nou termen. Ele se citesc n edina public din ziua de luni, consacrat ntrebrilor, ntre orele 19,30-20,00, dup care
se prezint preedintelui Camerei spre a fi transmise primului-ministru". Mai
apoi, dezvoltarea interpelrilor are loc n edina din ziua de luni, alternativ cu
edinele consacrate ntrebrilor. n ziua de luni, consacrat rspunsurilor la
interpelri, dezvoltarea acestora se face ntre orele 18,30-19,30. Durata dezvoltrii interpelrii nu poate depi 5 minute (art. 174). Art. 174 mai prevede
c n edina consacrat dezbaterii interpelrilor un grup parlamentar nu poate
prezenta mai mult de o interpelare. n cazul n care timpul consacrat interpelrilor permite, un grup parlamentar poate dezvolta i o a doua interpelare.
Cu privire la declaraiile politice, art. 188 prevede c, n fiecare zi de
mari primele 90 de minute ale edinei vor fi rezervate pentru declaraii politice
ale deputailor. Importana grupurilor parlamentare apare i aici din punct de
vedere funcional i organizatoric: mprirea celor 90 de minute se va face pe
grupuri parlamentare ale majoritii, opoziiei i pe deputai care nu fac parte
din acestea. n cazul n care timpul afectat nu se epuizeaz, preedintele de
edin este abilitat s acorde cuvntul n continuare, respectndu-se aceeai
regul. De asemenea, ordinea lurilor de cuvnt va fi alternativ, din sptmn n sptmn, i se va face pe grupuri parlamentare.

Parlamentari, grupuri parlamentare i activitate

Parlamentarii romni o caracterizare socio-demografic
Am fost interesai n analiza noastr s observm schimbrile produse la
nivelul structurii parlamentare o dat cu introducerea votului uninominal care ar
putea avea caracterul de inovaie social. Constatm c, de exemplu, ponderea femeilor pare s creasc. n legislatura 2004-2008 (N= 334) femeile au
reprezentat 9,9% din totalul deputailor, iar n legislatura 2008-2012 (N= 352)
femeile dein un procent de 11,1%. Mai degrab am putea constata un trend de

82

Activitate i grupuri parlamentare n Romnia postcomunist

cretere a prezenei femeii n politic sesizabil dup decembrie 1989. De

exemplu, media pentru structurile anterioare (primele patru, din 1990 pn n
2004) ale Camerei Deputailor este de 7,27% (N= 1377). n literatura de specialitate se afirm c este mai avantajos pentru femei s candideze pe liste (Chiru
2010), dar, pe de alt parte, explicaia poate fi i un model cultural care nu
valorizeaz prezena femeilor n spaiul public.
Dac ne referim la stocul educaional, constatm cteva diferene
interesante la o privire comparativ ntre legislaturile 2004-2008 i 2008-2012
(Tabelul 1). Pe de o parte scade ponderea deputailor cu facultate pentru
legislatura 2008-2012 (36,6%) i crete ponderea celor care au masterat
(30,7%). Pe de alt parte crete ponderea doctoranzilor pentru cei care intr n
Camera Deputailor n 2008 (12,5%). Dac ne raportm la ntreaga perioad
postcomunist (N= 2177), 1,7% dintre deputai i senatori sunt absolveni de
liceu, 71% au absolvit o facultate, 9,2% au absolvit un master iar 18,1% au titlul
de doctor. O constatare interesant este aceea conform creia, stocul educaional
al parlamentarilor romni crete o dat cu ndeprtarea de perioada comunist.
Cauzele nu sunt clare i ar putea face obiectul unor cercetri viitoare care s
porneasc fie de la premisa necesitii de a ndeplini formal standarde, fie de
la cea a creterii gradului de profesionalizare a parlamentarilor n domeniile de
activitate.
Tabelul 1: Ponderea deputailor n funcie de nivelul de educaie pe legislaturile din
2004-2008 i 2008-2012.
Nivel de
educaie

Legislatura
2004-2008
2008-2012

Liceu

Facultate

Master

Doctorand

Doctorat

Nespecificat

0,6
1,4

47,3
36,6

19,2
30,7

8,9
12,5

17,4
16,2

6,6
2,6

Sursa: www.cdep.ro.
Not: % pe linie. Pentru legislatura 2004-2008 N= 334, pentru legislatura 2008-2012
N= 352.

O comparaie a legislaturilor 2004-2008 i 2008-2012 relev faptul c,

n ceea ce privete specializarea deputailor, cei mai muli s-au specializat n
domeniul ingineriei. 28,1% pentru legislatura 2004-2008 i 29,8% pentru
legislatura 2008-2012 se gsesc n aceast categorie. Urmeaz domeniul
juridic cu 12,6% deputai n legislatura 2004-2008 i 15,1% pentru legislatura
2008-2012. i alte studii (Chiru, 2010) constatau o pondere mai ridicat a
profesiilor liberale dup introducerea votului uninominal explicat n contextul

83

BOGDAN GHEORGHI

mai larg de a externaliza costurile de campanie ale partidului ctre candidai

mai poteni financiar (vezi capitolul lui Mihail Chiru din acest volum).
O alt caracteristic important a parlamentarilor romni luat n analiz a fost vrsta medie. Pentru fiecare parlamentar am luat n calcul vrsta pe
care o avea la nceputul legislaturii. Datele din Tabelul 2 ne arat c, pentru
legislatura 2004-2008, de exemplu, PRM este formaiunea politic cu cea mai
ridicat medie de vrst (63,76 de ani), cu mai mult de 10 ani peste media de
vrst a Camerei Deputailor, iar cea mai mic medie de vrst o nregistreaz
Partidul Democrat cu 49,39 de ani. Dei media de vrst a grupului parlamentar
PRM a sczut pn la legislatura care a nceput n 2004, totui, s-a situat
constant peste media de vrsta a fiecrei legislaturi. n legislatura 2008-2012
minoritile au media de vrst cea mai ridicat 54,55 de ani, iar PDL este
formaiunea cu cea mai mic medie de vrst 46,4 de ani, cu 2 ani mai mic
dect cea a Camerei Deputailor n ansamblu.
Am putea avansa ipoteza unei nnoiri a candidailor PDL la turul de
scrutin din 2008, partidul insistnd n mesajele sale pe schimbare. Pe de alt
parte, o dat cu nglobarea n partid a celor provenii din PNL este posibil s fi
sczut media de vrsta a PDL. n general, cei care au provenit din PNL au fost
oameni mai tineri, o parte din acetia fiind i candidai n noile colegii. n lipsa
unor date certe cu privire la vrsta grupului liberal din PDL, aceste ipoteze
pot fi premise pentru studii ulterioare. Pentru ntreaga perioad de dup 1990,
pentru Camera Deputailor, media de vrst scade de la 49,93 de ani (legislatura
1990-1992) la 47,36 de ani (legislatura 1992-1996) i la 48,64 de ani
(legislatura 1996-2000), pentru a scdea, uor, la 48,21 de ani (legislatura 20002004). n 2004 vrsta medie crete la 52,35 de ani pentru a scdea mai apoi la
48,14 de ani o dat cu alegerile din 2008. PNL este formaiunea politic care a
sczut constant media de vrst a membrilor si. De la 56,57 de ani imediat
dup decembrie 1989, cel mai probabil datorit membrilor supravieuitori ai
perioadei comuniste, la 49,68 de ani o dat cu legislatura 2008-2012. Pentru
Senat constatm o evoluie asemntoare dac ne raportm la ultimele
legislaturi. Media de vrst crete de la 52,7 de ani (legislatura 2000-2004) la
54,8 de ani (legislatura 2004-2008), pentru a scdea mai apoi la 50,9 de ani
(legislatura 2008-2012).
Datele ne-au permis s surprindem i un tipar al parlamentarului romn.
Acesta este mai degrab brbat, nscut n Bucureti, cu vrsta de 43 de ani,
absolvent de studii superioare, de profesie inginer. Rmne de vzut dac acest
trend se va pstra n continuare, dup ce efectele uninominalului i vor fi
lsat cu adevrat amprenta.

84

Activitate i grupuri parlamentare n Romnia postcomunist

Tabelul 2: Media de vrst a deputailor pe grupuri parlamentare, pe legislaturi

Legislatura
Grup parlamentar
Independeni
Minoriti
PC
PD
PDL
USD
PNL
PRM
PSD
Aliana PSD+PC
UDMR
UNPR1

1990

1992

1996

2000

2004

2008

56,57
45,39
-

40,81
54,76
44,27
-

45,30
47,27
53,26
49,75
44,12
-

46,96
52
48,28
46,88
-

52,61
54,28
52,1
49,39
50,47
63,76
52,05
55,95
-

53,5
54,55
46,4
49,68
49,55
51,4
49,14

Sursa: www.cdep.ro.
Not: mediile de vrst generale pe legislaturi: 49,93 (1990), 47,36 (1992), 48,64
(1996), 48,21 (2000), 52,35 (2004), respectiv 48,14 (2008).

Grupuri parlamentare i nnoire

La fiecare legislatur, corpul parlamentarilor se nnoiete. Un numr de
parlamentari nu mai fac parte din structura legislativului, iar unii dintre acetia
i continu activitatea parlamentar, de cele mai multe ori, n cadrul acelorai
grupuri parlamentare. Am discutat n alt parte despre nnoirea Camerei
Deputailor o dat cu introducerea votului uninominal (Gheorghi 2011). De
aceast dat suntem interesai de media mandatelor pe grupuri parlamentare.
Una dintre constatri este aceea c exist grupuri parlamentare cu deputai i
senatori foarte longevivi. Uniunea Democrat a Maghiarilor din Romnia
(UDMR) este unul dintre aceste grupuri. n legislatura 1990-1992, de exemplu,
ase deputai vor face parte din dou legislaturi, un deputat va face parte din trei
legislaturi, cinci vor face parte din patru legislaturi, un deputat va aduna cinci
mandate, iar patru deputai vor reprezenta alegtorii de ase ori.
Aa cum arat datele din Tabelul 3, UDMR este grupul parlamentar cu
cea mai ridicat medie a mandatelor din Camera Deputailor. Am putea afirma,
bazndu-ne pe aceste date c este mult mai greu s devii parlamentar UDMR
dect n cazul altor formaiuni politice. Mai uor, n cazul acestei formaiuni
politice, este s fi avut deja mandat/mandate. Dou ar putea fi, n acest caz,
explicaiile. Ori un anumit conservatorism al elitelor de la conducere, care nu
sunt permeabile la nnoirea reprezentanilor (n sensul lui Michels), ori, o slab
dorin a notabilitilor comunitii maghiare de a face politic. Tendina se
1

Uniunea Naional pentru Progresul Romniei.

85

BOGDAN GHEORGHI

confirm i pentru Senat. Un calcul pentru legislativele din 2000-2004, 20042008 i 2008-2012 este relevant n acest sens, UDMR avnd pe rnd mediile
3,58 (N= 12), 3,23 (N= 13) i 2,77 (N= 9). La polul opus, PRM care la Senat nu
depete n legislaturile 2000-2004 i 2004-2008 mediile 1,53, respectiv 1,7. i
PSD are o medie n jurul valorii de 2 pentru Senat n perioada 2000-2012, iar
PDL are, pentru Senat n perioada de dup 2004, o medie n jurul valorii de 1,8.
Tabelul 3: Media mandatelor n Camera Deputailor comparativ pe legislaturile 19901992, 2000-2004, pe grupuri parlamentare
Legislatura
Grupul parlamentar
FSN
PD
PNL
PNCD
PRM
PSD
UDMR

1990-1992

2000-2004

1,62 (N= 294)

1,50 (N= 32)
1,84 (N= 13)
2,65 (N= 29)

2,95 (N= 23)

2,46 (N= 15)
1,93 (N= 49)
2,03 (N= 105)
3,57 (N= 21)

Sursa: www.cdep.ro.

Dac ne raportm la grupurile parlamentare comparativ pentru legislaturile 2004-2008 i 2008-2012 (Tabelul 4) observm c o dat cu alegerile din
2004 mai multe formaiuni politice se nnoiesc, iar n rndurile lor apar muli
deputai noi, aflai la primul mandat. Pe primele locuri, cu ponderi superioare
ntlnim Partidul Democrat cu 84,81% deputai aflai n 2004 la primul mandat
i Partidul Naional Liberal cu 75,80% deputai care i ncepeau primul mandat
n 2004. n cazul UDMR tendina despre care am discutat mai sus se pstreaz.
Un procent de 36,37% deputai ai formaiunii politice a maghiarilor se afl la
primul mandat. i Partidul Romnia Mare cu 47,62% de deputai aflai la primul
mandat se afl printre grupurile parlamentare care s-au nnoit cel mai puin.
Partidul Social Democrat i Partidul Conservator cu 53,70% respectiv 57,90%
deputai aflai la primul mandat realizeaz un echilibru ntre continuatori i
nou venii. n legislatura 2008-2012 ponderea noilor venii din grupul
Independenilor este cea mai ridicat, cu 83,33%, urmat de cei ai Partidul
Democrat-Liberal cu 73,08% deputai aflai la primul mandat. De observat c,
de aceast dat, Uniunea Democrat a Maghiarilor din Romnia aduce n
rndurile sale mai muli nou venii, procentul acestora fiind cu cca. 9% mai
mare fa de legislatura anterioar.

86

Activitate i grupuri parlamentare n Romnia postcomunist

Tabelul 4: Ponderea continuatorilor i a noilor venii pe grupuri parlamentare i

pe legislaturi
Legislatura
Grup parlamentar
Independeni
Minoriti
PC
PD
PNL
PRM
PSD
UDMR
PDL
PSD + PC
UNPR

2004-2008
Continuatori
30,77
38,89
42,10
15,19
24,19
52,38
46,30
63,63
-

Noi
venii
69,23
61,11
57,90
84,81
75,80
47,62
53,70
36,37
-

2008-2012
Continuatori

Noi venii

16,67
94,44
45,90
54,54
26,92
50,49
35,71

83,33
5,56
54,1
45,46
73,08
49,51
64,28

Sursa: www.cdep.ro.
Not: cifrele reprezint procente. Pentru legislatura 2004-2008 N= 334, pentru
legislatura 2008-2012 N= 352.

Exist, aa cum putem observa diferene semnificative ntre profilurile

diferitelor grupuri parlamentare, n ciuda unor caracteristici care determin un
anumit grad de omogenitate al elitei parlamentare, literatura de specialitate cu
privire la instiuionalizarea Parlamentului n spaiul post-comunist fiind, n acest
sens, gritoare. Profilul diferit ntre PDL i UDMR de exemplu ar putea face
obiectul unei discuii. Dac ne raportm la media de vrst pe legislaturi,
UDMR pare a fi caracterizat de o anumit mbtrnire. Dac pn n 2004
grupul parlamentar s-a situat sub media pe legislatur, dup 2004 crete media
de vrst a grupului UDMR. Pe de o parte am putea lansa ipoteza unei mai
pregnante profesionalizri a partidului comparativ cu PDL, de exemplu, lucru
datorat i vechimii sale pe scena politic (UDMR apare ca organizaie n 25
decembrie 1989). Pe de alt parte, UDMR ar putea fi mai omogen, lucru necesar
n legtur cu reprezentarea minoritii maghiare. Un alt aspect, care nu trebuie
neglijat ar fi acela c, n ceea ce privete comunitatea maghiar, aceasta se
caracterizeaz i prin existena organizaiilor de tineret care urmresc promovarea intereselor tineretului maghiar i, o parte a celor activi civic i politic,
i gsesc la nivelul acestora posibilitile de exprimare. Este cazul Conferinei
Tineretului Maghiar din Romnia (Magyar Ifjsgi rtekezlet Mirt), care,
instituionalizat n 2002, include peste 190 de organizaii maghiare de tineret.
Chiar dac relaiile dintre UDMR i Mirt sunt strnse, totui, sunt organizaii
cu scopuri clar definite. Un lucru pe care l putem remarca este acela c, la

87

BOGDAN GHEORGHI

alegerile din 2004 i 2008, PDL propune mai muli candidai nou-venii dect
alte formaiuni. Acelai lucru se ntmpl i cu PNL la scrutinul din 2004,
atunci cnd, n cadrul Alianei D.A., cele dou partide se prezint cu mesaje de
schimbare, lupt mpotriva corupiei i mecanismelor nvechite, mpotriva
baronilor locali ai PSD i, e de presupus c astfel de mesaje nu puteau
mobiliza tinerii dect mpreun cu candidai cu un astfel de profil.
Unul din momentele importante ale evoluiei politice post-comuniste a
Romniei l-a constituit schimbarea prevederilor legislative electorale. Trecerea
de la scrutinul de tip list de partid, la unul uninominal, a nsemnat o nou
raportare a actorilor politici la alegeri i alegtori. Ce schimbri a adus votul
uninominal? S determine introducerea votului uninominal intrarea n scen a
mai multor nou venii n politic, performani mai degrab n alte domenii
dect n cel politic pentru c politicienii postdecembriti nu s-au bucurat de o
imagine favorabil i de ncredere din partea populaiei? Dar, multe grupuri
parlamentare s-au nnoit mai degrab n anul 2004 dect n 2008, iar acest
lucru ar putea fi explicat, n general, prin notorietatea candidailor obinut n
legislatura anterioar. Mai mult, dac ne raportm la toat perioada postcomunist, Camera Deputailor se nnoiete mai accentuat n legislatura 19921996, n proporie de 71% (din numrul total de deputai, N= 340). Tendina
scade la 46% (N= 367) n perioada 1996-2000, pentru a crete la 79% (N= 340)
n perioada 2000-2004. Dup aceast perioad, rata de nnoire scade la 64% n
perioada 2004-2008 (N= 335) i, mai apoi la 57% (N= 353) n perioada 20082012. Aceeai tendin se constat, de asemenea, i la Senat.
Parlamentari, jude de natere i reprezentare
De unde se recruteaz elitele parlamentare romneti? Exist zone care
se bucur de o reprezentare mai bun dect altele? Relund o parte din concluzii
mai vechi (Gheorghi 2011), menionm capitala rii ca fiind una din zonele
importante de recrutare a elitelor parlamentare. n anul 2004, 11,3% dintre
deputai erau nscui n Bucureti, iar n 2008, 8,8% dintre acetia se nscuser
n Bucureti. De asemnea, legislatura 2008-2012 este cea n care observm o
cretere a ponderii celor care s-au nscut ntr-un jude care nu e localizat n
aceeai arie cultural-istoric cu circumscripia reprezentat. 45,5% dintre
deputaii acestei legislaturi se afl n aceast situaie fa de 39,5% dintre
deputaii legislaturii 2004-2008. De asemenea, a sczut i ponderea celor care sau nscut n judeul pe care acum l reprezint. 23,9% dintre deputaii
legislaturii 2008-2012 fa de 28,1% dintre deputaii legislaturii 2004-2008
(Gheorghi 2011, 126).

88

Activitate i grupuri parlamentare n Romnia postcomunist

Activitatea parlamentar
Potrivit datelor din Tabelul 5, PD i PNL au cel mai mare numr de
moiuni pentru legislatura 2000-2004, peste media general a acestei legislaturi.
Din acest punct de vedere au fost partidele cele mai active. Pentru perioada
1996-2000 PSD i PUNR se remarc ca fiind foarte active la capitolul propuneri
legislative, peste media general a legislaturii respective, dar acelai lucru l
putem constata i n ceea ce privete ntrebrile i interpelrile.
Tabelul 5: Mediile activitii parlamentare (propuneri legislative, ntrebri i
interpelri, moiuni) a deputailor pe grupuri parlamentare, pe legislaturile 1996-2000
i 2000-2004
Activitate /
Legislatur
Grup
parlamentar
PD
USD
PNL
PNTCD
PRM
PSD
PUNR
UDMR

1996-2000

2000-2004

Propuneri
Legislative

ntrebri i
interpelri

Moiuni

Propuneri
legislative

ntrebri i
interpelri

Moiuni

4,27
3,44
4,45
3,04
6,77
6,42
3,32

2,97
7,62
4,04
6,09
9,8
13,07
1,76

9,10
10,74
16,69
7,92
9,23

9,96
19,37
22,79
2,95
8,11

12,75
8,59
8,52
0,22
-

Sursa: www.cdep.ro.
Not: cifrele reprezint medii pornind de la numrul de iniiative ale unui grup
parlamentar i numrul de membri. Pentru legislatura 1996 mediile generale pentru
toat Camera Deputailor sunt urmtoarele: propuneri legislative: 4,53, ntrebri i
interpelri: 6,48. Pentru legislatura 2000 mediile generale sunt urmtoarele: propuneri
legislative: 10,73, ntrebri i interpelri:12,64 , moiuni: 7,52.

n ceea ce privete activitatea parlamentar (Tabelul 6) pentru legislatura 2004-2008, PRM are cel mai ridicat numr mediu de iniiative legislative:
55,04, mai mult dect dublul mediei pe Camera Deputailor. PD i PSD se
remarc la media moiunilor 6,21, respectiv 8,05, (media pe ntreaga Camer
este de 4,51). Pentru legislatura 2008-2012, PDL este formaiunea cu cele mai
multe iniiative legislative: 22,9. PSD are un numr ridicat de ntrebri i
interpelri: 20,88, iar PNL un numr ridicat de moiuni: 9,4 (media pe ntreaga
Camer este de 2,88).

89

BOGDAN GHEORGHI

Tabelul 6: Mediile activitii parlamentare (propuneri legislative, ntrebri i

interpelri, moiuni) a deputailor pe grupuri parlamentare, pe legislaturile 2004-2008
i 2008-2012
Activitate /
Legislatur
Grup
parlamentar
Independeni
Minoriti
PC
PD
PDL
PNL
PRM
PSD
PSD+PC
UDMR
UNPR

2004-2008

2008-2012

Propuneri
Legislative

ntrebri i
interpelri

Moiuni

Propuneri
legislative

ntrebri i
interpelri

Moiuni

34,53
17,16
34,69
21,21
24,11
55,04
20,37
17,45
-

81
5,11
39,78
28,26
32,53
31,71
29,13
7,59
-

1,69
0,27
2,36
6,21
0,32
4,47
8,05
0
-

17,16
16,27
22,9
18,47
16,36
10,13
18

10,83
5,83
15,18
19,77
20,88
4,68
13,07

3,5
1,11
0,38
9,4
1,99
3,63
5

Sursa: www.cdep.ro.
Not: cifrele reprezint medii pornind de la numrul de iniiative ale unui grup parlamentar i numrul de membri. Pentru legislatura 2004 mediile generale pentru toat
Camera Deputailor sunt urmtoarele: propuneri legislative: 24,4, ntrebri i interpelri:
29,39, moiuni: 4,51. Pentru legislatura 2008 mediile generale pn n septembrie 2010
sunt urmtoarele: propuneri legislative: 18,82, ntrebri i interpelri:16,32, moiuni:
2,88.

Numrul mare de moiuni care caracterizeaz grupul parlamentar al

PDL n legislatura care ncepe n 2004, se explic, cel mai probabil, prin perioada n care partidul s-a aflat n opoziie. Scderea drastic a acestora n perioada
de dup 2008 pare i ea a sugera c, n general, opoziia este cea care ridic nivelul mediu al moiunilor. i cazul PSD din legislatura 2004-2008 este sugestiv
n acest sens, cum. la fel de sugestiv, pare a fi cazul PNL n legislatura 20082012. Dar, aa cum afirmam i mai sus, grupurile parlamentare par a avea profiluri destul de distincte. UDMR de exemplu se caracterizeaz prin niveluri sczute (sub medie) ale iniiativelor legislative.
Totui, cum am putea caracteriza activitile grupurilor parlamentare?
Sunt unele mai active dect altele? Care s fie factorii care determin activismul
parlamentar, i, probabil, eficiena i performana acestora? Grupurile parlamentare nu fac excepie de la reconfigurarea societii romneti care determin
i o serie ntreag de disfuncionaliti, i care scap, de multe ori, unor stricte
ncadrri. Cu siguran diferene de activism parlamentar exist! Tot aa cum
exist i asemnri n ceea ce privete caracteristicile socio-demografice ale
grupurilor parlamentare. Numrul redus al femeilor de exemplu, de-a lungul

90

Activitate i grupuri parlamentare n Romnia postcomunist

ntregii perioade analizate este un argument n acest sens. Analiza, i, mai ales,
aezarea acesteia n contextul mai larg al nelegerii felului n care se selecteaz
elitele n Romnia postcomunist i n regiune, arat c exist un soi de patternuri ale diferitelor grupuri parlamentare n ceea ce privete structura acestora.
Constant, unele dintre acestea se caracterizeaz de niveluri ale mediei de vrst
mai ridicate fa de altele (cazul PRM), ori au un bazin de selecie al parlamentarilor ngustat (cum e cazul UDMR cu o medie ridicat a mandatelor raportate la numrul de parlamentari). n general, trendurile se pstreaz i pentru
Senat. Un grup parlamentar din Camera Deputailor are, n linii mari, aceeai
indicatori ai activitii parlamentare i n Senat. Desigur, exist i excepii. n
lipsa unei perspective calitative ne mrginim doar s le afirmm, lsnd loc
viitoarelor studii pentru concluziile lor. O alt constatare este aceea c grupurile
parlamentare din opoziie sunt mai active la capitolul moiuni i ntrebri i
interpelri dect cele aflate la putere. Nu putem ns afirma c exist un
comportament unitar n acest sens. Fiecare grup parlamentar se caracteizeaz
printr-o dinamic a sa care, de cele mai multe ori, nu este similar cu dinamica
altui grup. Ori, cel puin din datele analizate nu am putut trage o alt concluzie.
PSD i PD, de exemplu, au medii fluctuante, dar mai sczute i cand au fost la
guvernare i n opoziie, dar PD se remarc n perioada de dup 2008 prin
numrul ridicat de iniiative legislative. Alte grupuri parlamentare au fost foarte
active, cum e cazul PRM n legislatura 2004-2008 (dublu fa de media pe
ntreaga legislatur). Acest lucru nu pare ns s-i fi adus vreun beneficiu de
vreme ce astzi nu mai este partid parlamentar. Ipoteza unei corelaii ntre
diferite caracteristici socio-demografice i activitatea mai ridicat a unor grupuri
parlamentare nu pare s se confirme. Dar, n cazul PRM, pentru legislatura
2004-2008, numrul cel mai ridicat de iniiative legislative (55,04) se asociaz
cu media de vrst cea mai ridicat a partidului (63,76 de ani).

Concluzii
Ineficiena parlamentarilor i a Parlamentului ca instituie poate fi unul
din factorii care au determinat de-a lungul perioadei postcomuniste niveluri sczute ale ncrederii populaiei n instituia reprezentativ. O serie de acuze
(carierism, urmrirea unor interese personale etc) la adresa reprezentanilor
notri, fr legtur cu eticheta unui anumit partid, au determinat i ele, cutarea
unor soluii politice. Una dintre acestea, mult discutat att de ctre actorii politici ct i de ctre analiti ori jurnaliti a prut s fie introducerea votului uninominal. Mai apropiat de cel care l-a votat, parlamentarul devine astfel mai
eficient. Mai mult, o dat cu dispariia scutului oferit pn nu demult de lista

91

BOGDAN GHEORGHI

de partid, alegtorii ar putea observa mai bine performanele i activitatea

propriului ales.
Pe de alt parte, structurarea Camerei Deputailor i Senatului n perioada postcomunist este o tem care a preocupat prea puin cercettorii. Abia
de curnd au aprut studii care au n vedere, mai ales n contextul introducerii
votului uninominal, studiul elitelor politice romneti, ntr-o abordare distinct.
ntr-o perspectiv longitudinal am fost interesai n acest capitol de caracteristicile parlamentarilor romni aa cum reies ele din structurarea legislativului
pe ntreaga perioad postcomunist, n legislaturile din 1990 pn azi. De asemenea, activitatea grupurilor parlamentare, extrem de important aa dup cum
reiese din Regulamentul Camerei Deputailor i, respectiv, cel al Senatului, ne-a
preocupat pentru a nelege dac exist diferene ntre grupurile parlamentare n
ceea ce privete activitatea parlamentar. Cu accente preponderent descriptive,
axndu-ne pe indicatori cantitativi (numrul de iniiative legislative, ntrebri i
interpelri, declaraii politice, luri de cuvnt, moiuni), prezentul capitol s-a
centrat pe radiografierea structurii parlamentare, tratnd n mod distinct
grupurile parlamentare constituite la nivelul Camerei Deputailor i Senatului.
Unele grupuri parlamentare sunt mai active dect altele. PSD s-a remarcat prin hiperactivitate la capitolul moiuni n perioada cnd era n opoziie,
n legislatura 2004-2008. Desigur, astfel de constatri trebuie privite i cu o
doz de scepticism, atta vreme ct nu avem o eviden a momentului diferitelor
activiti, coroborat cu momentul n care partidul respectiv era la guvernare sau
n opoziie. i din acest punct de vedere, fluctuaia important a partidelor care
compun, la un moment dat, arcul guvernamental, ne poate ncurca. La capitolul
iniiative legislative, UDMR s-a situat sub media pe legislatur, constant, din
1996 pn azi.. n general, grupurile parlamentare de la putere nu au fost mai
active dect altele. Mediile au fost ridicate de grupuri hiperactive, cum e cazul
PRM n legislatura 2004-2008. Totui, n ceea ce privete ntrebrile i interpelrile pare c opoziia este, n general, mult mai activ dect puterea. De
remarcat c, o dat cu ndeprtarea n timp a momentului revoluionar din 1989,
grupurile parlamentare par a fi mult mai active prin iniiative legislative, cel mai
probabil, ca urmare a experienei i profesionalizrii.
Demersul capitolului de fa ncearc s contribuie la discuia cu privire
la selecia elitelor parlamentare romneti n contextul consolidrii democratice
i a importanei reprezentrii pentru democraiile moderne. Studiul elitei politice
romneti este important pentru c ne poate oferi repere importante cu privire la
reprezentativitate, n termenii subreprezentrii/suprareprezentrii unor grupuri i
categorii sociale n forul legislativ. Aproape unanim, literatura de specialitate
subliniaz intima legtur dintre elita parlamentar i contextul social i politic.
Se spune c societile au conductorii pe care i merit. n ultim instan forul
legislativ este considerat de multe ori o oglind a societii. Cu unele categorii

92

Activitate i grupuri parlamentare n Romnia postcomunist

suprareprezentate (stocul educaional de exemplu) i cu altele puternic subreprezentate (cum e cazul femeilor), elita parlamentar romneasc oglindete o
parte din disfuncionalitile societii romneti aflat pe drumul consolidrii
democratice. n contextul studiilor elitei politice din Europa Central i de Est,
Romnia nu a beneficiat de o atenie sporit din partea specialitilor aa cum
e cazul altor ri din regiune: Polonia, Cehia, Ungaria, Croaia, Republica
Moldova sau Rusia. De aceea considerm c acest capitol poate aduce o serie
comparaii pentru un dialog cu privire la structurarea elitei parlamentare n
spaiul ex-comunist. n acest context Romnia nu pare s fac excepie de la
concluzii ale altor studii din regiune. Predominarea studiilor tehnice ale elitei
parlamentare pare a fi o consecin a trecutului comunist care le-a ncurajat
aproape exclusiv n detrimentul celor juridice de exemplu.
Elita politic romneasc pare s traverseze i o perioad de structurare,
n care unele dintre caracteristicile sale nu sunt nc pe deplin sistemice. Iarsi,
prin apel la literatura de specialitate, am putea spune c aceast perioad este, n
ultim instan, o situaie fireasc. n fine, elita parlamentar din Romnia este
caracterizat de o anume omogenitate n privina ocupaiilor specifice, genului,
ntr-o anumit msur chiar a vrstei i a educaiei. Dar, este caracterizat i de
o anumit diversitate n privina experienei politice, de exemplu. Din acest
punct de vedere elita parlamentar romneasc pare a fi uor diferit fa de
elitele parlamentare din Europa de Vest. Am putea afirma c exist o serie de
asemnri cu spaiul post-comunist iar un model caracteristic spaiului postcomunist (dac am putea s-l definim n acest fel) ar trebui s evolueze, pe ct
se poate prevedea, spre un model vestic, mai divers n ceea ce privete genul i
ocupaia i mai omogen n ceea ce privete educaia sau experiena politic.
Multe din concluziile capitolului de fa pot face obiectul unor premise
pentru studii viitoare. O perspectiv calitativ, de exemplu, asupra activitii
parlamentare, ar fi util pentru a completa perspectiva cantitativ a capitolului
de fa.

Bibliografie
gh, Attila. 1996. Democratic parliamentarism in Hungary: The first parliament
(199094) and the entry of the second parliament. The Journal of Legislative
Studies 2(1): 16-39.
Best, Heinrich i Maurizio Cotta. 2000. Parliamentary representatives in Europe, 18482000: legislative recruitment and careers in eleven European countries. Oxford
University Press.
Best, H., V. Cromwell, C. Hausmann i M. Rush. 2001. The Transformation of
Legislative Elites: The Cases of Britain and Germany since the 1860s. The Journal
of Legislative Studies 7(3): 65-91.

93

BOGDAN GHEORGHI

Busino, Giovanni. 1992. Elite(S) Et elitisme. Paris: Presses Universitaires de France

Chiru, Mihail. 2010. Selecia candidailor pentru Parlamentul Romniei dup schimbarea sistemului electoral in Sergiu Gherghina. Ed. Cine decide? Iai: Editura
Institutul European, 107-132.
Coenen-Huther, Jacques. [2004] 2007. Sociologia elitelor. Iai: Editura Polirom.
Crowther, William E. 2007. Development of the Moldovan Parliament One Decade
after Independence: Slow Going. The Journal of Legislative Studies 13(1): 99-120.
Dahl, Robert. 1958. A critique of the ruling elite model. American Political Science
Review 52(4): 463-469.
Dogan, Mattei. 1995. Dansul electoral n Romnia interbelic. Revista de Cercetri
Sociale 4: 3-23.
Gheorghi, Bogdan. 2011. Elite politice i nnoire: ce aduce nou votul uninominal?
Aspecte demografice ale structurii Camerei Deputailor n legislaturile 2004-2008
i 2008-2012 in Sabina-Adina Luca. ed. Alegeri, alegtori i alei n Romnia:
2004-2009. Sibiu: Editura Universitii Lucian Blaga din Sibiu, 116-133.
Gherghina, Sergiu i Mihail Chiru. 2010. Cine ne reprezint n Europa? Profilul
candidailor romni la alegerile din 2009 in Sergiu Gherghina. ed. Cine decide?
Iai: Editura Institutul European, 223-246.
Ilonszki, Gabriella. 2007. From Minimal to Subordinate: A Final Verdict? The
Hungarian Parliament, 19902002. The Journal of Legislative Studies 13(1): 38-58.
Ilonszki, Gabriella i Michael Edinger. 2007. MPs in Post-Communist and Post-Soviet
Nations: A Parliamentary Elite in the Making. The Journal of Legislative Studies
13(1): 142-163.
Ionacu, Alexandra. 2011. Les lites politiques en Roumanie postcommuniste 19902008. Les voies daccs au pouvoir excutif. Studia Politica 11(1): 27-50.
Khmelko, Irina S. 2011. Internal Organisation of Post-Communist Parliaments over
Two Decades: Leadership, Parties, and Committees. The Journal of Legislative
Studies 17(2): 193-214.
Lasswell, Harold D. 1965. The Study of Political Elites in Harold D. Lasswell i
Daniel Lerner. World Revolutionary Elites. Studies in Coercive Ideological
Movments. Massachusetts: The M.I.T. Press, Cambridge.
Lenski, Gerhard. [1966] 2002. Putere i privilegii. O teorie a stratificrii sociale.
Timioara: Editura Amarcord.
Linek, Luk and Zdenka Mansfeldov. 2007. The Parliament of the Czech Republic,
19932004. The Journal of Legislative Studies 13(1): 12-37.
Marx, Karl si Friedrich Engels. 1958. Opere. Vol 4. Bucureti: Editura Politic.
Michels, Roberto. [1914] 1971. Les partis politiques. Essais sur les tendances
oligarchiques des dmocraties. Paris: Flamarion.
Mosca, Gaetano. 1962. The Final Version of the Theory of the Ruling Class in James
H. Meisel. ed. The Myth of the Ruling Class. Ann Arbor: The University of
Michigan Press.
Nadel, S.F. 1990. The Concept of Social Elites. In John Scott (ed.). The Sociology of
Elites, vol. I, The Study of Elites. Aldershot: Edward Elgar Publishing Ltd.
Nalewajko, Ewa and Wodzimierz Wesoowski. 2007. Five Terms of the Polish
Parliament, 19892005. The Journal of Legislative Studies 13(1): 59-82.

94

Activitate i grupuri parlamentare n Romnia postcomunist

Olson, David M. and Gabriella Ilonszki. 2011. Two Decades of Divergent PostCommunist Parliamentary Development. The Journal of Legislative Studies 17(2):
234-255.
Pasti, Vladimir. 1995. Romnia n tranziie. Cderea n viitor. Bucureti: Editura
Nemira.
Pasti, Vladimir. 2006. Noul capitalism romnesc. Iai: Editura Polirom.
Pedersen, Mogens N. 2000. The Incremental Transformation of the Danish Legislative
Elite: The Party Sistem as Prime Mover in Heinrich Best i Maurizio Cotta. eds.
Parliamentary representatives in Europe, 1848-2000: legislative recruitment and
careers in eleven European countries. Oxford University Press, 29-49.
Putnam, Robert D. 1976. The comparative study of political elites. Englewood Cliffs,
New Jersey: Prentice-Hall.
Rousseau, Jean-Jaques. 2000. Contractul social. Bucureti: Editura Antet.
Remington, Thomas F. 2007. The Russian Federal Assembly, 19942004. The
Journal of Legislative Studies 13(1): 121-141.
Sandu, Dumitru. 1996. Sociologia tranziiei. Bucureti: Editura Staff.
Sartori, Giovanni. [1987] 1999. Teoria democraiei reinterpretat. Iai: Editura
Polirom.
Scott, John. [1997] 2001. Elitele n sociologia anglo-saxon in Ezra Suleiman i Henri
Mendras. Recrutarea elitelor n Europa. Timioara: Editura Amarcord, 9-18.
Studlar, Donley T., Dianne L. Alexander, Joanna E. Cohen, Mary Jane Ashley, Roberta
G. Ferrence i John S. Pollard. 2000. A social and political profile of Canadian
legislators, 1996. The Journal of Legislative Studies 6(2): 93-103.
Suleiman, Ezra i Henri Mendras. [1997] 2001. Recrutarea elitelor n Europa.
Timioara: Editura Amarcord.
tefan, Laureniu. 2004. Patterns of Political Elite Recruitment in Post-Communist
Romania. Bucureti: Editura Ziua.
Taagepera, Rein i Mathew Soberg Shugart. 1989. Seats and Votes. The Effects and
Determinants of Electoral Sysem. Yale University Press.
Tocqueville, Alexis de. [1981] 1995. Despre democraie n America, vol. I. Bucureti:
Editura Humanitas.
Trebici, Vladimir. 1995. Academia Romn (1989-1994). Aspecte demografice. Revista
de Cercetri Sociale 1: 3-13.
Zajc, Drago. 2007. Slovenia's National Assembly, 19902004. The Journal of
Legislative Studies 13(1): 83-98.
Zamfir, Ctlin. 2004. O analiz critic a tranziiei. Iai: Editura Polirom.

95