Cursul nr. 1.

Cunoaterea comun i cunoaterea tiinific a realitii sociale

1.1. Cunoterea comun a realitii sociale

Efortul oamenilor de a cunoate, de a analiza, explica i interpreta realitatea social nu

ncepe odat cu apariia , relativ trzie, a sociologiei i a celorlalte tiine socio-umane i nu se rezum, nici
dup apariia lor, la demersul acestor tiine. Un anumit mod de cunoatere a societii au oferit i ofer, dea lungul timpului, filosofia, arta, religia. naintea lor ns, coexistnd apoi alturi de acestea ca i alturi de
tiinele socioumane, prelund i integrnd, ntr-un mod specific, anumite elemente de cunoatere a
socialului oferite de acestea, a aprut, s-a dezvoltat i continu s existe o sociologie spontan (sau
popular, sau naiv) bazat pe cunoaterea comun (pe simul comun). n viaa de zi cu zi, oamenii
obinuii observ, analizeaz, evalueaz i interpreteaz mediul social n care triesc. n timp, s-a format un
ansamblu de cunotine, reprezentri, explicaii, interpretri asupra unor structuri, fenomene, procese,
evenimente sociale. Ele au fost produse, spontan, n cadrul activitii practice a indivizilor i a grupurilor,
au fost achiziionate de indivizi sau grupuri n urma experienei lor directe sau n urma proceselor de
comunicare, de transmitere n cadrul familiei, a altor grupuri din care individul face parte, transmise prin
sistemul educaional sau prin mass media. Unele dintre el ajung la omul obinuit prin procesul de difuzare,
de socializare a rezultatelor tiinei, a operelor filosofice sau artistice.
Chiar dac aceste cunotine, explicaii, interpretri sunt mai puin elaborate i imaginea
pe care o ofer asupra realitii sociale este mai mult sau mai puin satisfctoare din punct de vedere al
veridicitii, ele au un rol social foarte important. Ele fundamenteaz orientarea aciunii, a
comportamentelor indivizilor i grupurilor n mediul social, orienteaz practica cotidian a acestor indivizi
i grupuri. Pe de alt parte ele au un rol foarte important n asigurarea consensului social i al comunicrii
sociale.
De cele mai multe ori pariale i incomplete, diferite, uneori, mai mult sau mai puin, de
la un individ la altul i de la un grup la altul, dar avnd un rol social important, produse, de cele mai multe
ori, de practica cotidian i cerute de aceasta, cunotinele despre realitatea social elaborate de cunoaterea
comun sau preluate i integrate n mod specific de ctre aceasta, se cristalizeaz la nivelul indivizilor i
grupurilor i se transmit de la o generaie la alta, mbogite prin experiena fiecrei generaii.
Sociologia spontan i cunoaterea comun (sau simul comun), pe care ea se bazeaz, au
fcut obiectul a numeroase cercetri i analize att n sociologie ct i n psihologia social. S-a ncercat, n
primul rnd, definirea simului comun. Unele dintre definiii iau n considerare mai ales modul n care sunt
produse elementele care formez simul comun i caracteristicile acestora.
Henri H. Stahl, de exemplu, consider c sociologia simului comun cuprinde acele
concluzii cu privire la ei nii i la societatea lor, pe care le elaboreaz oamenii prin simplul fapt al
participrii lor la viaa social (H.H. Stahl, 1974, vol.1, p.88).

Petru Ilu afirm c, cunoaterea la nivelul contiinei comune, al simului comun, al

bunului sim cuprinde sistemul de credine, reprezentri, cunotine descrieri, explicaii i interpretri
obinute n mod spontan, fr o cercetare sistematic i dup metode tiinifice, ci pe baza activitilor
contextelor obinuite (loc de munc, familie, cerc de prieteni, organizaii politice sau de alt factur etc.)
(P. Ilu, 1997, p.9).
Pentru Ioan Mihilescu, aparin simului comun toate ideile despre care nu tim de unde
vin i pe ce se bazeaz, care nu pot fi demonstrate n mod sistematic. (I. Mihilescu, 2000, p.7).
Aceste definiii consider deci c ceea ce caracterizeaz cunoaterea comun, simul
comun, este modul spontan, nesistematic, netiinific n care sunt produse cunotinele i contextul n care
sunt ele produse de ctre omul obinuit, care context este cel al practicii cotidiene, al experienei directe n
mediul social n care triete individul.
Alti autori, artnd modul n care se constittuie simul comun, condiionrile la care este
el supus, accentueaz rolul social pe care l ndeplinete. Pierre Bourdieu, de exemplu, arat c: Simul
comun este un fond de evidene mprtite de toat lumea, care asigur, n limitele unui univers social, un
consens primordial cu privire la sensul lumii, un ansamblu de locuri comune (n sens larg), tacit acceptate,
care fac posibil confruntarea, dialogul, concurena i chiar conflictul, n rndul crora un loc aparte se
cuvine rezervat principiilor de clasificare, de felul marilor opoziii ce structureaz modul de percepere al
lumii (P. Bourdieu, [1997] 2001, p.111).
O definiie de care considerm c trebuie s inem cont este aceea dat de de Serge
Moscovici i Miles Hewstone: Simul comun comport imaginile i legturile mentale care sunt utilizate
i vorbite de toat lumea cnd oamenii ncearc s rezolve probleme familiare sau s prevad ieirea din
ele. Este un corpus de cunotine fondat pe tradiii mprtite i mbogite prin mii de <observaii>, de
<experiene> sancionate de ctre practic. n cadrul lui lucrurile primesc nume, indivizii sunt clasai n
categorii, sunt fcute n mod spontan prezumii n cursul aciunii sau al comunicrii obinuite. Toate astea
sunt nmagazinate n limbaj, n spiritul i corpul membrilor societii. (S. Moscovici, M. Hewstone,
1984, p. 542)
Trebuie precizat c simul comun nu trebuie tratat ca ceva omogen sau chiar amorf i
difuz, ci ca fiind puternic difereniat (T. Rotariu, P. Ilu, 1997, p. 14). Aceast difereniere se refer, n
primul rnd, la ansamblul de cunoateri care formeaz simul comun care se situeaz, din punct de vedere
al potenialului lor cognitiv, de la simple constatri, cliee i prejudeci pn la observaii i raionamente
profunde, la explicaii i interpretri foarte nuanate. n al doilea rnd, sursele din care provin aceste
cunoateri sunt i ele diferite. Unele sunt rezultatul unor observaii cotidiene ale oamenilor obinuii, ale
nespecialitilor n tiine socioumane, altele sunt dobndite de ctre indivizi n procesul comunicrii n
cadrul familiei, a diverselor grupuri din care fac parte, a expunerii la mass media, altele sunt transferate
din tiinele socioumane n urma procesului de difuzare social a rezultatelor acestor tiine prin sistemul
educaional sau prin mijloacele comunicrii de mas. n sfrit, dar nu n ultimul rnd, cei care produc i
care utilizeaz n viaa cotidian cunoaterea comun sunt foarte diferii, ca indivizi, din punct de vedere al

caracteristicilor lor socio demografice, al statutului lor social, al nivelului de instrucie, al gradului de
informare, al nivelului i volumului experienelor sociale pe care le-au trit. Inteligena i aptitudinea de a
surprinde elementele semnificative ale unui anumit mediu social, ale unor anumite fenomene sau
evenimente sunt i ele foarte diferite, ca i modul de utilizare a cunoaterii comune n activitatea cotidian.
Serge Moscovici i Miles Hewstone (1984) aratau c simul comun poate s apar sub
dou forme: o cunoatere de prima mn i o cunoatere de mna a doua. Cunoaterea de prima
mn, bazat pe experiena direct a subiecilor, cuprinznd deci cunotine produse spontan de ctre
membrii unui grup, fondat pe tradiie i consens, are un caracter naiv n sensul c intelectul celor care o
produc nu a fost corupt prin educaie special, prin speculaie filosofic sau reguli profesionale. Pe
terenul unei asemenea cunoateri s-au nscut tiinele care au rafinat i cernut, au raionalizat materialele
oferite de ctre simul comun. Odat cu maturizarea lor, tiinele s-au rupt de simul comun, mai mult, lau bulversat de sus pn jos. Dar, are loc, n lumea contemporan, un proces de socializare a tiinei,
adic de difuzare i nsuire a ei, ntr-o msur mai mare sau mai mic, la un nivel mai ridicat sau mai
sczut, de ctre toi membrii societii. Imagini, noiuni, limbaje ale tiinei intr n bagajul intelectual al
omului obinuit. Acest fapt produce i o raionalizare a simului comun. Apare, n felul acesta, o nou
form a simului comun, derivat din tiin i marcat de raiune. Ea este o cunoatere de mna a doua
pentru c asimileaz elemente de o alt provenien dect cea a simului comun (din tiine), se bazeaz pe
aceste elemente i se supune unei autoriti exterioare simului comun, cea a tiinei. Se contureaz i
reprezentantul, purttorul tipic al acestei noi forme a simului comun, savantul amator, pentru care
tiina este o violon dIngres, o pasiune secundar n care caut s exceleze. El urmrete cu pasiune
noutile tiinifice, este un consumator asiduu al ideilor tiinifice popularizate pe care le achiziioneaz
din mass media sau din alte surse.
Apariia i maturizarea tiinelor socioumane i, implicit ruptura lor tot mai pronunat
de simul comun ca surs a cunoaterii socialului (cu revenirile despre care vom vorbi n continuare), nu a
nsemnat o negare total a cunoaterii comune ci, mai ales, o analiz critic a acestuia. O anliz care a
ncercat s pun n eviden att mecanismele simului comun ct i virtuile i limitele sale.
Principalele virtui pe care le are cunoaterea comun sunt, dup Petru Ilu (1997, pp.1013) urmtoarele:
1. Realitatea sociouman care formeaz obiectul cunoaterii comune este direct
accesibil oamenilor obinuii. Este vorba despre un nivel mezo al existenei, a crui observare nu
presupune, n principiu, aparate i instalaii speciale, spre deosebire de nivelele micro i macro ale
existenei.
2. Aceast realitate sociouman i este foarte familiar observatorului obinuit. El
triete i acioneaz n acest mediu social i mprtete credine, explicaii, motivaii, valori i simboluri
comune cu ceilali oameni care triesc n acelai mediu, n aa fel nct el este capabil s neleag mai uor
gndurile i aciunile semenilor si.

3. Strategiile cognitive utilizate la nivelul practicii cotidiene, care produc cunoaterea

comun, sunt complexe, flexibile i subtile. Este vorba despre o epistemologie obinuit, implicit i
prereflexiv constituit dintr-un ansamblu de propoziii i de principii care i trag fora din faptul c
sunt de o soliditate care rezist la orice prob i ne aduc un ajutor indispendabil n viaa curent (R.
Boudon, 1990, p.231), n care avem o ncredere oarb i le utilizm fr s ne dm seama, considerndu-le
ca venind de la sine. Totui, aceast epistemologie obinuit poate, n anumite cazuri, s constituie un
cadru impropriu i, prin urmare, s induc derapaje ale inferenei (ibidem). Acest lucru se ntmpl
pentru c strategiile cognitive ale simului comun sunt, n comparaie cu cele tiinifice, spontane,
incomplete, neelaborate i mai puin transparente, chiar dac au multe puncte comune cu cele tiinifice.
Aceste strategii euristice ale simului comun fac parte din obiectul de studiu al sociologiei cunoaterii i al
unui domeniu aparte al psihologiei sociale care se ocup de problemele cogniiei sociale.
4. n spaiul lor de competen, n mediul social n care triesc i acioneaz, oamenii
obinuii se comport ca nite mici oameni de tiin. Constatrile i explicaiile oferite de ctre tiinele
socioumane au, de foarte multe ori, coresponden la nivelul simului comun. Deosebirile dintre cele
dou nivele (comun i tiinific) n elaborarea de <teorii > sun,t adesea, mai degrab diferene de limbaj,
de expresie (P. Ilu, 1997, p.12). tiinele socioumane ctig foarte mult n planul cunoaterii prin
standardizarea i rigurozitatea limbajului. Nu trebuie ns trecute cu vederea calitile limbajului natural,
flexibilitatea lui,
5. n anumite cazuri, cunoaterea comun ne poate oferi observaii, analize, explicaii,
interpretri de o mare profunzime i subtilitate produse de nespecialiti n cunoaterea socialului care au
ns un grad ridicat de intuire a socialului i o bogat experien social. Este cazul unor medici, preoi,
profesori, scriitori etc.
Acceptnd virtuile cunoaterii comune, nu putem trece cu vederea limitele sale.Un punct
de plecare n evidenierea acestor limite este faptul c subiectul cunoaterii comune a realitii sociale este,
ca i n cazul celei tiinifice, de altfel, parte a obiectului cunoaterii. Participnd la viaa social ca agenti
activi, oamenii obinuii nu pot avea despre ea o cunoatere corect, adic pe de o parte <veridic>, pe
de alta <complet> (H.H. Stahl, 1974, p. 75) n condiiile n care cunoaterea comun, spontan, nu i
supune unui examen critic metodele i instrumentele, condiiile n care are loc cunoaterea i subiectul
cunoaterii. Ca s folosim expresiile lui Pierre Bourdieu, la nivelul simului comun nu are loc nici
ntoarcerea asupra ei nii a gndirii gnditoare i nici obiectivarea subiectului obiectivrii, procese
care, la nivelul cunoaterii tiinifice, cresc ansele de a depi dificultatea dat de situaia c cel care se
angajeaz n cunoaterea realitii sociale este, n mod implacabil, parte a acestei realiti.
Faptul c suntem implicai n lume exist implicit n ceea ce gndim i spunem despre
ea (P. Bourdieu, [1997] 2001, p.23). Acest fapt este explicat de ctre sociologul francez prin teoria sa
asupra habitus-ului, el propunnd urmtoarea definire a acestuia: Condiionrile asociate cu o clas de
condiii de existen produc habitusuri, sisteme de dispoziii durabile i transpozabile, structuri structurate
predispuse s funcioneze ca structuri structurante, adic n calitate de principii generatoare i

organizatoare de practici i de reprezentri care pot fi adaptate obiectiv la scopul lor fr a presupune
urmrirea contient a unor scopuri i stpnirea expres a operaiilor necesare pentru atingerea lor,
<reglate> i <regulate> n mod obiectiv fr a fi cu nimic produsul supunerii fa de unele reguli i, fiind
toate acestea, orchestrate n mod colectiv fr a fi produsul aciunii organizatoare a unui dirijor (P.
Bourdieu, [1980] 2000, pp.82-83). Experienele trecute sunt depuse, la nivelul fiecrui individ sub forma
unor scheme de percepie, de gndire i de aciune care fac posibil producerea tuturor gndurilor, a
tuturor percepiilor i a tuturor aciunilor. Comparnd condiiile generale care au generat un anumit habitus
cu cele n care el este pus n aplicare putem explica i cunoaterea comun i, evident, limitele sale.
Raymond Boudon arat, de asemenea, referindu-se la cunoaterea social, c aceasta
este a unor actori sociali situai (R. Boudon, 1996, p.107). Ei nu sunt n situaia de a contempla realitatea
social ca exterioar ci sunt caracterizai printr-o anumit poziie n societate i prin anumite dispoziii de
natur cognitiv, afectiv sau etic. n procesul cunoaterii, dar i al achiziionrii unor cunoateri produse
de alii, intervin efecte de situaie, adic efecte de poziie i efecte de dispoziie care, adugate celor de
comunicare sau a celor epistemologice, n cazul productorilor de teorii, ne fac s nelegem condiionarea
social a cunoaterii i modul n care se produc i sunt achiziionate idei ndoielnice, fragile sau false.
ncorporarea habitusului la nivelul individului este legat i de procesul de socializare,
adic de procesul psihosocial de transmitereasimilare a atitudinilor,

valorilor, concepiilor sau

modelelor de comportare specifice unui grup sau unei comuniti n vederea formrii, adaptrii i
integrrii sociale a unei persoane (L. Vlsceanu, n C. Zamfir, L. Vlsceanu, 1993, p.555). Prin acest
proces, individul, care nu se nate membru al unei societi, dar are anumite predispoziii, devine membru
al societii. Socializarea ne apare ca instalarea consistent i ntins a unui individ n interiorul lumii
obiective a unei societi sau a unui sector al acesteia (P. Berger, T. Luckmann, [1966] 1994, p.179).
Trebuie fcut distincia ntre socializarea primar prin care se nelege prima socializare pe care
individul o suport n copilrie i datorit creia devine un membru al societii i socializarea
secundar care const n orice proces posterior care permite ncorporarea unui individ deja socializat n
noi sectoare ale lumii obiective ale societii (ibidem).
Socializarea primar, care se realizeaz, n principal, n cadrul familiei de origine, este
deosebit de important inclusiv pentru modalitile ulterioare de cunoatere a lumii n general i, evident, i
ale lumii sociale. n contextul ei, copilul i apropriaz subiectiv identitatea i n acelai timp lumea social.
n cadrul socializrii primare limbajul constituie coninutul i instrumentul cel mai important. Prin limbaj
sunt internalizate att o sum de cunotine ct i un anumit mod de a lega ntre ele conceptele, de a judeca.
Limbajul uman, din punct de vedere psihologic, reprezint matricea intern pe care se structureaz i se
dezvolt ntreaga organizare psihic a individului (S. Chelcea, 2000, p. 23).
Procesele de socializare secundar, desfurate ulterior n cadrul sistemului educaional, a
grupurilor de diferite tipuri a cror membru devine individul sau ca urmare a expunerii la mass media,
continu, practic pe tot parcursul vieii, socializarea. Uneori, socializarea secundar nseamn o
desocializare i resocializare, n funcie de sistemul de cunotine, credine, valori, norme, modele de

comportament ale al grupurilor noi n care se integreaz individul i care pot fi diferite de cunotinele,
credinele, valorile, normele i modelele comportamentale achiziionate n cursul socializrii primare. Este
evident, deci, c i socializarea secundar i pune amprenta asupra nivelului i modului n care oamenii
cunosc realitatea, n spe realitatea social.
Trind i acionnd ntr-un anumit mediu social, ntr-o anumit societate i n anumite
grupuri sociale, individul achiziioneaz i utilizeaz n activitatea sa diferite cliee i stereotipii sociale
adic judeci care circul cu o mare frecven ntr-un anumit context socio-cultural i care sunt nsuite
i practicate de ctre subiecii umani luate ca atare, <gata confecionate>, fr a fi rodul experienei
personale i fr a fi critic examinate degndirea proprie (T. Rotariu, P. Ilu, 1997, p.16). Chiar dac,
uneori, ele pot fi descrieri i evaluri corecte ale realitii, de cele mai multe ori clieele i stereotipiile
sociale, prin tenta lor generalizatoare, prin pretenia lor de universalitate, dei se bazeaz pe o viziune
particular, limitat asupra realitii sociale, au o valoare mic de adevr i constituie unul dintre
neajunsurile majore ale cunoaterii comune.
Suprageneralizarea, adic trecerea de la o concluzie oarecare, obinut ntr-un context
specific, particular, la o generalizare ct mai larg posibil reprezint o practic des ntlnit la nivelul
cunoaterii comune i o limit serioas a ei. Pentru c experiena direct a oamenilor obinuii este limitat,
spaial i temporal, cunoaterea comun este parcelar, incapabil s evidenieze evoluia istoric a
societii, caracteristicile generale ale colectivitii umane, legitatea schimbrilor sociale (S. Chelcea,
2000, p.24). Totui, simul comun are tentaia de a absolutiza constatrile pe care le face pe marginea unor
situaii particulare aa c, chiar dac observaiile respective pot fi corecte i pertinente, generalizarea lor
este nejustificat i produce viziuni eronate asupra realitii sociale.
Exist, de asemenea, pericolul ca omul obinuit s sesizeze doar legturile aparente,
uneori false, dintre diferii factori, variabile legate de fenomenele, procesele, evenimentele sociale pe care
le observ. Este vorba, deci, nu doar de posibilitatea apariiei unor generalizri nejustificate, bazate pe o
viziune parial, limitat, ci i de incapacitatea de a sesiza, uneori, legturile reale i cu adevrat
importanete ntre factorii explicativi ai unei anumite realiti sociale observate. n cunoaterea comun este
implicat, ntr-o mare msur, subiectivitatea celor care o practic. Interesele, aspiraiile, valorile
individuale sau de grup pot deforma modul de percepere al realitii. Poate s apar o anumit selectivitate
n ceea ce privete perceperea aspectelor legate de fenomenul, procesul, evenimentul observat. Sunt mai
uor sesizate i reinute acele informaii care concord cu anumite credine, opinii, prejudeci, cunotine
pe care omul le posed deja ca urmare a experienei sale anterioare sau a cunoaterii pe care a achiziionat-o
n timp i care i-a parvenit pe diferite ci. Poate s apar, de exemplu, aa numita viziune de tunel, adic
explicarea unei anumite situaii doar printr-un anumit detaliu, considerat, n mod nejustificat semnificativ,
i neluarea n considerare a altor elemente, uneori determinante. Caracterul pasional al cunoaterii
comune, faptul c oamenii obinuii nu se mulumesc doar s constate o anumit realitate social ci au fa
de ea anumite atitudini, rstlmcind-o uneori, faptul c omul obinuit judec permanent sub semnul i

sub prisma intereselor lui omeneti, de clas i personale, cu asprime, cu bunvoin, cu iubire sau cu
ur (H.H. Stahl, 1974, p. 77), limiteaz valoarea euristic a rezultatelor acestui tip de cunoatere.
Mai mult dect att, muli dintre oamenii obinuii sunt tentai s acorde mai mult
ncredere reprezentrilor asupra societii constituite la nivelul cunoaterii comune, rezultate fie din
experiena lor direct fie achiziionate n procesul comunicrii sociale dect imaginii despre societatea n
ansamblu sau despre unul sau altul dintre subsistemele ei oferite de ctre sociologie sau de alte tiine
sociale. Scepticismul fa de posibilitile sociologiei tiinifice, manifestat la nivelul celor care nu cunosc
i nu recunosc specificul i valoarea acestei tiine, se datoreaz faptului c, de multe ori, omul obinuit se
consider un sociolog nnscut i este predispus a crede c fenomenele de care se ocup sociologia i
sunt familiare (H.H. Stahl, 1974, vol. 1, p.77), iar cunoaterea asupra lor pe care o posed este superioar
celei tiinifice.
Una dintre limitele cele mai serioasae ale cunoaterii comune este legat de lipsa ei de
precizie. n primul rnd este vorba de utilizarea n cadrul ei a unor concepte vagi, a cror coninut i sfer
nu sunt strict delimitate, care au i circul n mai multe sensuri. n plus, la nivelul cunoaterii comune,
enunurile nu sunt bazate pe msurare sistematic, pe observaia metodic a realitii.
Studiile de psihologie social dedicate cogniiei sociale au pus n eviden o serie de
mecanisme cognitive prezente la nivelul simului comun i care produc erori cognitive (vezi T. Rotariu, P.
Ilu, 1997, pp. 16-20). Printre asemenea mecanisme trebuie s amintim .
Efectul falsului consens, referitor la faptul c indivizii au tendina de a se considera, n
ceea ce privete aciunile, judecile, modul lor de comportare, mult mai asemntori cu semenii lor dect
sunt n realitate. Oamenii supraestimeaz gradul lor de acord cu ceilali pentru c astfel i ntresc credina
c judecile i conduita lor sunt normale i corecte.
Efectul ncadrrii sau al cadrului de referin care const n aceea c prejudecile i
aprecierile noastre cu privire la diferite obiecte, persoane, instituii, probleme sociale sunt n mare msur
afectate de modul n care este prezentat informaia despre ele, de ponderea pe care o au atributele pozitive
i negative care ni se ofer despre ele.
Efectul ancorrii legat de faptul c, n judecile noastre apreciative, conteaz punctul de
referin de la care pornim.
Efectul simulrii mentale constnd n faptul c reaciile noastre la diferite evenimente
depind nu doar de evenimentul n sine ci i de scenariile alternative pe care le provoac n mintea noastr.
De exemplu, atunci cnd este vorba despre evenimente nedorite, oamenii sunt nclinai s simuleze mental
alternative episodice opuse, de tipul ce altceva ar fi putut face, cum s-ar fi putut evita evenimentul. Se
pare c, cu ct oamenii construies mai uor i mai repede asemenea scenarii alternative, cu att ei vor
resimi mai mult compasiune pentru cei implicai n asemenea evenimente neplcute.
Cu toate virtuile, recunoscute, ale cunoaterii comune, cu toate c ea ofer, uneori,
observaii, explicaii, interpretri interesante, subtile, profunde, cu toate c simul comun orientez
activitatea cotidian a oamenilor obinuii, c este un factor important al asigurrii consensului social,

limitele serioase pe care le are, mecanismele sale specifice productoare de erori, fac necesar depirea
cunoaterii comune prin cunoaterea tiinific a realitii sociale. Doar aceasta poate s ofere o cunoatere
adecvat a societii, o nelegere i o explicare suficient a structurilor, fenomenelor i proceselor sociale.
Performanele ei depesc cu mult pe cele ale cunoaterii comune.

1.2. Cunoaterea tiinific a realitii sociale

Karl Jaspers considera, n 1949, c tiina perezint trei caracteristici indispensabile: ea

este cunoatere metodic, riguros cert i universal valabil (K. Jaspers, [1949], 1986, p. 167). A
cunoate tiinific nseamn a a fi, concomitent, contient de metoda prin care este dobndit cunoaterea,
de msura n care ne putem fundamenta pe aceast metod i i putem indica limitele. n mod tiinific
spunea filosoful german cunosc numai ceea ce tiu n mod riguros cert. Astfel pot fi sesizate ceea ce
este incert, probabil sau improbabil. De asemenea, cunoaterea tiinific este universal valabil,
cunotinele tiinifice se rspndesc pretutindeni i rmn acesleai pentru c ele pot fi experimentate n
mod riguros i mprtite de ctre orice intelect.
La baza cunoaterii tiinifice, a sistemului tiinific, stau cteva principii, cteva
postulate acceptate de majoritatea comunitii tiinifice, inclusiv de ctre cei mai muli dintre cercettorii
din domeniul tiinelor sociale. Ele s-au cristalizat nc din perioada de afirmare a tiinei moderne i sunt
valabile i astzi. Dintre acesste principii trebuie s amintim urmtoarele:
1. Principiul realismului, conform cruia lumea nconjurtoare exist independent de
observaia noastr, nu este creat de simurile noastre.
2. Principiul determinismului, care stipuleaz c relaiile din lumea nconjurtoare sunt
organizate n termeni de cauz-efect.
3. Principiul cognoscibilitii, dup care lumea poate fi cunoscut prin observaii
obiective.
Scopul tiinei, spunea Karl R. Popper n 1957, este s gseasc explicaii
satisfctoare, pentru orice ni se pare c are nevoie de explicaie (K. R. Popper, [1985] 2000, p.172).
Cunoaterea tiinific urmrete determinarea naturii fenomenelor i a modurilor de manifestare a
legitilor care guverneaz un anumit domeniu. Ea se realizeaz n mod sistematic, cu ajutorul unor
instrumente specifice, pe baza unei metodologii de cercetare.
Cercetarea tiinific este un proces de cutare sistematic de informaii, de formulare
de cunotine, de elaborare de teorii i de testare a acestora, n legtur cu un anumit domeniu de interes
(I. Mrginean, 2000, p. 18).
Cercetarea tiinific n domeniul tiinelor sociale respect aceste cerine generale, chiar
dac ea are un anumit specific care ine de domeniul deosebit al acestor tiine. Ceea ce caracterizeaz
designul cercetrii n tiinele sociale, consider G. King, R. Keohane i S. Verba, sunt patru caracteristici:

1. Obiectivul cercetrii l constituie formularea de inferene. Cercetarea tiinific

urmrete s produc inferene descriptive sau explicative bazndu-se pe informaia empiric despre lume.
2. Procedurile sunt publice. Cercetarea tiinific folosete metode ce sunt explicite,
codificate i publice pentru a genera i utiliza date, iar valoarea acestor metode poate fi determinat.
3. Concluziile sunt incerte. Estimarea incertitudinii asociate oricrei descrieri a lumii
reale, precum i oricrei inferene despre efectele cauzale din lumea real face posibil interpretarea i
evaluarea cercetrii.
4. Caracterul tiinific este dat de metoda folosit. Caracterul tiinei este dat de metode
i reguli, nu de obiectul de studiu al cercerii respective.
(dup G. King, R. Keohane, S. Verba, [1994] 2000, pp. 21-23)
Demersurile epistemologice au evideniat o serie de alte elemente care contureaz
caracterul tiinific al cercetrii n domeniul tiinelor sociale. Achim Mihu le sintetizeaz n felul urmtor:
(1) Explicaiile i interpretrile tiinifice trebuie fundamentate, att de mult ct este
posibil, pe observaii concrete, factuale.
(2) Orice explicaie, teorie, interpretare ce vine n contradicie cu o eviden ulterioar
trebuie respins sau modificat.
(3) Mrturiile tiinifice trebuie s provin din surse competente.
(4) n cazul unor condiii constante, unul i acelai fapt trebuie s fie observat de oameni
diferii.
(5) Observaiile trebuie repetate i astfel confirmate.
(6) Dovada tiinific asigur o baz pentru prezicerea cu o anumit precizie a repetrii
unui fapt.
(7) n domeniul tiinei nu exist adevruri absolute; concluziile tiinei sunt tentative iar
adevrul lor este limitat de condiii particulare de timp i spaiu.
(A. Mihu, 1992, p.13)
Pentru tiinele sociale, efortul de a-i defini i impune statutul epistemologic este foarte
important. n cazul sociologiei, de exemplu, disciplin tnr, aprur de abia n secolul al XIX-lea,
rspunsul la ntrebarea privind noutatea pe care o aduce n contextul tiinelor sociale se refer i la
tiinificitatea sa. Primul rspuns arta Raymond Aron ar consta n a defini originalitatea sociologiei
prin voina de rigoare tiinific, prin grija i scrupulele de metod, prin efortul de a nu afirma nici un
lucru despre care s nu fim siguri c l-am demonstrat(R. Aron, [1962] 1971, p. 1).
Diferena dintre cunoaterea tiinific i cunoaterea comun, precum i performanele
euristice net superioare ale primeia, sunt recunoscute de ctre majoritatea cercettorilor n tiinele sociale.
Asupra raportului dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific exist ns poziii diferite. Cerina lui
mile Durkheim, formulat la sfritul secolului al XIX-lea n Rgulile metodei sociologice, de ruptur
absolut a sociologiei de simul comun, de debarasare a sociologului de modurile de a gndi specifice
simului comun, sunt mprtite de foarte muli cercettori ai realitii sociale. La o alt extrem,

etnometodologia, orientare sociologic propus, n a doua jumtate s secolului XX de ctre studiile lui
Harold Garfinkel i ale altora, face din simul comun obiectul predilect al cercetrii sociologice. Simul
comun reprezint o realitate social care nu poate fi trecut cu vederea. Uneori el poate fi un punct de
plecare pentru cercetarea tiinific a realitii sociale. nsi mecanismele, modul de constituire, rolul su
social trebuie abordate de sociologie dar i de alte tiine sociale. Trebuie ns subliniat distincia dintre
cunoaterea comun i cunoaterea tiinific. Aadar, relaia dintre cele dou tipuri de cunoatere este
dialectic, de negare i preluare, implicnd <ruptura>, dar i <continuitatea> (S. Chelcea, 2001, p.29)

REZUMAT:
Acest prim capitol i-a propus s privesc comparativ cunoaterea comun i
cunoaterea tiinific a realitii sociale, evideniind cteva dintre caracteristicile acestora. Cunoaterea
comun, sau simul comun, specific oamenilor obinuii, generat de practic spre folosul practicii
cotidiene, are o serie de virtui i un rol social important. Ea are ns i o serie ntreag de limite care o
fac s ofere o imagine parial, superficial i uneori eronat asupra mediului social. Apariia sociologiei
i a celorlalte tiine socio-umane a impus un mod sistematic, riguros, metodic de cunoatere a societii,
capabil s permit o nelegere mai profund , mai exact i mai util a acesteia. Pentru a nelege ce
nseamn cunoaterea tiinific a realitii sociale putem, pentru nceput, s o comparm cu simul
comun.

TERMENI CHEIE:
-

Cercetare tiinific

Cunoatere comun (sim comun)

LECTURI PROPUSE:
MILE DURKHEIM : Despre metoda sociologic
Suntem att de puin obinuii s tratm faptele sociale n mod tiinific , nct anumite
propoziii coninute n aceast lucrare risc s surprind pe cititor. Totui, dac exist o tiin a
societilor, trebuie s ne ateptm ca ea s nu consiste ntr-o simpl parafraz a prejudecilor
tradiionale, ci s ne fac s vedm lucrurile altfel de cum apar omului de rnd; cci obiectul fiecrei tiine
este de a face descoperiri i orice descoperire deconcerteaz mai mult sau mai puin opiniile acceptate .
Deci, n afar de cazul c i s-ar da simului comun n sociologie o autoritate pe care nu o mai are de mult
vreme n celelalte tiine i nu se vede de unde i-ar putea veni trebuie ca savantul s ia n mod
categoric hotrrea de a nu se lsa intimidat de rezultatele la care l duc cercetrile sale dac au fost

urmate metodic.Dac a cuta paradoxul este treb de sofist, a-l evita cnd este impus de fapte este isprava
unui spirit fr curaj sau fr ncredere n tiin.
Din nenorocire este mai uor s admii aceast regul n principiu i n mod teoretic
dect s o aplici cu perseveren. Suntem nc prea obinuii s tranm toate aceste nttrebri dup
sugestiile simului comun, pentru ca s-l putem ine cu uurin la distan de discuiile sociologice. Atunci
cnd credem c ne-am eliberat de el, ni se impun judecile sale fr s observm. Doar o practic
ndelungat i special poate s previn asemenea slbiciuni. Iat ce pretindem noi cititorului s
binevoiasc s nu piard din vedere. S aib totdeauna prezent n minte faptul c modurile de a gndi cu
care este obinuit sunt mai degrab contrare dect favorabile studiului tiinific al fenomenelor sociale i,
n consecin, s fie atent la primele sale impresii. Dac li se abandoneaz fr rezisten, risc s ne
judece fr a ne fi neles. Astfel ar putea s ajung s ne acuze c am ajuns s justificm crima sub
pretextul c facem din ea un fapt normal de sociologie. Totui obiecia ar fi pueril. Cci dac este normal
ca n orice societate s existe crime, nu e mai puin normal ca ele s fie pedepsite. Instituirea unui sistem
represiv nu este un fapt mai puin universal dect existena unei criminaliti, nici mai puin indispensabil
sntii colective. Pentru ca s nu existe crime ar trebui o nivelare a contiineleor individuale care, din
raiuni pe care le vom gsi mai jos, nu este nici posibil, nici de dorit; dar pentru a nu exista represiune ar
trebui o lips de omogenitate moral care nu se poate mpca cu existena unei societi. Numai c,
plecnd de la faptul c crima este detestat i detestabil, simul comun trage de aici concluzia, n mod
greit, c nu ar putea s dispar complet Cu simplismul su obinuit, el nu concepe ca un lucru care i
repugn s poat avea o oarecare raiune de a fi util, i totui nu e nici o contradicie n aceasta. Nu sunt
oare n organism funciuni respingtoare, al cror joc regulat este necesar sntii individuale? Oare noi
nu detestm suferina? i totui, o fiin care nu ar cunoate-o ar fi un monstru. Caracterul normal al unui
lucru i sentimentele respingtoare pe care le inspir pot fi chiar solidare. Durerea este un fapt normal, cu
condiia de a nu fi iubit; dac crima este normal, este cu condiia de a fi urt. Metoda noastr nu are
nimic revoluionar. Ea este, ntr-un sens esenial conservatoare, pentru c ea consider faptele sociale ca
lucruri, a cror natur, orict de supl i maleabil ar fi, nu este totui modificabil dup voin. Cu att
mai periculoas este doctrina care nu vede n faptul social dect produsul unor combinaii mentale, pe
care un simplu artificiu dialectic l poate rsturna ntr-o clip.
(mile Durkheim, [1985] 1974, Regulile metodei sociologice, Ed tiinific, Bucureti, trad. C. Sudeeanu,
pp. 35-37)

PIERRE BOURDIEU: Simul comun

Rezult c lumea simului comun i merit cu adevrat denumirea: este singurul loc cu
adevrat comun n care pot s se regseasc, printr-o excepie, i s gseasc, aa cum se spune, un teren
de nelegere cei care se afl cantonai n el, dat fiind c nu au acces la dispoziia scolastic i la cuceririle
istorice ale lumilor savante, ca i toi cei care particip la unul sau altul dintre universurile scolastice (i

crora el le ofer, n plus, singurul referent i singurul limbaj comun pentru a vorbi ntre ei despre ce se
ntmpl nuntrul fiecruia dintre aceste universuri nchise n jurul idiosincraziei i idiolectului lor).
Simul comun este un fond de evidene mprtite de toat lumea, care asigur, n limitele unui univers
social, un consens primordial cu privire la sensul lumii, un ansamblu de locuri comune (n sens larg), tacit
acceptate, care fac posibil confruntarea, dialogul, concurena i chiar conflictul, n rndul crora un loc
aparte se cuvine rezervat principiilor de clasificare, de felul marilor opoziii ce structureaz modul de
percepere al lumii.
Aceste scheme de clasificare (structuri structurante) sunt, n esen, produsul
ncorporrii structurilor diviziunilor fundamentale care organizeaz ordinea social (structuri
structurate). Fiind prin urmare, comune tuturor agenilor inserai n aceast ordine, ele sunt ceea ce face
posibil acordul n dezacordul unor ageni situai pe poziii opuse (nalte/joase, vizibile/obscure,
rare/comune, bogate/srace etc.) i caracterizate prin proprieti distinctive, ele nsele diferite sau opuse
n interiorul spaiului social. Altfel spus, aceste scheme sunt ceea ce face ca toi indivizii s poat s se
refere la aceleai opoziii (de exemplu, sus/jos, nalt/mrunt, rar/comun, uor/greu, bogat/srac etc.)
pentru a gndi lumea i propria lor poziie n cadrul acestei lumi, fie atribuind, uneori, semne i valori
opuse termenilor pe care-i pun n opoziie, aceeai libertate de comportare putnd fi, astfel, perceput de
unii ca lips de jen, nepoliticoas, grosolan, iar de alii ca lips de fasoane, simpl, fr mofturi,
pe fa.
Simul comun este n mare parte naional, pentru c majoritatea marilor principii de
diviziune au fost, pn acum, inculcate sau consolidate de instituii colare a cror principal misiune este
aceea de a construi naiunea ca populaie nzestrat cu aceleai categorii, deci cu acelai sim comun.
Profunda nedumerire pe care cineva o simte ntr-o ar strin, i care nu este surmontat complet de
cunoterea limbii, se datoreaz n mare parte nenumratelor mici decalaje dintre lumea aa cum se
prezint ea clip de clip i sistemul de dispoziii i ateptri constitutiv pentru simul comun. Existena
unor cmpuri transnaionale (mai cu seam tiinifice) creeaz simuri comune specifice, care pun la
ndoial simul comun naional, favoriznd apariia unei viziuni scolastice asupra lumii (aproape) comun
tuturor scholars din toate rile.
(P. Bourdieu, [1997] 2001, Meditaii pascaliene, Ed. Meridiane, Bucureti, pp. 110-111)

HENRI H. STAHL: Caracterul iluzoriu al cunoaterii spontane

Omul, repetm, este un lupttor al vieii sociale. El nu poate fi conceput stnd retras
permanent n turnul su de filde pentru a contempla de acolo, cu senintate, felul cum se desfoar
drama omenirii, ci dimpotriv, el coboar ntre oameni, intr n vlmagul vieii, caut s-i asigure

poziiile pe care le socotete mai prielnice. Mai mult dect att, se asociaz sau se trezete gata asociat cu
alte grupe de oameni, a cror soart o mprtete.
Solidar cu clasa i grupul su, n lupt cu clasele i grupele rivale, urmrind pe
deasupra i salvarea interesului su personal, societatea nu i se poate nfia dect ca un necontenit
sistem de relaii ce trebuiesc stabilite care pot fi modificate prin efortul voinei sale. Autor i actor al
propriei drame, cum spune Marx, omul nu poate s lupte dect dac este totdeauna nclzit de flacra
entuziasmului, de lumina ndejdii, de nverunarea urii. Ceea ce i trebuie n aceast lupt nu este ctui
de puin adevrul, ci stimulentul. n marele iure al faptelor sociale are anse de izbnd acela care
este n stare s nu slbeasc ncletarea. Dac din ntmplare l stimuleaz mai mult iluzia dect adevrul,
atunci el va prefera s cread n iluziile sale dect n adevr.
Tot astfel nfrntul se va putea mai uor consola cu o iluzie, dect cu crudul adevr.
Este aici o deosebire ct se poate de important fa de ceea ce constatm analiznd
condiiile cunoaterii fenomenelor naturii. Acolo nu are nimeni interesul s se nele. Un vntor de pild
are interesul s fie un ct mai bun cunsctor al moravurilor animalelor pe care vrea s le vneze. Un
agricultor, un ct mai bun cunosctor al botanicii. Un metalurgist un ct mai bun cunosctor al
mineralogiei. Aceasta nu nsemn c el va ajunge totdeauna s cunoasc adevrul. Cci i aici omul se
poate nela, cznd prad iluziilor. Dar n tot cazul nu are interesul de a se autonela.
Pe cnd dimpotriv, n lumea social, omul are deseori acest interes.
Aceast contiin fals, aceast cunoatere iluzorie a omului n viaa sa social,
tocmai pentru c joac un rol funcional vital, trebuie s fie o nelare de bun credin. Ori ce dubiu
asupra adevrului iluziei, anuleaz nsi posibilitatea ca iluzia s-i ndeplineasc rolul funcional. Ne
putem da seama de aceea, ct de greu, unoeri chiar ct de primejdios va fi s punem n lucrare dubiul
metodic i s luptm mpotriva evidenelor bunului sim. Deranjm astfel mecanisme care fr ndoial
sunt eseniale pentru buna funcionare a vieii sociale i pretindem o operaie de dedublare a vieii sociale
i care nu poate fi uor nfptuit.
Cu toate acestea, Sociologia tiinific este sau nu este, poate sau nu poate fi, dup cum
ndeplinete sau nu aceast condiie.
(H.H. Stahl, 1974, Teoria i practica investigaiilor sociale. Metode i tehnici, vol. 1, Ed. tiinific,
Bucureti, p. 78)

GARY KING, ROBERT KEOHANE, SIDNEY VERBA :

Definirea cercetrii tiinifice n cadrul

tiinelor sociale
Definiia pe care o dm cercetrii tiinifice este un model ideal pentru care oricare
cercetare realizat, fie ea cantitativ sau calitativ, orict de atent proiectat i pus n aplicare, este doar
o aproximaie. Cu toate acestea, avem nevoie de o definiie a unei cercetri bine fcute, pentru care putem
folosi atributul tiinific. Acest cuvnt are multe conotaii considerate nepotrivite sau de-a dreptul
scandaloase de ctre unii cercettori calitativiti. De aceea vom oferi o definiie explicit a conceptului.

Cum ar trebui s fie clar deja, nu considerm cercetarea cantitativ ca fiind inerent mai tiinific dect
cea calitativ. Cercetarea de calitate tiinific, cu alte cuvinte poate fi calitativ sau cantitativ ca stil.
n ceea ce privete designul ns, cecetarea tiinific are urmtoarele patru caracteristici:
1.Obiectivul cercetrii l constituie formularea de inferene. Cercetarea tiinific urmrete s produc
inferene descriptive sau explicativebazndu-se pe informaia empiric despre lume. Descrierea detaliat a
fenomenelor este adesea indispensabil cercetrii tiinifice, dar simpla acumulare de fapte nu este
suficient.
Datele pot fi culese (cu ajutorul unor metode cantitative sau calitative) n mod mai mult sau mai puin
sistematic, dar definiia dat de noi tiinei include nc un pas, anume ncercarea de a trage concluzii mai
generale privitoare la ceva care nu este direct observat, pornind de la datele colectate. Aceste concluzii pot
presupune inferene descriptive utilizarea datelor disponibile pentru cunoaterea altor fenomene,
neobservabile. De asemenea, aceste concluzii pot lua forma inferenelor cauzale cunoaterea cauzelor i
a mecanismelor cauzale, pornind de al datele colectate. Domeniul inferenelor poate fi restrns n timp sau
spaiu comportamentul electoral al alegtorilor din SUA dup 1960, micrile sociale din Europa de
dup 1989 sau poate fi extrem de larg comportamentul uman de dup inventarea agriculturii. n
ambele cazuri, trstura distinctiv a cercetrii tiinifice este obiectivul specific, anume formularea de
inferene care s ne permit s vedem dincolo de datele adunate.
2. Procedurile sunt publice. Cercetarea tiinific folosete metode ce sunt explicite, codificate i publice
pentru a genera i analiza date , iar valoarea acestor metode poate fi determinat. O mare parte din
cercetarea realizat n stilul calitativ respect mai puine reguli precise privind producerea de inferene
bazate pe cercetarea empiric. Aa cum a evideniat Robert K. Merton ([1949] 1968; 71-72), analiza
sociologic a datelor calitative se cantoneaz ntr-o lume privat a unor percepii misterioase i a unor
profunzimi imposibil de exprimat ... [Cu toate acestea,] tiina ...ine de domeniul public, nu de cel privat.
Afirmaia lui Merton nu este valabil pentru oricare din studiile calitative (din nefericire, este adevrat
chiar i pentru unele din studiile cantitative), dar multe astfel de studii sunt proiectate i se desfoar ca
i cum n-ar urma nici o metod uneori chiar de parc utilizarea explicit a unor metode ar diminua
creativitatea autorului. Cu toate acestea, folosirea unor metode nu poate fi evitat Uneori, cercettorii
observ anumite fenomene, i pun o serie de ntrebri, dup care formuleaz inferene asupra lumii i
asupra cauzelor i efectelor. Dac metoda i logica observaiei unui cercettor sunt lsate implicite,
comunitatea tiinific nu are nici o modalitate de a verifica validitatea demersului. Nu pot fi verificate
criteriile utilizate pentru selectarea i nregistrarea observaiilor , modul de prelucrare a datelor obinute
i nici logica dup care au fost trase concluziile. Metodele folosite n aceste cercetri nu pot fi nvate de
alii, iar rezultatele nu pot fi reproduse. Oastfel de cercetare nu este un act public. Indiferent dac este sau
nu o lectur plcut, contribuia unei astfel de cercetri la tiinele sociale este nul.
Orice metod explicit sau nu are propriile limite. Avantajul explicitrii operaiilor este c aceste
limitri pot fi nelese i, n msura posibilitilor, depite. n plus, metodele explicitate astfel pot fi
transmise i altora. Acest lucru permite ca rezultatele cercetrilor diferitelor persoane sau grupuri s fie

comparate, permite reproducerea proiectelor de cercetare i mai ales permite cercettorilor s nvee unii
de la alii.
3. Concluziile sunt incerte. Prin definiie, inferena este un proces imperfect. Scopul ei este folosirea
datelor calitative sau cantitative pentru a dobndi cunoaterea despre universul care a produs datele
respective.
Obinerea de concluzii perfect sigure din date incerte este, evident, imposibil. ntr-adevr, incertitudinea
este un aspect central al oricrei cercetri i al oricrei cunoateri a lumii. Fr a fi nsoit de o estimare
a incertitudinii asociate, orice descriere a lumii reale, precum i orice inferen despre efectele cauzale din
lumea real sunt imposibil de inetrpretat. Un cercettor care nu abordeaz direct problema incertitudinii
sugereaz fie c posed o cunoatere perfect a subiectului cercetat, fie c nu are idee despre ct de
sigure sau nesigure sunt rezultatele cercetrii sale. n ambele cazuri ns, formularea de inferene fr o
estimare a incertitudinii asociate nu constituie tiin n nelesul pe care-l dm acestui termen.
4. Caracterul tiinific este dat de metoda folosit. n fine, cercetarea tiinific ader la un set de reguli
de inferen de care depinde n fond validarea sa. Explicarea celor mai importante dintre aceste reguli este
unul din obiectivele majore ale acestei cri. Caracterul tiinei este dat de metode i reguli, nu de
obiectul de studiu, din mmoment ce putem folosi aceste metode pentru a studia practic orice. Acest lucru a
fost recunoscut cu mai bine de un secol n urm, cnd Karl Pearson (1892; 16) a explicat c amploarea
tiinei este nelimitat; materialul su este fr sfrit; fiecare grup de fenomene naturale, fiecare faz a
vieii sociale, fiecare stadiu al unei evoluii trecute sau viitoare, toate constituie material pentru tiin.
Unitatea tiinei const n metod, nu n materialul de studiu
Acestre caracteristici ale tiinei au i o alt implicaie: tiina, n adevratul sens al
cuvntului, este o activitate social. Fiecare cercettor sau echip este limitat n cunoatere sau capacitate
de nelegere, iar greelile nu pot fi evitate; cu toate acestea, respectivele greeli vor fi observate i
corectate de alii. nelegerea caracterului social al tiinei poate avea efecte eliberatoare, deoarece
nseamn c nu trebuie neaprat ca activitatea fiecruia dintre noi s se ridice deasupra oricrei critici
pentru a reprezenta o contribuie important fie la descrierea unei probleme, fie la conceptualizarea
acesteia, la construcia teoretic sau la evaluarea teoriilor. Att timp ct activitatea noastr abordeaz
probleme de interes general pentru comunitatea tiinific i se bazeaz pe metode explicate pentru a
formula inferene care sunt n concordan cu regulile tiinei i cu informaia existent, este foarte
probabil c rezultatul nu va fi neglijabil. Pn i contribuia unui articol minor poate fi mai mare dect a
unei opera magna nchis pe vecie ntr-un sertar sau n memoria unui computer.
(G. King, R. Keohane, S. Verba, [1994] 2000, Fundamentele cercetrii sociale, Ed. Polirom, Iai, pp. 2123)

BIBLIOGRAFIE :
1. ARON, Raymond, [1962] 1971, Despre sociologie, n Sociologia francez contemporan,
antologie ntocmit de I. Alua i I. Drgan, Ed. Politic, Bucureti
2.

BERGER, Peter, LUCKMANN, Thomas, [1966] 1994, La construction sociale de la ralit,

Ed. Meridiens Klincksieck, Paris

3.

BOURDIEU, Pierre, [1980] 2000, Simul practic, Institutul European, Iai

4.

BOURDIEU, Pierre, [1994] 1999, Raiuni practice. O teorie a aciunii, Ed. Meridiane, Bucureti

5.

BOURDIEU, Pierre, [1997] 2001, Meditaii pascaliene, Ed. Meridiane, Bucureti

6.

BOUDON, Raymond, 1986, Lideologie ou lorigine des ides reues, Ed. Fayard, Paris

7.

BOUDON, Raymond, 1990, Lart de se persuader des ides douteuses, fragiles ou fausses, Ed.
Fayard, Paris

8.

BOUDON, Raymond (i alii), 1995, Dictionnaire de la sociologie, Larousse, Paris

9.

CHELCEA, Septimiu, 2001, Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative,

Ed. Economic, Bucureti

10. DURKHEIM, mile, [1895] 1974, Regulile metodei sociologice, ed. tiinific, Bucureti
11. FERROL, Gilles (i alii), 1995, Dictionnaire de sociologie, Armand Colin, Paris
12. GIDDENS, Anthony, [1997] 2000, Sociologie, Ed. ALL, Bucureti
13. ILU, Petru, 1997, Abordarea calitativ a socioumanului, Ed. Polirom, Iai
14. ILU, Petru, 2000, Iluzia localismului i localizarea iluziei. Teme actuale ale psihosociologiei,
Ed. Polirom, Iai
15. JASPERS, Karl, 1986, Texte filosofice, Ed. politic, Bucureti
16. KING, Gary, KEOHANE, Robert, VERBA, Sidney, [1994] 2000, Fundamentele cercetrii
sociale, Ed. Polirom, Iai
17. KUHN, Thomas, S., [1970] 1976, Structura revoluiilor tiinifice, Ed. tiinific i enciclopedic,
Bucureti
18. KUHN, Thomas S., [1977] 1982, Tensiunea esenial. Studii despre tradiie i schimbare n
tiin, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti
19. MARSHALL, Gordon (ed), [1998] 2003, Dicionar de sociologie Oxford, Ed. Univers
enciclopedic, Bucureti
20. MRGINEAN, Ioan, 2000, Proiectarea cercetrii sociologice, ed. Polirom, Iai
21. MIHILESCU, Ioan, 2000, Sociologie general, Ed. Universitii Bucureti
22. MOSCOVICI, Serge, HEWSTONE, Miles, 1984, De la science au sens commun, n S.
Moscovici (ed.), Psychologie sociale, P.U.F., Paris
23. MIHU, Achim, 1992, Introducere n sociologie, Ed. Dacia, Cluj-Napoca
24. POPPER, Karl R., [1985] 2000, Filosofie social i filosofia tiinei, antologie ntocmit de D.
Miller, Ed. Trei, Bucureti

25. ROTARIU, Traian, ILU, Petru, 1997, Ancheta sociologic i sondajul de opinie. Teorie i
practic, Ed. Polirom, Iai
26. STAHL, Henri H., 1974, Teoria i practica investigaiilor sociale, vol 1, Ed. tiinific, Bucureti

Bibliografie recomandat studenilor:

1.CHELCEA, Septimiu, 2001, Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative,
Ed. Economic, Bucureti, pp. 18-42
2.ROTARIU, Traian, ILU, Petru, 1997, Ancheta sociologic i sondajul de opinie. Teorie i
practic, Ed. Polirom, Iai, pp. 12-20
3.STAHL, Henri H., 1974, Teoria i practica investigaiilor sociale, vol 1, Ed. tiinific, Bucureti,
pp. 72-89

Dicionar
Simul comun : Simul comun comport imaginile i legturile mentale care sunt utilizate i vorbite de
toat lumea cnd oamenii ncearc s rezolve probleme familiare sau s prevad ieirea din ele. Este un
corpus de cunotine fondat pe tradiii mprtite i mbogite prin mii de <observaii>, de <experiene>
sancionate de ctre practic. n cadrul lui lucrurile primesc nume, indivizii sunt clasai n categorii, sunt
fcute n mod spontan prezumii n cursul aciunii sau al comunicrii obinuite. Toate astea sunt
nmagazinate n limbaj, n spiritul i corpul membrilor societii. (S. Moscovici, M. Hewstone, 1984, p.
542)

Cercetarea tiinific: Cercetarea tiinific este un proces de cutare sistematic de informaii, de

formulare de cunotine, de elaborare de teorii i de testare a acestora, n legtur cu un anumit domeniu
de interes (I. Mrginean, 2000, p. 18).

ntrebri recapitulative:
ncercai ca, pe baza informaiilor cuprinse n acest curs, s rspundei, n scris, pe scurt,
la urmtoarele ntrebri:
1.

De ce este necesar sociologia spontan ?

2.

Care sunt meritele cunoaterii comune a realitii sociale ?

3.

Care sunt limitele cunoaterii comune a realitii sociale ?

4.

Prin ce se caracterizeaz cunoaterea tiinific a realitii sociale ?

5.

Care este relaia ntre cunoaterea tiinific i cunoaterea comun a realitii

sociale ?