Sunteți pe pagina 1din 13

MASTER TIINE PENALE

PROCEDURI SPECIALE N PROCESUL PENAL


Tema: Procedura reparrii pagubei materiale sau a daunei morale
n caz de eroare judiciar sau n caz de privare
nelegal de libertate ori n alte cazuri din perspectiva noului Cod de
procedur penal

Profesor univ.dr.
Student:
An I, Master tiine penale

2014

Procesul penal este activitatea reglementat de lege, desfaurat de


organele competente, cu participarea prilor i a altor persoane, n scopul
constatrii la timp i n mod complet a faptelor ce constituie infraciuni, astfel c
orice persoan care a savrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale
i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal 1 .
Potrivit art. 1 din noul Cod de procedur penal putem spune ca:
(1)Normele de procedur penal reglementeaz desfurarea procesului
penal i a altor proceduri judiciare n legtur cu o cauz penal.
(2) Normele de procedur penal urmresc asigurarea exercitrii eficiente a
atribuiilor organelor judiciare cu garantarea drepturilor prilor i ale celorlali
participani n procesul penal astfel nct s fie respectate prevederile Constituiei,
ale tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, ale celorlalte reglementri ale
Uniunii Europene n materie procesual penal, precum i ale pactelor i tratatelor
privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romnia este parte.
Scopul procesului penal se asigur prin intermediul complexului de garanii
procesuale care nsoesc nfptuirea justiiei penale.
Modul n care este reglementat desfurarea procesului penal i pregtirea
profesional a celor care concur la nfptuirea justiiei penale, exclud, n
principiu, riscul producerii unor erori judiciare.
Avnd ns n vedere c actul de justiie este opera unor oameni i c orice
activitate uman este supus greelii, este posibil ca i n procesul nfptuirii
justiiei penale s se produc, uneori, erori judiciare.
Cu toate acestea, sistemul juridic romnesc are reglementate norme de drept
material i procesual care asigur respectarea i garantarea drepturilor i libertilor

1 Ion Neagu, Drept procesual penal , Editura Global Lex, Bucureti, 2002, pag.
2.

persoanei, precum i adoptarea unor hotrri reparaie echitabil, n cazul unor


erori judiciare, adoptate cerinelor legislaiei comunitare.
Astfel, art. 52 al.3 din constituia Romniei, stipuleaz c statul rspunde
patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea
statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistrailor care
i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen.
Prevederile constituionale sunt n concordan cu dispoziiile art. 538-542
ale noului Cod de procedur penal, care reglementeaz repararea pagubei
materiale sau a daunei morale n caz de eroare judiciar sau n caz de privare
nelegal de libertate ori n alte cazuri. La rndul lor, aceste dispoziii sunt n
concordan cu legislaia comunitar, respectiv cu art. 5 din CEDO, articol ce are o
structur destul de simpl.
n primul paragraf este enunat principul protejrii libertii individuale i
sunt enumerate limitativ cazurile n care o persoan poate fi privat de libertate.
Paragrafele 2-4 arat care sunt drepturile unei persoane privat de libertate,
un drept la despgubiri ( Orice persoan care este victima unei arestri sau a unei
deineri n condiii contrare dispoziiilor acestui articol, are dreptul la reparaii).
Dreptul la despgubiri exist nu doar atunci cnd sunt nclcate dispoziiile
art. 5 dinCEDO, ci i atunci cnd sunt nclcate dispoziiile de drept intern, care
asigur o protecie mai extins dect cea oferit de art. 5 din convenie.
De subliniat este faptul c nclcarea unor dispoziii de form, creeaz un
drept la despgubiri, n aceeai msur cu nclcarea unora de fond. Pentru a putea
fi sesizat CEDO, trebuie ndeplinite dou condiii:
- o instan intern s fi constatat nclcarea unuia din drepturile garantate
de primele patru paragrafe ale art. 5 din convenie;
- epuizarea cilor de recurs intern, n ceea ce privete chestiunea
despgubirii.

Exercitarea acestui drept nu este condiionat de constatarea fcut de o


instan intern. n msura n care Curtea este sesizat, chiar i atunci cnd
instanele interne nu au constatat o nclcare a art. 5 din Convenie i a constatat ea,
pentru prima dat, o astfel de nclcare, poate acorda o despgubire echitabil n
temeiul art. 41 din Convenie.
Procedura special prin care persoana cu privire la care s-a comis o eroare
judiciar poate cere statului s i repare prejudiciul suferit i gsete consacrare i
n dispoziiile noului Cod de procedur penala, regelementarea fiind cuprins n
art. 538-542 din Legea nr. 135/2010, procedura existenta i n vechiul Cod de
procedur penal (art. 504-507 Cod procedur penal, modificate prin Legea
281/24.06.2003).
Metoda comparativ avnd drept termeni: vechea i actuala lege de
procedur penal ne permite s constatm o prim diferen ntre cele dou
elemente. Diferena la care facem referire rezid n denumirea acordat procedurii
speciale:
- n timp ce vechiul Cod de procedura penala denumete procedura
Repararea pagubei materiale sau a daunei morale n cazul
condamnrii pe nedrept sau al privrii ori restngerii de libertate n mod
nelegal ;
- noul Cod de procedur penal folosete n Titlul IV Proceduri speciale
pentru Capitolul VI denumirea Procedura reparrii pagubei materiale
sau a daunei morale n caz de eroare judiciar sau n caz de privare
nelegal de libertate ori n alte cazuri2.

2 A Oroveanu.Haniu, Drept procesual penal. Partea special, op. cit. Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2009, p. 7

n consecin, este meninut sintagma privarea nelegal de libertate,


ns alturi de aceasta apar n legea nou sintagmele eroare judiciar, alte
cazuri i vom ncerca, pe baza dispoziiilor din Capitolul IV al Legii nr. 135/2010,
s evideniem ce situaii sunt cuprinse sub cupola termenilor uzitai3.
Spre deosebire de reglementarea anterioar care consacra dreptul la
despgubiri pentru erorile judiciare produse n procesele penale n cadrul unui
singur articol, NCPP stabilete prin dou texte distincte ipotezele n care statul
poate fi obligat la repararea acestui prejudiciu - art. 538 i art. 539.
Art. 538 alin. (1) definete eroarea judiciar ca reprezentnd situaia n
care, dup o condamnare definitiv, n urma rejudecrii cauzei, s-a pronunat o
hotrre de achitaredefinitiv pentru cazurile prevzute de art. 16 lit. a) d) NCPP.
Astfel, persoana condamnatdefinitiv i achitat n urma rejudecrii cauzei are
dreptul la repararea de ctre stat a pagubeisuferite. Sunt exceptate persoanele care
au determinat condamnarea prin propriile declaraiimincinoase, dei, indiferent de
ce declar inculpatul organul judiciar este obligat sadministreze probe pentru
stabilirea adevrului. Comparativ cu reglementarea anterioar, coninut de art.
504 C.proc.pen, n care o atare condiie nu era cerut, dreptul la repararea pagubei
fiind recunoscut indiferent de atitudinea procesual a persoanei condamnate,
soluia NCPP este mult mai restrictiv. Modificrile aduse instituiei erorii
judiciare reprezint o preluare a prevederilor art. 3 din Protocolul nr. 7 la CEDO i
dau expresie principiului nemo auditur propriam turpitudinem allegans.

3 A. Oroveanu-Haniu, Suport de curs pentru master tiine penale, op . cit. p. 6061;

Art. 538 alin. (2) NCPP consacr dreptul la repararea pagubei n ipoteza
achitrii dup redeschiderea procesului penal. Astfel, se consacr legislativ soluiile
jurisprudeniale anterioare.
Din interpretarea coroborat a disp. alin. (1), (2) i (4) ale art. 538 NCPP,
rezult c i n aceast ipotez, a achitrii dup redeschiderea procesului n
procedura prevzut de art. 466 -470 NCPP, soluia trebuie s se fi pronunat n
baza unui fapt nou sau recent descoperit, iar condamnatului nu trebuie s-i fie
imputabil nedescoperirea faptului n timp util. Prin urmare, persoanei care s-a
sustras procesului penal nu-i poate fi recunoscut dreptul la repararea prejudiciului.
De altfel, o atare atitudine procesual nici nu ar putea fi invocat pentru
deschiderea procedurii prevzute de art. 466 i urm. NCPP.
ntruct

enumerarea

coninut

de

art.

538

alin.(3)

NCPP

este

exemplificativ, nedescoperirea n timp util a faptului nou sau recent descoperit


poate s se datoreze att aciunii (ex: declaraii mincinoase), ct i inaciunii
persoanei condamnate. Sub aspect subiectiv, nu este necesar intenia de ascundere
a faptului care ar fi dus la achitare, ci este suficient simpla culp (neglijen n
prezentarea organelor judiciare a faptului care ar fi dus la achitare).
Instana civil nvestit cu aciunea n repararea prejudiciului trebuie s
stabileasc atitudinea procesual a persoanei condamnate pe baza elementelor de
fapt i de drept relevante n privina exercitrii dreptului la aprare n procesul
penal.
n lipsa unor prevederi tranzitorii exprese n cuprinsul Legii nr. 255/2013, se
puneproblema aplicrii n timp a acestor dispoziii legale n acele cauze n care se
identific atitudinea culpabil a pretinsei victime a erorii judiciare, atunci cnd
procesul penal finalizatprin condamnare s-a desfurat sub imperiul CPP anterior,

iar cererea pentru acordarea despgubirilor este formulat, cu respectarea


termenului de prescripie, dup intrarea nvigoare a NCPP 4.
Se observ c aceast condiie referitoare la atitudinea procesual a victimei
pretinsei erorijudiciare constituie o cauz exoneratoare de rspundere a statului,
consacrat printr-o normde drept substanial, cuprins n legea procesual. n
consecin, existena sa trebuie stabilit prin raportare la prevederile legale n
vigoare pe durata desfurrii procesului penal n care s-apronunat hotrrea de
condamnare. Noile dispoziii procesual penale care, n definirea eroriijudiciare, iau
n considerare atitudinea procesual a pretinsei victime nu ar putea fi aplicate
retroactiv. Examinarea conduitei procesuale penale n raport de prevederile legale
caredefineau eroarea judiciar n epoca desfurrii procesului penal finalizat prin
hotrrea decondamnare corespunde i principiului previziunii legitime.
Termenul de pagub, folosit de lege, este sinonim cu acela de prejudiciu,
desemnndconsecinele negative, patrimoniale i morale suferite de o persoan ca
urmare a soluiei injustede condamnare 5.
Dreptul la repararea pagubei n cazul privrii nelegale de libertate este
definit de art. 539, potrivit caruia: (1) Are dreptul la repararea pagubei i
persoana care, n cursul procesului penal, a fost privat nelegal de libertate.
(2) Privarea nelegal de libertate trebuie s fie stabilit, dup caz, prin
ordonan a procurorului, prin ncheierea definitiv a judectorului de drepturi i
liberti sau a judectorului de camer preliminar, precum i prin ncheierea
definitiv sau hotrrea definitiv a instanei de judecat nvestit cu judecarea
cauzei.

4 Antonia Constantin, Noul cod de procedur penal comentat, op. cit. p. 802;

5 M. Costin, M. Murean, V. Ursa, Dicionar de drept civil, Ed.tiinific i enciclopedic, Buc, 1980, p. 391;

n mod evident are dreptul la repararea pagubei i persoana care n cursul


procesului penala fost privat de libertate n mod nelegal.
Caracterul nelegal al privrii de libertate se stabilete prin actele procedurale
prevzute de art. 539 alin. (2) NCPP, respectiv: ordonana procurorului, ncheierea
definitiv a judectorului dedrepturi i liberti sau a judectorului de camer
preliminar i ncheierea definitiv a instanei de judecat.
Potrivit art. 540 la stabilirea ntinderii reparaiei se ine seama de durata
privrii nelegale de libertate, precum i de consecinele produse asupra persoanei,
asupra familiei celui privat de libertate ori asupra celui aflat n situaia prevzut la
art. 538. Reparaia const n plata unei sume de bani sau n constituirea unei rente
viagere ori n obligaia ca, pe cheltuiala statului, cel reinut sau arestat nelegal s
fie ncredinat unui institut de asisten social i medical. La alegerea felului
reparaiei i la ntinderea acesteia se va ine seama de situaia celui ndreptit la
repararea pagubei i de natura daunei produse.
Persoanelor ndreptite la repararea pagubei, care nainte de privarea de
libertate ori de ncarcerare ca urmare a punerii n executare a unei pedepse ori
msuri educative privative de libertate erau ncadrate n munc, li se calculeaz, la
vechimea n munc stabilit potrivit legii, i timpul ct au fost private de libertate.
Reparaia este n toate cazurile suportat de stat, prin Ministerul Finanelor
Publice.
n comparaie cu art. 505 din vechiul Cod penal textul nu cuprinde soluii
legislative de noutate. ns o precizare suplimentar este adus n alin. (3) al art.
540 care impune instanei ca, la stabilirea felului i a ntinderii reparaiei, s in
seama de situaia celui ndreptit la repararea pagubei i de natura daunei produse.
Aceste dispoziii trebuie aplicate cu respectarea principiului disponibilitii
care guverneaz procesul civil, instana fiind obligat a se pronuna asupra a ceea
ce reclamantul a solicitat prin cererea de chemare n judecat, eventual modificat

sau completat n condiiile procesual civile; principiul disponibilitii ar fi nclcat


dac, spre exemplu, s-ar dispune obligarea prtuluila plata unei rente viagere sau
internarea reclamantului ntr-un institut de asisten social imedical, dac aceste
lucruri nu a fost solicitate de reclamant n condiii procedurale6.
Potrivit art. 541 alin. (1) aciunea pentru repararea pagubei poate fi pornit
de persoana ndreptit, potrivit art. 538 i 539, iar dup moartea acesteia poate fi
continuat sau pornit de ctre persoanele care se aflau n ntreinerea sa la data
decesului. (2) Aciunea poate fi introdus n termen de 6 luni de la data rmnerii
definitive a hotrrii instanei de judecat, precum i a ordonanei sau ncheierilor
organelor judiciare, prin care s-a constatat eroarea judiciar, respectiv privarea
nelegal de libertate. (3) Pentru obinerea reparrii pagubei, persoana ndreptit
se poate adresa tribunalului n a crei circumscripie domiciliaz, chemnd n
judecat civil statul, care este citat prin Ministerul Finanelor Publice. (4)
Aciunea este scutit de taxa judiciar de timbru.
Textul art. 541 alin. (1) prevede un caz special de transmisiune a calitii
procesuale active n cazul decesului persoanei ndreptite. Spre deosebire de
reglementarea anterioar, se aduce o precizare suplimentar, n sensul c
transmiterea mortis causa va opera n favoarea persoanelor care se aflau n
ntreinerea persoanei ndreptite la data decesului acesteia.
Aadar, existena calitii de persoan aflat n ntreinerea persoanei
ndreptite la despgubiri nu este legat de perioada procesului penal ori de aceea
a lipsirii de libertate, nefiind necesar ca persoana n favoarea creia se transmite
calitatea procesual s se fi aflat n ntreinerea persoanei ndreptite la aceste
momente. Spre exemplu, aceasta poate fi situaia copiilor minori aflai n

6 Antonia Constantin, Noul cod de procedur penal comentat, op. cit. p. 805-806 ;

ntreinerea victimei erorii judiciare la data arestrii/condamnrii ori aaltei


persoane creia victima erorii judiciare i presta ntreinere n baza unei obligaii
legale sau contractuale, dar care, la data decesului, nu se mai aflau n ntreinerea
acesteia.
n considerarea principiului neretroactivitii legii i al aplicrii imediate a
legii procesuale noi, dispoziiile legale referitoare la transmisiunea calitii
procesuale active mortis causa sunt aplicabile dac decesul persoanei ndreptite a
intervenit dup intrarea n vigoare a NCPP.
Rmne ca jurisprudena s rezolve aceast problem.
Noua reglementare reduce termenul special de prescripie n care pot fi
formulate cererile pentru repararea prejudiciului, de la 18 luni, la 6 luni.
n lipsa unei prevederi contrare exprese n Legea nr. 255/2013, situaiile
tranzitorii n ceea ce privete termenul de prescripie aplicabil cererilor
formulate dup intrarea n vigoare a NCPP,n care dreptul la repararea prejudiciului
s-a nscut anterior intrrii sale n vigoare vor fi soluionate potrivit principiilor de
aplicare a legii civile n timp art. 6 alin. (4) din Noul Cod civil interpretare per
a contrario. n consecin, durata termenului de prescripie va fi aceea prevzut
de legea n vigoare la data la care prescripia a nceput s curg. ntruct momentul
de la care ncepe s curg termenul de prescripie este unul obiectiv, prevederile
art. 541 alin.(2) NCPP reprezentnd o norm special n raport de art. 2523 NCC,
rezult c nu prezint relevan, pentru stabilirea acestui moment, data la care
titularul dreptului la aciune acunoscut sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc
naterea lui. n consecin, termenul de 6 luni va fi aplicabil doar atunci cnd
hotrrile i ordonanele procurorului prin care s-a constatat eroarea judiciar sau
arestarea nelegal au fost pronunate dup intrarea n vigoare a NCPP. Atunci cnd
dreptul la aciunea pentru repararea pagubei s-a nscut anterior intrrii nvigoare a
acestui cod, n baza unor hotrri judectoreti sau ordonane ale procurorului

rmase definitive anterior intrrii n vigoare a NCPP, va fi aplicabil termenul de


prescripie de18 luni.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, textul nu mai indic n mod
expres calea de atac ce poate fi exercitat mpotriva hotrrilor pronunate n prim
instan de tribunal.
Astfel, n procesele ncepute dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/20010,
hotrrile pronunate n prim instan de tribunale erau supuse numai recursului,
de competena curii de apel. n procesele ncepute dup data de 15 februarie 2013
(cnd a intrat n vigoare Noul Cod deprocedur civil), hotrrile pronunate n
prim instan de tribunale vor fi supuse apelului, de competena curii de apel;
hotrrea pronunat de curtea de apel este definitiv, nefiind supus recursului la
nalta Curte de Casaie i Justiie [interpetare disp. art. 96 pct 2, 97 pct.1,art. 466
alin. (1), art. 483 alin. (2) NCPC, art. 7 alin. (1) i 2) din Legea nr. 76/2012; art.
XVIII alin.(2) din Legea nr. 2/2013].
Art. 542 Aciunea n regres
(1) n cazul n care repararea pagubei a fost acordat potrivit art. 541,
precum i n situaia n care statul romn a fost condamnat de ctre o instan
internaional pentru vreunul dintre cazurile prevzute la art. 538 i 539, aciunea
n regres pentru recuperarea sumei achitate poate fi ndreptat mpotriva persoanei
care, cu rea-credin sau din culp grav, a provocat situaia generatoare de daune
sau mpotriva instituiei la care aceasta este asigurat pentru despgubiri n caz de
prejudicii provocate n exerciiul profesiunii.
(2) Statul trebuie s dovedeasc n cadrul aciunii n regres, prin ordonana
procurorului sau hotrre penal definitiv, c cel asigurat n condiiile alin. (1) a
produs cu rea-credin sau din culp grav profesional eroarea judiciar sau
privarea nelegal de libertate cauzatoare de prejudicii.

Legea prevede posibilitatea aciunii n regres, potrivit practicii tuturor


statelor europene, n caz de rea-credin sau culp grav. Codul de procedur
penal de la 1968 vorbea de grav neglijen.
n exercitarea aciunii n regres, statul are posibilitatea de alegere a persoanei
prtului cel care a provocat situaia generatoare de daune sau instituia la care
aceast persoan a fost asigurat profesional;
Pentru a nu deveni o norm lipsit de coninut juridic, prevederea din legea
procesual penal ar trebui dublat de o reglementare privind asigurarea, n
principal, a judectorilor i procurorilor pentru rspundere profesional. Nu este
exclus asigurarea profesional i a altor actori din procesul penal, precum grefieri,
experi, lucrtori de poliie judiciar, lucrtori din serviciile de probaiune, ntruct
situaii generatoare de daune pot rezulta i din activitile acestora.
Potrivit alin. (2) al acestui articol, aciunea n regres poate fi exercitat
numai n situaia n care, s-a stabilit, n mod definitiv, n cadrul unei proceduri
disciplinare sau penale c cel asigurat a produs cu rea-credin sau din culp grav
profesional eroarea judiciar ori a avut o conduit profesional ce a condus la
privarea nelegal de libertate7.

7 Antonia Constantin, Noul cod de procedur penal comentat, op. cit. p. 806-807.

BIBLIOGRAFIE :
1. Constantin, Antonia, Noul Cod de procedur penal
comentat, Ed. Hamangiu, 2014;
2. Costin, M., Murean, M., Ursa, V., Dicionar de drept civil,
Ed.tiinific i enciclopedic, Buc, 1980, p. 391.
3. Neagu, Ion, Drept procesual penal , Editura Global Lex,
Bucureti, 2002;
4. Oroveanu-Haniu, A., Drept procesual penal. Partea
special, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009;
5. Oroveanu-Haniu, A., Suport de curs pentru master tiine
penale, 2014;
6. Udroiu, M., Procedur penal. Partea general. Partea
special, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2010.