UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE LIMBI I LITERATURI STRINE

COALA DOCTORAL STUDII LITERARE I CULTURALE
TITLUL TEZEI DE DOCTORAT: PERORAIA N DISCURSURILE LUI CICERO.
RETORIC. TEATRALITATE. MANIPULARE
DOCTORAND: GEORGE BOGDAN CRISTEA
CONDUCTOR TIINIFIC: PROF. UNIV. DR. MARIANA BLU-SKULTTY

REZUMAT

1. Lucrarea a avut ca punct de pornire ipoteza c n Roma antic republican exista un izomorfism
ntre oratorie i teatru, vizibil att la nivelul strategiilor de captare a audienei, ct i la acela al
procedeelor scenice utilizate pentru obinerea persuasiunii. Ipoteza a fost verificat pe de o parte
prin examinarea surselor teoretice antice referitoare la arta retoric, iar pe de alta prin studiul
aplicat al peroraiilor discursurilor celui mai cunoscut dintre oratorii romani, Marcus Tullius
Cicero. Opiunea pentru limitarea corpus-ului la peroraie, adic la ultima component din
diviziunea clasic a unui discurs, se justific prin aceea c pledoaria final era, de regul, cea mai
emoionant parte a unei cuvntri, oratorul miznd n mod special pe , deci pe o
argumentare sensibil, capabil s impresioneze mai uor i mai eficient audiena. Dup cum
reiese din cele dou Prolegomena, alegerea subiectului tezei se justific prin lipsa, n literatura
de specialitate, n primul rnd a unei abordri sistematice, exhaustive a peroraiilor discursurilor
ciceroniene, dar i a uneia care s in seama de interferena organic existent, n Roma
republican, ntre oratorie i teatru. Cercetarea raporturilor dintre retoric i teatralitate din cele
trei perspective enunate anterior (a audienei, a oratorului-actor i a procedeelor / tehnicilor
scenice) vine deci s umple un gol n bibliografia studiilor clasice consacrate discursurilor lui
Cicero, propunndu-i elucidarea, prin analiza detaliat a textelor care ne-au parvenit n urma
publicrii de ctre arpinat a pledoariilor sale, dar i prin confruntarea acestora att cu informaiile
1

cuprinse n cele mai importante tratate teoretice de retoric ale antichitii greco-latine, ct i cu
surse paralele din epoc la care avem acces.
2. Pe parcursul cercetrii am recurs, n funcie de necesitile punctuale ale tezei, la o multipl
abordare din punct de vedere teoretic: dramaturgic, neoistorist, statistic i CDA (Critical
Discourse Analysis). Cele patru metode nu se exclud una pe cealalt, ele fiind, n opinia noastr,
necesare pentru o captare ct mai complet a caracteristicilor peroraiilor ciceroniene.
2.1.
Lucrarea fundamental de la care am pornit n analiza dramaturgic a peroraiilor
ciceroniene este The Presentation of Self in Everyday Life a sociologului american Erving
Goffman, care susine c puterea, de orice natur ar fi ea, e eficient n primul rnd n funcie de
modul cum este dramatizat. Individul performer i implic profund eul n identificarea lui cu
un anumit rol, cu o instituie social sau cu un grup. Sinele pus n scen reprezint, de obicei, o
imagine credibil, pe care individul ca actor i ca personaj ncearc s le-o impun eficient
celorlali ca imagine de sine. Acest ego nu deriv din posesorul lui, ci din ntreaga scen a
aciunii sale, fiind un efect dramatic iradiat difuz din performarea unei scene. Goffman nu se
refer neaprat la un orator, el fiind preocupat de relevarea structurii teatrale a oricrei
interaciuni sociale. Conceptele fundamentale pe care le-am preluat din aceast lucrare sunt:
performan (performance), scenariu (setting), realizare dramatic (dramatic realisation), echip
(team), regie (management), disciplin dramaturgic (dramaturgical discipline).
Interferena teatrului n multiplele aspecte ale vieii sociale a fost sesizat nc din

2.2.

antichitate, cnd s-a constatat influena profund a artei dramatice asupra altor forme artistice, n
primul rnd asupra oratoriei, dar a dobndit consacrare n istoria cultural o dat cu celebra
formulare a motivului literar al lumii ca teatru de ctre William Shakespeare n piesa As you like
it. Ulterior, acest motiv a fost preluat de numeroi antropologi ai secolului al XX-lea i folosit
drept baz conceptual pentru diversele modele teoretice de descriere a societii i a relaiilor
dintre membrii acesteia. n esen, este vorba de recunoaterea unui tipar teatral n varii
manifestri ale vieii cotidiene, n care indivizii, asemenea actorilor profesioniti de pe scen,
joac anumite roluri i ncearc s-i conving i impresioneze pe ceilali, atrgndu-i de partea
lor. Rezult, evident, un joc complicat ntre dimensiunea public a personalitaii umane
(persona) i cea privat (persoana), un joc cu multe faete i compliciti n care cele dou
dimensiuni i schimb ntre ele poziiile, ceea ce face ca procesul manipulrii s afecteze,
inevitabil i adesea profund, comunicarea social. Autenticitatea reprezentaiei oferite e garantat
de trirea sincer de ctre actor a emoiilor pe care i propune s le transmit audienei, ca i de
2

o anumit coeren a jocului su, care trebuie s fie adecvat situaiei propriu-zise de comunicare,
dar i, n egal msur, armonizat cu jocul celorlali coechipieri de scen, astfel nct actul lor s
fie unul credibil i s aib rezultatele scontate. Acest lucru nu ar fi posibil fr o regie i, uneori,
cum se ntmpl n cazul oratoriei, chiar un scenariu dinainte gndite, menite s coaguleze
performane dintre cele mai diverse i s asigure spectatorilor sentimentul c ansamblul
reprezentaiei la care asist are consisten i deci actorilor li se poate acorda creditul pretins.
3. n urma studierii, n capitolul Oratorie i teatru n Roma antic, a tratatelor consacrate retoricii
de ctre Cicero, Quintilianus ori Tacitus s-a desprins ideea c, n spaiul roman, oratoria era
consubstanial artei dramatice, ambele fiind de natur performativ i propunndu-i deci
captarea unui anumit public. Perceput, iniial, drept un element de vulgaritate n perimetrul
retoricii, teatralitatea a devenit, n timp, o trstur definitorie i o condiie indispensabil a
oratoriei greco-romane. Acceptat cu greu de ctre reprezentanii elitei tradiionale, pentru care
un discurs bine rostit nu avea nevoie de artificii actoriceti din partea oratorului, ci doar de fora
argumentativ i caracterul moral ireproabil al acestuia, ea se insinueaz, n spaiul roman, mai
nti ca un semn al Orientului decadent i coruptor, apoi, treptat, ca o marc de succes a retoricii
n ansamblul ei. Izomorfismul dintre teatru i oratorie la Roma este sesizabil la nivelul a trei
paliere distincte: al publicului spectator, al protagonitilor i al procedeelor scenice utilizate
pentru captarea audienei. Actorul i oratorul interpreteaz amndoi diferite roluri, pe care i le
asum cu ajutorul unei mti (persona), vizibile n cazul primului, invizibile, metaforice, n cazul
celui de-al doilea, aducnd n faa spectatorilor o lume mai mult sau mai puin fictiv, ale crei
date le manipuleaz n funcie de interesele lor specifice. Aceasta presupune o credibilizare a
performanei efectuate, o trire ct mai autentic, de ctre fiecare dintre ei, a situaiilor i ideilor
exprimate, singura capabil, de cele mai multe ori, s impresioneze auditorii, inducndu-le
emoiile dorite de protagonitii actului artistic. Manipularea cinic nu este exclus din cmpul
preocuprilor oratorului, dei acesteia nu i se acord, de regul, prea mare atenie de ctre
teoreticienii antici ai retoricii. Oratorul se ndeprteaz, totui, de actor, n msura n care, cel
puin la Roma, statutul social al acestuia din urm era mai mult dect discutabil, activitatea sa
fiind asociat, n mod ipocrit, cu defecte precum nesinceritatea, artificialitatea, excesul,
efeminarea etc. n aceste condiii, oratorul ideal trebuia s menin un echilibru ntre mijloacele
teatrale pe care arta dramatic i le furniza i care erau, evident, tentante datorit succesului facil
pe care-l garantau, i prestigiul civic nalt care i se cerea n permanen. Din aceast perspectiv,

orice exces gestual sau vocal, orice manierism interpretativ care l-ar fi ndeprtat de valorile
masculine a cror ntruchipare i se pretindea s fie ntr-o cetate ce privea histrionismul i
efeminarea cu maxim nengduin, trebuiau evitate, astfel nct grania dintre teatru i oratorie
s rmn bine marcat, iar statutul oratorului s nu aib cu nimic de suferit din cauza
influenelor multiple ale artei dramatice. Dei oratorului nu i era permis s se confunde cu un
actor din cauza statutului social complet diferit al celui de-al doilea i a prejudecilor cu care
arta lui era perceput public, cei doi au n comun strategii persuasive, mti teatrale i
procedee scenice, a cror prezen n scenariul dramatic al peroraiilor ciceroniene am putut-o
detecta i analiza n detaliu n demersul hermeneutic ntreprins.
4. Audiena, pe care am avut-o n vedere mai cu seam n capitolul Strategii persuasive de natur /
inspiraie teatral, este una dintre componentele majore ale unei situaii teatrale i, n acelai
timp, n virtutea legturii strnse dintre oratorie i teatru n Roma antic, o constant a retoricii la
care oratorul roman trebuia s se raporteze n permanen. Cicero contientizeaz importana
covritoare a ctigrii de partea sa a publicului asculttor att n procesele n care pledeaz, ct
i n adunrile populare ori n senat. Este limpede c cele trei contexte presupuneau categorii
diferite de public i, prin urmare, strategiile persuasiv-teatrale folosite de orator se difereniau i
ele n funcie de auditorii diverselor tipuri de discurs. n principiu, audiena care participa la
procese n for nu era cu mult diferit de cea prezent n contiones, cu meniunea c aceasta din
urm era, cu certitudine, mult mai eterogen. Ceea ce deosebete, din punctul de vedere al
strategiilor persuasive, cele dou categorii de discursuri este, n primul rnd, miza lor: n cazul
pledoariilor judiciare, oratorul trebuia s ctige neaprat adeziunea judectorilor i a restului
spectatorilor, fiind constrns de miza imediat a lurii unei decizii de ctre completul de judecat
n privina clientului acuzat, n timp ce contiones erau, cel mai adesea, un simplu prilej de
declaraii politice ale oratorului, fr urmri stringente pentru acesta. Nu rezult de aici c Cicero
acord mai puin importan acestora din urm, ntruct adunrile populare jucau un rol decisiv
n procesul electoral, astfel c atragerea simpatiei publicului devenea crucial pentru oricine
aspira la o carier politic, ns teatralitatea discursurilor rostite n acest context nu este la fel de
complex i eclatant ca aceea a discursurilor judiciare, de a cror performare expresiv i
convingtoare depindea soarta unui om. n ceea ce privete audiena cuvntrilor pronunate n
senat, aceasta diferea substanial de publicul celorlalte dou tipuri de discurs: senatul roman i
schimbase mult configuraia n urma reformelor lui Sulla din anii 80 a. Chr. i, ulterior, n urma

deciziei lui Caesar de a aduce n curie oameni care nu aveau neaprat o ascenden ilustr, dar
instituia ca atare a continuat s se bucure de un cert respect pn la moartea lui Cicero, astfel
nct orice intervenie oratoric n interiorul ei impunea sobrietate i concizie, n acord cu
educaia i statutul membrilor ei.
Indiferent de natura contextului retoric, orice adresare a oratorului ctre un public, oricare

4.1.

ar fi fost el, implica unele reguli preliminare de neevitat, n vederea stabilirii unei comuniuni
empatice ntre vorbitor i asculttori i a dezvoltrii unor strategii teatrale de persuadare a
acestora: oratorul trebuia s nu plictiseasc i s tie s-i emoioneze auditorii, s-i dispun
favorabil n privina punctului de vedere exprimat de el i, nu n ultimul rnd, s-i flateze pentru
a le demonstra consideraia ce le-o purta, dar i pentru a le impune, subtil, nite obligaii legate
de calitile pentru care erau ludai. Strategiile persuasive din peroraiile pledoariilor judiciare
ciceroniene constau n utilizarea teatral a procedeului amplificrii, ce poate avea la baz
climaxul (Pro Quinctio, Pro Sulla), hiperbola (Pro Roscio Amerino), congeries (Pro Cluentio)
ori anticlimaxul (Pro Caelio), a discursului emoional (Pro Quinctio, Actio prima in Verrem, Pro
Cluentio, Pro Milone, Pro Scauro) i a celui patriotic (Pro Sestio, Pro Flacco), uneori chiar n
varianta lui xenofob (Pro Fonteio), sau a lamentaiilor patetice ale oratorului (Pro Sulla, Pro
Milone). O excepie aparent de la regula teatralitii discursive o reprezint peroraia rostit de
Cicero n faa lui Caesar n aprarea lui Ligarius: oratorul nelege natura special a publicului
su i pretinde c mijloacele tradiionale ale retoricii ar fi complet ineficiente n acest caz, dar
sfrete prin a-l flata excesiv pe Caesar i a-i aduce liguiri ce ar putea fi interpretate fie ca fiind
sincere, fie mai puin probabil ca ironii la adresa sistemului dictatorial care anihila puterea
persuasiv a cuvntului i transforma oratio, din actio, ntr-o simpl procedur legal n care
libertatea individului i spectacolul justiiar erau complet inadecvate.
4.2.
La nivelul peroraiilor discursurilor populare, strategiile persuasive de tip teatral rmn
vizibile, dar nu au strlucirea celor din procesele desfurate n for. Ele se reduc ca numr i
amplitudine, oratorul neputnd fora limitele psihologice ale unei audiene care, cu excepia
perioadei preconsulare, l-a perceput mai degrab ca un adversar ce face jocurile politice ale
aristocraiei senatoriale n interes personal. Persuasiunea se face, de regul, prin flatarea repetat
a publicului, discursul emoional, n variant patetic (Pro Rabirio perduellionis reo), solemn
(In Catilinam III) sau patriotic (Philippica IV), dar i prin amplificatio (Philippica IV).
Peroraiile discursurilor senatoriale se caracterizeaz, la rndul lor, printr-o teatralitate

4.3.

mai discret, realizat prin mijloace mai puin banale i mai solemne, n deplin acord cu
5

contextul comunicaional: invocaia divinitilor (In Catilinam I), apostrofa (Philippica XIV),
discursul funebru (Philippica XIV). ntr-un singur caz, respectiv n peroraia discursului In
Pisonem, i permite Cicero s ncalce regula sobrietii senatoriale, recurgnd la amplificarea
teatral a invectivei la adresa lui Piso ca o compensaie a faptului c, dei l ura cu patim, nu
putea face, practic, nimic mpotriva lui, acela fiind protejat att de Caesar, ct i de senat.
Prezentnd hiperbolic resentimentele sale fa de un duman personal, Cicero nu caut, n acest
caz, s conving pe nimeni de dreptatea lui, ci s-i rezolve propriul conflict interior generat de
frustrarea neputinei retorice n faa politicii triumvirale. De fapt, dac lum n considerare
ansamblul discursurilor sale, putem observa, ncepnd cu anii 50 a. Chr., ulteriori exilului, o
anumit barochizare sau artificializare excesiv a retoricii, menit s suplineasc lipsa
mijloacelor concrete de aciune pe care le avusese anterior la dispoziie. Strategiile teatrale devin
din ce n ce mai programatic asumate, expresia se ermetizeaz, iar stilul, odinioar clar i
elegant, ncepe s capete un clarobscur baroc.
5. Strict legat de strategiile persuasive de natur dramatic, am dedicat un capitol special ritmului
oratoric, o problem ndelung controversat, dar n egal msur fascinant. Bibliografia
descurajant a subiectului l-ar putea ndeprta pe orice filolog clasic de abordarea problemei n
cauz dac nu ar ine cont de cel puin dou axiome: 1. reconstituirea exact a ritmului oratoric
latin din perioada clasic este un demers utopic, receptorii moderni ai discursurilor pstrate din
acea epoc neputnd percepe fizic cadenele metrice din cauza schimbrilor ireversibile de natur
accentual i articulatorie survenite n pronunia latinei; 2. singurele surse credibile pe baza
crora se poate construi un model teoretic de captare a ritmului sunt cele furnizate de autorii
antici cei mai autorizai, cum sunt Aristotel, Cicero, Quintilianus. n atare condiii, posibilitile
de inovare n acest domeniu sunt extrem de reduse, cercettorul actual confruntndu-se constant
cu incertitudinea ipotezelor (i concluziilor) sale.
Principalul element de noutate pe care l supunem ateniei este considerarea ritmului

5.1.

oratoric drept un instrument al teatralitii, i nu un simplu mijloc stilistic de ornare a discursului.

n opinia noastr, ritmul contribuie fundamental la crearea unei atmosfere profund teatrale a
rostirii pledoariilor, precum i la meninerea legturii vitale dintre oratorul-actor i publicul su.
Avem de-a face cu un mijloc persuasiv-estetic de natur auditiv, prin care oratorul menine treaz
interesul publicului pentru ceea ce se spune i / sau se ntmpl pe scen, dar a crui natur este
dificil de identificat. Cert este c ritmul oratoric este de sorginte poetic, fr a se confunda,
totui, cu metrul poeziei din pricina finalitii diferite a celor dou tipuri de texte n care ele apar:
6

poezia are, n primul rnd, funcia estetic de delectare (inclusiv a auzului), n timp ce un discurs
oratoric, departe de a ignora aceast dimensiune estetic, are drept principale obiective
informarea i persuadarea auditorilor.
Sursele ritmului pot fi multiple, pornind de la morfosintaxa i stilistica perioadelor sau

5.2.

enunurilor foarte scurte cum sunt i i ncheind cu diversele combinaii ale

picioarelor metrice care sunt menite a conferi o melodicitate aparte rostirii de la nceputul pn la
sfritul frazei. n acest studiu am izolat sursele de natur gramatical sau stilistic de cele de
natur metric, singurele care in, n fapt, de substana teatral a ritmului. Dintre acestea din
urm, ne-am ocupat n mod special de clauzule, adic de combinaiile metrice care puncteaz
melodic finalul frazelor ciceroniene n peroraii, formulnd ipoteza c ele ar fi funcionat i ca un
substitut al unor mijloace tehnice de amplificare a volumului vocii oratorului, inexistente n
antichitate. Dintre cele trei direcii principale de cercetare conturate n epoca modern (noncomparativ, comparativ-extern i comparativ-intern), am preferat-o pe cea dinti, aa cum a
fost ea conceput i urmat de Laurand. Ea const, n principiu, n luarea drept reper, n analiza
clauzulelor din discursurile lui Cicero, a indicaiilor teoretice pe care autorul nsui le-a oferit cu
privire la ritm n tratatele sale de retoric, ndeosebi n Orator. Metoda lui Laurand este, n
opinia noastr, singura onest din punct de vedere tiinific, avnd avantajul coerenei cu
sistemul teoretic conceput de Cicero. Totui, rezultatele obinute de cercettorul francez sunt,
uneori, discutabile din cauza unor generalizri determinate de dorina de a demonstra
concordana perfect dintre teoria i practica ciceronian.
n urma analizei ntreprinse, putem susine c valenele teatrale ale ritmului sunt

5.3.

exploatate n chip diferit de Cicero n funcie de tipul de discurs i de destinatarii crora le

vorbea. Dac n discursurile judiciare i populare, al cror public era extrem de eterogen i mult
mai uor impresionabil prin mijloace retorico-teatrale de natur auditiv, el folosete din
abunden clauzule cu priz la mase, precum creticul nsoit de choreu / spondeu sau dichoreul,
n discursurile senatoriale este nevoit s-i schimbe tactica, ntruct educaia retoric a
senatorilor le permitea acestora s detecteze mai rapid diversele artificii la care ar fi fcut apel.
Astfel, aceste din urm discursuri se caracterizeaz printr-o distribuie mai echilibrat a
clauzulelor n cursul peroraiei, dar i prin utilizarea unor clauzule rare, inedite, al cror efect nu
ar fi fost acelai dac ar fi fost rostite n faa unei audiene mai puin pregtite retoric.
Aadar suntem n msur s afirmm c modulaiile vocii oratorului, complet

5.4.

necunoscute nou astzi, dar reconstituite artificial cu ajutorul indicaiilor adesea incomplete sau
7

chiar contradictorii ale teoreticienilor antici, constituie un procedeu scenic de importan

fundamental n captarea ateniei, n difuzarea mesajului dorit, n impresionarea auditorilor, dar
mai ales n delectarea lor estetic i deci n atragerea lor definitiv de partea cauzei pledate.
6. Cea de-a doua component a teatralitii peroraiilor ciceroniene este aceea a oratorului-actor, a
crui prezen se face remarcat n textul discursurilor prin intermediul acelor personae pe care
el le imagineaz n vederea performrii scenice. Persona oratoris este, aa cum rezult din
capitolul cu acelai titlu, un construct ficional ce contribuie decisiv la dramatizarea discursului
i, n bun msur, la persuadarea audienei. Independent de natura acesteia, Cicero i creeaz,
asemenea dramaturgului, nite roluri, pe care le i interpreteaz, ntr-un context voit teatral,
precum un actor profesionist. Persona, aa cum apare ea n peroraii, este un concept general de
ordin teatral care, ptrunznd n sfera oratoriei, dobndete semnificaii i reprezentri multiple,
n funcie de interesele imediate ale oratorului-actor. Exist, n

principiu, dou ipostaze

fundamentale ale mtii oratorice: una, relativ fix, constnd n imaginea de sine a lui Cicero, pe
care acesta o proiecteaz asupra publicului spectator pentru a-i pune n lumin -ul i pentru
a-i menine autoritatea sau, cel puin, iluzia acesteia, i o alta, extrem de mobil, constnd n
capacitatea lui histrionic de a manipula diversele roluri impuse de contextul specific al fiecrei
performane n parte. Spectacolul mtilor difer n exuberan i complexitate n funcie de tipul
de audien creia autorul i se adresa, astfel nct persona oratoris va avea un caracter mai mult
sau mai puin flexibil atunci cnd Cicero se va afla n faa celor trei categorii distincte de public
pe care le-am avut n vedere: iudices, Quirites i patres conscripti.
n peroraiile discursurilor judiciare, oratorul se desfoar n plenitudinea forelor

6.1.

actoriceti, interpretnd roluri multiple, care erau pe de o parte impuse de caracterul dramatic al
proceselor, iar pe de alta permise de natura particular a audienei sale: Cicero i putea imagina
n prealabil un ntreg scenariu n care diferite personae s prind via, pentru c orizontul de
receptare al discursurilor judiciare ngduia astfel de realizri dramatice. Cum era i de ateptat,
dat fiind varietatea tematic a pledoariilor, dar i publicul special, obinuit, n perioada
republican, cu desfurarea proceselor ca piese de teatru sui generis, mtile purtate de orator
pe scen prezint o mobilitate i chiar o spectaculozitate aparte. Desigur, nu ntreaga carier a
arpinatului se poate caracteriza astfel. nceputurile sunt ezitante, el nebeneficiind de vreo
reputaie anume i fiind nevoit deci s-i construiasc, ncetul cu ncetul, o imagine public
favorabil. Astfel, oratorul recurge la strategia identificrii personale cu cauza clienilor pe care-i
reprezenta i a minimalizrii ego-ului retorico-dramatic ce nu se putea manifesta plenar n lipsa
8

unei veritabile auctoritas. Cu timpul, Cicero capt o oarecare notorietate i devine tot mai
contient de persona public pe care o deine i pe care o va utiliza din plin ca o surs credibil
de persuasiune n aprarea clienilor si. Apogeul carierei de avocat l reprezint momentul
consulatului i cel imediat ulterior acestei magistraturi supreme, cnd oratorul nu ezit s joace
n faa judectorilor un dublu rol: de consul ori consularis, dar i de prieten al celor pentru care
pleda. Pe msur ce anii au trecut ns, imaginea sa public s-a deteriorat, atingnd un prag
minim n momentul exilului. O dat revenit la Roma, resursele sale de autoritate erau extrem de
fragile, depinznd de factori socio-politici complicai, astfel c nu-i mai poate reprezenta clienii
folosindu-se de propria persona, ci este nevoit s creeze ad hoc o mulime de alte roluri prin care
s-i atrag publicul de partea sa. Oratorul se refugiaz ntr-o teatralitate tot mai pronunat i
mai artificial, atingnd o culme n complet fictiva peroraie a discursului Pro Milone, unde
persona oratoris se multiplic i se transform de o manier cu adevrat baroc.
6.2.
Peroraiile discursurilor adresate n contiones sunt mult mai puin spectaculoase din
punctul de vedere al mtilor retorico-teatrale manipulate de Cicero. Persona oratoris se
caracterizeaz, n general, printr-o oarecare inflexibilitate datorat condiiilor mai puin propice
desfurrii unui show teatral i publicului extrem de eterogen i imprevizibil, care fceau ca
performana oratorului s fie, paradoxal, una oarecum stereotip. Cicero i creeaz, n anii si de
glorie, o persona extrem de triumfalist, jucnd rolul patriotului devotat, gata s se sacrifice
pentru interesele statului i supraevalundu-i reputaia de care se bucura printre conceteni.
Ambiia sa de a aprea n ipostaza de togatus dux et imperator este zdrnicit ns de plecarea
n exil i de cderea n dizgraie public n urma unor decizii nepopulare luate n calitate de
consul, dar se va reaprinde o dat cu moartea dictatorului Caesar, cnd i va asuma din toat
inima cauza republican.
6.3.
Peroraiile discursurilor senatoriale nu sunt cu mult diferite, din punctul de vedere al
mtilor teatrale valorificate retoric, de cele ale discursurilor populare. Persona oratoris e
marcat de acelai imobilism clieistic, numai c n acest caz inflexibilitatea mtilor nu mai e
dat de circumstanele exterioare discursului, ci de tematica mult mai restrictiv i de cadrul
instituional mai puin lax al acestui tip de cuvntare. Cicero i va fi rostit peroraia primului su
discurs n senat, In Catlinam I, de o manier profund teatral, motivat de condiiile speciale ale
respectivei pledoarii, pentru ca, n timp, credibilitatea sa s slbeasc tot mai mult n curie.
Intervalul dictaturii lui Caesar va fi cel mai nefast pentru persona oratoris, aceasta fiind, practic,
anihilat de autoumilirea n faa dictatorului. Sperana redobndirii fostei persona consularis,
9

ceremoniale i grave, va renate n filipice, dar se va dovedi a fi iluzorie, n ciuda vastelor resurse
de energie consumate de Cicero n angrenarea senatului n lupta pentru idealul su de o via: res
publica bonorum.
7. Pornind de la premisa c orice spectacol teatral comport, cel puin ntr-o viziune clasic, o regie
i un scenariu, am ncercat, n capitolul Oratorul regizor i scenarist, s identificm, la
nivelul textual al peroraiilor ciceroniene pe care le posedm astzi, posibile elemente care s
trimit la punerea n scen de ctre orator a unui veritabil show n diverse ocazii n care se adresa
audienei. Reconstituirea acestor scenarii se poate dovedi un proces sinuos i riscant dac nu se
ine seama de dou axiome: a) discursurile ciceroniene, n forma n care ni s-au pstrat pn
astzi, nu constituie stenograme ale pledoariilor rostite n timpul proceselor, ci variante uor
modificate stilistic de ctre orator n vederea publicrii; b) nu putem avea niciodat certitudinea
absolut c regia i scenariile recuperate de noi la nivel textual vor fi fost performate realmente
pe scena proceselor, dar putem presupune, prin confruntarea i cu alte surse antice, c ele vor fi
fost montate ca atare n diverse grade de plauzibilitate. O dat admise aceste dou axiome, am
stabilit trei niveluri ale scenariilor din peroraii, n funcie de probabilitatea subordonrii lor n
raport cu o anumit regie teatral. Primul nivel este acela al indicaiilor regizorale directe, despre
care suntem (aproape) siguri c vor fi fost urmate ntocmai de cei crora oratorul li se adresa,
fiind vorba de simple ndemnuri care nu lsau loc nici unei interpretri, ci impuneau un gest fizic
imediat, n caz contrar includerea lor n varianta scris a pledoariilor nejustificndu-se stilistic.
Cel de-al doilea nivel cuprinde scenariile pe care le-am numit de ordinul I, adic acele scenarii
care, fiind descrise din perspectiva timpului prezent, al desfurrii propriu-zise a procesului,
este posibil s fi beneficiat i de o regie teatral. Gradul mai mare de incertitudine, n acest caz,
provine din aceea c respectivele scenarii presupuneau abiliti teatrale simultane din partea mai
multor actani ai procesului i, n plus, nu exist nite indicii textuale foarte clare care s
demonstreze existena lor real. n principiu, ele se pot subdivide dup categoriile de participani
care le vor fi performat: clientul, rudele apropiate ale acestuia (printre care copiii i btrnii
ocupau un loc aparte), prietenii, oratorul nsui i chiar judectorii. Cele mai multe dintre
situaiile examinate sunt perfect plauzibile, dar unele, n special cele care implic o aciune a
oratorului sau a judectorilor, sunt mai puin probabile, ele explicndu-se mai degrab printr-un
clieu oratoric, care-i cerea lui Cicero utilizarea unui anumit vocabular consacrat, clieizat, ce nu
impunea, obligatoriu, i o regie corespunztoare. n fine, am putut detecta i un al treilea nivel,

10

acela al scenariilor de ordinul al II-lea, pentru care trebuie s excludem orice posibilitate de
regizare din pricina perspectivei temporale din care sunt relatate: ele sunt, n raport cu
desfurarea procesului, mai degrab ficiuni descrise n planul trecutului sau al viitorului.
De regul, scenariile, nsoite sau nu de o regie dramatic, apar, dup cum am putut

7.1.

vedea, n discursuri judiciare, rostite, deci, de Cicero n faa unei curi de judecat. Niciodat
elementele teatrale n discuie nu apar n peroraiile discursurilor senatoriale. Explicaia este
simpl: publicul care asista la rostirea pledoariei era diferit. Dac n cazul proceselor obinuite,
audiena era foarte eterogen i deci sensibil la diverse strategii regizorale, susceptibil de a fi
uor de manipulat, nu la fel stteau lucrurile i n senat, unde auditorii erau mult mai familiarizai
cu trucurile retorice ale lui Cicero i, prin urmare, asemenea tactici teatrale aveau mai puin
succes. Am semnalat, printre peroraiile analizate n acest capitol, trei cazuri excepionale: este
vorba, pe de o parte, de Pro Rabirio perduellionis reo i In Catilinam III, ambele discursuri
prezentate n adunri populare (contiones), care nu difer, din punctul de vedere al scenariilor
concepute, de pledoariile judiciare, iar pe de alta, de Pro Ligario, care, formal, a fost rostit n
senat, dar, n fapt, era adresat exclusiv lui Caesar, dictator la acea vreme i unic judector al
cauzelor civile. n ce privete elementele de scenaristic detectate n acest din urm discurs,
acestea pot fi puse sub semnul ndoielii sub aspectul autenticitii, aa cum ntreaga pledoarie
este suspectat, nc din antichitate, de contrafacere propagandistic.
Dat fiind interferena continu a domeniilor retoric i teatral, am propus, de asemenea, o

7.2.

scurt analogie a limbajului scenariilor dramatice din peroraiile ciceroniene cu acela al

tragediilor antice. Concluzia a fost c lexicul preponderent din care se constituie aceste scenarii
este unul emoional, chiar lacrimogen, privilegiind termeni din aria semantic a durerii i a
plngerii, apropiindu-se foarte mult de lexicul tragediilor greceti sau romane. Dei structural
diferite, limbajul peroraiilor ciceroniene i cel al operei dramatice de natur tragic, exaltnd
doliul i suferina ca emoii umane superioare, ajung, cel puin sub aspect funcional, similare.
Att teatrul, ct i elocina de tip teatral, pe care am examinat-o n paginile de mai sus,
hiperbolizeaz artificial sentimentul suferinei i ating sublimul artistic prin valorificarea i
exhibarea public a celor mai intime emoii. Limbajele celor dou forme de art converg n
msura n care ele dau o expresie public, stilizat, unor sentimente care sunt, prin natura lor,
interioare i deci private.

11

8. n ultimul capitol, Manipularea consecin perfid a teatralitii, am ncercat s analizm

sumar evoluia conceptului de persuasiune n raporturile lui cu convingerea i manipularea, prin
punctarea principalelor poziii teoretice din istoria retoricii i a argumentrii.
n principiu, persuasiunea se distinge net de convingere, denumit i discurs apodictic,

8.1.

prin luarea n consideraie a auditorilor n toat complexitatea lor spiritual i privilegierea

-ului ca mijloc perfect legitim de argumentare, dar, tocmai din cauza acestei trsturi
fundamentale, se apropie uneori periculos de mult de ceea ce Platon respingea cu vehemen:
manipularea. Diferenele dintre persuasiune i manipulare sunt relativ dificil de trasat din cauza
originii comune i a discursului similar al celor dou tipuri de acte retorice. Este, totui, unanim
recunoscut astzi c, n timp ce persuasiunea reprezint un discurs legitim din punct de vedere
argumentativ, manipularea se caracterizeaz prin ilegitimitate att n plan discursiv, ct i social,
ilegitimitate care provine din abuzul de putere al celui ce vorbete ncercnd s-i promoveze
propriile interese ascunse.
La nivelul peroraiilor ciceroniene examinate, am putut constata adesea un derapaj al

8.2.

persuasiunii de tip teatral spre aa-numita manipulare emoional, prin intermediul creia
oratorul i priveaz auditoriul de posibilitatea de a alege liber soluia ntr-o anumit quaestio. n
aparen, Cicero nu face dect s se foloseasc de o banal persuasiune realizat prin procedee
mai mult sau mai puin lacrimogene, dar legitime, ns, n realitate, el exercit o presiune
emoional asupra judectorilor, constrngndu-i, n auzul tuturor, s adopte decizia convenabil
clientului su. n peroraiile discursurilor juridice singurele pe care, de altfel, le-am avut n
vedere, cele populare i senatoriale ieind, din cauza conotaiilor politico-ideologice multiple, din
sfera de interes a acestui capitol manipularea se produce prin trei procedee eseniale:
culpabilizare, ameninare i punere n dilem. Culpabilizarea, semnalat n Pro Quinctio, Pro
Roscio Amerino, Pro Murena, Pro Caelio, Pro Rabirio Postumo i Pro Milone, implic un
transfer incorect de responsabilitate dinspre clientul aprat spre judectorii ce urma s-i dea un
verdict, deplasnd astfel accentul de la fapta aflat n discuie spre consecinele dramatice ale
unei eventuale condamnri, consecine de care judectorii sunt nvinuii n chip ilegitim.
Ameninarea, prezent n Diuinatio in Caecilium sau Pro Flacco, restrnge i ea opiunile
judectorilor prin impunerea direct a unei soluii acestora. Cea de-a treia modalitate de realizare
a manipulrii, constnd n punerea judectorului n dilem, se regsete numai n peroraiile
discursurilor cezariene datorit gradului mai nalt de subtilitate intelectual pe care l implica:
dictatorul, care era unic judector al unor cauze precum cea a lui Ligarius sau a regelui
12

Deiotarus, e pus n faa unei opiuni aparent legitime din punct de vedere argumentativ, dar, n
fapt, imposibile, ce-i are sursa n propaganda pe care el nsui o fcea conceptului de clementia,
n capcana cruia abilul Cicero l i trage. Nu trebuie s se neleag ns, din cele afirmate
anterior, c peroraiile ar fi o manipulare continu, ntruct aceasta le-ar scoate din sfera
persuasiunii n care le-am ncadrat, ci doar faptul c, ntr-un context intenionat teatral,
argumentarea poate aluneca spre zone dubioase, cum ar fi i aceea a manipulrii emoionale.
9. Anexa A prezint schematic tipurile de strategii persuasive de natur / inspiraie teatral n raport
cu felul discursului (juridic, popular, respectiv senatorial) stabilit n funcie de caracterul
audienei, tipuri nsoite de modalitile artistice specifice fiecrei categorii. Anexa B prezint
exhaustiv situaia clauzulelor analizate n capitolul Ritmul oratoric mijloc de realizare a
teatralitii, nregistrnd toate cele 867 de combinaii metrice depistate n peroraiile
ciceroniene. Anexa C cuprinde, sintetizat n cinci grafice, vizualizarea evoluiei diacronice a
conceptului de persona n cele dou accepii utilizate n lucrare: auctoritas i persona rhetorica.

13