Studii

SEMNIFICAIA JURISPRUDENEI I AUTORITATEA

PRECEDENTULUI N MARILE FAMILII DE DREPT
STELUA IONESCU

Abstract
In its entirety, the issue raised throughout this study is and it is intended to be understood in such a
manner only an invitation to reflection. All that the present analysis intended to accomplish was bringing
together the arguments that constructed, historically and as belonging to one or another law system, the
manner in which the role of source of law of the jurisprudence was going to be perceived. The primary
reason for this approach was that of discovering how important its reconsideration is today in the RomanoGermanic law systems, knowing that the quasi-major orientation of the doctrine was going to be that of
placing the jurisprudence in a constant rapport of subordination to the law.
Such a redimensioning of the problem justifies its present interest also by taking into account
the new European configuration, the Romanian law system being asked to respond to the new
requirements imposed by the interaction of the two juridical traditions, Romano-Germanic and the
common-law, which define the European juridical environment.

1. Tipologia sistemelor de drept. Aspecte generale

Un demers tiinific ce i propune s exploreze problematica jurisprudenei
i a precedentului judiciar vdete ca imposibil de ignorat problema tipologiei
sistemelor de drept1, iar preocuparea pentru determinarea unor criterii n virtutea
crora se delimiteaz este punctul central al cutrilor doctrinare. Ceea ce se
dorete este aducerea la lumin a trsturilor generale i a particularitilor
existente, att n raport cu sistemele de organizare social, ct i cu apartenena la
un spaiu sau altul de civilizaie juridic, iar aceast oper de a clasifica i
categorisi reclam n egal msur laturile coninutului dreptului, dar i elementele
specifice modului de exprimare a acestui coninut2.

Lector univ. dr., Universitatea Valahia din Trgovite, Facultatea de tiine Juridice, Sociale i

Politice.

O abordare interesant i nc actual a problemei propune Pierre Legrand, Dreptul

comparat, traducere i cuvnt nainte de Raluca Bercea, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2001.
2
Mihai Bdescu, Familii i tipuri de drept, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2002, p. 9. Despre
pluralismul juridic i antropologia sistemelor de drept, precum i despre fenomenele de enculturaie, a
se vedea i Mario Losano, Marile sisteme. Introducere n dreptul european i extraeuropean,
Bucureti, Edit. All Beck, 2005.
ST. DE DREPT ROMNESC, an 21 (54), nr. 1, p. 724, BUCURETI, ianuariemartie 2009

Stelua Ionescu

Teoria izvoarelor dreptului arat c identificarea acestora este obligatorie, n

absena punerii lor n relaie cu circumstanele istorice, sociale din diverse ri care
determin procesele de elaborare a dreptului. Astfel, este de neles de ce, dei n
linii generale aceleai, izvoarele dreptului au cunoscut un parcurs evolutiv i se
preteaz indiscutabil la circumstanieri, cci, aa cum s-a artat n doctrin3, ele
privesc sistemele de drept n timp i n spaiu, n diferite epoci i ri. Explicaia
existenei acestei pluraliti a izvoarelor trebuie cutat, nainte de toate, n
multitudinea de relaii sociale pe care le implic i, mai apoi, n varietatea
modalitilor de organizare i guvernare a societii.
Dintru nceput trebuie spus c formarea marilor familii de drept nu este nici
pe departe o apariie spontan, situat ntr-un moment istoric precis, determinat
sau, cel puin, determinabil; ea este finalitatea atins de un proces evolutiv, centrat
n jurul ctorva surse fundamentale, denumite n doctrin, extrem de sugestiv,
procese de recepie4, a cror menire a fost aceea de a ptrunde n diferite zone
geografice i de a modela, dup anumite reguli i principii, diferitele sisteme
juridice. Sub acest titlu, sunt de semnalat: receptarea dreptului roman, aplicabil n
form pur n unele ri sau adaptat n altele, n multe dintre ele, cu aceeai for
juridic i astzi; receptarea dreptului francez (rodul elaborrilor napoleoniene),
care avea s devin drept aplicabil n majoritatea statelor ocupate, meninut n
vigoare n unele dintre ele, chiar i dup dobndirea independenei; receptarea
dreptului britanic (common-law), extins i meninut ndeosebi n fostele colonii,
dar nu numai acolo.
Delimitarea tradiional distinge ntre: familia de drept romano-germanic i
familia de drept anglo-saxon. Se altur acestora familia sistemelor de drept
socialist i familia sistemelor de factur religioas sau tradiionale.
ntre acestea, interesul cade asupra celor dinti, geografia juridic a lumii
fiind marcat i astzi de compartimentarea n cele dou mari familii de drept,
romano-germanic i anglo-saxon, avnd n coninutul lor mari sisteme de drept
reunite, de regul, pe criteriul istoric. Vdindu-i ns insuficiena, acesta avea s
fie secondat de alte criterii de delimitare, dintre care, analiza de fa prefer s
poposeasc asupra aceluia care se integreaz cel mai bine obiectivelor analizei,
anume ierarhia izvoarelor de drept.
2. Repere privind semnificaia jurisprudenei n familiile de drept
Termenul de jurispruden a cuprins de-a lungul istoriei nelesuri cu nuanri
diferite. Fr a dezvolta, trebuie spus c, dac la Roma, prin jurispruden se
nelegea activitatea jurisconsulilor (cu deosebire, cea practic), cu timpul,
3
Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Bucureti, Edit. All Beck,
2001, p. 70.
4
Este punctul de vedere exprimat de Mihai Bdescu, Familii..., p. 10.

Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului

termenul avea s defineasc att deciziile judectoreti, ct i cunotinele

teoretice5. Altfel spus, jurisprudena nsemna soluiile pronunate de ctre instane
cu imperativul respectrii sintaxei tiinei dreptului (prin determinarea i
interpretarea normei juridice aplicate unui tip de cazuistic potrivit principiilor
legislaiei).
Sensul n care s-a meninut pn astzi n sistemele de drept continental este
cel tehnic, jurisprudena fiind privit drept suma soluiilor date de autoritile care
fac jurisdicie, ndeosebi instanele judectoreti.
n rile de limb englez ns, sensul noiunii i menine nc semnificaia
de a fi tiina dreptului, filosofia dreptului sau chiar teoria general a dreptului6.
Altfel spus, aici jurisprudena desemneaz ansamblul deciziilor judiciare de unde
se degaj o regul de drept, n sensul c n mod constant, s-a dispus aceeai msur,
asupra acelorai chestiuni de drept.
2.1. Semnificaia jurisprudenei n sistemele de drept din familia anglo-saxon
Denumirea consacrat este aceea a familiei sistemelor de drept anglo-saxon
sau anglo-american. ntre sistemele aparinnd acesteia, trebuie fcut ns o
demarcaie, ntruct, dei n linii mari ele sunt guvernate de aceleai reguli, exist
totui note specifice, de natur s intereseze cercetarea, n ntregul ei.
Astfel, dreptul englez, de factur consuetudinar, dar nu limitat la aceasta,
plaseaz judectorul n poziia creatorului de drept. Legea scris constituie aici
excepia, fora juridic suprem fiind concentrat n ceea ce se cheam practica
judiciar. Soluia pe care o pronun la spe judectorul are meritul de a se
impune pentru cauze aflate pe rolul unor instane inferioare i n cauze similare. n
raport cu poziia sa de a aplica dreptul comun, acesta neles ca avnd existen
obiectiv, indiferent dac este sau nu exprimat n acte, legea apare ntr-o poziie
auxiliar7. Dreptul provincial al Angliei se gsete spune Hegel8 n statute9 (legi
5

Sache Neculaescu, Introducere n dreptul civil, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2001, p. 25.
O expunere dezvoltat n Mauro Cappelletti, Le pouvoir des juges, Economica, 1990, p. 23 i urm.
7
O atare raportare nu este ferit de critici n doctrin; aa cum am mai artat deja, nu exist
unanimitate n a arta c este salutar o astfel de poziie a elementului judiciar n raport cu legea. Sunt
dimpotriv opinii care argumenteaz c exist multe inconveniente ale unei asemenea proiecii, cci
se arat sunt multe precedente cu necorelri i contradicii, de natur s fac dificil sau chiar s
mpiedice cunoaterea dreptului de ctre cei interesai pe larg, Ioan Ceterchi; Ion Craiovan,
Introducere n teoria general a dreptului, Bucureti, Edit. All, 1998, p. 86.
8
Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Bucureti, Edit. IRI, 1996, p. 208.
9
Extrem de important este a se arta c aici coexist trei categorii de surse ale dreptului:
Common-law, care cuprinde soluiile date de Curile regale din Westminster, equity (principiile
justiiei), care reprezint un ansamblu de norme rezultat n sec. al XV-lea i al XVI-lea din jurisdicia
Cancelarului, norme destinate s revizuiasc dreptul comun i mai nou i Statute Law (Statutory Law)
care reprezint dreptul statutar, legile votate de parlament, legi a cror aplicare rmne sub controlul
puterii judectoreti.
6

10

Stelua Ionescu

formulate) i ntr-o aa-numit lege nescris; i pentru c aceast lege nescris este
cuprins n deciziile curilor de justiie i ale judectorilor, acetia din urm sunt
chemai n continuu s legifereze, prin aceea c ei sunt deopotriv inui s se refere
la autoritatea predecesorilor lor.
Pentru dreptul american, desprins i el din aceeai familie de sorginte anglosaxon, elementele care particularizeaz deriv, pe de o parte, din modul n care
este organizat i funcioneaz sistemul judiciar, iar pe de alt parte, din raportul
stabilit ntre cutum i dreptul scris10.
Referitor la sistemul judiciar11, se remarc faptul c, statele care compun
federaia S.U.A, dei sunt, n principiu, supuse acelorai reguli, au elemente particulare,
iar n privina jurisdiciilor, practica este aceea a suprapunerii jurisdiciilor statale
cu cele federale.
Din perspectiva formei pe care o mbrac dreptul, comunitatea statelor
americane, dei nu se desprinde de regula precedentului judiciar, ca izvor primordial de
drept, acord de-a lungul timpului mai mult atenie dreptului scris. Legislaia
depete statutul de excepie din dreptul englez i capt o poziie nou, reconsiderat.
Cu toate acestea ns, spiritul cazuisticii juridice (case law) se menine, iar
jurisprudena continu s rmn elementul care formeaz fondul dreptului.
2.2. Semnificaia jurisprudenei n sistemele de drept
din familia romano-germanic
Familia sistemelor de drept de factur romano-germanic sau continental,
denumit i latino-continental12 include sistemele de drept din state ca Frana,
Germania, Grecia, Italia, Spania.
Ceea ce se promoveaz n aceste sisteme este o ordine juridic caracterizat
de primatul procesului legislativ i a creaiei sale13, aici izvorul de drept cu
semnificaia juridic cea mai nalt fiind legea. Trebuie precizat c, illo tempore,
sistemul de drept romano-germanic a parcurs cteva etape semnificative n evoluia
sa: cea dinti este calificat drept perioada adoptrii Constituiilor, etap specific
10

n acest sens, este de remarcat legea fundamental a S.U.A, constituie n form scris, o
construcie normativ de notorietate i cu o relevan juridic incontestabil, surs de inspiraie pentru
multe alte elaborri de aceeai factur.
11
n acest sens, Philippe Fouchard, Vers un procs civil universel? Les rgles transnationales
de procdure civile de lAmrican Law Institute, Paris, 2001.
12
Cum se exprim Miguel Reale, Introduccin al Derecho, Ediciones Piramide S.A., Madrid, 1993,
p.119. Sistemele de drept de tradiie romano-germanic sunt, la rndul lor, grupate n alte dou categorii: pe
de o parte, sisteme cu o pronunat influen a dreptului francez (Belgia, Luxemburg, Olanda, Portugalia,
Spania, Venezuela, Porto Rico), pe de alt parte, sisteme de inspiraie germanic (Elveia, Italia, Grecia,
Rusia, China, Brazilia); Romnia se ncadreaz n prima dintre aceste categorii.
13
n aceast problem, Franois Terr, Introduction gnrale au droit, 6e dition, Paris,
Dalloz, 2003, p. 281 i urm.; Boris Stark, Henri Roland, Laurent Boyer, Introduction au droit, 5e
Edition, Paris, Litec, 2002, p. 328 i urm.

Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului

11

secolului al XVIII-lea. Acesteia i-a urmat perioada codificrilor (codurile civile,

comerciale), etap specific secolului al XIX-lea; o a treia etap avea s fie aceea a
adoptrii Tratatelor Internaionale, specific secolului al XX-lea, pentru ca, n
prezent, sistemul s parcurg perioada mondializrii sub toate aspectele (spaial,
juridic, economic)14.
2.3. Semnificaia jurisprudenei n sistemele de drept
socialist/sistemul statelor socialiste
Mergnd pe firul evoluiei istorice, este de semnalat i viziunea epocii
socialiste15 i a sistemelor care aveau s mbrieze doctrina socialist, cu privire
la rolul jurisprudenei, la afirmarea sau la negarea calitii sale de izvor formal al
dreptului.
Cum, la origine, statele din categoria menionat veneau pe filier romanogermanic, accentele acestei grupri de drept aveau s se mai menin. Astfel,
norma juridic elaborat de legiuitor, general i obligatorie, a continuat s
constituie elementul de baz al dreptului, autoritatea sa fiind adeseori dus la
extrem, fiind tiut faptul c istoria a consemnat situaii n care norma nsi avea s
fie o platform pentru aciuni nedrepte; n numele legii avea s se comit orice,
chiar i nedreptatea. Elemente noi pe care le-a promovat spiritul socialist privesc,
n linii mari, instaurarea unei noi ordini i a unei societi de tip nou, n care dreptul
este tributar concepiei potrivit creia, el este produsul voinei poporului, voin
orientat de doctrina oficial marxist-leninist, de un tip nou de economie i un
gen, nou i el, de raporturi juridice patrimoniale. Dreptul public a cptat n aceast
perioad noi valene, fiind extins n detrimentul evident al autoritii diviziunii de
factur privat.
Astzi, fostele ri socialiste, ca urmare a transformrilor socio-politice
hotrtoare aduse de revoluiile care au marcat istoria deceniului trecut, tind s-i
revendice specificul originar, ncercnd o rentoarcere la matrice i implicit o
reintegrare n familia de drept romano-germanic.
n condiiile celor expuse mai sus, este de la sine neles c, n sistemele de
drept socialist, practica judectoreasc nu s-a bucurat de recunoatere ca izvor al
dreptului i nici nu avea cum s dobndeasc un atare statut, ntr-o societate
crmuit de principiile centralizrii excesive, ale tendinei excesive pentru egalizare,
ale ngrdirii liberei voinei i mai ales, n prezena unei justiii de tip declarativ,
populist.
14
Pe larg, Mdlin Irinel Niculeasa,, Modernism i postmodernism n sistemul juridic romn,
Edit. Juridic Fokus, 2006, p. 10.
15
Doctrina vorbete despre familii de sisteme de drept socialist, ncadrnd n aceast categorie
Rusia i alte ri socialiste sau foste socialiste (acestea de regul desprinse din familia sistemelor de
drept romano-germanic ale crei influene aveau s se fac simite i mai trziu).

12

Stelua Ionescu

Deosebit de elocvent, literatura noastr de specialitate16 avea s afirme, cu

privire la problematica n analiz i la sistemul nostru de drept din vremea evocat,
c n teoria i practica dreptului socialist, problema dac practica judiciar
constituie sau nu unul din izvoarele dreptului este soluionat negativ. Soluia dat
acestei probleme n dreptul nostru procesual civil socialist are la baz principiul c
judectorii se supun numai legii i hotrsc dup intima lor convingere i
cluzindu-se dup legile n vigoare i dup contiina lor juridic socialist [...] ei
aplic normele de drept, dar nu le pot crea.
2.4. Semnificaia jurisprudenei n sistemele filosofico-religioase
i n sistemele tradiionale
Fr pretenia de a epuiza, trebuie avute n vedere i alte sisteme de drept, cu
o rezonan mai puin pronunat, ns cu o existen cert i particulariti care
merit a fi semnalate. Este vorba aici despre sistemele de drept grupate n dou
categorii: sistemele filosofico-religioase (dreptul musulman i dreptul hindus) i
sistemele tradiionale (dreptul chinez i japonez)17.
Primele se caracterizeaz aa cum arat i titulatura printr-o pronunat
influen religioas; ntr-un astfel de cadru, izvorul formal preponderent l asigur
aici doctrina, jurisprudena fiind exprimat prin ceea ce se cheam Idjitihad, una
dintre cele patru Cri18 care guverneaz i asigur normativitatea n rile n care
se aplic aceste sisteme. Pentru dreptul hindus sunt de remarcat ns amprentele
sistemului de common-law din care s-a desprins, n India ns nu se mai face
distincia ntre common-law, statutory law i equity.
n sistemele de drept tradiional19, concepia veche exprimat concis dreptul
este pentru barbari se menine i n epoca modern; spiritul care anim aceste
sisteme de drept este ideea armoniei, a pcii dobndite pe cale panic, cu maxim
discreie. Apelul la justiie este soluia extrem i de nedorit, la care indivizii nu
sunt invitai s purcead. Aici domnete cultul medierii, al concilierii care, de
regul, are rostul de a estompa conflictul nainte ca acesta s capete caracter litigios
i s fie deferit judecii. Specificul acestor sisteme este bine conservat, chiar n
condiiile deschiderii (societii japoneze) spre lumea occidental, pentru c, dei
au fost adoptate ntre timp unele modele normative, preocuparea rmne una
tradiional, aceea a ordinii fr intervenia autoritii judiciare. Aspiraia
16
Vasile Negru, Dumitru Radu, Drept procesual civil, Bucureti, Edit. Didactic i
Pedagogic, 1972, p. 17; pentru alte puncte de vedere, Anita Naschitz, Inna Fodor, Rolul practicii
judiciare n formarea i perfecionarea normelor dreptului socialist, Bucureti, Edit. Academiei,
1961, p. 7192.
17
Pentru dezvoltri, a se vedea Romul Petru Vonica, Introducere general n drept, Bucureti,
Edit. Lumina Lex, p. 222 i urm.
18
Alturi de Coran, Sunna i Idjima.
19
Pe larg, despre familii i tipuri de drept tradiionale i religioase, a se vedea Mihai Bdescu,
Familii ..., p. 94138.

Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului

13

jurisprudenei la calificarea de izvor al dreptului, cu att mai puin unul formal, se

nelege de la sine c este zdrnicit dintru nceput, n aceste sisteme de drept.
3. Autoritatea precedentului
3.1. Privire de ansamblu
Problema autoritii jurisprudenei sau a valorii normative a acesteia este
aceea de a trata precedentul ca izvor de drept, att din perspectiva sistemului
common-law20, pentru care constituie nc o trstur distinct (chiar dac, astzi,
fora acestuia nu mai este cea tradiional consacrat21), ct i din perspectiva
orientrii noi a sistemelor de drept romano-germanic, unde se vorbete tot mai des
de puterea creatoarea de drept a judectorului (dei aici, prudena face ca doctrina
s uzeze de acest termen doar atunci cnd calific exclusiv practica instanelor
supreme). De aceea, am considerat ca fiind necesar i oportun n acest context, a
purcede la o abordare succint, avnd ca obiect delimitarea aspectelor ce
particularizeaz problematica, n cele dou mari familii de drept.
Aa cum am artat, indiferent de locul pe care l ocup ntr-un sistem sau
altul de drept, nsemntatea jurisprudenei nu poate fi ignorat, iar un studiu
comparativ al acesteia poate fi extrem de util pentru a lmuri similitudinile de fond,
ascunse adesea n diversitatea de tehnici. Este cert ns, c jurisprudena exercit o
funcie compensatorie n sistemul juridic (oricare ar fi specificul su), pentru
bazinul de factur continental, rolul su fiind acela de a da elasticitate dreptului
devenit prea rigid prin legile scrise i puin flexibile, iar pentru cel anglo-saxon,
funcia sa rmne aceea de a limita libertatea judectorului.
Nu trebuie uitat niciun moment c cele dou mari sisteme de drept corespund
celor dou tipuri distincte de experien cultural, rezultnd din interaciunea mai
multor factori, n mare msur cum am artat mai sus de natur istoric.
n acest sens, Angel Latorre22, referindu-se la modul n care s-au cristalizat
formele de manifestare a dreptului, surprinde foarte bine aceast idee, afirmnd c
un sistem de izvoare nu este fructul hazardului sau al capriciului, ci consecina
multiplilor factori politici, sociologici i ideologici. Dincolo de acetia, transpare
20

Sensul avut n vedere este cel larg. Altfel, stricto sensu, termenul desemneaz doar unul
dintre cele trei subsisteme normative, tipice marii familii anglo-saxone, celelalte dou fiind equity i
statut-law/statutary-law detalii n Mihai Bdescu, Introducere., p. 134. Categorisirea privete i
sistemul american de drept, notele comune meninute fiind inspirate doar din common-law i equity,
fiind cunoscut deja influena sistemelor continentale asupra statut-law -ului american.
21
Se manifest tot mai mult preocupri privind uniformizarea i codificarea, ceea ce a dus la
introducerea schemelor de drept statutar pentru a reglementa domenii ale dreptului, care au fost
guvernate cndva doar de precedent pentru detalii, Mihai Bdescu, Familii, p. 73 i urm.
22
Angel Latorre, Introduccon al derecho, Barcelona, Editorial Ariel S.A., 1973, p. 51.

14

Stelua Ionescu

un ansamblu de idei i fapte dominante n comunitatea de care se vorbete. Ceea ce

va predomina va fi forma de lege relevat cu intensitate crescnd de puterea
statal, n detrimentul formelor spontane de creare a dreptului.
Confruntarea aceasta ntre sisteme nu trebuie privit cu dezaprobare,
deoarece ea s-a dovedit, n timp, extrem de fecund23, aceasta sprijinindu-se pe o
constatare realist: ceea ce a prevalat ntotdeauna n a explica primatul uneia sau
altuia dintre izvoarele dreptului n-au fost raiuni abstracte de ordin logic,
preioziti tiinifice, ci, simplu, temeiuri de factur socio-istoric. Tocmai de
aceea, se spune cu trie astzi, c ar fi absurd a pretinde s se tie care dintre cele
dou sisteme i probeaz cel mai bine perfeciunea, pentru c, doar ignornd
istoria fiecrui popor se poate vorbi de un drept ideal. Altfel, fiecare dintre ele va
veni cu argumentele pe care le va socoti suficiente: pe de o parte, n favoarea
fiecrei ri de tradiie continental va motiva certitudinea legii, iar, pe de alt
parte, statele de common-law ar invoca marea fidelitate fa de obiceiuri, percepute
ca rspunsuri la aspiraiile imediate ale poporului.
Referindu-se la raportul dintre cele dou mari familii de drept, Sofia
Popescu24 reine c n sistemele de drept anglo-saxon puterea creatoare de drept a
judectorului este una din trsturile i din caracteristicile eseniale ale acestora. n
sistemele de drept romano-germanice, judectorul nu se poate pronuna pe cale de
dispoziii generale. Totui, n unele sisteme moderne, judectorului i se recunosc
mputerniciri normative. Practica judectoreasc are importan pentru interpretarea i
aplicarea legii, pentru completarea i adaptarea ei.
Se arat totodat c, n prezent, raportul dintre jurispruden i calificarea ei
ca izvor formal al dreptului este astfel abordat, nct se evideniaz faptul
estomprii contrastului dintre cele dou mari familii de drept: n sistemele de drept
romano-germanic se recurge la practica judectoreasc, n calitate de izvor
suplimentar al dreptului, pe ct vreme n sistemele de drept anglo-saxon, se
recurge la lege, ca izvor suplimentar al dreptului25. Influenele reciproce din ultimii
ani au fcut ca dreptul legislativ s ctige cu fiecare zi o mai mare importan n
regimul de common-law, iar precedentele judiciare s fie reconsiderate, nu de
puine ori, n dreptul de tradiie romano-germanic.
Teoreticieni ai dreptului, n scrieri recente, propun o abordare de natur s
confirme aceast apropiere a celor dou mari familii de drept, sub raportul rolului
pe care l joac jurisprudena. Ceea ce se remarc este o discuie tranant despre
dou elemente care caracterizeaz fenomenul jurisprudenial, indiferent de sistemul
din care face parte. Acestea sunt precedentul i autoritatea26, iar distincia nu o mai
23

Ibidem.
Sofia Popescu, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Bucureti, Edit. Academiei
Romne, 1998, p. 157158.
25
Idem, Teoria general a dreptului, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2000, p. 158. A se vedea
totodat punctul de vedere avansat de autoare, cu privire la autoritatea de care beneficiaz hotrrile
judectoreti, n acele sisteme n care efectele acestora au un caracter relativ.
26
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului,
Bucureti, Edit. C.H.Beck, 2006, p. 144 i urm. n acelai sens, a se vedea i Roberta Nioiu, Teoria
24

Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului

15

face acum dect modul n care acestea sunt percepute. Astfel, n linii mari, dreptul
anglo-saxon conserv precedentul judiciar ca surs de drept, autoritatea sa fiind
general, aplicabilitatea sa fiind extins i asupra altor instane i asupra altor cauze
similare, judectorul fiind chemat permanent s disting ntre ratio decidendi i
obiter dictum. Dreptul romano-germanic confer jurisprudenei valoare interpretativ,
de mijloc de complinire a lacunelor, de surs de inspiraie pentru legiuitor,
judectorul fiind inut nc de obligaia de a se pronuna n toate cauzele cu care
este nvestit, iar soluia sa rmnnd nc una la spe.
Parcursul istoric avea s cristalizeze i s aduc n tablou un sistem nou de
27
drept , individualizat prin trsturi specifice, corespunztoare fenomenului de
integrare din care s-a nscut; este vorba despre sistemul dreptului instituional
comunitar, sistem de drept de dat recent, structurat la rndu-i n dou mari
subsisteme, n funcie de natura reglementrilor pe care le conine: drept comunitar
originar i drept comunitar derivat.
Este esenial de tiut c, indiferent de sistemul de drept n care ne situm sau
de etapa istoric parcurs, o idee constant este aceea c dincolo de caracterul
raional, dreptului nu i s-a recunoscut mereu i pretutindeni natur experimental.
Despre aceasta vorbea profesorul Mircea Djuvara28 cnd arta c, n ntregul ei,
tiina juridic are o origine experimental; experiena are o nsemntate capital
pentru legiferare i pentru interpretarea dreptului. [...] dreptul nu poate i nu trebuie
s fie studiat i creat prin deducii raionale, deoarece noiunile i instituiile
juridice nu pot avea dect o origine experimental.
Am expus rezumativ aspectele care redau esena rolului practicii judiciare n
marile familii de drept, ncercnd s surprindem felul n care se particularizeaz
acestea, n funcie de un sistem sau altul de drept i de o etap sau alta de evoluie
istoric.
3.2. Precedentul n sistemele de drept anglo-saxon
3.2.1. Doctrina stare decisis ntre consacrarea tradiional
i dificultile prezentului
Aa cum am artat, sistemele de case law sunt dominate de regula
precedentului, situaie explicabil, n primul rnd, prin factori de natur istoric.
Cum Anglia nu a cunoscut renaterea dreptului roman, aa cum s-a ntmplat n
Frana i n alte ri europene, neavnd un corp complet de reguli, s-a impus ca
necesar crearea dreptului, n msura nevoilor prezente la acel moment. Aa avea
general a dreptului, Bucureti, Edit. Didactic i Pedagogic, 2006, p. 110 i urm.; Carmen Popa,
Teoria general a dreptului, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2004, p. 163.
27
Punct de vedere avansat de Victor Dan Zltescu, Panorama marilor sisteme contemporane
de drept, Bucureti, Edit. Continent XXI, 1994, p. 21.
28
Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedie juridic), vol. II, Bucureti,
Edit. Socec, 1930, p. 243.

16

Stelua Ionescu

10

s se nasc judge made law, iar dreptul jurisprudenial corespunztor este ceea ce
s-a meninut pn astzi, comon law, expresia fidel a spiritului empiric i
tradiionalist englez. Consecina imediat care decurge de aici este aceea c,
deciziile judiciare au autoritate incontestabil de precedent. n concret, aceasta
nseamn c, judectorii sunt legai de afirmaiile fcute anterior n soluiile date de
instanele superioare sau egale n grad ierarhic, n cauze cu elemente similare, care
reclam aplicarea aceleiai reguli de drept. Este ceea ce exprima Roger A. Shiner 29,
atunci cnd afirma c cel de-al doilea dintre clasicele i tradiionalele izvoare de drept
este precedentul, exprimat n maxima stare decisis et non quieta movere30.
Stare decisis nu trebuie redus ns la a se nelege c exprim practica de a
raiona dup cazuri deja soluionate; ea exprim doctrina despre cum trebuie s
raioneze instanele i nu despre cum raioneaz n concret31. Tocmai de aceea,
doctrina avertiznd asupra unei eventuale confuzii, propune s se fac distincie
ntre precedentul obligatoriu i precedentul convingtor, fiind sugerat i modul n
care ar trebui exprimat cel dinti, pentru a se putea face delimitarea necesar32.
Dei acceptat ca reprezentnd trstura fundamental a justiiei n sistemul
de common law, date fiind dificultile cu care judectorul se confrunt adesea
pentru a face aplicaia ei, teoreticienii au simit nevoia de a conferi doctrinei stare
decisis o justificare de principiu33. Preocuparea a vizat ndeosebi eventualele
situaii n care, chemai s aplice un precedent care trimite la o soluie inechitabil,
injust, judectorii riscau s se pronune n acelai fel. ntr-o atare ipotez, doctrina
stare decisis este una nedreapt. Or, se ntreab Shiner, cum poate fi justificat, din
punct de vedere moral, cerina de a face lucruri imorale? Rspunsul avea s
invoce cteva valori de natur s justifice stare decisis, ntre care un loc aparte
ocupnd echitatea34 i ncercnd s explice care este rolul pe care l are orice
valoare n procesul justificrii precedentului35.
29

Despre precedent, pe larg Roger A. Shiner, A Treatis of Legal Philosophy and General
Jurisprudence, Legal Institutions and the Sources of Law, Springer, 2005, p. 27 i urm.
30
Textul se traduce prin a susine ceea ce a fost decis i a nu tulbura ceea ce mai este nc.
31
De aceea, avea s se spun c modul n care a evoluat stare decisis a determinat mai degrab
conturarea unei practici specifice, a unei practici normative Roger A. Shiner, op.cit., p. 32.
32
Este firesc s se exprime ideea de precedent obligatoriu folosindu-se expresiile de:
instanele inferioare trebuie s urmeze hotrrile instanelor superioare sau cazul precedent trebuie
s fie urmat de cazul posterior Roger A. Shiner, op. cit., p. 36.
33
Despre necesitatea justificrii precedentului, a se vedea i Cham Perelman, Justice Reexamined, publicat n Archiv fr Rechts-und Sozialphilosophie 66/1980 i republicat n Archiv fr
Rechts-und Sozialphilosophie, vol. 93, 2007, p. 162/180.
34
Roger A. Shiner, op. cit, p. 5960. Sunt enunate mai apoi alte motive specifice care vin s
justifice doctrina: evitarea justiiei ntrziate, dezirabilitatea uniformitii procesului decizional, apelul
la valoarea integritii (lucrului pstrat n ntregime), apelul la tradiie i respectul pentru trecut, ca
valori n sine, de natur s contribuie la justificarea acestei doctrine ntr-un mod complex, cu diferite
ponderi i n diferite contexte.
35
n acest sens, autorul invoc punctul de vedere exprimat de Alexander R., Constrained by
Precedent, Southern California Law Review, 63, 1989, p. 164, potrivit cruia, se face distincia ntre

11

Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului

17

i literatura juridic de factur continental, referindu-se la sistemul de drept

jurisprudenial, prezent n sistemele de drept anglo-saxon, identific serioase
probleme36. Una dintre acestea este faptul c, se ivesc numeroase complicaii i
controverse cauzate de numrul mare de precedente, de imposibilitatea sistematizrii
lor, ceea ce l determina pe Hegel37 s afirme: Ce monstruoas ncurctur nc
domnete acolo, att n exerciiul Justiiei, ct i n dreptul nsui, ne spun
cunosctorii acestora. Ei observ mai ales mprejurarea c, ntruct legea aceasta
nescris este cuprins n deciziile Curilor de Justiie i ale judectorilor, judectorii
sunt continuu chemai s legifereze, prin aceea c ei sunt deopotriv inui s se
refere la autoritatea predecesorilor lor care nu au fcut dect s pronune legea
nescris, dar, totodat liberi s nu se refere la aceast autoritate, ntruct ei nii au
n ei legea nescris, i pe acest temei au dreptul de a se pronuna asupra deciziilor
anterioare, dac ele sunt sau nu de acord cu aceast lege.
i n justiia american actual, doctrina stare decisis 38 este adesea asociat cu
unele dificulti, specifice configuraiei statale din aceast parte a lumii. Una dintre ele
este lipsa de uniformitate n aplicarea precedentului, n raport cu practica statelor
federale, ceea ce face ca, de multe ori, autoritatea precedentului s fie subminat. De
pild, punerea n executare a unei hotrri judectoreti urmeaz adesea procedura unui
adevrat exequatur39. Un exemplu n acest sens ofer literatura noastr juridic,
referindu-se la practicile specifice statului Nevada n materia divorului, n
conformitate cu care, pentru a se putea desface cstoria, singura condiie este ca unul
dintre soi s fi locuit pe teritoriul statului cel puin cinci sptmni, prilej cu care se
vorbete astfel despre aa-zisul divor-migratoriu40.
3.2.2. Ratio decidendi i obiter dictum
Fr a dezvolta problema, o chestiune care necesit atenie este i aceea a
structurii hotrrii judectoreti, exprimat prin semnificaiile lui ratio decidendi
i obiter dictum.
modelul natural al precedentului i modelul regul al precedentului. Dincolo de acestea ns, n acelai
context, Alexander propune ca fiind cel mai bun un model de precedent cu dou niveluri, unul relativ la
modul n care se poate raiona (plecnd de la rolul pe care l are acesta n funcionarea real a sistemului de
common law) i altul instituional (prezent n cadrul fundamentului moralitii politice).
36
Nicolae Popa, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, Teoria general a dreptului,
Bucureti, Edit. All Beck, 2005, p. 176 i urm.; n aceeai problem, a se vedea i Elena Paraschiv,
Izvoarele formale ale dreptului tez de doctorat, Academia Romn, Institutul de Cercetri Juridice
(Conductor tiinific prof.univ.dr. Sofia Popescu), Bucureti, 2006, p. 127 i urm.
37
Hegel, op. cit., p. 240.
38
O abordare interesant a problemei, cu circumstaniere la mediul juridic american actual, n
lucrarea semnat Kent Middleton, Robert Trager, Bill Chamberlin, Legislaia comunicrii publice,
Iai, Edit. Polirom, 2002, p. 1720. Autorii propun o categorisire inedit (pentru tradiia juridic de
factur continental n.ns., S.I.) a legilor, prilej cu care identific mai multe forme de reglementare,
denumite generic lege: legea constituional, legea statutar, legea administrativ, legea
judectoreasc, legea echitii.
39
Termenul desemneaz procedura de recunoatere i punere n aplicare a unei hotrri
judectoreti strine.
40
Pentru detalii, Nicolae Popa, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, op. cit., p. 177.

18

Stelua Ionescu

12

Raportul acestora cu precedentul este foarte bine exprimat ntr-o opinie din
literatura noastr juridic41 cu a crei pertinen suntem de acord opinie care
consider c, precedentul nu este decizia n totalitatea sa, ci ratio decidendi42 al
acesteia. Aceasta trebuie delimitat de o alt parte structural a soluiei
jurisprudeniale, denumit obiter dictum43. Se afirm astfel c, sub acest aspect,
problema cu care se confrunt judectorul sistemului anglo-saxon este tocmai
aceast distincie, considerat drept creatoare, avnd menirea de a asigura
dezvoltarea jurisprudenei i de a evita cderea acesteia n automatism.
Apelm, n finalul acestei subseciuni la cteva dintre concluziile pe care le
avanseaz profesorul Mihai Bdescu44, atunci cnd ncheie expunerea privind
caracterizarea actual a sistemului de drept englez. Cteva dintre acestea sunt
extrem de relevante pentru abordarea de fa. Dreptul englez spune profesorul
Bdescu nu este, aa cum s-ar crede, ntr-o traducere eronat a denumirii, un
drept de tip cutumiar, nici nu a fost vreodat. El este un veritabil sistem
jurisprudenial de drept.
Regula precedentului care domin sistemul englez nu trebuie neleas n
sensul n care aici soluiile unor instane (fie ele superioare) sunt aplicate cu
automatism, fcnd posibil paralizia dreptului englez. Este ceea ce ndreptea
doctrina s afirme c este un drept cu o evoluie constant45, iar aceasta este
confirmat de mutaiile petrecute n timp i ndeobte cunoscute46.
3.2.3. Contribuia subsistemului equity n adaptarea dreptului anglo-saxon
Un rol deosebit, n acest sens, avea s-l aib equity47. Gndit de la nceput n
termenii equity follow the law, acesta constituia un mod de a controla aplicarea
automat a precedentului, fr a se proba caracterul just al regulii exprimate de
acesta. Equity este cunoscut drept setul de reguli, ce au rezultat (n secolele
al XV-lea i al XVI-lea din jurisdicia Cancelarului48, ca rspunsuri ale celor ce
41

Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, op. cit., p. 145.
Termenul exprim principiul n virtutea cruia o cauz este rezolvat, motivele care au
determinat soluia, mai exact, esena raionamentului judiciar.
43
Utilizat i ca obiter dicta i semnificnd ceea ce pronun, n concret, judectorul.
44
Mihai Bdescu, Introducere..., p. 146147.
45
Danile Frison, Introduction au droit anglais et aux institutions britanniques, Ellipses, 2000,
p. 62.
46
Ibidem, p. 147. Insistena cu care problema era tranat n secolul al XIX-lea avea ca explicaie
intenia de a conserva structura tradiional a sistemului, aceea de a fi un drept jurisprudenial.
Fenomenul se ntlnea n condiii asemntoare n Frana, unde coala exegezei avea s se impun.
Mai trziu, dup liberalizarea formalismului, studierea dreptului capt valene noi, punndu-se
accent pe fondul acestuia i mai puin pe procedura de judecat.
47
Subsistemul normativ aprut n Evul Mediu, ca un remediu asupra tendinei de perimare a
sistemului bazat pe precedente.
48
n timp, sarcina de a soluiona aceste plngeri avea s revin unei adevrate instane n acest
sens, cunoscut drept Curtea Cancelarului.
42

13

Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului

19

solicitau, printr-un writ) restabilirea echitii nclcate. Normele astfel elaborate

erau destinate s revizuiasc dreptul comun, care devenise insuficient i defectuos,
echitatea referindu-se la principiile justiiei, atunci cnd acesta se afla n conflict cu
dreptul formal49. Fr a fi reuit s se constituie ntr-un corp de norme, cu for
juridic comparabil common-law-ului, equity50 a avut o contribuie incontestabil
n dezvoltarea dreptului englez51.
Perelman avea s exprime extrem de convingtor raiunile care au dictat
apariia subsistemului equity. Enunul merit expus integral: Istoria dreptului arat
c precedentele care dureaz timp ndelungat conduc, n situaii speciale sau n
condiii noi la decizii contrare echitii. Pentru a preveni ceea ce pare inacceptabil,
au fost adaptate mai multe soluii, uneori au fost introduse deosebiri n ratio
decidendi, alteori s-a recurs la o ficiune, adic la o fals construcie a faptelor;
uneori norma care st la baza deciziei a fost reinterpretat i uneori s-a recurs la o
instan care s judece n echitate (Court of Equity) [...]. Dac juritii au fost
acuzai c sunt conservatori mai spune Perelman aceasta se datoreaz faptului
c ei refuz s accepte orice schimbare n drept. Stabilitatea regulilor i a deciziilor
contribuie ntr-adevr la valori importante, astfel cum sunt: securitatea juridic,
previzibilitatea dreptului i ncrederea fa de drept52.
3.3. Precedentul n sistemele de drept romano-germanic
3.3.1. Stare decisis n sistemele de civil law53
Este cunoscut faptul c, sistemele de civil law (romano-germanic, scris,
codificat) nu recunosc doctrina stare decisis, aa cum este ea neleas n sistemele
de case law. Cu toate acestea, imposibil de ignorat este faptul c, i aici, este larg
rspndit practica potrivit creia, n soluionarea i motivarea unor soluii
jurisprudeniale sunt invocate adesea soluii date n cauze similare54, chiar dac, n
mod oficial, n aceste sisteme de drept, precedentul nu este considerat izvor de
drept.
49

Este explicaia oferit de Sofia Popescu, Teoria general..., p. 156.

O analiz pe larg a problemei, n msur s releve: sensurile noiunii, originea i dezvoltarea
acesteia, contribuiile i marile principii care guverneaz acest subsistem, conflictele dintre equity i
common law, precum i principalele domenii de aplicare a acestuia n zilele noastre n Danile
Frison, op. cit., p. 6374.
51
Pe larg, despre principiile care crmuiesc raportul dintre common law i equity a se vedea
Mihai Bdescu, Familii i tipuri..., p. 6972. Ideea este reluat de autor i n lucrarea Introducere n
filosofia dreptului, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2003, p. 136138.
52
Cham Perelman, Justice Re-examined, lucr. cit., p.165(63).
53
Problematica a fost expus mai devreme, n seciunea privitoare la autoritatea precedentului
n marile tipuri i familii de drept, intitulat Privire de ansamblu.
54
A se vedea i MacCormick D. N., Summers, Interpreting Statutes, A Comparatives Study,
Brookfield, V.I Dortmonth, Cap. 39, 1997, apud Roger A. Shiner, op. cit., p. 72.
50

20

Stelua Ionescu

14

Cu toate acestea, literatura noastr juridic, n lucrri relativ recente, propune

tratarea problematicii, invocnd i pentru sistemele de civil law, fora
precedentului55.
3.3.2. Jurisprudena continental ntre negarea de jure i recunoaterea de facto
Abordarea problemei valorii normative a jurisprudenei sau ntr-un enun
mai generos a puterii sale creatoare de drept este aceea promovat de literatura
de limb francez56. Aceasta situeaz jurisprudena ntre dou limite: negarea de
jure i recunoaterea de facto57. Pentru a explica aceast dimensionare a problemei,
credem c merit relevate argumentele care susin o poziie sau alta.
Astfel, cele mai frecvente argumente care susin negarea de jure a valorii
normative a jurisprudenei58 sunt: imposibilitatea pentru judector de a se pronuna
prin soluii generale i reglementare, autoritatea lucrului judecat i caracterul su
relativ (sub aspectul efectelor inter partes pe care le produce), caracterul retroactiv
al soluiei, principiul separaiei puterilor i independena judectorilor59.
Dac cele expuse mai sus, fac aplicaia unor dispoziii ale legii, economia
textelor i spiritul dreptului, n genere, permit i identificarea unor argumente de
natur politic, n msur s ntemeieze rezerva n a recunoate jurisprudenei
calitatea de izvor formal de drept. ntr-o enumerare propus de Boris Stark,
Henri Roland i Laurent Boyer60, acestea vizeaz: caracterul lent al jurisprudenei
n formarea unei reguli de drept, incertitudinea inerent, creia i se adaug
sentimentul de insecuritate pe care l-ar presupune un drept jurisprudenial,
predispus la imprevizibilitate.
55
Referirile frecvente sunt acelea care privesc deciziile de principiu pronunate de instana
suprem. Alteori, asociate calificrii de precedent sunt deciziile Curii Constituionale detalii n
Nicolae Popa, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, op. cit., p. 178.
56
Pentru exemplificare, a se vedea Boris Stark; Henri Roland; Laurent Boyer, op.cit., p. 332
337. Franois Terr, op.cit.., p. 273287. Leontin Jean Constantinesco, Tratat de drept comparat, Vol.
II, Metoda comparativ, Bucureti, Edit. All Educaional, 1998, p. 183 i urm.
57
O atare abordare propune i doctrina juridic romneasc a ultimilor ani. Cu titlu de
exemplu: Ion Deleanu, Construcia judiciar a normei juridice, Dreptul, nr. 8/2004, p. 1236; Dan
Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, op. cit., p. 146 i urm; Sache Neculaescu, op. cit.,
p. 25, 26; Corina Adriana Dumitrescu, Introducere n teoria izvoarelor dreptului, Bucureti, Edit.
Paideia, Colecia Paideia-tiine, Seria Drept, 1999, p. 79 i urm.
58
Grupate, de regul, n dou categorii: argumente de text (cum este, de pild interdicia
prevzut de lege n art. 4 C. civ. francez) i argumente politice.
59
Relativ la ultimele dou enunate, profesorul Ion Deleanu altur i argumente privind textul
care reglementeaz un motiv de recurs civil (art. 304 alin. 4), fondat pe depirea atribuiilor puterii
judectoreti, precum i natura calificat drept ilogic, chiar bizar relativ la contopirea n una
i aceeai autoritate instana judectoreasc a prerogativei de a crea norma juridic pentru
dezvoltri, Ion Deleanu, Construcia judiciar..., p. 15. Cu toat consideraia pentru studiul
remarcabil, n ntregul su, bine argumentat tiinific i confirmnd o dat n plus stilul inconfundabil
al autorului, considerm totui uor excesiv o abordare a problemei, n termeni att de radicali.
60
Boris Stark, Henri Roland, Laurent Boyer, op. cit., p. 334.

15

Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului

21

Printre argumentele care susin recunoaterea de facto a valorii normative a

jurisprudenei, dou sunt enunate cu cea mai mare frecven. Cel dinti, un
laitmotiv al abordrilor doctrinare asupra acestei chestiuni, este acela privind rolul
pe care legea l confer judectorului, de a suplini lacunele61. Imposibil de a omite,
cel puin exemplificativ, cteva dintre marile intervenii ale jurisprudenei:
instituia juridic a mbogirii fr just cauz sau aciunea de in rem verso,
instituia juridic a daunelor cominatorii, ntregul drept administrativ (o creaie
exclusiv a jurisprudenei), specifice dreptului francez. n dreptul german,
semnificativ, sub acest aspect, este contribuia jurisprudenei la conturarea
instituiei juridice a rspunderii contractuale (ceea ce avea s determine o
rennoire profund a ntregului sistem legal iniial62). Relevndu-i meritele,
comparatistul Leontin Jean Constantinesco, observa c aciunea nnoitoare a
jurisprudenei poate furi din toate piesele o instituie juridic sau poate ntregi
sistemul legal. Opera sa particip atunci la cele dou forme de creaie (subl. ns.,
S.I.), deoarece completnd un text, umplnd o lacun sau lrgind efectele unei
instituii, jurisprudena modific n mod necesar sistemul legal iniial63.
Un al doilea argument, intim legat de cel dinti, este i acela care-i recunoate
judectorului rolul de a elimina eventualele antinomii, contradicii, mijloc menit s
asigure coerena ordinii juridice64.
Dincolo de acestea ns, mai presus de orice, judectorul este chemat s
adapteze legea nevoilor mereu noi ale vieii. i aceast prerogativ avea s fac
posibile creaii jurisprudeniale, ndeobte cunoscute astzi. Sunt elocvente dou
exemple care privesc, la origine, dreptul francez: instituia regimului matrimonial
i aceea a responsabilitii civile65.
Dac am recurge la o concluzie, rspunsul la ntrebarea privind natura
jurisprudenei, n sistemele de drept roman-germanic, nu poate fi, dect unul nuanat.
Aici, jurisprudena exprim indubitabil o regul de drept, nu n sensul celei
oferite de cutum sau de lege, caracterul su fiind unul autonom. O manier
tranant a problemei, mai ales n condiiile actuale nu este nici constructiv i nici
realist. O certitudine ns primeaz: puterea jurisprudenei de a crea drept66 este,
astzi, mai mult ca pn acum, o eviden, pe care, din conservatorism sau din
exces de rigoare, evitm a o ncadra n tipare noi sau, dei o acceptm, o facem cu
dificultate.
61
Cu titlu de exemplu, judectorul este chemat s aleag ntre diverse definiii posibile ale
unor noiuni cu caracter general i cu un coninut insuficient determinat sau chiar nedeterminat sunt
ndeobte cunoscute expresii ca bune moravuri, ordine public, bun-credin, echitate.
62
Leontin Jean Constantinesco, op.cit., p. 175. A se vedea i, Henri Capitant, Franois Terr,
Yves Lequette, Les grands arrts de la jurisprudence civile, Tome I, 11e dition, Paris, Dalloz, 2000,
nr. 186, pct. 3 i urm.
63
Ibidem.
64
Ion Deleanu, Construcia judiciar..., p. 25.
65
Pentru dreptul nostru, semnificative sunt exemplele care privesc: proprietatea comun pe
cote-pri, problema rspunderii delictuale.
66
n sensul larg al termenului.

22

Stelua Ionescu

16

Asupra problemei s-a oprit i Ren David67, pentru care, jurisprudena nu

poate fi considerat creatoare de reguli de drept, n felul n care sunt regulile create
de legiuitor. i afirm autorul n continuare pentru a judeca importana pe care
o au, n elaborarea dreptului, hotrrile judectoreti, trebuie s ne ndoim de
formulele gata confecionate care, n dorina de a sublinia exclusivismul legii,
refuz calitatea de surs de drept a jurisprudenei. Concluzia la care ajunge autorul
este aceea c, n familiile de drept romano-germanic, rolul jurisprudenei nu poate
fi precizat, dect n relaie cu cel al legii i, n acest sens, rolul creator al
jurisprudenei se disimuleaz ntotdeauna, sau aproape ntotdeauna, n spatele
aparenei interpretrii legii68.
4. Consideraii finale
Analiza de mai sus nu are nici pe departe pretenia de a fi epuizat toate
aspectele care compun o problematic, att de complex i, n egal msur, att de
fascinant, i nici nu i-a propus un atare deziderat. Intenia a fost doar aceea de a
schia o imagine din care s se poat desprinde care este dimensiunea contribuiei
pe care o aduce practica judectoreasc la furirea dreptului, din perspectiva
rspunsului la ntrebarea dac jurisprudena este sau nu izvor al dreptului.
Raiunea prim avut n vedere a fost aceea de a vedea ct de important este
astzi reconsiderarea ei n sistemele de drept romano-germanic, cunoscut fiind
faptul c, orientarea cvasi-majoritar a doctrinei noastre avea s fie aceea a siturii
sale ntr-un permanent raport de subordonare fa de lege. Evident ns c nu
trebuie omise i puncte de vedere care afirmau contrariul. Iat, de pild, profesorul
Mircea Djuvara, figur remarcabil a literaturii noastre interbelice, spunea despre
jurispruden c este izvorul formal adnc al dreptului pozitiv iar celelalte trei
izvoare legea, cutuma i doctrina creeaz dreptul pozitiv numai n mod indirect
prin mijlocirea jurisprudenei, netgduind astfel rolul su n rndul izvoarelor
dreptului.
Lucrri recente ne ntresc convingerea, iar soluia furnizat ni se pare, n
egal msur, elegant i realist. Opinia69 pe care o mprtim este aceea c
astzi jurisprudena, n sistemele de drept romano-germanic, fr a aduce atingere
caracterului obligatoriu al legii care crmuiete opera de jurisdictio a judectorului,
are caracterul unei surse persuasive de drept. Contextul din care se desprinde face
vorbire doar despre deciziile de principiu, ns nimic nu se opune a fi extins
aceast calificare la o sfer mai larg de soluii pe care le adopt judectorul. n
67

Rn David, Les grands systmes de droit contemporaines, Paris, Dalloz, 1950, p. 130 i urm.
Ibidem, p. 138.
69
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, op. cit., p. 147. Remarcm, de altfel,
ca extrem de original, n ntregul ei, abordarea propus de autori, sub aspectul problemei
jurisprudenei n contextul actual.
68

17

Semnificaia jurisprudenei i autoritatea precedentului

23

aceeai problem, referindu-se la soluii de aceeai natur, denumite ns decizii cu

valoare general, se invit la atenuarea regulii deja consacrate, potrivit creia
jurisprudenei nu i se poate atribui rol creator de drept70.
n aceeai problem, ntr-o monografie semnat Despina Fruth Oprian71,
autoarea face urmtoarele remarci cu privire la problema supus analizei de fa,
cea mai important fiind premisa c, ceea ce deosebete legea de jurispruden nu
este faptul c, una ar fi izvor de drept i cealalt nu, deoarece ambele sunt
considerate ca fiind creatoare de drept, ci faptul c, dreptul se creeaz n forme i
prin proceduri diferite de ctre legislativ i judiciar. Constatarea pe care se
sprijinea autoarea vizeaz un aspect asupra cruia am ncercat i noi s insistm, n
debutul lucrrii, anume c, n realitate, nu exist identitate ntre lege i drept. Or,
odat neles acest fapt i cunoscnd c cea mai mare parte a dreptului este de
origine jurisprudenial, jurisprudena nu mai poate fi asociat doar cu o simpl
aplicare fidel a legii, prerogativele sale fiind, nendoielnic, cu mult mai mari72.
Apreciem totodat c, nu trebuie nici absolutizat importana practicii
judiciare. Am atras atenia doar asupra faptului c, trebuie depit aceast mare
rezerv n a considera c rolul jurisprudenei poate fi ignorat. n nici un caz ns, nu
ne asumm riscul de a lsa s se neleag, eronat, c propunem o nou ierarhizare
a izvoarelor dreptului scris, pe a crei treapt superioar s se situeze jurisprudena.
Cu att mai puin, c trebuie excluse toate celelalte izvoare ale dreptului consacrate
pn astzi, cci consimim ntrutotul la cele afirmate de Vladimir Hanga73: dac
ar exista numai practica jurisprudenial, dreptul s-ar reduce la o simpl cazuistic
[] ceea ce nltur elementul de securitate juridic. Doar aa i gsesc rostul
sistematizarea i tehnica juridic, pentru a nu cdea ntr-un cazuism anarhic.
Circumstaniind la sistemul nostru de drept i anticipnd o eventual viziune
critic la adresa teoriei pe care o emitem, justificat de calitatea ndoielnic, dar
evident, a modului n care lucreaz sistemul judiciar romnesc actual, ne grbim
s afirmm c, avem n egal msur convingerea c, problema valorizrii
jurisprudenei trebuie corelat indiscutabil cu primenirea puterii judiciare i, mai
ales, cu calitatea modului n care lucreaz judectorul romn. Ceea ce avem n
vedere este aprecierea c, pe de o parte, o viziune nou asupra valorii
jurisprudenei ca izvor de drept, n msur s reprezinte un reper, ar putea constitui,
ntre altele, un mijloc ferm de responsabilizare a aceluia chemat s instrumenteze
opera de judecat.
Pe de alt parte, trebuie avut n vedere faptul c, alternativa, funcional pn
de curnd, a absolutizrii valorii legii, ca prim i adeseori unic izvor formal de
70

n acest sens i cu privire la valoarea normativ a soluiilor date de instana suprem

Nicolae Popa, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, op.cit., p. 178.
71
Despina Fruth Oprian, Puterea judectoreasc i independena judectorului, Bucureti,
Edit. Scripta, 2003, p. 96, 97.
72
Ibidem.
73
Vladimir Hanga, Dreptul i tehnica juridic, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2000, p. 27.

24

Stelua Ionescu

18

drept, nu poate s nu-i asume astzi insuficiene grave pe care realitatea

romneasc le consemneaz cotidian. Sunt notorii i deci nu se cer probate,
fenomene precum criza de legitimitate a legiuitorului ori abuzul vdit al
executivului cu privire la dreptul su de a legifera. n atare condiii, s-ar impune,
credem, cel puin n plan teoretic pentru moment, o reconfigurare a acestei
probleme, o cntrire a argumentelor care au determinat, n timp, o viziune mult
prea restrictiv i adesea fondat doar pe considerente de ordin abstract.
Subiectul reclam evident dezvoltri. Tot ce a dorit s releve analiza de fa a
fost aducerea laolalt a argumentelor care aveau s ntemeieze, din punct de vedere
istoric i ca apartenen la un sistem sau altul de drept, a modului n care avea s fie
perceput rolul creator de drept al jurisprudenei. O atare redimensionare a
problemei i vdete astzi actualitatea i prin raportare la noua configuraie
european, sistemul romnesc de drept fiind chemat i el s rspund noilor
exigene impuse de interaciunea celor dou tradiii juridice care definesc mediul
juridic european.
Ceea ce propunem aadar, apreciind ca inspirat, este un mod echilibrat de a
privi problematica, renunnd la exacerbarea unei preconcepii relativ la
ierarhizarea rigid a izvoarelor, n favoarea unei atitudini tiinifice deschise unor
reevaluri periodice, unor reinterpretri, unor redimensionri necesare, impuse, de
altfel de lumea att de dinamic a dreptului. Nici nu s-ar putea altfel, dac
rmnem n acord cu postulatul c, dreptul este un fenomen social, rostul su
nefiind altul dect acela de a-i servi omului i de a i se adapta.
n ntregul su, problema ridicat n cuprinsul studiului este i se dorete
neleas ca atare doar o invitaie la reflecie. Ct despre dimensiunea analizei, nu
putem dect a conveni asupra adevrului exprimat n doctrin, fiind convini c,
aciunea creatoare a jurisprudenei n elaborarea i cizelarea normelor juridice
este prea complex n ea nsi, prea schimbtoare n procedeele sale i prea
variat, de la o epoc i de la o ordine juridic la alta, pentru a putea fi redus la
cteva aspecte schematice74.

74

Leontin Jean Constantinesco, op.cit., p. 174.