Participatia

Capitolul XV
331
Capitolu l X V
PARTICIPAIA
Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND PARTICIPAIA
1. Noiunea i natura juridic a participaiei
nvtura despre participaie a provocat i continu s provoace aprinse
discuii. Ea este caracterizat cu prisosin de o multitudine de teorii ale diferiilor autori. La apariia i dezvoltarea acestor teorii s-a irosit destul ingeniozitate i energie spiritual. Cele mai detaliate analize care au stat la baza acestor teorii impresioneaz prin caracterul scolastic al raionamentelor lor1.
n literatura de specialitate numrul de definiii ale noiunii de participaie penal cu reflectarea diferitelor aspecte a depit cifra de o sut, ns cantitatea nu este i un indiciu al calitii, ce ne-ar permite s credem c studierea
acestui subiect se apropie de sfrit.
Participaia penal, n sensul definirii ei, a fost prevzut n diferite acte
normative n vigoare la o perioad sau alta n ara noastr.
n Dacia lui Burebista i n Dacia Roman nu existau norme sau obiceiuri
care, ntr-un fel sau altul, ar fi inut de instituia participaiei. Ius valahicum
(dreptul etnic al popoarelor romneti vechi), care s-a extins la nceputul Evului mediu pe teritoriul fostei Dacii Romane, de asemenea nu cunotea noiunea
de participaie, iar toi prtaii la infraciune erau pedepsii la fel. Abia n
timpul dominaiei otomane (sec. XVI-XVII), n procesul Reformei juridice de
40 de ani (1588-1628), n Cartea romneasc de nvtur (Cartea romneasc de nvtur de la pravilele mprteti i de alte judee cu zisa i cu toat
cheltuiala a lui Vasile voievodul i domnul rei Moldovei, den multe scripturi
tlmcite den limba ilineasc pe limba romneasc) din 1646, cel mai des
numit Pravila lui Vasile Lupu, au fost tratate noiuni ca tentativa, concursul
de infraciuni, complicitatea.
Conform Pravilei lui Vasile Lupu, svrirea infraciunii de ctre un grup
de persoane era calificat drept circumstan agravant.
Codificarea instituiei participaiei s-a ntreprins mai trziu, n anul 1864,
cnd din dispoziia domnitorului Alexandru Ioan Cuza au fost elaborate Codul
. . , , ,
, 1991, . 3.
332
D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
civil, Codul penal, Codul de procedur civil i Codul de procedur penal.

Codul penal a fost publicat n 1865 i a rmas n vigoare pn n 1937. Anume n
dispoziiile acestui Cod penal se pune accentul nu numai pe clasificarea faptelor penale i pe modul n care au fost ele comise, ci i pe numrul de participani. Se ncearc a se face identificarea participanilor la infraciune. Codul penal,
de exemplu, conine urmtoarea prevedere: n cazuri mai grave, complicele se
pedepsete ca i autorul principal2. Codul prevedea i pedepsirea difereniat
pentru participaie. Instigatorii (art. 47) care provocau direct crime i delicte
erau pedepsii ca autori. Complicii care procurau arme, instrumente, pregtind
infraciunea, sau cei care ajutau infractorii prin tinuirea lucrurilor sau prin
gzduire erau pedepsii cu un grad mai jos ca autorul. n acest Cod penal participaia nu mai apare doar ca o circumstan agravant, ci ca o instituie de sine
stttoare, n care sunt determinai participanii la infraciune (instigatorul,
complicele i autorul principal), i este stabilit modul difereniat de tragere la
rspundere penal conform gradului de pericol social al fiecruia.
n vederea ntocmirii unui nou cod penal lucrrile au nceput nc n
1920, adoptarea lui fiind tergiversat pn n 1936. El a intrat n vigoare la
1 ianuarie 1937. Acest cod nu a introdus schimbri eseniale privitoare la instituia participaiei.
n dreptul sovietic prima ncercare de a defini participaia a fost fcut
n , aprute n decembrie
1919. Autorii i-au pus scopul de a generaliza i a sistematiza normele generale ale dreptului penal. Participaiei i-a fost dedicat capitolul 5, alctuit din
patru articole formulate destul de laconic. n art. 21 al acestui act se meniona
c pentru faptele comise n comun de ctre un grup de persoane (grupare,
band), se pedepsesc att executorii, ct i instigatorii i complicii. Msura
de pedeaps era determinat nu de gradul de participare la infraciune, ci de
gradul de pericol social al infractorului i al faptei svrite de el.
Normele legii referitoare la participaia penal, ca form specific a activitii infracionale, din primele decrete ale statului sovietic (1917-1918)
considerau infraciunile svrite n grup mult mai periculoase dect aceleai
infraciuni comise de o singur persoan. n decretele date noiunea de participaie se interpreta ntr-un sens foarte larg, din motivul c exista un pericol
social sporit al infraciunilor ndreptate contra statului sovietic, svrite de
ctre reprezentanii claselor exploatatoare sau de diferite organizaii contra-
E. Cernea, E. Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, ansa SRL,

1998, p. 206.
Capitolul XV
333
revoluionare, cunoscute prin organizarea de comploturi, diversiuni, acte de

sabotaj etc.3.
Legislaia din primii ani ai puterii sovietice considera drept participani
nu numai autorii, instigatorii i complicii, dar i persoanele care au favorizat
svrirea infraciunii. Anii 30 n Uniunea Sovietic (i n RASSM) au constituit culmea dezlnuirii nelegiuirilor, cnd aria aplicrii participaiei a fost
extins tot mai mult, fiind trecut de fapt n sfera acuzrii (nvinuirii) obiective. A fost creat aa-numita noiune extins a participaiei, cnd, pentru a fi
nvinuit de o oarecare form a participaiei, nu era necesar nici prezena vinoviei, nici a legturii cauzale dintre participani. Principalul propovduitor
al acestei concepii a fost A. I. Vinski, procurorul URSS n anii 30, acuzator
de stat n cele mai importante cazuri referitoare la infraciunile comise contra
revoluiei. Participaia extins era utilizat pentru a acuza comiterea celor
mai grave infraciuni trdarea de Patrie i spionajul participanilor la activitatea blocurilor i centrelor antisovietice.
Practica aplicrii normelor penal-juridice referitoare la participaie i generalizarea ei teoretic au creat temelia pentru perfecionarea acestei instituii
a dreptului penal, care i-a gsit reflectare n Bazele legislaiei penale a URSS i
a republicilor unionale (1958). Aici au fost efectuate modificri substaniale.
n Codul penal al RSSM din 24 martie 1961, intrat n vigoare la 1 iulie 1961,
prin art. 17 este introdus noiunea de participaie (complicitate): cooperare
intenionat a dou sau mai multe persoane la svrirea unei infraciuni.
Tot aici a fost inclus noiunea de organizator al infraciunii. n unele articole
aparte se prevedea rspunderea penal pentru favorizarea i nedenunarea
infraciunilor (art. 18 favorizarea, art. 19 nedenunarea).
n baza doctrinei Republicii Moldova participaia penal cuprindea un cadru mai amplu dect noiunea de complicitate. De fapt, noiunea de participaie
nu a fost evideniat n alte acte normative, dect doar n noul Cod penal al Republicii Moldova, adoptat la 18 aprilie 2002. n art.41 al acestui cod a fost inclus noiunea de participaie: Se consider participaie cooperarea cu intenie
a dou sau mai multe persoane la svrirea unei infraciuni intenionate.
Participaia penal reprezint o form de realizare a pluralitii de infractori.
Prin pluralitate de infractori se nelege situaia n care un numr (o formaiune) de dou sau mai multe persoane au svrit, prin eforturi conjugate,
aceeai infraciune. Aadar, o singur infraciune, avnd nu unul singur, ci doi
sau mai muli subieci activi, semnific, n esen, pluralitatea de infractori.
3
T. I. Carpov, C. N. Florea, Complicitatea la svrirea infraciunii. Material didactic,

Chiinu, 1984, p. 3.
334
Pluralitatea de infractori se poate realiza sub trei forme: pluralitatea natural (necesar), pluralitatea constituit (legal) i pluralitatea ocazional
(participaia penal).
Pluralitatea natural este o form a pluralitii de infractori ce apare n
cazul unor infraciuni care, prin natura lor, nu pot fi svrite dect de mai
multe persoane. La aceast categorie se refer: dezordinile de mas (art. 285
din CP al RM), raportul sexual cu o persoan care nu a atins vrsta de 14 ani
(art. 174 din CP al RM) .a.
Faptele comise de ctre o pluralitate natural de subieci activi sunt reglementate prin norme cu caracter general, ele fiind calificate i sancionate
conform specificului fiecrei infraciuni.
Pentru pluralitatea natural de infractori este caracteristic faptul c fiecare
participant la svrirea infraciunii este privit ca autor al infraciunii alturi
de ceilali fptuitori i rspunde de rezultatul produs4.
Pluralitatea constituit este o form a pluralitii de infractori creat prin
asocierea mai multor persoane n vederea svririi de infraciuni. Spre deosebire de celelalte forme ale pluralitii de infractori, pluralitatea constituit
se creeaz prin simpla grupare a mai multe persoane, indiferent dac aceast
asociere a fost sau nu urmat de contribuia fiecreia dintre persoanele participante la svrirea uneia dintre infraciunile proiectate.
innd seama de specificul pluralitii constituite de infractori, legiuitorul a calificat-o drept infraciune de sine stttoare. Aceast categorie de
infraciuni comise de ctre o pluralitate constituit de infractori cuprinde:
banditismul (art. 283 din CP al RM), crearea sau conducerea unei organizaii
criminale (art. 284 din CP al RM).
Dei legea prevede, n fiecare caz aparte, circumstanele n care pluralitatea constituit de infractori este considerat infraciune, examinnd aceste
dispoziii incriminatoare i innd seama de conceptul acestei forme a pluralitii infractorilor, deducem c, pentru a fi calificat, oricare ar fi forma incriminrii, ea trebuie s rspund urmtoarelor condiii:
s existe o grupare de cel puin dou persoane;
gruparea s aib un anumit program, care s prevad svrirea unei
sau mai multor infraciuni;
gruparea s aib o concepie de conducere unic i un anumit mod de
organizare, care s asigure coeziunea i stabilitatea grupului.
A. Boroi, op. cit., p. 219.
Capitolul XV
335
Prin aceste trsturi caracteristice, subliniaz distinsul savant C. Bulai,

pluralitatea constituit de infractori se deosebete de pluralitatea ocazional,
bazat pe o nelegere prealabil ntre participani5.
Pluralitatea ocazional (participaia penal) este acea form a pluralitii de infractori care se exprim printr-o infraciune ce poate fi svrit,
n mod natural, de o singur persoan, iar n cazul infraciunilor cu pluralitate natural ori constituit din subieci activi de dou sau mai multe persoane, a fost totui svrit de dou persoane sau, respectiv, de un numr
de persoane mai mare dect cel necesar potrivit naturii faptei6.
Doctrina penal autohton ns nu face o delimitare clar ntre pluralitatea ocazional (participaia penal) cu nelegere prealabil i fr nelegere
prealabil, dimpotriv, o recunoate i pe cea fr nelegere prealabil ca form a participaiei.
Definirea noiunii de participaie, la fel ca oricare alt instituie de drept
penal, este important nu numai din punct de vedere gnoseologic. Cu ct mai
precis este o definiie, cu att mai uor ne orientm n practica judiciar, delimitnd strict faptele pasibile de pedeaps penal. Totodat, ea ne d posibilitatea
de a determina corect direciile de baz ale politicii penale a unui anumit stat.
Este necesar s subliniem c n teoria dreptului penal s-a discutat i continu s se discute o alt ntrebare ce ine de instituia participaiei penale: care
este natura ei juridic?
Tendina de a diferenia pedeapsa fiecruia dintre participani innd cont
de rolul executat n procesul svririi infraciunii ntmpin imediat un ir
de probleme: participaia de felul ei nu formeaz o componen a infraciunii;
nimeni nu poate fi tras la rspundere pentru participaie abstract; participaia
presupune c n procesul de svrire a infraciunii mai este antrenat cineva,
deci i rspunderea pentru participaie trebuie s fie derivat. Caracterul derivat
al participaiei, la rndul su, pune n discuie un ir de probleme: presupunem
c autorul este o persoan iresponsabil sau o persoan ce se bucur de imunitate diplomatic, reiese oare din aceasta c persoanele care au ajutat autorul la
svrirea infraciunii n general nu pot fi supuse rspunderii penale? Ce ar nsemna faptul c rspunderea complicelui deriv din rspunderea autorului?
Trebuie menionat c prima poziie cu privire la natura juridic a fost numit teoria accesorie a participaiei. Anume ea este considerat teoria clasic.
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL Educaional, 1997,
p. 427.
Idem.
336
Ea reiese din recunoaterea caracterului accesoriu, adic auxiliar, derivat al

participaiei (de la lat. accessorium). Cu alte cuvinte, rspunderea participanilor este n legtur cu rspunderea autorului. Tezele de baz ce susin poziia
dat constau n urmtoarele:
participantul poart rspundere pentru aciunile sale doar n prezena
pasibilitii de pedeaps a aciunilor autorului (i, prin urmare, poate fi
tras la rspundere penal dac acesteia a fost supus i autorul);
pedeapsa participantului este determinat de articolul Codului penal n
conformitate cu care se calific aciunile autorului.
Esena naturii accesorii a participaiei se exprim prin faptul c drept figur principal n cadrul ei este recunoscut autorul, pe cnd activitatea altor
participani este accesorie (secundar, auxiliar), lipsit de importan de sine
stttoare. n tratarea acestei poziii, denumit i unitatea de infraciune, doctrina romn declar urmtoarele: n aa cazuri este prezent o unitate de infraciune, adic toi participanii rspund pentru aceeai infraciune, deoarece
participaia este doar un mod de svrire a acesteia. Exist o singur infraciune cu mai muli fptuitori, dar nu attea infraciuni ci participani7.
n tiina dreptului penal sovietic teoria accesorietii, de regul, era respins, de cele mai dese ori din motive ideologice, deoarece principiul participaiei accesorii era interpretat drept un principiu burghez8. Din punct de
vedere istoric, aa a i fost, deoarece natura accesorie a participaiei a fost invocat din epoca Revoluiei Franceze din sec. al XVIII-lea i a fost ncadrat
legal pentru prima dat n Codul penal al Franei n 1791, iar mai trziu, n
Codul penal al lui Napoleon din 18109. n aceste acte normative aprecierea
penal-juridic a aciunilor participanilor era determinat totalmente de aprecierea infraciunii svrite de ctre autor i depindea de ea. Astfel, dac autorul svrea o infraciune consumat, atunci pentru aceasta trebuiau s poarte
rspundere i ceilali participani. Iar dac autorul svrea doar o tentativ
de infraciune, atunci i ceilali participani purtau rspundere pentru infraciunea neconsumat. Dac aciunile autorului nu erau pasibile de pedeaps
penal, atunci nu puteau fi trai la rspundere penal nici ceilali participani.
Teoria accesorietii participaiei la infraciune constituia un pas important
M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Iai, Editura Fundaiei Chemarea,
1996, p. 232.
. . , . . , , ,
1959, . 412.
. , . B. , ,
, , 1998, . 463.
Capitolul XV
337
n direcia dezvoltrii principiilor legislative ale dreptului penal. Ea limita temeiurile extrem de largi ale rspunderii penale, caracteristice pentru dreptul
penal medieval, i era destul de progresist. Cu toate acestea, tiina dreptului
penal sovietic o respingea categoric, fapt paradoxal, deoarece legislaia penal
din 1958, adic Bazele legislaiei penale a URSS i a republicilor unionale, n
general, era fundamentat pe teoria accesorie a participaiei i reflecta trsturile ei de baz. Practic, primul dintre autorii sovietici care deja n anii 60, n
condiiile unei presiuni ideologice puternice, au susinut aceast teorie a fost
M. I. Kovaliov, profesor la Institutul de Drept din Sverdlovsk10. El scria: Componena infraciunii este realizat nemijlocit de autor, pe cnd ali participani nu realizeaz aceast componen, cu toate c, n aciunile instigatorilor
i ale complicilor, exist o oarecare componen general a infraciunii, care
determin responsabilitatea lor11.
n doctrina de pn la revoluia din 1917 concepia accesorietii participaiei a dat natere unor discuii aprinse. Un ir de savani, precum G. E.
Kolokolov, I. I. Foiniki, erau de prerea c rspunderea participanilor care nu
svreau nemijlocit componena infraciunii contravine principiilor vinoviei i legturii cauzale. De aceea, n caz de conjunctur a faptelor ctorva persoane, fiecare trebuie s rspund individual n limitele vinoviei i aportului
personal la cauzarea daunei12. I. A. Foiniki propunea s fie exclus noiunea
de participaie din dreptul penal. El susinea teza c ntotdeauna exist atia
infractori, cte infraciuni13. Pentru lichidarea absolut a instituiei participaiei s-a pronunat i criminalistul norvegian Hertz, sub a crui influen a fost
elaborat Codul penal norvegian din 1902.
Unul dintre exemplele timpurii de renunare la principiul accesorietii l
constituie modificarea introdus n Codul penal belgian, n 1875, ce recunotea
pasibil de pedeaps, n calitate de infraciune special, instigarea la svrirea
infraciunii sau a unor nclcri, chiar dac ele nu au atras dup sine svrirea
acestor fapte. Codul penal elveian din 1937, n art. 259, stabilea pedeapsa penal pentru chemarea public la svrirea infraciunii. n problema despre
participaie, rezoluia Congresului Internaional al Criminalitilor din Atena,
de la 1957, a recunoscut c pentru pasibilitatea de pedeaps a instigrii este ne10
11
12
13
. . , . 1 //
, , 1960, . 211.
Idem, p. 111; p. 166-169.
. / . . ,
. . , , 1997, . 194.
. , , , 1970, . 503.
338
cesar ca infraciunea s fie nceput de autor, ns dac instigarea nu i-a atins

scopul, ea poate fi pedepsit pe baza caracterului social periculos al infraciunii n condiiile stabilite de fiecare sistem de drept aparte14.
Prtai activi ai accesorietii ca teorie ce st la baza rspunderii penale
sunt: O. K. Gamkrelidze15, F. G. Burceak16, profesorul romn M. Basarab17,
savantul moldovean X. Ulianovschi18.
Codul penal al Franei din 1994, Codul penal al Federaiei Ruse din 1996,
Codul penal al Romniei din 1969, Codul penal al RSSM din 1961, Codul
penal al Republicii Moldova din 2002 au, de fapt, la baz teoria accesorietii
(cu anumite rezerve). De ce se bazeaz ele anume pe aceast teorie, cum este
ea tratat? De exemplu, analiznd prevederile Codului penal al Republicii
Moldova, putem invoca urmtorul argument cuprins n art. 83, ce prevede
Aplicarea pedepsei pentru participaie, n care se stipuleaz c: Organizatorul, instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea penal, svrit cu
intenie se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Deci, de
facto, are loc recunoaterea principiului accesorietii ca primordial n aplicarea pedepsei pentru participaie.
Aceast opinie a fost i este mprtit de ctre majoritatea autorilor, ns
n etapa actual, n doctrina penal crete numrul celor care susin poziia
opus, n conformitate cu care rspunderea pentru participaie este posibil independent de orice circumstane. Spre exemplu, P. Griaev19, G. Crigher20, N. F.
Kuzneova21, A. F. Zelinski22 susin opinia conform creia participaia este
o form de sine stttoare a activitii criminale23. Drept baz a dreptului
penal ei recunosc principiul rspunderii individuale a persoanei pentru infraciunea svrit. Persoana poate fi supus rspunderii penale doar atunci cnd
a comis o fapt ce ntrunete toate elementele constitutive ale infraciunii, prevzute de Codul penal. Aceasta ns nu nseamn rspunderea egal a tuturor
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Idem, p. 504.
. . , . . , . . , , -, , 1981, c. 122.
. . , , ,
, 1969, . 70-71.
M. Basarab, op. cit., p. 232.
X. Ulianovschi, Participaia penal, Chiinu, 2000, p. 33-34.
. . , . . , op. cit., p. 412-413.
Idem.
. , . I, , , 1999, . 384.
. . , . , , 1971, . 31-32.
. , . I, , , 1999, . 384.
Capitolul XV
339
participanilor la infraciune. Principiul egalitii tuturor n faa legii trebuie

neles n sensul temeiurilor egale de tragere la rspundere penal a acestor
persoane. Individualizarea rspunderii penale se aplic doar fa de persoana
ce a comis infraciunea i are drept scop alegerea optim a msurii de influen
penal-juridic fa de ea. Apelnd iari la legea penal (art. 83 din CP, alin. (1)
al art. 34 din CP al FR), care prevede c la stabilirea pedepsei se ine cont de
contribuia fiecruia la svrirea infraciunii, ei dau o interpretare absolut
controversat celei formulate de prtaii teoriei privind participaia accesorie.
Acetia consider c temeiurile i limitele rspunderii participanilor nu sunt
coninute n aciunile autorului, ci n aciunile comise personal de ctre fiecare
dintre participani, iar articolele sus-numite trebuie interpretate anume n
acest sens, dar nu n cel invocat de teoria accesorietii.
Drept exemplu ce ar demonstra natura de sine stttoare a participaiei
poate servi excesul de autor, cnd ceilali participani rspund nu pentru actele
comise de facto de ctre autor, ci n limitele stipulate anterior svririi faptei.
n caz de deces al autorului, iresponsabilitate sau neatingere de ctre acesta a
vrstei rspunderii penale, ceilali participani sunt trai la rspundere penal
pe baze generale pentru svrirea cu vinovie a faptei social-periculoase.
Semnele ce caracterizeaz n exclusivitate persoana autorului nu pot fi imputate altor participani. Aceste aspecte i-au gsit reflectare n legislaia i practica
judiciar. Spre exemplu, Codul penal german dispune n 28, alin. (2): Dac
legea stabilete c anumite semne personale specifice agraveaz pedeapsa, o
atenueaz sau o exclud, atunci aceast prevedere se aplic doar participantului care posed aceste semne24; odul penal romn stipuleaz n art. 28:
Circumstanele privitoare la persoana unui participant nu se rsfrng asupra
celorlali25; odul penal rus prevede n art. 67: ...circumstanele atenuante i
agravante ce se refer la persoana unuia dintre participani se iau n consideraie la stabilirea pedepsei doar acestui participant26.
Trebuie, de altfel, menionat i faptul c renunarea de bunvoie a autorului
la svrirea infraciunii nicidecum nu exclude rspunderea altor participani.
Despre dependena rspunderii participanilor de rspunderea autorului se
poate vorbi doar n sensul n care autorul realizeaz inteniile infracionale ale
participanilor, iar dac lui nu-i reuete realizarea acestor intenii, atunci rspunderea celorlali participani, inclusiv a autorului, survine pentru pregtire
sau tentativ de infraciune.
24
25
26
. , . I, , , 1999, . 385.
Codul penal al Romniei, Bucureti, ATLAS LEX, 1996.
, , 89, 1996.
340
Credem c aceste dou poziii dau natere la o multitudine de interpretri

din motivul c subiectul dat este tratat de doctrina diferitelor state n mod diferit, lansndu-se o pluralitate de opinii. Deseori, acelai argument este tratat
n mod diferit, pornindu-se de la anumite particulariti. Or, uneori sunt formulate nite concluzii, credem, insuficiente pentru a motiva viabilitatea unei
sau altei poziii.
Pe moment, avem rezerve n a susine vreuna dintre poziiile expuse.
Recunoatem doar c ne reine interesul teoria participaiei accesorii. Suntem
de prerea c n etapa actual teoria accesorietii participaiei este mult mai
argumentat i situat pe poziii legislative mai stabile.
2. Condiiile participaiei
n teoria dreptului penal i n practica judiciar, pentru a efectua o analiz mai detaliat a instituiei respective, precum i pentru a delimita aciunile
svrite n comun de alte modaliti ale activitii criminale a dou sau mai
multe persoane, se deosebesc dou tipuri de condiii ale participaiei: obiective
i subiective. O astfel de clasificare ns este convenional i se ntreprinde n
scopuri metodice sau n scopul simplificrii analizei caracteristicilor eseniale
ale participaiei ca instituie special a dreptului penal. n realitate ns, ca, de
altfel, i n infraciune, trsturile obiective i subiective formeaz o unitate inseparabil, iar examinarea lor izolat, separarea unora de altele nu este posibil.
n doctrina naional cel mai des utilizat este clasificarea trsturilor
participaiei n trsturi obiective i subiective, care reies nemijlocit din prevederile art. 41 din CP al RM.
Astfel, n urma analizei art. 41 din CP al RM, putem deduce urmtoarele
condiii ale participaiei penale:
pluralitatea de subiecte;
activitatea n comun a participanilor la infraciune;
unitatea inteniei;
cooperarea doar la o infraciune intenionat.
Pluralitatea de subiecte presupune c la svrirea infraciunii trebuie s
participe dou sau mai multe persoane.
Participarea la infraciune a dou sau mai multe persoane nseamn c cel
puin dou persoane svresc fapta prejudiciabil. Doar solidaritatea intern
cu infraciunea nc nu nseamn participarea la ea.
Este important s menionm c legiuitorul folosete expresia dou sau
mai multe persoane anume n sensul art. 21 i 22 din noul Cod penal al Repu-
Capitolul XV
341
blicii Moldova, adic avnd n vedere persoanele ce pot fi supuse rspunderii

penale, deoarece acestea ntrunesc toate semnele subiectului infraciunii. Mai
mult ca att, alin. (6) al art. 42 din CP al RM stipuleaz direct c: Participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii. De aceea, pentru
a trage la rspundere penal pentru infraciunea svrit n participaie este
obligatoriu a stabili nu pur i simplu prezena a dou sau mai multe persoane,
ci i responsabilitatea acestora, i vrsta rspunderii penale pentru fiecare dintre participani independent de rolul pe care-l ndeplinesc.
Participani la infraciune sunt considerai persoanele responsabile ce au
vrsta prevzut de legea penal (art. 21 din CP al RM). Nu formeaz participaie svrirea n comun a infraciunii de ctre dou persoane, una dintre
care este iresponsabil sau n-a atins vrsta rspunderii penale, deoarece acestea din urm nu pot fi subieci ai infraciunii27.
n doctrin s-au expus preri referitoare la posibilitatea existenei grupului criminal n prezena doar a unei persoane responsabile. n special R. R. Galiakbarov, detand noiunea de grup de cea de participaie penal, consider
c limitele cantitative ale participaiei sunt prea nguste pentru unele grupuri
criminale. Dup prerea sa, este vorba de grup i atunci cnd unul dintre subieci nu a atins vrsta rspunderii penale, dimpotriv, grupul indicat n caracteristica legislativ a componenelor infraciunilor de baz (spre exemplu,
art. 285, 284 din CP al RM) trebuie s cuprind cel puin dou persoane responsabile. n celelalte cazuri, n care grupul de persoane este indicat n lege
n calitate de semn calificant al infraciunii, este suficient ca n componena
acestuia s fie o singur persoan pasibil de rspundere penal. R. R. Galiakbarov recomand examinarea n calitate de infraciune comis n grup: furtul,
violul i alte fapte svrite de dou sau mai multe persoane, una dintre care
este responsabil i a atins vrsta rspunderii penale28.
Conform art. 21 din CP al RM, sunt stabilite dou criterii de vrst ce
permit tragerea la rspundere penal: general la atingerea vrstei de 16 ani, i
special la atingerea vrstei de 14 ani. Astfel, sunt pasibili de pedeaps participanii la infraciune pentru care rspunderea survine de la 16 ani, dac persoanele au atins vrsta de 16; dac ns rspunderea survine de la 14 ani, atunci
participanii pot fi supui rspunderii penale la atingerea anume a acestei vrste. n ce privete cazurile prevzute n Partea special a Codului penal care
27
28
. . , - . - , , , 2000, 73, c. 8.
. , //
, 1970, 20, . 21-22.
342
au subiect special n baza criteriului de vrst, de exemplu militarul 18 ani,

atunci, ntruct n Partea general aceast vrst nu este menionat, pasibili
de pedeaps sunt participanii la infraciunile militare, care de jure au atins
vrsta general de tragere la rspundere penal, adic 16 ani.
Nu n zadar am formulat condiia dat anume pluralitate de subiecte,
ntruct, dup prerea noastr, nu este suficient pur i simplu participarea
la infraciune a dou sau mai multe persoane, ci este important ca acestea s
ntruneasc i toate trsturile subiectului infraciunii. Noul Cod penal la fel
susine aceast prere (alin. (6) al art. 42).
Alt condiie obligatorie a participaiei este activitatea n comun a participanilor la infraciune.
n art. 41 din CP al RM se subliniaz c participaia este cooperarea ...
a dou sau mai multor persoane la svrirea unei infraciuni.... Termenul
cooperare include n sine participarea mpreun cu cineva la realizarea
unei aciuni; colaborare29. Cooperarea presupune c fptuitorii, n legtur
reciproc, svresc fapte prejudiciabile i provoac n comun daune valorilor
sociale. Numai activitatea infracional n comun a cteva persoane creeaz
o modalitate calitativ nou de pricinuire a daunei obiectului ocrotit de lege
(comparativ cu infraciunea svrit de o singur persoan) i d temei de a o
examina ca participaie (spre deosebire de pluralitatea de infraciuni, svrite
chiar n unul i acelai timp i ndreptate asupra unuia i aceluiai obiect)30.
Nu orice pricinuire de daun unuia i aceluiai obiect concomitent de ctre
cteva persoane poate fi calificat ca participaie. Spre exemplu, colaboratorii
organelor de poliie au depistat la hamalul M., muncitorul O. i ngrijitoarea
P., care ieeau de pe teritoriul combinatului Frigo, cte 2-3 kg de ngheat.
S-a stabilit c fiecare dintre ei a sustras ngheata dintr-un singur loc, dar independent unul de altul, i nu s-au ajutat reciproc. Vinovaii au purtat rspundere de sine stttor pentru aciunile social-periculoase svrite31.
n exemplul invocat mai sus nu exist unitatea aciunilor, care s-ar completa reciproc i ar fi ndreptate spre atingerea unui scop comun. Hamalul a sustras ngheata n timpul ncrcrii, muncitorul n timpul prelucrrii, ngrijitoarea n timpul executrii obligaiilor sale de serviciu. Caracterul aciunilor i
29
30
31
Dicionar enciclopedic, ed. a III-a, Chiinu, Cartier, 2002, p. 203.

. , . , : , , 1998, . 7-8.
Dosar penal nr. 97422280, soluionat de Judectoria sectorului Botanica, mun. Chiinu.
Capitolul XV
343
gradul lor de pericol social nu s-ar fi schimbat dac unul dintre ei ar fi svrit
acelai furt n luna mai, al doilea n iulie, al treilea n august. Noi putem
separa imaginar aceste aciuni, dar astfel ele nu-i pierd propria logic intern
i finalitatea, deoarece ele nu sunt legate reciproc i nu au un temei comun.
Unii autori, precum N. P. Vodko32, L. D. Gauhman33, N. F. Kuzneova, V. S.
Komissarov34, T. I. Carpov, C. N. Florea35, susin c sintagma activitate n
comun ntrunete minimum trei elemente:
condiionarea reciproc a aciunilor a dou sau mai multe persoane;
rezultatul infracional unic pentru participani;
legtura cauzal dintre aciunile fiecrui participant i rezultatul comun survenit.
n cazul condiionrii reciproce a aciunilor a dou sau mai multe persoane, circumstana comun pentru participani este c aciunile fiecruia
dintre ei formeaz o parte integrant a activitii de svrire a infraciunii,
ele se condiioneaz reciproc n direcia svririi unei infraciuni unice. Cu
alte cuvinte, aciunile unui participant ntr-o ambian concret se prezint
ca o condiie inerent pentru executarea infraciunii de ctre ali participani.
Neexecutarea obligaiilor de ctre cel puin unul dintre participani n locul,
timpul i mprejurrile stabilite face imposibil svrirea infraciunii date sau
ngreuiaz esenial svrirea ei.
Rezultatul infracional unic pentru participani prezum faptul c participanii, svrind aciuni ce se condiioneaz reciproc, le ndreapt spre atingerea unui rezultat comun (cauzarea morii, posedarea averii .a.)36. n cazul n
care persoanele care particip la svrirea unuia i aceluiai atentat urmresc
rezultate diferite, activitatea lor nu este calificat drept participaie. Plenul
Judectoriei Supreme a URSS a recunoscut nentemeiat calificarea aciunilor lui R. i S. ca participaie la omor, deoarece n timpul btii ce s-a ncins
ntr-un restaurant ei, cu toate c aplicau lovituri uneia i aceleiai persoane,
urmreau scopuri diferite: R. inteniona s-i aplice doar lovituri, iar S. tindea
s-i provoace moartea i, lovind-o cu scaunul n cap, i-a produs victimei lovitura mortal. Plenul a calificat aciunile lui S. drept cauzatoare de moarte, iar
aciunile lui R. drept huliganism37.
32
33
34
35
36
37
. . , op. cit., p. 9.
Idem.
. , . I, , , 1999, . 390-391.
T. I. Carpov, C. N. Florea, op. cit., p. 5.
. , . , op. cit., . 8-9.
Buletinul Judectoriei Supreme a URSS, 1966, 6, p. 27-28.
344
Dar deoarece activitatea n comun presupune cooperarea eforturilor a cel

puin doi participani, apare problema privind omogenitatea juridic a faptelor orientate mpotriva unui obiect unic. n doctrina dreptului penal se constat c aciunile comune au, de obicei, acelai obiect, dei uneori participanii
atenteaz la diferite relaii sociale. Problema dat a fost examinat mai detaliat
de criminalistul ceh V. Solnarj. Dup prerea sa, atentarea la un obiect unic
este o condiie caracteristic a activitii infracionale n comun38. Dar nici el
nu exclude posibilitatea atentrii participanilor la diferite obiecte, cu toate c
aceast situaie se ntlnete foarte rar. De regul, aciunile comune, omogene
dup orientarea lor, sunt identice dup obiect.
Sunt posibile i cazuri cnd dou persoane de facto atenteaz la unul i
acelai obiect, ns aciunile lor nu vor fi calificate ca svrite n comun i
ele nu vor fi considerate participani. i, invers, cnd dou persoane cauzeaz
daune de facto diferitelor obiecte, iar aciunile lor sunt comune, ele sunt calificate drept participani. Spre exemplu, A. i B. au sustras din apartamentul lui
C. o map cu un set de acte. A. tia c n map se afl un set de acte ce conin
anumite secrete de stat i le-a sustras cu scopul de a le transmite unei organizaii strine, iar B. era convins c n map se afl un set de acte personale. n
acest caz aciunile lui . trebuie calificate pe baza art. 337 din CP al RM, iar
aciunile lui B. pe baza art. 380 din CP al RM.
Legtura cauzal dintre aciunile fiecrui participant i rezultatul infracional comun este o condiie ce determin obiectiv comunitatea aciunilor. Fiind
luat n raport cu participaia, legtura cauzal este determinat de faptul c
fiecare dintre participani depune eforturile sale pentru atingerea unui rezultat
infracional comun, adic creeaz condiiile necesare pentru aceasta. n cazul
participaiei n urma interaciunii ctorva participani are loc pricinuirea n
comun a daunei. Aciunile fiecrui participant apar n calitate de parte component a unei cauze comune. Toi participanii creeaz posibilitatea real a survenirii rezultatului infracional, care se realizeaz prin intermediul autorului.
Legtura cauzal este un semn obligatoriu al noiunii de activitate n
comun. mpotriva acestei poziii s-au pronunat doar A. I. Vinski i unii
dintre urmaii si: R. A. Hrulinski-Burbo39, P. G. Miunin40, care negau necesitatea stabilirii legturii cauzale dintre aciunile participantului i cele ale
38
39
40
. ,
. . ., , - . ., 1962, . 58.
. . , . . , op. cit., p. 31.
Idem, p. 32-33.
Capitolul XV
345
autorului n cazul tragerii la rspundere penal pentru participaie. n raportul prezentat la o Consftuire unional privind tiina dreptului i a statului
sovietic A. I. Vinski a declarat: ... pentru participaie nu este obligatorie
prezena legturii cauzale, ci legtura n general a persoanei cu infraciunea
svrit41. Anume aceast poziie a permis crearea de condiii pentru a reprima i a supune rspunderii penale un numr impuntor de persoane a cror
vinovie nu a fost demonstrat.
Deci activitatea n comun se refer la aciunile a dou sau mai multe persoane. nsi aciunea este examinat n limitele laturii obiective i de aceea
aceast condiie o examinm n aceste limite.
Unitatea inteniei este o condiie subiectiv a participaiei penale. Potrivit
art. 41 din CP al RM, se consider participaie cooperarea cu intenie a dou
sau mai multe persoane la svrirea unei infraciuni intenionate. Aadar, n
lege se subliniaz c pentru latura subiectiv a participaiei este obligatorie
prezena inteniei.
Autorii rui contemporani42, pornind de la prevederile noului Cod penal,
adoptat n 1996 n Rusia, care conine o definiie a participaiei analogic43, stabilesc nu una, ci dou condiii subiective caracteristice participaiei penale:
unitatea inteniei participanilor la infraciune;
cooperarea doar la o infraciune intenionat.
Noul Cod penal al Republicii Moldova ne d o noiune similar celei din Codul penal al Federaiei Ruse, i prin prisma acestui fapt vom examina condiiile
participaiei unitatea inteniei i cooperarea doar la o infraciune intenionat.
Unitatea inteniei tuturor participanilor la infraciune se exprim prin
faptul c fiecare dintre ei nelege c acioneaz nu de unul singur, ci n comun.
De aici rezult c acesta i d seama nu numai de caracterul i pericolul social
al aciunilor sale, ci i de aciunile altor participani i, n primul rnd, de caracterul i pericolul social al activitii autorului. Participantul la infraciune
prevede c aciunea n comun va duce la survenirea urmrilor nelese i dorite
de toi ceilali participani (cu excepia participaiei cu raport unilateral).
n orice componen a infraciunii intenia este format din elementul
intelectual, ce caracterizeaz contiina i previziunea persoanei, i elementul
41
42
43
. . , . ., . 7; . . ,
, , , 1961, . 559; . . , . .
, op. cit., p. 28.
. , . I, , , 1999, . 392.
..., op. cit., p. 15.
346
volitiv dorina sau admiterea contient a consecinelor infracionale. Coninutul, adic cercul proceselor obiective cuprinse de ele, este diferit n funcie
de caracterul i forma faptei.
Prin contiina i voina persoanelor ce acioneaz n comun se neleg,
pe de o parte, semnele individuale ale comportrii lor, care se exprim prin
executarea diferitelor aciuni n procesul svririi n comun a infraciunii,
iar pe de alt parte, trsturile obiective generale ale faptelor lor, care se manifest prin condiionarea reciproc a aciunilor i pricinuirea unui rezultat
infracional unic. Aceasta d inteniei un coninut specific. Paralel cu semnele
individuale mai apar i trsturi generale, ce reflect n contiina i voina
vinovailor dependena obiectiv a faptelor.
Elementul intelectual al inteniei participantului la infraciune include:
contientizarea pericolului social al faptei svrite;
contientizarea caracterului social periculos al faptelor altor participani (minimum ale unuia dintre ei);
prevederea survenirii rezultatului infracional comun.
Elementului volitiv al inteniei i corespunde coordonarea reciproc a
aciunilor, adic participanii i expun dorina de a aciona n comun la
svrirea infraciunii i de a atinge un rezultat infracional comun sau admiterea contient a survenirii acestuia. Lipsa condiionrii reciproce a aciunilor exclude i participaia.
Comparativ cu vinovia intenionat a persoanei ce svrete o infraciune n mod individual, intenia participantului este mai larg. Ea nu cuprinde doar procesele obiective ale comportrii social-periculoase personale, ci
se completeaz i cu contientizarea faptului c particip i alt persoan la
svrirea uneia i aceleiai infraciuni i cu dorina de a aciona mpreun cu
el pentru realizarea aspiraiilor comune.
Infraciunile svrite n participaie, de regul, se comit cu intenie direct, ntruct este greu de imaginat ca unirea eforturilor psihice i fizice ale
ctorva persoane pentru svrirea unei infraciuni s aib loc fr dorina
acestora de a svri fapta social-periculoas n comun. Nu este exclus ns
posibilitatea comiterii infraciunii n participaie i cu intenie indirect
(eventual), spre exemplu, autorul sau complicele pot aciona cu astfel de intenie. Intenia indirect poate fi prezent n cazul svririi infraciunilor a
cror latur subiectiv se poate exprima att prin intenie direct, ct i indirect (componenele infraciunilor materiale n care nu este prevzut scopul
ca semn obligatoriu, spre exemplu, omorul premeditat prevzut de alin. (1) al
art. 145 din CP al RM). n componenele infraciunilor formale, precum i
Capitolul XV
347
n cazurile n care scopul este direct indicat ca semn obligatoriu n dispoziia

normei sau reiese din coninutul faptei (viol, sustragere, banditism), participaia este posibil doar cu intenie direct.
Unul dintre principiile generale ale dreptului penal principiul vinoviei , cuprins n art. 6 din CP al RM: Rspunderii penale i pedepsei penale
este supus numai persoana care a svrit cu intenie sau din impruden o
fapt prevzut de legea penal, este aplicabil i fa de instituia participaiei. n particular, intenia, ca form a vinoviei, este un nceput, un izvor de
unificare a atitudinii psihice a autorului i a altor participani fa de faptele
svrite n comun.
Analiznd un caz concret, organele de drept au remarcat: ... aciunea sau
inaciunea, dei a contribuit obiectiv la infraciune, ns fiind svrit fr
intenie, nu poate fi calificat drept participaie44. Aadar, este necesar informarea reciproc despre svrirea n comun a infraciunii fr de care nici
nu poate fi vorba despre participaie penal.
n literatura de specialitate s-au stabilit dou poziii referitoare la caracterul acestei informri. Potrivit uneia dintre ele, participaia necesit informarea
fiecruia dintre participanii la infraciune despre alturarea altor persoane
(legtura subiectiv multilateral sau bilateral)45. Ali teoreticieni admit c
autorul, ntr-un ir de cazuri, poate s nu cunoasc activitatea instigatorului
sau a complicelui (legtura subiectiv unilateral)46. Caracterul legturii subiective dintre participanii la infraciune, atunci cnd sunt strict mprite
rolurile ntre ei, este tratat diferit. Unii sunt de prere c aceast legtur trebuie s fie bilateral, adic nu numai organizatorul, instigatorul i complicele
trebuie s tie despre activitatea infracional a autorului i s doreasc s
acioneze mpreun cu el, ci i autorul trebuie s tie despre activitatea infracional a fiecruia dintre ei i s tind s acioneze mpreun cu ei. Alii, dimpotriv, sunt de prere c, n caz de participaie, distribuirea rolurilor poate fi
i unilateral, atunci cnd autorul ntr-un ir de cazuri poate s nu tie despre
activitatea instigatorului i a complicelui ce i s-au alturat pe parcurs.
Autorii care susin c legtura dintre participani trebuie s fie, n mod
obligatoriu, bilateral motiveaz prin lipsa n practica juridic a unor cazuri n
care s existe legtur subiectiv unilateral, ori fac trimitere la textul legii, n
44
45
46
Buletinul Judectoriei Supreme a URSS, 1976, nr. 4, p. 46.

. . , op. cit., p. 89.
. . , . . , op. cit., p. 44; . . , op. cit., p. 219; . , op. cit.,
p. 8-9.
348
care prin participaie se nelege cooperarea cu intenie a dou sau mai multor
persoane la svrirea infraciunii intenionate.
M. A. Schneider, spre exemplu, scria: Problema aa-numitei participaii
secrete este absolut artificial, i argumenteaz prin faptul c n practica
judiciar astfel de cazuri nu exist47.
F. G. Burceak este categoric mpotriva acestei poziii, considernd c argumentul nu este convingtor, deoarece, n primul rnd, n practic se ntlnesc astfel de cazuri i, n al doilea rnd, lipsa sau numrul insuficient de cazuri se explic prin faptul c organele competente nu reuesc s acumuleze probe
suficiente pentru a dovedi activitatea criminal a instigatorilor i complicilor
care, dorind s se eschiveze de la rspunderea penal, i mascheaz activitatea
criminal48. Cu att mai mult nu poate fi contestat interdependena real
a aciunilor autorului (care nu contientiza c este determinat de cineva s
svreasc o infraciune) i instigatorului (care intenionat ia msuri pentru
a determina aceast persoan s svreasc infraciunea). Aici ntre aciunile
autorului i cele ale instigatorului exist obiectiv o condiionare cauzal, dar
deoarece aciunile instigatorului sunt comise intenionat, el nu poate rmne
nepedepsit. Mai cu seam n participaia cu raport unilateral nici nu este necesar ca autorul s tie de unde a aprut tendina sa de a svri infraciunea.
Suntem de acord cu opiniile lansate de V. Guzun49 i F. Burceak50, c ntre participani, n cazul repartizrii rolurilor, pot aprea att legturi bilaterale, ct
i unilaterale, fapt care ni-l demonstreaz practica judiciar.
n ce privete cooperarea comun doar la o infraciune intenionat,
suntem de prerea c nu n zadar noul Cod penal al Republicii Moldova,
art. 25 din Codul penal al Chinei (1997), art. 32 din Codul penal al Federaiei
Ruse (1996) .a. consacr aceast condiie subiectiv, care, la prima vedere, s-ar
prea s fie n plus. O astfel de concretizare pune punctul pe i n mai multe discuii referitoare la posibilitatea existenei participaiei n infraciunile
svrite din impruden. n monografia sa, , . N. Trainin sublinia: Este incorect afirmaia c participaia nu poate fi conceput n
mbinare cu vinovia sub form de impruden51. Tot el admite c se poate
47
48
49
50
51
. . , o, , , 1962, . 11 (.
), .18.
. . , op. cit., p. 216.
. , op. cit., p. 8-9.
. . , op. cit., p. 215-219.
. . , , , 1941, . 114.
Capitolul XV
349
vorbi de participaie doar atunci cnd imprudena este prezent n aciunile

tuturor participanilor la infraciune. Nu poate fi calificat drept participaie
cazul n care autorul acioneaz intenionat, iar persoanele ce-l ajut din
impruden, i nici atunci cnd terele persoane acioneaz intenionat, iar
autorul din impruden. Constituie participaie toate infraciunile svrite
n comun chiar din impruden, de ctre cteva persoane52.
Pentru a demonstra posibilitatea existenei participaiei la infraciunile comise din impruden, A. N. Trainin apeleaz la un ir de exemple construite
logic, care n cea mai mare parte nu se refer la practica judiciar.
M. D. argorodski a ncercat s completeze i s concretizeze poziia lui
A. N. Trainin fa de participaia la infraciunile svrite din impruden. El
menioneaz c ...participaia este posibil doar n cazul infraciunilor comise
din impruden n care aciunea este svrit intenionat, iar rezultatul survine
din impruden, deoarece n asemenea cazuri participantul i d seama de caracterul aciunilor autorului. O atare opinie nate i mai multe contradicii.
O parte dintre autori i pun ntrebarea (P. I. Griaev, G. A. Crigher): este
sau nu este specificat n dreptul penal o categorie distinct de infraciuni
svrite din impruden? n care aciunea se svrete intenionat, iar
rezultatul survine din impruden. Spre exemplu, la provocarea vtmrii
intenionate grave a integritii corporale sau a sntii poate surveni nu
doar pierderea vzului, auzului sau alt consecin intuit de vinovat, dar i
moartea victimei, care n cazul dat nu este prevzut de vinovat. O astfel de
nepreviziune nu schimb caracterul intenionat al faptei svrite.
n prezent exist un rspuns la aceast ntrebare, acceptat nu doar de majoritatea practicienilor i de teoreticieni, dar i de un ir de acte legislative. n
acest caz este vorba de infraciunea svrit cu dou forme de vinovie, care
n participaie are particularitile sale.
Spre deosebire de Republica Moldova, ntr-un ir de ri participaia este
acceptat la infraciunile comise din impruden: Anglia (spre exemplu, doi
automobiliti se ntrec pe o osea, n urma acestui fapt unul dintre ei accidenteaz un pieton. Cellalt ofer va purta rspundere n calitate de participant la
infraciunea comis din impruden), SUA, Frana (oferul care a accidentat
mortal un pieton va fi pedepsit pentru omor din impruden, iar persoana care
se afla alturi de ofer l instiga la accelerarea vitezei va fi pedepsit ca participant la un omor din impruden). n Romnia la fel este stabilit un tip specific
de participaie participaia improprie sau imperfect , atunci cnd unii din-
52
Idem.
350
tre fptuitori acioneaz cu intenie, iar alii din culp ori chiar fr vinovie
(spre exemplu, o persoan determin pe o alt persoan s participe la luarea
unor bunuri, aceasta din urm netiind c bunurile nu aparin instigatorului
i c se svrete un furt).
Deci n prezent legislaia n vigoare prevede c, n cazul svririi de ctre
cteva persoane a unei infraciuni din impruden, fiecare dintre participani
poart rspundere doar pentru aciunile sale independent de activitatea celuilalt. Participaia este recunoscut ca posibil doar atunci cnd dou sau mai
multe persoane acioneaz intenionat. Participaie nu exist dac mcar unul
dintre participani acioneaz din impruden sau, mai cu seam, dac toi
participanii acioneaz din impruden.
Seciunea a II-a. PARTICIPANII

1. Clasificarea participanilor la infraciune
n tiina dreptului penal sub aspectul diferenierii participanilor la infraciune au fost i continu s concureze pn n prezent dou teorii de baz
ce caracterizeaz participaia penal: una obiectiv i una subiectiv, dar este
cunoscut i o teorie mixt.
Teoria obiectiv a fost formulat pentru prima dat de ctre criminalistul
german A. Feuerbach (nceputul sec. al XIX-lea). El susinea c autor al infraciunii trebuie considerat cel ce provoac consecina infracional, adic a fost
cauza ei nemijlocit, iar complice este cel ce doar a contribuit la producerea
acestui rezultat, adic a servit doar drept cauz auxiliar. Ali autori i numeau
vinovai principali pe cei ce executau nemijlocit fapta infracional, iar pe toi
ceilali participani la infraciune i considerau complici.
Teoria subiectiv, ai crei reprezentani au fost Kestlih, Gheliner, Buri,
Bar .a., pune la baza diferenierii participanilor latura pur psihic, subiectiv
a faptei, ce se exprima prin interesul fa de rezultatul infracional. Potrivit
susintorilor teoriei subiective, acei care consider fapta comis ca personal
trebuie calificai ca vinovai principali autori (executori) ai infraciunii, iar
acei care doar particip la svrirea unei fapte strine trebuie considerai complici, dei caracterul participrii la infraciune nu are nici o importan.
Teoria mixt clasific participanii la infraciune att dup trsturile
obiective, ct i dup cele subiective. Drept baz a acestei teorii a servit
concepia elaborat de Berner, care era de prerea c deosebirea dintre participani trebuie fcut nu doar innd seama de activitatea extern a partici-
Capitolul XV
351
pantului, ci i de intenia sa, ntruct activitatea subiectului este determinat

ntotdeauna de atitudinea psihic fa de ea53.
Legislaia penal, codurile penale ale diferitelor state s-au edificat n baza
teoriilor menionate. Legislaia german i cea, elveian, practica judiciar a
acestor ri accept criteriul subiectiv al diferenierii participanilor. n doctrina rus a dominat n special teoria obiectiv a participaiei (Taganev, Budzinski). Au existat i susintori ai teoriei mixte (Jireaev, Spasovici).
Potrivit prevederilor doctrinei i legislaiei autohtone, tipurile de participani la infraciune pot fi stabilite n funcie de dou criterii de baz:
caracterul participrii;
gradul de participare al fiecruia la svrirea infraciunii.
Prin caracterul participrii persoanei la svrirea infraciunii, att n teorie, ct i n practic, se nelege modul de comportare infracional, caracteristic fiecruia dintre participani, sau rolul funcional executat.
n funcie de acest criteriu, legislaia Republicii Moldova deosebete urmtoarele tipuri de participani: autorul, organizatorul, instigatorul i complicele, totodat difereniindu-i dup caracterul aciunilor executate, care formeaz
latura obiectiv a componenei infraciunii concrete.
Stabilind n legea penal tipurile de participani i funciile lor, legiuitorul
a mai fixat o regul important pentru modul de aplicare a normelor de drept,
care dispune c rolurile executate de ctre fiecare dintre participanii la infraciune nu pot fi identice, iar aciunilor fiecruia dintre ei le sunt caracteristice
anumite trsturi specifice, stabilite n alineatele (2)-(5) ale art. 42 din CP al
RM.
Acest mod de clasificare a participanilor la infraciune, innd seama de
caracterul participrii sau de funcia ndeplinit, este recunoscut de legislaiile
penale ale majoritii statelor, cu toate c nu cuprinde ntotdeauna aceleai
patru categorii de participani.
Codurile penale ale Romniei, Franei, Germaniei recunosc ca participani la infraciune: autorul (coautorul), complicele, instigatorul. Noiunea de
organizator o includ doar n unele componene aparte.
Gradul de participare la svrirea infraciunii este luat n considerare la
stabilirea pedepsei penale i denot msura de activitate, intensitatea i insistena cu care un participant la infraciune i execut rolul funcional n procesul de comitere a faptei prejudiciabile. Intensitatea aciunilor organizatorului se
deosebete de intensitatea aciunilor complicelui, mai mult ca att, este posibil
53
. . , , II, , 1962, . 7.
352
i o intensitate sau o msur de activitate diferit ntre aciunile persoanelor ce

ndeplinesc acelai rol funcional (spre exemplu, coautori sau complici).
Caracteristica cantitativ nu poate modifica aprecierea calitativ a aciunilor participantului. Orict de insistent i de hotrt ar aciona complicele,
fr modificarea caracterului rolului executat, el nu poate deveni organizator.
inndu-se cont de gradul lor de participare la infraciune, participanii
pot fi clasificai n: principali i secundari54. Spre exemplu, art. 26 din Codul
penal chinez (1997) stabilete c organizatorul, conductorul grupului criminal este infractor principal55.
O asemenea clasificare, dei nu este prevzut direct n legea penal a
Republicii Moldova, are importan practic, dat fiind faptul c ajut instana
de judecat la stabilirea rolului real al fiecruia dintre participani i n acest
temei se realizeaz principiul individualizrii pedepsei.
Pentru a clasifica participanii la infraciune, M. I. Kovaliov mbin cele
dou criterii de baz caracterul participrii i gradul de participare i propune o clasificare n dou etape:
n prima etap toi participanii sunt mprii n organizatori i neorganizatori;
n a doua etap, subgrupul rmas se clasific n autori, instigatori i
complici.
Aceast clasificare a participanilor este discutabil, deoarece, n primul
rnd, nu reiese nemijlocit din lege i, n al doilea rnd, construcia pe baza
unui temei dublu este inacceptabil. n plan logic, clasificarea concomitent
pe baza a dou criterii este imposibil.
Actualmente, clasificarea cea mai rspndit, care reiese nemijlocit din
lege, este cea fcut conform criteriului caracterului de participare la infraciune, adic al rolului exterior, obiectiv, ndeplinit de ctre fiecare dintre participani n procesul svririi unei infraciuni, dat fiind faptul c doar aa
poate fi gsit deosebirea dintre organizator, instigator, complice i autor i a
componenelor infraciunilor incriminate lor.
54
55
. , . I, , , 1970, . 467.
. . , . . , . // , 1999, 21, . 72.
Capitolul XV
353
2. Autorul
Conform prevederilor alin. (2) al art. 42 din CP al RM, se consider autor
persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal,
precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de prezentul cod.
Este vorba de infraciunea a crei componen este prevzut ntr-un articol aparte din Partea special a Codului penal. Prin urmare, autor este persoana care a svrit de facto o aciune sau inaciune care formeaz elementele
constitutive ale unei infraciuni concrete prevzut de unul dintre articolele
din Partea special.
Autor al infraciunii poate fi doar persoana ce corespunde tuturor cerinelor naintate fa de subiectul infraciunii concrete. n aceste cazuri este
vorba nu doar despre trsturile subiectului general al infraciunii (caracter
fizic, vrst, responsabilitate), ci i despre trsturile pe care trebuie s le aib
subiectul special. Astfel autor al unei infraciuni militare poate fi numai un
militar, adic o persoan care ndeplinete serviciul militar n termen sau pe
baz de contract, care urmeaz pregtirea militar obligatorie sau este chemat la concentrri. Persoana care nu posed aceste trsturi, chiar dac, spre
exemplu, a svrit mpreun cu un militar latura obiectiv a unei infraciuni
militare, nu poate fi recunoscut ca autor al infraciunii militare. n aa cazuri,
o astfel de persoan poate purta rspundere doar n calitate de organizator sau
complice (cu excepia prevederilor art. 393 din CP al RM).
n teoria dreptului penal i n practica judiciar a Republicii Moldova,
autori ai infraciunii sunt recunoscui:
cei ce svresc nemijlocit infraciunea (conform prevederilor alin. (2)
al art. 42, din CP al RM);
cei ce particip nemijlocit la svrirea infraciunii mpreun cu alte
persoane (coautori);
cei ce svresc infraciunea prin intermediul altor persoane, care nu
pot fi supuse rspunderii penale n virtutea unor circumstane prevzute de legea penal (alin. (2) al art. 42 din CP al RM).
De aici conchidem c autor poate fi persoana care a svrit nemijlocit,
total sau parial latura obiectiv a componenei infraciunii prevzut de
Partea special a Codului penal. n caz de omor, autor va fi persoana care,
spre exemplu, a tras n victim sau i-a dat o doz mortal de otrav; autor al
furtului va fi persoana care a sustras averea proprietarului .a. n cazurile
354
cnd o persoan realizeaz doar parial latura obiectiv a infraciunii avem

instituia coautoratului.
Coautoratul este prezent cnd fapta prevzut de legea penal a fost
svrit n mod nemijlocit de ctre dou sau mai multe persoane. Nu este
absolut necesar ca fiecare dintre coautori s realizeze latura obiectiv a infraciunii pe deplin. n calitate de coautori ai omorului ceteanului C.T. au fost
recunoscui T.I. i D.E., care, n scopul ascunderii infraciunii de sustragere i
din frica de a nu fi denunai, au omort-o pe ceteana C.T., cauzndu-i multiple lovituri cu pumnii i picioarele n cap i n alte regiuni ale corpului de la
care ceteana C.T. a decedat pe loc56.
Pentru recunoaterea calitii de coautor este suficient ca persoana s fi
executat doar parial aciuni prevzute de dispoziia normei din Partea general a Codului penal. Ba mai mult, acestea pot fi aciuni tehnice diferite
i executate n intervale diferite de timp. Esenial este ca aceste aciuni s fie
omogene din punct de vedere juridic, adic s formeze mpreun nemijlocit
latura obiectiv a infraciunii. Spre exemplu, aciunile persoanelor care, n
caz de viol, nu au svrit nemijlocit raportul sexual forat, dar, prin aplicarea
constrngerii fa de victim, au contribuit la violarea ei de ctre alii, sunt
calificate drept coexecutoare la viol svrit de ctre un grup de persoane.
Participarea nemijlocit la svrirea infraciunii poate fi raportat nu numai la ndeplinirea de ctre fiecare dintre participani a aciunilor omogene,
care formeaz latura obiectiv a infraciunii (spre exemplu, aplicarea loviturilor cu pricinuirea leziunilor corporale), ci se poate exprima i prin faptul
c persoana la momentul svririi infraciunii acord ajutor altor coautori,
svrind, dup caracterul lor, alt fel de aciuni. Dac A. sparge ua, B. st
de paz, iar C. ptrunde n apartament i sustrage averea, atunci ei toi sunt
coautori. G. A. Crigher s-a pronunat astfel sub acest aspect: n acest caz mica
diferen ce apare n caracterul i n volumul aciunilor diferitelor persoane
are doar importan tehnic i nu juridic57. n exemplul de mai sus toate trei
persoanele sunt coautori.
Pe baza celor constatate, condiiile coautoratului sunt urmtoarele:
activitatea coautorilor trebuie s fie ndreptat mpotriva aceluiai obiect
juridic, adic s lezeze aceleai relaii sociale ocrotite prin incriminarea
faptei ca infraciune. Spre exemplu, relaiile privind viaa persoanei n
56
57
Dosar penal nr. 97018035 (1-621/88), soluionat de Judectoria sectorului Centru, mun.
Chiinu.
. . , . . , op. cit., p. 140.
Capitolul XV
355
cazul infraciunii de omor, relaiile privind securitatea statului n cazul

diversiunii etc. Dac unii coautori lezeaz i alte relaii sociale aprate
de legea penal, acestora li se vor aplica dispoziiile cu privire la concursul de infraciuni;
fapta trebuie s fie svrit n comun, adic persoanele respective trebuie s svreasc aciunea care face parte din latura obiectiv a componenei infraciunii;
ntre coautori trebuie s existe o legtur subiectiv, adic toi participanii la coautorat trebuie s acioneze cu aceeai form de vinovie intenia.
Doctrina penal romn admite, n caz de coautorat, i existena culpei (imprudena): Coautoratul poate exista i n cazul cnd dou sau mai multe persoane, acionnd din culp, au svrit fiecare, simultan ori succesiv, acte de executare a faptei ilicite prin care s-a produs acelai rezultat socialmente periculos58.
Exist infraciuni la care coautoratul nu este cu putin:
infraciuni cu autor unic, care nu pot fi svrite nemijlocit dect de
o singur persoan (infraciuni care se svresc in persona propria),
cum sunt: dezertarea (art. 371 din CP al RM), denunarea calomnioas (art. 311 din CP al RM) . a. n cazul acestor infraciuni individul
svrete o infraciune de sine stttoare, n propria persoan;
infraciuni omisive, care sunt, n general, tot infraciuni cu autor unic
i se svresc prin nendeplinirea unei obligaii impuse cu caracter
personal, astfel nct fiecare fptuitor svrete o infraciune de sine
stttoare, de exemplu: favorizarea infraciunii (art. 323 din CP al RM)
etc. Numai n mod excepional, cnd o obligaie este impus unui organ colectiv, nclcarea acestei obligaii, dac ea constituie infraciune,
atrage calitatea de coautori a celor n cauz, spre exemplu nclcarea
regulilor de protecie a muncii (art. 183 din CP al RM). Dac obligaiile
respective reveneau mai multor persoane, n cazul nerespectrii lor,
toate vor fi considerate c au calitatea de coautori;
infraciuni cu subiect special, cnd autorul trebuie s aib calitatea cerut de lege pentru a fi subiect al infraciunii. Pentru existena coautoratului este necesar ca toi participanii s aib asemenea caliti, n caz
contrar ei vor fi considerai complici.
58
R.-M. Stnoiu, I. Griga, T. Dianu, Drept penal. Partea general (note de curs), Bucureti,
Hiperion XXI, 1992, p. 127; Codul penal al Republicii Socialiste Romnia comentat i
adnotat. Partea general, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 158-159.
356
Un alt tip de autor este considerat acela care svrete infraciunea prin
intermediul altor persoane, ce nu pot fi supuse rspunderii penale n virtutea
unor circumstane prevzute de legea penal. Este vorba despre pricinuirea
indirect (mediat) a daunei. nc la sfritul secolului XIX, n jurisprudena vremii a aprut problema modului de sancionare a instigatorului cnd
persoana instigat este un iresponsabil (minor care nu rspunde penal ori o
persoan suferind de tulburri mintale) sau a acionat din alte motive fr
vinovie (din cauza erorii de fapt, a constrngerii morale etc.).
Doctrina penal nu a fost n msur s prezinte un punct de vedere unitar. Autorii germani (Binding, Liszt, Mezger .a.) au sugerat ca instigatorul s
rspund n aceste cazuri n calitate de autor (mediat) al infraciunii, deoarece
acesta a realizat prin intermediul persoanei incapabile componena infraciunii. Acest mod de a vedea lucrurile a fost mprtit i de unii autori italieni
(Alimena, Manzini .a.), care comparau pe instigatorul aflat n situaiile menionate cu un autor cu mn lung (longa mano), adic un autor care s-a servit
de o alt persoan pentru a comite o infraciune.
mpotriva acestei preri s-a susinut ideea c ar fi o ficiune juridic s se
considere autor o persoan care n-a desfurat dect aciuni de instigare la
infraciune i c, n ipotezele de mai sus, instigatorul trebuie s rspund ca
instigator indiferent dac cel instigat este sau nu responsabil ori a acionat sau
nu fr vinovie datorit altor mprejurri59.
n literatura noastr juridic nu s-a discutat n termeni similari ideea autorului mediat. Dup cum s-a mai menionat anterior, participant la infraciune poate
fi doar persoana ce a atins vrsta prevzut de lege. Folosirea de ctre organizator
sau instigator pentru svrirea infraciunii a unei persoane ce nu a atins aceast
vrst trebuie calificat ca executarea de ctre persoanele date a componenei infraciunii. Minorul ntr-un astfel de caz servete drept mijloc (sau instrument) de
svrire a infraciunii n minile organizatorului sau ale instigatorului.
Actualul Cod penal al Republicii Moldova conine urmtoarea definiie
a autorului infraciunii: Se consider autor persoana care svrete n mod
nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit
infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere
penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de
prezentul cod. Prin alte cauze se pot nelege: constrngerea fizic sau psihic,
provocarea nevinovat a daunei .a. Dac subiectul, aplicnd fa de persoan
59
G. Antoniu, Autor mediat sau participaie improprie? // Revista de drept penal, anul II,
nr. 2 (aprilie-iunie), Bucureti, 1995, p. 40.
Capitolul XV
357
violena psihic, l-a silit s svreasc infraciunea n locul lui, un astfel de

autor mediat la fel se va considera autor al faptei infracionale. Fiind lipsit
de posibilitatea de a lua hotrri din propria voin, persoana, aflndu-se sub
influena constrngerii psihice, devine un instrument orb de svrire a infraciunii n minile altei persoane. Dac ns subiectul, n urma aplicrii
violenei psihice, pstreaz posibilitatea i capacitatea de a-i dirija aciunile,
este capabil din punct de vedere obiectiv s evite infraciunea fr a duna
esenial intereselor proprii, dar nu folosete aceast posibilitate i particip la
svrirea infraciunii, el va fi supus rspunderii penale ca coautor.
Dac subiectul svrete infraciunea sub influena constrngerii fizice,
el poate fi eliberat de rspundere penal ca fiind supus extremei necesiti. n
acest caz, persoana care a folosit constrngerea fizic rspunde ca autor.
n calitate de autor este examinat i persoana ce va folosi n interesele sale
criminale eroarea unei alte persoane. Eroarea este o prere greit referitoare
la importana social a unui oarecare act. Eroarea este atitudinea greit a
persoanei fa de previziunea posibilitii de pricinuire a daunei cnd n mprejurrile n care se afla nu trebuia i nici nu putea s le prevad. Eroarea permite eliberarea autorului faptei socialmente periculoase de rspundere penal,
deoarece fapta svrit de el este o pricinuire fr vinovie a daunei, i a trage
la rspundere n calitate de autor persoana ce s-a folosit de o astfel de eroare.
Se va soluiona n mod specific i cazul n care subiectul folosete n scopurile sale comportarea persoanei care, la rndul su, svrete o infraciune
din impruden. Spre exemplu, dorind s svreasc un omor, subiectul determin persoana responsabil pentru regulile de protecie antiincendiar s
nu controleze respectarea lor. Ca rezultat al acestui fapt, a fost provocat un
accident de munc, n urma cruia a decedat un muncitor. Subiectul i-a atins
scopul dorit. n acest caz cel ce a folosit imprudena unei persoane va rspunde
ca autor al omorului, iar persoana ce a manifestat neglijena, din care au survenit consecinele respective, va rspunde n baza alin. (2) al art. 183 din CP al
RM pentru infraciune svrit din impruden.
Autor este i persoana ce folosete n scopuri criminale reprezentani ai lumii animale (faunei). n practic, la capitolul dat se regsesc i episoade destul de
amuzante. Astfel, o persoan, folosind pasiunea ciorilor (corbilor) de a lua obiecte strlucitoare, a nvat o cioar s intre n case strine prin ferestruic. Deseori
cioara i aducea articole din aur, pe care acesta le vindea cu succes. Evident c
persoana dat a fost tras la rspundere penal pentru furt ca autor mediat.
Suntem de prerea c instituia pricinuirii indirecte (mediate) a daunei
permite fundamentarea rspunderii penale a persoanelor care stau n spatele
autorilor concrei ai faptelor prejudiciabile i i dirijeaz intenionat. n astfel de
358
cazuri o condiie obligatorie este contientizarea de ctre aceste persoane a faptului c ele se folosesc de un subiect inapt sau de o persoan ce acioneaz imprudent. Trebuie inut seama de faptul c nu poate avea loc o pricinuire mediat
a daunei folosind un subiect special, deoarece, dup cum am mai menionat,
atunci cnd persoana nu corespunde cerinelor subiectului special, ea poate
purta rspundere doar n calitate de organizator, instigator sau complice.
Astfel, autorul este figura obligatorie la svrirea infraciunii n participaie, ntruct fr ali participani infraciunea poate fi svrit, iar lipsa
fizic a autorului duce la imposibilitatea svririi infraciunii. Pe baza aciunilor acestuia se stabilete gradul de consumare a infraciunii svrite n participaie. Infraciunea nu poate fi consumat dac autorul nu i-a dus aciunile
pn la capt. Din punctul de vedere al laturii subiective, aciunile autorului
pot fi caracterizate prin intenie direct i indirect.
3. Organizatorul
n conformitate cu prevederile art. 42, alin. (3) din CP al RM, se consider organizator persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a
dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora.
Juristul A. Lohviki, un cunoscut savant rus din perioada arist, a numit
organizatorul sufletul infraciunii. Chiar dac el nu este prezent la svrirea
infraciunii, este prezent voina sa. El este mecanicul care pune maina n
micare60.
Conductorul i ndrumtorul procesului de comitere a infraciunii este
prevzut i de legislaia penal a SUA i a Franei. n Codurile penale ale Germaniei, Italiei, Spaniei i Romniei organizatorul nu este evideniat printre
participanii la infraciune, ns este pomenit ntr-un ir de componene ale infraciunilor cuprinse n Partea special (paragrafele 85, 121, 127 din Codul penal german, art. 306 din Codul penal italian, art. 545 din Codul penal spaniol,
art. 167 din Codul penal romn). Este diferit definiia organizatorului dat de
Codul penal al Poloniei: Este supus rspunderii cel care conduce executarea de
ctre alt persoan a unei fapte interzise sau, folosindu-se de dependena altei
persoane fa de sine, i cere executarea unei astfel de fapte (1, art. 18).
Organizatorul infraciunii este considerat cel mai periculos dintre toi
participanii la infraciune61.
60
61
. , , , 1961, . 46.
. . , op. cit. p. 139; . . , op. cit., p. 82.
Capitolul XV
359
Normele penale din Republica Moldova atest cteva forme de ncadrare a

aciunilor organizatorului:
organizarea svririi infraciunii;
dirijarea realizrii infraciunii;
crearea unui grup criminal organizat sau a unei organizaii criminale;
dirijarea activitii grupului criminal organizat sau a organizaiei criminale.
Organizarea svririi infraciunii const n iniierea i planificarea infraciunii, atragerea la svrirea ei a altor participani autori, complici,
instigatori. Aceste aciuni sunt ntreprinse n etapa de pregtire a infraciunii
i, dac activitatea organizatorului va fi curmat n aceast etap, aciunile lui
vor fi calificate drept pregtire de infraciune. Spre exemplu, B. a fost recunoscut de ctre instana de judecat ca organizator al unui jaf ntreprins asupra
unui ncasator, ntruct B. le-a indicat lui C. i M. ruta deplasrii ncasatorului, i-a informat despre lipsa armei i a pazei, le-a artat locul unde C. poate
s-i smulg din mn geanta cu bani, a stabilit locul unde s se ascund i locul
din pdure unde trebuie s se ntlneasc pentru a mpri banii sustrai62.
Dirijarea realizrii infraciunii, de obicei, se reduce la coordonarea aciunilor participanilor, n caz de necesitate, la modificarea planului de activitate
criminal n procesul comiterii faptei socialmente periculoase, ascunderea
infractorilor i a urmelor infraciunii. Aceast modalitate de activitate se ntreprinde nemijlocit n timpul svririi infraciunii. Dac din motive ce nu
depind de organizator, fapta nu a fost dus pn la capt, cele svrite vor fi
calificate ca pregtire sau tentativ.
Cea mai periculoas figur este persoana care creeaz un grup criminal
organizat sau o organizaie criminal ori dirijeaz activitatea acestora.
Aceste structuri sunt nite forme penal-juridice de manifestare a crimei organizate i se ocup de comiterea infraciunilor grave, deosebit de grave i excepional de grave (omoruri, tlhrii, trafic de droguri, de arme, de oameni etc.).
Spre exemplu, n calitate de organizatori ai unei organizaii criminale au fost
recunoscui fraii L., care acionau n Vladivostok. Aceast organizaie criminal avea scopul de a-i supune structurile criminale din regiune i, n cele din
urm, de a se impune ca lider al puterii de stat din Vladivostok. Grupul dat
includea mai multe subdiviziuni, care ndeplineau diferite funcii. Pe parcursul activitii sale organizaia respectiv a svrit 18 omoruri, 6 tentative de
omor, un ir de alte infraciuni grave i deosebit de grave63.
62
63
Buletinul Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse, 1994, 1, p. 4.

. , // , 1995, 28 .
360
Legiuitorul nostru, lund n considerare pericolul social sporit al acestor

forme de organizare a activitii criminale, a prevzut n Partea special a
Codului penal un ir de componene (art. 282-284, 286), n care nsui faptul
crerii grupurilor criminale, bandelor armate, organizaiilor criminale deja
constituie o componen a infraciunii consumate.
Pentru a supune persoana rspunderii penale este suficient doar exercitarea uneia dintre activiti sau crearea, sau dirijarea, deoarece legiuitorul,
definind figura organizatorului, scrie: a creat sau a dirijat, i deci organizatorul nu este obligat s execute n cumul toate aciunile indicate n art. 42,
alin. (3) din CP al RM.
Organizatorul poate s-i ndeplineasc funciile att n calitate de figur
de sine stttoare, precum i n calitate de coautor, acionnd alturi de ceilali
participani. Cnd persoana ndeplinete doar funcii de organizator, ea nu
particip nemijlocit la executarea faptei (spre exemplu, omorul la comand). n
acest caz rspunderea va surveni pe baza alin. (3) al art. 42 i a articolului din
Partea special a Codului penal.
Spre deosebire de autor, organizatorul acioneaz ntotdeauna doar cu intenie direct. Volumul de cunotine (de informaie), ce formeaz factorul intelectiv al inteniei organizatorului, poate fi diferit n funcie de circumstanele
concrete ale svririi infraciunii. Dac organizatorul acioneaz concomitent
i n calitate de coautor, atunci volumul de cunotine despre infraciune poate
fi i mai mare dect cel al unui simplu autor. Dac ns persoana este doar organizator al activitii criminale, atunci, evident, o parte dintre mprejurrile
concrete ale infraciunii ce apar n diferite situaii pot nici s nu fie sesizate de
el. n aceste cazuri, deoarece posibilitatea unui sau altui rezultat al infraciunii
a fost discutat la elaborarea planului, organizatorul trebuie s poarte rspundere, alturi de executorii nemijlocii ai faptei, pentru orice rezultat.
Organizatorul poate s nu cunoasc personal toi participanii sau circumstanele concrete ale svririi fiecrei infraciuni n parte, ns este obligatoriu
faptul ca organizatorul s tie caracterul infracional i comun al aciunilor.
Scopurile personale ale organizatorului infraciunii pot s nu coincid cu
scopurile autorilor, complicilor, instigatorilor. Cu toate acestea, organizatorul
poart rspundere pentru toate faptele socialmente periculoase pe care le-a
iniiat, le-a coordonat sau le-a condus i care au fost executate nemijlocit de
ctre autorii care, la rndul lor, de asemenea pot avea anumite scopuri proprii,
realizabile n procesul svririi infraciunii. Astfel, persoana ce organizeaz
svrirea unui atac tlhresc poate s nu urmreasc scopuri de profit, ci s
acioneze din rzbunare, dar i n acest caz va purta rspundere pentru organizarea atacului tlhresc.
Capitolul XV
361
4. Instigatorul
Drept instigare au fost calificate aciunile lui C. care, aflndu-se n relaii
ostile cu S., i-a instigat pe B., E. i A., colaboratori de poliie, spre a se rfui cu
S. Acetia, mpreun cu C., s-au deplasat la domiciliul lui S., unde, prin exces
de putere i depindu-i atribuiile de serviciu, au ncercat forat s-l mping
n automobil pe ultimul, cauzndu-i leziuni corporale uoare. n momentul n
care la strigtele lui S. s-au nceput a aduna constenii, B., E. i A. au scos armele din dotare i au tras mai multe focuri, n urma crora B. l-a omort pe G.
Aciunile lui C. au fost calificate drept instigare, pe baza alin. (2) al art. 42-336
din CP al RM, aciunile lui E. i A. au fost calificate conform alin. (2) al art. 336
din CP al RM, aciunile lui B. conform alin. (1) al art. 145 i alin. (2) al
art. 336 din CP al RM64.
Potrivit alin. (4) al art. 42 din CP al RM, se consider instigator persoana
care prin orice metod determin o alt persoan s svreasc o infraciune.
De regul, instigatorul, ndemnnd alt persoan la svrirea infraciunii, el nsui nu particip la comiterea acesteia, strduindu-se s rmn
n umbr. Instigatorul este participantul din culise la infraciune. Intenia
sa criminal se execut cu minile autorului. n literatura de specialitate
datele statistice privind rspndirea instigrii sunt fragmentare i controversate. Savantul rus M. I. Kovaliov constat c la examinarea a 2100 de cazuri
ale participanilor condamnai au fost depistate doar 4 cazuri de instigare.
Dup N. G. Ugrehelidze, instigatorii i complicii lor constituie aproximativ
7% dintre toi participanii. Generalizarea practicii judiciare ntreprins de
P.F.Telnov a demonstrat c printre participanii la cele mai rspndite infraciuni instigatorii constituie 1,3%65.
n doctrin, instigatorului i se mai spune i autor moral (intelectual) 66 sau
participant intelectual67, ntruct ideea privind raionalitatea i necesitatea
svririi infraciunii acesta o insufl altei persoane (autorului), determinnd-o astfel s comit o fapt pasibil de pedeaps.
Pentru instigare este caracteristic faptul c instigatorul este cel dinti care
ia hotrrea de a svri infraciunea i nu procedeaz nemijlocit la svrirea
64
65
66
67
Dosar penal nr. 1a-11/99, soluionat de Curtea de Apel a Republicii Moldova.

. . , op. cit., p. 87.
M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Iai, Editura Fundaiei Chemarea,
1996, p. 240.
. , , , 1997, . 202.
362
faptei respective, ci o transmite altei persoane, determinnd-o prin activitate

material (ndemnuri, ameninri etc.) s svreasc fapta proiectat, ceea
ce aceasta i face, devenind autor al infraciunii. Instigarea prezint n esen
un atac psihic, al crui coninut const n determinarea lurii hotrrii de a
svri infraciunea i realizarea cauzalitii psihice, care preced cauzalitatea
fizic, adic efectuarea actelor de executare. Anume datorit coninutului
psihic al instigrii, instigatorul este denumit i autor moral al infraciunii, ca
unul care face s se nasc i s se realizeze latura subiectiv a infraciunii.
Instigarea presupune existena anumitor condiii:
1. Obiectul juridic al faptei svrite de autor i obiectul juridic al instigrii
s fie identice, deoarece autorul nu face dect s execute fapte a cror
svrire a fost hotrt de ctre instigator68. Dac autorul execut o alt
fapt penal cu un alt obiect juridic dect cel la care a fost determinat,
atunci nu avem prezent instigarea urmat de executare i deci instigatorul nu poart rspundere pentru aceasta.
2. Pentru eficiena instigrii este necesar prezena a cel puin doi subieci, a
dou persoane, i anume: una care desfoar activitatea de instigare (instigator) i alta asupra creia se efectueaz aceast activitate (instigat).
Instigator poate fi orice persoan care ntrunete condiiile generale pentru
a putea fi subiect al infraciunii. Nu este necesar o calitate special. Instigarea
este posibil la toate infraciunile, att la cele cu subiect special, deoarece calitatea special se cere numai pentru autor, ct i la cele continue, prelungite etc.
Aciunea de a instiga poate fi comis nu numai de o singur persoan, dar
i de dou sau mai multe persoane care determin, simultan ori succesiv, pe
aceeai persoan la svrirea aceleiai infraciuni. n astfel de cazuri exist
doi sau mai muli coinstigatori, dac acetia au acionat n nelegere unii cu
alii i cu voina de a coopera. Dac ns ntre instigatori nu a existat o astfel
de nelegere, aa nct fiecare a acionat independent pentru a determina pe
instigat la svrirea aceleiai fapte prevzute de legea penal, nu va exista
coinstigare, ci un concurs de instigri69.
Exist, de asemenea, coinstigare n cazul n care o persoan determin pe
o alt persoan ca aceasta, la rndul ei, s determine pe o a treia persoan s
svreasc o fapt prevzut de legea penal. n astfel de cazuri este vorba de
instigare mediat din partea primului instigator i instigare imediat din partea celui de al doilea, care determin direct pe autor s svreasc fapta.
68
69
V. Dobrinoiu, I. Pascu .a., op. cit., p. 311.

C. Bulai, op. cit., 1997, p. 439.
Capitolul XV
363
Dac, pe lng activitatea de instigare, o persoan ntreprinde i aciuni

de executare, participnd astfel i la svrirea aceleiai infraciuni, atunci
contribuia de instigator se absoarbe de cea de autor, urmnd ca pluralitatea de
contribuii s fie luat n vedere la individualizarea pedepsei.
Instigat, sau persoan asupra creia se exercit instigarea, poate fi orice
persoan fizic, dac ntrunete condiiile generale pentru a fi subiect al infraciunii la care a fost instigat.
Cnd instigarea este adresat unui numr nedeterminat de persoane,
denumit i instigare colectiv, nu poate fi vorba despre participaie, ci despre
infraciuni de sine stttoare (art. 341, 346 din CP al RM).
Pentru eficiena instigrii este necesar i o activitate de determinare de
ctre instigator asupra instigatului n vederea svririi unei fapte prevzute
de legea penal. Aceasta nseamn c, dup ce a luat hotrrea de a svri fapta prevzut de legea penal, instigatorul, folosindu-se de mijloace adecvate,
o transmite altei persoane, o implanteaz n psihicul acesteia, determinnd-o
s-o accepte, s-o nsueasc i s o pun n executare. Mijloacele prin care se
realizeaz determinarea pot fi diverse. Spre deosebire de unele legislaii penale
strine, Codul penal al Republicii Moldova nu le enumer. Doctrina explic
aceasta prin faptul c este imposibil a fixa n lege toate mijloacele pe care le
poate folosi instigatorul.
ntruct legislaia penal conine doar formularea general a instigrii,
teoria dreptului penal nu trebuie s dea practicii doar ndrumarea cine poate
fi considerat instigator, ci i s determine mijloacele (sau metodele) concrete
cu ajutorul crora se realizeaz instigarea. Nendoielnic, aceast list i analiz
nu poate fi complet. Suntem de acord cu opinia savantului M. I. Kovaliov care
menioneaz c, pentru a sili o persoan, contrar voinei, s svreasc unele
aciuni nedorite, deseori sunt folosite nite mijloace foarte aspre, or, acestea se
ruineaz dac se ciocnesc de voina ferm a omului.
Alteori se poate ntmpla ns ca un gest nesemnificativ, o micare a
ochilor, o vorb aruncat la ntmplare s fie de ajuns ca persoana s-i dea
consimmntul pentru nite fapte cu consecine foarte grave70.
n monografia Participaia penal, X. Ulianovschi opereaz cu noiunea
de mijloace i metode de instigare, care, dup cum ne demonstreaz practica, pot fi extrem de variate: ndemnul, rugmintea, insinuarea, constrngerea,
nduplecarea, ordinul, nelciunea .a. Determinarea poate fi realizat prin
acte, cuvinte spuse sau scrise i chiar prin gesturi sau semne cu o semnificaie
70
. . , , 2, , , 1962, . 69.
364
nendoielnic, prin mimic, ea poate purta un caracter deschis sau ascuns, dar
n mod obligatoriu trebuie s fie concret. Nu poate fi determinare la infraciune n general, ci determinare la svrirea unei infraciuni concrete, spre
exemplu, omor, furt, contraband .a. Cea mai rspndit form de determinare este influena verbal, care trebuie deosebit de aa-numitele infraciuni
verbale: chemrile la rsturnarea sau schimbarea prin violen a ornduirii
constituionale a Republicii Moldova (art. 341 din CP al RM), atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte amorale (art. 208 din CP al RM), deosebirea constnd n faptul c instigarea este
ndreptat ntotdeauna spre o persoan sau cteva persoane concrete (viitorii
executori ai infraciunii), pe care instigatorul i determin la svrirea unei
fapte concrete, pe cnd n cazul infraciunilor sus-enumerate, chemrile sunt
publice, fiind ndreptate spre un grup de persoane, o mulime, un miting. Ele
au un coninut mult mai general i nu determin nemijlocit pe nici o persoan
concret s svreasc o infraciune concret.
n practica judiciar cele mai des ntlnite mijloace i metode de determinare a altor persoane s svreasc infraciuni sunt: convingerea, coruperea,
ameninarea, ordinul superiorului, rugmintea, nelciunea.
Simplul ndemn nu este suficient pentru realizarea instigrii. Acesta
trebuie s aib ca rezultat determinarea instigatorului, adic luarea de ctre
acesta a hotrrii de a comite fapta. Numai nceperea executrii aciunii (inaciunii) demonstreaz c instigatul a fost determinat i numai din acest moment instigarea are semnificaie.
De aici deducem existena celei de a treia condiii:
3. Activitatea instigatorului s fi avut drept urmare determinarea instigatului la svrirea faptei prevzute de legea penal, pe care o i execut
ulterior.
Aceast condiie va fi realizat atunci cnd hotrrea de a svri o infraciune luat de instigator a fost nsuit de ctre instigat, care apoi trece la
executarea ei. Fapta svrit poate fi n faza de pregtire sau n cea a tentativei,
deoarece nceperea executrii este proba evident a reuitei instigrii. Fr ndeplinirea acestei condiii nu exist instigare propriu-zis, ci o instigare fr
efect sau o instigare neizbutit care nu produce consecine juridice.
Aciunea de determinare trebuie s fie anterioar nceperii executrii aciunii (inaciunii). ntre activitatea de instigare i luarea hotrrii de ctre instigat trebuie s existe un raport de cauzalitate. Nu poate exista instigarea fa
de o persoan care era deja hotrt s svreasc infraciunea. Simplul fapt
de a susine dorina de rzbunare sau de a adresa unele cuvinte de ncurajare
ori ndemn autorului, concomitent cu svrirea aciunii, constituie doar acte
Capitolul XV
365
de complicitate intelectual, i nu de instigare. Activitatea complicelui este ntotdeauna ulterioar lurii hotrrii de ctre autor.
4. Activitatea de determinare s fie svrit cu intenie, adic instigatorul
este contient c prin activitatea sa determin pe cel instigat la o fapt
prevzut de legea penal i urmrete sau accept rezultatul acestei
activiti ilicite. Instigatorul poate aciona att cu intenie direct, ct
i indirect. Nu poate exista instigare din impruden. Cuvintele rostite
imprudent sau ndemnul fcut n glum, cnd lipsesc contiina i voina
de a determina o persoan la activitate ilegal, nu constituie instigare.
Pentru existena instigrii nu are relevan motivul cu care s-a acionat i
nici scopul urmrit. n unele cazuri motivele i scopurile instigatorului i instigatului pot fi identice, iar n altele nu, i totui instigarea poate s fie prezent.
Instigatorul se deosebete de organizator prin faptul c acesta nici nu planific, nici nu conduce pregtirea sau svrirea infraciunii. n cazurile n care o
persoan nu numai c a determinat pe o alt persoan s svreasc o infraciune, dar ulterior a i ntreprins aciuni organizatorice, acestea trebuie apreciate ca
organizare, deoarece n esen ele sunt mai periculoase dect cele de instigare.
Aadar, esena instigrii const n faptul c instigatorul influeneaz contiina i voina autorului n scopul determinrii lui s svreasc o infraciune. Specificul influenei date const n faptul c ea nu reprim voina autorului
care rmne liber n a-i alege modul de comportare ulterior. Folosind diferite
metode i mijloace de influen, instigatorul tinde nu spre a induce n eroare
instigatul, ci, dimpotriv, spre a-i provoca luarea contient a hotrrii de a
svri infraciunea. Cnd o persoan i insufl altei persoane o informaie
eronat, sub influena creia ultimul svrete infraciunea, sau determin la
svrirea infraciunii pe un minor sau pe o persoan iresponsabil, aciunile
acesteia nu formeaz instigare, ci se examineaz ca pricinuire mediat. Instigarea presupune atragerea la svrirea infraciunii a altor persoane n calitate
de participani, i nu folosirea activitii nevinovate strine (art. 31 din Codul
penal romn calific faptele analogice ca participaie improprie).
n literatura de specialitate sunt cunoscute mai multe forme ale instigrii,
n funcie de diferite criterii de clasificare:
1. n funcie de numrul persoanelor care instig, exist:
a) instigare cu un singur instigator;
b) instigare cu mai muli instigatori.
n cazul instigrii cu mai muli instigatori, ntre ei dac s-a realizat o legtur subiectiv, expres sau tacit, exist coinstigatori. Dac fiecare instigator
i desfoar activitatea separat, fr ca unul s aib cunotin de activitatea
366
celuilalt, exist concurs de instigri. Activitatea coinstigatorilor poate fi concomitent ori succesiv, iar concursul de instigri numai succesiv.
Poate fi instigat o singur persoan atunci cnd instigarea are loc, de
regul, n tain sau mai multe persoane precis determinate. Instigarea poate fi
i colectiv atunci cnd instigatorul se adreseaz unui numr nedeterminat de
persoane, ceea ce constituie o infraciune de sine stttoare.
2. Dup felul cum este comunicat ideea infracional, instigarea poate fi:
a) explicit (deschis, evident);
b) ascuns (perfid, insidioas), fiindc instigatorul nu-i d n vileag rolul fa de instigat, astfel c acesta din urm crede c ideea
infracional i aparine.
3. n raport cu mijloacele folosite n activitatea de determinare se face
deosebire ntre:
a) instigarea simpl, la care se folosesc mijloace imateriale de determinare a voinei instigatorului (rugmini, ndemnuri, insinuri);
b) instigarea calificat, la care se folosesc mijloace materiale, cum ar
fi: coruperea, constrngerea.
Pentru existena instigrii este suficient instigarea simpl, dar existena
unei instigri calificate va fi luat n vedere la individualizarea pedepsei, ca
mprejurare ce relev un grad de pericol social sporit al faptei i de periculozitate a fptuitorului.
4. Dup felul cum este fcut cunoscut instigatului obiectul instigrii,
n literatura de specialitate se face distincie ntre:
a) instigarea direct, pe parcursul creia instigatorul comunic instigatului n mod direct i explicit ndemnul i fapta pe care urmeaz
s o svreasc;
b) instigarea indirect, n procesul creia instigatorul nu transmite
direct ideea svririi faptei, ci indirect, provocnd instigatului o
stare de spirit care duce la apariia ideii de a svri fapta (strnirea geloziei, a ideii de rzbunare).
5. n funcie de rezultatele urmrite prin instigare poate fi:
a) determinat, cnd se precizeaz fapta care urmeaz s fie comis;
b) nedeterminat, cnd, spre exemplu, instigatului i se spune s fac
ce tie numai s fac rost de bani, chiar prin comiterea unei infraciuni.
Capitolul XV
367
6. innd seama de efectul ndemnului, instigarea poate fi:

a) perfect sau propriu-zis (reuit, urmat de executare), desistare,
mpiedicarea producerii rezultatului;
b) neurmat de executare.
Instigarea perfect sau urmat de executare ntrunete toate condiiile
prevzute de legea cu privire la svrirea infraciunii la care s-a executat
determinarea.
Exist o form de instigare i atunci cnd instigatorul a determinat la svrirea unei infraciuni, instigatul a acceptat, ns ulterior desist ori mpiedic
voluntar producerea rezultatului, sau din alte motive nu trece la executare
(spre exemplu, nu a avut condiii meteorologice favorabile).
Instigatul mai poate pur i simplu s nu execute fapta socialmente periculoas (adic s aib loc o instigare neurmat de executare).
c) instigare neizbutit (aparent), sau ndemnul, exist atunci cnd
instigatorul determin la svrirea unei fapte prevzute de legea
penal, ns persoana asupra creia s-a exercitat determinarea nu
accept, ceea ce nseamn c instigatorul nu a reuit s-i lmureasc, s-i sdeasc n contiin hotrrea infracional. Dat fiind
c activitatea de determinare nu a avut ecou n contiina altei
persoane, instigatorul n atare caz nu va fi pedepsit.
De asemenea, este posibil ca actele de instigare ce nu i-au produs efectul
s cad totui sub incidena legii penale, datorit mprejurrii c, pentru a-l determina pe autor s comit fapta prevzut de legea penal, s-au folosit mijloace
care prin ele nsele constituie infraciuni: ameninare, antaj, violen etc.
5. Complicele
Complicitatea este cel mai rspndit tip de participaie la infraciune.
Dup rolul su obiectiv n svrirea infraciunii, complicele, de regul, este
o figur mai puin periculoas (cu unele excepii) dect ali participani: iniiativa de a svri infraciuni aparine lui, el nu conduce activitatea criminal
a altor persoane, nu ndeplinete latura obiectiv a infraciunii, prevzut de
articolele Prii speciale; el doar contribuie la realizarea inteniei criminale de
ctre autorul infraciunii. Dar i n aceste limite diapazonul aciunilor complicelui poate fi foarte variat i larg.
Codul penal (alin. (5) al art. 42, din CP al RM) definete complicele ca
persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii,
prestare de informaii, acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare
a obstacolelor, precum i persoana care a promis dinainte c l va favoriza
368
pe infractor, va tinui mijloacele sau instrumentele de svrire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe cale criminal ori persoana
care a promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte.
Codul penal german (27), Codul penal francez (art.121-7) i Codul penal
polonez (3, art. 18) recunosc drept complice persoana care ajut altei persoane la svrirea infraciunii. n afar de aceasta, Codul penal al Poloniei mai
evideniaz n calitate de complice persoana care, contrar obligaiei legale, n
special obligaiei de a nu permite svrirea unei fapte interzise, prin inaciunea sa nlesnete svrirea ei de ctre alt persoan71.
Complicele se deosebete de autor prin faptul c el nu svrete nemijlocit
latura obiectiv a infraciunii, dar, n procesul pregtirii de infraciune sau n
etapa svririi ei, acord ajutor autorului prin crearea posibilitii reale de a
duce infraciunea pn la capt sau poate favoriza infraciunea i infractorul
chiar i dup comiterea faptei socialmente periculoase, dac favorizarea n-a fost
promis din timp. Spre exemplu, R.G., M.V., .A. i V.I., n urma unei nelegeri
prealabile i distribuind rolurile ntre ei, au svrit sustragerea averii unui
proprietar, deposedndu-l de bunuri materiale n valoare de 2322 de lei. n procesul svririi faptei socialmente periculoase M.V. i V.I. au rmas n scara blocului cu scopul ca, n caz de necesitate, s-i previn pe R.G. i .A. asupra unei
eventuale reineri. n acest timp, R.G. i .A., cu ajutorul unei chei-imitaie,
pregtit din timp de M.V., au descuiat ua apartamentului, au ptruns n el, de
unde au sustras bunuri materiale, fapt dup care M.V., .A., V.I. i R.G., folosindu-se de mijlocul de transport acordat de V.I., au disprut de la locul faptei,
ascunzndu-se pentru un timp, tinuind i bunurile sustrase72.
n cazul enunat mai sus, n urma analizei aciunilor svrite de fiecare
dintre participanii la infraciune, putem conchide: R.G. i .A. au ndeplinit
rolul de autori (coautori) ai infraciunii calificate pe baza pct. c) din alin. (2)
al art. 186 din CP al RM, svrind nemijlocit aciunile ce formeaz latura
obiectiv a infraciunii date. V.I. i M.V. au executat rolul de complici (ajutori),
care s-a manifestat prin crearea condiiilor normale de lucru pentru autorii
faptei socialmente periculoase, i anume: prentmpinarea executorilor sau
nlturarea obstacolelor ce ar fi putut aprea n caz de reinere, acordarea
mijloacelor i instrumentelor necesare ajutnd la tinuirea infractorilor i a
obiectelor dobndite pe cale criminal.
71
72
. , . I, , , 1999, . 407.
Dosar penal nr. 96033439 (1-544/97), soluionat de Judectoria sectorului Buiucani,
mun. Chiinu.
Capitolul XV
369
Legea conine o enumerare exhaustiv i o caracteristic detaliat a formelor de activitate a complicelui care, alturndu-i activitatea infracional
la activitatea altor persoane deja dup apariia inteniei de a svri o anumit
infraciune, acord un ajutor esenial acestor persoane la svrirea faptei
socialmente periculoase. Complicele, de regul, i execut rolul prin aciuni
active, dar n anumite cazuri poate s i inacioneze, atunci cnd, n virtutea
situaiei n care se afl (a funciei executate), este obligat s acioneze. Spre
exemplu, paznicul, ntre baza nelegerii prealabile cu ali participani, nu-i
ndeplinete obligaiile nemijlocite: de a pzi bunurile materiale ncredinate.
Prezena doar a obligaiei morale de a nu permite svrirea infraciunii nu
este suficient pentru recunoaterea persoanei ce a inacionat n calitate de
complice la comiterea infraciunii.
Activitatea complicelui este posibil n orice etap a svririi infraciunii,
chiar i dup consumarea ei de facto.
n literatura de specialitate contribuia (ajutorul) complicelui la svrirea
infraciunii este clasificat() tradiional n:
contribuie (ajutor) fizic() (material);
contribuie (ajutor) intelectual() (moral).
Contribuia fizic (sau complicitatea material) se exprim printr-o
activitate de ajutare, nlesnire eficace sau sprijinire material la pregtirea sau
executarea faptei svrite de autor, adic acordarea ajutorului material autorului n procesul pregtirii infraciunii sau al svririi ei.
Ajutorul material (fizic), la rndul su, mbrac mai multe aspecte, care se
prezint sub mai multe forme:
Acordarea mijloacelor sau instrumentelor cu ajutorul crora autorul
svrete fapta socialmente periculoas.
Se va considera c o persoan a acordat mijloacele numai atunci cnd le-a
pus efectiv la dispoziia autorului (coautorului) prin predarea lor, indiferent
dac o face personal sau prin intermediul altei persoane. Nu are importan
faptul dac mijloacele acordate i aparin complicelui i le ofer gratuit sau contra plat, c le-a cumprat, le-a procurat prin svrirea unei infraciuni sau
le-a pus n stare de funcionare pentru a servi autorului (coautorului). Complicele trebuie s tie c aceste mijloace sunt apte, prin natura lor, s serveasc
la svrirea faptei. De asemenea, acestea trebuie s fie folosite efectiv de ctre
autor (coautor), n caz contrar contribuia respectiv nu se ncadreaz n raportul de cauzalitate a faptei executate de ctre autor.
Acordarea mijloacelor sau instrumentelor se poate exprima n mod concret prin punerea la dispoziia autorului a diferitelor obiecte, arme, substane,
370
care l-ar ajuta la svrirea infraciunii. Ca mijloace i instrumente pot servi:

diferite mijloace de transport, chei (peracle), arme de foc sau albe, balonae
de gaz, substane otrvitoare, medicamente etc. Aceast enumerare nu poate fi
complet, deoarece mijloacele i instrumentele ce pot servi la svrirea unei
infraciuni sunt variate i pot fi diferite de la caz la caz, n funcie de circumstanele reale ale cauzei.
nlturarea obstacolelor, ce l-ar putea mpiedica pe autor s ating rezultatul infracional. Astfel, spre exemplu, complicele poate nltura
paznicul, chemndu-l la telefon, otrvi cinele de paz, inea scara sau
servi drept scar autorului pentru a escalada un gard, pentru a intra
ntr-o ncpere, deconecta lumina, telefonul etc.
O varietate a formei nlturarea obstacolelor este crearea condiiilor
ce asigur autorului posibilitatea de a svri infraciunea. Dac nlturarea
obstacolelor presupune o modificare a ambianei, cnd sunt excluse unele elemente ce l ncurc pe autor s-i realizeze intenia, atunci crearea condiiilor,
dimpotriv, presupune completarea ambianei cu ceva ce are menirea de a-i
nlesni autorului executarea laturii obiective a componenei infraciunii.
Contribuia intelectual (sau complicitatea moral) const n activitatea
complicelui care ajut din punct de vedere moral la pregtirea sau executarea
unei infraciuni, adic complicele influeneaz psihic contiina i voina autorului cu scopul de a consolida hotrrea acestuia de a svri infraciunea, de
a-i concretiza intenia.
Mijloacele la care apeleaz complicele intelectual sunt specificate n legea
penal: sfaturi, indicaii, prestare de informaii, promisiunea c l va favoriza
pe infractor, va tinui instrumentele i mijloacele de svrire a infraciunii,
urmele infraciunii sau obiectele dobndite pe cale criminal, ori promisiunea
c va procura sau va vinde atare obiecte.
Sfaturile sunt nite recomandri referitoare la eficacitatea i securitatea
realizrii mecanismului de svrire a infraciunii; indicaiile ndrumri
date autorului cum s acioneze n diferite situaii concrete. Prestarea de informaii poate consta n acordarea de informaii i date cu privire la mprejurrile, modalitatea, locul, timpul svririi infraciunii, despre victim etc.
Promisiunea este o angajare prealabil de a-l favoriza pe infractor, de a tinui
instrumentele i mijloacele de svrire a infraciunii, urmele infraciunii
sau obiectele dobndite pe cale criminal, care, ca forme de activitate a complicelui, se deosebesc de favorizarea infraciunii (art. 323 din CP al RM), ce
reprezint o componen de sine stttoare prin faptul c persoana vinovat
promite dinainte c va svri aciunile respective (va favoriza, va tinui).
Capitolul XV
371
De complicitatea intelectual ine i un astfel de tip specific de contribuie

precum e promisiunea de a dobndi sau a comercializa bunurile obinute pe
cale criminal.
Art. 199 din Codul penal prevede rspunderea penal pentru dobndirea sau
comercializarea bunurilor despre care se tie c au fost obinute pe cale criminal.
Pe baza faptului c aceste aciuni se comit sistematic, nu este neaprat necesar ca
promisiunea s se fac nainte de fiecare infraciune, ntruct ea se prezum.
Contribuia intelectual trebuie deosebit de instigare. Aici hotrrea de
a svri infraciunea aparine instigatorului, care o implanteaz n contiina
altei persoane ce comite fapta penal, pe cnd n cazul ajutorului intelectual,
hotrrea aparine autorului, complicele doar contribuie la realizarea ei.
Dintre tipurile de contribuie sus-enunate cea mai rspndit este contribuia fizic (complicitate material). Potrivit datelor aduse de P. F. Telnov,
contribuia fizic alctuiete 80%, cea intelectual 20%73.
Doctrina penal cunoate i alte criterii de clasificare a contribuiei acordate de complice.
innd seama de momentul svririi faptei prevzute de legea penal,
contribuia mai poate fi:
anterioar (complicitate anterioar);
concomitent (complicitate concomitent).
Contribuia anterioar const n ajutorul dat nainte de svrirea faptei,
spre exemplu, acordarea de mijloace, dobndirea informaiei etc.
Contribuia concomitent const n ajutorul dat concomitent cu svrirea
faptei, i anume n cursul executrii ei, fie pentru a asigura reuita material, fie
acionnd asupra psihicului autorului pentru a menine hotrrea infracional.
Contribuie anterioar lurii hotrrii nu poate exista.
n funcie de relaia dintre activiti cea a complicelui i a autorului contribuia poate fi:
nemijlocit;
mijlocit.
Avem a face cu o contribuie nemijlocit atunci cnd ajutorul este acordat
de ctre complice direct autorului.
Contribuia mijlocit se poate realiza prin trei modaliti diferite, i anume:
complicitatea de instigare, care const n sprijinul acordat de ctre
complice instigatorului n aciunea acestuia de a determina autorul la
73
. . , op. cit., p. 97.
372
svrirea faptei (spre exemplu, procurnd bani sau daruri cu ajutorul

crora instigatorul determin pe cel instigat s svreasc fapta);
complicitatea la complicitate, care const n sprijinul dat de complice,
unui alt complice pentru ca acesta s poat sprijini eficient svrirea de
ctre autor a faptei (de exemplu, pune la dispoziia celuilalt complice un
autovehicul cu care acesta transport pe autor la locul svririi faptei);
instigarea la complicitate const n determinarea unei persoane de a
sprijini svrirea unei fapte prevzute de legea penal prin acte de
contribuie de orice fel.
n funcie de forma pe care o mbrac ajutorul dat autorului, deosebim
contribuie prin aciune (comisiv) i contribuie prin inaciune (omisiv).
Contribuia prin aciune const n efectuarea de acte de nlesnire sau de
ajutor la svrirea faptei prevzute de legea penal, spre exemplu, complicele
cheam paznicul la telefon pentru ca autorul s poat iei cu bunurile sustrase.
Contribuia prin inaciune presupune nendeplinirea de ctre complice a
unor acte pe care era obligat s le ndeplineasc, nendeplinire care constituie
o nlesnire sau un ajutor dat cu intenie la svrirea faptei ilicite, de exemplu:
portarul nu ncuie ua pentru ca autorul s poat intra.
Actele materiale i intelectuale de contribuie la infraciune pot fi licite i
ilicite: informaiile prestate autorului pot fi licite (planul locuinei; obiceiurile
victimei etc.) sau ilicite (datele care constituie un secret; obiectul ce reprezint
instrumentul de svrire a infraciunii a fost furat). n astfel de cazuri exist
un concurs real de infraciuni (furt consumat i infraciunea comis n complicitate cu alt (-e) persoan (-e).
Din punctul de vedere al laturii subiective activitatea complicelui poate
fi svrit doar cu intenie. Momentul intelectiv al inteniei complicelui cuprinde contientizarea caracterului socialmente periculos al aciunilor sale i
al aciunilor autorului, prevederea posibilitii sau a inevitabilitii survenirii
rezultatului. Momentul volitiv al inteniei complicelui este caracterizat, de
regul, de dorina (intenie direct), n unele cazuri admiterea contient a
consecinelor sau atitudinea indiferent fa de ele (intenie indirect).
Seciunea a III-a. FORMELE PARTICIPAIEI

n funcie de modul de colaborare a participanilor, de modul de unire
a eforturilor a dou sau mai multe persoane ntr-un cadru infracional unic,
activitatea infracional comun capt nite trsturi calitative specifice.
Cazurile multiple de participaie se divizeaz n diferite forme, ce ajut la
Capitolul XV
373
calificarea infraciunilor svrite n comun i la individualizarea rspunderii

participanilor.
Forma participaiei reflect aspectul exterior, ce elucideaz modul de interaciune a fptuitorilor i ne demonstreaz cum faptele infracionale a dou sau
mai multe persoane se contopesc ntr-o infraciune unic. ntrebarea privind
formele participaiei este important pentru practica judiciar. Organul de urmrire penal i instana de judecat trebuie s stabileasc forma participaiei,
deoarece acest fapt este important pentru calificarea corect a aciunilor infracionale ale participanilor i stabilirea corect a limitelor rspunderii lor.
Doctrina penal nu cunoate criterii unice de clasificare a formelor participaiei, fapt n legtur cu care nu s-a stabilit o enumerare exhaustiv a acestor forme. Diferii autori propun diverse criterii de clasificare i, n funcie de
ele, diverse forme ale participaiei.
Legislaia penal ns elucideaz expres n art. 43 din CP al RM formele
participaiei i criteriul de clasificare a acestora.
n funcie de gradul de coordonare a aciunilor participanilor se deosebesc urmtoarele forme de participaie:
1) participaie simpl;
2) participaie complex;
3) grup criminal organizat;
4) organizaiei (asociaie) criminal.
1. Participaia simpl
n conformitate cu prevederile art. 44 din CP al RM, infraciunea se consider svrit cu participaie simpl dac la comiterea ei au participat n
comun, n calitate de coautori, dou sau mai multe persoane, fiecare realiznd latura obiectiv a infraciunii.
Cu alte cuvinte, n cazul infraciunii comise cu participaie simpl este
vorba despre coautorat.
Codul penal, n alin. (1) al art. 42 precizeaz cine este autor al infraciunii.
Potrivit acestui text de lege, autor este persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din
cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de Codul penal.
Coautoratul, n sensul art. 44 din CP al RM, este forma de participaie n
care, la svrirea faptei prevzute de legea penal, i-au adus contribuia n
mod nemijlocit dou sau mai multe persoane.
374
Din prevederile art. 44 din CP al RM reies unele condiii de existen a

participaiei simple. Sub raportul laturii obiective, activitatea coautorilor
trebuie s fie ndreptat mpotriva aceluiai obiect juridic, adic s lezeze
aceleai valori sociale ocrotite prin incriminarea faptei ca infraciune. Spre
exemplu, viaa persoanei, n cazul infraciunii de omor; sntatea persoanei,
n cazul vtmrii integritii corporale sau a sntii .a.
Este absolut necesar ca coautorii s svreasc n mod nemijlocit fapta
prevzut de legea penal.
Prin acte de svrire nemijlocit a faptei se nelege orice act de conduit
exterioar, prin care se execut direct aciunea sau inaciunea prejudiciabil
incriminat de lege.
n legtur cu aceasta, contribuia coautorilor la comiterea faptei penale
poate fi identic sau diferit, egal sau aproape egal, n acelai timp i loc ori
nu, important este ca ele s se completeze ntr-o activitate unic.
n practica judiciar s-a decis c sunt acte de coautorat loviturile aplicate
victimei de ctre mai multe persoane, n cadrul unei hotrri infracionale
comune, de omor, chiar dac nu toate au fost mortale. Acte de executare de
coautorat sunt i cele prin care se contribuie indirect la comiterea faptei, cum
ar fi actele prin care se face imposibil aprarea victimei, care obstaculeaz
energiile ce tind s combat producerea rezultatului.
n cazul infraciunii complexe, coautoratul se poate realiza prin diferite
acte de executare, corespunztor aciunilor ce constituie elementul material
al laturii obiective a acestei infraciuni. Va fi deci vorba de participaie simpl
(coautorat) n cazul infraciunii complexe de tlhrie, cnd o persoan a ameninat cu cuitul, iar cealalt a deposedat victima de bunurile pe care le avea
asupra sa. Vedem c, dei sunt aciuni materiale distincte, ele se integreaz n
coninutul acestei infraciuni. Sub raport subiectiv, este necesar legtura subiectiv dintre coautori, toi coautorii trebuie s acioneze cu aceeai form de
vinovie i anume intenie. n lipsa acesteia nu se realizeaz coautoratul, astfel
c fiecare persoan va fi considerat autor al unei fapte distincte, iar actele lor
vor fi doar conexe. n cazul participaiei simple nu prezint relevan mobilurile cu care s-a acionat i nici scopurile urmrite de coautori, acestea putnd fi
identice sau diferite, n funcie de interesele fptuitorilor. n cazul infraciunilor caracterizate printr-un anumit scop, este suficient ca unul dintre coautori
s fi urmrit realizarea lui, ceilali ns trebuiau doar s-l fi cunoscut.
Privite prin prisma raportului de cauzalitate, aciunile coautorilor pot fi
considerate cauze n producerea efectului, adic a urmrilor prejudiciabile,
unele cauze principale, care determin singure efectul, altele cauze secundare, care nu produc efectul, contribuie ns la producerea lui prin intermediul
Capitolul XV
375
aciunii cauz principal (spre exemplu, aciunea coautorului ce imobilizeaz victima pentru ca cellalt coautor s-a loveasc mortal).
Participaia simpl din punct de vedere subiectiv este posibil att cu nelegere prealabil, ct i fr.
nelegerea prealabil include acordul dintre participani privitor la activitatea lor infracional n comun. nelegerea poate fi atins prin cuvinte,
semne convenionale, gesturi, iar uneori chiar prin priviri.
Astfel, legtura subiectiv poate interveni nainte sau n timpul executrii
aciunii. Dac mai multe persoane dintre care una voia s se rzbune pe un
duman al su, care se afl ntr-un grup de persoane au hotrt s loveasc
pe cei care se aflau n acel grup i au executat n comun aciunea, se realizeaz
participaia, iar legtura subiectiv s-a stabilit nainte de punerea n executare
a aciunii.
Legtura se poate stabili i n timpul executrii aciunii. De exemplu, n
timp ce unul lovea victima, au venit nc patru ini, care au nceput s o loveasc i ei, unii cu cuitele, iar alii cu alte obiecte i cu picioarele, contribuind
la nfrngerea rezistenei victimei. Toi au acionat simultan i conjugat la
suprimarea vieii victimei, rezultat prevzut sau acceptat de fiecare dintre ei.
Dac stabilirea legturii subiective are loc ulterior consumrii infraciunii nu
mai exist coautorat.
n caz de renunare de bunvoie, nainte de descoperirea faptei, pentru a fi
liberat de rspundere penal, coautorul trebuie s ia msuri pentru a-i mpiedica i pe ceilali s svreasc fapta prevzut de legea penal.
2. Participaia complex
n conformitate cu prevederile art. 45 din CP al RM, infraciunea se consider svrit cu participaie complex dac la comiterea ei participanii
au contribuit n calitate de autor, organizator, instigator sau complice.
Latura obiectiv a infraciunii cu participaie complex poate fi realizat:
a) de un singur autor;
b) de doi sau mai muli autori.
Pentru existena participaiei nu are importan felul contribuiei fptuitorilor i nici calitatea n care au acionat acetia. Exist participaie att n
cazul n care toi fptuitorii au cooperat la svrirea infraciunii n calitate de
coautori (participaie simpl), ct i atunci cnd au cooperat executnd diferite
roluri: organizator, instigator, complice, autor (participaie complex).
376
Pentru existena participaiei complexe nu este absolut necesar ca s contribuie la svrirea infraciunii toi aceti participani, ci este suficient participarea, spre exemplu, a autorului i complicelui, a autorului i instigatorului, a
autorului i organizatorului, a autorului, instigatorului i complicelui etc. Este
posibil oricare mbinare a eforturilor acestora. n orice caz ns, obligatorie
este participarea unuia sau mai multor autori.
Nici organizarea, nici instigarea, nici complicitatea nu pot exista n afara
autoratului, n timp ce acesta din urm poate exista de sine stttor, fiindc
fapta prevzut de legea penal poate fi svrit n mod nemijlocit fr s fie
necesare alte contribuii74.
Singure de la sine aciunile organizatorului, instigatorului sau complicelui,
care nu sunt legate de activitatea autorului, nu pricinuiesc o daun nemijlocit obiectului de atentare, ns pericolul social pe care-l prezint instigatorul
const n faptul c el provoac aciunile (inaciunile) autorului i rezultatul
infracional, prin care se realizeaz inteniile criminale i iniiativele instigatorului, materializate prin autor sau mpreun cu el. Astfel se exprim i rolul
organizatorului i cel al complicelui, cu contribuia crora autorul comite infraciunea i atinge rezultatul infracional. Lund n considerare c semnul
principal distinctiv al participaiei complexe este mprirea rolurilor, atunci
ea se svrete preponderent cu nelegere prealabil. Nu este exclus ns nici
participaia complex fr nelegere prealabil, spre exemplu, cnd infraciunea este comis de autor i complice.
nelegerea prealabil presupune acordul la care ajung participanii privind activitatea infracional comun. n mod concret, nelegerea se refer la
rolurile realizate n procesul svririi infraciunii i la nsi fapta infracional.
nelegerea de a svri infraciunea n comun trebuie s fie n mod obligatoriu prealabil.
n teoria i practica judiciar s-a consolidat poziia c nelegerea prealabil
trebuie s fie atins pn la momentul nceperii infraciunii, anterior acestuia.
n dreptul penal, nceperea svririi infraciunii se consider nceperea
executrii laturii obiective. Toate nelegerile la care s-a ajuns pn la momentul nceperii tentativei se calific drept prealabile. Cele care apar n procesul
tentativei sau dup consumarea ei nu pot fi examinate ca prealabile. Intervalul
de timp dintre nelegerea la care s-a ajuns i momentul nceperii procesului de
svrire a infraciunii poate fi diferit i nu are o importan hotrtoare.
74
Codul penal. Comentariu, p. 126.
Capitolul XV
377
Pot fi calificate ca participaie complex aciunile lui C. i S., care, la data

de 28 iunie 2003, au comis omorul lui D.D., care era soul lui C., venind adesea
acas n stare de ebrietate, o maltrata pe C. Pentru a se rzbuna pe D. i a scpa
de el, ntruct acesta din urm nu dorea s divoreze, C. a hotrt s-l ucid.
Pentru a-i realiza planul, s-a neles cu S., care, n schimbul unei recompense
bneti, a fost de acord s comit omorul lui D., fapt care s-a i produs. Aciunile lui S. au fost calificate pe baza lit. b) din alin. (2) al art. 145 din CP al RM, iar
aciunile lui C. ca instigare la comiterea omorului pe baza lit. b) din alin. (2)
al art. 145 din CP al RM cu trimitere la alin. (4) al art. 42 din CP al RM.
n cazul participaiei complexe, una i aceeai persoan poate ndeplini
mai multe funcii n acelai timp. Spre exemplu, funciile organizatorului i
instigatorului sau ale instigatorului i complicelui. Principalul este ca n afar
de autor s mai existe cel puin un participant care ar aciona n calitate de
complice, instigator ori organizator.
3. Grupul criminal organizat

Grupul criminal organizat este o form a participaiei n care participanii
acioneaz ntotdeauna cu nelegere prealabil.
Svrirea infraciunii de ctre grupul criminal organizat constituie o form penal-juridic de manifestare a criminalitii organizate. n etapa actual,
criminalitatea organizat este unul dintre cele mai periculoase fenomene
sociale, ce amenin societatea i statalitatea. Trecerea Republicii Moldova la
economia de pia, privatizarea proprietii de stat i obteti, lichidarea aparatului administrativ de control i revizie, deficienele controlului economic i
fiscal au dus la creterea esenial a posibilitilor criminalitii organizate.
Grupurile criminale organizate s-au ncadrat uor n noul mecanism de
administrare i paraziteaz pe greutile societii contemporane.
Potrivit prevederilor art. 46 din CP al RM, grupul criminal organizat
este o reuniune stabil de persoane care s-au organizat n prealabil pentru
a comite una sau mai multe infraciuni.
Din definiia dat putem deduce trsturile caracteristice grupului criminal organizat:
1) stabilitatea (statornicia) grupului;
2) organizarea n prealabil a membrilor grupului;
3) scopul organizrii grupului criminal este de a comite una sau mai multe
infraciuni.
378
Stabilitatea grupului este caracterizat de existena unor legturi strnse

permanente ntre membrii grupului i formele i metodele individuale, specifice ale activitii acestuia.
n practica judiciar, n calitate de indicatori ai stabilitii se evideniaz:
a) gradul nalt de organizare (consolidarea grupului, prelucrarea detaliat a planurilor svririi, de regul, nu a uneia, ci a unui ir de infraciuni;
structura ierarhic i distribuirea rolurilor ntre participani; disciplina intern, deseori, foarte strict; un sistem bine gndit de asigurare cu mijloace
i instrumente de svrire a infraciunii; existena unui sistem de asigurare a
securitii participanilor);
b) stabilitatea activului de baz al grupului i structurii ei organizaionale,
care permite coparticipanilor s conteze pe ajutorul reciproc i susinere n
procesul svririi infraciunii, faciliteaz corelaia dintre participani i elaborarea metodelor de activitate comun;
c) existena unor metode i forme de activitate individuale dup caracterul
lor, ce-i gsesc oglindire ntr-o metodic specific de stabilire a obiectelor de
atentare; metode specifice de svrire a infraciunii i comportrii membrilor
grupului, retragerea de la locul svririi faptei .a.;
d) stabilitatea (constana) formelor i metodelor activitii criminale, care
servesc deseori ca garant al siguranei svririi cu succes a infraciunii, ntruct ele reduc la minimum probabilitatea comiterii erorilor de ctre participani
n cazuri imprevizibile.
Despre stabilitate ne mai poate relata distribuirea constant a rolurilor
ntre membrii grupului, folosirea unor uniforme speciale i semne distinctive
speciale (insigne, fie, bastoane, brasarde .a.).
Mai muli autori echivaleaz banda (art. 283 din CP al RM) cu grupul
organizat75 i stabilesc urmtoarele semne ale bandei:
1. reunirea a cel puin dou persoane;
2. stabilitatea grupului;
3. narmarea grupului;
4. reunirea n scopul comiterii atacurilor.
Cea de a doua trstur specific grupului organizat organizarea n
prealabil a participanilor denot faptul c participanii nu doar s-au neles
privitor la svrirea n comun a infraciunii, ceea ce este caracteristic grupului
de persoane care acioneaz cu nelegere prealabil, ci au atins i o anumit co-
75
. . a, . . a, op. cit., . 420; S. Brnz, Infraciuni contra proprietii, Chiinu, 1999, p. 154.
Capitolul XV
379
munitate obiectiv i subiectiv n scopul svririi n comun a unei infraciuni,

ns de cele mai dese ori a ctorva infraciuni, care pot fi i neidentice. Cu
toate acestea, nu este exclus posibilitatea crerii unui grup organizat pentru
svrirea unei infraciuni, dar destul de serioase (complexe) i minuios pregtite (luarea de ostatici, terorism, atacarea unei bnci comerciale .a.).
Membrii grupului organizat pot ndeplini rolul de autori ai infraciunii,
dar pot i s nu participe nemijlocit la executarea laturii obiective a componenei de infraciune, ceea ce se i ntmpl de cele mai multe ori. Membrii
grupului de aceea se i organizeaz, pentru ca aceast unire s aib loc cu
distribuirea strict a funciilor la svrirea infraciunii.
4. Organizaia (asociaia) criminal

Pentru societate i pentru stat organizaia (asociaia) criminal reprezint cea mai periculoas form de participaie i form de ntruchipare
penal-juridic a criminalitii organizate. Noiunea de organizaie criminal
a fost inclus pentru prima dat n legislaia penal a Republicii Moldova de
Legea nr.316-XIII din 09 decembrie 1994 prin care Codul penal din 24 martie
1961 a fost completat cu dou articole noi: 171 i 742.
n ultimul timp problemei criminalitii organizate i se acord tot mai
mult atenie n cadrul conferinelor, interviurilor, al unor emisiuni televizate,
ntr-un ir de articole, monografii.
n unul dintre documentele Congresului al IX-lea al ONU cu privire la
prevenirea criminalitii i la tratamentul delincvenilor, desfurat la Havana
(1990), se menioneaz: Criminalitatea organizat creeaz un pericol direct,
prezentnd un atac frontal asupra puterii politice, legislative i a nsei stabilitii. Ea deregleaz funcionarea normal a instituiilor sociale i economice,
le compromite, fapt care duce la pierderea ncrederii n desfurarea proceselor
democratice. Ea submineaz procesul de dezvoltare i reduce la zero toate succesele obinute. Ea pune n poziie de victim populaia unei ri i exploateaz
vulnerabilitatea omeneasc, obinnd de aici venituri. Ea cuprinde, implic i
chiar subjug pturi sociale ntregi, n special femei i copii...76
Alin. (1) al artic. 47 din actualul Cod penal conine noiunea de organizaie (asociaie) criminal. Se consider organizaie (asociaie) criminal o
reuniune de grupuri criminale organizate ntr-o comunitate stabil, a crei
76
. , : , , //
, 1966, 4, c. 96-97.
380
activitate se ntemeiaz pe diviziunea, ntre membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare i executare a inteniilor
criminale ale organizaiei n scopul de a influena activitatea economic
i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, sub alte
forme, n vederea obinerii de avantaje i a realizrii de interese economice,
financiare sau politice.
Organizaia criminal este definit diferit n codurile penale ale altor ri.
Spre exemplu, potrivit alin. (5) al art. 29 din CP al Krgzstanului, prin organizaie criminal se nelege asocierea n prealabil a dou sau mai multe grupuri
organizate pentru a desfura activitate criminal; p. 4 al art. 39 din CP al Tadjikistanului recunoate ca organizaie criminal dou sau mai multe grupuri ce
s-au asociat, pentru svrirea mai multor infraciuni grave i deosebit de grave,
ntr-o organizaie stabil, a crei activitate se bazeaz pe mprirea funciilor
de conducere, asigurare i realizare a scopurilor criminale ntre membrii organizaiei i structurile ei; alin. (5) al art. 31 din CP al Uzbekistanului recunoate
prin organizaie criminal o uniune stabil, consolidat, format din dou sau
mai multe persoane ori grupuri, ce s-au organizat n prealabil pentru svrirea
sistematic a infraciunilor grave sau deosebit de grave.
Deosebirile eseniale dintre definiiile organizaiei criminale denot lipsa,
n doctrina penal-juridic, a unor criterii bine stabilite i indicatori ai acestei
instituii de drept penal i fenomen social periculos.
Analiznd noiunea legislativ existent, putem stabili urmtoarele trsturi caracteristice organizaiei criminale:
1) organizaia criminal reprezint o reuniune de grupuri criminale;
2) consolidarea grupurilor criminale ntr-o comunitate stabil;
3) divizarea activitii organizaiei ntre membrii organizaiei i structurile ei;
4) scopul organizaiei criminale este de a influena activitatea economic
i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, n
alte forme, n vederea obinerii de avantaje i a realizrii de interese
economice, financiare sau politice.
Organizaia criminal este format din cel puin dou grupuri criminale,
care se asociaz pentru a desfura activitatea infracional n comun.
Noiunea consolidare este strns legat de noiunea stabilitate, care
caracterizeaz grupul criminal organizat, or, consolidarea reprezint un
grad mai nalt de unire a membrilor organizaiei i a activitii criminale
desfurate n raport cu grupul criminal organizat. Ea se manifest prin solidaritate i coeziune social-psihologic a membrilor organizaiei. Noiunea de
Capitolul XV
381
consolidare cuprinde i noiunea de stabilitate. n calitate de factori determinani ai consolidrii, psihologia social evideniaz:
a) comportamentul de cooperare, colaborare, care poate fi neles i ca o
interdependen obiectiv ntre participaii la activitatea comun i ca
o form specific de motivare;
b) scopurile specifice, caracterul i complexitatea lor ce determin nivelul
specializrii eforturilor individuale i gradul de cooperare;
c) asemnarea orientrilor valorice i a concepiilor ca baz a atraciei
persoanei ctre grup.
Asocierea membrilor organizaiei are loc ca rezultat al apariiei unui sistem
valoric unic i a orientrilor sociale identice. Promovate de activitatea infracional comun, ele contribuie la elaborarea n cadrul organizaiei a concepiilor
proprii, a normelor de comportare pe care le mprtesc i le respect toi
membrii acestei organizaii. Cu ct mai mult timp exist o organizaie criminal, cu att mai mult comportamentul membrilor ei este determinat de normele
acceptate n cadrul organizaiei, care reprezint nite modele de comportare,
orientate spre atingerea unor scopuri concrete ce stau n faa respectivei organizaii criminale. Respectarea acestor norme poate fi att benevol, ct i forat
(bazat pe violen psihic sau fizic). O influen aparte asupra consolidrii
organizaiei criminale, a formrii n cadrul ei a climatului respectiv o au liderii
acesteia. T. ibutani este de prere c activitatea de lider reprezint un proces
social. Liderii sunt persoanele care au adepi, urmai, capabili s le exprime interesele; diferii oameni tind s domine n diferite situaii; importana liderului
crete odat cu confruntarea sa cu diferite situaii neateptate etc.77
ntr-o organizaie criminal, de regul, sunt lideri organizatorii sau conductorii ce pot oferi un program de comportare ilegal pentru toi membrii
organizaiei sau organizatorii predispui doar la organizarea unei activiti
concrete, a unei infraciuni concrete. Cu ct este mai puternic dependena
membrilor organizaiei fa de normele din cadrul acesteia, cu att este mai
mare autoritatea organizatorilor sau conductorilor, cu att este mai nalt gradul su de coeziune, cu att organizaia criminal este mai consolidat, mai
stabil i mai eficient.
Consolidarea organizaiei criminale presupune i o stabilitate n timp a
acesteia. Perioada sa de activitate poate fi diferit, dar, de regul, ea este ndelungat, timp care este posibil consolidarea relaiilor dintre nii membrii
organizaiei sau membrii organizaiei i structurile ei.
77
. , , , 1969, . 248.
382
Organizaia criminal are o structur bine ierarhizat. n fruntea ierarhiei

se afl organizatorii (sau conductorii) ei sau un consiliu al conductorilor.
Organizator sau conductor al organizaiei criminale se consider persoana
care a creat organizaia criminal sau o dirijeaz. n componena consiliului
intr i conductorii subdiviziunilor structurale, consilierii, deseori n el sunt
incluse i persoane corupte din aparatul de stat. Partea inferioar a acestei
structuri o formeaz: soldaii, complicii, executorii nemijlocii .a.
Organizaia criminal poate avea o structur unitar sau poate fi structurat n subdiviziuni, reprezentnd n acest caz o comunitate organizat bine
consolidat. Subdiviziunea organizaiei criminale este reprezentat de un grup
din dou sau mai multe persoane (secie, grup, brigad etc.), care ndeplinete
diferite funcii n limitele organizaiei: de administrare, asigurare, cercetare,
executare etc.
Organizaia criminal presupune o subordonare strict, obligatorie fa de
conducerea acesteia, dar poate s cuprind i structuri autonome, relativ libere
n aciuni, care traduc n via poziiile organizaiei.
De regul, organizaia criminal i rsfrnge influena asupra unei regiuni teritoriale determinate sau asupra unei sfere de activitate, posednd o anumit specializare (contraband, trafic de arme, de droguri, operaii financiare
.a.). De cele mai dese ori, organizaia criminal are legturi interregionale i
chiar internaionale.
Scopul organizaiei criminale este formulat de legiuitor destul de amplu.
Oricum, scopurile organizaiei criminale sunt specifice: svrirea unor infraciuni, de regul, grave i deosebit de grave. Aceasta ns nu nseamn c n
procesul activitii sale organizaia criminal nu poate comite i alte infraciuni, care nu se refer la cele grave sau deosebit de grave. Trebuie menionat c
n acest caz, de fapt, nu exist o claritate absolut. Tradiional, ndeletnicirile
de baz ale organizaiilor criminale sunt cele ce aduc profit: traficul ilegal de
arme, de droguri, controlul asupra prostituiei, pornografiei, cazinourilor etc.
Vedem c din numrul de infraciuni, incluse n sfera lor de interese nu toate
sunt grave sau deosebit de grave.
Pericolul social al organizaiilor criminale este evideniat nu numai n
normele Prii generale a Codului penal, ci i n Partea sa special (art. 284
Crearea sau conducerea unei organizaii criminale), iar pentru un ir de infraciuni svrirea infraciunii de ctre o organizaie criminal sau n interesul ei este un semn calificant al componenei concrete (de ex., art. 236, 237,
333, 334 din CP al RM .a.).
Capitolul XV
383
Infraciunea se va considera svrit de ctre o organizaie criminal

dac a fost comis de un membru al acesteia n interesul ei sau de ctre o persoan care nu este membru al organizaiei respective, la nsrcinarea acesteia.
Pentru toate infraciunile svrite de organizaia criminal poart rspundere organizatorul i conductorul ei. Membrul organizaiei criminale
poart rspundere penal numai pentru infraciunile la a cror pregtire
sau svrire a participat. Membrul organizaiei criminale poate fi liberat de
rspundere penal n cazul n care a declarat benevol despre existena organizaiei criminale i a ajutat la descoperirea infraciunilor svrite de ea ori
a contribuit la demascarea organizatorilor, a conductorilor sau a membrilor
organizaiei respective.
Seciunea a IV-a. RSPUNDEREA PENAL A PARTICIPANILOR

LA INFRACIUNE
1. Temeiul rspunderii penale n caz de participaie
Temeiul rspunderii penale pentru participaie este legat indisolubil de
temeiul rspunderii individuale.
n general, temeiul rspunderii penale este examinat sub dou aspecte:
filozofic i juridic.
Aspectul filozofic sugereaz ideea c rspunderea (nu doar penal) trebuie
s survin doar atunci cnd subiectul a avut alternativ la modul de comportare, adic a avut posibilitatea s procedeze n conformitate cu cerinele legii, ns
a ignorat-o, acionnd n mod contrar i nclcnd interdicia normei penale.
Inconvenienele apar atunci cnd trebuie gsit rspunsul la ntrebarea: ct
de liber este persoana n alegerea modului su de comportare? Ea i-a gsit
rspunsul n trei opinii.
Prtaii primei opinii afirm c mprejurrile exterioare determin
comportamentul omului, condiionndu-l s procedeze ntr-un fel sau altul.
Conform acestei poziii fataliste, omul este perceput drept marionet, care,
resemnat, se supune mprejurrilor ce o conduc. De fapt, aici se ignoreaz
contiina i voina omului, acesta fiind lipsit de dreptul la opiune. i dac
este aa, ar trebui s vorbim despre lipsa temeiului rspunderii sau s acceptm incriminarea obiectiv (ce a dominat n dreptul sclavagist i feudal), cnd
persoana era supus rspunderii fr a-i fi dovedit vinovia.
Cea de a doua opinie indeterminismul desemneaz alt extrem: conduita
uman nu este limitat de nici un fel de cauze i omul ntotdeauna rmne liber s
384
procedeze astfel cum consider de cuviin. O atare proclamare a unei liberti de

voin absolut, independent de orice mprejurri exterioare, iari contrazice
starea de fapt a lucrurilor i nu ntemeiaz cauzal comportamentul uman.
i, n fine, a treia opinie neag i concepia fatalist, i indeterminismul. Ea
promoveaz determinismul, adic ntemeierea cauzal a contiinei i voinei
omului, prin urmare i a conduitei sale, determinat de necesiti, experien
social etc. Omul nu poate fi independent de ambian, adic de fenomenele
naturale i sociale. ns aceast dependen nu exclude posibilitatea de a alege
un anumit mod de comportare ntr-o situaie concret creat. Avnd contiin i
voin, omul evalueaz circumstanele exterioare i le folosete n activitatea sa.
Tocmai aceasta formeaz libertatea de a alege, care nu este altceva dect capacitatea de a lua hotrri i de a purta, n caz de necesitate, rspundere pentru ele.
Dac persoana nu are libertatea de a alege, acionnd, de exemplu, n stare
de iresponsabilitate sau n urma unei constrngeri fizice sau fore majore, adic
n situaii cnd ea nu le contientizeaz i nu-i poate dirija aciunile, atunci nu
poate surveni nici rspunderea. n atare cazuri nu exist vinovia persoanei.
Deci nu se admite incriminarea obiectiv, adic rspunderea penal pentru cauzarea nevinovat a daunei. Astfel, cei ce trateaz aspectul filozofic al rspunderii
recunosc drept temei general al rspunderii penale vinovia persoanei78.
Aspectul juridic al temeiului general al rspunderii penale const n a decide: pentru ce fapte concrete i n ce condiii trebuie s survin rspunderea
penal. Cu alte cuvinte, trebuie stabilit modul de comportare pentru care ar
surveni rspunderea penal. n acest sens specialitii sunt n dilem, ntruct
o parte dintre autori invoc drept temei al rspunderii penale infraciunea79,
ns cea mai mare parte dintre specialiti susin opinia conform creia unicul
temei al rspunderii penale este prezena n aciunile celui vinovat a tuturor
semnelor componenei infraciunii80.
Temeiul general al rspunderii penale este formulat n alin. (1) al art. 51
din noul CP al RM: Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta
78
79
80
. / . . , , , 1996, .75.
. . , . . ,
// , 1981, 7, . 52; Codul penal al Romniei cu
modificri i completri pn la 31 decembrie 1995, Bucureti, ATLAS LEX, 1996.
e . , , , 1997, . 416; A. N.
Trainin, Teoria general a coninutului infraciunii, Bucureti, Editura tiinific, 1959,
p. 6 (cu toate c n primele dou ediii ale monografiei sale (1946, 1951) i n
, , 1941, . 65 (vezi . . , . . , . 167) recunotea ca
temei al rspunderii penale vinovia i legtura cauzal).
Capitolul XV
385
prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal,

reprezint temeiul juridic al rspunderii penale.
Aadar, n sensul dat suntem de acord cu autorii ce susin c infraciunea
este temeiul material al rspunderii penale, iar componena infraciunii temeiul juridic81, adic rspunderea penal presupune svrirea unui fapt ilicit,
i anume o infraciune, dei este necesar ca fapta interzis de legea penal s
satisfac toate cerinele legale pentru a constitui infraciune. Constatarea c
fapta ntrunete toate condiiile (elementele) obiective i subiective cerute
de norma incriminatoare pentru existena infraciunii este deci nu numai
necesar, dar i suficient pentru fundamentarea juridic a rspunderii penale, nefiind necesar vreo alt condiie82.
n dreptul penal este unanim recunoscut principiul conform cruia, n caz
de participaie, nu se modific temeiul general al rspunderii penale83.
Asupra participanilor la infraciune se rsfrng principiile generale ale
rspunderii n dreptul penal, potrivit crora, cum am menionat deja, temeiul
rspunderii penale l formeaz fapta prejudiciabil ce conine toate elementele componenei infraciunii prevzute de Codul penal. Acest principiu are o
importan principial att la stabilirea rspunderii pentru faptele svrite de
o singur persoan, ct i pentru cele comise n participaie.
Rspunderea participanilor trebuie s fie de sine stttoare i concret individual. Oricare dintre persoanele ce acioneaz n comun trebuie s poarte
rspundere doar pentru faptele sale i doar n limitele vinoviei sale. Descriind
instituia participaiei, legiuitorul nu menioneaz obligaia rspunderii participanilor doar n limitele inteniei proprii. Aceasta ns poate fi dedus din principiul caracteristic dreptului penal: principiul vinoviei. Anume de aceea pentru excesul de autor ceilali participani la infraciune nu poart rspundere.
Temeiul rspunderii altor participani se stabilete inndu-se cont de
urmtoarele circumstane. n primul rnd, elementele i semnele componenei infraciunii sunt indicate att n Partea special, ct i n cea general (caracteristicile subiectului, forma vinoviei, trsturile activitii infracionale
neconsumate etc.). n al doilea rnd, activitatea infracional a dou sau mai
multe persoane este reglementat de normele Prilor general i special ale
81
82
83
I. Mircea, Temeiul rspunderii penale n Republica Socialist Romnia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1987, p. 6.
C. Bulai, op. cit., p. 312.
. . , . . , . . , op. cit., p. 120; . . , op. cit.,
p. 72; . , . I, , , 1999, . 428.
386
CP al RM, care se afl n interdependen i formeaz un sistem unic. n Partea

general, referitor la participaia penal sunt stabilite caracteristicile i regulile
rspunderii pentru ea. Dispoziiile Prii generale poart un caracter universal
i au importan n cazurile n care legiuitorul, n practica de aplicare a acestor
norme, se confrunt cu activitatea socialmente periculoas comun concret,
prevzut de articolele Prii speciale a Codului penal. n Partea special sunt
descrise componenele infraciunilor concrete. De aceea cnd infraciunea este
svrit de o singur persoan, pentru a-i motiva rspunderea, sunt suficiente
regulile generale. Cnd ns infraciunea este comis de cteva persoane, atunci
ncep s acioneze i normele speciale ale Prii generale, iar pentru stabilirea
componenei infraciunii trebuie scoase n eviden nu doar semnele prevzute
de Partea special, ci i condiiile care, potrivit prevederilor art. 41 din CP al
RM, caracterizeaz activitatea mai multor persoane care au comis n comun o
anumit infraciune. Fiecare dintre participani, indiferent de aciunile svrite, va fi supus rspunderii penale pe baza faptului c el singur, acionnd cu
vinovie, atenteaz la valorile sociale ocrotite de norma penal, iar aportul su
personal poart un caracter de activitate socialmente periculoas.
Rspunderea participanilor este determinat de contribuia fiecruia la
svrirea infraciunii (art. 83 din CP al RM). Prin urmare, rspunderea depinde nti de toate de funcia executat de subiect n procesul de comitere a
faptei infracionale. Dac persoana execut latura obiectiv a infraciunii total
sau parial, singur sau cu cineva nemijlocit (de comun acord), atunci ea este
recunoscut ca autor (coautor), iar aciunile ei sunt calificate numai conform
articolului concret din Partea special a Codului penal. Cnd ns subiectul
nu particip nemijlocit la executarea laturii obiective, dar contribuie n calitate
de organizator, instigator sau complice, atunci aciunile lui trebuie calificate
pe baza articolului incriminat autorului infraciunii, fcndu-se trimitere la
alineatul respectiv din art. 42 din CP al RM. O astfel de trimitere este necesar din motivul c ceilali participani nu execut (realizeaz) nemijlocit
componena infraciunii, iar descrierea laturii obiective a infraciunilor se
face anume pe baza aciunilor individuale ale subiectului. Componena infraciunii executat de organizator, instigator i complice este constituit pe
baza caracteristicilor indicate n alin. (2)-(5) ale art. 42 din CP al RM.
Din cele enunate mai sus deducem c participaia penal nu creeaz temeiuri suplimentare ale rspunderii penale. Participanii la infraciune poart
rspundere n aceeai msur ca i persoanele care au svrit infraciunea
individual. Fiecare participant rspunde de sine stttor i personal pentru
faptele comise.
Capitolul XV
387
2. Particularitile rspunderii penale a participanilor

la infraciune
2.1. Participaia nereuit
n Codul penal al Republicii Moldova noiunea participaie nereuit nu se
utilizeaz, ns n doctrina dreptului penal ea s-a evideniat ntotdeauna. n majoritatea lucrrilor participaia nereuit este apreciat ca o modalitate a pregtirii
de infraciune. n pofida acestui fapt, la ntrebarea ce cazuri trebuie considerate
participaie nereuit, nu exist un rspuns unic. Unii autori consider c participaia nereuit trebuie asimilat instigrii n cazul n care instigatorul nu a putut
determina instigatul s svreasc infraciunea. i, dimpotriv, participaia se
consider reuit dac presupusul autor care i-a dat acordul pentru svrirea
infraciunii ulterior nu o svrete84. Ali autori include n participaia nereuit
cazurile de renunare de bunvoie a autorului85 sau susin c participaia este
nereuit atunci cnd presupusul autor nu numai c nu a recurs la pregtirea infraciunii, ci nici nu i-a exprimat acordul privind svrirea ei .a.86
Aadar, avem participaie nereuit n situaiile cnd, n pofida eforturilor participanilor, autorul nu recurge la svrirea infraciunii sau
renun de bunvoie la svrirea ei. Cu alte cuvinte, organizarea, instigarea
i complicitatea se consider nereuite n cazurile cnd nu au produs nici un
rezultat: ori presupusul autor nu a comis i nici nu avea de gnd s comit aciunile infracionale, ori, cu toate c iniial avea de gnd, ulterior a renunat la
ele. De fapt prin participaia nereuit se poate nelege organizarea nereuit,
instigarea nereuit i complicitatea nereuit.
Aciunile organizatorului pot fi nereuite dac persoanele pe care acesta
dorea s le ncadreze n procesul de svrire a faptei socialmente periculoase
au respins propunerea lui sau mai nti i-au dat acordul, iar apoi au refuzat s
svreasc infraciunea, precum i dac acesta ncearc zadarnic s organizeze un grup sau o organizaie criminal. Marea majoritate a cercettorilor n
domeniu, precum i codurile penale nici nu amintesc organizarea nereuit87.
Ei opereaz doar cu noiunile de instigare i complicitate nereuit.
84
85
86
87
. . , op. cit., p. 124-127.

. . , . . , op. cit., . 248.
. , , , 1996, . 277.
. / . . , . .
, . . , , , 1962, . 221;
. , , 1997, . 211; . Basarab, op. cit.,
p. 244-246; 15 1871, , , 2000, . 18 etc.
388
Instigarea n raport cu reuita determinrii la infraciune mbrac mai multe aspecte n funcie de care se stabilete i rspunderea penal a participanilor.
Vorbind despre instigarea nereuit, ea se poate manifesta sub dou forme: instigare neurmat de executare i instigare neizbutit (aparent, neacceptat).
Instigare neurmat de executare sunt situaiile cnd instigatorul reuete
s conving pe instigat s svreasc o infraciune, dar instigatul, dintr-un
motiv sau altul, nu trece la executarea infraciunii la care a fost ndemnat. Cu
alte cuvinte, aceast form de instigare nereuit apare atunci cnd instigatorul a determinat la svrirea unei infraciuni, instigatul a acceptat, ns
ulterior renun de bunvoie la svrirea infraciunii sau mpiedic voluntar
producerea rezultatului, sau din alte motive nu trece la executare (spre exemplu, nu a avut condiii meteo favorabile).
Prin actele de instigare urmate de renunarea de bunvoie a autorului ori
de mpiedicare de ctre acesta a producerii rezultatului se neleg activitile de
instigare care au determinat pe cel instigat s ia hotrrea de a svri fapta
prevzut de legea penal i s efectueze acte de executare pedepsibile, dar
ulterior acesta fie a renunat, fie a mpiedicat producerea rezultatului faptei
comise. Motivele ce l-au determinat pe cel instigat s renune la svrirea
faptei nu au nici o relevan.
Instigarea neizbutit (aparent, neacceptat), sau ndemnul, este atunci
cnd instigatorul determin la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, ns persoana asupra creia s-a exercitat determinarea nu accept, fapt ce
denot c instigatorul nu a reuit s implementeze, s sdeasc n contiina
instigatului hotrrea infracional.
Dat fiind faptul c activitatea de determinare nu a avut ecou n contiina
altei persoane, instigatorul nu va fi pedepsit88.
Astfel, activitatea instigatorului, chiar dac a fost nereuit, ntr-un ir de
cazuri reprezint un pericol social serios. Dac, spre exemplu, persoana instigat ar fi fost mai indecis sau nu ar fi intervenit factorii ce l-ar fi mpiedicat
pe cel instigat s ia hotrrea la care a fost determinat de instigator, atunci,
probabil, infraciunea ar fi fost svrit. De aici reiese c o atare activitate
a instigatorului nu poate rmne nepedepsit. Rspunsul vom ncerca s-l
gsim dup elucidarea altei instituii analogice instigrii nereuite, cum ar fi
complicitatea nereuit.
Complicitatea nereuit (improprie) se exprim prin acordarea de ajutor
autorului la svrirea infraciunii dup renunarea de bunvoie a acestuia la
88
V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr .a., op. cit., p. 316.
Capitolul XV
389
desfurarea activitii infracionale (fapt despre care complicele nu tia) sau

acordarea ajutorului dup svrirea infraciunii, precum i dup curmarea
infraciunii de ctre organele de drept sau terele persoane. Drept complicitate
nereuit urmeaz a fi considerat i svrirea aciunilor ce se exprim prin
crearea condiiilor de svrire a infraciunii, de care autorul nu a avut posibilitatea s se foloseasc (spre exemplu, complicele a lsat arma n apartamentul
autorului, dup ce ultimul ieise din cas pentru a svri un atac tlhresc).
n urma analizei instituiilor organizrii, instigrii i complicitii nereuite, apare ntrebarea: participanii la infraciune vor purta sau nu rspundere
penal n aceste cazuri? Conform cror articole din Codul penal vor fi calificate aciunile lor?
Exist o opinie potrivit creia cazurile de instigare i complicitate nereuite
nu pot fi reglementate conform regulilor cu privire la participaie, deoarece n
aceste cazuri nu exist aciunile infracionale ale autorului ori lipsete legtura
obiectiv dintre aciunile participanilor89.
A. A. Piontkovski, N. D. Durmanov i alii promoveaz o alt opinie, care
spune c n aceste cazuri aciunile instigatorului i ale complicelui urmeaz a fi
examinate ca pregtire ctre svrirea infraciunii, deoarece prin aciunile lor
ei au ncercat s creeze condiii pentru realizarea reuit a faptului ilicit90. n
literatura de specialitate ns mai exist i o a treia opinie: considerarea aciunilor nereuite ale organizatorului, instigatorului i complicelui drept tentativ
la participaia la infraciune91, care urmeaz a fi calificate pe baza art. 27 i 41
i a articolului respectiv din Partea special a Codului penal nou.
n doctrina dreptului penal prima opinie este susinut unanim.
n situaiile n care instigarea nu este urmat de executare din motivul
c autorul renun de bunvoie sau mpiedic producerea rezultatului, sau
complicitatea nu este reuit, deoarece autorul nu a avut posibilitatea s se
foloseasc de condiiile create de complice; sau acordarea ajutorului dup ce
infraciunea a fost curmat de organele de drept ori de tere persoane, oare n
aceste cazuri nu este o pregtire de infraciune? Oare n aceste cazuri participaia se exclude n mod absolut?
89
90
91
. . , op. cit., p. 163; A. avga, Modaliti speciale ale pregtirii de infraciune //

Revista naional de drept, 2001, nr. 1, p. 27-28.
. . , , , , 1995, . 75.
. . , op. cit., p. 187-191; . . ,
// , 1960, 1, . 98-104.
390
Ne asociem celei de a doua opinii, dar cu rezerve, deoarece cei care o susin
nu au gsit un rspuns la ntrebrile invocate mai sus. Rspunsurile au fost gsite
parial de adepii celei de-a treia opinii. Ei, cel puin, nu neag existena (n anumite situaii) participaiei ale crei reguli se pot rsfrnge asupra acestor cazuri.
tim foarte bine c renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii poate
avea loc i n etapa de tentativ neconsumat (are loc renunarea la o infraciune a crei executare se afl n curs). mpiedicarea de ctre autor a producerii
rezultatului faptei sale, evident, invoc anumite aciuni sau inaciuni concrete
ale acestuia, ce pot produce rezultate infracionale; acordarea ajutorului dup
ce infraciunea a fost curmat de organele de drept sau de terele persoane
poate interveni n orice etap a svririi faptei, fiind vorba de o participaie
cu raport unilateral, precum i n cazul n care autorul, din anumite motive,
nu s-a putut folosi de condiiile create de complice.
n cazul renunrii de bunvoie, precum i al mpiedicrii rezultatului ca
urmare a instigrii nereuite, actele de instigare au valoarea unor acte de participaie penal, neconstituind infraciuni autonome. n ambele cazuri instigatorul
este participant, deoarece autorul, indiferent de conduita sa ulterioar, a svrit
acte pedepsibile n executarea hotrrii infracionale ce i-a fost insuflat.
O soluionare a acestei probleme credem c ar fi modificarea legislaiei
penale n vederea acceptrii unei poziii adecvate teoriei i practicii judiciare.
Muli autori mai propun o condiie, cu care suntem de acord, referitoare la
participaia nereuit, care prevede pedepsirea acesteia doar n cazul n care
este vorba despre o infraciune grav sau deosebit de grav92. Deseori participaia nereuit (n special instigarea nereuit) nu prezint un pericol social i
este calificat pe baza alin. (2) al art. 14 din CP al RM.
2.2. Participaia n cazul excesului de autor

Participaia presupune tendina ctre un rezultat infracional comun. Dar
realizarea acestei intenii comune, cauzarea urmrii socialmente periculoase
este nfptuit de autor.
Autorul ns este o persoan ce acioneaz liber i contient. Orict de detaliat este elaborat planul svririi infraciunii, orict de minuios i-au expus
esena inteniei sale organizatorul i instigatorul, orict de bine i-a ndeplinit
complicele rolul su, autorul ntotdeauna introduce n realizarea acestei intenii anumite corectri, ce pot fi explicate prin deprinderile, caracterul, tempera-
92
. , . I, , , 1999, . 438.
Capitolul XV
391
mentul, starea sa sufleteasc sau pot fi legate de schimbarea ambianei, n care

autorul este nevoit s acioneze; tot aici pot interveni i o totalitate de factori
externi, ce faciliteaz sau mpiedic procesul de comitere a faptei socialmente
periculoase. Deseori autorul, sub influena factorilor externi, este nevoit s se
abat de la aciunile iniial planificate. Alteori svrete aciuni ce nu au fost
cuprinse de intenia celorlali participani. O atare abatere este posibil ori n
urma unei erori a autorului, ori daca aceasta este controlat de contiina i
voina sa, dar, oricum, se comite intenionat. n cel de al doilea caz are loc
aa-numitul exces de autor.
Etimologic cuvntul exces provine de la latinescul excessus deviere,
exagerare, abatere, aberaie. n dreptul penal se consider exces de autor nfptuirea de ctre autor a unor aciuni infracionale ce n-au fost cuprinse de
intenia celorlali participani. Legislaia penal n vigoare nu conine norme
ce ar reglementa rspunderea organizatorului infraciunii, instigatorului i
complicelui n cazul excesului de autor. Dar pe baza unor date selective, 8, 9%
din persoanele ce acioneaz n comun svresc infraciuni comise din exces93. De aceea, definirea noiunii de exces de autor, precum i cazurile ce pot
fi cuprinse de aceast noiune sunt stipulate n doctrina dreptului penal.
Articolul 48 din Codul penal include pentru prima oar n legislaia
autohton noiunea de exces de autor: Se consider exces de autor svrirea
de ctre autor a unor aciuni infracionale care nu au fost cuprinse de intenia
celorlali participani. Pentru excesul de autor, ceilali participani nu sunt
pasibili de rspundere penal.
n funcie de modul de deviere a activitii autorului excesele pot fi clasificate n dou grupuri: cantitative i calitative.
Excesul cantitativ cuprinde cazurile cnd autorul svrete o infraciune
omogen dup natura sa cu aceea care ar fi trebuit s-o svreasc n urma nelegerii cu ceilali participani.
n cazul excesului cantitativ autorul face abuz sau n privina formei atentatului infracional (nelegerea a fost s se comit un furt, dar s-a comis un jaf),
sau n privina unui semn calificant (nelegerea a fost s se comit un omor intenionat simplu, iar autorul a comis un omor intenionat cu circumstane agravante). Excesul cantitativ nu ntrerupe infraciunea proiectat, de aceea fapta
asupra creia s-au neles toi participanii n general se svrete. Spre exemplu, I.S., M.S., V.B. i A.S. au fost condamnai pentru faptul c la 14.02.1997 au
93
. . , op. cit., p. 155.
392
comis un act de huliganism deosebit de grav fa de C.P., cauzndu-i leziuni

corporale, n urma crora, peste o perioad de timp, ultimul a decedat.
Dup cum rezult din materialele dosarului, moartea lui C.P. a survenit
din cauza traumei cranio-cerebrale provocate de ctre inculpatul V.B. cu o
eav de metal.
Totodat, n cauz n-au fost prezentate probe care ar dovedi faptul c ntre condamnai a existat o nelegere prealabil de a folosi eava de metal la
comiterea crimei.
S-a stabilit, de asemenea, c inculpaii I.S., M.S. i A.S. i-au provocat lui
C.P. leziuni corporale mai puin grave n regiunea pieptului i spinrii.
Pornind de la aceste circumstane, instana de judecat a artat c, dac
n timpul svririi actelor huliganice unul dintre participanii la infraciune
a folosit un obiect special adaptat, fr tirea altor participani la infraciune,
responsabilitatea, conform art. 287, alin. (3) din CP al RM, o poart numai
persoana care a aplicat obiectul indicat pentru vtmarea integritii corporale (deci s-a comis un exces cantitativ). Aciunile lui I.S., M.S. i A.V. vor fi
calificate pe baza alin. (2) art. 287 din CP al RM94.
Astfel, n cazul excesului cantitativ, aciunile comise de autor se afl n
legtur cauzal cu aciunile organizatorului, instigatorului i complicelui,
ntruct anume ei dau imboldul i contribuie la acest act. Deci, legtura cauzal, n general, nu se ntrerupe, ci sufer doar mici abateri.
Exces calitativ avem atunci cnd autorul comite aciuni neomogene cu cele
la care a fost determinat sau n care i-a fost acordat ajutor. Cu alte cuvinte, autorul svrete o infraciune absolut diferit dup caracterul i gradul de pericol
social, atenteaz la un alt obiect. Spre exemplu, a existat nelegerea de a comite
un furt cu ptrundere n ncpere, iar autorul, n afar de aceasta, comite violul
persoanei aflate n aceast ncpere. Aceste infraciuni furtul i violul dup
esena lor i obiectul de atentare sunt diferite. Intenia autorului de a comite
violul a aprut independent i nu se afl n legtur cauzal cu aciunile persoanelor ce l-au determinat la comiterea furtului sau au contribuit la aceasta.
n practic excesul calitativ este deseori precedat de comiterea acelor aciuni
la care autorul a fost determinat. n aa cazuri problema calificrii aciunilor nu
creeaz dificulti. Organizatorul, instigatorul i complicele poart rspundere
pentru participaie la infraciunea pe care a comis-o autorul, la indicaia acestora sau cu ajutorul lor, iar autorul i pentru infraciunea comis din exces.
94
Decizia Colegiului penal al Curii de Apel nr. 1r-162/99 din 04.03.1999.
Capitolul XV
393
Nu pot fi considerate exces de autor cazurile cnd, din anumite motive,

dezvoltarea legturii cauzale provoac alt rezultat infracional dect cel scontat de participanii la infraciune. Spre exemplu, dac instigatorul a determinat
autorul s-i cauzeze cuiva leziuni corporale, iar victima n urma vtmrii
integritii corporale decedeaz, atunci aceast consecin trebuie incriminat
nu doar autorului, ci i instigatorului.
De asemenea, nu vor fi considerate exces de autor cazurile cnd participanii la infraciune i-au acordat autorului libertate n aciuni.
Alta va fi situaia dac infraciunea a fost svrit, iar timpul, mprejurrile i metoda svririi, alese de autor, fac aceast fapt mai periculoas. n
cazul acesta problema privind rspunderea participanilor trebuie soluionat
n felul urmtor: dac toate circumstanele calificante, mai sus-menionate,
au fost stabilite de participani nainte de nceperea comiterii infraciunii, iar
autorul s-a abtut de la planul anterior ntocmit, atunci este prezent excesul.
Dac ns n privina acestor circumstane nu a existat nici o nelegere a participanilor, atunci trebuie recunoscut faptul c ei toi au admis sau cel puin
n-au exclus posibilitatea comiterii infraciunii cu circumstane calificante;
prin urmare, participanii, acionnd cu intenie indirect, trebuie s poarte
rspundere n egal msur cu autorul95.
Nu pot fi recunoscute drept exces de autor nici cazurile de eroare ale autorului. Dac, spre exemplu, autorul a comis o eroare n obiect, atunci ceilali
participani vor fi supui rspunderii pentru participaie exprimat prin tentativ de infraciune. Spre exemplu, instigatorul va fi supus rspunderii pentru
participaie la omor dac autorul, din greeal, va omor o alt persoan dect
cea fa de care a avut loc instigarea.
2.3. Participaia la infraciunile cu subiect special

O problem interesant sub aspect teoretic i cu aplicaie diferit n practic
este aceea a posibilitii existenei participaiei la infraciunile cu subiect special.
n legislaia penal sunt cunoscute componene ale infraciunilor specifice
prin faptul c nu pot fi comise de oricine, ci numai de unii subieci speciali,
care ndeplinesc activiti speciale sau au caliti specifice. n teoria i practica
dreptului penal aceste infraciuni sunt numite infraciuni cu subiect special.
Subiect special al infraciunii este persoana care, pe lng trsturile
generale ale subiectului infraciunii (caracter fizic, vrst, responsabilitate),
95
. . , . . , op. cit., p. 198.
394
posed i trsturi suplimentare, deosebite, specifice doar lui, indicate n articolul Prii speciale din Codul penal. n Codul penal astfel de subiecte speciale
sunt prevzute la multe infraciuni. Dup coninutul lor, trsturile subiectului special sunt diverse. Ele se pot referi la diferite nsuiri ale persoanei, i anume: apartenena la cetenie (cetean al Republicii Moldova, cetean strin,
apatrid), sex (brbat, femeie), relaii de rudenie (printe, copil, tutore) etc.
Avnd la baz subiectul special al infraciunii, n Codul penal al Republicii Moldova sunt stabilite cteva capitole: infraciuni svrite de persoane
cu funcie de rspundere; infraciuni n domeniul transporturilor (cu unele
excepii); infraciuni contra justiiei (cu unele excepii); infraciuni militare.
n alte capitole ale Prii speciale a Codului penal al Republicii Moldova
trsturile subiectului special sunt direct indicate n dispoziiile articolelor sau
pot fi deduse logic din ele, bunoar: medic (art. 160, 162), mam (art. 147),
judector (art. 307) etc.
Calitatea de subiect special al infraciunii este cerut n mod obligatoriu
doar pentru autorul faptei socialmente periculoase. n calitate de organizator,
instigator, complice pot fi i alte persoane care nu posed trsturile subiectului special.
n doctrina penal este expus i prerea c participaia la infraciunile
cu subiect special sub form de coautorat este posibil dac toi coautorii au
calitile cerute de lege pentru infraciunea svrit.
Cnd participanii la o infraciune au aceeai calitate, adic acea cerut
de lege, problema este relativ simpl, deoarece toi vor fi coautori. De pild, n
cazul n care doi funcionari, gestionari sau administratori ai aceleiai gestiuni, delapideaz o sum de bani sau bunuri, ei vor fi coautori ai infraciunii de
sustragere din avutul proprietarului prin delapidare (art. 191 din CP al RM).
n tiina i n practica dreptului penal exist unanimitate i n privina
posibilitii existenei participaiei sub forma organizrii, instigrii i a complicitii la infraciunile cu subiect special. Este controversat ns chestiunea
calificrii actelor de executare, cnd acestea aparin unei persoane care nu are
calitatea de subiect special. Astfel, se consider c persoana care svrete
acte specifice laturii obiective a infraciunii, deci de executare, fr a avea
calitatea cerut de lege, este complice, deoarece actele sale capt un caracter
accesoriu, secundar96.
Suntem de prere c pentru soluionarea tiinific a unor asemenea cazuri trebuie s se in seama de toate principiile i de nelesul noiunilor unanim
96
. . , op. cit., p. 273.
Capitolul XV
395
acceptate de legislaia, tiina i practica dreptului penal, cum ar fi: act de

executare, participaie, raport de cauzalitate, pericol al faptei, individualizarea pedepsei, pentru a nu se nclca dispoziiile legale. Dup prerea noastr,
dificultile n calificarea participaiei cu subiect special apar ca rezultat al
confundrii n teoria i n practica judiciar a noiunilor de autor i coautor,
pe de o parte, i coautor i complice, pe de alt parte.
Seciunea a V-a. IMPLICAREA LA INFRACIUNE

n dreptul penal, alturi de participaie, este examinat i activitatea persoanelor ce nu se deosebete printr-o condiionare esenial i nu se afl n funcie
cauzal fa de fapta comis de autor. Ea este asemntoare cu participaia penal
datorit semnului cantitativ comun i unei atitudini speciale fa de aciunea
infracional. Activitatea respectiv se numete implicare la infraciune.
Prin implicare la infraciune se nelege activitatea nepromis din timp
a subiectului ce nu particip la svrirea infraciunii, al crui pericol social const n faptul c se afl n legtur cu aciunea infracional a altei
persoane.
Majoritatea teoreticienilor deosebesc trei modaliti ale implicrii: favorizarea, nedenunarea i tolerarea infraciunii nepromise din timp97.
Dei s-ar prea c exist deosebiri eseniale ntre favorizarea, nedenunarea
i tolerarea nepromise din timp, aceste forme ale activitii infracionale au
unele trsturi comune, care permit gruparea lor sub o noiune unic implicarea la infraciune. Comun este faptul c favorizarea, nedenunarea i tolerarea ntotdeauna sunt legate ntr-o anumit msur de activitatea infracional a
terelor persoane. De pild, pentru nedenunare subiectul va fi tras la rspundere penal doar n cazul n care a avut loc activitatea infracional a terelor persoane, despre care acesta, tiind, nu a denunat organelor respective. ntruct
fapta persoanei implicate se afl n funcie de activitatea infracional a terelor
persoane i prezint pericol social doar ca rezultat al acesteia, este natural ca
gradul de pericol social al implicrii la infraciune s fie mai redus n comparaie cu gradul de pericol social al participaiei penale. Aceast mprejurare este
oglindit i n legislaia penal: dac participaia este pasibil de pedeaps n
97
. , // , 1955, 1, c. 18-19; . , // , 1956,

11, c. 15-16.

Participatia

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Participatia

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Capitolul XV

civil, Codul penal, Codul de procedur civil i Codul de procedur penal.

E. Cernea, E. Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, ansa SRL,

revoluionare, cunoscute prin organizarea de comploturi, diversiuni, acte de

T. I. Carpov, C. N. Florea, Complicitatea la svrirea infraciunii. Material didactic,

A. Boroi, op. cit., p. 219.

Prin aceste trsturi caracteristice, subliniaz distinsul savant C. Bulai,

Ea reiese din recunoaterea caracterului accesoriu, adic auxiliar, derivat al

cesar ca infraciunea s fie nceput de autor, ns dac instigarea nu i-a atins

participanilor la infraciune. Principiul egalitii tuturor n faa legii trebuie

Credem c aceste dou poziii dau natere la o multitudine de interpretri

blicii Moldova, adic avnd n vedere persoanele ce pot fi supuse rspunderii

au subiect special n baza criteriului de vrst, de exemplu militarul 18 ani,

Dicionar enciclopedic, ed. a III-a, Chiinu, Cartier, 2002, p. 203.

Dar deoarece activitatea n comun presupune cooperarea eforturilor a cel

n cazurile n care scopul este direct indicat ca semn obligatoriu n dispoziia

Buletinul Judectoriei Supreme a URSS, 1976, nr. 4, p. 46.

vorbi de participaie doar atunci cnd imprudena este prezent n aciunile

Seciunea a II-a. PARTICIPANII

pantului, ci i de intenia sa, ntruct activitatea subiectului este determinat

i o intensitate sau o msur de activitate diferit ntre aciunile persoanelor ce

cnd o persoan realizeaz doar parial latura obiectiv a infraciunii avem

cazul infraciunii de omor, relaiile privind securitatea statului n cazul

violena psihic, l-a silit s svreasc infraciunea n locul lui, un astfel de

Normele penale din Republica Moldova atest cteva forme de ncadrare a

Buletinul Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse, 1994, 1, p. 4.

Legiuitorul nostru, lund n considerare pericolul social sporit al acestor

Dosar penal nr. 1a-11/99, soluionat de Curtea de Apel a Republicii Moldova.

faptei respective, ci o transmite altei persoane, determinnd-o prin activitate

V. Dobrinoiu, I. Pascu .a., op. cit., p. 311.

Dac, pe lng activitatea de instigare, o persoan ntreprinde i aciuni

6. innd seama de efectul ndemnului, instigarea poate fi:

care l-ar ajuta la svrirea infraciunii. Ca mijloace i instrumente pot servi:

De complicitatea intelectual ine i un astfel de tip specific de contribuie

. . , op. cit., p. 97.

svrirea faptei (spre exemplu, procurnd bani sau daruri cu ajutorul

Seciunea a III-a. FORMELE PARTICIPAIEI

calificarea infraciunilor svrite n comun i la individualizarea rspunderii

Din prevederile art. 44 din CP al RM reies unele condiii de existen a

Codul penal. Comentariu, p. 126.

Pot fi calificate ca participaie complex aciunile lui C. i S., care, la data

3. Grupul criminal organizat

Stabilitatea grupului este caracterizat de existena unor legturi strnse

munitate obiectiv i subiectiv n scopul svririi n comun a unei infraciuni,

4. Organizaia (asociaia) criminal

Organizaia criminal are o structur bine ierarhizat. n fruntea ierarhiei

Infraciunea se va considera svrit de ctre o organizaie criminal

Seciunea a IV-a. RSPUNDEREA PENAL A PARTICIPANILOR

procedeze astfel cum consider de cuviin. O atare proclamare a unei liberti de

prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal,

CP al RM, care se afl n interdependen i formeaz un sistem unic. n Partea

2. Particularitile rspunderii penale a participanilor

. . , op. cit., p. 124-127.

V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr .a., op. cit., p. 316.

desfurarea activitii infracionale (fapt despre care complicele nu tia) sau

. . , op. cit., p. 163; A. avga, Modaliti speciale ale pregtirii de infraciune //

2.2. Participaia n cazul excesului de autor

mentul, starea sa sufleteasc sau pot fi legate de schimbarea ambianei, n care

. . , op. cit., p. 155.

comis un act de huliganism deosebit de grav fa de C.P., cauzndu-i leziuni

Decizia Colegiului penal al Curii de Apel nr. 1r-162/99 din 04.03.1999.

Nu pot fi considerate exces de autor cazurile cnd, din anumite motive,

2.3. Participaia la infraciunile cu subiect special

. . , . . , op. cit., p. 198.