Introducere

Po t ri v it un e i de fi ni i i da t e d e do c tr i n , a rb it ra j u l e s t e m od u l d e
reglementare a diferendelor internaionale n care prile, printr-o
convenieformal, se supun deciziei unei tere pri, care poate fi una
singur sau mai m ul te , n u rm a un e i proc e d ur i co nt e n ci oa s e di n
c a re re z ul t o ho t r re definitiv .
Practica arbitrajului, n sensul modern, a jucat un rol nsemnat
dinnainte de sfritul secolului XVIII-lea, generalizndu-se n secolul al XIXlea. Convenia de la Haga din 1907 a consacrat un ntreg titlu
arbitrajului(titlul IV, mprit n cinci capitole).
Arbitrajul international isi incepe originele inca din anctichitate. In Evul Mediu
rolul de arbitri il jucau Papa si Imperatorul German. Practica arbitrala
moderna si-a luat inceputurile in sec. al XIX-lea, pe parcursul caruia au fost
instituite mai mult de 60 de Arbitraje. In 1899 a fost formata Curtea
Permanenta de Arbitraj cu sediul la Haga. Potrivit prevederilor art. 37 al
Conventiei de la Haga din 1907, diferendele de ordin juridic, in special
chestiunile de interpretare sau aplicare a conventiilor international, necesita
sa fie solutionate prin recurgerea la arbitraj. In perioada 1902-2002 Curtea
Permanenta de Arbitraj a examinat mai mult de 40 diferende intre state (spre
exemplu, diferendul Norvegia-Suedia privind frontierele maritime (19081909); diferendul SUA-Marea Britanie, privind pescuitul in Oceanul Atlantic
(1909-1910).
De mentionat, ca Curtea Permanenta de Arbitraj nu functioneaza ca organ de
jurisdictie international permanenta in adevaratul sens al cuvintului, cid oar
ca organ, care propune o lista a arbitrilor, formata de statele member la
Conventia de la Haga din 1907 (cite 4 arbitri de la fiecare stat membru), din
care statele in diferend isi aleg arbitrii.
Arbitrajul international prezinta anumite caractere specific, care il
individualizeaza in sistemul de mijloace de solutionare pasnica a diferendelor
international. Astfel partile convin sa supuna un diferend arbitrajului, fie pe
calea: unui accord denumit compromise; unei clause compromisorii incluse in
anumite tratate; unui tratat general de arbitraj permanent.
Acordurile de arbitraj au ca obiect litigiul concret ce s-a ivit intre parti si in
acest sens: defines litigiul, desemneaza organul arbitral si ii stabilesc
component, fixeaza regulile de procedura. De obicei, se aplica regulile
dreptului international si principiile echitatii. O sentinta arbitrala poate fi
lovita de nulitate pentru vicii cum sunt:
--depasirea competentelor de catre arbitrii;
--pronuntarea sentintei sub influienta constringerii;
--compunerea organului arbitral a fost nereglementara.

Arbitrajul internaional
Potrivit unei definiii date de doctrin, arbitrajul este modul dereglementare a diferendelor
internaionale n care prile, printr-o convenieformal, se supun deciziei unei tere pri, care
poate fi una singur sau maimulte, n urma unei proceduri contencioase din care rezult o
hotrredefinitiv .
Arbitrajul internaional este judecata realizat de o instan de judecat, constituit de prile
la un diferend determinat, pentru soluionareaacestuia. Practic, arbitrajul internaional, ca metod
de rezolvare pe

cale panic a diferendelor, face trecerea de la concilierea internaional lainstanele de judecat

internaionale permanente. Astfel, dac o comisieinternaional de conciliere nu poate lua decizii
obligatorii pentru statele pri la diferend, hotrrile instanei de arbitraj sunt obligatorii pentru
statelecare au supus judecii ei un diferend dar numai pentru acel diferend. nacelai timp,
instana de arbitraj internaional se deosebete de instana de judecat internaional prin
caracterul su ad-hoc i prin faptul c judectoriisunt alei de prile la diferend.Arbitrajul
internaional are un caracter facultativ, statele putnd srecurg sau nu la acest mijloc de
soluionare a diferendelor.Acordul de a recurge la arbitraj poate avea mai multe forme:compromisul, ca un tratat prin care se stabilesc toate detaliilereferitoare la diferend, alctuirea
instanei arbitrare, procedura etc.Acest acord poate, n anumite mprejurri, s aib forma unui
tratatgeneral de arbitraj permanent, cu aplicabilitate pentru orice diferendintervenit ntre prile
tratatului.-clauza compromisorie la un tratat prin care se fac trimiteri la tratate dearbitraj
anterioare. n aceast situaie, clauza poate fi una special,cnd se refer la un anumit diferend,
sau una general, cnd se are nvedere orice diferend ulterior.
Decizia instanei de arbitraj sentina arbitrar este obligatorie pentru pri, dar numai pentru
cauza judecat i nu poate fi contestat dectnumai pentru aspecte procedurale, eroare, dol,
constrngere sau corupereaarbitrilor. Se pot admite totui recursul n interpretare, cnd prile
sunt ndezacord cu sensurile aplicrii sentinei, recursul n corectare, precum eroride fapt sau de
drept, i recursul n revizuire, cnd se descoper fapte noi care pot influena considerabil
sentina.Arbitrajul internaional prezint anumite caractere specifice care
lindividualizeaz n sistemul modalitilor de soluionare panic adiferendelor:a)Caracterul judi
ciar (presupune existena unui element ter organularbitral care trebuie s se pronune printr-o
hotrre judiciar); Acestcaracter presupune i caracterul obligatoriu al hotrrii pronunateceea
ce l difereniaz de modalitile diplomatice de soluionare panic care constituie faza
prealabil utilizrii
arbitrajului; b)Caracterul consensual (acordul prilor poate s fie anterior sau posterior, general
sau special, dar trebuie s existe ntotdeauna);c)Caracterul limitat (limitele se refer la
excluderea anumitor
categoriide diferende din cadrul celor care pot fi supuse arbitrajului:diferendele politice dect
ntr-o anumit perioad , diferende care pot afecta suveranitatea, independena
etc.);d)Caracterul suplu (n funcie de datele concrete ale diferendului, procedura arbitrajului
poate fi stabilit cu suplee, pe baza unor regulisimple).

arbitraj, modalitate alternativ de soluionare a litigiilor, prin intermediul arbitrilor, pe

cale extrajudiciar, fr a recurge la concursul instanelor judectoreti. Persoanele care au
capacitatea deplin de exerciiu al drepturilor pot conveni s soluioneze pe calea a. litigiile
patrimoniale dintre ele, n afar de acelea care privesc drepturi asupra crora legea nu permite a
se face tranzacie (art. 340 C.proc.civ.). A. se organizeaz i se desfoar potrivit conveniei
arbitrale. A. poate fi ncredinat, prin convenia arbitral, uneia sau mai multor persoane,
nvestite de pri sau n conformitate cu acea convenie s judece litigiul i s pronune o hotrre
definitiv i obligatorie pentru ele. Arbitrul unic sau, dup caz, arbitrii nvestii constituie
tribunalul arbitrai. Sub rezerva respectrii ordinii publice sau a bunelor moravuri, precum i a
dispoziiilor imperative ale legii, prile pot stabili prin convenia arbitral sau prin act scris
ncheiat ulterior, fie direct, fie prin referire la o anumit reglementare avnd ca obiect a., normele
privind constituirea tribunalului arbitrai, numirea, revocarea i nlocuirea arbitrilor, termenul i
locul arbitrajului, normele de procedur pe care tribunalul arbitrai trebuie s le urmeze n
judecarea litigiului, inclusiv procedura unei eventuale concilieri prealabile, repartizarea ntre
pri a cheltuielilor arbitrale, coninutul i forma hotrrii arbitrale i, n general, orice alte norme
privind buna desfurare a a. n lipsa unor asemenea norme, tribunalul arbitrai va putea
reglementa procedura de urmat aa cum va socoti mai potrivit; dac nici tribunalul arbitrai nu a
stabilit aceste norme, se vor aplica dispoziiile din codul de procedur civil (art. 340^1 i art.

341). Prile pot conveni ca arbitrajul s fie organizat de o instituie permanent de a. sau de o
ter persoan (art. 341^1 C.proc.civ.).

arbitraj de drept public, varietate de arbitraj care, potrivit

Conveniilor de la Haga din 1889 i 1907 cu privire la rezolvarea panic a diferendelor, vizeaz
statele, ca subiecte primare ale dreptului internaional, naiunile care lupt pentru cucerirea
independenei i constituirea statului lor, ca subiecte secundare, i Vaticanul, precum i unele
organizaii internaionale neguvernamentale, iar situaia litigioas dedus judecii arbitrilor se
circumscrie exclusiv raporturilor internaionale la care statele i
celelalte entiti particip n calitate de subiecte de drept internaional. Diferendele supuse
acestui tip de arbitraj pot fi de natur politic sau juridic. Au caracter juridic diferendele
privitoare la interpretarea unui tratat, orice problem de drept internaional, existena oricrui
fapt care, dac ar fi stabilit, ar constitui nclcarea unei obligaii internaionale, precum i natura
i ntinderea despgubirilor datorate pentru nclcarea unei obligaii internaionale. Raporturile
interstatale sunt reglementate de normele dreptului internaional public, iar diferendele izvorte
din astfel de raporturi juridice sunt de competena Curii Permanente de Arbitraj de la Haga.

arbitraj de drept strict, form de arbitraj ce se caracterizeaz prin

faptul c arbitrii conduc edina de judecat, delibereaz i iau hotrrea conform dispoziiilor
legale i contractuale incidente n cazul respectiv; el devine incident ori de cte ori prile nu
stipuleaz vreo meniune special n coninutul conveniei arbitrale referitoare la puterile
arbitrilor.

Arbitrajul internaional are un caracter:

- judiciar presupune existena unui organ arbitral care trebuie s pronune o hotrre
judectoreasc obligatorie conform principiului pacta sunt servanda (deci nu se poate vorbi aici
de diplomaie);
- consensual acordul prilor este absolut necesar pentru recurgerea la arbitraj;
- limitat se exclud anumite categorii de diferende (politice, etc.);
- suplu procedura se stabilete pe baza unor reguli simple, care depind de regulile
compromisului i de calitatea arbitrilor.
Ideea c justiia internaionala ar putea s devin realitate prin crearea jurisdiciei ad-hoc de ctre
Naiunile Unite s-a materializat dup ce subiectele arbitrajului pot fi numai statele sau
organizaiile internaionale.
Caracterul facultativ al procedurii arbitrale este o consecin fireasc a suveranitii statelor care,
n cazul eventualelor diferende, trebuie s-i pstreze deplina libertate de a alege mijloacele de
soluionare panic n concordan cu voina i interesele lor. Acordul ntre pri cu privire la
supunerea unor diferende procedurii arbitrale mbrac trei forme:
- compromisul este un acord special care reprezint actul prin care dou state convin s supun
soluionarea unor diferende unuia sau mai multor arbitri, organznd n detaliu, de comun acord,
procedura ce urmeaz a fi aplicat n soluionare;
- clauza compromisorie este o stipulaie cu caracter special sau general dintr-un tratat bi sau
multilateral, prin care statele pri se oblig ca n cazul apariiei unui diferend ntre ele, s-l
soluioneze prin recurgerea la arbitraj;
- tratatul de arbitraj permanent angajamentul de a recurge la arbitraj poate fi coninut ntrun
tratat ncheiat special n acest scop. Exemplu, primul tratat de acest fel a fost cel franco-britanic
din 1903. Primul tratat de arbitraj permanent al Romniei a fost cu Belgia n 1905, cu Elveia n
1926, cu Grecia 1929, apoi cu Polonia 1930, etc.

Justiia internaional se identific cu soluionarea judiciar, fiind un pas important n

instituionalizarea relaiilor dintre state n domeniul reglementrii diferendelor pe cale panic,
reprezentat de instana de judecat internaional cu caracter permanent.
Prima instan de acest fel a fost Curtea Permanent de Justiie Internaional, care a fost creat
n 1920 i a funcionat ntre 1922 1939, n baza Pactului Societii Naiunilor iar n urma
demisiei judectorilor (ianuarie 1946), aceasta s-a dizolvat n 1946.
Prin arbitraj international se intelege modul de reglementare a diferendelor internationale, in care
partile, printr-o conventie formala, se supun deciziei unei terte parti in urma unei proceduri
contencioase din care rezulta o hotarare definitiva si obligatorie. Scopul arbitrajului este acela de
a hotari pe baza aplicarii regulilor convenite anterior de parti si a dreptului international,
solutionarea intr-un anumit mod a conflictului ivit intre ele.

JURISDICIA CURII PENALE

INTERNAIONALE
Ziua de 17 Iulie 1998 va rmne memorabil n istoria justiiei internaionale. n acea zi, la
Roma, s-a consemnat un eveniment de importan capital n istoria Dreptului Internaional i a
justiiei penale internaionale. Prin adoptarea Statutului Curii Penale Internaionale s-a consfinit
triumful ideii de instan penal internaional cu caracter permanent, independent i cu o
competen universal, care s urmreasc i s trag la rspundere pe autorii acelor infraciuni
de o gravitate extrem, cunoscute sub denumirea de crime internaionale.
La mai bine de apte ani de la intrarea n vigoare a Statutului Curii Penale Internaionale, totui,
aceast instituie se afl ntr-o faz tranzitorie, de reaezare, n ceea ce privete perfectarea
condiiilor sale de funcionare.
Ca tratat multilateral, Statutul va avea nevoie de mult susinere, dac se va dori s previn i s
pedepseasc genocidul, crimele mpotriva umanitii, crimele de rzboi i crimele de agresiune.
Acesta este proiectat s atrag aceast susinere, fr a sacrifica corectitudinea i eficacitatea
Curii, ca instituie.
Nu putem omite faptul c pentru prima dat n istoria justiiei penale internaionale o instituie
jurisdicional, cu caracter permanent, a fost nfiinat printr-un tratat ncheiat ntre state.
nc de la nceput, date fiind interesele diferite ale statelor participante la conferina de adoptare
a tratatului de nfiinare a Curii, Statutul a nglobat prevederi care pot bloca parial activitatea
Curii, dar i dispoziia de modificare a Statutului dup apte ani de funcionare propriu-zis a
instituiei jurisdicionale. Cu siguran termenul de apte ani a fost avut n vedere pentru a se
observa n timp disfuncionalitile i obstacolele pe care Curtea le ntmpin n activitatea sa.

Jurisdicia ratione loci i raione temporis:

A. Jurisdicia ratione loci
Unul din argumentele principale pentru care comunitatea internaional a militat pentru
necesitatea nfiinrii unei instane cu o competen universal a fost svrirea, tot mai des, a
unor crime internaionale n diferite pri ale globului. Actorii internaionali nu puteau asista
pasiv, cu indiferen, la uciderea cu snge rece a miilor de copii, femei, brbai nevinovai, ntrun cuvnt a populaiei civile, vinovat doar pentru c s-a nscut altfel: inea de o anumit
etnie, ras, naionalitate, c avea o anumit convigere sau orientare politic, religioas sau alte
motive aberante invocate de criminalii internaionali.
n condiiile n care aceste motive, invocate mai sus, au condus la apariia unor tribunale
speciale, cu o competen teritorial fragmentat, pentru svrirea unor crime similare n

diferite zone ale globului, i chiar cu riscul ca anumite fapte s rmn nepedepsite, din lipsa
unor instane internaionale nfiinate n mod discreionar, nu se putea vorbi despre caracterul
preventiv pe care l au asemenea instituii, i dect parial de cel represiv.
Comunitatea internaional, prin vocea organizaiilor internaionale, a solicitat forurilor de
conducere nfiinarea tribunalelor penale internaionale ad-hoc cu o competern teritorial
limitat la spaiul statului n cauz, iar n cazul n care nu se localiza cu exactitate svrirea
crimelor, se solicita competena unor tribunale speciale ad-hoc.
ns aceast situaie nu mai putea continua, datorit multiplicrii unor astfel de fapte, astfel nct
prin nfiinarea Curii Penale Internaionale s-a considerat c se va realiza att prevenia, ct i
represiunea acestora.
Conform prevederilor statutare, Curtea Penal Internaional are competena de a judeca acele
crime care au fost svrite pe teritoriile Statelor Pri sau care au fost svrite de ctre cetenii
unui asemenea Stat.
Curtea are, de asemenea, competen, atunci cnd un Stat, care nu este parte la Statut, accept
jurisdicia Curii asupra crimelor comise pe teritoriul su ori asupra crimelor svrite de ctre un
cetean al su.
Curtea poate avea jurisdicie, n urma extrdrii de ctre un Stat, care nu este Parte, a unei
persoane care nu este cetean al acelui Stat, dar care a comis o crim pe teritoriul acestuia;
extrdarea ctre Curte este similar cu extrdarea ctre alt Stat, acesta fiind un exerciiu de
suveranitate. Un asemenea transfer trebuie, totodat, s fie realizat n concordan cu normele
internaionale privind drepturile omului i libertile fundamentale.
Dei jurisdicia Curii poate deveni universal, prin ratificarea Statutului adoptat la Roma de
ctre mai multe state, este totui n continuare o jurisdicie penal teritorial.
ns, aa cum am artat, spre deosebire de tribunalele penale ad-hoc, cu o competen teritorial
limitat, CPI are o competen teritorial extins, prin acordul statelor semnatare, iar prin
colaborarea cu ONU, putem vorbi chiar de o competen universal, i nu despre una teritorial,
cum se poate interpreta la o prim citire a Statutului.
Ca organism principal al Naiunilor Unite, cruia i-a fost ncredinat atribuia de meninere a
pcii i a securitii internaionale, Consiliul de Securitate are competena de a lua orice msur,
inclusiv cea de folosire a forei mpotriva unui Stat agresor; s-a hotrt, aa cum am vzut,
crearea unor Tribunale Penale Speciale pentru Fosta Yugoslavie i Rwanda, n vederea judecrii
persoanelor presupuse a fi vinovate de svrirea crimelor de genocid, a crimelor de rzboi,
precum i a crimelor mpotriva umanitii; a fortiori, are competena de a transfera asemenea
persoane n vederea judecrii de ctre Curtea Penal Internaional.
n legtur cu acest subiect de extrdare, trebuie precizat faptul c Statele Pri au, conform
Statutului de la Roma, obligaia de a preda Curii indivizii despre care se presupune c au comis
crime aflate n jurisdicia acesteia.
Statutul face distincia dintre termenul de predare, care nseamn predarea unei persoane din
controlul Statului, n cel al Curii i termenul de extrdare, care nseamn predarea unei
persoane de un Stat celuilalt, aa cum prevede tratatul, convenia sau legislaia intern, adic
unui alt Stat suveran, n timp ce Curtea este o instituie jurisdicional, creat conform normelor
internaionale, cu consimmntul Statului n cauz.
Aceasta a fost regula pentru Tribunalele ad-hoc. Conform rezoluiilor Consiliului de Securitate al
ONU, prin care s-au constituit cele dou tribunale adhoc, respectiv, pentru Fosta Yugoslavie i
Rwanda, condamnaii vor fi transferai sau predai i nu extrdai.
Anumite opinii, consacrate n literatura juridic, sugereaz considerarea Curii Penale
Internaionale ca pe o extensie a jurisdiciei interne; aceasta nu ar trebui s fie vzut ca o Curte
strin sau jurisdicie strin, nfiinat n concordan cu normele internaionale i cu
participarea Statelor membre.
Problema extrdrii cetenilor este, deci, evitat. Mai mult, obiectivul interzicerii extrdrii
cetenilor nu are ca scop garantarea impunitii pentru astfel de crime; este interesant de notat

faptul, c majoritatea sistemelor judiciare care interzic extrdarea, permit Statelor s-i exercite
jurisdicia asupra crimelor svrite de cetenii lor, oriunde n lume.
n mod similar, Curtea Penal Internaional are doar o jurisdicie complementar, iar
jurisdiciile naionale sunt competente s judece i nu sunt, aadar, obligate s predea presupuii
criminali Curii. Acesta este motivul pentru care nu exist nici un conflict constituional real;
Curtea va judeca numai atunci cnd nici un alt Stat nu va fi dispus s o fac. Dac un stat nu
dorete s predea o asemenea persoan, trebuie doar s efectueze o anchet autentic la nivel
naional.
Obligaia Statelor Pri de a coopera cu instituia Curii, n vederea anchetrii i urmririi
crimelor aflate sub jurisdicia ei, este general; dei, pe cale de consecin, obligaia de a preda
un presupus criminal Curii este general, Statul solicitat poate beneficia de unele excepii,
conform Statutului de la Roma.
Prin urmare, Curtea nu poate rezolva cererea de predare sau asisten, care ar cere Statului
solicitat s acioneze n neconcordan cu obligaiile sale conform dreptului internaional,
referitor la statutul sau imunitatea diplomatic a unei persoane sau proprieti a unui ter Stat, n
afar de cazul n care Curtea poate obine, mai nti, cooperarea acelui ter Stat pentru renunarea
la imunitate.
n mod similar, Curtea nu poate rezolva cererea de predare, care ar cere Statului solicitat s
acioneze n neconcordan cu obligaiile sale conform acordurilor internaionale, potrivit crora
consimmntul unui Stat transmitor este necesar pentru predarea unei persoane din acel Stat
Curii, n afar de cazul n care Curtea poate obine cooperarea Statului transmitor pentru a-i
da consimmntul la predare.
Aceste dou situaii se refer, de fapt, la cetenii unui Stat ter; Statul primitor este obligat s nui predea pe acetia Curii, atunci cnd ei beneficiaz de imunitate diplomatic (efi de stat, ageni
diplomatici) sau atunci cnd, datorit angajamentelor luate n acordurile bilaterale,
consimmntul unui Stat transmitor este necesar pentru predarea unei persoane din acel Stat,
Curii. Asemenea persoane pot fi i chiar ar trebui judecate de statele lor, pe teritoriile n care nu
beneficiaz de imunitate diplomatic; pot fi judecai i de Statul primitor, care i ia angajamentul
de a nu-i preda Curii sau de a nu-i extrda, dar i pot menine competena de a-i judeca.
Un Stat poate, de asemenea, s extrdeze o persoan Statului care solicit acest lucru, n loc de o
preda pe aceasta Curii, dac are obligaia internaional de a o preda respectivului Stat .
Jurisdicia Curii Penale Internaionale nu violeaz drepturile i libertile fundamentale ale
indivizilor, pentru c este obligat s respecte aceste drepturi, n interpretarea i aplicarea oricrei
norme juridice pe care o utilizeaz i pentru c, n primul rnd, este obligat s evite
discriminarea bazat pe sex, vrst, ras, culoare, convingeri religioase, politice, naionalitate,
origine etnic sau social etc.

B. Jurisdicia ratione temporis

O critic important adus tribunalelor internaionale ad-hoc care au precedat nfiinrii Curii
Penale Internaionale este aceea c acestea au sancionat fapte svrite nainte de nfiinarea
acestor instane i mai mult dect att, primele instane penale, istorice deja, au sancionat crime
internaionale care nu erau reglementate ca atare n legislaia intern a statelor care s-au fcut
vinovate de astfel de fapte.
Spre deosebire de acestea, potrivit dispoziiilor articolului 11, Curtea Penal Internaional are
competen numai pentru crimele svrite dup intrarea n vigoare a Statutului, respectiv dup
data de 1 iulie 2002, pentru Statele Pri.
Se enun, aici, absena caracterului retroactiv al Curii. Este vorba, bineneles, despre o condiie
de acceptare sine qua non a Statutului Curii Penale Internaionale de ctre totalitatea statelor.
Era oricum inimaginabil varianta n care Curtea s aib competena de a judeca crimele comise
n Algeria ntre anii 1960- 1962, crimele comise n Vietnam sau n anumite ri din Africa.
Trebuie amintit faptul c unul din principiile fundamentale ale unui stat de drept este caracterul
neretroactiv al legii sale penale i c nu ar fi avut nici un sens ca Statutul Curii Penale
Internaionale s ncalce acest principiu.

n sfrit, o competen retroactiv a Curii ar fi contribuit la redeschiderea a numeroase cutii

ale Pandorei i ar fi dezlnuit, ntr-un sfrit de secol marcat de o inflaie a actelor de cin,
numeroase plngeri, n mare parte poate chiar justificate, dar care ar fi dunat eficacitii i chiar
credibilitii Curii.
Astfel, articolul 11 nu prevede nimic despre o problem rmas pn astzi nerezolvat, aceea a
unor mecanisme care s permit Curii s solicite desesizarea n avantajul unui tribunal ad
hoc, constituit anterior de Consiliul de Securitate i care nu i-ar fi ncheiat lucrrile. Caracterul
retroactiv al competenei unui astfel de tribunal nu este, evident, ocant, din moment ce aceast
competen se limiteaz la fapte, la un teritoriu i la o perioad precise.
Ipoteza nu este complet irealist, dei mecanismele unei astfel de desesizri al unui tribunal ad
hoc n favoarea Curii Penale Internaionale rmn absolut obscure. Este aici o contradicie n
fa care nu este rezolvat. n plus, este dificil de imaginat, desesizarea, de exemplu a unui
tribunal ad hoc, mandatat s judece crimele comise n Cambodgia ntre anii 1975 i 1979 n
favoarea Curii Penale Internaionale, n condiiile n care o competen retroactiv este
imposibil. Dificultatea ine i de faptul c regulile de procedur aplicabile pentru fiecare
tribunal ad hoc sunt susceptibile de a se deosebi n punctele importante de cele ale Statutului i
de cele care au rezultat din lucrrile comisiilor preparatorii care s-au ncheiat la data de 30 iunie
2000.
Totui, este necesar s se pun ntrebri asupra unei iniiative susceptibile de a fi adoptat, pentru
a asigura coexistena, dac nu chiar fuziunea unui tribunal ad hoc cu Curtea Penal
Internaional. Aceast problem provine dintr-o contradicie ontologic a Statutului Curii
Penale Internaionale care a declinat orice caracter retroactiv al competenei sale, n condiiile n
care, prin natur, tribunalele ad hoc au de judecat crime comise anterior intrrii lor n vigoare.
Vom preciza, n continuare conform dispoziiilor articolului 11 c nici o persoan nu va fi
responsabil penal pentru faptele comise anterior intrrii n vigoare a Statutului.
Pentru Statele care devin Pri la Statut, dup intrarea n vigoare a acestuia, jurisdicia Curii se
va aplica numai pentru crimele svrite dup intrarea n vigoare a Statutului pentru acele State,
n afar de cazul n care acestea au formulat o declaraie conform prevederilor articolului 12
paragraful 3. n sensul acestei dispoziii, intrarea n vigoare a Statutului o reprezint prima zi a
lunii, care urmeaz celor 60 de zile de la data depunerii de ctre Stat a instrumentului su de
ratificare, acceptare, aprobare sau aderare.
Acest paragraf 2 al articolului 11 este, n mod evident, esenial, fiind vorba, aici, de prima
traducere a caracterului non universal al competenei CPI. ntradevr, statele care se simt
ameninate de competena Curii sunt cele care i vor adopta Statutul cel mai trziu sau chiar
deloc, permind, astfel, conductorilor lor sau agenilor lor s fie exonerai de acionarea n
justiie, atunci cnd s-ar face responsabili de crime care sunt de competena Curii, dup intrarea
n vigoare a Statutului.
Desigur, se face referire la mecanismul prevzut la articolul 12 3, n termenii cruia fiecare
dintre statele comunitii internaionale, caz cu caz, va putea, prin declaraie depus la grefier, s
consimt ca, respectiv, Curtea s-i exercite competena asupra crimelor pentru care a fost
sesizat. Un asemenea mecanism nu va fi folosit n mod discreionar, ci de ctre state care,
neratificnd statutul CPI, vor avea motive politice serioase s-i recunoasc competena pentru
crimele comise de ri vecine.
Mai mult dect att, un Stat are posibilitatea, atunci cnd ratific Statutul sau ader la acesta, s
aleag amnarea jurisdiciei Curii asupra crimelor de rzboi, pentru o perioad de 7 ani.

C. Concluzii
Evenimentele petrecute n mai multe pri ale lumii arat faptul c impunitatea a devenit o surs
pentru iniierea conflictelor armate, deci un obstacol pentru restabilirea pcii. De aceea,
eliminarea impunitii nu este singurul obiectiv al justiiei, ci i promovarea idealurilor de pace i
de siguran n lume.
Pentru a rspunde la aceste situaii, au fost create tribunalele penale ad-hoc TPIY i TPIR.

Aa cum rezult din activitatea tribunalelor ad-hoc, acestea au fost instituite i au funcionat n
condiii istorice i social-juridice speciale, fiind expresia unor crize pe care omenirea a gestionato cu mari dificulti. Structura, funcionarea i procedura utilizat de acestea au fost puternic
influenate de dou elemente de natur total diferit: pe de o parte de experiena rezultat din
activitatea instanelor precedente, respectiv Tribunalului Militar de la Nurenberg (cel de la Tokyo
nefiind relevant n acest sens), iar pe de alt parte, de confruntarea dintre cele mai importante
sisteme naionale de drept penal existente n prezent n rile democratice sistemul de civil-law
i cel de common-law.
O mare parte din neajunsurile constatate n practica Tribunalului de la Nurenberg au fost
ndreptate n activitatea tribunalelor ulterioare, care s-au dovedit mult mai garantiste,
echidistante, echilibrate i deci credibile. n ceea ce privete procedura, voina de a da satisfacie
ambelor sisteme, a dus n final la apariia unui model original de procedur penal internaional.
n acelai timp, mai multe aspecte privind constituirea i funcionarea acestora au demonstrat, n
mod clar, necesitatea nfiinrii unei curi penale internaionale cu caracter permanent. Existena
unei asemenea curi constituie oputernic descurajare a gravelor nclcri ale normelor dreptului
internaional umanitar.
Tribunalele ad-hoc au fost create pentru a rspunde evenimentelor din acele regiuni. Organismele
ad-hoc, avnd o jurisdicie limitat, nu au avut ocazia s consfineasc o jurispruden extins n
raport cu multiplele conflicte care au avut loc n cadrul unei perioade lungi de timp. O curte
permanent poate ns sprijini dezvoltarea constantei n domenii precum, principiile generale ale
legii penale, procedur i pedepsire.
Conform Statutului de la Roma, competena Curii este, de asemenea, limitat, n sensul
c: ratione temporis numai la situaii desfurate dup intrarea n vigoare a Statutului; ratione
loci, dup cum am observat; ratione materiae - pentru cele patru categorii de crime, una dintre
acestea nefiind nc definit.Tortura, traficul internaional de droguri i terorismul nu intr n
competena Curii.
Cu toate acestea, Statutul de la Roma tinde s rspund nevoii de a avea o justiie eficient, care
s corecteze punctele slabe observate n activitatea Tribunalelor ad-hoc.
Dincolo de interesul juridic i chiar istoric al cercetrii acestor aspecte, este, fr ndoial, cel
mai important, ca din originala experien a tribunalelor ad-hoc, s poat fi extrase i utilizate
cele mai bune aspecte necesare pentru asigurarea funcionrii reale i eficiente a ceea ce urmeaz
s devin n timp principalul instrument al justiiei penale internaionale n Mileniul al treilea
Curtea Penal Internaional.

Tribunalele international penale ad-hoc

Tribunalul Internaional de la Nurnberg.
Deja n notele Ministerului Afacerilor Externe al URSS din 25 noiembrie
1941 i 27 aprilie 1942, iar apoi n Declaraia Guvernului Sovietic despreaciunile
ocupanilor hitleriti i complicilor lor pentru crimele comise de ei nrile ocupante
ale Europei din 14 octombrie 1942 era expus necesitatea creriiunui tribunal
internaional special. Iar n Declaraia colectiv a guvernelor din 12ri de la 18
decembrie 1942 Despre nimicirea populaiei evreieti ntreprins deautoritile
hitleriste n Europa se spunea c Uniunea Sovietic i alte ri din nouconfirm
obligaia lor solemn de a asigura mpreun cu toate Naiunile Unite, ca
persoanele
responsabile de aceste crime s nu evite pedeapsa cu moartea i de aaccelera
aciunile practice necesare pentru atingerea scopului enunat.Aceeai strategie se
confirm i n declaraia din decembrie 1943 aguvernelor URSS, SUA, i Marii
Britanii despre responsabilitatea hitleritilor pentru cruzimile svrite, care
se determin cercul persoanelor pasibile pedepsirii -ofierii i soldaii germani,
precum i membrii partidului nazist care suntresponsabili de atrociti i crime i
care au luat parte n mod voluntar la ndeplinirea lor. Acetia din urm urmau s

fie trimii n locul unde au svritfaptele lor abominbile pentru a fi judecai i

pedespii conform legilor din acesteri, iar marii criminali ale cror crime sunt fr
localizare geografic precis, s fie pedepsii potrivit unei decizii comune a
guvernelor aliate.
n baza acestei declaraii, Guvernul provizoriu al Republicii Franceze i
Guvernele Statelor Unite ale Americii au ncheiat la Londra, n August 1945
Acordul privind urmrirea i pedepsirea marilor criminali de rzboi ai
Puterilor Europene ale Axei, prin care au luat hotrrea instituirii unui Tribunal
militar internaional care s judece criminalii de rzboi ale cror crime sunt fr
localizaregeografic. Acordul cuprinde n anex Statutul Tribunalului, n care au
stabilitregulile de constituire, jurisdicie i de funcionare ale acestuia.
Potrivit statutului su, Tribunalul Militar Internaional, care i-a stabilit drept mediu
oraul Nurnberg din Germania ocupat, era compus din patru membrii patru
supleani, reprezentnd pe cela patru mari puteri nvingtoare.
Preedinia acestuia fiind asigurat pe rnd de ctre unul dintre judectori,iar
hotrrile fiind luate cu majoritatea membrilor si, n caz de egalitate prevalnd votul
preedintelui. Pentru hotrrea de condamnare era necesar votul a cel puintrei
judectori.
Potrivit Statutului (art.5) n caz de necesitate, determinat de numrul proceselor
de judecat, se putea nfiina i alte tribunale, cu compoziie, competen i procedur

identice cu cele prevzute n Statut. Competenacontencioas ratione materiae

Tribunalului prevzute n art. 6 din Statut, se refer
la:
1.
Crime contra pcii: ordonarea, pregtirea, declanarea sau ducerea unuirzboi de agresiune sau
unui rzboi cu nclcarea tratatelor sau acordurilor internaionale, sau participarea la un complot
pentru ndeplinirea oricrei din aceste acte ;2.
Crime de rzboi: nclcarea legilor i obiceiurilor rzboiului, n cadrul
crora erau incluse cu caracter exemplificator asasinatul, tratamente inumane, i deportarea
pentru munc forat sau n orice alt scop al populaiile civile din teritoriile ocupate, asasinatul
sau tratamentele inumaneale prizonierilor de rzboi sau ale persoanelor aflate pe mare,executarea
ostaticilor, jefuirea bunurilor publice sau private, distrugerea fr motiv aoraelor i satelor sau
devastarea lor nejustificat de necesiti militare;
3.
Crimele contra umanitii: asasinatul, exterminarea, deportarea i orice alt act inuman comis
mpotriva oricrei popualii civile, nainte sau n timpulrzboaielor, ca i persecuiile pentru
motive politice, rasiale sau religioase,dac aceste acte sau persecuii indiferent dac constituie
sau nu o nclcare adreptului intern al rii unde s-au produs, au fost comise ca urmare a
comiterii oricrei crime aflate n competena Tribunalului sau n legtur cuo asemenea crim.
n legtur cu competena ratione personae, Statutul aduce unele precizri importante referitoare
la marii criminali de rzboi. Tribunalul era competent s judece orice persoan care, acionnd
n contul rilor europene ale Axei, a comis,individual sau cu titlu de membri ai unei organizaii,
oricare din crimeleinternaionale.
Conductorii, organizatorii, provocatorii sau complicii oricreia dintrecrimele prevzute de
Statut erau rspunztori pentru toate actele ndeplinite dectre alte persoane n executarea
planurilor respective, situaia lor fiind evident,aceea de instigatori sau complici dup caz.
Astfel faptul c asemenea persoanesunt efi de stat sau nali funcionari nu constituie nici o
scuz absolutorie, nici un motiv de diminuare a pedepsei, iar mprejurrile c acuzatul ar fi
acionat conforminstruciunilor guvernului su ori a unui superior erarhic, nu l exonereaz

derspundere, putnd fi ns, considerat un motiv de atenuare a pedepsei, dacTribunalul ar

aprecia c aceasta ar fi n interesul justiiei.n cazul n care n cadrul unui proces se constat

c un inculpat vinovat de o anumit fapt face parte dintr-un grup sau o

organizaie,Tribunalul este
abilitat(art.9) s declare c gruparea sau organizaia respectiv sunt criminale. n
virtutea acestui temei Gestapo-ul, SS-ul i conducerea Partidului Nazist German au
fost declarate criminale. O asemenia declaraie ndreptesc autoritile
competenteale fiecruia dintre statele fondatoare ale Tribunalului s defere
tribunalelor militare naionale pe oricare din membrii organizaiei sau grupului
declarat ca
avnd caracter criminal n virtutea simplei lor afilieri la o asemeina organizaie
saugrup, al cror caracter criminal se consider declarat i nu poate fi
suspuscontestaiei.
Tribunalul era mputernicit s judece pe acuzaii i n contumacie, indifferent c
acetia nu au fost descoperii sau nu se prezint, dac consider c judecarea lor nu
este in interesul justiiei.
n conformitate cu Statut se creeaz o Comisie de instrucie i urmrire amarilor
criminali de rzboi. ntru realizarea acestor scopuri, fiecare ar semnatar a
Acordului i Statutului desemna acuzatorul principal (astfel, din partea
UniuniiSovietice
Roman A. Rudenko, din partea Statelor Unite
Robert H. Jackson, din partea Franei
Francios de Menthon, i din partea Marii Britanii
Sir HartlezShauwcross). Ultimii n calitate de membri ai Comisiei funcionau
pentru realizarea urmtoarelor obiective
(art. 14 i 15): coordonarea planului individual de lucru a fiecruia din acuzatori i
personalului lor,
determinarea final a persoanelor supuse judecii Tribunalului; elaborarea de
recomandri Tribunalului asupra proiectului regulamentului activitii sale.
Acuzatorii principali aveau urmtoarele sarcini: adunarea, cercetarea
i prezentarea pn sau n timpul procesului a tuturor probelor necesare; pregtirea
actului de acuzare pentru ntrirea lui de ctre Comisia pentru instruciune
iurmrire a marilor criminali de rzboi; efectuarea interogatoriului prealabil a
martorilor i a inculpailor; apariia n calitate de acuzatori la judecat i altele.
Statutul prevedea n art. 16 garaniile fundamentale pentru ca acuzaii s
fie judecai n cadrul unui proces echitabil,precum i reguli de procedur
amnunite,care s fie urmate de Tribunal n timpul procesului, inspirate din regulile
fundamentale judiciare i procedurale n vigoare la acea dat n cadrul
procesului penal n legislaia statelor
care au constituit Tribunalul. Hotrrea Tribunalui princare se constat vinovia
inculpatului sau acesta era achitat de orice acuzaiirmnea, potrivit art.26 din
Statut, definitiv i nesusceptibil de revizuire itrebuia s fie motivat.

Tribunalul putea s pronune n caz de constatare a vinoviei pedeapsa cu moartea sau orice alt
pedeaps pe care o consider just, avnd i dreptul de aordona confiscarea oricror bunuri furate
de ctre condamnat, care erau remiseConsiliului de Control al Aliailor din Germania (art.27 i
28).
Executarea pedepselor era ncredinat Consiliului de Control al Aliailor,care avea i dreptul de
a modifica sau de a reduce pedepsele aplicate, fr a le agrava (art.29). Potrivit Statutului primul
proces trebuia s aib loc la Nurnberg.
Dezbaterile au nceput la 20 noiembrie 1945. Celor ce aveau s ia loc pe banca acuzailor nu le
veanea a crede c ar fi putut exista pe lume un tribunal care s-i poat condamna. Cert era faptul,
c acum rspunderea pentru gravele crimecomise mpotriva umanitii nu mai putea fi eludat.
nc din timpul instruciei judiciare se adunase o adevrat Himalaie de hroage. Sute de tone
dedocumente descoperite de geniti prin cele mai bizare locuri, ndeosebi n minelede sare
prsite, se adunau, completnd o neobinuit fa a birocratismului fascist.

n total au avut loc 403 edine de judecat publice a Tribunalului, care au cercetat peste trei mii
de documente autentice, interogai fiind cc. 200 de martori.
Actul de acuzare, ncheiat la 6 octombrie 1956, din care 120 mii de numeindicate n Registrul
Central al Suspecilor, nu viza dect 22 de nume, i acesteaaparineau capului Reichului fascist,
crora li se imputa organizarea i participareala conspiraia mpotriva pcii i la svrirea de
crime mpotriva umanitii. Astfel,au fost condamnate la moarte 12 persoane, la munc silnic pe
via 4 persoane, iar la nchisoare ntre 10 i 20 de ani alte 4 persoane, 3 inculpai fiind achitai
n plus, erau declarai culpabile instituii i organizaii ca GuvernulReichului, conducerea
politic a Partidului Nazist, Gestapo-ul, S.S.-ul, S.D.-ul,S.A.ul i Comandamentul General al
Wrhrmachtului.
Astfel, rspunderea internaional a persoanei fizice i principiile definitoriiale acesteia au fost
confirmate prin sentina Tribunalului Militar Internaional de la Nurnberg. Aceast sentin
susine adevrul precum c numai prin
pedepsirea persoanelor vinovate de svrirea infraciunilor internaionale, se poate garantarespec
tarea dreptului internaional.
Prin urmare, se prezum moralmente posibilitatea oricrei persoane fizice de
a opta pentru un anumit comportament n cadrul societii internaionale,
fapt proporional pasibilitii atragerii la rspunderea internaional penal pentru
faptele sale.

Tribunalul Militar Internaional

de la Tokio.

Tribunalul Militar Internaional pentru Extremul Orient, cunoscut i caTribunalul de la

Tokio, a fost nfiinat n condiii istorice similare cu cele ale Tribunalului de la
Nurnberg.
Constituirea unui asemenia tribunal a fost preconizat n Declaraia de laPostdam
din 26 iulie 1945, semnat de Statele Unite ale Americii, Marea Britaniei China,
care cuprindeau condiiile de capitulare a Japoniei, la care a aderat la 8august 1945,
odat cu intrarea sa n rzboi contra acestei ri, i fosta Uniune Sovietic.
Declaraia a fost acceptat de Japonia la 1 septembrie 1945, dup nfrngerea sa.

n baza declaraiei din 1945, Comandamentul suprem al forelor aliate dinExtremul Orient a
aprobat la 19 ianuarie 1946 Carta Tribunalului Militar Internaional pentru Extremul Orient,
pentru a pedepsi cu promptitudine pe mariicriminali de rzboi din aceast parte a lumii, n fapt
pe militarii japonezi care audeclanat i purtat rzboiul de agresiune mpotriva rilor
nvingtoare. n constituirea i funcionarea Tribunalului un rol important la jucat Comandantul
suprem al forelor aliate din aprobarea Cartei Tribunalului i
a preedintelui Tribunalului, care ndeplinea funcii legate de numirea preedinteluiConsiliului
care ndeplinea funciile de executare, modificare, atenuare a
pedepselor pronunate, realiza de fapt supravegherea asupra ntregi activiti a Tribunalului.
Carta Tribunalului de la Tokio cuprindea, n liniile sale generale, principii ireglementri
asemntoare cu cele din Statutul Tribunalului de la Nurnberg, cu
unele deosebiti, nc.
Particular ne apare organizarea i compentena Tribunalului de la Tokio.Tribunalul era compus
din cel puin 6 judectori (art.2 i 4).
Compentena ratione personae a Tribunalului se limita la persoanele nvinuite a fi comis crime
grave, nefiind abilitat s declare criminale anumitegrupuri sau organizaii, ca n cazul celui de la
Nurnberg.Competena ratione materiae cuprindea crimele contra pcii, crimele derzboi i
crimele contra umanitii, ntr -o formulare asemntoare celei din Statutul Tribunalului de la
Nurnberg cu meniunea c, n ce privete crimele contra pcii,agresiunea se pedepsea indiferent

dac a existat sau nu o declaraie de rzboi.Crimele de rzboi sunt definite sumar ca nclcri ale
legilor i obiceiurilor rzboiului, iar printre crimele contra umanitii nu figureaz i persecuiile
pentru motive politice, rasiale sau religioase.Regulile de procedur i garaniile judiciare, precum
i cele privind responsabilitatea acuzailor sau pedepsele pe care Tribunalul le putea aplica
suntsimilare celor din Statutul Tribunalului de la Nurnberg. Carta nu cuprindea meniuni despre
caracterul definitiv sau revizuibil al hotrrii, dar nu indica nici car fi posibil vreo cale de atac
mpotriva hotrrilor de condamnare pronunate laTribunal, hotrrea fiind executorie la ordinul
Comandantului suprem al forelor aliate, singurul pentru care se prevedea dreptul de a modifica
(art.17).Procesul a fost marcat de cele 818 edine de judecat desfurate
n public i altele 131 petrecute n camera de deliberri, pe parcursul crora,tribunalul a examinat
4336 probe scrise i 1198 de depoziii ale martorilor (dintre care 419 fiind ascultate nemijlocit de
Tribunal). Inculpailor le-a fost
asigurat posibilitatea de a se apra n instan, de a prezenta probe, de a participa la interogri,
fiind asistai de cte 3-4 avocai. ntr -un final vinovia tuturor inculpailor a fost confirmat.
Materialele procesului au demascat adevratele scopuri urmrite de nouaordine japonez n
Asia de Est, precum i inteniile expansioniste aleimperialitilor japonezi.n special s-a fcut
lumin n privina perioadei cuprinsentre anii 1928 i 1945, perioad n care politica extern i
intern a Japoniei erandreptat spre pregtirea i declanarea rzboaielor de agresiune. n detaliu
a foststudiat chestiunea aciunilor de agresiune mpotriva U.R.S.S., s-a examinat rzboiul de
cotropire purtat de Japonia mpotriva Chinei (rzboi n care cu ocruzime de neconceput armata
japonez a jefuit i a exterminat populaia chinez).n acelai timp, nu au rmas n afara
examinrii atacurile armatei japoneze
ntreprinse mpotriva bazei militare americane Pearl Harbour, mpotriva Hong Kongului i
Singapurului. Tribunalul militar de la Tokio i-a ncheiat lucrrile la 12 noiembrie
1948,condamnnd la moarte 7 persoane (Doihara Kenji, Hirota Koki, Itagaki Seishiro,Kimura
Heitaro, Matsui Iwane, Muto Akira, Tojo Hideki au fost executai prinspnzurare n nchisoarea
din Sugamo la 23 decembrie 1948), la nchisoare pe via 16 persoane, iar altele 2 la pedepse
privative de libertate pe termen fix.Asemenia procesului de la Nurnberg, procesul de la Tokio a
influenat vdit evoluia normelor i principiilor dreptului internaional n legtur cu
rspunderea pentru infraciunile internaionale comise.

Tribunalul Internaional pentru

Ruanda
Tribunalul Internaional pentru Fosta Iugoslavie a servit ca model pentrunfiinarea ulterioar a
unui alt tribunal pentru judecarea crimelor svrite n perioada conflictului armat Tribunalul
Internaional pentru Ruanda. Tribunalul menionat, a crui titulatur complet este Tribunalul
Internaional penal pentru pedepsirea persoanelor responsabile de genocid i alte nclcri grave
ale dreptuluiinternaional umanitar comise pe teritoriul Ruandei i a cetenilor ruandezi
responsabili de genocid i alte nclcri grave comise pe teritoriul statelor vecine,ntre 1 ianuarie
1994 i 31 decembrie 1994, a fost nfiinat n baza prevederilor Capitolului VII din Carta ONU,
prin rezoluia 955 din 8 noiembrie 1994 a Consiliului de Securitate, n scopul de a restabili i
menine pacea pe aceste teritorii.
Rezoluia nu menioneaz un sediu al Tribunalului, acesta urmnd a se stabiliulterior tot de ctre
Consiliul de Securitate, ns precizeaz c un oficiu al
Tribunalului este obligatoriu s funcioneze pe teritoriul Ruandei. Ulterior, sediul Tribunalului sa fixat la Arusha n Tanzania.Tribunalul are o organizaie i principii de funcionare similare cu

cele aleTribunalului Internaional pentru Fosta Iugoslavie n ce privete att competenastatului

judector, ct i cooperarea i asitena judiciar datorat de state-membre ale ONU pentru
identificarea, arestarea i anchetarea persoanelor nvinuite de svrirea unor crime.Totui,
organizaional menionm faptul existenei a trei Camere de Prim Instan i a unei Camere de
Apel compuse din judectori de alei de pe o list decandidai prezentai de statele-membre ale
Naiunilor Unite. Nominalizrile se fac inndu-se cont de o reprezentare adecvat
a principalelor sisteme juridice ale lumii. Judectorii sunt alei pe o perioad de 4ani, fiind
reeligibili. Camerele de Prim Instan i Camerele de Apel se compundin 16 judectori
independeni i un maxim n acelai timp de 4 judectori ad litem independei, reprezentnd
statele interesate. Este interzis prezena a mcar doi judectori resorsitani ai unuia
i aceluiai stat. Fiecare Camer de Prim Instaneste compus din trei judectori, iar Camera de
Apel din 7 judectori, care este comun Tribunalului pentru Fosta Iugoslavie. Apelul este
examinat n complet de 5 judectori.
n prezent, membri ai Camerei de Apel sunt: Preedintele Camerei de Apel
judectorul Fausto Pocar (Italia), judectorii Mohamed Shabuddeen (Guana),
Mehmet Gunez (Turcia), Liu Daqun (China), Andres Vaz (Senegal), Theodor Meron (SUA),
Wolfgang Schomburg (Germania). Cea dinti Camer de PrimInsan este
alctuit din judectorul Erik Mese (Norvegia) PreedinteleTribunalului i al
Camerei respective, judectorul Jai Ram Reddy (Figi), judectorul Sergei
Egorov (Federaia Rus).Cea de-a doua Camer de Prim Insan este
compus din Preedintele
Camerei judectorul William Sekule (Tanzania), judectorii Joseph
AsokaNihal de Silva (Sri Lnca), Arlette Ramaroson (Madagascar) i judectorii
ad litem Solomz Balungi Bossa (Uganda), Lee Gacuiga Muthogo (Kenia),
Emille Francis Short (Gana), Taghrid Hikmet (Iordania) i Seon Ki park (Coreea
de Sud).Cea de-a treia Camer de Prim Insan este reprezentat de
Preedintele
Camerei judectorul Khalida Rachid Khan (Pakistan), judectorii Charles
Michael Dennis Bzron (Saint Kitts i Nevis). Ides Monica Weiberg de
Roca(Argentina) i judectorii adlitem Florence Rita Arrez (Camerum),
Gberdao
Gustave Kam (Burkina Faso), Robert Fremr (Republica Ceh) i Vagn Joensen
(Danemarca).Procurorul Tribunalului este dl Hassan Bubacar Jallow (Gambia,
desemnat
n fucnie de Consiliul de Securitate ONU LA 15 SEPTEMBRIE 2003, Biroul
procurorului este disclocat n Arusha Tranzania i este divizat n dou secii:
1.De investigare, structurat pe echipe responsabile de colectarea probelor
cu
privire la indivizii implicai n crimele comise n Ruanda n 1994, ce cad sub
jurisdicia Tribunalului;
2.De acuzare, compus din acuzatorii judiciari reponsabili de
susinereanvinuirii n judecat i consilierii legali pentru ambele
secii.Adiional, o unitate de Informaie i Elementele de Prob se afl
nsubordinea direct a Procurorului adjunct.Secretariatul rspunde de
administrareai managementul Tribunalului, fiind condus de Secretar,
reprezentnd SecretarulGeneral al Naiunilor Unite, care acord servicii de
asisten juridic Camerelor Tribunalului i Acuzrii. Secretariatul mai
desfoar i alte funcii
legale prevzute n Regulile de procedur i de probe ale Tribunalului i este

canalul pentru comunicare al instanei. Secretariatul este compus din dou s

ubdiviziuni principale: subdiviziunea sevicii legale i judectoreti i
subdiviziuneaadministrativ. Actualul
Secretar al Tribunalului este dl Adam Dieng (Senegal),desemnat n funcie pe
1 martie 2001 de Secretarul general al Naiunilor Unite dup o
consultare prealabil cu Preedintele Tribunalului pentru Ruanda.
Peste 250 de membri ale Acuzrii i Aprrii din difertite state ale
Africii,Europei i Americii au depus mrturire din diferite state ale Africii,
Europei i
Americii au depus mrturie n faa Tribunalului. Un organism special Seciaasisten victimelor i martorilor asigur sigurana i securitatea
martorilor prin pstrarea anonimatului acestora i acordarea suportului
pe parcursul i n perioadade dup procese, inclusiv i efectuarea unei
eventuale relocalizri. Muli martori aufost deja relocalizai n interiorul i n
afara Ruandei.
Potrivit standardelor internaionale, acuzatul este n drept s-i
aleagavocatul (aprtorul). n situaia n care persoanele acuzate nu-i pot
plti avocaii,Tribunalul este obligat s-i asigure cu acetia. n acest caz,
deinutul alege de pe olist de avocai calificai din toat lumea (la moment
numrul acestora depeste200 de reprezentani) care i-au exprimat
interesul n acordarea unui asemenia serviciu. Pn n prezent, toi deinuii
au susinut c sunt sraci. Avocaii sunt defapt intermediarii dintre Gref i
persoana acuzat.
Funcionarii Tribunalului (n numr de 1042), reprezentani ai 85naionaliti)
se bucur de imunitate diplomatic chiar le este permis s
nceapcercetarea din iniiativ proprie sau potrivit informaiei primite de la
guverne,organele ONU, organizaii guvernamentale i neguvernamentale.
Acest moment seexplic prin faptul c Tribunalul nu dispune de un mecanism
asemeni organelor justiiei naionale.
Ratione personae Tribunalul este abilitat s judece persoanele, indiferent
decalitatea i cetenia acestora, care au comis crime legate de rzboiul
fratricid pe teritoriul Ruandei , iar pe de alt parte persoanele, ceteni ai
statului ruandez, care au comis acte de genocid sau alte crime pe teritoriul
statelor vecine Ruandei, n perioada conflictului armat indicat n titulatura
acesteia (1ianuarie 31 decembrie1994).Ratione materiae Tribunalului
judectrei categorii de fapte:1.Genocid, definit n cuprinsul art. 2 ntr-o
formul similar celei dinConvenia pentru prevenirea i reprimareacrimei de
genocid din 1948;2.Crimele mpotriva umanitii, constnd, potrivit art.3, n
atacuri sistematicei pe scar larg svrite
mpotriva oricrei populaii civile n baza unor considerente naionale,
politice, etnice, rasiale sau religioase, sub form de ucidere, exterminare,
aducere n stare de sclavie, deportare, lipsire de libertate, tortur, rpire,
persecuii pentru raiuni politice, rasiale saureligioase i alte asemenea acte
inumane;
3.Crime de rzboi, svrite prin nclcarea art. 3 comun Conveniilor de
laGeneva din 1949 i alte prevederi corespunztoare, cuprinse n Protocolul II
de la Geneva din 1977 referitoare la conflictele armate fr character
internaional, avndu-se n vedere c pe tot parcursul su conflictul armat din Ruanda s-a pstrat n
limitele unui conflict intern.
Sub acest ultim aspect art.4 din Statut enumer neexhaustiv competenaTribunalului asupra urmtoarelor crime
de rzboi: violene executate asupra vieii,sntii ori integritii fizice sau mintale ale unor persoane, n special,
uciderilesau relele tratamente (torturi, mutilri sau orice form de pedepse corpor ale),

pedepse colective, luarea de ostatici, actele de terorism, ultragierea demnitiicorporale (umiliri,

tratamente degradante, rpiri, prostituarea forat etc.), jaful iexecuiile fr o judecat prealabil sau judecarea
fr respectarea garaniilor juridice corespunztoare.Statutul prevede ocompeten prevalent a
Tribunalului internaional fa deorice alt insan care ar judeca fapte de natura celor menionate svrite n
limitele teritoriale stabilite, principiul non bis in idem aplicndu-se n mod absolut
n ce privete hotrrile Tribunalului Internaional i n mod relativ pentru hotrriledate de tribunalele naionale,
n sensul c persoanele judecate de acestea vor putea fi rejudecate de Tribunalul Internaional dac
hotrrile pronunate nceea ce
privete se refer la fapte caracterizate ca fiind crime de drept comun, ori dac judecata n
faa unui tribunal naional nu a fost imparial, a fost angajat doar cu scopul de a-l eschiva pe
inclupat de la rspunderea internaional penal sau nu s-a desfurat cu diligena necesar.
Sentina Tribunalului Internaional poate fi atacat cu apel pentru erori dedrept sau de fapt sau
supus revizuirii pentru motive specifice acestei ci de atac.n acest caz hotrrea Camerei de Apel fiind
definitiv.
Pedeapsa aplicat de Tribunal nu poate fi dect nchisoarea pe termendeterminat, a crei limit se apreciaz n
raport cu practica general
privind pedepsele privative de libertate a tribunalelor din Ruanda, ea se execut peteritoriul Ruandei
sau al oricrui stat care i-a exprimat voina de a
accepta persoanele condamnate de ctre Tribunal. Graierea saucomutarea pedepsei se
poate face numai de ctre preedintele Tribunalului, cu consultarea celorlali judectori, la propu
nerea autoritilor statului pe teritoriul cruia aceasta seexecut.
n mai 2005, Tribunalul Internaional Penal pentru Ruanda, pronunase 19 sentine n privina a 25 de acuzai,
alte 25 sunt n proces de judecare. Primul proces n faa Tribunalului a fost deschis n ianuarie 1997,
dup sosirea la Arusha a primului
acuzat n mai 1996. Pe parcursul primului su mandat (mai 1995 mai1999); Tribunalul a emis ase
sentine cu privire la apte acuzai.

Toate aceste sentine au fost atacate n Camera de Apel a Tribunalului, cu excepia

sentinei pronunate n cazul Ruggiu. n prezent sentinele sunt definitive.Acuzarea
i respectiv, condamnarea lui Jean Kambanda au creat un precedent notoriu, acesta
fiind primul conductor de govern acuzat de genocid. n special, condamnarea
acestuia a instituit adevrul c dreptul internaional penaleste aplicabil i naltelor
autoriti i a servit ca precedent n naintarea nvinuirilor unor foti lideri de state,
precum Generalul Augusto Pinochet n Chile, Saddam Hussein n Irak, Preedintele
Chadului Hissein Habre i Slobodan Milosevic Preedintele Serbiei. Pe parcursul
celui de-al doilea mandat (mai 1999-mai 2003) Tribunalul a pronunat 9 sentine cu
privire la 14 acuzai.
Astfel, sentinele pronunate pn n prezent vizeaz un Prim-ministru,
patruminitri, un prefect, cinci burgamiti, precum i alte persoane ce au ocupat
posturi nalte n perioada evenimentelor din 1994.n perioada celui de-al treilea
mandat (mai 2003 -2007) Tribunalul Internaional penal pentru Ruanda a emis patru
sentine n privina a 4 persoane.Actualmente pe rol se afl 7 procese de judecat n
privina a 25 de acuzai,17 acuzai sunt n ateptarea nceperii procesului de
judecat, alii 19 sunt dai ncutare, iar 8 cazuri instrumentate urmeaz a fi
ncetate pe motiv de insuficien
de probe. n acelai timp, menionm c Tribunalul i-a eliberat condiionat pe
dou persoane. Prin urmare pn n ziua de azi 70 de suspeci au fost nvinuii dintre
care mai bine de 60 au fost arestai i transferai n custodia Tribunalului. Camera
deApel a confirmat 8 condamnri i o sentinp de achitare. Pentru apeluri sunt
n plin desfurare, 7 procese de judecat sunt pe rol, incluznd un numr de 25

de acuzai.n continuare, n custodia Tribunaluilui se afl minitri ai

guvernuluiinterimar din 1994, precum i comandani militari, superiori,
oficialiguvernamentali centrali i regionali de rang nalt, businessmeni prosperi,
lideri religioi, jurnaliti, intelectuali i alte persoane influente.
Notm c arestrile suntefectuate cu asistena autoritilor judiciare i polieneti
n care sunt localizaisuspecii. Douzeci i dou state, incluznd cincisprezece state
africane, au conlucrat
cu Tribunalul n aceast direcie. Altele au asistat Tribunalul prinfacilitarea deplasrii
martorilor, prin acordarea de locuri n propriile nchisori nvederea executrii
sentinei persoanelor codamnate de Tribunal i prin contribuiileaduse Fondului de
ncredere. Bazndu-se pe ncrederea internaional, n

organizarea i administrarea sa, Tribunalul cunoate un nalt grad de suport

iasisten din partea comunitii internaionale, n special din partea
Ruandei iTanzaniei (statele gazd ale
acestuia).Pe perioada de pn la ncheierea procesuluide judecat, acuzaii
sunt deinui ntr -o Unitate de denie (Detention Facilitz),special constituit
n cadrul nchisorii tanzaniene din Arusha. Aceast unitate cu un nalt grad de
securitate, conform ultimelor standarde internaionale, esteconstituit i
administrat de Naiunile Unite. Este n mod regulat inspectat, iar deinuii
sunt vizitai de Comitetul Internaional al Crucii Roii, n vedereaurmririi
asupra respectrii naltelor standarde.
Procesele de judecat sunt extrem de complexe din cauza necesitii
aduceriimartorilor de pretutindeni i prin cerina asigurrii traducerii sin i n
cele doulimbi oficiale ale Tribunalului (engleza i franceza) i Kinyarwanda
(limbaacuzailor i majoritatea martorilor). Nu mai puin de 800 de martori
au fost pn n prezent ascultai pe diferite
cazuri. Majoritatea martorilor, din partea acuzrii sauaprrii, necesit
msuri de protecie astfel nct s poat depune mrturii nanonimat i de a fi
protejai de riscul represaliior. Astfel, Tribunalul a stabilit un sofisticat
program de protecie al martorilor, unic n Africa. Potrivit acestuia,martorii
indiferent de localizare sunt adui pentru a depune mrturii i apoi
suntrentori n siguran, n caz de necesitate, fiind posibil recolizarea
acestora ischimbarea identitaii.Sentinele finale ale Camerelor Tribunalului
de rnd cu alte decizii (mai multde 1300) cu privire la importante chestiuni
legale viznd jurisdicia, procedura ievidena formeaz jurisprudena
Tribunalului, care este deja folosit de ctreTribunalul pentru Fosta Iugoslavie
i de judectoriile naionale din ntreaga lume.Aceasta n egal msur a
constituit un punct de plecare n activitatea Curii Internaionale Penale.Spre
exemplu sentina semnificativ Akazesu a spart gheaa n definireacrimei
de viol n dreptul internaional i prin susinerea faptului c violul
poateconstitui genocid. Toat practica judiciar, procedural, de eviden
, schema proteciei martorilor i a celei de detenie, a susinerii aparatului
aprrii au servitca baz pentru funcionarea Curii Internaionale Penale i a
Curii Speciale pentru
Sierra Leone.Tribunalul pentru Ruanda, prin activitatea sa, a fcut i continu
s fac osubstanial contribuie n nlocuirea culturii nepedepsite cu cea a
rspunderii
pentru faptele comise. Un nou climat al opiniei cu privire la eficacitatea
dreptului
internaional umanitar a urmat ca rezultat al succesului practic vizibil
altribunalelor ad-hoc.

Tribunalul pentru Ruanda n activitatea sa a ntlnit o serie de probleme, ce-i

pstreaz n continuare activitatea lor, legate de acceptarea sau neacceptarea
dectre state, n baza constituiilor lor, a extrdrii propriilor ceteni pentru a
fi judecai de Tribunalul Internaional sau pentru executarea n alte state a pe
depselor, de msurile privind stabilirea persoanelor vinovate i cercetarea lor
prealabil, inclusiv de forele poliieneti ce pot fi antrenate n aceast
activitate, de raportul dintre Tribunalul Internaional i tribunalele interne, dintre
legislaiainternaional i cea intern privitoare la faptele imputate, de faptul dac
Tribunalul va fi
capabil s judece pe toi criminalii. Aici evocm cazul clasicElizaphan
Ntakirutimana (acuzat de comiterea crimei de genocid fa de mii decivili Tutsi, n
primvara anului 1994 n Mugonero i Ruanda) naintat de Statele Unite ale
Americii.Dac n Europa cooperarea dintre state i Tribunalul Internaional
pentruFosta Iugoslavie i gsete o armonie relativ, n Africa acest scop nu este
atins.Totui dezminim enunul, potrivit cruia activitatea Tribunalului pentru Ruanda
afost delcarat ca fiind necalificat i neadecvat, are loc prestana unei
amplecolaborri multidisciplinare ntre comunitatea internaional i
Tribunal,dezvoltarea perpetu i conformarea la standardele internaionale existente.
nsui fostul Secretar General al Naiunilor Unite Kofl Annan a susinut activitatea
Tribunalului:
Tribunalul pentru Ruanda a fost cea dinti instan dedrept internaional ce a
emis o hotrre cu privire la crima de genocid. Aceasthotrre constituie un
testament n determinarea noastr colectiv de a nfruntaaceast hienic
crim ntr-un mod ce n-a mai fost abordat. Sunt sigur c
vorbesc pentru ntraga comunitate internaional, cnd mi exprim sperana c
aceasthotrre va contribui la lungul proces de reconciliere naional n
Ruanda. Nu poate fi ntremare fr pace, pace fr justiie i nu poate fi
justiie fr a respectadrepturile omului i legea.

Tribunalul Internaional pentru

Fosta Iugislavie
Ororile svrite n conflictul armat izbucnit pe teritoriul fostei Iugoslavii,gravele
nclcri ale dreptului internaional umanitar au determinat
Organizaia Naiunilor Unite s ia iniiativa studierii aspectelor juridice i de
alt natur pe care le-ar ridica constituirea unui tribunal internaional ad-hoc
pentru judecarea infraciunilor grave svrite de combatani prin nclcarea
regulilor de purtare arzboiului.
Ca punct de plecare gsim Rezoluia 764 din 13 iulie 1992 a Consiliului deSecuritate
al Organizaiei Naiunilor Unite, prin care se atrgea atenia c
toate prile aflate n conflict trebuie s se conformeze obligaiilor asumate p
otrivitdreptului internaional umanitar i c persoanele care comit sau ordon
comitereanclcrilor Conveniilor de la Geneva sunt direct rspunztoare n mod
individualpentru aceste nclcri.Consiliul de Securitate a hotrt nfiinarea unui
tribunal internaional n bazaraportului Secretarului General al ONU, care coninea
analiza datelor furnizate dinIugoslavia asupra nclcrilor grave din febrarie 1993.
De asemenia, Secretarul
General era rugat s prezinte propuneri concrete i adecvate pentru
ndeplinirearapid i efectiv a acestei hotrri innd seama inclusiv de sugestiile
prezentate de statele-membre ale ONU. Studiile efectuate de Secretarul

General pentru crearea unui asemenia tribunal au evideniat existena unor

probleme deosebit de complexede o natur variat. O prim problem a constituit-o
nsi baza juridic pentruconstituirea unui tribunal special i anume dac un
asemenia organism judiciar arputea fi creat printr-o rezoluie a Consiliului de
Securitate, organ
eminamente politic, fr atribuii legate de problemele jurisdicionale. n al do
ilea rnd, era
necesar de a pregti o comisie special n vederea pregtirii unui astfel de
proiectde constituire.
Calea normal din punct de vedere juridic pentru constituirea tribunaluluitrebuia s fie
una convenional: cea a ncheierii unui tratat ntre state, care s fie n prealabil
negociat de un for internaional adecvat (Adunarea General a ONU
sau oconferin internaional special convocat), apoi supus semnrii i
ratificrii.Acest parcurs firesc ar fi avut avantajul unei abordri i examinri detaliate
a tuturor problemelor ce se ridic n legtura cu stabilitatea tribunalului i ar fi permis
statelor participante s-i exercite voina lor suveran, n special, dac eledoresc
sau nu s devin pri la tratat. n practica relaiilor internaionale de pn acum s-a
dovedit ns c toate ncercrile de acest fel au fost sortite eecului sau amnrii sine
die.
Astfel, n raportul ntocmit de Secretarul General al ONU n fiinareatribunalului
internaional ad-hoc printro rezoluie a Consiliului de Securitate se justific cu urmtoarele
argumente:a)nclcri grave ale dreptului umanitar pe teritoriul fostei Iugoslavii
constituie o ameninare la adresa pcii i securitii internaionale;
b)Rspunderea individual a celor care au svrit crime asupra creiaConsiliul de
Securitate a avertizat n repetate rnduri n legtur cu situaia din fosta
Iugoslavie;c)Stabilirea unui tribunal internaional ar contribui la ndeplinirrea scopului
dea pune capt unor asemenea crime (rol preventiv), la luarea unor msuri
efective pentru aducerea n faa justiiei a persoanelor rspunztoare (rol punitiv) i
ar contribui la restabilirea i meninerea pcii;
d)Instituirea tribunalului s-ar ncadra n categoriile msurilor bazate peaplicarea
forei n conformitate cu Capitolul VII din Carta ONU;e)Tribunalul internaional,
avnd caracter judiciar, ar trebui s-i exerciteatribuiile independent de consideraii
politice, fr a se afla sub controlul Consiliului de Securitate cu privire la
ndeplinirea funciilor sale judiciare;f)Consiliul de Securitate nu creeaz pentru
tribunalul
internaional norme dedrept material pe care s le aplice, acelea fiind cele din dreptul
internaional penal.n act s-au ridicat i alte probleme, cum ar fi cea a caracterului
selectiv al tribunalului ad-hoc, ntruct s-au comis crime la fel de atroce ca n
fosta Iugoslavie i alte ri n care au avut loc conflicte armate, sau privind legea
aplicabil pentruc Protocolul al II-lea de la Geneva din 1977 referitor la
conflictele armate interne nu cuprinde meniuni exprese referitoare la pedepsirea
autorilor crimelor de rzboii a crimelor contra umanitii. Pe de alt parte, ns era
evident c ntrzierea constituirii mecanismului judiciar ar fi dus la
compromiterea acestuia, iar rmnerea n continuare nepedepsite a crimelor
svrite ar aduce deservicii mariimplimentrii normelor dreptului umanitar i ar
ncuraja asemenea fapte pe viitor.n cunotina tuturor acestor aspecte, Consiliul de
Securitate a aprobatpropunerea Secretarului General al ONU i prin Rezoluia
827 din 25 mai 1993, adecis stabilirea unui tribunal
internaional pentru scopul unic de a pedepsi persoane vinovate de nclcri gra
ve ale dreptului umanitar comise pe teritoriulfostei Iugoslavii ntre 1

ianuarie 1991 i o dat ce urmeaz a fi stabilit de Consiliul de Securitate la restabilirea pcii

i a adoptat statutul acestuia.n privina profilului care s-a atenionat a i se da tribunalului trebuia:
- S constituie o jurisdicie internaional (prin modul su de nfiinare ide compunere i prin competena sa) i
universal (pentru ca aceste crimea cror pedepsire urma s se realizeze, frapeaz contiia umanitii n
totalitatea sa);
-S ofere cele mai mari garanii de imparialitate, la respectarea n totalitate a dreptului la aprare i a lurii n
considerare, n modul cuvenit a victimelor;
-S nu constituie o nou birocraie internaional, fr legtur curealitatea, pentru c s-ar pierde orice efect de
descurajare a interveniei sale.Tribunalul pentru Fosta Iugoslavie a fost consituit ca un organ
subsidiar al Consiliului de Securitate, temeiul art. 29 din Carta ONU.Potrivit
iniialelor prevederi ale Statutului, Tribunalul Internaional, al crui sediu este stabilit laHaga, era
compus din 11 judectori,alei pe o perioad de 4 ani, cu dreptul de a firealei de Adunarea General a ONU, la
propunerea Consiliului de Securitate de pe o list de 22-23 persoane, ntocmit de Secretarul General pe baza
nominalizrii dectre statele interesate, care pot prezenta cte doi candidai de naionalitate diferit,conform unor
criterii care s garanteze competena i obiectivitatea acestora. Cei11 judectori sunt reprezentai n dou
Camere de Prim Instan a cite
trei judectori i o Camer de Apel de cinci judectori. Judectorii trebuie s fie persoane
de nalt moralitate, imparialitate i integritate, s posede calificativelecerute n rile lor pentru a fi
numite n cele mai nalte funcii judiciare.Conform recentelor modificri, se ajunge actualmente la o
componennumeric de 16 judectori permaneni resortisani ai statelor interesate i un maximn acelai timp
de 9 judectori ad litem independeni, reprezentnd aceleai state
interesate.Procedura alegerii judectorilor permaneni este reglementat de art.13 bisdin Statutul Tribunalului
sunt alei de Adunarea General a ONU de pe o
list prezentat de ctre Consiliul de Securitate, conform urmtoarei proceduri.Secretarul
Genral invit statele interesate s prezinte candidaturile. Pe parcursul a 60 de zile de la sesizare, fiecare stat
poate prezenta candidaturile a maxim dou persoane de naionalitate diferit ce reunesc condiiile
enunate n art.13 din Statut(de a fi persoane cu nalte caliti morale, caracterizate prin imparialitate i
integritate, care dein calificarea necesar pentru a fi numii n statele respective n cele mai nalte instane
judiciare, acetia trebuind s aib o experien relevant
ca judector n domeniile dreptului penal i dreptului internaional, n special n
dreptul internaional umanitar i cel viznd drepturile omului), n acelai timp s nufie de aceeai naionalitate cu
vreun judector al Camerei de Apel sau al unuia ce afost ales n calitate de judector permanent al
Tribunalului Internaional Penalpentru Ruanda. Secretarul General transmite candidaturile
Consiliului de Securitate. n baza acestor canditdaturi Consiliul de Securitate ntocmete o listdin minim 28
i maxim 42 de candidai, asigurnd reprezentarea adecvat a principalelor sisteme juridice din lume.
Preedintele Consiliului de Securitatetransmite lista candidailor Preedintelui Adunrii Generale. Adunarea
alege de peaceast list 14 judectori permaneni, conform voturilor primite de candidai din partea statelor
interesate. n situaia cnd doi candidai de aceeai naionalitate auobinut majoritatea necesar, ales va fi acel
cu vot majoritar.Dac postul unui judector permanent ales sau numit n conformitate cu
prevederile acestui articol devine vacant la una din Camerele Tribunalului,Secretarul General, n
urma consultrii Preedintelui Consiliului de Securitate i alAdunrii Generale, numete o persoan ce
ntrunete condiiile indicate de art.13din Statut pentru postul respectiv pentru perioada rmas a
mandatului.Judectorii permaneni, astfel alei pe o perioad de patru ani, sunt angajain condiii similare cu
cele ale judectorilor de la Curtea Internaional de Justiie
i sunt pasibili realegerii. Alegerea i desemnarea judectorilor ad litem este reglementat de prevederile art.
13 ter din Statut. Astfel, n condiii similare fi ecare stat poate prezenta candidaturile a maxim patru
perso
ane ce reunesc condiiileenunate n art.13 din Statut, innd cont de importana unei reprezentri echitabile
a judectorilor de ambele sexe. Conform candidaturilor prezentate de SecretarulGeneral, Consiliul
de Securitate ntocmete o list din 54 de candidai minim,acoperind necesitatea unei reprezentri adecvate a
principalelor sisteme juridicedin lume i pstrnd realizarea unei reprezentri echitabile geografice.
PreedinteleAdunrii Generale alege de pe aceast list 27 de judectori ad litem pe un mandatde patru ani fr

posibilitatea de realegere.Un judector ad litem poate serviTribunalului n urm desemnrii sale de ctre
Scretarul General la propunereaPreedintelui Tribunalului n vederea asistrii la unul sau mai multe
procesespecifice pentru o perioad total mai mic de trei ani. Potrivit art.13 quater alin.1 din Statut,
judectorii ad litem beneficiazmutatis mutandis de aceleai condiii de angajare, mputerniciri (sub rezerva
alin. 2 din articol), imuniti, scutiri i faciliti ca i judectorii permaneni ai Tribunalului Internaional. n
acelai timp, judectorii ad litem se pot pronuna la faza audierii prealabile n alte procese
dect cele n care au fost desemnai s judece.Judectorii ad litem pe
parcursul perioadei alfrii n serviciu nu pot fi alein calitate de
Preedintele Tribunalului sau al unei Camere de Prim Instan i nici
participa la alegerea Regulamentului de lucru al Tribunalului, de a participa
laexaminarea unui act acuzatoriu conform art. 19 din Statut, de a participa la
consultrile desfurate de ctre Preedintele Tribunalului viznd subiectul
numirii judectorilor sau la examinarea unei cereri de graiere sau comutare
a pedepsei.Judectorii sunt reprezentai n trei Camere de Prima Instan i o
Camer deApel. Trei judectori permaneni i maxim ase judectori ad litem
sunt membri a fiecrei Camere de Prima Insan. Fiecare Camer de Prim
Insan n cadrulcreia au fost reprezentai judectorii ad litem poate fi subdivizat pe seciuni a
cte trei judectori (cu umtoarea competen: unul permanent i doi ad
litem sau
doi permaneni i unul ad litem). Camera de Prim Instan poate fi
alctuitmaxim de trei seciuni. Judectorii permaneni ai Camerelor de
Prim Insan ialeg din rndurile lor cte un preedinte.Camera de Apel se
constituia din apte judectori permaneni: cincidin rndul judectorilor
permaneni ai Tribunalului Internaional pentru FostaIugoslavie i doi din
rndul celor 11 judectori permaneni ai TribunaluluiInternaional pentru
Ruanda.Aceti apte judectori n acelai timp constituieCamera de Apel al
Tribunalului Internaional pentru Ruanda. Apelul este examinat de 5
judectori.Preedintele Tribunalului este ales de ctre judectorii permaneni
ai acestuiadin propriile rnduri. Acesta este n acelai timp membru i
preedinte al Camereide Apel.Preedinte al Tribunalului pentru Fosta
Iugoslavie este Fausto Pocar (Italia),vice- preedinte Kevin Parker
(Australia), judectori preedini ai Camerelor dePrima Instan sunt: Patricia
Lipton Robison (Jamaica), Carmen A. Agius (Malta),Allphonsus Martinus Maria
Orie (Olanda); judectori
Mohamed Shahabudden(Guyana), Mehmet Gunez (Turcia), Liu Daqun
(China), Andresia Vaz (Senegal),Theodor Meron (Statele Unite ale Americii),
Wolfgang Schomburg (Germania), O-Gon Kwon (Coreea de Sud), Jean-Clode
Antonetti (Frana), Iain Bonomz (Marea
Britanie), Chritine Van Den Wzngaert (Belgia), Bakone Justice Moloto
(Republica Sud African); judectorii ad-litem Krister Thelin (Suedia), Janet
M. Nosworthz(Jamaica), Frank Hoepfel (Australia), Arap Prandler (Ungaria),
Stefan Trechsel(Elvetia), Antoine Kesia-Mbe Mindua (Republica Democrat
Congo), Ali Nawaz Chowhan (Pakistan), Tsvetana Kamenova (Bulgaria),
Kimberlz Prost (Canada),Ole Bjorn Stole (Norvegia), Frederik Harhoff
(Danemarca), Flavia Lattanzi(Italia).Procurorul Tribunalului este numit de
Consiliul de Secutitate la propunerea
Secretarului General al ONU Pentru o perioad de 4 ani, fiind ajutat de
personalulnecesar numit la propunerea sa de Secretarul General.Condiiile
de angajare a acestuia sunt similare celor naintate pentru postul de Secretar
General adjunct alONU (art.16).DL Serge Brammertz desemnat la 1
ianuarie 2008, este actualul procuror,fiind ajutat de dl David Tolbert (Statele

Unite ale Americii) n funcie din 30 august 2004.Grefa sau Secretariatul

Tribunalului deine responsabiliti administrative
i juridice (la nivel de servicii de suport juridic), inclusiv se oblig a traduce
documentele i edinele judiciare. Responsabilitile juridice ale Grefei
constau n organizarea audierilor, pstrarea arhivei, n promovarea
programului de
asisten juridic inculpailor indigeni, n acordarea asistenei i proteciei ma
rtorilor i nadministrarea Unitii de Detenie.Grefa este consdus de un
Secretar (condiii de angajare ale cruia coincide cu cele ale Secretarului
General al ONU) ajutat de un adjunct. Secretarul de rnd cu
Preedintele Tribunalului deine funcii diplomatice i rspunde de
toatecorespondea
Pentru i de la Tribunal. Actualmente Secretar al Tribunalului este dlHans
Hlthuis (Olanda), n funcie din 1 ianuarie 2001, iar Secretar-adjunct esteJohn
Hocking. Potrivit datelor statistice, la 1 febrarie 2007, numrul total al
personalului Tribunalului constituia 1144 membri, reprezentnd 81 de
naionaliti.Pentru a funciona, anual se aloc sume de bani, care formeaz
bugetulTribunalului. S-a nceput de la un buget de 276.000 dolari SUA n anul
1993, capentru perioada 2006-2007 s se aloce suma de 276.474.100 dolari
SUA.Competena retione persona
e a Tribunalului este limitat la persoanelefizice, autori, complici i
instigatori, care au comis nclcri grave ale dreptuluiinternaional, fr a se
prevedea inculparea unor grupuri instituionalizate (ar t.6-7)Ratione materiae
Tribunalului, potrivit Statutului, judec urmtoarele
categorii de fapte:1.nclcri grave ale Conveniilor de la Genva din 1949
(art.2);2.nclcrile legilor i obiceiurilor de rzboi;
3.Genocidul (art. 4)4.Crimele mpotriva umanitii, evident altele dect
genocidul (art.5).
n ce privete categoria de nclcri grave ale Conveniilor de la Geneva din
1949, se prevede c Tribunalul Internaional este abilitat s urmreasc
persoanelecare comit sau dau ordin s se comit infraciuni grave ale
Conveniilor de la Geneva din 1949, adica actele ndreptate mpotriva
persoanelor sau
bunurilor,protejate n condiiile dispoziiilor acestora. n aceast
categorie intr omucidereacu intenie, tortura sau tratamentul inuman,
ndeosebi experienele biologice,faptul de a cauza cu intenie suferine mari
sau de a aduce atingeri grave integritii
fizice sau sntii, distrugerea sau nsuirea de bunuri nejustificate de
necesiti militarei efectuate pe o scar larg,ntr-un mod ilicit i arbitrar,
faptul de constringe
un prizonier de rzboi sau civil s serveasc n forele armate ale puterii ina
mice,faptul de a priva pe un prizonier sau pe un civil de dreptul su de a fi
judecat nmod regulamentar i imparial, expulzarea sau transferul ilegal al
unui civil sau deinerea sa ilegal, luarea de civili ca ostatici.Subliniem art.3
din Statut, care menioneaz n mod expres c nclcrile alelegilor i
obiceiurilor rzboiului recurgerea la mijloace i metode de rzboiinterzise
prin diferite instrumente internaionale i anume: ntrebuinarea
armelor otrvitoare i a altor arme destinate s produc suferine inutile,
distrugereaintenionat a oraelor i satelor sau devastarea lor nejustificat
de o necessitate militar, atacarea sau bombardarea prin orice mijloace a
oraelor neaprate, asatelor, a locuinelor sau a cldirilor ; ridicarea,

distrugerea sau producerea daunelor instituiilor destinate religiei, caritii i

educaiei, artelor i tiinelor,
monumentelor istorice i lucrrilor de art i tiin, jefuirea proprietaii
publice
i private. Se precizeaz c enumerarea nclcrilor de mai sus nu este exha
ustiv.
Referitor la genocid, se prevede n Statut c Tribunalul are compenten dea
urmri persoanele
care au comis genocidul astfel cum este el definit n continuare. Drept
urmare, se indic c prin genocid se nelege unul din acteleenumerate,
comis n intenia de a distruge, n tot sau n parte, un grup naional etnic,
rasial sau religios, uciderea de membri ai grupului; atingerea grav adus
integritii fizice total sau parial; msuri viznd s mpiedice naterile
n snul grupului; transferul forat de copii, dintr -un grup n altul. Se
precizeaz, ncontinuare c vor fi pedepsite actele urmtoare: genocidul,
nelegerea n vedereacomiterii genocidului, incitarea direct i public, la
comiterea genocidului,tentativa i complicitatea la genocid.
Epurarea etnic nu figureaz printre faptelevizate de Statut, dar aceasta nu
cad sub incidena crimelor mpotriva umanitii, nmsura n care constituie
asasinatul, exterminarea, supunerea n sclavie, expulzride persoane,
ntemniarea, tortura, violul, persecuiile pentru raiuni de ordin politic, rasial
sau religios sau alte acte inumane.Potrivit Statutului, Tribunalul Internaional
pentru Fosta Iugoslavie aplic normele dreptului internaional umanitar care
fac parte nendoielnic din dreptulinternaional cutumiar, pentru a nu se
contesta anumite norme ale conveniilor scrise la care unele state nu sunt
pri.
Procedura Tribunalului este public, iar art.21 recunoate acuzatului
toategaraniile judiciare prevzute de Pactul cu privire la drepturile civile i
politice din 1966.
Hotrrile date de Camerele de Prim Instan sunt supuse recursului n faa
Camerei de Apel a Tribunalului, la sesizarea procurorului sau a
condamnatului,numai peste eroare ntr-o problem de drept i eroare asupra
faptelor stabilite.Camera de Apel poate confirma, casa sau revizui hotrrea
Camerelor de PrimInstan (art.25).
Inspirndu-se din evoluiile actuale ale reglementrilor internaionale care
tind a aboli pedeapsa cu moartea, Statutul nu prevede dect pedepse cu
nchisoarea,la individualizarea cuantumului pedepsei Tribunalului trebuind s
recurg
la practica general privind pedeapsa nchisorii a tribunalelor locale de pe ter
itoriul
Fostei Iugoslavii, deci la bormele aplicabile pe teritoriul unde s-au comis
infraciunile. Odata cu pedeapsa, Tribunalul este abilitat s decid i
restituireactre proprietarii legitimi a oricror bunuri i valori dobndite ilegal
de ctre
persoanele condamnate (art.24).Pedeapsa nchisorii se execut ntr -un stat
desemnat de Tribunalul internaional de pe o list a statelor -membre ale
ONU care au indicat Consiliului de
Securitate voina lor de a accepta persoanele condamnate, potrivit regimului
aplica
t n statul respectiv (art.28). Totodat, statele-membre ale ONU sunt obligate
scoopereze i s acorde asisten juridic Tribunalului internaional
pentruidentificarea i cercetarea per

soanelor vinovate, producerea de dovezi, expedierea

documentelor i ndeosebi pentru arestarea i aducerea n faa Tribunalului
a persoanelor mpotriva crora s-a emis mandat de arestare sau de aducere
(art.29).
E de menionat c, n corespundere cu principiul general al dreptului
penalnon bis in idem, s-a indicat c persoana achitat de ctre Tribunal nu
poate fi judecat pentru aceeai fapt de ctre tribunalele interne
(naionale). Prin urmare, Statutul crea un cadru flexibil activi
tii Tribunalului, pe care oidentificm ca fiind complex datorit caracterului
diferit i controversat alcazurilor de examinare. Este vorba de o activitate
ndenlungat n vedereaacumulrii de probe, naintrii nvinuirii, arestrii
inculpailor i desigur judecarea
acestora.Menionm c, de la nceperea activitii sale pn n prezent,
Tribunalul a
condamnat 161 persoane pentru svrirea unor nclcri grave a dreptului
internaional umanitar pe teritoriul fostei Iugoslavii.
Actualmente, n custodia Unitii de Detenie a Tribunalului se afl 46
de persoane, i anume: Harabin Bala, Idriz Balaj, Ljubisa
Beara, Vidoje Blagojevic,
Ljubomir Borovcanin, Ljube Boskoski, Lahi Brahimaj, Miroslav Bralo,
Radoslav,Vladimir Dordevic, Stanislav Galic, Ante Gotovina, Milan Gvero,
RamushHaradijan, Dragan Jokic, Momcilo Krajisnik, Vladimir Lazarevic, Milan
Lukic,Sredoje Lukic, Sreten Lukic, Milan Martic, Vinki Martinovic, Radivoje
Miletic,Dragomir Milosevic, Milan Milutinovic, Mile Mrksic, Mladen Naletilic,
DragoNikolic, Draguljob Ojdanic, Vinko Pandurevic, Nebojsa Pavkovic,
MilivojPetkcovic, Vujudin Popovic, Slobodan Praljak, Jandranko Prlic, Berislav
Pusic,Nikola Sainovie, Vojislav Seselj, Veselin Sijvancanin, Bruno Stojie,
PavleStrungar, John Tarculovski, Zdravko Tolomir, Dragan Zelenovic.Sunt
apte persoane eliberate provizoriu .
Procedurile n faa Tribunaluluivizeaz 53 de persoane acuzate. n particular,
Camera de Apel examineaz apelurile formulate de dnii EnverHadzihanovic,
Sefer Halilovic, Momcilo Krajinsik, Amir Kubura, Milan Martic,Naser Oric, Pavle
Strungar, Dragan Zelenovic. n acelai timp, 2 persoane au fostdeclarate
vinovate i condamnate n prim instan. O persoan a fost achitat
deCamera de Prim Insan. n privina a 26 de persoane este n curs
procedura judiciar. 12 persoane sunt n ateptarea nceperii procedurii
judiciare i 4 sunt daten cutare.Din cei 52 de condamnai: 8 sunt n
ateptarea transferului, 26 au fost transferai. Potrivit art. 11 bis din Regulile
de procedur i de probe, au fost diferite jurisdiciile naionale 13 cazuri.Pn
n prezent au fost retrase actele de acuzaren privina a 20 de persoane i au
fost achitate altele 7.ntre timp, 7 persoane au decedat pn a se ncepe
procesul n privina lor, 3 persoane n detenie pe parcursul i o persoan
n libertate provizorie dup demararea procesului. Cazurile Tadic, Blasic,
Erdemovie, Delie, Landrzoconstitutie indubitabil pioneratul activitii
Tribunalului, ns deosebit decontroversat i complex prin examinarea sa a
fost renumitul caz Milosevic. Mai bine de un deceniu s-au svrit crime, nu
s-au respectat drepturile i libertilefireti unui om, s-au nclcat normele i
standartele internaionale.Acuzaia adus fostului preedinte iugoslav
cuprindea atrociti comise nKosovo n 1999, n Croaia n perioada 19911992 i genocidul din Bosnia n
perioada 1992-1995. Toate aceste trei capitole acuzatorii au facut obiectul
examinrii n cadrul unui singur proces ncepnd cu 12 februarie 2002.Arestat

la 1 aprilie 2001, la Belgrad, de autoritile locale (banal, reinerea are loc

fiind nvinuit de depirea atribuiilor de serviciu), Slobodan Milosevic, afost
deferit Tribunalului Internaional pentru Fosta Iugoslavie pe 29 iunie
aaceluiai an. Pentru toate capitolele de acuzare a pledat
nevinovat. Potrivit rechizitoriului, n perioada 1 ianuarie 20 iunie 1999
forele armateale FRI (Fora Rapid de Investigaie) i ale Serbiei, cu
ncurajarea sau suportulacuzatului, au acionat n direcia executrii unei
campanii de teroare i violenasupra cetenilor albanezi din Kosovo.
Operaiile petrecute aveau ca obiectivnlturarea din teritoriu a unei
semnificative pri din populaia albanez din
Kosovo, pentru a asigura controlul srb asupra provinciei. Rechizitoriul
cuprindea
descrierea unei serii de operaiuni perfect planificate i coordonate, care de
rnd cu
cele armate au fost operate n realizarea acestui obiectiv. Aproximativ 800 de
mii
albanezi civili din Kosovo au fost expulzai din provincie prin deportare
forat,
distrugerea caselor lor, bombardarea de sate.Cei ce supravieuiau erau
trimii la graniele statelor vecine. n drum muli au fost ucii, abuzai i au
fost deposedai de bunurile i actele de identitate proprii.Procesul de
judecat a nceput la 12 februarie 2002. n calitate de judectoriau fost
desemnai Richard Maz din Marea Britanie (Preedinte), Patrick Robinson
din Jamaica i Ogon Kwon din Coreea de Sud, dna Carla del Ponte fiind
acuzatorul
principal n acest proces.
Acuzaii nainte acestuia au fost formulate n legtur cu nclcrile graveale
Conveiilor de la Geneva din 1949, nclcrile legilor i obiceiurilor
rzboaielor, crime de genocid, precum i cu alte crime contra
umanitii.Dezbaterile judiciare au nceput i au continuat cu multiple
audieri,interogri i prezentarea de nenumrate probe materiale. Milosevic sa fcut
remarcat prin atacarea
verbal a martorilor i prin multiplele intimidri.Exemplificm prin relatarea
audierii martorului Halil Morina, agricultor kosovan ce a comunicat asistenei
din sal, n care se desfura procesul intentat fostului preedinte srb i
iugoslav, despre incursiunea devastatoare a forelor srbe n satul su, pe 27
martie 1999, povestind despre soldaii care au incendiat case, au ars deviu o
femeie paralizat i au distrus moscheea localitii Landovice.
Morina (65 ani) a povestit c 75 la sut din cele 120 de case din localitate au
fost complet distruse. Casa mea a fost incendiat, nu mai aveam nici un
animal,totul a fost transformat n cenu, a precizat btrna completnd:un
grup de soldaia venit i a ncrcat cadavrele ntr -o main, dup care au
intrat n moschee, au nceput s trag, apoi au amplasat o bomb. Am auzit
o explozie, iar mineritul s-a prbuit. Zece minute mai trziu, soldaii srbi
au prsit satul.
Deloc impresionat, cnd i-a venit rndul s interogheze martorul,Milosevic a
reluat atacul la adresa Alianei Nord-Atlantice i a combatanilor Armatei de
Eliberare a provinciei Kosovo, pe care i-a re-catalogat-o drept
agresori.Referindu-se la o afirmaie a lui Mcina, potrivit creia acesta a
vzut, de pe un deal, satul Pirare arznd, inculpatul-avocat l-a ntrebat pe

martor dac tie c, pe25 martie, aviaa aliat a distrus o staie de benzin
n respectiva localitate. Dup
care,a continuat acuzaiile la adresa membrilor gherilei albaneze: Ce
interesaveau s trag n soldaii srbi? tiai c i-au mpucat dup care i-au
acoperit cu steaguri albaneze?
Insistena cu care Milosevic repeta aceleai formule a generat
interveniaPreedintelui completului de judecat, cae inter alia a insistat
asupra faptului c Moriraa afirmat c n satul lor nu erau membri ai lui
CK157. Dac dorii sdemonstrai contrariul, nu avei dect s aducei
martorii dumnevoastr.Strategia n cauz, abordat cu o insisten feroce, l
identifica astfel pe
Milosevic cu sintagma:formulez acuzaii, fr s aduc dovezi.Schimbri
radicale n privina reuitei Acuzrii s-au petrecut cu nceperea audierii
martorilor pe dosarele ce vizau atrocitile comise n Croaia n perioada
1991-1992 i genocidul din Bosnia n perioada 1992-1995.
Pe 15 i 16 decembrie 2003 a fost audiat ca martor Generalul Weslez
Clark (un eveniment semnificativ n vederea clarificrii i calificrii aciunilor
ntreprinsede Forele Aliate pe aceste teritorii). La 17 decembrie 2003, s-a
decis amnareaprocesului pn la 13 ianuarie 2004. ntre timp, pe 16 iunie
2004, Camera PrimeiInstane ncheie orice procedur n privina acuzatului.
Lipsa unui verdict n cazulMilosevic a provocat reactii publice negative,
undeva sfidtoare, fa de activitatea Tribunalului, n special, procurorii fiind
acuzai de felul cum au orchestrat acestcaz, existnd nejustificat acuzaiile
la toat perioada rzboaielor ex iugoslave, nloc s cear judecarea fiecrei
cauze n parte. Prin urmare, n privina lui Milosevic s-ar fi putut
pronuna de mult o sentin, condamnarea
acestuia legitimiznd acestTribunal i aducnd un sentiment de mpcare
celor care au suferit att de mult nBalcani. ns n-a fost s fie aa la Haga
procesul ncheindu-se ntr-un mod nefericit i fr rezultat.Concluzionnd,
menionm c Tribunalul Internaional pentru pedepsirea crimelor svrite
n conflictul izbucnit pe teritoriul fostei Iugoslavii s-a contituit i i-a nceput
lucrrile prin studierea unui numr imens de dosare, eficiena sa depinznd,
ns, de voina statelor -membre ale ONU de a coopera cu acesta i,
frndoial de felul cum va evalua conflictul fratricid din fosta Iugoslavie,
mai ales n
lumina ultimelor evenimente provocate i iniiate, de data asta de albanezi.n
pofida unor nereuite, Tribunalul pentru Fosta Iugoslavie, prin contituirea i
funcionarea sa a contribuit n mod esenial la crearea i dezvoltarea
normelor dreptului internaional procesual penal i a celor care vizeaz
organizarea jurisdiciei internaionale producnd astfel acea relaie imediat
ntre necesitile actuale reale n vederea meninerii pcii i securitii
internaionale i activitatea manifestat de state ntru soluionarea
problemelor de interes mondial. E remarcabil momentul legat de activitatea
procesual a Tribunaluli ca rezultat al concordanei normelor n materie
conciliere a marilor sisteme de drept.
Totodat, procedura tradiional se face mai eficient prin atenia
deosebit ce i se atribuieinstanei Drepturilor Omului. n fine, sub influena
acestui Tribunal a cptat oamplificare deosebit legislaiei naional n
legtur cu cooperarea mpotrivacriminalitii, asistena juridic interstatal
n vederea pedepsirii persoanelor
culpabile.

Concluzii:
Evenimentele petrecute n mai multe pri ale lumii arat faptul cimpunitatea a devenit o surs pentru iniierea
conflictelor armate, deci un obstacol pentru restabilirea pcii. De aceea, eliminarea impunitii nu este
singurul obiectival justiiei, ci i promovarea idealurilor de pace i de siguran n lume.Pentru a rspunde la
aceste situaii,au fost create tribunalele penale ad-hoc.
Aa cum rezult din activitatea tribunalelor ad-hoc, acestea au fost instituite i au funcionat n condiii
istorice i social-juridice speciale, fiind expresia unorcrize pe care omenirea a gestionat-o cu mari
dificulti. Structura, funcionarea
i procedura utilizat de acestea au fost puternic influenate de dou elemente denatur total diferit:
pe de o parte de experiena rezultat din activitatea instanelor precedente, respectiv Tribunalului Militar
de la Nurnberg (cel de la Tokyo nefiind relevant n acest sens), iar pe de alt parte, de confruntarea dintre
cele maiimportante sisteme naionale de drept penal existente n prezent n rile democratice sistemul de
civil-law i cel de common-law.O mare parte din neajunsurile constatate n practica Tribunalului
de laNurnberg au fost ndreptate n activitatea tribunalelor ulterioare, care s-au dovedit
mult mai garantiste, echidistante, echilibrate i deci credibile. n ceea ce privete procedura, voina de a da
satisfacie ambelor sisteme, a dus n final la apariia unuimodel original de procedur penal
internaional.n acelai timp, mai multe aspecte privind constituirea i funcionarea
acestora au demonstrat, n mod clar, necesitatea nfiinrii unei curi penaleinternaionale cu caracter
permanent. Existena unei asemenea curi constituie o
puternic descurajare a gravelor nclcri ale normelor dreptului internaional
umanitar.Tribunalele ad-hoc au fost create pentru a rspunde evenimentelor din acele
regiuni. Organismele ad-hoc, avnd o jurisdicie limitat, nu au avut ocazia sconsfineasc o jurispruden
extins n raport cu multiplele conflicte care au avut loc n cadrul unei perioade lungi de timp.
O curte permanent poate ns sprijini dezvoltarea constantei n domenii precum, principiile generale
ale legiipenale, procedur i pedepsire.Conform Statutului de la Roma, competena Curii este, de
asemenea,limitat, n sensul c:ratione temporis numai la situaii desfurate dup intrarea
n vigoare a Statutului; ratione loci,dup cum am observat;ratione materiae pentru cele patru categorii de crime, una dintre acestea nefiind ncdefinit.
Tortura, traficul internaional de droguri i terorismul nu intr ncompetena Curii
Cu toate acestea, Statutul de la Roma tinde s rspund nevoii de a avea
o justiie eficient, care s corecteze punctele slabe observate n activitatea
Tribunalelor ad-hoc.Dincolo de interesul juridic i chiar istoric al cercetrii acestor
aspecte, este,fr ndoial, cel mai important, ca din originala experien a
tribunalelor ad-hoc,s poat fi extrase i utilizate cele mai bune aspecte necesare
pentru asigurareafuncionrii reale i eficiente a ceea ce urmeaz s devin n timp
principalulinstrument al justiiei penale internaionale n Mileniul al treilea Curtea
PenalInternaional.

Arbitrajul ad-hoc n Convenia

de la Geneva din 1961
n sistemul organizat de Convenia de la Geneva din 1961, funcionarea
arbitrajului ad-hoc este independent fa
de jurisdicia de drept comun. Autonomia arbitrajului ad-hoc s-a realizat prin
extinderea puterilor conferite arbitrilor i princrearea unor mecanisme
administrative prearbitrale.Mecanismele administrative instituite de
convenie sunt preedintele Camerei de Comer competente i
Comitetulspecial. n lipsa unui acord al prilor ori arbitrilor,

mecanismele administrative asigur luarea msurilor necesare

pentruorganizarea arbitrajului. Camera de Comer competent poate fi din
ara prtului sau din ara unde se afl locul ales de ctre pri. n cadrul
conveniei de la Geneva, prile la un acord de arbitraj, sunt libere s
prevad c litigiul lor va fi supus spre soluionareunor arbitri numii
pentru cazuri determinate. Procedura arbitral se desfoar conform par. 1
al art. IV, n condiiile stabilite de ctre pri. Ele au facultatea de adesemna
arbitrii sau de a stabili modalitile potrivit crora vor fi desemnai
arbitrii n caz de litigiu, de a determina locul arbitrajului i de a fixa
regulile de procedur pe care le vor urma arbitrii.n absena unei nelegeri
ntre pri asupra msurilor necesare pentru organizarea arbitrajului, par. 3 al
art. IV prevedec ele vor fi luate de arbitrul sau arbitrii care au fost
desemnai. ntr-un termen de 30 de zile de la data notifi crii cererii
dearbitraj de ctre prt, prile trebuie s-i desemneze arbitrii.
Dac una dintre pri nu i-a desemnat arbitrul, acesta va fi desemnat
la cererea celeilalte pri, de ctre preedintele Camerei de Comer
competente al rii n care partea n culp are, nmomentul introducerii
cererii de arbitraj, reedina sa obinuit sau sediul.n cazul n care prile
au hotrt locul arbitrajului, dar exist un dezacord asupra
desemnrii arbitrului unic sau odivergen ntre arbitri asupra msurilor
de luat, reclamantul va putea s se adreseze, la alegerea sa, fie preedintelui
Camereide Comer competente din ara unde se afl locul ales de
pri, fi e preedintelui Camerei de Comer competente din
ara prtului. Dac prile nu s-au neles asupra locului arbitrajului, reclam
antul se va adresa, la alegerea sa, fie preedinteluiCamerei de Comer
competente din ara prtului, fie Comitetului special.

Curti de Arbitraj:
European Court of Arbitration (Curtea Euroepana de Arbitraj) - este o instituie particular,
avnd sediul principal n Strasbourg i departamente locale n toat europ. Avantajele
arbitrajului, fa de instanele contencioase normale, este acela al reducerii timpului i
cheltuielilor necesare soluionrii conflictului, de exemplu timpul maxim de rezolvare a unei
dispute la Curtea de arbitraj este de 9 luni.
Curtea Permanent de Arbitraj - The Permanent Court of Arbitration (PCA) - nfiinat n 1899
are sediul la Haga, n aceeai cldire ca i Curtea Internaional de Justiie. Aceasta ofer o mare
varietate de servicii n vederea soluionrii litigiilor ntre state, i ntre state i persoane fizice,
precum i a litigiilor la care sunt parte organizaii interguvernamentale. Printre serviciile furnizate
de aceasta se numr cele de arbitraj, conciliere, comitetele de stabilire a faptelor i serviciile de
mediere.
Centrul internaional pentru soluionarea disputelor din investiii (ICSID) - nfiinat n 1966 prin
Convenia despre Soluionarea Disputelor din Investiii ntre State.
Incepand cu 1978 insa, Consiliul Administrativ al Centrului a adoptat asa-numitele Aditional
Facility Rules, prin care ICSID este autorizata sa desfasoare anumite activitati pentru entitati ce nu
cad sub incidenta Conventiei. Astfel, ICSID poate fi implicat in: (i) expertize vizand stabilirea
unei situatii de fapt; (ii) conciliere si arbitraj in legatura cu dispute intervenite intre parti din care
una nu este (sau nu provine) dintr-o tara membra a Conventiei; (iii) conciliere si arbitraj pentru
solutionarea disputelor aparute intre parti din care macar una este semnatara a Conventiei, dar care
nu sunt neaparat legate de investitii (nu sunt admisibile insa tranzactiile comerciale obisnuite).

Secretarul General al ICSID poate actiona si ca Autoritate de Nominare in arbitrajele ad-hoc. In

aceasta calitate, Secretarul General alege presedintii sau alti membri ai unor tribunale arbitrale ce
trebuie constituite pentru solutionarea unor arbitraje care nu sunt institutionalizate, in situatia in
care partile nu se inteleg asupra numirii lor.
Dintre toate aceste activitati insa, arbitrajul este de departe cea mai uzitata forma de solutionare a
disputelor ce cad sub incidenta Conventiei ICSID.
London Court of International Arbitration (LCIA) - dei are sediul n Londra, este o instituie
internaional, non-profit, care ofer arbitraj comercial, avnd reguli universale de arbitraj care
pot fi aplicate att sistemului romano-germanic ct i celui anglo-saxon. Curtea are 35 de membri.
United Kingdom Center for Effective Dispute Resolution - este o organizaie non-profit,
nfiinat n 1990 de Confederaia Industriei Britanice. i desfoar activitatea la nivel
internaional avnd ca scop reducerea costurilor conflictelor prin mediere i arbitraj.
Arbitration and Mediation Center WIPO (World Intellectual Property Organization) - nfiinat
n 1994, cu sediul n Geneva, Elveia, rezolv disputele internaionale pe probleme de proprietate
intelectual.
Centre de Mediation et d'Arbitrage de Paris - nfiinat n 1995 de Camera de Come i
Industrie din Paris, este unul din principalele centre din Europa de gestionare i de rezolvare a
conflictelor comerciale.
Association for International Arbitration (AIA) - promoveaz modalitile alternative de
soluionare a disputelor, n particular prin arbitraj, i ncearc s nfiineze comunitatea global n
domeniul arbitrajului. Nu este o instituie de arbitraj.

Instana de judecat din Rusia

anuleaz arbitrajul ad-hoc
La 30 septembrie 2011, investitorilor europeni, victime ale unui atac fraudulos asupra pachetului
de aciuni de 28% deinute la Moldova Agroindbank (MAIB), le-au fost restituite aciunile, n
urma unei decizii a Curii Supreme de Justiie din 14 septembrie 2011.
ntr-un comunicat de pres, grupul de acionari salut aciunile rapide i eficiente ntreprinse de
Guvernul R. Moldova i constat c sistemul judiciar a funcionat eficient. Acionarii consider
c acest caz a constituit o oportunitate important de a demonstra supremaia legii n R.
Moldova.
Grupul de acionari apreciaz att aciunile R. Moldova, ct i cele ntreprinse de comunitatea
diplomatic internaional, donatori i instituii financiare internaionale. Acest caz a fost
perceput ca un test pentru mediul investiional din Moldova. Dac testul ar fi euat, ara s-ar fi
confruntat cu dificulti n atragerea investiiilor de care are nevoie.
Totodat, la 28 septembrie 2011, judectoria arbitral de stat din Sankt Petersburg, Federaia
Rus, a anulat misterioasa hotrre arbitral ad-hoc, care a servit drept temei juridic pentru atacul
n cauz. Pn n prezent, dosarul de arbitraj nu a fost gsit, iar cei trei arbitri care s-au pronunat
asupra cazului nu au fost identificai. Aceast hotrre relev natura frauduloas a atacului i
elimin pretextele pentru agresori s apeleze la curile europene.
n urma restituirii aciunilor, planurile de viitor ale investitorilor se axeaz pe eforturile acestora
de a sprijini dezvoltarea i creterea n continuare a MAIB, cea mai important banc din
Moldova. Obiectivul principal al investitorilor este demonstrarea prosperitii afacerilor bancare
i investiiilor de succes n Moldova.
Comunicatul dezvluie componena grupului de investitori care cuprinde ase entiti europene i
oameni de afaceri din Slovenia i Olanda (Adriatic Fund B.V., Druga d.o.o., Factor Banka d.d.,
KIG d.d., Milena Logar, and Venture Holding B.V.). Investitorii europeni sunt acionari n cadrul

MAIB din 2006/2007 i consider banca nu doar o investiie important, ci i o companie de

succes cu un potenial semnificativ.

Lege cu privire la arbitraj

C U P R I N S:
Capitolul I
DISPOZIII GENERALE:
Articolul 1. Domeniul de aplicare i scopul prezentei legi
Articolul 2. Noiuni principale
Articolul 3. Arbitrabilitatea
Articolul 4. Principiile de baz ale arbitrajului
Articolul 5. Organizarea i desfurarea arbitrajului
Articolul 6. Arbitrajul
Articolul 7. Arbitrajul extraconvenional

Capitolul II
CONVENIA DE ARBITRAJ
Articolul 8. Noiunea i formele conveniei de arbitraj
Articolul 9. Competena instanelor de judecat
Articolul 10. Competena de a aplica msuri de asigurare

Capitolul III
ARBITRII
Articolul 11. Arbitrii
Articolul 12. Numirea i nlocuirea arbitrilor
Articolul 13. Acceptarea mputernicirilor de arbitru
Articolul 14. Temeiurile i procedura de recuzare
Articolul 15. Rspunderea arbitrilor
Articolul 16. Temeiurile de ncetare a mputernicirilor arbitrului

Capitolul IV
SESIZAREA INSTITUIEI ARBITRALE. CUPRINSUL CERERII DE
ARBITRAJ. REFERINA I ACIUNEA RECONVENIONAL
Articolul 17. Sesizarea instituiei arbitrale
Articolul 18. Termenul i locul desfurrii procedurii arbitrale
Articolul 19. Referina i aciunea reconvenional

Capitolul V
PROCEDURA ARBITRAL
Articolul 20. Condiiile procedurii arbitrale
Articolul 21. Msurile de asigurare a procedurii arbitrale
Articolul 22. Pregtirea litigiului pentru dezbatere
Articolul 23. Msurile de asigurare a obiectului litigiului
Articolul 24. edina arbitrajului
Articolul 25. Administrarea probelor
Articolul 26. Procesul-verbal al edinei
Articolul 27. Dreptul aplicabil fondului litigiului i competena deciderii asupra litigiului

Capitolul VI
HOTRREA ARBITRAL
Articolul 28. Hotrrea arbitral
Articolul 29. Forma i coninutul hotrrii
Articolul 30. Rectificarea i interpretarea hotrrii. Hotrrea adiional
Articolul 31. Contestarea hotrrii arbitrale n instan de judecat competent
Articolul 32. Cheltuielile arbitrale
Articolul 33. Executarea hotrrilor arbitrale
Articolul 34. Arbitrajul internaional

Capitolul VII
DISPOZIII FINALE

Articolul 35. Dispoziii finale

Parlamentul adopt prezenta lege organic.

Capitolul I
DISPOZIII GENERALE
Articolul 1. Domeniul de aplicare i scopul prezentei legi
(1) Prezenta lege reglementeaz modul de constituire, de organizare i de funcionare a arbitrajului.
(2) n conformitate cu prezenta lege, arbitrajul poate decide asupra unui litigiu care a aprut din raporturile de
drept civil n sens larg dintre prile cu capacitate deplin de exerciiu, dac litigiul a fost trimis, cu acordul prilor,
spre soluionare n arbitraj, cu excepia litigiilor n materii n care legea nu permite soluionarea lor pe calea
arbitrajului.
(3) Dac printr-un tratat internaional la care Republica Moldova este parte se prevede un alt mod de constituire i
de funcionare a arbitrajului dect cel stabilit de prezenta lege, se vor aplica prevederile tratatului internaional.
Articolul 2. Noiuni principale
n sensul prezentei legi, urmtoarele noiuni principale semnific:
arbitraj - cale alternativ de soluionare a litigiilor att de ctre arbitri numii pentru fiecare caz aparte (arbitraj adhoc), ct i de instituii permanente de arbitraj;
arbitru - persoan fizic aleas de pri sau numit n modul stabilit de pri pentru soluionarea prin arbitraj a
litigiului;
instan de judecat competent - instan de judecat de drept comun n litigiile ce fac obiectul competenei
judectoriilor n conformitate cu competena jurisdicional i competena general stabilite de legislaia
procedural civil;
convenie de arbitraj - acord n a crui baz prile remit spre soluionare n arbitraj toate litigiile sau o parte din
litigii, care au aprut sau care ar putea s apar ntre ele ca rezultat al unui raport juridic contractual sau
necontractual. Convenia de arbitraj poate fi exprimat sub form de clauz arbitral inserat n contract ori sub
form de acord independent;
litigiu - conflict izvort din raporturi juridice civile, inclusiv patrimoniale, dintre pri, din raporturi obligaionale
contractuale i necontractuale, cum ar fi: vnzarea-cumprarea, prestarea de servicii, executarea de lucrri i altele
asemenea sau din raporturi de proprietate i din alte drepturi reale, inclusiv din dreptul de proprietate intelectual;
clauz compromisorie - clauz prin care prile convin ca eventualele litigii nscute din contractul n care este
inserat sau n legtur cu acesta s fie soluionate prin arbitraj, artndu-se instituia de arbitraj. Valabilitatea
clauzei compromisorii este independent de valabilitatea contractului n care este inserat;
compromis - nelegere ntre pri ca un litigiu izvort cu certitudine ntre ele s fie soluionat prin arbitraj,
indicndu-se, sub sanciunea nulitii, obiectul litigiului i instituia de arbitraj.
Articolul 3. Arbitrabilitatea
(1) Poate face obiectul unei convenii arbitrale orice drept patrimonial. O convenie arbitral cu privire la drepturi
nepatrimoniale poate avea efecte juridice n msura n care prile snt ndreptite s ncheie o tranzacie cu
privire la obiectul acelui litigiu.

(2) Preteniile care in de dreptul familiei, preteniile izvorte din contractele de locaiune (chirie) a ncperilor de
locuit, inclusiv litigiile cu privire la ncheierea, validitatea, ncetarea i calificarea unor astfel de contracte,
preteniile i drepturile patrimoniale cu privire la locuine nu pot face obiectul unei convenii arbitrale.
(3) Prezenta lege nu aduce atingere nici unei legi n a crei virtute unele litigii nu pot fi supuse arbitrajului dect sub
anumite condiii.
Articolul 4. Principiile de baz ale arbitrajului
Principiile de baz ale arbitrajului snt:
a) respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului;
b) legalitatea;
c) libertatea conveniilor n arbitraj;
d) constituirea arbitrajului n conformitate cu convenia prilor;
e) contradictorialitatea;
f) respectarea dreptului la aprare;
g) confidenialitatea.
Articolul 5. Organizarea i desfurarea arbitrajului
(1) Arbitrajul se organizeaz i se desfoar potrivit conveniei de arbitraj.
(2) Prile pot stabili, respectnd ordinea public i bunele moravuri, precum i dispoziiile imperative ale legii, prin
convenie de arbitraj sau prin act scris ncheiat ulterior, fie direct, fie cu referire la o anumit reglementare avnd ca
obiect arbitrajul, normele de constituire a arbitrajului; numirea, revocarea i nlocuirea arbitrilor; termenul i locul
arbitrajului; normele de procedur pe care arbitrajul trebuie s le urmeze n soluionarea litigiului; normele
cheltuielilor arbitrale i repartizarea acestor cheltuieli, coninutul i forma hotrrii arbitrale; alte norme privind
buna desfurare a arbitrajului.
Articolul 6. Arbitrajul
(1) Arbitrajul este o instituie nvestit cu funcia de a soluiona litigii care apar ntre persoane fizice i/sau juridice.
(2) Arbitrajul poate fi instituionalizat ca organ permanent pe lng camere de comer, burse, uniuni, asociaii sau
alte organizaii, unde funcioneaz n baza unor regulamente adoptate de acestea, faptul instituionalizrii urmnd
s fie comunicat Curii Supreme de Justiie. Nu pot fi create arbitraje pe lng autoritile administraiei publice
centrale i locale.
(3) Pentru soluionarea unui anumit litigiu, prile n litigiu pot institui arbitraj ad-hoc. Modul de instituire a
arbitrajului ad-hoc se stabilete prin acord al prilor i nu va fi n contradicie cu art.12-15.
(4) n condiiile prezentei legi, pot activa, de asemenea, arbitraje generale i speciale, interne i internaionale.
Articolul 7. Arbitrajul extraconvenional
Arbitrajul poate fi prevzut n mod valabil ntr-o dispoziie pentru cauz de moarte sau n alt act unilateral care nu
se bazeaz pe nici un acord.

Capitolul II
CONVENIA DE ARBITRAJ
Articolul 8. Noiunea i formele conveniei de arbitraj
(1) Convenia de arbitraj este un acord prin care prile convin s supun arbitrajului toate litigiile sau anumite
litigii ce ar putea s apar ntre ele cu privire la un raport juridic contractual sau necontractual.
(2) Convenia de arbitraj se ncheie numai n scris, sub sanciunea nulitii. Ea poate avea forma unei clauze
compromisorii inserate n contractul principal sau forma unei nelegeri de sine stttoare, denumite compromis.
(3) n acordul privind soluionarea litigiilor prin arbitraj, prile trebuie s indice modul de numire a arbitrilor, cazul
de numire a unui arbitru de ctre o persoan mputernicit, locul examinrii litigiului i s accepte regulile de
arbitraj.
Articolul 9. Competena instanelor de judecat
(1) Instana de judecat unde este intentat aciunea privind litigiul care constituie obiectul unei convenii de
arbitraj, la solicitarea unei pri fcut nu mai trziu de prima sa declaraie asupra fondului litigiului, scoate cererea
de pe rol i trimite litigiul spre soluionare n arbitraj, cu excepia cazului n care instana de judecat constat c
acea convenie este nul, nevalabil sau nesusceptibil de executare.
(2) Invocarea conveniei de arbitraj la o etap mai trzie a procedurii rmne fr efect, cu excepia cazului n care
partea a avut un motiv legal de a nu o invoca i a invocat-o imediat ce motivul a ncetat s existe.
(3) n cazul n care prile n proces au ncheiat o convenie de arbitraj i una dintre ele o invoc n instan de
judecat, aceasta din urm i verific competena. Instana va reine spre soluionare cauza dac:
a) prtul i-a formulat aprarea n fond fr nici o rezerv, ntemeiat pe convenia de arbitraj;
b) convenia de arbitraj este lovit de nulitate, i-a pierdut valabilitatea ori este nesusceptibil de executare;
c) arbitrajul nu poate fi constituit din cauze vdit imputabile prtului.
(4) n alte cazuri dect cele de la alin.(3), instana de judecat, la cererea uneia dintre pri, i va declina
competena dac va constata existena unei convenii de arbitraj. n caz de conflict de competen, hotrte
instana de judecat ierarhic superioar.
(5) Partea pierde dreptul s invoce convenia de arbitraj n instan de judecat pentru a stopa procesul judiciar
iniiat dac:
a) s-a opus cererii de arbitraj a celeilalte pri;
b) nu a numit arbitrul n termen;
c) nu a pltit n termen partea sa de cheltuieli arbitrale.
(6) Dac s-a intentat aciunea indicat la alin.(1), procedura arbitral poate fi nceput sau continuat i poate fi
pronunat hotrrea arbitral, n timp ce conflictul de competen urmeaz a fi soluionat n instan de judecat.
(7) n cazul n care litigiul este trimis spre soluionare n arbitraj ad-hoc, oricare dintre prile n litigiu poate sesiza
instana de judecat care ar fi fost competent s soluioneze litigiul n fond n prim instan, dac nu exista
convenia de arbitraj, pentru a nltura piedicile care apar n procesul de organizare i desfurare a procedurii
arbitrale.

Articolul 10. Competena de a aplica msuri de asigurare

Instana de judecat poate, la orice etap a procedurii arbitrale, inclusiv la etapa iniierii acestei proceduri, s ia
decizii privind aplicarea msurilor de asigurare la cererea unei pri, n conformitate cu prevederile Codului de
procedur civil al Republicii Moldova.

Capitolul III
ARBITRII
Articolul 11. Arbitrii
(1) Poate fi arbitru orice persoan fizic avnd capacitate deplin de exerciiu care i-a dat consimmntul s
arbitreze i care, dup prerea prii n cauz, este competent n a soluiona litigiul.
(2) Nu poate fi arbitru persoana care:
a) se afl sub tutel sau curatel;
b) are antecedente penale nestinse;
c) a pierdut statutul de judector, avocat, notar, procuror, de ofier de urmrire penal sau de lucrtor al organelor
de drept pentru svrirea de aciuni incompatibile cu activitatea sa profesional;
d) nu poate fi aleas (numit) n aceast calitate datorit statutului funciei sale, stabilit de lege.
(3) Prile snt libere s stabileasc numrul de arbitri i modul lor de numire.
(4) Dac prile nu au stabilit numrul de arbitri, litigiul se judec de ctre 3 arbitri, cte unul numit de fiecare
parte, iar al treilea - supraarbitrul (preedintele completului) - desemnat de cei doi arbitri. Prile sau arbitrii pot
decide ca n calitate de supraarbitru s fie desemnat unul dintre arbitrii numii de pri.
(5) Dac exist mai muli reclamani sau mai muli pri, prile care au interese comune pot numi un singur
arbitru.
(6) Este nul clauza conveniei de arbitraj care prevede dreptul uneia dintre pri de a numi arbitrul n locul
celeilalte pri sau de a avea mai muli arbitri dect cealalt parte.
(7) Lista arbitrilor este aprobat de organul pe lng care s-a nfiinat arbitrajul, n modul stabilit de acest organ, i
are un caracter de recomandare. n principiu, partea poate numi n calitate de arbitru orice persoan care
ntrunete exigenele prevzute de prezenta lege.
(8) Dac renun s-i exercite mputernicirile din motive nentemeiate, arbitrul este radiat din lista arbitrilor
instituiei arbitrale.
Articolul 12. Numirea i nlocuirea arbitrilor
(1) Arbitrii snt numii sau nlocuii potrivit conveniei de arbitraj.
(2) n caz de vacan, pentru orice cauz, recuzare, abinere, renunare, mpiedicare, deces al arbitrului, se va
proceda la nlocuirea acestuia potrivit dispoziiilor stabilite pentru numirea lui.

(3) n cazul n care arbitrul unic sau, dup caz, arbitrii nu au fost numii prin convenie de arbitraj i nici nu s-a
prevzut modalitatea de numire, partea care vrea s recurg la arbitraj trimite o notificare scris prii adverse,
prin care aceasta din urm este invitat s numeasc arbitrul.
(4) Notificarea prevzut la alin.(3) trebuie s se refere la convenia de arbitraj, s enune succint preteniile i
temeiurile lor (obiectul litigiului), s indice numele, domiciliul i datele profesionale ale arbitrului unic propus sau
numit de partea care vrea s recurg la arbitraj.
(5) Partea notificat trebuie s trimit, la rndul ei, n termen de 15 zile de la primirea notificrii, rspuns la
propunerea de numire a arbitrului.
(6) Partea care a notificat cealalt parte despre numirea arbitrului nu poate revoca fr consimmntul celeilalte
pri numirea astfel fcut.
(7) Dac partea opus nu numete n termen un arbitru, instana de judecat, n cazul arbitrajului ad-hoc, sau
preedintele arbitrajului, n cazul arbitrajului instituionalizat, trebuie s numeasc un arbitru la cererea primei
pri.
(8) Numirea unui arbitru de ctre o parte nu limiteaz dreptul acesteia de a invoca incompetena arbitrajului.
Articolul 13. Acceptarea mputernicirilor de arbitru
(1) Acceptarea mputernicirilor de arbitru trebuie fcut n scris i comunicat prilor n termen de 5 zile de la data
primirii propunerii de numire.
(2) n termen de 10 zile de la ultima acceptare, cei doi arbitri vor proceda la numirea supraarbitrului, care se va
conforma prevederilor alin.(1). Dac cei doi arbitri numii omit s desemneze un al treilea arbitru n termenul
menionat, instana de judecat, n cazul arbitrajului ad-hoc, sau preedintele arbitrajului, n cazul arbitrajului
instituionalizat, trebuie s numeasc arbitrul la cererea prii.
(3) n cazul n care un arbitru urmeaz a fi numit de ctre o persoan mputernicit de pri n convenia de
arbitraj, dar asemenea numire nu a fost fcut n decursul a 15 zile de la data la care partea a cerut persoanei
mputernicite s numeasc arbitrul, instana de judecat, n cazul arbitrajului ad-hoc, sau preedintele arbitrajului,
n cazul arbitrajului instituionalizat, trebuie s numeasc arbitrul la cererea prii.
(4) Procedura stabilit la alin.(3) va fi urmat i n cazul n care prile trebuie s numeasc un arbitru de comun
acord, ns nu au czut de acord n decursul a 30 de zile de la data la care partea opus a primit de la prima parte
notificarea despre desemnarea arbitrului.
(5) Dac prile nu se pot nelege privitor la numirea unui arbitru unic ori dac o parte nu numete arbitrul, ori
dac cei doi arbitri nu cad de acord asupra persoanei supraarbitrului, partea care vrea s se recurg la arbitraj
poate cere preedintelui arbitrajului s procedeze la numirea arbitrului sau, dup caz, a supraarbitrului.
Articolul 14. Temeiurile i procedura de recuzare
(1) Dac accept numirea sa n calitate de arbitru, persoana este obligat s dezvluie pn la acceptare orice
circumstan de natur s ridice ndoieli justificate asupra imparialitii sau independenei sale ori de natur s
contravin conveniei prilor. ncepnd cu data numirii sale i pe parcursul ntregii proceduri arbitrale, arbitrul este
obligat s dezvluie fr ntrziere prilor asemenea circumstane, cu excepia cazului cnd le-a informat anterior
despre acestea.
(2) Un arbitru nu poate fi recuzat dect dac exist o circumstan de natur s ridice ndoieli justificate asupra
imparialitii sau independenei sale sau dac acesta nu posed calificrile convenite de pri. O parte nu poate

recuza arbitrul pe care l-a numit sau la a crui numire a participat dect pentru o cauz despre care a luat
cunotin dup numire sau dup participare la numire.
(3) Sub rezerva dispoziiilor alin.(5), prile snt libere s convin asupra procedurii de recuzare a unui arbitru.
(4) Dac prile nu au convenit ca n alin.(3), partea care are intenia s recuzeze un arbitru trebuie s expun n
scris instituiei arbitrale cauzele recuzrii n decursul a 15 zile de la data la care a luat cunotin despre
constituirea arbitrajului sau de la data la care instituia arbitral a luat cunotin de circumstanele vizate la alin.
(2). Dac arbitrul recuzat nu se retrage din oficiu sau dac cealalt parte nu accept recuzarea, arbitrajul, inclusiv
arbitrul recuzat, trebuie s se pronune asupra recuzrii.
(5) Dac recuzarea nu poate fi obinut conform procedurii convenite ntre pri sau conform alin.(4), partea care
solicit recuzarea poate, n termen de 30 de zile de la primirea ntiinrii despre decizia de respingere a recuzrii,
s solicite instanei de judecat s decid printr-o ncheiere asupra recuzrii. Aceast ncheiere nu este supus
cilor de atac. n timp ce cererea de recuzare este pendinte n faa instanei de judecat, arbitrajul, inclusiv arbitrul
recuzat, poate continua procedura arbitral i emite hotrrea arbitral.
Articolul 15. Rspunderea arbitrilor
(1) Arbitrii snt rspunztori de daune n condiiile legii dac:
a) dup acceptare, renun n mod nejustificat la mputernicirile lor;
b) nu particip fr motiv justificat la judecarea litigiului ori nu pronun hotrrea n termenul stabilit n hotrrea
arbitral;
c) nu respect caracterul confidenial al arbitrajului, publicnd sau divulgnd date de care iau cunotin n calitatea
de arbitru fr a avea autorizarea prilor;
d) ncalc n mod flagrant obligaiile ce le revin.
(2) n cazul arbitrajului organizat pe lng o instituie permanent, toate atribuiile ce revin instanei de judecat n
temeiul dispoziiilor prezentului capitol le exercit aceast instituie conform regulamentului su, dac acest
regulament nu prevede altfel.
Articolul 16. Temeiurile de ncetare a mputernicirilor arbitrului
(1) mputernicirile arbitrului nceteaz n caz de autorecuzare sau de recuzare n conformitate cu art.14, n caz de
deces, de incapacitate de a participa la examinarea litigiului i n alte temeiuri n care arbitrul nu particip la
examinarea litigiului n decursul unei perioade nejustificat de ndelungate.
(2) mputernicirile arbitrului nceteaz odat cu adoptarea hotrrii n litigiul examinat.

Capitolul IV
SESIZAREA INSTITUIEI ARBITRALE. CUPRINSUL CERERII DE
ARBITRAJ. REFERINA I ACIUNEA RECONVENIONAL
Articolul 17. Sesizarea instituiei arbitrale
(1) Partea care se consider vtmat ntr-un drept al su poate s depun n scris instituiei arbitrale o cerere de
arbitraj.
(2) Cererea de arbitraj va cuprinde:

a) numele i domiciliul, pentru persoanele fizice, denumirea i sediul, pentru persoanele juridice, sau reedina
prilor;
b) numele persoanei care reprezint partea n litigiu;
c) referina la convenia de arbitraj;
d) motivele de fapt i de drept, precum i probele pe care se ntemeiaz cererea;
e) obiectul i valoarea cererii, precum i indicarea calculului prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori;
f) numele i domiciliul persoanei numite n calitate de arbitru;
g) semntura prii.
(3) La cererea de arbitraj se anexeaz procura, eliberat conform prevederilor legale, care confirm mputernicirile
reprezentantului n instituia arbitral, potrivit alin.(2) lit.b), copia de pe contract n care este inserat convenia de
arbitraj i, dup caz, copia de pe compromis.
Articolul 18. Termenul i locul desfurrii procedurii arbitrale
(1) Procedura arbitral se consider nceput la data recepionrii cererii de arbitraj.
(2) Dac prile nu au convenit altfel, arbitrajul trebuie s pronune hotrrea n cel mult 6 luni de la data
constituirii sale.
(3) Prile stabilesc locul desfurrii procedurii arbitrale. n lipsa unui acord n acest sens ncheiat n termenul
stabilit de arbitraj, locul arbitrajului va fi stabilit de instituia arbitral, lundu-se n considerare att circumstanele
cazului, ct i accesibilitatea pentru pri. Dac nici prile, nici instituia arbitral nu au stabilit locul arbitrajului, se
va considera loc al arbitrajului locul pronunrii hotrrii (sentinei) arbitrale.
Articolul 19. Referina i aciunea reconvenional
(1) n termenul convenit de pri ori stabilit de instituia arbitral, n cel mult 30 de zile de la primirea copiei de pe
cererea de arbitraj, prtul face o referin, n care expune excepiile privind cererea reclamantului, rspunsul n
fapt i n drept la aceast cerere, probele propuse n aprare, precum i, n modul corespunztor, meniunile
prevzute la art.17.
(2) Excepiile i alte mijloace de aprare pe care prtul nu le-a menionat n referin trebuie ridicate, sub
sanciunea decderii, cel trziu la data primului termen de nfiare. n cazul n care procedura arbitral are loc n
baza nscrisurilor, documentelor i altor dovezi scrise, prezentate de pri, fr dezbateri orale, prtul trebuie s
ridice excepiile n cel mult 15 zile de la data depunerii referinei. La o dat ulterioar, prtul este deczut din
dreptul de a prezenta excepii.
(3) Dac are pretenii mpotriva reclamantului derivnd din acelai raport juridic, prtul poate face aciune
reconvenional, care se soluioneaz concomitent sau ulterior cererii de arbitraj. n cazul n care invoc obiecii
fa de circumstanele naintate de reclamant, prtul poate introduce referin. Aciunea reconvenional se depune
n termenul de depunere a referinei sau cel trziu la data primului termen de nfiare i trebuie s ntruneasc
aceleai condiii ca i cererea principal.
(4) Intentarea aciunii reconvenionale se face potrivit regulilor generale de intentare a aciunii.
(5) Prtul trimite reclamantului i fiecrui arbitru copia de pe referin sau, dup caz, de pe aciunea
reconvenional, de pe nscrisurile anexate la ea.

Capitolul V
PROCEDURA ARBITRAL
Articolul 20. Condiiile procedurii arbitrale
(1) Arbitrajul trebuie s fie imparial i s abordeze cauza arbitral ntr-o manier practic i expeditiv.
(2) Procedura arbitral trebuie s asigure prilor, sub sanciunea nulitii hotrrii arbitrale, egalitatea de
tratament, respectarea dreptului de aprare i a principiului contradictorialitii.
Articolul 21. Msurile de asigurare a procedurii arbitrale
(1) Comunicarea ntre pri sau ctre pri a nscrisurilor litigiului, a citaiilor, a hotrrilor arbitrale i a ncheierilor
de edin se face prin scrisoare recomandat, cu recipis de predare sau cu confirmare de primire, excepie fcnd
cazul n care s-a convenit asupra unei alte metode de comunicare. Informaiile i ntiinrile pot fi fcute prin orice
alt mijloc de comunicare ce permite stabilirea probei comunicrii i a textului transmis.
(2) nscrisurile pot fi nmnate i personal prilor contra semntur.
(3) Dovezile de comunicare se depun la dosar.
Articolul 22. Pregtirea litigiului pentru dezbatere
(1) Dup expirarea termenului de depunere a referinei, instituia arbitral verific stadiul litigiului pentru dezbatere
i, dac consider necesar, dispune msurile corespunztoare pentru completarea dosarului.
(2) Dup verificarea stabilit la alin.(1), instituia arbitral fixeaz, dup caz, termenul pentru dezbaterea litigiului
i dispune citarea prilor.
(3) ntre data primirii citaiei i data nceperii dezbaterilor trebuie s existe un interval de cel puin 15 zile.
(4) Prii trebuie s i se asigure posibilitatea de a lua cunotin de toate documentele i materialele legate de
litigiu naintate arbitrajului de cealalt parte sau de alte persoane.
(5) Arbitrajul trebuie s asigure prilor, n msura necesarului, posibilitatea prezentrii, n scris i oral, a
preteniilor, argumentelor i probelor.
Articolul 23. Msurile de asigurare a obiectului litigiului
(1) naintea arbitrajului sau pe parcursul lui, orice parte poate cere instanei de judecat competente s
ncuviineze msurile asigurtorii i msurile cu privire la obiectul litigiului ori s constate anumite mprejurri de
fapt.
(2) La cererea prevzut la alin.(1) se anexeaz n copie cererea de arbitrare sau, n lipsa acesteia, dovada
notificrii prevzute la art.12 alin.(3) i (4), precum i convenia de arbitraj.
(3) ncuviinarea msurilor prevzute la alin.(1) vor fi aduse la cunotina instituiei arbitrale de ctre partea care
le-a solicitat.
(4) n cursul arbitrajului, msurile asigurtorii, constatarea unor anumite mprejurri de fapt pot fi ncuviinate i
de instituia de arbitraj. n caz de neacceptare, executarea acestor msuri o dispune instana de judecat.
Articolul 24. edina arbitrajului

(1) La dezbaterea litigiului, prile pot participa personal sau prin reprezentani i pot fi asistate de orice persoan.
(2) Faptul c partea citat legal nu s-a prezentat la dezbatere nu mpiedic dezbaterea litigiului, cu excepia cazului
cnd partea lips invoc, cel trziu n preziua dezbaterii, motive temeinice de amnare, informnd cealalt parte i
arbitrii. Amnarea poate fi cerut numai o singur dat.
(3) Litigiul este examinat, de regul, n edin nchis. Examinarea litigiului n edin deschis se permite numai
cu ncuviinarea ambelor pri.
(4) Traducerea documentelor este asigurat de pri. Acestea pot conveni asupra limbii de lucru n proces.
(5) Dezbaterile arbitrale se consemneaz n ncheierea edinei. Orice dispoziie a instituiei arbitrale va fi
consemnat n ncheiere i va fi motivat.
(6) Prile au dreptul s ia cunotin de coninutul ncheierii i al tuturor actelor din dosar.
(7) Supraarbitrul stabilete ordinea audierilor i conduce dezbaterile.
(8) Dup dezbateri orale, arbitrajul ia hotrri.
(9) Arbitrajul poate lua hotrre n cauza arbitral n baz de nscrisuri, documente i de alte dovezi scrise,
prezentate de pri, fr dezbateri orale ale cauzei, dac aa au prevzut prile sau dac ele au renunat la
dezbateri orale.
Articolul 25. Administrarea probelor
(1) Administrarea probelor se efectueaz n edin a arbitrajului.
(2) Instituia arbitral poate dispune ca administrarea probelor s fie efectuat n faa unui arbitru din componena
sa.
Articolul 26. Procesul-verbal al edinei
(1) Dezbaterile arbitrale se consemneaz n procesul-verbal al edinei.
(2) Orice dispoziie a instituiei arbitrale se consemneaz n proces-verbal i va fi motivat.
(3) Pe lng elementele prevzute la art.29 alin.(2) lit.a) i b), procesul-verbal trebuie s cuprind:
a) o scurt descriere a desfurrii edinei;
b) cererile i susinerile prilor;
c) motivele msurilor dispuse;
d) dispozitivul;
e) semnturile arbitrilor, cu respectarea prevederilor art.28 alin.(4).
Articolul 27. Dreptul aplicabil fondului litigiului i competena deciderii asupra litigiului
(1) Arbitrajul soluioneaz litigiul n conformitate cu normele de drept pe care prile le-au ales ca fiind aplicabile
fondului litigiului, stabilite n contract sau n alt acord al prilor.

(2) Arbitrajul aplic normele de drept ale Republicii Moldova, ale altor state, precum i uzanele comerciale n astfel
de litigii.
(3) Arbitrajul are dreptul s hotrasc asupra competenei sale de a decide asupra litigiului i, n legtur cu
aceasta, asupra validitii conveniei de arbitraj. Constatarea nulitii contractului nu implic de plin drept nulitatea
conveniei de arbitraj inserate n contract. Decizia prin care arbitrajul se declar competent nu poate fi atacat n
instan de judecat dect concomitent cu hotrrea final asupra fondului litigiului.

Capitolul VI
HOTRREA ARBITRAL
Articolul 28. Hotrrea arbitral
(1) Asupra problemelor remise arbitrajului spre soluionare n fond se decide prin hotrre. n cazul n care
arbitrajul nceteaz s efectueze procedura arbitral fr a decide asupra problemelor remise spre soluionare, o
astfel de ncetare are loc prin hotrre. Dac prile au ncheiat o tranzacie asupra litigiului, arbitrajul poate, la
cererea prilor, s o confirme prin hotrre. Alte dispoziii ale arbitrajului care nu snt inserate n hotrre se emit
sub form de ncheiere.
(2) Dac o parte renun la pretenie, arbitrajul o scoate de pe rol, cu excepia cazului n care partea opus i
solicit s se pronune asupra preteniei.
(3) n toate cazurile, pronunarea hotrrii trebuie s fie precedat de deliberare n secret cu participarea tuturor
arbitrilor n persoan, fiecare semnnd hotrrea.
(4) Dac arbitrajul este compus din 3 arbitri, hotrrea se ia cu majoritate de voturi. Dac o opinie nu ntrunete
majoritatea de voturi, cea a supraarbitrului prevaleaz. Arbitrul care face opinie separat asupra litigiului o
anexeaz, invocnd motivele de rigoare.
(5) Hotrrea se remite prilor n cel mult 10 zile de la pronunare.
(6) Hotrrea arbitral remis prilor are efectele unei hotrri judectoreti definitive.
Articolul 29. Forma i coninutul hotrrii
(1) Hotrrea se emite n scris i se semneaz de toi membrii completului de arbitraj sau, dup caz, de arbitrul
unic, indicndu-se motivul lipsei uneia dintre semnturi.
(2) Hotrrea arbitral trebuie s cuprind:
a) componena arbitrajului, data i locul pronunrii sale;
b) numele i domiciliul, pentru persoanele fizice, denumirea i sediul, pentru persoanele juridice, sau reedina
prilor;
c) referina la convenia de arbitraj n al crei temei s-a procedat la arbitraj;
d) obiectul litigiului;
e) motivele de fapt i de drept ale hotrrii, iar n cazul arbitrajului n echitate, motivele care stau la baza soluiei;
f) semnturile arbitrilor;

g) alte prevederi.
(3) La cererea oricrei pri, arbitrajul trebuie s ia o hotrre de interpretare a dispoziiilor din hotrrea arbitral
n termen de 30 zile de la data adoptrii hotrrii.
(4) Greelile tipografice, de calcul sau alte greeli similare ori omisiuni din hotrre pot fi rectificate, printr-o
ncheiere, la cererea oricrei pri sau din oficiu de ctre arbitri, n termenul prevzut de alin.(3).
(5) Hotrrea de completare, hotrrea de interpretare i ncheierea de corectare a greelilor se dau cu citarea
prilor. Aceste acte fac parte integrant a hotrrii arbitrale. O parte poate solicita instanei arbitrale rectificarea
hotrrii arbitrale sau pronunarea unei hotrri adiionale doar cu notificarea celeilalte pri.
(6) Prile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor de completare, interpretare sau corectare a hotrrii arbitrale.
(7) Dosarul se pstreaz la instituia permanent de arbitraj sau, n cazul arbitrajului ad-hoc, la instana de
judecat care ar fi fost competent s decid n cauz dac nu exista convenia de arbitraj.
Articolul 30. Rectificarea i interpretarea hotrrii. Hotrrea adiional
(1) Dac, n hotrrea sa, arbitrajul nu s-a pronunat asupra unui capt de cerere, oricare dintre pri sau dintre
arbitri, din oficiu, poate solicita, n termen de 15 zile de la data primirii sau, dup caz, de la data pronunrii
hotrrii, completarea acesteia.
(2) n cazul n care se pronun asupra unui capt de cerere susinut n procedura arbitral, dar neinclus n
hotrrea arbitral, instituia arbitral adopt o hotrre adiional.
Articolul 31. Contestarea hotrrii arbitrale n instan de judecat competent
(1) Hotrrea arbitral poate fi contestat de orice parte printr-o cerere n anulare adresat instanei de judecat
competente n termen de 3 luni din ziua primirii hotrrii arbitrale de ctre partea care a depus cererea de anulare.
(2) Instana de judecat va pronuna o ncheiere cu privire la desfiinarea total sau parial a hotrrii arbitrale
sau la refuzul de a o desfiina, n condiiile Codului de procedur civil al Republicii Moldova.
(3) Procedura de contestare a hotrrilor arbitrale este reglementat de Codul de procedur civil al Republicii
Moldova.
Articolul 32. Cheltuielile arbitrale
(1) Cheltuielile de organizare i desfurare a arbitrajului, remuneraia arbitrilor, cheltuielile de administrare a
probelor, remuneraia experilor i a traductorilor, cheltuielile de deplasare i alte cheltuieli snt suportate potrivit
nelegerii dintre pri.
(2) Dac ntre pri nu exist o nelegere privind cheltuielile de arbitraj, acestea snt suportate de partea care a
pierdut litigiul, n funcie de admiterea integral sau parial a cererii.
(3) n cazul n care arbitrajul a fost organizat pe lng o instituie permanent, cheltuielile arbitrale se stabilesc i
se pltesc potrivit regulamentului respectivei instituii.
Articolul 33. Executarea hotrrilor arbitrale
(1) Hotrrea arbitral este obligatorie, urmnd s fie executat benevol, imediat sau n termenul indicat n ea, de
partea mpotriva creia s-a pronunat.

(2) Partea ctigtoare poate cere eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale. ncheierea judectoreasc
cu privire la eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale sau la refuzul eliberrii acestui titlu trebuie
pronunat n decursul a 30 de zile de la data depunerii cererii. Procedura de eliberare a titlului executoriu asupra
hotrrilor arbitrale este reglementat n Codul de procedur civil al Republicii Moldova.
(3) Hotrrea arbitral asupra creia a fost eliberat titlu executoriu se execut silit, similar modului de executare a
unei hotrri judectoreti.
Articolul 34. Arbitrajul internaional
(1) Litigiul arbitral care se desfoar n Republica Moldova este considerat internaional dac s-a nscut dintr-un
raport de drept privat cu element de extraneitate.
(2) Prin convenie de arbitraj se poate conveni asupra unui arbitraj internaional care s aib loc n Republica
Moldova sau n o alt ar.
(3) Modul de constituire i de funcionare a arbitrajului comercial internaional este reglementat n Legea cu privire
la arbitrajul comercial internaional.

Capitolul VII
DISPOZIII FINALE
Articolul 35.
(1) La data intrrii n vigoare a prezentei legi se abrog Legea nr.129-XIII din 31 mai 1994 cu privire la judecata
arbitral (arbitraj).
(2) Legea nr.129-XIII din 31 mai 1994 se aplic la procesele de arbitraj care au nceput naintea intrrii n vigoare a
prezentei legi i la procesele de ncuviinare a executrii hotrrilor arbitrale strine dac cererile au fost depuse
pn la intrarea n vigoare a prezentei legi.
(3) n termen de 3 luni de la data intrrii n vigoare a prezentei legi, Guvernul va nainta propuneri privind
aducerea legislaiei n vigoare n conformitate cu prezenta lege.

PREEDINTELE PARLAMENTULUI

Chiinu, 22 februarie 2008.

Nr.23-XVI.

Marian LUPU