Crezul Ortodox n dialogul cu alte Biserici cretine

Prin hotrrile sinodului I ecumenic, atunci cnd s-au formulat primele 7 articole ale
Crezului, dar i prin completrile fcute la cel de-al doilea sinod ecumenic de la
Constantinopol(381), Biserica cretin, ecumenic, a reuit s dea un rspuns coerent i
cuprinztor ereziilor -arianismul i pnevmatomahismul, dar n acelai timp a pus la ndemna
credincioilor un instrument de nepreuit, Simbolul credinei care n aceast form ofer oricrui
credincios acces la fundamentele nvturii cretine, pe care astfel o poate mrturisi integral cu
uurin.
Totui aceste hotrri dei au fost respectate n ntreg Rsritul cretin, n Apusul Europei
au aprut o serie de inovaii care dei la origine aveau o justificare practic, s-au dovedit a fi
denaturri ale credinei ce foarte uor pot fi catalogate drept erezie. Este cazul adaosului Filioque
aprut n Occident, adaos care pe lng abaterea doctrinar se va dovedi i o piatr de poticnire n
relaia dintre Biserica Rsritean, ortodox i cea Apusean, catolic. Cu siguran c asemenea
abatere ar fi putut fi evitat dac n vltoarea dezbaterilor de la cel de-al doilea sinod ecumenic,
orgoliile personale ale contestatarilor Sfntului Grigorie de Nazianz nu ar fi dus la nlturarea
expresiei teologice a marelui ierarh conform cruia termenul trebuie aplicat i celei
de-a treia persoane a Sfintei Treimi. Termenul , magistral folosit de Sfntul Atanasie
cel Mare mpotriva arienilor, pentru a demonstra egalitatea Fiului i consubstanialitatea acestuia
cu Tatl, ar fi fost cea mai potrivit soluie pentru definirea divinitii Sfntului Duh, n
comparaie cu exprimarea: Duhul Sfnt, Domnul de via fctorul, Care din Tatl purcede;
Cel ce mpreun cu Tatl i cu Fiul este nchinat i mrit; Care a grit prin prooroci . Aceast
formulare aleas de sinodali n contradicie cu opinia msrelui teolog nu era o garanie suficient a
adeziunii la divinitatea deplin i total a Duhului Sfnt. Dimpotriv ea putea fi interpretat ntrun mod

care-i rezerva Sfntului Duh un statut asemntor celui pe care arienii l rezervaser

Logosului, Fiului Lui Dumnezeu.

Aceasta este cauza care a permis dezvoltarea adaosului Filioque, i care dup un mileniu
i jumtate de la apariia sa este n continuare un punct doctrinar asupra cruia se poart discuii
i peste care cu greu se poate trece n orice form de dialog cu celelate Biserici cretine care l
mbrieaz i anume Biserica Romano Catolic i Bisericile Protestante.
Crezul cu adaosul Filioque apare n secolul al VI-lea prin hotrrea unui sinod inut la
Toledo care afirma: Paracletus a Patre Filioque procedens, iar din anul 589 apare ca adaos

ntr-un simbol ntocmit i aprobat de acelai sinod ca mai apoi s ptrund n Galia sub protecia
mpratului Carol cel Mare. Motivul apariiei este atragerea vizigoilor arieni la ortodoxie,
episcopii spanioli gsind potrivit c dac vor hotr c Duhul Sfnt purcede i de la Fiul, vor
ridica astfel demnitatea Fiului la rangul de persoan treimic, i astfel vizigoii vor prsi
nvtura arian conform creia Fiul este o creatur a Tatlui. Dei scopul a fost atins, totui
sinodalii cdeau ntr-o rtcire foarte periculoas, aa cum anticipase nc din anul 381 Sfntul
Grigorie de Nazianz.
Filioque a devenit subiect de disput ntre Rsrit i Apus n vremea patriarhului Fotie
care l-a criticat aspru, socotindu-l o inovaie i o ncoronare a relelor care distruge unitatea n
divinitate. Acesta nscrie n Enciclica sa din 867 doua argumente principale contra doctrinei
Filioque, pe care, dei nu le dezvolt, totui le considera decisive: primul numai amintit, este ca
formula Duhul purcede de la Fiul nu are temeiul unei dogme: ea este contra nvturii
Evangheliilor, se opune hotrrilor Sinoadelor Ecumenice, falsific doctrina Sfinilor Prini.
Astfel Filioque conine o doctrina necunoscut n Revelaia biblic i n Tradiia dogmatic a
Bisericii Ortodoxe. Cu toate acestea i probabil datorit ncordrii relaiilor cu Biserica Ortodox
al cror dezastruos efect s-a consumat prin Schisma de la 1054-, papalitatea a acceptat fr
rezerve adaosul care s-a rspndit ulterior n ntreaga Biseric Apusean.
Cderea Constantinopolului n anul 1453, dar i efectul fragmentar al reformei n Vest
precum i Uniaia au dus la adncirea schismei, genernd i o literatur polemic pe msur.
Timp de peste 500 de ani puine au fost ocaziile cnd ortodoxia i catolicismul au abordat cu
seriozitate problema Filioque intrnd ntr-o izolare oficial reciproc, fiecare dezvoltndu-i felul
propriu de a fi singura entitate bisericeasc ce reprezint credina apostolic. Discuii ecumenice
au avut loc ntre Bisericile Ortodoxe i reprezentanii Catolicilor vechi i Anglicani n Germania
n 1874/1875 i au fost reluate sporadic n secolul urmtor, dar la o scar i cu consecine reduse.
Conciliul II Vatican(1962-1965) i Conferinele Pan-Ortodoxe(1961-1968) au deschis
o nou er n relaiile dintre Biserica Catolic i Ortodox. Dei un comitet de teologi din diverse
Biserici , sponsorizat de Comisia Credin i Constituie a Consiliului Ecumenic al Bisericilor a
dezbtut

adnc

problema

Filioque

concluzionat

prin

emiterea

Klingenthal

Memorandum(1979) c se impune o nou abordare a problemei. Prima declaraie a Comisiei

Comune Internaionale(1982), intitulat Taina Bisericii i a Euharistiei n Lumina Tainei
Sfintei Treimi, trateaz succint problema Filioque, n contextul unei discuii extensive despre
relaiile persoanelor Sfintei Treimi. Declaraia spune: Fr a dori nc s rezolvm dificultile
care au aprut ntre Est i Vest privind relaia dintre Fiul i Duhul, putem spune deja
mpreun c acest Duh care purcede de la Tatl (Ioan 15:26) ca singura surs a Treimii, i
2

care a devenit Duhul nfierii noastre (Romani 8:15) ntruct este deja Duhul Fiului (Galateni
4:6), ni se mprtete nou, mai ales prin Euharistie, prin acest Fiu n care a rmas n timp
i n venicie (Ioan 1-32).
Alte evenimente din ultimele decenii indic o mai mare dorin din partea Romei de a
recunoate caracterul normativ al Crezului de la Constantinopol. n cursul vizitei Patriarhului
Bartolomeu I la Roma n iunie 1995, acesta a luat parte la Liturghia oficiat de Papa Ioan Paul II
n catedrala Sfntul Petru. Papa i Patriarhul au mrturisit Crezul n grecete(fr Filioque). De
asemenea Papa Ioan Paul II i Patriarhul Romniei Teoctist au fcut acelai lucru n Romnia i la
o Liturghie papal la Roma, la 13 octombrie 2002.
Documentul Dominus Iesus: Despre Unicitatea i Universalitatea Mntuitoare a lui
Iisus Hristos i a Bisericii, emis de Congregaia pentru Doctrin i Credin la 6 august 2000,
i ncepe observaiile teologice despre nvtura central a Bisericii cu textul Crezului de la 381,
din nou fr adaosul Filioque. Dei nu s-au explicat folosirile Crezului, aceste avansri sugereaz
o nou contientizare a prii Catolice, cu privire la caracterul unic al textului grecesc originar al
Crezului, ca cea mai autentic formulare a credinei care unete cretintatea rsritean i
apusean.
Nu mult dup ntlnirea de la Roma dintre Papa Ioan Paul al II-lea i Patriarhul Ecumenic
Bartolomeu, Vaticanul a publicat documentul Tradiiile Greceti i Latine Privind Purcederea
Sfntului Duh" (13 septembrie 1995). Intenia acestui text a fost aceea de a aduce o nou
contribuie la dialogul dintre bisericile noastre n aceast problem controversat. ntre multele
observaii pe care le face, textul spune: Biserica Catolic recunoate valoarea conciliar,
ecumenic, normativ i irevocabil, ca expresie a credinei comune a Bisericii i a tuturor
cretinilor, a Simbolului mrturisit n grecete la Constantinopol n 381 de ctre Sinodul II
Ecumenic. Nici o mrturisire de credin, specific unei tradiii liturgice particulare, nu poate
contrazice aceast expresie a credinei propovduit i mrturisit de Biserica nedesprit" Cu
toate c Biserica Catolic n mod evident nu vede n Filioque o contradicie a Crezului din 381,
semnificaia acestui pasaj din declaraia de la Vatican din 1995 nu trebuie minimalizat.
ntr-o abordare conciliant a problematicii Crezului i a adaosului filioque trebuie avut n
considerare urmtorul aspect scos n eviden de Dionisie Areopagitul: nici o unitate, ori
trinitate, ori numr, ori uniformitate, ori rodire sau oricare alt lucru care, fie c este o
creatur sau poate fi cunoscut de orice creatur, nu poate s exprime Taina, mai presus de
minte i raiune, a acestei dumnezeiri transcendente care n chip fundamental depete toate
lucrurile(Despre numele divine, XIII, 3). Cu siguran c terminologia noastr cretin despre
Dumnezeu trebuie s fie n concordan cu Sfintele Scripturi i cu tradiia dogmatic a Bisericii,
3

care interpreteaz coninutul Scripturii ntr-o manier normativ. ns desprirea Bisericilor

noastre pe baza problemei Filioque ar fi probabil mai puin acut dac ambele pri, de-a lungul
veacurilor, ar fi fost mai contiente de limitele noastre n cunoaterea lui Dumnezeu. n al doilea
rnd, discuia acestui subiect dificil a fost adesea mpiedicat de ctre denaturrile polemice n
care fiecare parte a schimonosit poziia celeilalte, doar de dragul argumentrii. n ciuda acestor
denaturri exist totui puncte comune:

ambele tradiii afirm clar c Duhul Sfnt este un ipostas distinct sau o persoan n cadrul

Tainei divine, egal cu Tatl i cu Fiul, i nu doar o creatur sau un mod de gndire despre lucrarea
lui Dumnezeu n cele create;

dei Crezul de la 381 nu o declar n mod explicit, ambele tradiii mrturisesc c Sfntul

Duh este Dumnezeu, deofiin(omoousios) cu Tatl i cu Fiul;

de asemenea, ambele tradiii afirm cu claritate c Tatl este sursa primordial i cauza

suprem a fiinei divine, i astfel al tuturor lucrrilor lui Dumnezeu: izvorul" din care curg
mpreun Fiul i Duhul Sfnt, rdcina" fiinei i rodirii lor; soarele" din care radiaz existena
i lucrarea lor;

ambele tradiii afirm c cele trei ipostasuri sau persoane n Dumnezeu sunt constituite n

existena lor ipostatic i sunt deosebite una de alta doar prin relaiile originii lor, i nu prin alte
caracteristici sau lucrri;

n mod corespunztor, ambele tradiii afirm c toate lucrrile lui Dumnezeu - sunt

lucrarea comun a Tatlui, Fiului i Sfntului Duh, chiar dac fiecare din ei joac un rol distinct
n cadrul acelor lucrri, care este determinat de relaiile unuia cu cellalt;
Cu

toate

acestea

exist

diferene

la

nivelul

terminologiei.

Astfel

pentru

purcedere(ekporevesthai) teologia ortodox, ncepnd din perioada Prinilor Capadocieni

rezerv folosirea acestui termen pentru ieirea Sfntului Duh din Tatl, ca termen tehnic pentru
relaia celor dou persoane divine. Prin contrast alte cuvinte cum ar fi proienai a merge spre,
sunt folosite pentru a arta trimiterea mntuitoare a Sfntului Duh de la Tatl i de la Fiul nviat.
Pe de alt parte termenul latin procedere, sugereaz micarea ctre, fr implicaia adugat de
punct de pornire a acestei micri; de asemenea este folosit pentru a traduce tremenul grecesc
proienai, nsemnnd la Toma de Aquino drept un termen general, nsemnnd origine de orice
fel(Summa Theologiae, I, 36, 2). Drept rezultat, att originea primordial ct i trimiterea lui de
ctre Domnul nviat tind a fi desemnate n latin de acelai cuvnt procedere, n timp ce teologia
ortodox folosete doi termeni diferii.
Pe lng aspectul terminologic exist i un aspect teologic al problemei. Rsritul ortodox
consider fr echivoc faptul c Sfntul Duh purcede de la Tatl ntr-un fel distinct dar
4

asemntor cu naterea Fiului din Tatl(Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica I, 8), iar n raport
cu Fiul, acesta nu l purcede ci doar l trimite n lume, l sufl peste apostoli i l trimite la
Cincizecime. Teologia catolic contemporan a cutat s apere Filioque prin noi exprimri i
aprofundri, ns fr succes. Cci expresiile unor teologi catolici contemporani sunt tot aa de
vagi i contradictorii ca i aprofundrile mai vechi, nct este greu s constatm la acetia dac l
consider pe Duhul Sfnt persoan sau nu. Iar alii l declar persoan, dar din speculaiile lor
rezult mai degrab concluzia c nu este persoan. Toi ajung la aceast concluzie tocmai datorit
speculaiilor prin care identific naterea Fiului i purcederea Duhului Sfnt cu actele psihice i
ndeosebi datorit necesitii de a ntemeia prin aceste acte purcederea Duhului Sfnt de la Tatl i
de la Fiul, ca de la un singur principiu. n faa unei asemenea atitudini, mrturisirea ortodox este
clar: Sfntul Duh i primete existena i identitatea ipostatic numai de la Tatl, care este
singura cauz a fiinei divine, se odihnete n Fiul i este trimis prin Fiul.
Dei s-a scris mult despre motivele pro i contra ale teologiei Filioque, cea mai mare parte
este de natur polemic, cu scopul de a justifica poziiile asumate de ambele pri ca
nonnegociabile. Pn n vremurile moderne s-a depus puin efort n gsirea unor noi ci de
exprimare i interpretare a gndirii biblice i a cretinismului primar privitor la persoana i
lucrarea Sfntului Duh, care ar putea schia discuia ntr-un mod nou i canaliza toate Bisericile
ctre un consens n problemele eseniale n continuitatea ambelor tradiii. De curnd, unii teologi
din diverse Biserici au sugerat c a sosit timpul pentru reluarea acestei chestiuni mpreun, n
spiritul unui ecumenism autentic i cutarea de noi moduri n articularea credinei Apostolice,
care ar gsi n final o acceptare cretin ecumenic.
Crezului ortodox i implicit adaosul Filioque nu sunt probleme ce privesc doar Ortodoxia
i catolicismul. Multe Biserici protestante consider acest adaos ca parte integrant a mrturisirii
cretine. Dei aceast problem a fost deja discutat n dialogul dintre unele din aceste Biserici i
Ortodoxie, rezolvarea viitoare a acestei discordii dintre Rsrit i Apus pe baza originii Sfntului
Duh trebuie s implice toate comunitile care profeseaz Crezul de la 381 ca etalon al credinei.
n aceast direcie se impun o serie de consideraii ce pot duce la o finalitate constructiv a
dialogului:

Bisericile noastre s se angajeze la un nou i susinut dialog privitor la originea i persoana

Sfntului Duh, inspirndu-se din Sfnta Scriptur i bogiile depline ale tradiiilor teologice ale
Bisericilor noastre, i s caute ci constructive de exprimare a ceea ce constituie miezul credinei
noastre n aceast problem dificil;

Participanii la acest dialog s recunoasc clar limitele capacitii noastre de a face afirmaii
definitive despre Dumnezeu;
5

n viitor, Ortodocii i Catolicii s se abin de la etichetarea drept eretic a tradiiilor celeilate

pri n privina purcederii Sfntului Duh;

Cei angajai la dialog n aceast problem s disting, pe ct posibil, chestiunea teologic a

originii Sfntului Duh de problemele eclesiologice ale primatului i autoritii doctrinare n
Biseric;

Biserica Catolic, drept consecin a valorii dogmatice normative i irevocabile a Crezului de la

381, s foloseasc numai textul grecesc originar n traducerile acestui Crez pentru uzul catehetic
i liturgic.
De asemenea mrturisirea vechiului Crez Constantinopolitan trebuie lsat s devin, prin
practica noastr uniform i prin noile ncercri de nelegere reciproc, baza pentru o unitate mai
contient ntr-o credin pe care ntreaga teologie caut s o clarifice i s o adnceasc.

Bibliografie:
Bernardi, Jean, Grigorie din Nazianz, Teologul i epoca sa, Editura Deisis, Sibiu, 2002.
Chifr Nicolae, Istoria Cretinismului, Editura Trinitas, Iai, 2001.
Dionisie Areopagitul, Despre numele divine, Editura Institutului European, Bucureti, 1993.
Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Editura Scripta, Bucureti, 1993.
Popescu, T., M., Enciclica patriarhului Fotie ctre patriarhii orientali (867), n: Studii Teologice
anI(1930), Nr. 2, p. 56-76.
Stniloae, Dumitru, Teologia Dogmatic, vol. II, editura IBDMBOR, Bucureti, 1978.
Toma de Aquino, Summa Theologiae, Editura Polirom, Bucureti, 2009.
www.scoba.us , Filioque, o tem care divizeaz Biserica?, O declaraie comun a
Consultrii Teologice Ortodox-Catolice Nord Americane Colegiul Sf. Pavel,
Washington DC.