Crezul Ortodox n dialogul cu alte Biserici cretine

Prin hotrrile sinodului I ecumenic, atunci cnd s-au formulat primele 7 articole ale Crezului, dar i prin completrile fcute la cel de-al doilea sinod ecumenic de la Constantinopol(381 , !iserica cretin, ecumenic, a reuit s dea un rspuns coerent i cuprinztor ereziilor -arianismul i pne"matomahismul, dar #n acelai timp a pus la #ndemna credincioilor un instrument de nepre$uit, %im&olul credin$ei care #n aceast form ofer oricrui credincios acces la fundamentele #n"$turii cretine, pe care astfel o poate mrturisi inte'ral cu uurin$( )otui aceste hotrri dei au fost respectate #n #ntre' *sritul cretin, #n +pusul ,uropei au aprut o serie de ino"a$ii care dei la ori'ine a"eau o -ustificare practic, s-au do"edit a fi denaturri ale credin$ei ce foarte uor pot fi catalo'ate drept erezie( ,ste cazul adaosului .ilio/ue aprut #n 0ccident, adaos care pe ln' a&aterea doctrinar se "a do"edi i o piatr de poticnire #n rela$ia dintre !iserica *sritean, ortodo1 i cea +pusean, catolic( Cu si'uran$ c asemenea a&atere ar fi putut fi e"itat dac #n "ltoarea dez&aterilor de la cel de-al doilea sinod ecumenic, or'oliile personale ale contestatarilor %fntului 2ri'orie de 3azianz nu ar fi dus la #nlturarea e1presiei teolo'ice a marelui ierarh conform cruia termenul tre&uie aplicat i celei de-a treia persoane a %fintei )reimi( )ermenul , ma'istral folosit de %fntul +tanasie cel 4are #mpotri"a arienilor, pentru a demonstra e'alitatea .iului i consu&stan$ialitatea acestuia cu )atl, ar fi fost cea mai potri"it solu$ie pentru definirea di"init$ii %fntului 5uh, #n compara$ie cu e1primarea6 7Duhul Sfnt, Domnul de via fctorul, Care din Tatl urcede! Cel ce "m reun cu Tatl #i cu $iul e%te "nchinat #i mrit! Care a &rit rin rooroci 8( +ceast formulare aleas de sinodali #n contradic$ie cu opinia msrelui teolo' nu era o 'aran$ie suficient a adeziunii la di"initatea deplin i total a 5uhului %fnt( 5impotri" ea putea fi interpretat #ntrun mod care-i rezer"a %fntului 5uh un statut asemntor celui pe care arienii #l rezer"aser 9o'osului, .iului 9ui 5umnezeu( +ceasta este cauza care a permis dez"oltarea adaosului .ilio/ue, i care dup un mileniu i -umtate de la apari$ia sa este #n continuare un punct doctrinar asupra cruia se poart discu$ii i peste care cu 'reu se poate trece #n orice form de dialo' cu celelate !iserici cretine care #l #m&r$ieaz i anume !iserica *omano Catolic i !isericile Protestante( Crezul cu adaosul .ilio/ue apare #n secolul al :I-lea prin hotrrea unui sinod $inut la Toledo care afirma6 7'aracletu% a 'atre $ilio(ue roceden% 8, iar din anul ;8< apare ca adaos

#ntr-un sim&ol #ntocmit i apro&at de acelai sinod ca mai apoi s ptrund #n 2alia su& protec$ia #mpratului Carol cel 4are( 4oti"ul apari$iei este atra'erea "izi'o$ilor arieni la ortodo1ie, episcopii spanioli 'sind potri"it c dac "or hotr# c 5uhul %fnt purcede i de la .iul, "or ridica astfel demnitatea .iului la ran'ul de persoan treimic, i astfel "izi'o$ii "or prsi #n"$tura arian conform creia .iul este o creatur a )atlui( 5ei scopul a fost atins, totui sinodalii cdeau #ntr-o rtcire foarte periculoas, aa cum anticipase #nc din anul 381 %fntul 2ri'orie de 3azianz( .ilio/ue a de"enit su&iect de disput #ntre *srit i +pus #n "remea patriarhului .otie care l-a criticat aspru, socotindu-l o ino"a$ie i 7 o "ncoronare a relelor8 care distru'e unitatea #n di"initate( +cesta #nscrie #n Enciclica sa din 8=7 doua ar'umente principale contra doctrinei 7.ilio/ue8, pe care, dei nu le dez"olt, totui le considera decisi"e6 primul numai amintit, este ca formula 7Duhul urcede de la $iul8 nu are temeiul unei do'me6 ea este contra #n"$turii ,"an'heliilor, se opune hotrrilor %inoadelor ,cumenice, falsific doctrina %fin$ilor Prin$i( +stfel .ilio/ue con$ine o doctrina necunoscut #n *e"ela$ia &i&lic i #n )radi$ia do'matic a !isericii 0rtodo1e( Cu toate acestea i pro&a&il datorit #ncordrii rela$iilor cu !iserica 0rtodo1 > al cror dezastruos efect s-a consumat prin %chisma de la 1?;@-, papalitatea a acceptat fr rezer"e adaosul care s-a rspndit ulterior #n #ntrea'a !iseric +pusean( Cderea Constantinopolului #n anul 1@;3, dar i efectul fra'mentar al reformei #n :est precum i Ania$ia au dus la adncirea schismei, 'enernd i o literatur polemic pe msur( )imp de peste ;?? de ani pu$ine au fost ocaziile cnd ortodo1ia i catolicismul au a&ordat cu seriozitate pro&lema .ilio/ue intrnd #ntr-o izolare oficial reciproc, fiecare dez"oltndu-i felul propriu de a fi sin'ura entitate &isericeasc ce reprezint credin$a apostolic( 5iscu$ii ecumenice au a"ut loc #ntre !isericile 0rtodo1e i reprezentan$ii Catolicilor "echi i +n'licani #n 2ermania #n 187@B187; i au fost reluate sporadic #n secolul urmtor, dar la o scar i cu consecin$e reduse( Conciliul II Vatican(1962-196 ! i Con"erin#ele $an-Ortodoxe(1961-196%! au deschis o nou er #n rela$iile dintre !iserica Catolic i 0rtodo1( 5ei un comitet de teolo'i din di"erse !iserici , sponsorizat de Comisia Credin$ i Constitu$ie a Consiliului ,cumenic al !isericilor a dez&tut adnc pro&lema .ilio/ue i a concluzionat prin emiterea 7 &lingent'al (e)orandu)8(1<7< c se impune o nou a&ordare a pro&lemei( Prima declara$ie a Co)isiei Co)une Interna#ionale(19%2!, intitulat 7Taina Bisericii i a Eu'aristiei n *u)ina Tainei +"intei Trei)i8, trateazC succint pro&lema .ilio/ue, #n conte1tul unei discu$ii e1tensi"e despre rela$iile persoanelor %fintei )reimi( 5eclara$ia spune6 7$)r) a dori "nc) %) re*olv)m dificult)ile care au a )rut "ntre +%t #i ,e%t rivind relaia dintre $iul #i Duhul, utem % une de-a "m reun) c) ace%t Duh care urcede de la Tat)l ./oan 012345 ca %in&ura %ur%) a Treimii, #i D

care a devenit Duhul "nfierii noa%tre .6omani 72015 "ntruct e%te de-a Duhul $iului .8alateni 9245, ni %e "m )rt)#e#te nou), mai ale% rin +uhari%tie, rin ace%t $iu "n care a r)ma% "n tim #i "n ve#nicie ./oan 0:;358( +lte e"enimente din ultimele decenii indicC o mai mare dorin$C din partea *omei de a recunoate caracterul normati" al Crezului de la Constantinopol( En cursul "izitei Patriarhului !artolomeu I la *oma #n iunie 1<<;, acesta a luat parte la 9itur'hia oficiatC de Papa Ioan Paul II #n catedrala %fntul Petru( Papa i Patriarhul au mCrturisit Crezul #n 'recete(fCrC .ilio/ue ( 5e asemenea Papa Ioan Paul II i Patriarhul *omniei )eoctist au fCcut acelai lucru #n *omnia i la o 9itur'hie papalC la *oma, la 13 octom&rie D??D( 5ocumentul ,o)inus Iesus6 De% re <nicitatea #i <niver%alitatea =ntuitoare a lui /i%u% >ri%to% #i a ?i%ericii, emis de Congrega#ia -entru ,octrin. i Credin#. la = au'ust D???, #i #ncepe o&ser"a$iile teolo'ice despre #n"C$Ctura centralC a !isericii cu te1tul Crezului de la 381, din nou fCrC adaosul .ilio/ue( 5ei nu s-au e1plicat folosirile Crezului, aceste a"ansCri su'ereazC o nouC contientizare a pCr$ii Catolice, cu pri"ire la caracterul unic al te1tului 'recesc ori'inar al Crezului, ca cea mai autenticC formulare a credin$ei care unete cretinCtatea rCsCriteanC i apuseanC( 3u mult dupC #ntlnirea de la *oma dintre Papa Ioan Paul al II-lea i Patriarhul ,cumenic !artolomeu, :aticanul a pu&licat documentul 7Tradiiile 8rece#ti #i @atine 'rivind 'urcederea Sfntului DuhF (13 septem&rie 1<<; ( Inten$ia acestui te1t a fost aceea de a aduce o nouC contri&u$ie la dialo'ul dintre &isericile noastre #n aceastC pro&lemC contro"ersatC( Entre multele o&ser"a$ii pe care le face, te1tul spune6 7 ?i%erica Catolic) recunoa#te valoarea conciliar), ecumenic), normativ) #i irevocaAil), ca eB re%ie a credinei comune a ?i%ericii #i a tuturor cre#tinilor, a SimAolului m)rturi%it "n &rece#te la Con%tantino ol "n ;70 de c)tre Sinodul // +cumenicC Dici o m)rturi%ire de credin), % ecific) unei tradiii litur&ice articulare, nu oate contra*ice acea%t) eB re%ie a credinei ro ov)duit) #i m)rturi%it) de ?i%erica nede% )rit) F Cu toate cC !iserica CatolicC #n mod e"ident nu "ede #n .ilio/ue o contradic$ie a Crezului din 381, semnifica$ia acestui pasa- din declara$ia de la :atican din 1<<; nu tre&uie minimalizatC( Entr-o a&ordare conciliant a pro&lematicii Crezului i a adaosului filio/ue tre&uie a"ut #n considerare urmtorul aspect scos #n e"iden$ de 5ionisie +reopa'itul6 7 nici o unitate, ori trinitate, ori num)r, ori uniformitate, ori rodire %au oricare alt lucru care, fie c) e%te o creatur) %au oate fi cuno%cut de orice creatur), nu oate %) eB rime Taina, mai re%u% de minte #i raiune, a ace%tei dumne*eiri tran%cendente care "n chi fundamental de )#e#te toate lucrurile8(5espre numele di"ine, GIII, 3 ( Cu si'uran$C cC terminolo'ia noastrC cretinC despre 5umnezeu tre&uie sC fie #n concordan$C cu %fintele %cripturi i cu tradi$ia do'maticC a !isericii, 3

care interpreteazC con$inutul %cripturii #ntr-o manierC normati"C( Ens despCr$irea !isericilor noastre pe &aza pro&lemei .ilio/ue ar fi pro&a&il mai pu$in acutC dacC am&ele pCr$i, de-a lun'ul "eacurilor, ar fi fost mai contiente de limitele noastre #n cunoaterea lui 5umnezeu( En al doilea rnd, discu$ia acestui su&iect dificil a fost adesea #mpiedicatC de cCtre denaturCrile polemice #n care fiecare parte a schimonosit pozi$ia celeilalte, doar de dra'ul ar'umentCrii( En ciuda acestor denaturri e1ist totui puncte comune6 H am&ele tradi$ii afirmC clar cC 5uhul %fnt este un ipostas distinct sau o persoanC #n cadrul )ainei di"ine, e'al cu )atCl i cu .iul, i nu doar o creaturC sau un mod de 'ndire despre lucrarea lui 5umnezeu #n cele createI H H dei Crezul de la 381 nu o declarC #n mod e1plicit, am&ele tradi$ii mCrturisesc cC %fntul de asemenea, am&ele tradi$ii afirmC cu claritate cC )atCl este sursa primordialC i cauza 5uh este 5umnezeu, deofiin).omoou%io%5 cu )atCl i cu .iulI supremC a fiin$ei di"ine, i astfel al tuturor lucrCrilor lui 5umnezeu6 7iz"orulF din care cur' #mpreunC .iul i 5uhul %fnt, 7rCdCcinaF fiin$ei i rodirii lorI 7soareleF din care radiazC e1isten$a i lucrarea lorI H am&ele tradi$ii afirmC cC cele trei ipostasuri sau persoane #n 5umnezeu sunt constituite #n e1isten$a lor ipostaticC i sunt deose&ite una de alta doar prin rela$iile ori'inii lor, i nu prin alte caracteristici sau lucrCriI H #n mod corespunzCtor, am&ele tradi$ii afirmC cC toate lucrCrile lui 5umnezeu - sunt lucrarea comunC a )atClui, .iului i %fntului 5uh, chiar dacC fiecare din ei -oacC un rol distinct #n cadrul acelor lucrCri, care este determinat de rela$iile unuia cu celClaltI Cu toate acestea e1ist diferen$e la ni"elul terminolo'iei( +stfel pentru urcedere.eE oreve%thai5 teolo'ia ortodo1, #ncepnd din perioada Prin$ilor Capadocieni rezer" folosirea acestui termen pentru ieirea %fntului 5uh din )atl, ca termen tehnic pentru rela$ia celor dou persoane di"ine( Prin contrast alte cu"inte cum ar fi roienai a mer&e % re, sunt folosite pentru a arta trimiterea mntuitoare a %fntului 5uh de la )atl i de la .iul En"iat( Pe de alt parte termenul latin rocedere, su'ereaz mi#carea ctre, fr implica$ia adu'at de punct de pornire a acestei micriI de asemenea este folosit pentru a traduce tremenul 'recesc roienai, #nsemnnd la )oma de +/uino drept un termen 'eneral, #nsemnnd 7 ori&ine de orice fel8(%umma )heolo'iae, I, 3=, D ( 5rept rezultat, att ori'inea primordial ct i trimiterea lui de ctre 5omnul En"iat tind a fi desemnate #n latin de acelai cu"nt rocedere, #n timp ce teolo'ia ortodo1 folosete doi termeni diferi$i( Pe ln' aspectul terminolo'ic e1ist i un aspect teolo'ic al pro&lemei( *sritul ortodo1 consider fr echi"oc faptul c Sfntul Duh @ urcede de la Tatl "ntr:un fel di%tinct dar

a%emntor cu na#terea $iului din Tatl(%fntul Ioan 5amaschin, 5o'matica I, 8 , iar #n raport cu .iul, acesta nu #l purcede ci doar #l trimite #n lume, #l sufl peste apostoli i #l trimite la Cincizecime( )eolo'ia catolicC contemporanC a cCutat sC apere .ilio/ue prin noi e1primCri i aprofundCri, #nsC fCrC succes( CCci e1presiile unor teolo'i catolici contemporani sunt tot aa de "a'i i contradictorii ca i aprofundCrile mai "echi, #nc#t este 'reu sC constatm la acetia dacC #l considerC pe 5uhul %f#nt persoanC sau nu( Iar al$ii #l declarC persoanC, dar din specula$iile lor rezultC mai de'ra&C concluzia cC nu este persoanC( )o$i a-un' la aceastC concluzie tocmai datoritC specula$iilor prin care identificC naterea .iului i purcederea 5uhului %f#nt cu actele psihice i #ndeose&i datoritC necesitC$ii de a #ntemeia prin aceste acte purcederea 5uhului %f#nt de la )atCl i de la .iul, ca de la un sin'ur principiu( En fa$a unei asemenea atitudini, mrturisirea ortodo1 este clar6 %fntul 5uh #i primete e1isten$a i identitatea ipostatic numai de la )atl, care este sin'ura cauz a fiin$ei di"ine, se odihnete #n .iul i este trimis prin .iul( 5ei s-a scris mult despre moti"ele pro i contra ale teolo'iei .ilio/ue, cea mai mare parte este de naturC polemicC, cu scopul de a -ustifica pozi$iile asumate de am&ele pCr$i ca nonne'ocia&ile( PnC #n "remurile moderne s-a depus pu$in efort #n 'Csirea unor noi cCi de e1primare i interpretare a 'ndirii &i&lice i a cretinismului primar pri"itor la persoana i lucrarea %fntului 5uh, care ar putea schi$a discu$ia #ntr-un mod nou i canaliza toate !isericile cCtre un consens #n pro&lemele esen$iale #n continuitatea am&elor tradi$ii( 5e curnd, unii teolo'i din di"erse !iserici au su'erat cC a sosit timpul pentru reluarea acestei chestiuni #mpreunC, #n spiritul unui ecumenism autentic i cCutarea de noi moduri #n articularea credin$ei +postolice, care ar 'Csi #n final o acceptare cretinC ecumenicC( Crezului ortodo1 i implicit adaosul .ilio/ue nu sunt pro&leme ce pri"esc doar 0rtodo1ia i catolicismul( 4ulte !iserici protestante consider acest adaos ca parte inte'rant a mrturisirii cretine( 5ei aceast pro&lem a fost de-a discutat #n dialo'ul dintre unele din aceste !iserici i 0rtodo1ie, rezol"area "iitoare a acestei discordii dintre *srit i +pus pe &aza ori'inii %fntului 5uh tre&uie s implice toate comunit$ile care profeseaz Crezul de la 381 ca etalon al credin$ei( En aceast direc$ie se impun o serie de considera$ii ce pot duce la o finalitate constructi" a dialo'ului6 H !isericile noastre sC se an'a-eze la un nou i sus$inut dialo' pri"itor la ori'inea i persoana %fntului 5uh, inspirndu-se din %fnta %cripturC i &o'C$iile depline ale tradi$iilor teolo'ice ale !isericilor noastre, i sC caute cCi constructi"e de e1primare a ceea ce constituie miezul credin$ei noastre #n aceastC pro&lemC dificilCI H Participan$ii la acest dialo' sC recunoascC clar limitele capacitC$ii noastre de a face afirma$ii definiti"e despre 5umnezeuI ;

H H

En "iitor, 0rtodocii i Catolicii sC se a&$inC de la etichetarea drept ereticC a tradi$iilor celeilate pCr$i #n pri"in$a purcederii %fntului 5uhI Cei an'a-a$i la dialo' #n aceastC pro&lemC sC distin'C, pe ct posi&il, chestiunea teolo'icC a ori'inii %fntului 5uh de pro&lemele eclesiolo'ice ale primatului i autoritC$ii doctrinare #n !isericCI

!iserica CatolicC, drept consecin$C a "alorii do'matice normati"e i ire"oca&ile a Crezului de la 381, sC foloseascC numai te1tul 'recesc ori'inar #n traducerile acestui Crez pentru uzul catehetic i litur'ic( 5e asemenea mCrturisirea "echiului Crez Constantinopolitan tre&uie lCsatC sC de"inC, prin practica noastrC uniformC i prin noile #ncercCri de #n$ele'ere reciprocC, &aza pentru o unitate mai contientC #ntr-o credin$C pe care #ntrea'a teolo'ie cautC sC o clarifice i sC o adnceascC(

!i&lio'rafie6 !ernardi, Jean, Grigorie din Nazianz, Teologul i epoca sa, ,ditura 5eisis, %i&iu, D??D( Chifr 3icolae, Istoria Cretinismului, ,ditura )rinitas, Iai, D??1( 5ionisie +reopa'itul, Despre numele divine, ,ditura Institutului ,uropean, !ucureti, 1<<3( %fntul Ioan 5amaschin, Dogmatica, ,ditura %cripta, !ucureti, 1<<3( Popescu, )(, 4(, Enciclica patriarhului Fotie ctre patriarhii orientali !"# , #n6 %tudii )eolo'ice anI(1<3? , 3r( D, p( ;=-7=( %tniloae, 5umitru, Teologia Dogmatic$, "ol( II, editura I!54!0*, !ucureti, 1<78( )oma de +/uino, %umma Theologiae, ,ditura Polirom, !ucureti, D??<( &&&'sco(a'us , Filio)ue, o tem$ care divizeaz$ *iserica+, 0 declara$ie comunC a ConsultCrii )eolo'ice 0rtodo1-Catolice 3ord +mericane Cole'iul %f( Pa"el, Kashin'ton 5C(

Pr( %imion :( 4ihi$ Constantin