Sinod Creta

Sfntul i Marele Sinod
(Creta, 2016)
ntre providen i eec
Redactor: Tatiana Petrache
2016 Toate drepturile asupra prezentei ediii sunt rezervate

Asociaiei pentru pstrarea i promovarea valorilor culturale i naionale
ale poporului romn ASTRADROM
Contact:
e-mail: asociaia.astradrom@yahoo.com
Tel: 0744-282.735
Difuzare: 0761-088.654
ISBN: 978-973-0-22703-1
Preluarea unor texte sau capitole este liber,

cu menionarea exact a sursei citate
i cu condiia ntiinrii editorului.
(Marius Pop responsabil redacie)

(Creta, 2016)
ntre providen` i eec
Editura ASTRADROM
Oradea, 2016
Cuvnt nainte
O ntrebare care n mod firesc se pune dup finalizarea Sinodului din
Creta i se cuvine a fi dezbtut, cu maturitate duhovniceasc i cunoatere
teologic, vizeaz urmrile acestui Sinod asupra vieii duhovniceti i
bisericeti concrete a cretinilor ortodoci de pretutindeni.
nti de toate, ne vom confrunta cu pervertirea nvturii Bisericii sau,
mai bine zis, va fi consfinit printr-o hotrre sinodal aceast pervertire
deja existent. Cretinii ortodoci sunt astzi influenai de diferite idei
relativiste i nu i cunosc n mare parte propria credin. Dar ortodoxia
nu este o credin relativist, ci mrturisete c nu exist alte adevruri
n afar de Hristos, Care a spus c El este Calea, Adevrul i Viaa i c
nimeni nu poate dobndi viaa venic fr a se uni cu El n Biserica cea
Una i Unic, Trupul Lui. Cu toate acestea, astzi muli ortodoci cred, de
pild, c i romano-catolicii sunt Biseric, cred c Biserica Ortodox i i
papismul sunt Biserici Surori, c sunt cei doi plmni ai Bisericii. nc
mai muli cred c se mntuiesc i neortodocii i nu au nimic mpotriva
rugciunii n comun cu cei de alte credine i a prelurii diferitelor idei
eterodoxe i pgne. Toate aceste idei sunt consfinite acum de acest Sinod
n mod mai mult sau mai puin explicit, demers prin care se vdete existena unei stri de confuzie n viaa noastr duhovniceasc i bisericeasc.
Nesocotind nvtura Bisericii, se va pierde identitatea ortodox, iar n
locaurile sfinte nu se va mai propovdui nvtura ortodox, ci noua
credin relativist.
Este nceputul oricrei cderi din Biserica lui Hristos, cea Una, Sfnt, Catholic1 i Apostolic - Biserica Ortodox. Orice reper n cluzirea
omului ctre sfinenie va fi desfiinat i astfel ntreaga lupt a Sfinilor pentru pstrarea autenticitii credinei ortodoxe va fi zdrnicit. Va fi creat
ortodoxul de tip nou, care se orienteaz n funcie de valorile supreme
ale iluminismului - Libertatea, Egalitatea i Fraternitatea -, aa cum vedem n textele pregtitoare de la Sinodul din Creta. Un asemenea demers
1 Termeni de catolic i romano-catolic sunt n mod impropriu atribuii Vaticanului,
deoarece acetia definesc Biserica Ortodox. Astfel, adjectivul catolic are la baz gr.
, care nseamn universal, ceea ce este conform cu ntregul i este termenul care n varianta greceasc a Crezului corespunde lui sobornicesc: ntruna,
Sfnta, Soborniceasc i Apostolic Biseric, iar adjectivul romano-catolic se refer
strict la Biserica Ortodox a Romei.
va constitui o grav nstrinare a oamenilor de viaa autentic a Bisericii, avnd drept consecin principal pierderea mntuirii sufletului i
aceasta, pentru c nvtura Bisericii nu va mai fi cluza ctre mntuire
i unirea cu Hristos, ci o simpl ideologie care promoveaz tolerana i
nfrirea global la un nivel stric mundan, fr criterii ale Adevrului i
fr s urmreasc tmduirea i sfinirea omului! Iat de ce acordm atta
nsemntate cunoaterii nvturii ortodoxe n raport cu noile nvturi
ale acestui aa-zis Sinod nu dintr-un imbold identitar fanatic i izolaionist, nici pentru c respingem progresul i comunicarea cu alte culturi i
mentaliti, ci pentru c nelegem cu durere c nvtura i viaa revelate
de Dumnezeu-Omul Hristos nu au alt scop dect tmduirea omului de
boala morii i a stricciunii. Dac alterm i falsificm aceast medicin
a Vieii i a nvierii, lsat nou motenire n Biseric, ntr-o continuitate
nentrerupt de la Proroci, Apostoli pn la Prinii Bisericii contemporani,
omul nu va mai gsi n Biseric tmduirea de moarte i stricciune, iar
Biserica nu-i mai atinge scopul pentru care a fost ntemeiat. n istorie
au existat multe sinoade tlhreti, care au ncercat s schimbe nvtura
Bisericii i s legitimeze alte concepii strine de ea, pentru combaterea i
anularea crora mari Prini ai Bisericii au dat o lupt care adesea i-a costat
prigoan, exil i chiar mucenicie. Nu este exclus ca i n zilele noastre s
avem un asemenea sinod. ns, cine va accepta n contiina i mrturisirea sa un asemenea sinod, i nu se va delimita de cei care-l accept, se va
ndeprta de Adevrul-Hristos Dumnezeu i de Evanghelia Sa.
Pentru a veni n sprijinul celor care doresc s aib o cunoatere mai
profund i obiectiv a teologiei i a implicaiilor teologice ale textelor
Sinodului din Creta, acest volum i propune s ofere o mrturie istoric
despre lurile de poziie teologice fa de ntregul demers al aa-numitului
Sfnt i Mare Sinod care a avut loc anul acesta n Creta. Este vorba nti
de toate de cea mai mare parte a comunicrilor susinute la Conferina
teologic i tiinific intitulat Sfntul i Marele Sinod. Mare pregtire,
fr ateptri, care a avut loc n Stadionul Pace i Prieteniei, Sala Melina Merkuri, Pireu, pe data de 23 martie 2016, i a fost organizat de Mitropolia
Pireului n colaborare cu: Mitropolia Gortinei i Megalopolei, Mitropolia
Glifadei i Mitropolia Kithirelor i cu Sinaxa Clericilor i Monahilor din
Grecia. Aceast conferin a fost un eveniment decisiv i istoric, pentru c
a nfiat aspectele teologice i canonice problematice ale textelor presinodale pregtite spre dezbatere i votare n Sinodul din Creta, dar i ale
Regulamentului de funcionare al Sinodului. Considerm c aceste comunicri, susinute de prestigioi teologic greci, reprezint un punct de
reper n abordarea i raportarea noastr la evenimentul din Creta, care a
ntre providen i eec
strnit attea valuri de reacii pro i contra, a condus la attea problematizri teologice i, deloc surprinztor, i-a scos din amoreala teologic pe
muli credincioi, care s-au aplecat cu mai mult interes asupra nvturilor
autentice ale Bisericii. n continuare, am introdus cteva luri de poziie
teologice deosebit de importante din lumea bisericeasc elen: a Mitropolitului Kithirelor, prin Scrisoarea sa ctre Patriarhul Georgiei, precum i
Scrisoarea deschis a Chinotitei Sfntului Munte ctre Patriarhul Ecumenic
i poziiile unui grup de Prini Athonii.
Mulumim celor ce s-au ostenit cu traducerea textelor din limba neogreac n romn: Prinii de la Schitul romnesc Prodromou al Sfntului
Munte Athos, Tatiana Petrache i Viorel Iosif. Aceast carte apare prin
bunvoina Sfintei Mitropolii a Pireului i a Mitropolitului ei Serafim, din
partea creia Asociaia ASTRADROM a primit dreptul de a tipri acest
volum.
Editorul
Sfntul i Marele Sinod.

Mare pregtire, fr ateptri
Conferin teologic i tiinific
organizat de Mitropolia Pireului, n colaborare cu
Mitropolia Gortinei i Megalopolei,
Mitropolia Glifadei i Mitropolia Kithirelor
i cu Sinaxa Clericilor i Monahilor din Grecia,
la Stadionul Pace i Prietenie, Sala Melina Merkuri,
Pireu, pe 23 martie 2016
Textele conferinei sunt publicate cu permisiunea i
binecuvntarea naltpreasfinitului Mitropolit al Pireului, Serafim.
Salutul naltpreasfinitului Serafim,

Mitropolitul Pireului
Preasfiniile-voastre,
Cinstii Prini,
Onorai domni profesori,
Onorat asisten,
Iubii frai n Hristos,
Salut conferina de azi, cu tema Sfntul i Marele Sinod. Mare pregtire,
nicio ateptare, o conferin de o nsemntate crucial, pe care o organizeaz
urmtoarele mitropolii: Mitropolia Glifadei, Elliniko, Vula, Vari i Vuliagmeni,
Mitropolia Gortinei i Megalopolei, Mitropolia Kithirelor i Antikithirelor, Mitropolia noastr, de Pireu i Faliro, precum i Sinaxa Clericilor i Monahilor.
Ideea convocrii unui Sinod Ecumenic a fost exprimat prima oar
oficial la Congresul Panortodox de la Constantinopol din 1923, de ctre
Patriarhul Ecumenic Meletios al IV-lea Metaxkis, cnd a fost propus i
o prim list de subiecte. Ideea a fost promovat ulterior n 1930 de aanumita Comisie Preliminar, care s-a ntrunit n Sfntul Munte la Sfnta
Mnstire Vatoped i a pregtit i o prim ordine de zi. ns, condiii istorice nefavorabile nu au permis convocarea Sinodului nainte i dup al
II-lea rzboi mondial, n special pentru c n cele mai multe ri ortodoxe
se aflau la putere regimuri comuniste atee care fceau dificil activitatea
i deciziile Bisericilor respective.
Subiectul a fost readus n discuie de un alt Patriarh Ecumenic, Atenagora, cel care a convocat la Rodos prima Conferin Panortodox, n anul
1961; aceast conferin a luat hotrri cruciale pentru pregtirea Sinodului
i a ntocmit o list de subiecte foarte vast, n zece puncte, care cu tot cu
subpunctele numra mai bine de 100. Aceast ordine de zi a fost criticat
vehement, pentru c a fost ntocmit dup modelul ordinii de zi a pseudoConciliului II Vatican, care se ntrunea n aceeai perioad i a influenat
conducerea Bisericii Ortodoxe. Datorit reaciilor negative i a criticilor,
aceast lung list de subiecte a fost retras i reconsiderat de prima
Conferin Panortodox Presinodal (1976) de la Geneva, care n cele din
urm s-a oprit la zece (10) subiecte, apreciate ca fiind cele mai importante
12
pentru consultare i pentru o hotrre autoritativ. Aceste subiecte sunt

urmtoarele: a) Diaspora Ortodox, b) Autocefalia i modul de proclamare
a acesteia, c) Autonomia i modul de proclamare a acesteia, d) Dipticele,
e) Problema calendarului comun i a srbtoririi comune a Patelui, f)
Impedimentele la cstorie, g) Readaptarea rnduielilor bisericeti despre
post, h) Relaiile Bisericilor Ortodoxe cu restul lumii cretine, i) Ortodoxia
i Micarea Ecumenic, j) Contribuia Bisericilor Ortodoxe locale la rs
pndirea idealurilor cretine de pace, libertate, frietate i dragoste ntre
popoare i la eradicarea discriminrilor etnice i de alt natur.
Ulterior s-au ntrunit la Geneva Conferinele a II-a i a III-a Panorto
doxe Presinodale, n 1982, respectiv n 1986. A IV-a Conferin Presinodal,
tot datorit dificultilor i reaezrilor politice de fore provocate mai cu
seam de cderea regimurilor comuniste din rile ortodoxe, s-a ntrunit
n 2009, adic la 23 de ani dup conferina precedent! n decembrie 2009
i n februarie 2011 sa ntrunit de dou ori la Geneva Comisia Pregtitoare
Interortodox. n martie 2014 a avut loc la Constantinopol prima Sinax a
ntistttorilor Bisericilor Ortodoxe Locale1, care a decis s fie urgentate
pregtirile pentru convocarea Sfntului i Marelui Sinod, astfel nct,
n cazul n care nu vor aprea situaii neprevzute, acesta s fie convocat
n iunie 2016, de praznicul Cincizecimii, n Biserica istoric a Sfintei Irina
din Constantinopol, unde sa ntrunit i Sinodul al II-lea Ecumenic (381).
De asemenea, s-a constituit i Comisia Interortodox Special care i-a
asumat rolul de a reconsidera sau actualiza toate textele care fuseser deja
elaborate i de a le pregti pe cele rmase n pending.
n sfrit, n intervalul 21-28 ianuarie 2016, s-a ntrunit a doua Sinax a
ntistttorilor la Centrul Ortodox al Patriarhiei Ecumenice de la Chambsy, Geneva, care sa ocupat de chestiunile legate de Sfntul i Marele
Sinod2 i a hotrt c Sfntul i Marele Sinod va avea loc la Academia
Ortodox din Creta n intervalul 16-27 iunie 2016, n cazul n care nu vor
aprea situaii neprevzute. Subiectele aprobate oficial pentru dezbatere
i adoptare la Sfntul i Marele Sinod, au rmas n cele din urm ase: a)
Misiunea Bisericii Ortodoxe n lumea contemporan, b) Diaspora ortodox, c) Autonomia i modul proclamrii acesteia, d) Taina cstoriei i impedimentele la cstorie, e) nsemntatea postului i respectarea acestuia
astzi i f) Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii cretine.
Dup aceast succint referire la lunga istorie de 93 de ani i la ordinea de zi a Sinodului i, dup cum reiese din procedura, ordinea de zi,
1
Mesajul Sinaxei ntistttorilor Ortodoci (Fanar, 6-9 martie 2014), 9-3-2014,

http://fanarion.blogspot.gr/2014/03/6-9-2014.html
2 http://fanarion.blogspot.gr/2016/01/21-28.html
ntre providen i eec
13
coninutul textelor i din numeroasele declaraii ale persoanelor care coordoneaz acest Sinod, constatm cu tristee c exist o mare deficien i
un gol nc i mai mare n ce privete corectitudinea Sinodului i caracterul
su ortodox.
Hotrrile unui Sinod pot fi recunoscute doar dac acesta reprezint o continuare autentic i veritabil a sinoadelor precedente, ale cror
hotrri trebuie s le urmeze cu fidelitate, i, nainte de toate, aceast
recunoatere depinde de corectitudinea dogmelor i a canoanelor pe care
le instituie. Cuviosul Maxim Mrturisitorul subliniaz n acest sens: Regula evlavioas a Bisericii le-a recunoscut drept sinoade sfinte i aprobate
pe cele pe care le-a judecat ca atare corectitudinea dogmelor3.
Ecumenitii, cu neruinare i fr scrupule, suii pe Trupul Sfnt al Sfintei noastre Ortodoxii, promoveaz i susin ecumenismul sionist, manipulat de fore sataniste i masonice, ca fiind, chipurile, adevrata nvtur
a Bisericii. Acest plan al lor a euat jalnic cu mult timp n urm, dup cum
dovedesc faptele. Realitatea dureroas i tragic dovedete c Micarea
Ecumenic, prin responsabilitatea exclusiv a ereticilor i eterodocilor
nii, pe de o parte, i a ecumenitilor ortodoci, pe de alta, este total ineficient. Este eficient doar n a sdi confuzia i a rspndi sincretismul, cci
ereticii i sincretitii se disting prin lipsa sinceritii i a pocinei, struind
n chip satanic n erezie.
Pe de o parte, erezia papismului continu s struie n primatul mondial al puterii Papei de la Roma, n alterarea tainei Sfintei Treimi i, prin
erezia despre harul creat, n fapt tgduiete ndumnezeirea omului.
n timp ce erezia protestantismului struie i aceasta n iconomahie,
n tgduirea tainei Bisericii i a tainei pururea fecioriei Nsctoarei de
Dumnezeu. Hirotoniile de femei pe treapta preoeasc i episcopal i
instituionalizarea homosexualitii n lumea protestat, o adevrat rsturnare a ontologiei i fiziologiei umane, ce consacr o antropologie contrafcut, ncununare a pcatelor, precum i recunoaterea cstoriilor
dintre homosexuali toate acestea dovedesc c protestantismul nu a fost
absolut deloc influenat n bine de dialogurile teologice, nici, n general,
erezia i eterodoxia nu s-au apropiat de linia ortodox, de teologia i viaa
ortodox.
n paralel, erezia monofizitismului, n pofida minciunilor proferate
la acordul ruinos de la Chambsy, Geneva, din 19914, i pomenete pe
ereziarhii Sever i Dioscur i tgduiete hristologia ortodox cea despre
3
Sfntul Maxim Mrturisitorul,

12, PG 90, 148.
4 http://entoytwnika1.blogspot.gr/2013/11/blog-post_5337.html
14
cele dou firi ale lui Hristos, adugnd i ereziile monotelismului i ale
monoenergismului, precum i ereziile despre ptimirea lui Dumnezeu
() i despre satisfacerea Dreptii Divine.
O dovad a urmrilor tragice ale ereziilor i ale naufragiului i impasului dialogurilor ecumeniste interreligioase este consolidarea Islamului
demonic, cu teribila sa ideologie despre supunerea tuturor, care constituie
o compilaie de erezii cretine, de arianism, nestorianism i monofizitism,
care au negat n esen ntruparea lui Dumnezeu Cuvntul i L-au proclamat festiv pe Dumnezeul inaccesibil i nemprtibil persoanei umane
i, ca urmare, supunerea (Islam) ar fi singura legtur duhovniceasc
dintre Dumnezeu i om.
Populaiile cretine ale copilor Egiptului, ale abisinilor Etiopiei, ale
nestorienilor asirieni i ale iacobiilor monofizii din Siria sunt mcelrite
chiar de odrasla lor duhovniceasc, Islamul, pe care fr minte l-au creat
nii naintaii lor, prin pervertirea satanic a hristologiei ortodoxe.
Marea noastr nelinite cu privire la rezultatul Sinodului este justificat
i de urmtoarele fapte:
nti de toate, este pentru prima oar n istoria sinoadelor cnd pregtirea a durat att de mult: 93 de ani! Acest lucru arat c nu exist nici
pricin binecuvntat, nici nevoie urgent pentru convocarea Sinodului, ci se vdete c acesta slujete altor interese eclesialo-politice. Pentru
c, dac ar fi existat o nevoie urgent, aa cum totdeauna se ntmpla
n tradiia sinodal la apariia unei erezii, schisme sau alte abateri, acestea
trebuia combtute imediat, n cteva luni sau ani.
Acelai lucru este valabil i pentru ordinea de zi a Sinodului. Din cele
ase subiecte, doar dou au caracter de urgen, cel al diasporei i al relaiei Bisericii Ortodoxe cu restul lumii cretine. Celelalte subiecte, precum
misiunea Bisericii Ortodoxe n lume, postul i impedimentele la cstorie
au fost soluionate ct se poate de clar i de Sfnta Scriptur, i de Tradiia
patristic i sinodal. Ct despre subiectul diasporei, acesta ar trebui reglat
prin crearea de Biserici Autocefale. n niciun caz nu trebuie s continue
fenomenul acesta anticanonic i antibisericesc al mai multor episcopi i,
deci, al mai multor jurisdicii n aceeai eparhie, nici nu trebuie extins
soluia jumtilor de msur pe care o propune crearea de conferine episcopale. Dezbaterea subiectului despre autonomie a dat la iveal tendinele
de ntietate ale mai-marilor bisericeti, care, desigur, pentru a se pstra
o bun rnduial, ar putea fi soluionate pe baza unor nelegeri, fr a fi
pus ns sub imperiul urgenei.
Un alt punct nevralgic al Sinodului este refuzul participrii active a
tuturor episcopilor din toate Bisericile Ortodoxe Locale, care la nivel mondial nu depesc numrul de 700, aa cum se ntmpla la toate Sinoadele
ntre providen i eec
15
Ecumenice. Prin aceast msur anticanonic este evitat eventualitatea

ca unii episcopi s se mpotriveasc hotrrilor contrare Tradiiei sau ca
vreo Biseric Local s aib o mai mare putere n luarea deciziilor, datorit
numrului mai mare de episcopi. Toate acestea ns constituie interese
omeneti egoiste, strine de criteriile Duhului Sfnt, dar i de eclesiologia
ortodox, care consider c episcopul fiecrei eparhii, chiar i al celei mai
mici, dimpreun cu turma sa, reprezint o parte vie a Bisericii Soborniceti.
Absena lui nu numai c vatm deplintatea Trupului lui Hristos, dar
face i imposibil exprimarea de ctre toi a contiinei de membri ai Bisericii, contiin de care se pare c se tem cei responsabili cu pregtirea i
convocarea Sinodului. Nu este justificat de niciun criteriu, nici pastoral,
nici bisericesc, participarea a doar 24 de episcopi din fiecare Biseric, fapt
care lezeaz i egalitatea episcopilor, dar strnete i semne de ntrebare
legate de criteriile de alegere a episcopilor care vor participa. Episcopii
care nu vor participa i care constituie majoritatea n cele mai multe Bi
serici Autocefale au oare o responsabilitate i valoare episcopal mai mic?
Cine cunoate i cine va transmite Sinodului ideile, aprecierile i poziiile
turmelor lor? Nu mai este nevoie, desigur, s subliniem c la Sinoadele
Ortodoxe, n afar de episcopi, participau i clerici din treptele inferioare,
cum ar fi egumeni, arhimandrii, preoi, monahi, precum i poporul credincios. Nu este deloc o exagerare s spunem c Sinodul care urmeaz a
se ntruni va fi un Sinod Panortodox fr ortodoci.
ntru totul lipsit de mrturii n tradiia ortodox i, din acest motiv,
inadmisibil este i poziia c fiecare Biseric deine un vot. Corect este ca
fiecare episcop s dein un vot, nu fiecare Biseric Local. n acelai timp,
principiul unanimitii se mic i acesta n interiorul unor cadre contrare
tradiiei. Tactica tradiional de luare de decizii ntr-un Sinod este principiul canonic care stabilete s aib trie votul celor muli (Canonul 6 al
Sinodului I Ecumenic).
Cel mai nelinititor i grav lucru este c, aa cum reiese din studiul
asiduu al textului Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii cretine5,
factorii de decizii urmresc ca prin hotrrea sinodal panortodox s
legalizeze i s instituionalizeze, s oficializeze i s consolideze panerezia
ecumenismului sincretic intercretin i interreligios ca fiind linia oficial
a Bisericii Ortodoxe. naintm, cu alte cuvinte, ctre o recunoatere panortodox a Botezului (teologia baptismal) i a caracterului eclesial
al papistailor i protestanilor eretici prin invocarea perfid a Sfintelor
Canoane 7 de la Sinodul II Ecumenic i 95 de la Sinodul Quinisext, n care
5
http://www.romfea.gr/diafora/6177-apofasis-sxeseis-tis-orthodojou-ekklisiaspros-ton-xristianiko-kosmo
16
este menionat primirea n Biseric prin iconomie a ereticilor care s-au

pocit, dup dezicerea de erezia lor; ne ndreptm ctre acceptarea teoriei
protestante a ramurilor, a eclesiologiei lrgite a pseudo-Conciliului II
Vatican privitoare la caracterul eclesial deplin sau deficitar i a modelului
eclesial ecumenist al Bisericilor Surori, care a fost edificat n ultimele decenii i a fost oficializat la Dialogul Teologic cu Papistaii de la Balamand,
Liban (1993), unde ortodocii ecumeniti care au semnat au recunoscut
papismul ca Biseric, avnd har, Taine i succesiune apostolic. Astfel,
Sinodul ce urmeaz a se ntruni vine clar n conflict i n contradicie cu o
tradiie ortodox de 19 veacuri, potrivit creia toi Patriarhii ortodoci i
toate Sinoadele locale lrgite de la Constantinopol au numit papismul i
protestantismul limpede i explicit erezii i eretici. i, n pofida faptului c
aceste subiecte trebuia nscrise de urgen pe ordinea de zi a dezbaterilor,
n vederea adoptrii unei hotrri de condamnare a lor n Sinod, dimpotriv, ntistttorii instituionalizeaz erezia. Adoptarea de ctre ecumeniti
a ereziilor i nelrilor ecumeniste eretice de mai sus este facilitat i de
faptul c n ultimii ani nii ecumenitii au abandonat, au eliminat i au
negat caracterul ecumenic al Sfntului i Marelui Sinod, care iniial fusese programat a se reuni ca Sinod Ecumenic, chiar dac era numit
panortodox sau sfnt i mare.
Deci, Sfntul i Marele Sinod ce urmeaz a se ntruni, dac ntradevr intenioneaz s fie un sinod ortodox, ar trebui s ia urmtoarele
hotrri-cheie:
1. S recunoasc cele dou sinoade considerate de ctre toi ca ecumenice, pe cel din secolul al IX-lea i respectiv din secolul al XIV-lea,
adic Sinodul al VIII-lea, care l-a avut n centru pe Fotie cel Mare,
din 879-880, i Sinodul al IX-lea, care l-a avut n centru pe Sfntul
Grigorie Palama, din 1351, care au condamnat ca erezie, cel din
ti, Filioque i primatul Papei, iar cel de-al doilea, harul creat i,
n consecin, i papismul. S actualizeze i s valideze hotrrile
Sinodului de la Constantinopol (1282-1284), prin care a fost anulat
pseudo-unirea de la Lyon, i ale Marelui Sinod de la 1484, prin care
au fost anulate hotrrile Sinodului tlhresc de la Ferrara-Florena.
2. S aleag, s hirotoneasc i s ntronizeze n vechea Patriarhie a
Romei i a Apusului un nou Pap ortodox al Romei i o ierarhie
ortodox care s nu l recunoasc pe actualul intrus de la Patriarhia Apusului i ereziarhul Francisc. Astfel ar rezolva problemele
legate de papism, uniaie i protestantism, definind n sfrit poziia Bisericii fa de pseudo-primatul lui Petru i de nvturile
ntre providen i eec
17
Sinoadelor mincinoase de la Lyon, Ferrara-Florena, Vatican I i II,

definind de asemenea i poziia ntiului n Biseric.
3. S creeze Biserici Autocefale n Europa, America, Canada i Australia, rezolvnd problema diasporei, i
4. S urmeze calea patristic a reevanghelizrii misionare a lumii, prin
crearea unei platforme prin satelit pentru mrturisirea ortodox n
100 de limbi. n felul acesta, ar pulveriza pseudo-religiile i ereziile
demonice prin cuvntul accesibil la nivel mondial i prin ndrzneal patristic, L-ar slvi pe Dumnezeu i ar asigura omului condiiile mntuirii.
5. S rezolve problema calendarului care rupe, inevitabil, unitatea
Bisericilor Ortodoxe.
n momentul de fa, pe baza datelor pe care le avem, nu vedem n ce
mod Sinodul ce urmeaz a se ntruni ar putea reprezenta o continuare autoritativ i veritabil a Sinoadelor precedente i cum ar putea decide patristic
i n Duhul Sfnt, iar nu mai degrab ecumenist i secularist. Acesta este i
motivul pentru care apreciem c ar fi mai bine s nu se ntruneasc, aa cum
erau de prere i marii Sfini i Prini ai vremurilor noastre, precum Sfntul
Iustin Popovici, n memorii speciale adresate Sinodului Bisericii Serbiei6,
Sfntul Paisie Aghioritul, prin cele scrise referitor la demersurile Patriarhului
Atenagora7, i Gheronda Filothei Zervakos, cel cu vieuire cuvioas, prin
textele speciale referitoare la Sfntul i Marele Sinod8.
ns, n cazul n care, datorit apostaziei, a necredinei i a pcatelor
noastre, Dumnezeul ntreit sfnt ngduie convocarea Sinodului, care va
hotr mpotriva canoanelor, mpotriva tradiiei i n mod antiortodox,
acest Sinod nu va fi acceptat de clerul ortodox i de poporul lui Dumnezeu,
va fi consemnat n istoria Bisericii ca pseudo-Sinod ecumenist i tlhresc,
aa cum au fost i Sinodul de la Stejar (403), Sinodul de la Efes (430), Sinodul de la Hieria (754), Sinodul de la Lyon (1274), Sinodul de la FerraraFlorena (1438-39). Hotrrile acestui Mare Sinod vor fi invalidate, chiar
dac se scrie c se vor bucura de prestigiu panortodox.
ntruct a fost formulat poziia neteologic potrivit creia: Biserica
Ortodox condamn orice tentativ de dezbinare a unitii Bisericii, fie din
partea unor persoane individuale sau a unor grupuri, sub pretextul unei
6
CUVIOSUL IUSTIN POPOVICI, Despre Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe, aflat

acum n studiu. Memoriu ctre Sinodul Bisericii Ortodoxe a Serbiei.
7 (1-3-1969) 4, ,
, (9/16-3-2007) 1, 5,
(30-3-2007) 1, 5 i XVII2 (aprilie-iunie 2015).
8 ( , 1884-1980), vol. II,
editura , Tesalonic 1988, pp. 43-49.
18
presupuse aprri a ortodoxiei pure i c pstrarea credinei ortodoxe

pure nu este asigurat dect numai prin sistemul sinodal, care constituie
dintotdeauna, n snul Bisericii, judectorul desemnat i ultim n materie
de credin9, va trebui s subliniem cu trie c Adevrul nu este o idee
fix sau o abordare subiectiv sau o chestiune de superioritate numeric,
ci o realitate ntrupat, care dobndete fiin n persoana Dumnezeului
desvrit i a omului desvrit Iisus Hristos, i prin urmare face prin sine
demonstrabil faptul c Adevrul nsui, care este Persoana Iisus Hristos i
este Unul singur, constituie majoritatea, chiar dac de cealalt parte s-ar
afla multe milioane de oameni. De asemenea, n Sinod ne aflm doar nluntrul Bisericii Ortodoxe, atunci cnd suntem n comuniune cu Persoana
lui Hristos, pentru c Viaa i Calea, Hristos10, dup cum cnt Biserica
Ortodox i dup cum Hristos nsui a grit: Eu sunt Calea, Adevrul i
Viaa11. Prin urmare, pe Cale i mpreun pe Cale, adic n Sinod,12 ne
aflm doar atunci cnd ne aflm n comuniune cu Adevrul, Care este
Hristos, iar nu cu erezia, care este diavolul. n sfrit, potrivit Epistolei
Enciclice din 1848 a celor patru Patriarhi, la noi nici Patriarhii, nici Sinoadele nu au putut vreodat a aduce lucruri noi, cci pzitorul Credinei
este nsui trupul Bisericii, adic poporul nsui, care voiete ca venic
neschimbat s-i fie credina, i la fel cu a Prinilor si13.
naltpreasfiniile-voastre,
Cinstii Prini,
Onorai domni profesori,
Onorat asisten,
Conferina de astzi este cu adevrat o mrturie ortodox i un rspuns
hotrtor la dilemele Sfntului i Marelui Sinod. Conferina aceasta, aducnd cu mare acuratee argumente tiinifice i teologice, va vdi Adevrul
9
Vezi textul Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii cretine, articolul 22,
http://basilica.ro/relatiile-bisericii-ortodoxe-cu-ansamblul-lumii-crestine/.
10 Luminnda Voscresnei a V-a.
11 Ioan. 14: 6.
12 Este un joc de cuvinte n limba greac: echivalentul grecesc pentru sinod,
, este un compus din prefixul -, con-, mpreun-, i substantivul ,
cale, cu sensul literal mpreun-cale. [n.trad.]
13 . ,
, vol. II, Graz-Austria 1968, p. 920 [1000].
ntre providen i eec
19
lui Hristos i al Sfinilor Lui prin comunicrile de excepie ale unor distini
vorbitori.
ncheind, a dori s exprim felicitrile mele clduroase, din inim i
sincere, i mulumirile mele din tot sufletul fa de naltpreasfiniii frai
episcopi, Iertheos al Nafpaktosului, Pavel al Glifadei, Ieremia al Gortinei
i Serafim al Kithirelor, precum i fa de Sinaxa Clericilor i Monahilor
Ortodoci, de onoraii domni profesori i de Comisia tiinific de Organizare, pentru inspirata iniiativ de a organiza aceast conferin de o
importan crucial, cu participarea attor vorbitori alei i respectabili,
att de dragi nou.
Calde mulumiri v adresm, de asemenea, i dumneavoastr, tuturor,
care suntei prezeni aici, cu duh de jertfelnicie, la aceast mrturie de
credin. Domnul s nscrie prezena voastr n cartea Vieii.
Cu aceste gnduri smerite, n numele Sfntului Dumnezeu Treimic,
cu rugciunile Doamnei Nsctoarei de Dumnezeu i ale Prinilor de
Dumnezeu Purttori i ale tuturor Sfinilor, n calitate de Episcop al locului, declar deschise lucrrile conferinei de azi i urez izbnd i succes
lucrrilor acesteia.
Mesajul reprezentantului naltpreasfinitului Onufrie

Mitropolitul Kievului i al ntregii Ucraine, Preasfinitul
Longhin, Episcop de Bnceni
i Vicar al Cernuilor
nalt Preasfiniile Voastre,
Preacuvioi i Preacucernici Prini,
Cuvioase monahii,
V mbrim cu toat dragostea n Hristos Domnul nostru i dup dumnezeiescul psalmist care zice bine e ca fraii s fie mpreun, dar nu n dragoste farnic cu ereticii, ci cu fraii notri n credina noastr bun, canonic
i dreapt i unde dragostea se bucur de adevrul pe care-l trim n Biserica
noastr. Astzi ne-a adunat durerea sufletului i frmntrile poporului ortodox de pretutindeni datorit marii primejdii care a aprut n faa noastr de
a deveni trdtori ai sfintei noastre credine ortodoxe, n faa creia nu avem
alt alegere dect de a mrturisi adevrul sfnt pe care l-am primit drept cea
mai scump comoar a noastr. Noi cunoatem dect o Biseric pe care ne-a
lsat-o Iisus Hristos, Domnul nostru, i aceasta este Biserica cea Una, Sfnt,
Soborniceasc i Apostolic, i drept slvitoarea credin cu care vrem s ne
ntoarcem la scumpul nostru Mntuitor n venicie. Aceasta este Biserica pe
care nici porile iadului nu o pot sfrma, al crei cap este Hristos.
Nu recunoatem alte aa-zise Biserici surori i nici Relaiile Bisericii
ortodoxe cu cealalt lume cretin. Da, i iubim pe toi i pe toat lumea
de pe pmnt, pentru c toi suntem fptura lui Dumnezeu. i pentru c i
iubim, i i ndemnm pe toi s se ntoarc la adevrata credin mntuitoare, ortodox, pe care a lsat-o Domnul Iisus Hristos, i care este una. i
El a rscumprat-o cu sfnt sngele Su, iar nu cu ecumenismul blestemat,
care este naintemergtor Antihristului i dorete s distrug din temelii
Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostolic a lui Hristos.
Vreau s v spun cteva lucruri din cauza crora noi, cretinii ortodoci,
nu putem lua parte la ecumenism.
Ecumenismul:
substituie noiunea corect de Biseric universal, n sensul Bisericii
care apar adevrul lui Dumnezeu, prin definirea greit a Bisericii
ca Biseric mondial n sens geografic, universal,
ntre providen i eec
21
prefer cantitatea, iar nu calitatea mrturisirii adevrului,

impune nvturi false, chipurile universale, n afara adevrului,
i ntrete pe neortodoci n convingerea c i ei ar aparine Bisericii,
i mpiedic pe sincerii cuttori ai Adevrului n a dobndi comuniunea cu Biserica cea adevrat a lui Hristos,
nu crede n existena Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceti i
apostolice,
submineaz n chip eretic eclesiologia ortodox,
dovedete nencredere n puterea cuvintelor lui Hristos, neschimbate pn la sfritul lumii, care spun c Biserica nu poate fi biruit
(Matei 28: 20),
propovduiete o nvtur cu totul nou despre Biseric, potrivnic credinei ortodoxe. Noi nu putem s renunm la dogmele,
canoanele i tradiiile Sfintei Biserici Ortodoxe, care ne ntresc n
dreapta credin, conducndu-ne ctre mntuirea venic, pentru
a prefera ecumenismul ce ne ndeprteaz de ortodoxie i ne nva
s neglijm hotrrile dogmatice i canonice ale Bisericii.
contest Canoanele Apostolice 10 i 45, ndreptate mpotriva comuniunii n rugciune cu ereticii. Cretinul ortodox nu poate s ia
parte la o micare cei propune prin spiritul su exclusivist s i
apropie pe ortodoci de eretici, contestnd Sinoadele ortodoxe Ecu
menice i locale pe temelia crora s-a afirmat nvtura ortodox.
interpreteaz n afara contextului, n mod eretic, textele cuvntului
lui Dumnezeu,
pregtete ortodoxia pentru abateri dogmatice n scopul unitii
ecumenismului.
i multe altele asemenea. Nu putem vinde adevrul, i credina, i
suntem foarte ngrijorai de ceea ce se petrece.
nalt-preasfiniile Voastre,
Iubii Prini,
Cuvioase monahii,
l rugm pe bunul Dumnezeu s ne ajute s rmnem adevrai fii ai
Bisericii lui Hristos, s nu rmnem nepstori, s nu devenim trdtori, s
nu ne vindem credina pe care ne-au predat-o Sfinii Prini, ci s o trim n
toat curia canonic i dogmatic a sfintelor Sinoade Ecumenice pe care
ni le-au lsat toi Sfinii Prini, de la Hristos i pn acum. Fiecare dintre cei
care nu-i cunosc nc credina i adevrul s se hotrasc ce sunt: ortodoci
22
ori eretici, sunt cu Papa de la Roma sau cu adevratul Hristos? Noi rmnem
cu Hristos, Mntuitorul nostru, cu nvturile Bisericii noastre Ortodoxe.
Nu te vom vinde pe tine, Sfnt Ortodoxie, chiar dac va trebui s
suferim. Toat viaa a fost doar un martiriu pentru toi cei care s-au jertfit
pentru dragostea lui Hristos. Mrturisim pe adevratul Hristos sau mrturisim pe Antihrist, pregtindu-i calea?
Acest Sfnt i Mare Sinod Panortodox este cel mai viclean, tlhresc, cel
mai mincinos, pe care eu i credincioii mei niciodat nu-l vom recunoate
ca Sinod. Am luat parte la pregtirea acestui Sinod. E cumplit ceea ce se
pregtete. i pentru toate ntrebrile de la acest Sfnt Sinod exist dou
rspunsuri, dar tim c la Dumnezeu este da i nu, de aceea nu-l vom
recunoate niciodat. Iar declaraia din Cuba a Patriarhului Kirill i a Papei
de la Roma, ereticul, n cele 30 de puncte pe care la conine, pentru mine
personal, reprezint cei 30 de argini ai lui Iuda.
De aceea, m rog ca Dumnezeu s ne ajute, cci dac am pierde totul
pe acest pmnt i nu am avea nimic, nici ce mnca, nici ce mbrca, n-am
pierdut nimic, dar dac ne-am pierdut credina am pierdut totul. Dac
am pierdut adevrul Sfinilor Prini, pe care ni l-au dat, pierdem Biserica
adevrat a lui Hristos. n dureri, n suferin, la cine s ntindem minile
noastre? Cui s ne rugm dac L-am trdat i L-am vndut pe Dumnezeu?
Ar fi bine s se opreasc la timp, pentru c vor s ctige o lume
cretin, dar atta tulburare s-a adus n Biserica noastr! Pe toi cretinii
i putem ntoarce napoi, mrturisindu-le adevrul i, prin pocin, s
se ntoarc de unde s-au dus. Numai atunci putem fi una, vom fi frai i
surori, n adevrata credin, care a fost dat o dat i pentru totdeauna.
Mulumesc lui Dumnezeu c astzi sunt n mijlocul vostru. V iubim
mult. V mulumesc c pstrai adevrul sfnt. Dumnezeu n-o s ne lase.
Nu avem un duh de mndrie, nu vrem s artam nimic altceva dect adevrul Sfinilor Prini.
Punctul 5 din declaraia fcut n Cuba i nvinuiete pe toi Sfinii i
naintaii notri de-a lungul a zece veacuri, c prin pcatele i greelile lor,
aceste dou Biserici n-au avut legtur euharistic. Frailor, nu-s mai multe
Biserici! Exist o singur Biseric al crui Cap este Hristos. Rmnei n
aceast Biseric i Hristos va rmne cu voi. V srutm minile. M bucur
de lumea ortodox. Fii unii n Duhul Adevrului. Rmn alturi de voi
cu toat dragostea i vrem s mrturisim adevrul. n Sinoadele noastre
nu avem nicio putere, nu suntem luai n seam, de aceea mi este foarte
greu. Cerem sfintele voastre rugciuni i vom pstra credina adevrat
n Dumnezeu. Amin!
Mesajul Mitropolitului de Loveci,

Gavriil, al Patriarhiei Bulgariei
reprezentat de Printele Matei Vulcnescu, protoprezviter al
Mitropoliei Pireului, Biserica Greciei
Text Oficial al Bisericii Ortodoxe a Bulgariei mpotriva
Consiliului Mondial al Bisericilor i a ecumenismului ctre Conferina Teologic
i tiinific Sfntul i Marele Sinod. Mare pregtire, nicio ateptare
EPARHIA DE LOVECI A BISERICII BULGARIEI

Ctre naltpreasfinitul Mitropolit al Pireului, Serafim,
Iubite n Hristos Mitropolit Serafim,
V urez s avei o binecuvntat petrecere a Sfintelor Presimi!
V rog s primii traducerea n limba englez a epistolei mele ctre Patriarhul Bulgariei, Neofit, pe care o ataez i care cuprinde obieciile mele
referitoare la documentul cu titlul: Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul
lumii cretine, care va fi dezbtut la Sfntul i Marele Sinod al Bisericii
Ortodoxe ce urmeaz a se ntruni. i acord naltpreasfinitului Mitropolit al Pireului mputernicirea expres de a prezenta epistola mea mai-sus
menionat la conferina care va avea loc pe 23 martie la Atena, pentru discutarea subiectelor legate de Sfntul i Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe.
EPISTOL CTRE
PREAFERICITUL PATRIARH AL BULGARIEI, NEOFIT1
Cu dragoste freasc n Hristos,
Mitropolitul de Loveci, Gavriil
Preafericite,
Am primit epistola Voastr din 2 martie 2016 (nr. prot. 197), dimpreun
cu textele aprobate, care urmeaz a fi discutate la Sfntul i Marele Sinod
1
Epistola Mitropolitului de Loveci a fost adoptat de Sinodul Bisericii Bulgariei

ca poziie oficial a acestuia fa de textul presinodal Relaiile Bisericii Ortodoxe cu
restul lumii cretine. [n.trad.]
24
al Bisericii Ortodoxe ce urmeaz a se ntruni, programat s aib loc ntre 16

i 27 iunie anul curent la Academia Ortodox din Creta. Hotrrea de a fi
transmise electronic aceste texte s-a luat la o ntlnire a tuturor membrilor
Sfntului Sinod al Bisericii Bulgariei pe 6 februarie 2016 (nr. prot. 4). Din
pcate, nu am fost n msur s particip la consftuirile din 5 i 6 februarie
datorit unor serioase probleme de sntate.
Ca pstor, socotesc c este dreptul, dar i ndatorirea mea s v pun n
vedere anumite obiecii serioase n legtur cu unul dintre documentele
menionate mai sus, intitulat: Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii
cretine.
Referitor la articolul 4:
Biserica Ortodox totdeauna a neles unirea tuturor n sensul c aceia care au alunecat n erezie sau n schism, trebuie mai nti s se ntoarc
la credina ortodox i s-i declare ascultarea fa de Sfnta Biseric i
numai atunci pot fi primii n Biseric, prin pocin.
La punctul 5 trebuie formulat clar c n Biserica Ortodox comuniunea
i unitatea dintre cretini nu s-au pierdut niciodat i, dat fiind c Biserica
va continua s existe pn la sfritul lumii, aa cum a spus Domnul, c
porile iadului nu o vor birui (Matei 16:18) Biserica Lui, la fel, i comuniunea i unitatea cretinilor vor exista totdeauna.
Referitor la articolele 6, 16 i altele:
n afara Sfintei Biserici Ortodoxe nu exist alte Biserici, ci numai schisme i erezii, i, prin urmare, numirea acestora din urm ca biserici este
cu totul eronat din punct de vedere teologic, canonic i dogmatic.
Declaraia c scopul comun al tuturor este acelai: restabilirea final
a unitii n credina cea adevrat i n dragoste este cu totul eronat i
inadmisibil, pentru c ar fi trebuit s se formuleze clar c ntoarcerea la
adevrata credin i vizeaz pe eretici i schismatici i n niciun caz Biserica Ortodox.
Slav lui Dumnezeu c n 1998 Biserica Ortodox Bulgar s-a retras din
Consiliul Mondial al Bisericilor i n acest mod i-a exprimat dezacordul
fa de practicile acestui organism, dat fiind c Biserica Ortodox Bulgar
nu poate fi membrul unui asemenea organism n care Biserica Ortodox
este considerat una ntre multe altele sau o ramur a Bisericii celei una,
ntre providen i eec
25
care prin acest consiliu caut moduri de restaurare a unitii i se lupt n

acest sens. Exist un Domn, exist o Biseric, aa cum definete Simbolul
de Credin.
Preafericite, dac aceste texte nu vor fi corectate, vom legifera o nvtur i o practic eretic de primire a ereticilor i schismaticilor, fr
ca acetia s devin cu adevrat mdulare ale Bisericii celei Una, Sfinte,
Soborniceti i Apostolice.
Salutul unor Monahi Aghiorii,

reprezentai de ctre Gheronda Sava Lavriotul,
Proistamen al Sfintei Mnstiri a Marii Lavre a Sfntului Munte
naltpreasfinite Mitropolit al Pireului,
naltpreasfinii Arhierei,
Cinstii Prini,
Prin harul Sfntului nostru Dumnezeu Treimic i al Preasfintei Nsctoare de Dumnezeu, adresm cu smerenie, ca Monahi Aghiorii, scurtul i
cldurosul nostru salut la aceast conferin mrturisitoare.
Este pentru noi o cinste deosebit s participm la aceast adunare de
Dumnezeu iubitoare, fiind i noi mpreun-lupttori n lupta cea bun mpotriva panereziei ecumenismului, dimpreun cu atia prini i frai lupt
tori alei, binecunoscui, dar i necunoscui, care de zeci de ani, avnd cuget
nenfricat i glas de Stentor1, n ciuda tuturor uneltirilor care au ncercat s-i
reduc la tcere, declar c rmn statornici n buna credin i mbrieaz
cu jertfelnicie credina noastr apostolic, cea predanisit de Prini, cea
nefalsificat i nestricat, cea fr de nicio fisur lupt n fruntea creia, cu
toat sinceritatea vorbind, trebuia s stea astzi necondiionat nsui Sfntul
Munte, aprtorul din linia nti i fortreaa ortodoxiei, tiut fiind, de altfel, c de fiecare dat de-a lungul istoriei Bisericii, monahismul s-a aflat n
fruntea luptei mpotriva ereziilor celor urtoare de Dumnezeu. i noi, deci,
la rndu-ne, purtnd numele greu de Prini Aghiorii, cu toate c ne simim
a fi foarte departe de minunata vieuire ntru nevoin a Prinilor notri
celor dinaintea noastr, ns urmtori ai acestora i continuatori ai luptei
lor, i noi, ca i ei, dorind dup mntuirea noastr ntru adevr, declarm cu
glas mare naintea lui Dumnezeu i a oamenilor c nu vom primi nimic din
cele ale teologiei postpatristice, nimic care nu este n acord cu cele nou (9)
Sinoade Ecumenice i, ca s nu lungim cuvntul, nu vom primi nimic care
nu este n acord cu sfnta Tradiie a Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceti i
Apostolice pe care Domnul i Mntuitorul nostru, Iisus Hristos, a mntuit-o
cu nsui Sngele Su. Dup cuvntul marelui Apostol Pavel, spunem i noi
1
Stentor, personaj din mitologia greac, era cel care prin strigtele sale ndemna
la lupt armata elen n rzboiul cu troienii. [n. trad.]
ntre providen i eec
27
ntocmai fiecrui credincios bine intenionat: Dar chiar dac noi sau un nger din cer v-ar vesti alt Evanghelie dect aceea pe care v-am vestit-o s
fie anatema! (Galateni 1: 8).
Prin urmare, n cazul n care vor fi votate poziiile antiortodoxe din textele presinodale propuse spre votare i mai ales, dac se va acorda caracter
eclesial ereziei papismului i amalgamului de confesiuni protestante, fapt
care ar zdruncina din temelii dogma ortodox i sfnta Tradiie, nu numai
c nu vom urma acestora, dar avem datoria, n virtutea Sfintelor Canoane
ale Bisericii noastre i cu ajutorul Domnului nostru Iisus Hristos i al Maicii Domnului, s ntrerupem pomenirea tuturor acestora care se aliaz cu
poziiile eretice i cu ecumenismul atoteretic.
Au fost mai mult dect de-ajuns cei o sut de ani de iconomie i de
ngduin fa de frai mincinoi, ecumeniti i eretici. Vtmarea pe care
a pricinuit-o aceast fals iconomie criteriului ortodox n rndul clerului i
poporului are dimensiuni uriae. n Sfntul Munte avem tradiia venic a
Duhului Sfnt, n virtutea creia Prinii Aghiorii ne arat cum se aplic
practic Canonul al 15-lea al Sinodului I-II Ecumenic, cum se aplic, adic,
ntreruperea pomenirii cnd un episcop propovduiete erezie cu capul
descoperit. Reamintim c din 1924 pn 1974 Sfntul Munte a ntrerupt
pomenirea Patriarhului Ecumenic, pe motivul introducerii panereziei
ecumenismului prin schimbarea calendarului i ridicarea anatemelor n
timpul Patriarhului Atenagora.
Astzi, privirile tuturor credincioilor, dar i ale Fanarului i chiar ale
Bisericii Greciei nsei sunt ndreptate ctre aceast conferin, care, cu
bun credin, are ambiia s se ntrarmeze n faa uraganului ereziilor
care se ridic mpotriva credinei noastre. Rspunsul nostru, al tuturor,
ctre Marele Sinod ce urmeaz a se ntruni i ctre reformele antiortodoxe
pe care le pregtete Patriarhul Ecumenic i ierarhii i teologii ecumeniti,
este cel dat de Patriarhii Ortodoci ai Rsritului Papei Pius al IX-lea n
1848: nc la noi nici Patriarhii, nici Sinoadele nu au putut vreodat s
aduc lucruri noi, cci pzitorul Credinei este nsui trupul Bisericii, adic
poporul nsui, care voiete ca venic neschimbat s-i fie credina, i la fel
cu a Prinilor si2.
V mulumesc pentru cinstea i dragostea de a asculta smeritul nostru
salut i, cernd sfintele rugciuni ale voastre, ale tuturor, doresc din tot
sufletul bun reuit conferinei, ateptnd cu interes hotrrile voastre
mrturisitoare.
2
Epistola enciclic, ctre ortodocii cei de pretutindenea ai Bisericii celei Una,

Sfnt, Soborniceasc i Apostolic a celor patru Patriarhi ai Rsritului, la anul 1848
de la Hristos. Rspuns la Epistola Papei Pius al IX-lea, Ctre Rsriteni. [n. trad.]
Teologie i politic
Mitropolitul Iertheos Vlachos de Nafpaktos
n ce ne privete pe noi, clericii de pe orice treapt preoeasc, i teologii mireni, avem o mare vin atunci cnd nu cultivm n turma noastr lucrarea de priveghere a acestei contiine, ci ne limitm la o slujire social
i la o ofrand cultural, i nu oferim cuvntul ortodox, care este premisa
mntuirii. Teologia, aa cum a fost ea exprimat de organismele vii, adic
de Proroci, Apostoli i Prini, este o mare harism, i harul teologiei l
mntuiete pe om.
Aceasta a fost o mic introducere, pentru a putea trece la subiectul
meu, care face referire la Sfntul i Marele Sinod din acest an. Este vorba,
ntr-adevr, de un mare eveniment, care trebuie s se mite n interiorul
teologiei Bisericii, s fie un produs al privegherii contiinei pliromei
Bisericii i, firete, va trebui s se elibereze de sub tutela politicii seculare.
1. Teologia Cincizecimii
Sfntul i Marele Sinod ce urmeaz a se ntruni va avea loc n ziua
Cincizecimii i, nendoielnic, perioada ntrunirii a fost aleas simbolic pentru a exprima unitatea cretinilor lumii.
ns Cincizecimea este o zi care arat care este adevrata teologie a Bisericii i care este unitatea ei liturgic. Este vorba despre teologia Revelaiei
Sfntului Dumnezeu Treimic n Lumin. Apostolii, prin Duhul Sfnt, s-au
unit cu Hristos i au devenit mdulare ale Trupului Su.
Hristos, n Rugciunea Sa Arhiereasc, S-a rugat Tatlui Su ca Ucenicii
Si s aib unitate ntre ei: Pzete-i n numele Tu, n care Mi i-ai dat, ca
s fie una precum suntem i Noi (Ioan 17: 11). Acest lucru l-a repetat, ca
toi s fie una, aa i acetia n Noi s fie una (Ioan 17: 11).
Aceast unitate a Ucenicilor n Hristos s-a realizat n ziua Cincizecimii.
Nu este vorba de o unitate exterioar, nici de o unitate intelectual, fie i
prin credina nsi ci de o unitate n slava lui Dumnezeu. Acest lucru se
vdete din nsei cuvintele lui Hristos din Rugciunea arhiereasc, cnd
spune: i slava pe care Tu Mi-ai dat-o, le-am dat-o lor, ca s fie una, precum Noi una suntem: Eu ntru ei i Tu ntru Mine, ca ei s fie desvrii
ntru unime (Ioan 17:22-23), i voiesc ca, unde sunt Eu, s fie mpreun
ntre providen i eec
29
cu Mine i aceia pe care Mi i-ai dat, ca s vad slava Mea pe care Mi-ai
dat-o (Ioan 17:24).
Este vdit c acest cuvnt s fie una este legat de slava lui Dumnezeu, de cuvntul s fie desvrii ntru unime i de s vad slava
lui Dumnezeu. Este vorba de unitatea Ucenicilor n slava lui Dumnezeu,
de ridicarea la nlimea Cincizecimii, la ndumnezeire.
Experiena Cincizecimii a pricinuit atta bucurie Apostolilor, nct preau ca bei. Este vorba de beia Duhului SfntO extraordinar tlcuire
privitoare la ce este aceast beie a Duhului Sfnt o d Apostolul Pavel,
cnd i ndeamn pe cretinii din Efes: i nu v mbtai de vin, n care
este pierzare, ci v umplei de Duhul. Vorbii ntre voi n psalmi i n laude i n cntri duhovniceti, ludnd i cntnd Domnului n inimile
voastre (Efeseni 5: 18-19). Psalmii i laudele i cntrile duhovniceti, pe
care le aduc ca laud lui Dumnezeu i le pslmuiesc n inim, sunt liturghia luntric, sunt Rugciunea minii n inim, care este prima treapt a
vederii lui Dumnezeu. Nu se poate da nici o alt explicaie acestui pasaj
de Dumnezeu nsuflat el arat care era starea cretinilor dup sfntul
Botez, i care este naintarea potrivit nspre teologia autentic, care este
vederea lui Dumnezeu.
Apostolul Petru, care a fost de fa la Cincizecime, i mai nainte pe
Muntele Tabor, scrie revelator: Nu lundu-ne dup basme meteugite,
ci fiindc am vzut slava Lui cu ochii notri (2 Petru 1: 16). Basmele
meteugite sunt filosofia metafizicii clasice, a lui Platon, a lui Aristotel,
a neoplatonicilor, care au fcut din religia idolatr o filosofie, vorbind despre lumea ideilor, aa-numitul exemplarism1 al lui Platon i de Primul
Mictor nemicat, despre aa-numitul hilomorfism2 al lui Aristotel. Toate
aceste basme meteugite s-au nruit pe Muntele Tabor, cnd Apostolii
au vzut slava Lui cu ochii lor, au vzut Lumina necreat a lui Dumnezeu i s-au mprtit de ea, i cnd, mai trziu, n ziua Cincizecimii, s-au
fcut mdulare ale trupului Cuvntului ntrupat.
nainte de Cincizecime, harul necreat al lui Dumnezeu se mprtea
nemprit n cei mprii, aa cum se ntmpla cu Prorocii, ns dup
Cincizecime i Trupul ndumnezeit al lui Hristos se mprtete nemprit n cei mprii, iar Apostolii l vd pe Hristos n Lumin i se
mprtesc de Lumin ca mdulare ale Trupului lui Hristos.
n continuare, Apostolul Petru le recomand cretinilor s ia aminte la
cuvntul prorocesc, care se aseamn cu fclia ce strlucete n ntuneric,
1
Doctrin filosofic dup care Dumnezeu a creat lumea conform ideilor din
mintea Sa. [n. trad.]
2 Doctrin filosofic dup care esena este alctuit din materie i form. [n. trad.]
30
ca s ajung la vederea luminii ce va rsri n inimile lor. Scrie: i avem

cuvntul prorocesc mai ntrit, la care bine facei lund aminte, ca la o fclie ce strlucete n loc ntunecos, pn cnd va strluci ziua i Luceafrul
va rsri n inimile voastre (2 Petru 1: 19).
Aceasta este adevrata teologie a Sfinilor, dup cum nva tot corifeul
Apostolilor, Petru: Pentru c niciodat prorocia nu s-a fcut din voia omului, ci oamenii cei sfini ai lui Dumnezeu au grit, purtai fiind de Duhul
Sfnt (2 Petru 1:21).
Referirea aceasta a Apostolului Petru arat cea mai puternic relaie
dintre Proroci, Apostoli i Sfini de-a lungul veacurilor, pe care i nsufl
Duhul Sfnt, se mprtesc de Lumina dumnezeiasc a Dumnezeului Treimic i sunt cu adevrat de Dumnezeu nsuflai i adevrai conductori
ai poporului lui Dumnezeu. Nu vorbesc n basme meteugite, lucru pe
care l fac ereticii, ci sunt cei ce au vzut cu ochii lor slava Lui, i devin
adevrai teologi n Biseric i purttori ai Cincizecimii.
Toat aceast teologie a vztorilor de Dumnezeu a ptruns n hotrrile Sinoadelor Locale i Ecumenice, n limbajul liturgic i n rugciunile
Tainelor Bisericii. Este ceea ce a spus fericitul ntru pomenire Printe Gheorghi Florovski, c exist o legtur statornic ntre lex credendi i lex orandi.
Acesta este limbajul teologic comun al Sfinilor. De fiecare dat cnd o teologie se rupe de legtura cu teologia hotrrilor Sinoadelor Ecumenice i
cu teologia vieii liturgice i a Tainelor Bisericii, este o teologie secularizat
i nu exprim taina Cincizecimii, ci nite basme meteugite.
Negreit, Sfinii Prini, de-a lungul veacurilor, mai cu seam Prinii
veacului al IV-lea, au folosit o terminologie diferit pentru a rspunde teologilor eretici ai epocii lor, ns teologia lor empiric era unitar. Nu exist
nici o deosebire ntre Proroci, Apostoli i Prini n ce privete cuvntul
necreat, ns deosebirea consta n cuvntul i sensul creat. Dac cineva
nu poate s neleag aceast deosebire esenial, nu poate s neleag nici
ce este teologia ortodox.
Aceasta este Cincizecimea n istorie, i aceti teologi sunt oamenii
Cincizecimii. i dac nu avem experien revelat, cel puin s urmm fidel experiena i nvtura Sfinilor vztori de Dumnezeu, i s naintm
potrivit celor teologhisite cu dumnezeiasc nsuflare de Sfini i potrivit
cugetului evlavios al Bisericii (Sinodiconul Ortodoxiei).
Sfntul i Marele Sinod va avea loc, conform programului, n ziua
Cincizecimii, iar noi ne rugm ca la acest Sinod s fie prezeni episcopi
care cel puin s urmeze nvtura Sfinilor ndumnezeii.
ntre providen i eec
31
2. Curentele teologice contemporane

Din nefericire, n afara curentului teologic ortodox al Sfinilor vztori
de Dumnezeu, care sunt continuarea Cincizecimii de-a lungul veacurilor,
au aprut i alte curente teologice i s sperm c nu acestea vor predomina la Sfntul i Marele Sinod, care va avea loc n ziua Cincizecimii.
n comunicarea mea ctre Sinodul Bisericii Greciei, intitulat Criza
teologic i urmrile acesteia n viaa bisericeasc de fiecare zi, dup ce
am expus care este teologia Bisericii ortodoxe n expresia ei autentic, n
continuare am prezentat felul cum a fost alterat teologia de ctre teologia
scolastic, de teologia criticii biblice i de teologia rus mai veche, i am
dat exemple concrete de abatere teologic.
De asemenea, la congresul care a avut loc chiar aici, organizat de Sfnta
Mitropolie a Pireului n 2012, am susinut o comunicare cu titlul Teologia
postpatristic din perspectiv eclesial, i am prezentat esena teologiei
postpatristice i felul cum este aplicat n gndirea eclesial contemporan.
Nu doresc s repet aceleai subiecte, ns i trimit pe cei interesai la
comunicrile respective. Aici doresc doar s atrag atenia c teologia speculativ a ereticilor antici ai secolelor III i IV a ptruns n spaiul apusean
al Imperiului Roman i, odat cu trecerea timpului, s-a format o teologie
aparte, care a fost numit teologia franco-latin sau scolastic. Aceast
teologie s-a sprijinit mai ales pe opiniile lui Platon i Aristotel, dup cum
se vede din opera lui Toma dAquino, Summa Theologica. Apoi, protestanii
au respins teologia scolastic i au interpretat i continu s interpreteze
textele biblice printr-o metod special adic, n esen, au respins metoda ermineutic a vederii dumnezeieti pe care o aplicau Prinii Bisericii
i aplic metode care sunt folosite n domeniul istoriei, al istoriei comparate a religiilor i al filosofiei. n fond, examineaz mediul n care a trit
fiecare Proroc, fr a face deosebirea ntre cuvintele necreate i cuvintele,
sensurile i reprezentrile create. n continuare, aceste curente, alturi de
idealismul german, au ptruns n Rusia, i acolo, n secolul XIX, s-a format
o teologie special, numit teologia rus, care a promovat n multe aspecte
elementele existenialiste, i al crei centru este astzi Institutul Teologic
rus Saint Serge de la Paris.
Observnd curentele teologice i gndirea care predomin azi n lumea teologic, tragem concluzia c sunt influenate de neoscolastic, de
biblismul protestant, de idealismul german, de slavofilism i existenialism, care s-au difereniat n multe aspecte de tradiia biblic i patristic
ortodox.
Este important de subliniat c Printele Gheorghi Florovski a luptat
mpotriva acestei contrafaceri a tradiiei patristice. Printele Gheorghios
32
Dragas, ucenic al acestuia, a atras atenia c Printele Florovski, n toate

prelegerile sale, sublinia dou aspecte: n primul rnd, c teologia patristic empiric a Rsritului Ortodox se difereniaz de teologia scolastic
sau raionalist a Apusului. n al doilea, c este eronat aceast confruntare
a teologiei biblice cu teologia dogmatic sau patristic confruntare ce,
din nefericire, s-a acutizat n Apus. Caracteriza aceast teologie format n
cercurile academice, cu aceste dou aspecte ale ei, ca fiind o pseudomorfoz, pe de alt parte insista c n Biserica ortodox exist o continuitate
nentrerupt de la Proroci, la Apostoli i Prinii secolului IV, i pn la
Prinii secolelor urmtoare, pn la Sfntul Grigorie Palama i la Prinii
Filocalici. n toat aceast perioad ortodox exist o identitate a teologiei
cu metodologia.
Aceast linie teologic a continuat-o i cel mai bun ucenic al Printelui
Gheorghi Florovski, Printele Ioannis Romanidis, care sublinia c experiena vederii lui Dumnezeu este baza teologiei ortodoxe i c, atunci cnd
teologia academic se rupe de curire, luminare i ndumnezeire, este
anti-bisericeasc i cu tendine eretice. De asemenea, n ce privete falsa
distincie dintre erminia biblic i experiena i dogmatica Sfinilor Prini,
Printele Ioannis Romanidis sublinia unitatea i acordul dintre Proroci,
Apostoli i Prini.
Este definitoriu cazul Printelui Ioannis Romanidis, i de aceea voi
face o scurt referire la acesta. A crescut i a studiat la marile centre ale
cunoaterii din Apus. A nvat, ca elev de gimnaziu i apoi ca student,
teologia scolastic a lui Toma dAquino. Apoi a studiat la mari teologi
biblici metoda criticii biblice de cercetare a textelor biblice. Mai mult, a
cunoscut ndeaproape teologia rus la Institutul rus Saint Serge. ns,
atunci cnd a ajuns la studiul i cunoaterea nvturii Prinilor Bisericii
i a cunoscut nvtura Sfntului Grigorie Palama, mai cu seam a Prinilor Filocalici, i tradiia niptic a Sfntului Munte, a adus o foarte profund
critic teologiei apusene. Cunotea mai bine ca oricare altul gndirea teologic apusean, dar i esena isihasmului ortodox, de aceea i nelegea
foarte bine influenele pe care le-a primit teologia ortodox de la curentele
teologice apusene.
El nsui nu era unul care s stea nchis ntr-un birou sau ntr-o ncpere, ci a participat la aproape toate dialogurile teologice contemporane
ca reprezentant al Bisericii, oferind un cuvnt teologic bine intit, aa cum
se vede din expunerile i textele sale, i a fost, de asemenea, i membru
al delegaiei de observatori a Patriarhiei Ecumenice la Conciliul Vatican
II. Cunotea, deci, foarte sigur pe el, gndirea teologic apusean i influenele pe care le-a exercitat aceast teologie, mai ales teologia rus, asupra teologilor ortodoci contemporani de coal. De aceea i era un critic
ntre providen i eec
33
formidabil al tuturor acestor curente teologice. Am n vedere anumite texte

critice nc inedite, pe care le voi publica mai trziu i care vor provoca o
puternic impresie.
Acesta este motivul pentru care toi cei care se revendic de la tradiii
teologice strine l ironizeaz, l discrediteaz, l combat, aa cum fac, de
altfel, cu oricine altcineva urmeaz tradiia patristic. Dar, orice ar face
acetia, teologia Printelui Ioannis Romanidis care este teologia Bisericii, adic a Prorocilor, a Apostolilor i a Prinilor va dinui n Biseric,
pentru c ea exprim nsi viaa Bisericii.
Printele Ioannis Romanidis a avut ocazia s studieze la cele mai mari
centre teologice ale epocii sale i, n consecin, a avut ocazia s devin
mare n cele ale lumii, dar, ca un alt Moise care cnd s-a fcut mare, n-a
vrut s fie numit fiul fiicei lui Faraon, ci a ales mai bine s ptimeasc cu
poporul lui Dumnezeu dect s aib dulceaa cea trectoare a pcatului,
socotind c batjocorirea pentru Hristos este mai mare bogie dect comorile Egiptului, fiindc se uita la rspltire (Evrei 11:24-26) i-a refuzat i
el pe cei puternici dup puterea lumii, i i-a susinut pe smeriii monahi
isihati i teologia lor.
Fiind capadocian, se nrudea duhovnicete cu Sfntul Vasilie cel Mare,
capadocianul. Acesta, conform propriei sale mrturisiri, i-a cheltuit mult
vreme din via n deertciune, i-a zdrnicit tinereile n vanitate i,
cnd s-a ridicat ca dintr-un somn adnc, i-a ndreptat privirile ctre
minunata lumin a adevrului Evangheliei. i, dup ce a vzut inutilitatea nelepciunii mai-marilor veacului acestuia, care se va sfri, s-a tnguit
pentru jalnica-i via i s-a rugat s i se druiasc punerea minilor, ca
s fie nvat n dogmele bunei credine. Astfel, s-a dus la monahii care
vieuiau n Alexandria, n restul Egiptului, n Palestina, Celesiria i Mesopotamia, ca s fie nvat n tradiia isihast de nevoin.
De ce am fcut toat aceast referire la Marele Vasilie i la Printele
Ioannis Romanidis? Pentru c muli teologi i clerici contemporani importani i reputai se bucur s studieze operele marilor teologi dup
lume, se mulumesc c sunt elogiai de teologii apuseni i sunt prezentai
ca mari teologi i n Biseric, ct vreme, totodat, ei submineaz metoda
sigur a teologiei ortodoxe, care este tradiia isihast i, n consecin, i
dispreuiesc pe teologii empirici contemporani, care sunt continuatori ai
Prorocilor, Apostolilor i Prinilor.
i acest lucru merit semnalat, pentru c textele pe care le elaboreaz
teologii contemporani spre a fi aprobate de Sfntul i Marele Sinod au
primit influene de la gndirea apusean. Acest lucru se vede i n teologie,
i n terminologie. Pe mine m intereseaz i terminologia, atunci cnd
34
aceasta se ndeprteaz de limbajul Sinoadelor Ecumenice i de limbajul

liturgic al Bisericii.
De exemplu, expresia demnitatea i sacralitatea persoanei umane,
care a ptruns n textele teologice i eclesiale, este destul de problematic
i periculoas din punct de vedere teologic. Caracterul periculos se vede
n aceea c, n afara faptului c aceti teologi nu fac distincia ntre necreat
i creat, i coreleaz firea cu necesitatea, precum i voina cu persoana,
n acelai timp substituie termenul scripturistic referitor la om ca dup
chipul i dup asemnarea lui Dumnezeu, cu rezultatul c limiteaz
cuvntul la drepturile omului, care sunt interpretate totdeauna dup bunul plac.
Nu sunt mpotriva Sfntului i Marelui Sinod, dac aceasta se pune n
acord cu teologia i metodologia Sinoadelor Ecumenice. Dac un Sinod
are posibilitatea s se ridice la nlimea Sinoadelor pe baza crora s-a
alctuit Sinodiconul Ortodoxiei, care se citete n Duminica Ortodoxiei,
atunci acest Sinod este cu adevrat Sfnt i Mare.
Concluzia este c orice Sinod Ortodox, pentru a fi Sfnt i Mare, trebuie
s se ocupe de subiecte dogmatice, iar la Sinod s participe Prini ndumnezeii, sau cel puin s participe cei care accept teologia i metodologia
dogmelor i tradiiile bunei credine i urmeaz Sfinilor Prini, fr s i
rstlmceasc. Altfel, nu este Sinod Ortodox.
ntrebri privitoare la Sfntul i Marele Sinod

Mitropolitul Pavlos de Glifada
naltpreasfinii arhierei invitai i mpreun-episcopi, Preasfinite

Pstor al Bisericii Locale, Mitropolit de Pireu i Faliro, Serafim,
preacinstite i mult onorate preedinte al primei sesiuni, Printe
Gheorghios Metallins, preacinstii prini i mpreun-slujitori,
preacuvioi monahi i monahii, binecredincioi cretini i iubii
asculttori ai Postului de Radio al Bisericii Pireului,
Convocarea unui Sinod al Episcopilor a funcionat dintotdeauna n
spaiul Bisericii ca popas pe parcursul duhovnicesc al pliromei cretine, ca
semn al cercetrii i contiinei de sine, ca prilej de reaezare a rnduielilor
ce privesc mntuirea omului czut. mbarcarea n siguran a cretinilor
n corabia noetic a Bisericii, care strbate marea acestui rstimp finit n
care trim, constituie garania trecerii n siguran din lumea aceasta ctre
realitatea venic.
Prin urmare, Sfntul i Marele Sinod programat pentru iunie anul
acesta este chemat s fie consemnat n istorie ca un popas de suflet folositor al Trupului Bisericii i ca un demers de confirmare a dreptei credine.
Ca episcop al Bisericii lui Hristos, cu rspunderea care mi revine n faa
cretinilor eparhiei mele, dar i n faa ntregului popor al lui Dumnezeu,
m aflu astzi mpreun cu dumneavoastr, pentru a expune public anumite neliniti ale noastre privitoare la convocarea acestui sinod.
Pentru faptul c mi s-a acordat posibilitatea de a vorbi de la aceast tribun datorez multe mulumiri organizatorilor prezentei conferine,
aleilor vorbitori i, nti de toate, lupttorului Mitropolit al Pireului, care
a avut ideea organizrii acestei conferine.
n urm cu 45 de ani, n 1971, Sfntul Iustin Popovici, acest mare Sfnt
contemporan al Balcanilor, a scris ctre Sfntul Sinod al Bisericii Srbe: n
Biserica n care Dumnezeu-Omul nseamn totul i toate, nimic nu este
ngduit s se rnduiasc dup om, dup tradiia oamenilor, dup datele
lumii, iar nu dup Hristos. Dac problemele contemporane ale Bisericii
Ortodoxe nu se soluioneaz cu Dumnezeu-Omul i dup modul dumnezeiesc-omenesc, apostolic i al Sfinilor Prini, este cu neputin a fi solu
ionate n chip ortodox i bineplcut lui Dumnezeu. i sublinia Sfntul
36
Iustin: Eu, personal, n condiiile de azi, nu vd s existe cu adevrat o

nevoie stringent pentru convocarea Sinodului Ecumenic. Dac ns exist,
momentul prezent este nepotrivit n istoria Bisericii noastre.
i se pune ntrebarea: S-a schimbat ceva n ultimii ani, aa nct astzi
s fie necesar i de dorit convocarea Sfntului i Marelui Sinod? Dar despre faptul c nu este necesar convocarea unui asemenea Sinod vorbete
i Cuviosul Filothei Zervakos, mare nevoitor i aprtor al ortodoxiei secolului al XX-lea, la care am avut binecuvntarea aparte de a m spovedi
de cinci ori i ca elev al liceului istoric din Ermoupoli, din Syros, i ca preot
predicator al Fundaiei Panelene Evanghelistria, din insula Tinos. Spunea
Cuviosul Gheronda: Credem c este ntru totul de prisos convocarea Sinodului Ecumenic pentru nite chestiuni asupra crora au luat hotrri
prin Sfintele Canoane Dumnezeietii Apostoli i de Dumnezeu nelepiii
Prini i nvtori ai Bisericii.
Cu adevrat, pe ordinea de zi a edinelor Comisiilor Presinodale, care
tot au loc de foarte muli ani, ntlnim subiecte care au fost deja soluionate
n Tradiia Bisericii noastre, pentru care ns, dei nu era necesar, s-au consumat de multe ori discuii i ntruniri interortodoxe. Cele dou subiecte
Taina cstoriei i impedimentele la aceasta i nsemntatea postului
i inerea acestuia astzi, care procentual corespund unei treimi din subiectele de pe ordinea de zi a Sinodului, nu sunt oare subiecte soluionate
deja de secole?
Deci, prima noastr problematizare este: n ce msur este astzi de
dorit i necesar convocarea unui asemenea Sinod?
A doua noastr nelinite, plin de semne de ntrebare, este urmtoarea:
la Sfntul i Marele Sinod care urmeaz a se ntruni, se va face o delimitare
a credinei ortodoxe de feluritele erezii i nelri? Transpare aa ceva din
texte? De ce la Comisiile Presinodale nu s-a procedat la recunoaterea celor
dou nsemnate Sinoade antipapistae, adic a Sinodului VIII Ecumenic i
a Sinodului IX Ecumenic, care au dat dreptate Sfntului Fotie cel Mare i,
respectiv, Sfntului Grigorie Palama? Faptul c din punct de vedere sinodal totul rmne sub semnul incertitudinii nu zdruncin oare credibilitatea
teologic a Sfntului i Marelui Sinod?
Fraii notri mpreun-episcopi, Iertheos al Nafpaktosului i Ieremia
al Gortinei, amndoi reputai lupttori ai credinei, fuseser desemnai
s susin n plenul Sinodului Bisericii Greciei dou comunicri despre
Sinodul VIII, respectiv despre Sinodul IX Ecumenic, dar n cele din urm
nu au mai avut posibilitatea s vorbeasc. S-au ostenit atta i, n cele din
urm, rezultatul a fost nul, pentru c nu au mai fost lsai s-i susin
comunicrile. Eu, personal, am votat s fie citite comunicrile lor, ca i ali
ntre providen i eec
37
frai episcopi, dar, din nefericire, majoritatea episcopilor au respins acest

lucru. Nu cunosc. Cel ce are minte s neleag cele ce spun.
Deci, ntrebarea crucial este cum va fi abordat subiectul Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii cretine, pe care l-au votat Conferinele
Presinodale? Va avea loc o delimitare corect de erezii sau se vor adeveri
temerilor unor teologi reputai?
Profesorul universitar i aprtor al teologiei ortodoxe, alesul i mult
preuitul mpreun-liturghisitor al nostru, printele Gheorghios Metallins, care i prezideaz n acest moment prima sesiune a conferinei
noastre, a scris mai demult: Se pregtete acest Sinod, ca s ne conduc,
dup cum citim i vedem, la acceptarea papismului i a protestantismului
ca forme autentice de cretinism. Asta e tragic. M rog s nu se ntmple
niciodat acest lucru. Dar ntr-acolo ne conduc lucrurile. Dac, deci, se
ntrunete Sinodul Panortodox, care, n fapt, pentru noi va avea caracter
de Sinod Ecumenic, dac se ntrunete, deci, i nu accept Sinoadele Ecumenice VIII i IX, va fi un pseudo-sinod.
Suntem, deci, i noi de acord c Sfntul i Marele Sinod din Creta,
va fi judecat i dup urmtorul criteriu: va recunoate cele dou Sinoade
Ecumenice, VIII i IX, sau le va ignora?
A treia problematizare a noastr este urmtoarea: Sfntul i Marele
Sinod va condamna teoriile teologice ecumeniste fr precedent n tradiia
Bisericii, inedite i nscocite, asupra crora s-a atras atenia de ctre reputai teologi n diferite texte ale lor?
Poziiile i nvturile eretice despre Biserica cea Una i n acelai timp
divizat, despre sincretismul dogmatic intercretin i interreligios, despre
bisericile surori, despre ramurile Bisericii, despre cei doi plmni, vor fi
oare condamnate sau adoptate?
Oare invitaia de a fi de fa la edina de deschidere i de ncheiere
a Sinodului ca observatori (citez din textul Sinaxei ntistttorilor de la
Chambsy, din ianuarie 2016) reprezentani ai Bisericilor i Confesiunilor
cretine, nu predispune la ce e mai ru pentru Ortodoxie?
Cu alte cuvinte, sunt numii ca observatori papistai, protestani, anticalcedonieini i monofizii, toi ereticii osndii de contiina bisericeasc,
de Prini i de Sinoadele Ecumenice.
Dar, n viaa bimilenar a Bisericii noastre, la Sinoadele Locale sau Ecumenice, niciodat nu au existat observatori. Doar la cele dou Concilii
de la Vatican a aprut regimul observatorilor! Sfntul i Marele Sinod,
fiind mai nalt expresie a Bisericii nsei, poate s aib ca model practicile,
metodele i mainaiunile papistae?
mi aduc aminte de rposatul ntistttor al Bisericii noastre, de Arhiepiscopul Atenei, Serafim, ntr-o intervenie a sa la prznuirea sinodal
38
a Sfntului Fotie, de la Sfnta Mnstire Penteli, unde a pus ntrebarea

retoric: Biserica papista este Biseric? Cum este Biseric, din moment
ce s-a rupt n 1054 i i are i pe uniai?. Noi, ns, din pcate, continum
s atribuim acestei formaiuni papistae caracterizarea de Biseric i s
i tolerm pe uniai.
V redau o scen care a avut loc n urm cu nite ani n Spania, la o
ntlnire dintre ortodoci i catolici, pe care a deconspirat-o un membru
al misiunii ortodoxe. Mitropolitul care era eful delegaiei ortodoxe a protestat vehement, cnd a neles c din delegaia papistailor fcea parte
episcopul unit al Atenei. ntr-o convorbire telefonic pe care a avut-o cu
ntistttorul su, ntrebnd cum s se poarte, a primit urmtoarea indicaie: S nu mai protestezi i s nu se mai repete o asemenea observaie.
Doresc i m rog s nu existe tendine similare la Marele Sinod.
Ne nelinitete profund hotrrea ca fiecare Biseric Local s fie reprezentat de 24 de episcopi cel mult, plus ntistttorul acesteia, i ca
fiecare Biseric s dein doar un vot. Potrivit Sfintei noastre Tradiii i
dup modelul Sinoadelor Ortodoxe de-a lungul timpului, participarea
tuturor Episcopilor este considerat absolut necesar pentru convocarea
unui Sinod Sfnt i Mare, iar nu alegerea doar a 24 de Episcopi cel mult,
plus ntistttorul lor.
Considerm, de asemenea, cu totul strin fa de practica ortodox
acordul presinodal ca fiecare Biseric Local s aib un singur vot. Dintotdeauna, fiecare episcop deine un vot, nu fiecare Biseric Local. n ciuda
acestor aspecte, care reprezint poziiile mele personale, Sfntul Sinod al
Bisericii Greciei a hotrt alctuirea i trimiterea delegaiei sinodale a celor
24 de episcopi, care l vor nsoi pe Preafericitul Arhiepiscop al Atenei i
Preedinte al Sfntului Sinod.
La ultima edin a Sfntului Sinod mi-am exprimat n mod public
dezacordul fa de modul alegerii celor 24 de Episcopi. ntruct s-a subliniat de multe ori n plenul Sinodului c membrii delegaiei vor trebui s
fie arhierei specialiti n anumite domenii, iar nu alii, oarecare, am pus
ntrebarea: n anul 325, la Sinodul I Ecumenic, cei 318 Prini de Dumnezeu
purttori erau toi specialiti n ceva sau aveau vreo instruire universitar?
Sfntul Spiridon patronul oraului dumneavoastr, Preasfinite Mitropolit al Pireului cu ce cunotine enciclopedice l-a zdrobit pe Arie? Cu
o simpl crmid a svrit minunea i cu Ortodoxia vieii lui! Uitm de
harul Preasfntului Duh i trecem cu vederea strigtele rugciunii fierbini,
precum cea a Prorocului Ieremia: Strig ctre Mine i Eu i voi rspunde
(Ieremia 33: 3) sau a Regelui Proroc David: Dintru adncuri am strigat
ctre Tine; Doamne! Doamne, auzi glasul meu! (Ps. 129: 1).
ntre providen i eec
39
Puternic a fost i glasul pe care l-au ridicat i muli ali Arhierei. Este
chiar spre cinstea unor ierarhi care, dei fuseser inclui pe lista iniial
a celor 24 de membri ai delegaiei Bisericii Elene, s-au retras curajos, fr
ndoial, pentru c nu au fost de acord cu prevederea respectiv a regulamentului de ntrunire a Sfntului i Marelui Sinod.
Probabil altfel ar fi stat lucrurile, dac ar fi existat o informare la timp i
detaliat a Trupului Bisericii, cu att mai mult a celor mai muli episcopi i
a Sinoadelor Bisericilor Locale, cu privire la importantele lucrri ale Sino
dului ce urmeaz s aib loc. Nici mcar episcopii ilutri ai Bisericii Greciei
nu au avut parte de o informare elementar cu privire la cele ntmplate
la ntlnirile preliminarii. Acest lucru nu constituie oare o lips a Bisericii
noastre?
Dup aceste puine gnduri i neliniti, cu titlu orientativ ntre multe
altele, pe care aleii vorbitori le vor prezenta cu ndrzneal la conferina
de azi, dar i n multe alte locuri, chem poporul credincios la nencetat
priveghere i rugciune, aa nct, pe durata desfurrii Sfntului i Marelui Sinod s fie evitate eventuale eecuri, confuzii i schisme.
Atragem atenia c, n cazul n care Sfntul i Marele Sinod se va dovedi cu adevrat un Sfnt Sinod al Sfinilor Prini, l vom accepta. Dac,
ns, va infirma sau corecta hotrrile Sinoadelor Ecumenice precedente
sau ale Sinoadelor Locale i ale Prinilor Bisericii, care au primit valoare
ecumenic, atunci singura noastr alegere va fi s respingem acest sinod.
Ne punem ndejdea n mila i dragostea Ziditorului Sfintei noastre
Biserici, a Mntuitorului nostru Iisus Hristos i n nelepciunea i dumnezeiasca luminare a Preasfiniilor Ierarhi care vor participa la Sinod, aa
nct edinele care vor avea loc n Creta i hotrrile care vor fi date publicitii s se mite pe calea pe care au trasat-o Apostolii i Prinii notri
de Duh purttori.
n sfrit, v rog s mi permitei, i mi cer iertare pentru aceasta, s
v prezint dou precizri semnificative pentru discuia noastr. Pururea
pomenitul Profesor de Dogmatic, Ioannis Karmris, ntr-o zi, la curs, ne-a
spus: Unire cu papistaii nu se poate face. Unitate, poate, doar ca relaii
de prietenie, nu pe baza ecumenismului. Papa nu poate, la o mie de ani
dup Schisma din 1054, s renege tot ce a spus pn azi. Este o chestiune
de egoism. i vor spune adepii lui: De atia ani i bai joc de noi? Ne conduceai, de fapt, pe un drum fals?. Aceste cuvinte ni le-a spus profesorul,
comentnd ntlnirea Patriarhului Atenagora cu Papa la Ierusalim.
Iar a doua, ca unul ce dup tat sunt de origine din slvita Smirni i
m-am nscut i am trit n oraul Ermoupoli din insula Syros, am avut
cea mai trist experien a fanatismului papistailor. Majoritatea clericilor comunitii papistae a Greciei, indiferent de treapta creia i aparin,
40
sunt din Syros i i cunosc foarte bine. L-am cunoscut, de asemenea, pe

Episcopul Uniat al Atenei, acum pensionat, Dimitrios Salahas, i pe cardinalul uniat Pierre Dibre, cu care am vorbit n repetate rnduri la Atena
i la Vatican. Care este, fraii mei, scopul Uniaiei? Este propaganda i
prozelitismul. Ci membri are Uniaia n Grecia? Puini. i se justific
oare existena unui episcop n Grecia i a unei impozante Biserici a Sfintei
Treimi n centrul Atenei? Dat fiind c toi acetia sunt lupi n piei de oaie,
de ce s mai existe dialogul dintre ortodoci i papistai?
V mulumesc pentru ngduina dumneavoastr!
Probleme eclesiale i pastorale care decurg

din neparticiparea tuturor episcopilor ortodoci
la Sfntul i Marele Sinod
naltpreasfinitul Serafim,
Mitropolit al Kythirelor i Antikythirelor
nti de toate, simt nevoia s mulumesc Comisiei organizatorice a prezentei Conferine Teologice, pentru c m-a invitat s particip ca vorbitor
i, de asemenea, pentru c s-a ngrijit de abordarea unor subiecte profunde, teologice, eclesiologice i canonice, care se refer la ordinea de zi a
Sfntului i Marelui Sinod ce urmeaz a se ntruni, i pentru desvrita
organizare a conferinei.
nainte ca, prin harul i puterea lui Hristos, s trec la prezentarea i
dezvoltarea subiectui atribuit mie, cu titlul Probleme eclesiologice i pastorale care decurg din neparticiparea tuturor episcopilor ortodoci la Sfntul i Marele Sinod, un subiect sensibil i profund, doresc s expun motivul prezenei mele aici i poziia mea n adunarea i conferina aceasta.
Ca episcop al Bisericii noastre Elene aparin, cum e i firesc, corpului cinstitei ierarhii a Bisericii Greciei, m raportez i depind de aceasta,
naintea creia i nfiez orice smerit cuvnt al meu pe teme teologice,
eclesiologice i pastorale. n plenul Sfntului Sinod al Bisericii noastre, ntro edin ordinar din octombrie anul trecut, dar i ntr-o edin extraordinar ntrunit n urm cu 15 zile, mi-am prezentat prin viu grai poziiile
i propunerile, precum i ntr-un memoriu n care mi prezint nelinitea
cu privire la subiectele care privesc convocarea Sfntului i Marelui Sinod,
care vor fi dezvoltate n continuare.
Consider c n acest moment m aflu n Trupul viu al Bisericii, al
frailor arhierei, preoi, ieromonahi, monahi i monahii i al cretinilor
binecredincioi i ortodoci. Patru (4) sfinte mitropolii: a Pireului, al Glifadei, a Gortinei i a Kithirelor co-organizeaz aceast mare sinax a noastr,
alctuit din cler i popor de pe tot cuprinsul Greciei.
Fora motrice a acestei conferine teologice este Sinaxa Clericilor
i Monahilor Ortodoci, care funcioneaz sub responsabilitatea unor
distini profesori universitari din rndul clerului i nu numai. Nu este vorba de o organizaie parasinagogal sau parabisericeasc, dup cum probabil o consider i o definesc unii, ci de adunarea unor membri contieni
42
i de baz ai Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceti i Apostoleti, care au

cultur, instruire i o sensibilitate deosebite n probleme ale credinei i
mrturisirii ortodoxe, ale tradiiei i moternirii Ortodoxe.
Era de dorit ca o asemenea conferin s fi fost organizat la iniiativa
Sinodului Bisericii Greciei, pentru a fi informat ndeajuns i cu responsabilitate sfinitul cler i poporul cu nume cretin cu privire la propunerile
i discuiile legate de subiectele Sfntului i Marelui Sinod. ntruct,
ns, nu a fost programat o asemenea Sinax n vederea informrii clare
i concret legat de situaia actual a pliromei bisericeti ortodoxe, aa cum
s-a ntmplat n Biserica Ciprului, n afar de convocarea extraordinar a
cinstitului Sinod al Bisericii din prima jumtate a lunii martie, participm
cu toii la prezenta conferin cu atenia ncordat i interesul viu fa de
toate cele ce, cu sobrietate, cu intenia de prezentare exhaustiv i obiectivitate, fr team i fr patos, ci cu frica lui Dumnezeu, cu simirea
responsabilitii i iubire de adevr, se vor face auzite.
i acum, dup lmurirea i declinarea poziiei mele prezentate mai sus,
trec la prezentarea subiectului.
Cum este definit Sinodul convocat? Va fi ecumenic sau panortodox?
Care este sensul definiiei de Sinod Sfnt i Mare? Ce Sinod este caracterizat de Dreptul Canonic i de Sfintele Canoane ale Bisericii noastre ca Sfnt
i Mare? Dac nu este ecumenic sau panortodox, care va fi prestigiul sau
autoritatea Sfntului i Marelui Sinod?
Rspunsul corect la ntrebrile-cheie de mai sus va preconiza i va condamna anticipat rezultatul; adic, dac vor exista sau nu probleme eclesiologice sau pastorale ce decurg din neparticiparea tuturor episcopilor
ortodoci la Sfntul i Marele Sinod.
Este tuturor cunoscut c att Conferinele Panortodoxe Presinodale, ct
i Comisiile Speciale Interortodoxe, dar i, n general, Micarea Ecumenic
definesc Sinodul programat s aib loc n iunie nu ca ecumenic, ci ca
Sfnt i Mare. Potrivit reprezentantului Bisericii Greciei la dialogul ecumenic cu romano-catolicii, naltpreasfinitul Mitropolit al Mesiniei, Hrisostom: nsi ordinea de zi, aa cum a fost ea stabilit la nivel panortodox i
prin unanimitate, i scopul convocrii Sfntului i Marelui Sinod definesc
i caracterul acestui Sinod nu ca ecumenic, ci ca Sinod Sfnt i Mare al
Bisericii Ortodoxe Soborniceti1.
ns ce Sinod este caracterizat de Sfintele Canoane ale Bisericii ca Sfnt
i Mare?
1
Hrisostomos Savvatos, Mitropolitul Messiniei, comunicare susinut n plenul

Sinodului, cu tema: Informare despre Sfntul i Marele Sinod ce urmeaz a se ntruni, p.
8, par. 2.
ntre providen i eec
43
O cercetare a Sfintelor Canoane numai de la cele apte (7) Sfinte Sinoade Ecumenice, dovedete c Sfntul Sinod Ecumenic este numit cnd
Sfnt i Mare Sinod, cnd Mare Sinod, cnd Sinod Sfnt i Ecumenic
i alteori Sfnt Sinod, i ne furnizeaz urmtoarele date: Cinci (5) Sfinte
Canoane ale Sinodului I Ecumenic i unul (1) al Sinodului IV Ecumenic
(8, 14, 15, 17 i 18 ale Sinodului I Ecumenic i 3 al Sinodului IV Ecumenic)
folosesc caracterizarea de Sfnt i Mare Sinod. Trei (3) Sfinte Canoane (2, 3
i 6) ale Sinodului I Ecumenic folosesc denumirea de Mare Sinod. Trei (3)
canoane ale Sinodului III Ecumenic (1, 3 i 8), unul al Sinodului IV (10) i
dou (2) ale Sinodului 5-6 (3 i 51) consemneaz denumirea de Sinod Sfnt
i Ecumenic. i un (1) canon al Sinodului I Ecumenic (20), un (1) canon al
Sinodului II (6), apte (7) ale Sinodului III (1, 2, 4, 5, 6, 7 i 8), nou (9) ale
Sinodului IV (3, 5, 10, 12, 14, 19, 23, 25 i 27), dou (2) al Sinodului 5-6 (2
i 55) i unul (1) al Sinodului VII Ecumenic (19) trateaz termenul Sfntul
Sinod.
Schimbarea denumirii i a termenului Sinoadelor, potrivit celor de mai
sus, nu nseamn referirea la un alt tip de Sinoade (de exemplu, locale i
eparhiale), ci doar la sfintele Sinoade Ecumenice ale Bisericii noastre, n
conformitate cu interpretarea pe care o d Sfintelor Canoane Sfntul Nicodim Aghioritul, consemnat n Pidalionul dumnezeietilor i sfintelor
Canoane ale Bisericii noastre2.
i aici se impune ntrebarea: De ce, dat fiind c dumnezeietile i sfintele Canoane ale Sfintei noastre Biserici Ortodoxe neleg foarte clar i trimit
n mod foarte precis la Sinod Ecumenic atunci cnd folosesc termenul de
Sfnt i Mare Sinod, de ce Sfntul i Marele Sinod convocat nu recunoate
dintru nceput caracterizarea de ecumenic, de vreme ce are pretenia ca
prestigiul ei s fie de aceeai valoare i putere cu a Sfintelor Sinoade Ecumeice? Desigur, se afirm c nu este convocat ca ecumenic, pentru c nu
vor participa cretinii apuseni care s-au rupt de Biseric. ns, practica i
tradiia Bisericii noastre nu trece cu vederea faptul c din secolul I d.Hr. i
pn azi au existat i exist ereticii i schismaticii care s-au rupt de Biseric
de-a lungul timpului (de exemplu, nicolaiii, arienii, nestorienii, monofiziii etc.), dar acest lucru nu a mpiedicat niciodat Biserica lui Hristos s
se ntruneasc n Sinoade Ecumenice.
Nici panortodox nu este numit Sfntul i Marele Sinod convocat,
pentru c, de bun seam, este exclus din start participarea tuturor episcopilor ortodoci. ns, n acest punct rezid problema eclesial, n mod
vdit, cea mai important, a Sfntului i Marelui Sinod ce urmeaz a se
ntruni i ntrebm:
2
Pidalion sau Crma Bisericii Ortodoxe, Editura Credina Strmoeasc, 2007.
44
1. Este posibil, potrivit celor de mai sus, s se ntruneasc un Sfnt i

Mare Sinod fr prezena i participarea tuturor episcopilor ortodoci?
Cu smerenie sunt de prere c, pe criterii canonice, rspunsul la ntrebarea aceasta este negativ, ntruct, aa cum s-a spus, Sfnt i Mare
Sinod, potrivit Sfintelor Canoane, este doar Sinodul Ecumenic. i un Sinod
Ecumenic, potrivit Sfntului Nicodim Aghioritul3, trebuie s aib patru
trsturi caracteristice: a) S se ntruneasc prin ordin mprtesc (acest
lucru, desigur, era valabil doar cnd exista Imperiul Bizantin unitar, cruia
i erau subordonate administrativ toate eparhiile Patriarhiilor, Arhiepiscopiilor i Episcopiilor Ortodoxe, ct vreme acest lucru este imposibil de
realizat acum, pentru c puterea secular nu este exercitat de un singur
regat secular, ci de mai multe; din acest motiv, i iniiativa convocrii Sinodului Ecumenic poate veni de la Patriarhul Ecumenic, primul ntre egali
n Ierarhia Bisericeasc Ortodox. b) S aib loc o dezbatere pe teme de
credin i n continuare s fie expus o hotrre i un text dogmatic la
fiecare dintre Sinoadele Ecumenice4. c) Dogmele expuse de acesta i canoanele s fie ntotdeauna ortodoxe, binecredincioase i conforme cu Sfintele Scripturi i Sinoadele Ecumenice precedente. (i citeaz aici axioma
devenit de-acum proverbial a Sfntului Maxim Mrturisitorul spus
pentru astfel de situaii, anume: Regula evlavioas a Bisericii le-a re
cunoscut drept sinoade sfinte i aprobate pe cele pe care le-a judecat ca
atare corectitudinea dogmelor5.) d) i s fie de acord i s fie acceptate
cele stabilite i rnduite de Sinoadele Ecumenice de ctre toi Patriarhii i
Arhiereii Ortodoci ai Bisericii Universale, fie prin prezena reprezentanilor acestora, fie prin lociitorii lor sau, n cazul n care lipsesc i acetia,
prin scrisorile lor. i subliniaz n plus c acordul acesta al Patriarhilor i
Arhiereilor din toat lumea reprezint caracterul constitutiv i distinctiv
al Sinoadelor Ecumenice.
Cu privire la a doua trstur caracteristic se impune obiecia c Sfntul i Marele Sinod la care ne referim nu va discuta subiecte de credin,
nici nu va expune vreo hotrre sau termen dogmatic, din acest motiv
nici nu are dreptul de a fi caracterizat ca ecumenic. i cu toate acestea,
dei n proiectul de text aprobat de a V-a Conferin Presinodal Panortodox a Sfntului i Marelui Sinod Bisericii Ortodoxe, Sinodul accept i
mrturisete credina sa n Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apos
toleasc (art. 1), totui declar c Biserica Ortodox recunoate existena
3 Pidalion sau Crma Bisericii Ortodoxe, Editura Credina Strmoeasc, 2007. Despre Sfntul Sinod I Ecumenic, Introducere, nota 1.
4 Idem, nota.1, p. 633, .
5 ,
12, PG 90, 148. [n.trad.]
ntre providen i eec
45
istoric a tuturor Bisericilor i Confesiunile Cretine, care nu se afl n

comuniune cu aceasta (articolul 6). Aici se pune o mare problem eclesiologic i dogmatic, dat fiind c n mod flagrant are loc o transcendere
a dogmei eclesiologice despre Biserica cea Una (i Unic), Sfnt, Soborniceasc i Apostolic, fapt pentru care i convocarea Sfntului i Marelui
Sinod, cu toate trsturile i particularitle unui nou Sinod Ecumenic devine necesar i imperativ.
Miza aici este o mare i serioas chestiune de credin, de vreme ce este
zdruncinat n felul acesta nvtura dogmatic a Simbolului de Credin
despre Biserica cea Una (i Unic), Sfnt, Soborniceasc i Apostolic.
n timp ce adaosul de la articolul 6, dar i crede (Biserica Ortodox) c
relaiile ei cu acestea (celelalte Biserici i Confesiuni Cretine) trebuie
s se sprijine pe clarificarea, ct mai repede i ct mai obiectiv posibil, a
ntregii lor eclesiologii i, n special, a nvturii lor generale despre Taine, har, preoie i succesiune apostolic, n niciun caz nu soluioneaz, ci
doar complic marea problem eclesiologic. Nu au nicio valoare i relevan teologic clarificrile i explicaiile celorlalte Biserici i Confesiuni
cretine despre nvtura lor cu privire la Taine, har, preoie i succesiune
apostolic, dac mai nti nu mbrieaz eclesiologia ortodox a Bisericii
celei Una, Sfinte, Soborniceti i Apostolice i credina i tradiia cea sfnt
i neprihnit a Bisericii Ortodoxe, care izvorte din Sfnta Scriptur i
Dumnezeiasca nvtur a Dumnezeiescului Ziditor al Preasfintei Biserici
a Domnului nostru Iisus Hristos, a Sfinilor Apostoli i a Sfinilor Prinilor
notri. Pentru c, dac struie n ereziile i cacodoxiile lor i, prin urmare,
nu au comuniune n credin i dragoste cu Sfnta Biseric cea Una i Unic a lui Hristos, atunci nu au nici Taine, nici preoie, dar nici succesiune
apostolic. Toate acestea se zdrobesc i se destram, atunci cnd exist
necuria i boala duhovniceasc a ereziei i a schismei, a cacodoxiei i a
nelrii. Biserici cretine n afara Preasfintei Biserici cea Una i Unice nu
pot fi luate n consideraie, nici nu este posibil s existe, potrivit criteriilor
teologice i ale Duhului Sfnt. De bun seam, dimpotriv, este de neneles i blasfemiator s fie considerate acestea drept anexe ale Bisericii
celei Una i Unice a lui Hristos.
i a treia (3) trstur caracteristic, pe care o citeaz Sfntul Nicodim
Aghioritul, este foarte important i demn de atenie. Toate dogmele i
canoanele expuse de Sinodul Ecumenic s fie ortodoxe i binecredincioase
i ntocmai cu Sfintele Scripturi i cu Sinoadele Ecumenice care au precedat. Asta nseamn c i Sfntul i Marele Sinod care urmeaz a se ntruni,
dac ntr-adevr vrea s poarte denumirea canonic de Sinod Ecumenic,
este chemat s se alinieze ntru toate tradiiei dogmatice i canonice a Bi-
46
sericii Ortodoxe i dumnezeietilor porunci ale Sfintei Scripturi i Sfintelor

Canoane ale Sinoadelor Ecumenice precedente.
2. ntruct, potrivit Sfinitului Pidalion al Bisericii noastre, termenul
de Sfnt i Mare Sinod este echivalent cu termenul de Sinod Ecumenic,
rezult i ndatoririle corespunztoare ale acestuia, pentru a avea i acesta
autoritatea cerut i premisele recunoaterii lui ulterioare ca Sfnt i Mare
Sinod. Numai dac nu cumva, auzind denumirea de Sfnt i Mare Sinod,
va trebui s nelegem doar convocarea unui Sinod extins al ntistttorilor Ortodoci i nimic mai mult.
nti de toate, are prioritate recunoaterea celor dou (2) Sinoade acceptate i recunoscute ca Ecumenice de contiina dogmatic veghetoare
a pliromei Bisericii Ortodoxe, mai nti a celui care a avut loc sub Fotie cel
Mare n anul 879-880 d.Hr., i apoi a celui de sub Sfntul Grigorie Palama
din anul 1351 d.Hr. i, n continuare, urmnd tradiiei Sfintelor apte (7)
Sinoade Ecumenice, va trebui s pun n aplicare cele stabilite i poruncite
de acestea, adic:
a) Punerea Sfintei Evanghelii n poziia central a Sfntului i Marelui Sinod, aa cum se ntmpla demult la Sinoadele Ecumenice,
i aezarea de o parte i de alta, potrivit ntietilor cinstirii i a
rnduielii n vigoare, a ntistttorilor i a celorlali participani la
Sinod.
b) Participarea tuturor episcopilor ortodoci, n afara celor care, din
pricina btrneii sau a bolii vor cere de la cei responsabili exceptarea lor. Pentru c altfel este exclus i eliminat dreptul canonic al
tuturor episcopilor eparhiali ortodoci activi (n afara numrului
limitat de 24 de episcopi din fiecare Biseric Local) de a participa
cu drept de vot la Sfntul i Marele Sinod, aa cum se ntmpla la
fiecare dintre Sinoadele Ecumenice, care au i au avut titulatura
canonic de Sfnt i Mare Sinod. Niciun episcop care pstorete
o turm ortodox (desigur, nefiind osndit canonic) nu a fost vreodat exclus de la vreun Sfnt Sinod Ecumenic, dect dac a fost
mpiedicat din diferite motive s participe, n ciuda celor menionate n document sinodal cu nr. 755/351/16-2-2016, care se refer la
convocarea Sfntului i Marelui Sinod. Tradiia este ct se poate de
clar, Sfntul Nicodim Aghioritul, categoric n Sfinitul Pidalion,
potrivit celor ce am spus, i pururea pomenitul Profesor de Drept
Canonic, Amilks Aliviztos remarc limpede c: n Biserica Rsritean, deicorpul principal administrativ este corpul clericilor
i mai ales cel al episcopilor, nu este exclus ns corpul mireni
lor din administraie, prin alegerea lor de ctre clerici, prin vot, i
nici necesitatea colaborrii n formarea contiinei bisericeti, a
ntre providen i eec
47
autoritii supreme a acesteia n Biseric. Pe baza acestui principiu,

treapta administrativ suprem a ierarhiei i administraiei este Sinodul Ecumenic, care este ntrunit n special din plenul episcopilor
activi i ale crui hotrri care au fost acceptate definitiv de ctre
contiina Bisericii, constituie cea mai mare autoritate n Biserica
Ortodox6.
c) Discutarea i examinarea n comun a tuturor subiectelor Sfntului
i Marelui Siod. S-i exprime poziia asupra acestora n mod liber,
fr constrngeri i cuprinztor sfiniii participani la Sinod i s fie
supuse votului subiectele dezbtute, aa nct s fie valabil prevederea canonic de a avea trie votul celor mai muli. Principiul
n vigoare la Sfntul i Marele Sinod, potrivit cruia fiecare Biseric
Local va avea un vot i i va fi asigurat unanimitatea membrilor n
privina tuturor subiectelor nu se bazeaz pe dumnezeietile i sfintele Canoane. Este flagrant c subiectele au fost pregtite i hotrte
n prealabil de Comisiile Presinodale, fr ca reprezentanii fiecrei
Biserici Locale s fie mputernicii n acest sens (vorbesc n special despre Biserica noastr Elen) de ctre plenul cinstitului noastru
Sinod asupra fiecrui subiect, cu privire la ce vor susine ca poziie
i hotrre a Sinodului nostru, n ce puncte vor fi de acord i n ce
puncte nu vor fi de acord, i fr ca Cinstitul Sinod i prin aceasta
fiecare episcop s cunoasc cealalt parte (altera pars) i desfurarea
i evoluia lucrrilor Conferinelor Presinodale. Aceast situaie se
afl la polul opus tradiiei ortodoxe. Amintete de regimul monarhic
sau i oligarhic al lumii religioase apusene, de modele apusene, iar
nu de regimul sinodal al Rsritului Ortodox. Sfnta Biseric a lui
Hristos nu accept, nici nu va accepta vreodat monarhia sau oligarhia, i cu att mai mult nu-l va accepta pe Pap n Rsrit. n tradiia
noastr ortodox sunt pregtite anticipat subiectele de pe ordinea
de zi, dar nu sunt hotrte anticipat. Hotrrile sunt luate n Duhul
Sfnt (prutu-S-a Duhului Sfnt i nou, Fapte 15: 28, s-a spus la
Sinodul Apostolic de la Ierusalim) n timpul consftuirilor. Sfiniii
participani la Sinod se exprim liber i neconstrni, fr presiuni
i ameninri, avnd luminarea Duhului Sfnt, dialogheaz sau i
exprim dezacordul micai de harul lumintor al Mngietorului i
hotrsc n Duhul Sfnt. i unde este Duhul Domnului acolo este
libertatea (2 Corinteni 3:7), i
6
Amilks S. Alivizatos, Profesor de Drept Canonic la Univeritatea din Atena,

[Sfintele Canoane], 19973, Editura Apostoliki Diakonia, Atena, p. 20.
48
d) Poziia patristic i canonic a Sfntului i Marelui Sinod fa de

cei care, din motive de contiin sau de fidelitate fa de hotrrile
dogmatice i de Sfintele Canoane ale Bisericii noastre Ortodoxe, nu
se vor conforma unor eventuale hotrri incompatibile i contrare
tradiiei ortodoxe (dogmatice i canonice). Coeziunea i deplina
acceptare a hotrrilor Sfntului i Marelui Sinod va depinde de
respectul ei absolut, fr inovaii i scderi, fa de coninutul sfintei
i neprihnitei noastre credine, nvturi i tradiii. Va depinde de
msura n care se va conforma fa de principiul de a nu schimba
hotarele venice pe care le-au aezat Prinii.
Curentul impetuos al ecumenismului i mersul de nestvilit al globalizrii i al religiei universale nu trebuie pentru niciun motiv s influeneze
sau s schimbe hotrrile Sfntului i Marelui Sinod. Se cere o mare atenie i duh veghetor pentru a nu se adeveri temerea i nelinitea purerea
pomenitului Arhimandrit Epifanie Theodoropoulos, cel ce ntru Sfini se
odihnete, un extraordinar canonist al Bisericii noastre, care n anii 60
i-a transmis Patriarhului Ecumenic Atenagora urmtoarele cuvinte: De
mii de ori este de preferat i scria s se dezrdcineze tronul istoric al
Constantinopolului i s se instaleze n vreo insul pustie a Egeii, i chiar
mai bine s se scufunde cu totul n adncurile Bosforului, dect s se fac
fie i cea mai mic abatere de la linia de aur a Prinilor, care strig ntr-un
glas: Nu este loc de compromis n cele ale credinei. S nu dorii s
creai schisme i dezbinri n Biseric. ncercnd s le unii pe cele desprite, singurul lucru pe care l reuii va fi s le desprii pe cele unite
i s creai fisuri pe terenuri pn azi solide i compacte. Fii nelept i
venii-v n fire!.
Dumnezeietile i sfintele Canoane ale Sfintelor Sinoade Ecumenice i
Locale (recunoscute) se rzbun, potrivit expresiei obinuite a pururea
pomenitului printe Epifanie, cnd are loc o nclcare i abatere de la ele.
Sunt stabilite clar epitimiile pentru cei care le nesocotesc (caterisire, afurisire, oprirea pomenirii, oprirea de la slujire etc.). Cei ce ncalc sfintele
Canoane sunt judecai nti de toate de grelele rspunderi pe care ei nii
i le-au asumat n Biseric i de propria lor contiin. Biserica Local,
creia i aparine cel ce nesocotete respectivul sau respectivele Sfinte Canoane, are rspunderea i ndatorirea de a impune, n urma unei proceduri
legiuite i canonice, sanciunile prevzute.
Este trist i nelinititor c, dei se observ nclcri flagrante ale sfintelor Canoane ale Sinoadelor Ecumenice i ale celorlalte Sinoade ale Bisericii,
i chiar n problemele cruciale ale mpreun slujirii cu eterodocii, ereticii i
cei care nu se mai afl n comuniune cu Biserica i, chiar mai ru, cu cei de
ntre providen i eec
49
alte religii, fr s fie manifestat sensibilitatea de rigoare din partea celor

competeni i responsabili din punct de vedere eclesial, cu toate acestea
exist o mare precipitare i intenia de a se impune grele epitimii de c
tre Sfntul i Marele Sinod ce urmeaz a se ntruni, cu justificarea evitrii
rupturilor i dezbinrilor, cu toate c acestea nu pot fi evitate cu biciul,
ci doar prin triumful i impunerea dumnezeiescului Adevr mntuitor.
Pentru c, dac se ntmpl contrariul, dei nu dorete s fie numit ecu
menic i n mod vdit nu are prestigiul i autoritatea unui Sinod Ecumenic,
nendoielnic i va depi competenele i va depi limitele principiului
sinodalitii i ale libertii n Hristos, dup cum i ale dreptului exprimrii
libere a celor participani la Sinod, fapt care va aminti de triste epoci de
violen i constrngere.
i pentru a ncheia i ntregi acest subiect, revenind la subiectul principal al comunicrii mele, anume neparticiparea tuturor episcopilor
ortodoci la Sfntul i Marele Sinod din iunie anul acesta, n Creta, voi
reda constatrile i semnalrile n acest sens ale unor distini profesori
universitari, unul din vechea generaie, domnul Hristos Yannars, Profesor emerit al Universitii Pantio din Atena, i unul din noua generaie,
Profesorul Hrisostom Stamolis de la Departamentul de Teologie al Universitii Aristoteliene din Tesalonic.
Nu invoc poziiile profesorilor universitari aici de fa, pe care i cinstesc n mod deosebit, ale printelui Theodoros Zsis, ale printelui Gheorghios Metallins i ale domnului Dimitrios Tselenghdis, pentru c vom
avea prilejul s le auzim n comunicrile lor. Distinsul domn Yannars, primul dintre cei amintii de mine, scrie ntre altele i urmtoarele, referitor la
subiectul nostru: Sinodul pe care l-au anunat Bisericile cretine Ortodoxe
din toat lumea pentru iunie anul acesta (2016) n Creta este caracterizat
ca Mare. Nu n ce privete numrul participanilor, de vreme ce nu vor
participa (aa cum la Sinoadele Ecumenice era de la sine neles) toi episcopii Bisericilor Locale. Probabil pentru prima oar un sinod bisericesc se
bazeaz pe principiul raional al reprezentrii ce are n vedere eficiena;
va fi ntrunit de reprezentani ai administraiilor bisericeti naionale,
iar nu de ntregul slujitorilor paternitii episcopale.
n Biseric este de neconceput sistemul reprezentrii (dup cum i
n cetatea elen antic era de neconceput democraia reprezentativ).
Pentru foarte simplul motiv c nu pot fi reprezentate, n nicio form de
sinodalitate, preri, opinii, idei, propuneri. n Sinod este depus mrturia
experienei i adevrul acestei mrturii este judecat dup msura n care
mrturia respectiv este comun, este mprtit (adeverit, mrturisit) de experiena tuturor. S-a ntmplat n istoria Sinoadelor ca mrturia
unui episcop fr titluri academice dintr-o episcopie nesemnificativ ca
50
numr de populaie (de exemplu, a Trimitundei, a Ciprului) s defineasc

termenul - hotrrea Sinodului i s fie ignorate poate strlucite discur
suri retorice ale unor patriarhi i arhiepiscopi vestii7.
Iar profesorul Hrisostom Stamolis observ urmtoarele:
... Am sentimentul c marea i binecuvntata ocazie are de-a face mai
ales cu temelia, cu poporul Bisericii, un popor lipsit de informare i, prin
urmare, de participare la toate cele care l privesc n mod direct, dar care
au ajuns s fie, cum nu trebuia s fie, obiect al demersurilor exclusive ale
conducerii de vrf... Dac se constat, deci, deficiena aceasta n informarea
poporului, n informarea mirenilor, dar i a clericilor att din primele trepte preoeti, ct i a episcopilor Bisericilor locale, nseamn c se uit sau
se trece cu vederea faptul c Sinodul nu se ntrunete pentru el nsui, ci
se ntrunete pentru ntregul popor al lui Dumnezeu, pentru toat lumea,
de vreme ce este din trup, n trup, prin trup.
Prin urmare, continu domnul profesor, obieciile care i aici au fost
formulate de unii membri ai Bisericii Ortodoxe nu sunt fr fundament.
ntr-adevr, procedura respectiv nu este atestat n istoria Bisericii. ntradevr, se pare c se ignor uzana istoric potrivit creia fiecare episcop
trebuie s aib un vot. ntr-adevr, se pare c episcopul este nlocuit de
ctre ntistttor i este retras particularitatea persoanei de dragul ntregului Bisericii Locale... i nu ncape nicio ndoial c la toate cele de mai
sus am putea s adugm i altele. S spunem, de pild, c prin acceptarea
unanimitii, dar i a votului unic este strivit eclesiologia sinodalitii,
este nclcat tradiia Bisericii i este marginalizat viaa nsi...8.
Iubiii mei frai,
Consider c prin prezenta comunicare a fost nfiat cuprinztor problematica neparticiprii tuturor episcopilor ortodoci la Sfntul i Marele
Sinod ce urmeaz a avea loc i au fost scoase n eviden problemele eclesiologice, care evident vor rezulta din acesta. Ct privete ns problemele
pastorale, oricine le poate prevedea. Doar un lucru vreau s subliniez: exist temerea ca, vznd c este marginalizat sau tgduit tradiia ortodox
n anumite puncte-cheie i c sunt nclcate aezmintele canonice i nvtura dogmatic despre Biseric, credincioii ortodoci s se sminteasc i
7 Hristos Yannars, Profesor emerit al Universitii Pantio din Atena, ziarul Kathimerini, 13.03.2016, Marele Sinod, msur a decadenei.
8 Hrisostomos Stamolis, Profesor al Universitii Aristotelienie din Tesalonic,
[Funcionarea unanimitii i poetica unitii], [Comunicare cu titlul Ctre Sfntul i Marele Sinod] (3-5 dec. 2015).
ntre providen i eec
51
s nu mai asculte de pstorii i nvtorii bisericeti i s apar tulburri

i s nu mai domneasc pacea i buna rnduial bisericeasc, fapt care va
fi distrugtor duhovnicete i nefolositor. S stm bine, s stm cu fric.
S lum aminte!.
Cerndu-v iertare pentru c am depit timpul acordat mie, voi ncheia prezenta comunicare citndu-v dintro rugciune de pomenire a
dipticelor la proscomidie, pe care o citea la fiecare dumnezeiasc Liturghie purerea pomenitul Printe duhovnicesc al meu i Mitropolit vestit al
Hidrei, Speelor i Eghinei, Iertheos (i pe care a preluato de la rposatul su Printe duhovnicesc, Arhimadritul Ghervasios Paraskevpoulos).
Spunea aceast rugciune: Pomenete, Doamne, Sfnta, Soborniceasca
i Apostoleasca Biseric de la un capt la altul al lumii, spre destrmarea
schismelor i a ereziilor i pentru biruina ortodoxiei celei neptate i neprihnite, aleasa Ta Mireas.
Luptele Prorocilor
pentru curia credinei n Iahve
Mitropolitul Gortinei i Megalopolisului, Ieremia,
Profesor emerit de Vechiul Testament al Facultii de Teologie
a Universitii Kapodistriene de Stat din Atena
naltpreasfinii Prini,
Preoi mpreun-slujitori,
Preacuvioi monahi i monahii,
Onorai profesori i popor ales al lui Dumnezeu,
Mulumesc pentru cinstea care mi s-a oferit, de a vorbi i smerenia mea
la conferina aceasta, care a fost organizat din pricina nelinitii Prinilor
ierarhi, preoi i monahi i a profesorilor teologi, i din dorina de a ntri
cugetul ortodox al poporului lui Dumnezeu. Titlul comunicrii mele este
Luptele Prorocilor pentru curia credinei n Iahve. Subiectul acesta
este deosebit de nsemnat, este ntregul Vechi Testament, i, pentru c nu
poate fi epuizat n cadrele restrnse ale unei omilii de 20 de minute, aa
cum prevede programul pentru vorbitori, voi spune doar cteva lucruri
generale despre acest subiect i v rog s le ascultai.
1. Dup cum ne este cunoscut, Moise, n acea dumnezeiasc vedere
pe care a avut-o pe Muntele Sinai, a primit Legea lui Dumnezeu pe care
a predat-o israeliilor. Aceast aa-numit religie mozaic israeliii au
pstrat-o curat pe tot parcursul cltoriei lor prin pustie, dar cnd au
intrat n Canaan, au gsit cultura nfloritoare a cananeilor, cu religia lor
politeist. Aceast religie cananee i avea zeii locali, dar adora i o mulime de zei babilonieni i egipteni. Pentru c zeii principali ai cananeilor
erau Baal i Astarta, zei ai fertilitii, de aceea i cultul cananeilor era unul
orgiastic. Deci, israeliii, acum, dup ce s-au instalat n Canaan, au preluat
de la cananeeni cultura, dar au preluat i elemente ale religiei i cultului
lor. La nceput, aceast influen era una exterioar. Cu alte cuvinte, is
raeliii, svrind cultul lor, imitau modul de adorare al cananeilor, folosind i ei reprezentri ale lui Dumnezeu sculptate n lemn i se nchinau
lui Dumnezeu pe nlimi, pe dealuri i muni, aa cum fceau cananeii
ntre providen i eec
53
(vezi Judectori 8: 2, 9: 6, 17: 1-, 18: 30- etc., 1 Regi 9:12-). Mai trziu, ns, a
crescut pericolul pentru religie, pentru c israelitenii nu primeau doar o influen exterioar din partea cananeilor, ci i una interioar. L-au amestecat
pe Dumnezeul lor, pe Iahve, cu dumnezeii cananeilor. Astfel, n poporul
lui Israel s-a creat o altfel de religie, care, pe de o parte, avea la baz elemente mozaice, amestecate ns cu elemente i ale altor religii, dumnezei
i diviniti care erau adorate n Canaan. Sincretism! Ecumenism! Acest
tip de religie este numit de specialiti religie popular. n paralel, deci,
cu religia mozaic autentic, avem i religia popular creat n popor,
adic religia mozaic alterat de forme de religiozitate strine.
2. Dup cum e uor de neles, situaia creat a generat reacii de mpotrivire. Iar mpotrivirea aceasta a venit din partea cercurilor i grupurilor
de adepi ai religiei mozaice autentice. Acum apar Prorocii. n mod clar,
Prorocii apar n epoca lui Samuil (sec. al XI-lea). n aceast epoc, Prorocii
notri sunt menionai ca cete de Proroci. Dar, dac n epoca lui Samuil
Prorocii se prezint n cete, va trebui s atribuim apariia Prorocilor izolai
unei epoci mult mai vechi, aa nct s existe timpul n care Prorocii izolai
s-au reunit i s-au adunat n cete. Un mic cerc de adepi adevrai ai religiei mozaice ne sunt prezentai n jurul Deborei, care este numit n mod
expres proroci (Judectori 4: 4) i lucreaz n numele lui Iahve! Mult
mai important este ns cercul preoilor de la locul de nchinare din Silo.
n anii despre care vorbim, locul de nchinare din Silo constituie centrul n
jurul cruia se adunau preoii i Prorocii continuatori ai tradiiei mozaice.
i din acest cerc a provenit marele judector i Proroc Samuil.
Samuil a constatat c ntregul Israil se ndeprtase de religia mozaic
autentic i de aceea devine misionar i strbate toat ara, din Mipa n
Betel i din Betel n Ghilgal, din Ghilgal n Rama i iari la Mipa (1 Regi
7: 6, 7: 16), propovduind ntoarcerea la credina printeasc. ns anii
trec, Samuil mbtrnete i vede c duhul sincretismului este puternic,
de aceea, din strdania lui pentru pstrarea credinei n popor trece la un
act de mare nsemntate pentru Israil, la ntemeierea regatului lui Israil.
ntemeierea instituiei regatului nu s-a realizat numai n vederea luptei
mpotriva dumanilor vecini lui Israil, ci i din motive religioase. Samuil
s-a gndit c opoziia fireasc a noului regat fa de popoarele vecine va
contribui i la opoziia fa de religia acestor popoare i opoziia aceasta ar
putea ine departe curentul sincretismului i ar ajuta la revenirea religiei
mozaice. Astfel, deci, Samuil l-a uns pe Saul ca prim rege al lui Israil, acesta fiind un simpatizant al cercurilor de proroci. Ca om politic ns, Saul a
vzut c, pentru a-i menine puterea ca rege, nu poate veni n contradicie
cu acest construct religios sincretic al poporului, de aceea i pare s urmeze
54
linia acestuia. Nu putea ns s se mpotriveasc nici puternicului Samuil,

de aceea se mic ntre aceti doi poli (vezi aciunile lui contradictorii la 1
Regi 14: 3, 14: 35, 14: 41, 13: 12, 28: 3.9, 18, 19: 13, 29: 9-, 18:22, 9-.). Astfel,
s-a creat un nou tip de religie, religia oficialilor, care nclin i ctre religia tradiional mozaic, dar nici nu se mpotrivete religiei populare.
Saul a vzut, deci, religia din perspectiva obiectivelor sale politice i a vrut
s o subordoneze politicii! De aceea, Samuil, n cele din urm l-a renegat
pe Saul i a trecut la o alt alegere, la David; David, care provenea din
cercurile de pstori, era n mod vdit adept al religiei mozaice, de aceea
i vedem c are o relaie strns i colaboreaz cu Prorocii Gad i Natan.
3. Pentru subiectul nostru ne intereseaz epoca Prorocului Ilie (sec. al
IX-lea .Hr.). n aceast epoc, religia oficialilor, aa cum a fost numit,
nu numai c se aplecase ctre religia popular, dar se i identificase cu
aceasta i a venit, deci, ntr-o confruntare extrem de dur cu religia mozaic. Acest lucru s-a ntmplat, pentru c acum s-a adugat i un alt motiv n
favoarea sincretismului, anume cstoriile mixte ale regilor. Regele statului
israilit, Ahab, s-a cstorit cu fiica regelui fenicienilor, Izabela, i a construit pentru aceasta un templu al lui Baal, un templu de mari dimensiuni,
dimpreun, desigur, i cu jertfelnicul de rigoare (4 Regi 10:19-, 16: 32).
Dar i tatl lui Ahab, Omri, dorind prietenia cu arameii, a permis crearea
n capital, n Samaria, a unui cartier al sirienilor, care au construit aici un
altar al dumnezeilor strini (3 Regi 21: 34). i acum avem luptele dure ale
prorocului Ilie mpotriva regelui Ahab. Prorocul s-a ntlnit cu regele, care
s-a tulburat din pricina prezenei lui i s-a repezit la el numindu-l cel ce
aduci nenorociri peste Israil! Aa l-a numit Ahab pe Ilie, pentru c prin
cuvntul i ntreaga sa lucrare, Prorocul l mpiedica pe rege s i mplineasc lucrarea sa vtmtoare. Dar i Prorocul, rspunzndu-i pe msur,
l-a numit pe Ahab cel ce stric pe Israil (vezi 3 Regi capitolele 17-18)1!
n confuzia care se crease n Israilul lui Iahve prin cultul lui Baal, prorocul Ilie este cel care a pus corect problema: Dumnezeu este ori Iahve, ori
Baal! Un al treilea nu mai ncape! Este ca i cum am spune azi: Ori noi, or
todocii, suntem Biseric, ori papistaii! Una este Biserica. Ilie, cu o rvn
peste msur, cu un entuziasm inegalabil, pe care l insufl reminiscenele
acelei epoci mozaice ideale, se srguiete s arate c Iahve este adevratul
Dumnezeu i i asum n acest sens o lupt nverunat mpotriva lui Baal.
Pentru Prorocul Ilie este inadmisibil ca Iahve s fie adorat dimpreun cu
Baal. Este ca i cum chioapt cineva de ambele picioare. Pn cnd vei
chiopta de ambele picioare (3 Regi 18:21), le spunea Prorocul israiliilor,
1
. , , vol. I, p. 138.
ntre providen i eec
55
pentru c dimpreun cu Iahve adorau i ali dumnezei, sau, altfel spus,

erau ecumeniti!
4. Un alt Proroc, care a urmat dup Ilie, Osea, numete fr niciun echivoc curvie. Introducerea n cult i a unui alt dumnezeu sau a altor dumnezei i adorarea acestora concomitent (ecumenism) cu adorarea singurului Dumnezeu! Pentru subiectul nostru, este foarte interesant nvtura
Prorocului Osea, dar ea poate fi neleas doar din perspectiva episodului
su personal familial. l povestesc pe scurt, n cteva cuvinte, pentru c
este cheia de interpretare a ntregii sale cri, avnd o legtur direct cu
subiectul meu. Prorocul s-a nsurat cu o femeie, Gomer. La nceput, aceast
femeie era credincioas, dar apoi a devenit amanta altuia. Prorocul i-a dat
seama, dar, pentru c o iubea pe Gomer, o ngduia, ndjduind la pocina ei. Cnd ns, n cele din urm, a vzut c nu se ndreapt, a alungat-o
de la casa sa. Dar atunci, Gomer, departe de casa soului ei, s-a pocit i
i s-a fcut dor de Osea, de brbatul ei legiuit, i s-a ntors cu pocin la
el. Iar Prorocul a primit pocina ei i a luat-o din nou ca soie a sa. Uor
de neles este acest episod, ns Prorocul a vzut aceast peripeie a sa
familial cu ochi prorocesc, ca nchipuind cele ce aveau s se petreac n
Israil. n cele ce voi spune acum este cuprins toat cartea Prorocului Osea.
Ascultai: aa cum Prorocul, dintre toate femeile a ales una i a ncheiat
cu ea legmntul cstoriei, la fel i Dumnezeu, dintre toate neamurile, a
ales un neam, pe Israil, cu care a ncheiat legmnt pe Muntele Sinai. Aa
cum la nceput Gomer a fost credincioas brbatului ei, la fel i Israil la
nceput a fost credincios Dumnezeului su atunci, pe drumul su prin
pustie, n epoc ideal a mozaismului, potrivit Prorocului Osea, din punct
de vedere religios; de aceea n cartea Prorocului se i vorbete mult despre
pustie. Dar, la fel cum mai apoi femeia prorocului s-a lepdat de brbatul
ei legiuit i a iubit un altul, tot la fel i Israil s-a lepdat de Iahve, cu Care
a ncheiat un legmnt strict pe muntele Sinai, i s-a ndreptat ctre idoli.
i, la fel cum prorocul tolera adulterul femeii sale, pentru c o iubea, la fel
i Dumnezeu tolereaz acum apostazia poporului su, pentru c ateapt
pocina sa. Dar, la fel cum Prorocul a alungat-o pe femeia sa, pentru c
nu vedea pocina ei, la fel i Dumnezeu l va alunga pe Israil din casa Sa
i l va duce n robie n Asiria. Aici avem prorocia Prorocului Osea despre
distrugerea poporului de ctre puternicii asirieni i exilul acestuia, lucru
care s-a ntmplat n 722 .Hr. Dar Prorocul, mnat de ntmplarea fericit
din viaa sa, de pocina femeii sale, nu ncheie istoria lui Israil cu robia
acestuia, ci, ndjduind i la pocina acestuia, prorocete ntoarcerea lui
din pribegie n pmntul printesc.
56
5. n aceeai epoc, adic n secolul al VIII-lea .Hr., avem i un alt cuvnt, chiar mai puternic, despre intensificarea sincretismului n Israil, despre aa-numita politic a alianelor. Se refer la faptul c statul israilit,
mult slbit, pentru a putea s se confrunte cu inamicii care l ameninau,
a ncheiat aliane cu diferite state puternice. ns n acea epoc o alian
presupunea i acceptarea zeilor neamului respectiv. Din acest motiv i
Prorocii erau foarte ostili acestei politici a alianelor i i opreau pe regii lui
Israil de la acest demers al lor, pentru c era primejduit credina. Pentru
Proroci era de preferat s se distrug neamul, dect s se piard sau s se
strice credina poporului. Este, cu alte cuvinte, exact ceea ce i scria pururea
fericitul Sfnt Printe Epifanie Theodorpoulos Patriarhului Athenagora:
De mii de ori este de preferat i scria s se dezrdcineze tronul istoric al Constantinopolului i s se instaleze n vreo insul pustie a Egeii,
i chiar mai bine s se scufunde cu totul n adncurile Bosforului, dect
s se fac fie i cea mai mic abatere de la linia de aur a Prinilor, care
strig ntr-un glas: Nu este loc de compromis n cele ale credinei. Deci,
din acest motiv i Prorocii erau mpotriva partidelor filo-asiriene sau filoegiptene ale lui Israil, care, prin reprezentanii lui, alerga la aceste popoare
pentru a ncheia aliane. Demersul acesta, de altfel, trda i necredin fa
de atotputernicul Dumnezeu Iahve, i, n fapt, tgduirea Lui, odat ce
accepta condiia alianei de a-i recunoate pe dumnezeii statului aliat. De
aceea, i Prorocul Isaia spune cu tulburare i durere:
Vai celor ce se pogoar
n Eghipet pentru ajutor!
.
n-au ndjduit n Sfntul lui Israil,
nici n-au cutat pe Iahve.
.
Eghiptenii sunt oameni
nu Dumnezeu,
caii sunt trupuri,
iar nu duh (Isaia 31:1-3).
6. Potrivit acestora, i Isaia numete Ierusalimul curv, pentru c pe
lng Iahve se nchin i altor dumnezei. ntr-un cuvnt al su de tnguire,
Prorocul l nfieaz pe Iahve spunnd cu ntristare: Cum s-a fcut curv
cetatea cea credincioas, Sionul, cea plin de judecat, ntru care a adormit
dreptatea, i acum sunt ucigai (1:21). i din acelai motiv, al amestecrii
cultului lui Iahve cu cel al dumnezeilor strini (despre ecumenism, cu alte
cuvinte), prorocul spune: crciumarii ti amestec vinul cu ap (1: 22).
ntre providen i eec
57
7. ns, cel mai ru dintre toate este c aceast cdere religioas a maimarilor politici i a poporului era urmat i de preoii i prorocii mincinoi.
Rul acesta se ntmpla atunci cnd cele sfinte deveneau regeti i intrau
n puterea regelui. Astfel, muli preoi ai religiei israilite, pentru a se face
plcui regelui i a-i obine interesele materiale, nu aveau puterea s se
mpotriveasc mpratului, ci i susineau tactica. Pentru c pstorii i-au
ieit din mini, aa cum spune prorocul Ieremia (10:21). Adevraii Proroci
ai lui Iahve, cei ce urmau credina mozaic autentic, poart acum un rzboi pe mai multe fronturi, nu doar mpotriva politicienilor, dar i mpotriva liderilor religioi, a preoilor i chiar a nsui marelui Arhiereu. Din lips
de timp, menionez doar un pasaj, care se pstreaz n cartea prorocului
Isaia. Scena se desfoar cel mai probabil n curtea lui Solomon sau n vreun loc de nchinare, unde, dup oferirea unei jertfe, a avut loc o cin foarte
luxoas cu nenumrate crnuri i vinuri, la care mncau i beau preoii i
prorocii mincinoi dimpreun cu liderii politici. La aceast prea plcut
cin, s-a nfiat Isaia, care i-a mustrat spunnd c acetia cu vinul au
rtcit, pentru butur beiv au rtcit, preotul i prorocul i-au ieit din
mini pentru beie. Le-a mai spus c mesele lor sunt pline de mncruri
necurate. Consider c aceast ultim expresie, mncruri necurate, d
de neles c aceast cdere religioas naintase foarte mult, nct odat cu
jertfele aduse lui Iahve erau oferite jertfe i altor zei i de aceea junghierile
acestea pentru jertfe strine sunt numite necurate. Acest lucru l tulbur
cel mai mult pe Prorocul nostru, anume faptul c nchinarea lui Iahve se
mbina cu nchinarea i jertfele pentru ali dumnezei. La aceast mustrare
a Prorocului avem i rspunsul liderilor politici i al prorocilor mincinoi
ctre Prorocul nostru, pe care acetia l-au numit unul dintre cei nrcai
de lapte, dintre cei smuli de la e (Isaia 28: 7-9). Prin aceste expresii,
trdtorii i liderii care l batjocoresc pe Israil (Isaia 28: 7-9) au vrut s
l umileasc pe proroc, numindu-l prunc, fr minte, unul care nu tie
s vorbeasc, cu alte cuvinte, n predicile sale spune lucruri copilreti.
Acesta este sensul rspunsului acestor batjocoritori, dup cum se vede clar
din urmtoarea expresie ambivalent, Cci av, laav, av, laav, cav lacav,
cav lacav, zeher am, zeher am (Isaia 28: 10). n acest pasaj, observm
c ntregul verset este mpletit n jurul silabei av i cav. n ordinea
alfabetului ebraic, tim c litera adi preced imediat lui kof. Deci, prin
cuvntul acesta, e ca i cum prorocii mincinoi ar vrea s i spun lui Isaia
c este un analfabet, c abia acum nva abc-ul i cum, deci, ndrznete
el, un copil analfabet, s i mustre pe oficialii i stpnii lui Israil?
S menionm, deci, cu acest prilej c Prorocul Isaia, aa cum dovedete
cartea sa, prin nelesurile nalte i limba aleas pe care o folosete, era foarte nvat, era, se pare, dup cum presupun ermineuii, medic de profesie.
58
Aceeai polemic, ocri i cuvinte ofensatoare au fost aduse i n anii

dinainte Prorocului Osea. Poporul, atras, desigur, de liderii si, spunea
despre prorocul Osea c aiureaz i este nebun. i, mai mult chiar,
organizau comploturi, ca s-l omoare. Prorocul nsui, descriind prigoanele i suferinele, la care era supus din pricina predicii sale, spune ntr-un
pasaj:
Israel (mi) strig:
Prorocul este un nebun,
omul insuflat aiureaz!
..
Prorocul afl pretutindeni lauri ntinse
Ei ntind capcane pe toate drumurile,
capcane n templul lui Dumnezeu (Osea 9: 7-8).
8. Iubit auditoriu, mi-am ncheiat smeritul cuvnt, avnd deplina simire c nu am dezvoltat suficient subiectul meu, ci doar l-am atins, i anume
superficial. Cel ce studiaz Vechiul Testament cunoate din sfintele cri
luptele ndrjite ale Prorocilor pentru pstrarea religiei lui Iahve, aa cum
El nsui a predat-o pe muntele Sinai; de asemenea, se vede i din articolele
publicate de mine polemica dur mpotriva Prorocilor, polemic din partea
liderilor religioi i politici pentru predica lor, care trmbia n societatea
apostat a lui Israil ntoarcerea la religia printeasc.
Sfnta istorie se repet, se reia i urmeaz acelai ciclu. Astfel, vedem
acest lucru n istoria Bisericii noastre. Totdeauna, credina noastr ortodox s-a confruntat cu aceast primejdie a alterrii i falsificrii adevrului
acesteia de ctre nvturile mincinoase ale ereticilor. Dar, aa cum tim,
Dumnezeu totdeauna a scos la iveal Proroci, care, prin nvtura lor,
n scris sau prin viu grai, i prin sfnta lor via, au inut credina curat,
fr nici cel mai mic element strin, urmnd linia potrivit creia nu ncape
niciun compromis, nici cel mai mic, n chestiunile de credin. i, desigur,
nu este cu putin s fie falsificat credina noastr, pentru c aceasta nu
este o construcie omeneasc, care s poat fi modificat, ci i are originea
n Dumnezeu i de aceea este venic, pentru c este adevrat. i, desigur,
azi vedem multe micri trdtoare, mai multe ns dect oricnd altdat. i azi, vinul tu este amestecat cu ap, aa cum spunea prorocul
Isaia despre prorocii mincinoi ai epocii sale. Dar, amintim protagonitilor
acestor micri c greu este s izbeti cu piciorul n epu (Fapte 9: 5)!
i mulumim lui Dumnezeu, deoarece, ca ntotdeauna, la fel i azi a dat la
iveal Proroci clerici i mireni, ierarhi i monahi, teologi virtuoi i puternici n cuget , care dau o mrturie puternic despre credina noastr
ntre providen i eec
59
ortodox, mpotriva canaanizrii, despre care am vorbit, adic, mpotriva

ecumenismului. Lupttorii de azi pentru credina noastr ortodox ne
amintesc prin puterea lor de Prorocul Miheia, care, n ciuda rzboiului pe
care i-l purtau contemporanii si pentru a-l face s tac, spunea:
Iar eu mulumit Duhului lui Dumnezeu sunt plin de putere, de dreptate i de trie, ca s vdesc frdelegea lui Iacov i pcatul lui Israel
(Miheia 3: 8).
Dialogurile teologice i eecul acestora

Protoprezbiterul Gheorghios Metallins,
Profesor emerit al Facultii de Teologie
a Universitii Kapodistriene de Stat din Atena
1. Dialogurile teologice nainte de secolul al XX-lea

i motenirea acestora
Ortodoxia, credincioas identitii ei, dar i lucrrii pastorale nentrerupte de recuperare a ereticilor i schismaticilor care prsesc snurile
ei, ndat dup Schisma din 1054 i pn la sfritul secolului al XIX-lea
a purtat o serie de dialoguri teologice cu acetia1, ngrijindu-se de ntoarcerea lor la Adevrul n Hristos. Dialogurile teologice ale Bisericii
cu cretinismul apusean (iniial cu papismul i, ncepnd din secolul al
XVI-lea, cu diferite ramuri ale protestantismului) au lsat o nsemnat
motenire, pe care ortodoxia nu o poate trece cu vederea nici n relaiile
ecumenice de azi, dac vrea s-i menin continuitatea istoric. De altfel,
dialogul aparine prin excelen cretinismului, a fost introdus i sfinit
n viaa omului de Creatorul nsui. Venii s stm de vorb (Isaia 1:
18), zice Dumnezeu fpturii Sale. Cultul nostru, de altfel, este un dialog
continuu ntre Fctor i fptura Sa pentru mntuirea omului.
1. n textele dogmatico-simbolice ale perioadei de dup Schism
(1054) este exprimat cu adevrat credincioia Bisericii Ortodoxe fa de
tradiia apostolic i patristic i sunt respinse, pe baza acesteia, nelrile
1 Vezi pr. Gheorghios Metallins,
[ncercrile de unire
de dup schism i dialogul de azi al Ortodoxiei cu Biserica Latin], n:
: , [Actele Conferinei Teologice Primatul, Sinodalitatea i Unitatea Bisericii], Pireu 2011, pp. 73-106.
De acelai autor: -
[De la caracterul patristic la cel postpatristic Dezicerea de
sine a conducerii ortodoxe], n pr. Gheorghios Metallins: , Tesalonic 2012, pp. 39-61. Vezi i importanta comunicare, fundamental, a fericitului ntru
pomenire printe Ioannis Romanidis, ,
[Teologul n slujba Bisericii la Dialogul Ecumenic],
Atena 1981.
ntre providen i eec
61
eretice apusene ntr-o continuitate i conglsuire netulburate. Astfel,

contiina de sine ortodox rmne puternic, potrivit creia Biserica
noastr Ortodox, Rsritean i Apostolic, nu numai c nu primete
nicio dogm eretic, dar respinge pn i suspiciunile de acest fel2. Se
mrturisete, de asemenea, fr ocoliuri c dogmele luterano-calvine
i papistae nu se potrivesc cu credina noastr ortodox, ci mai degrab
sunt contrare acesteia i foarte departe de adevr3.
Devine, deci, limpede c singura baza acceptabil a reunirii cu Biserica a celor rupi de ea, oricare ar fi acetia, este autenticitatea dreptei
credine i acceptarea fr rezerve a dreptei credine de ctre eterodoci.
Aceasta nu constituie nicidecum o atitudine dispreuitoare a ortodocilor
fa de eterodoci, pentru c ntoarcerea i pocina eterodocilor nseamn reintegrarea lor n ortodoxia apostolic i patristic pe care au prsit-o. Faptul c acest demers este valabil pentru toate epocile i gsete
expresia n declaraia Sfntului Marcu Evghenicul, care spune: n ce
privete dumnezeietile dogme nu a existat vreodat loc pentru iconomie
sau compromis4.
Criteriile acestea ns au rmas nelucrtoare sau chiar s-au pierdut ncepnd cu sfritul secolului al XIX-lea prin nrobirea conducerii bisericeti fa de preteniile politicii mondiale. De altfel, principalul
motiv al eecului dialogurilor de pn la Cderea Constantinopolului
(1453) l-au constituit scopurile politice ale acestora5, care marginalizau Adevrul mntuitor ntru Hristos. Momentul de la care se constat
aceast modificare de atitudine poate fi considerat Rspunsul Sinodului din Constantinopol din 1895 ctre Papa Leon al XIII-lea. Potrivit
acestuia, unirea poate fi realizat prin nlturarea inovaiilor eretice
i revenirea la regimul vechi al Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceti i
Apostolice6. Orice demers unionist, prin urmare, care nu se mic n
limitele tradiiei patristice ortodoxe, ci urmrete dulceaa cea trectoare
a pcatului (Evrei 11: 25), este condamnat eecului.
2
[Rspunsuri ctre
anglicanii neconsacrai], n: . . ,
[Mrturiile dogmatice i simbolice ale Bisericii Ortodoxe Soborniceti], volumul I, Atena 19602, p. 791.
3 . . , , p. 793.
4 Ibidem, p. 787.
5 Vezi p. Gheorghios Metallins, [ncercrile de
unire], op.cit., p. 84-.
6 . . , op. cit., p. 942.
62
2) Micarea Ecumenic i Dialogul Ecumenic

a) Declaraiile oficiale
Prin Micare Ecumenic7 au fost numite, de la nceputurile secolului al
XX-lea, toate demersurile de contientizare a rupturii i a diferenelor dintre
diferitele grupri cretine, mai ales n spaiul Apusului, i organizarea unui cadru favorabil relaiilor de prietenie i contactelor dintre aceste grupri, avnd
ca scop reunirea lor viitoare8. Micarea aceasta nzuiete n special ca prin
literatura teologic de specialitate i prin ntlnirile reprezentanilor diferitelor
Biserici i grupri cretine, s fac o delimitare ntre diferenele dogmatice i
celelalte diferene, n spirit de nelegere reciproc, aa nct s fie cutate
mijloacele adecvate pentru o avantajoas abordare reciproc, pavnd astfel
calea ctre unire9. Aceste ntlniri oficiale sau neoficiale au primit denumirea
de Dialog Ecumenic, care, potrivit declaraiei sincere a unuia dintre pionierii
Ecumenismului, fostul Arhiepiscop al Americii (1996), urmrea unirea sau
comunicarea dintre Biserici i ulterior, mai general, a religiilor10.
Potrivit declaraiei oficiale a Patriarhiei Ecumenice, fcute n urm nu cu
muli ani, Biserica Ortodox, avnd deplina contiin att a identitii, ct
i a rspunderii sale, a ales dialogul teologic constructiv cu celelalte Biserici i
confesiuni cretine pentru promovarea credibil a ortodoxiei n restul lumii
cretine, dar i pentru reconectarea eterodocilor la tradiia teologic comun
a perioadei Sinoadelor Ecumenice, n sperana vdit a ntoarcerii lor la credina predat de Apostoli11. Patriarhia Ecumenic declarase deja c scopul
participrii sale la Micarea Ecumenic a fost s fac cunoscut i s transmit
eterodocilor bogia credinei, a cultului i a organizrii acesteia (a ortodoxiei)
7
Din 1910 apare oficial n cadrul protestantismului, iar din 1920 Patriarhia
Ecumenic ncepe s participe la aceasta. Vezi Georges Tarard, Geschichte der kumenischen Bewegung [Istoria Micrii Ecumenice], Mainz 1964. Protopresviterul Gheorghios Tstsis,
[Contribuia Patriarhiei Ecumenice la ntemeierea Consiliului Mondial al Bisericilor],
1988. P. Gheorghios Metallins, Patriarhia Ecumenic i Ecumenismul,
n cartea aceluiai: [Pe crrile Romeitii], Atena
2008, pp. 119-140.
8 Vezi . , [Istoria Patriarhiei Ecumenice], Atena 1967, p. 144.
9 , articol n
(... Enciclopedia Religioas i Moral), 4(1964), col. 1175.
10 Interviu acordat jurnalistei Mary Piny, periodicul Nemesis, noiembrie 1999.
11 Rspunsul Patriarhiei Ecumenice la Memoriul cu privire la participarea Bisericii Ortodoxe la Consiliul Mondial al Bisericilor, al Sfintei Chinotite a Sfntului Munte,
Theodromia ianuarie-martie 2009, pp. 71-72.
ntre providen i eec
63
i a experienei religioase i ascetice, s se informeze i aceasta despre noile

metode i concepii n ce privete viaa religioas i aciunea acestora12. Este
subliniat, mai ales de ctre ecumenitii notri, pericolul izolrii, despre care
ns, din cte tiu, nu se face referire n literatura noastr bisericeasc dinaintea secolului al XX-lea. Este, pe de alt parte, un argument pus n legtur cu
provizoratul veacului de acum i cu smeritele scopuri ale acestuia, n deplin
contradicie cu nvtura Hristosului nostru ctre cei doisprezece, cnd
L-au prsit muli dintre ucenicii Lui, care nu au primit tot Adevrul Lui.
Nu vrei i voi s v ducei? (Ioan 6: 66-67). Izolare exist acolo unde
lipsete Hristos, ca ortodoxie. Este acordat, de altfel, n mod oficial din partea
Centrului Ecumenic confirmarea c nu poate exista nicio nelinite cu privire
la o aa-zis trdare a credinei cretine i slbire a cugetului ortodox prin
dialogul sincer cu celelalte tradiii cretine13.
De la nceput ns au aprut i primele neliniti. Pentru c se temea de
relativizarea credinei, profesorul dogmatist Ioannis Karmris, care iniial a participat la demersul ecumenic, a simit nevoia s sublinieze c
participarea ortodocilor i colaborarea au sensul de comuniune de
dragoste, iar nu de comuniune n nvtura dogmatic i n Taine14. O
critic similar a fcut i cunoscutul profesor Panaghiotis Tremblas: Nendoielnic, trecem prin pericolul observ el de a se crea un climat i o
atmosfer de dezinteres fa de distinciile i diferenele dogmei, n cadrul
creia cei mai puternici, mai numeroi i mai organizai i vor absorbi n
linite i pe nesimite pe cei mai puin numeroi i mai slab organizai15.
ns revelatoare i deosebit de dinamic este critica pe care o face
Micrii Ecumenice n ntregul ei Cuviosul Printe Iustin Popovici: Ecumenismul este numele comun pentru falii cretini, pentru falsele biserici
ale Europei de Apus. n interiorul acestuia se afl inima tuturor umanismelor n frunte cu papismul. Iar toi aceti fali cretini, toate falsele biserici nu sunt nimic altceva dect o erezie lng alt erezie. Numele lor
evanghelic de obte este panerezie16. i se ntreab: A fost deci necesar ca
12
. . , op.cit., p. 962.
Rspunsul Patriarhiei Ecumenice , op.cit., p. 65.
14 . . , op.cit., p. 956.
15..,
[ndatoririle noastre de dup lucrarea Conciliului Vatican], periodicul , Atena 1967, p. 58.
16 Cuviosul Printe Iustin Popovici,
[Biserica Ortodox i Ecumenismul], Tesalonic 1974, p. 224. Mult promovatul argument al ecumenitilor, potrivit cruia Dialogurile se desfoar ca s nu
eum n izolare, este dezminit, aa cum s-a spus, de cuvntul lui Hristos ctre
Ucenicii Si, atunci cnd L-au prsit cei ce-L ascultau Nu vrei i voi s v ducei?
13
64
Biserica Ortodox, acest trup i organism dumnezeiesc-omenesc preacurat

al Dumnezeu-Omului Hristos, s se umileasc att de monstruos, nct
reprezentanii ei teologi, chiar i ierarhi s caute participarea organic i
includerea n Consiliul Mondial al Bisericilor? Vai, trdare nemaiauzit17.
Dar i Sfnta Chinotit a Sfntului Munte, scriind Despre Dialogul
dintre Ortodoci i Papistai18 i exprima nc din 1967 nelinitile, serioasele reineri fa de eventualele rugciuni n comun, fa de participrile de ambele pri la adunri liturgice i de cult i la alte aciuni, care
pot da impresia c Biserica noastr Ortodox i accept pe Romano-Catolici
ca Biseric deplin i pe Papa ca Episcop canonic al Romei19. O adevrat
profeie despre cele ce se ntmpl n epoca noastr! Foarte corect se afirm
c Ortodoxia ns pentru niciun motiv nu trebuie s se precipite ctre dialog, de vreme ce rmn att de nenduplecai i neclintii n infailibilitate,
n primat, n uniaie i n celelalte erezii ale lor. Precipitarea dialogului n
aceste condiii echivaleaz cu o sinucidere duhovniceasc a Ortodoxiei.
Din multe indicii se d impresia c romano-catolicii pregtesc o unire de
tip uniat. Deci, ortodocii care se precipit spre dialog i-au dat seama de
acest lucru?20.
i ncheierea mrturisitoare a Prinilor Aghiorii: Sfntul Munte
proclam c nu se pune problema s accepte punerea n faa faptului mplinit i, prin harul lui Dumnezeu, va rmne credincios, ca i poporul
ortodox al Domnului, credinei Sfinilor Apostoli i a Sfinilor Prini, din
dragoste i fa de eterodoci, care sunt ajutai cu adevrat atunci cnd
ortodocii, prin atitudinea lor ortodox consecvent, le arat mrimea bolii
lor duhovniceti i calea de tmduire21.
b) Urzeli oculte
Exist ns n cadrul Dialogului i proceduri secrete, care inspir cea
mai mare nelinite fa de sinceritatea declaraiilor oficiale, dat fiind c
sunt false i au la baz tot felul de tertipuri. De foarte mare interes ar fi
fost s cunoatem ce negocieri s-au fcut pe 5 ianuarie 1964 la Ierusalim,
ntre Papa Paul al VI-lea (1963-1978) i Patriarhul Atenagoras (1948-1972),
cnd s-au ntlnit la ora 9 seara n locuina Papei, potrivit declaraiei
(Ioan 6: 53-67). nelarea ereziei este cea care l izoleaz pe om, n timp ce rtodoxia,
ca atot-adevrul ntrupat, pe toate le umple de lumin!
17 Ibidem
18 Periodicul KOINONIA 1980, numrul 3, pp. 125-128.
19 pp.125-126.
20 p. 128.
21 Ibidem.
ntre providen i eec
65
Patriarhului. Descrierea lui Atenagoras este deosebit de revelatoare: Am

mers amndoi, mn-n mn ctre camera lui i am avut o discuie secret.
Ce am vorbit? Cine tie ce i spun dou suflete cnd vorbesc! () am fcut
un program comun, bazat pe o egalitate absolut, iar nu pe diferene22.
Fiecare poate s interpreteze cum vrea aceste cuvinte. ns ceea ce a urmat
adeverete referirea noastr la urzeli.
Tot parcursul ulterior al Dialogului adeverete faptul c au fost ncheiate acorduri i s-a fcut un plan pentru demersurile dintre Constantinopol
i Roma23. De altfel, fostul Arhiepiscop al Americii, Iacov, ntr-o alt declaraie a sa, mrturisete c acest Consiliu Mondial al Bisericilor nain
teaz ctre realizarea scopului su, prin amestecarea culturilor, religiilor i
popoarelor24. Scopul ntemeierii Consiliului Mondial al Bisericilor, prin
urmare, nu a fost altul dect realizarea planurilor Noii Epoci i ale Religiei Mondiale, lucru care este ct se poate de clar n epoca noastr. Despre
adevratele scopuri ale dialogului intercretin nu ezit s vorbeasc n
mod provocator distini ierarhi ai Tronului Ecumenic, precum Gherman
(Strinopoulos) al Thiatirelor, referindu-se pe larg la Proclamaia din 1920,
pe care a i ntocmit-o mpreun cu ali profesori ai colii de la Halkis:
Este nevoie, a spus el, ca Bisericile s contientizeze c n afar de unitatea n sensul strict al cuvntului, exist i un alt sens al acesteia, mai
cuprinztor, potrivit creia toi cei care accept nvtura fundamental
a Revelaiei lui Dumnezeu n Hristos i l accept pe El ca Mntuitor i
Domn, va trebui s se considere unul pe altul ca mdulare ale aceluiai
trup, iar nu ca strini. Fr s intrm n examinarea diferenelor dogmatice, care separ Bisericile a adugat Mitropolitul Thiatirelor trebuie
s cultivm tocmai ideea unitii lrgite25. Este ct se poate de evident
aici teoria despre Biserica lrgit care urmrete nlturarea credinei i
a caracterului mntuitor al dogmei, n contradicie cu tradiia apostolic
i patristic a tuturor veacurilor.
Ceea ce se ntmpl ns n spaiul dialogului intercretin este valabil i pentru politica noastr interreligioas. i aici linia este dat i de
mult timp hotrt. n omilia menionat mai sus a Patriarhului Ecumenic
ctre preoii ortodoci ai elenismului din strintate, acesta i-a exprimat
22 Pr. Gheorghios Metallins, [Dialogurile fr
masc], n cartea aceluiai, [Mrturii i subiecte duhovniceti i sociale], Tesalonic 2010, p. 63.
23 Ibidem, p. 65.
24 Interviu n ziarul , 22.8.1972.
25 Printele Gheorghios Metallins, , op. cit., p. 57.
66
convingerea c prin unitatea Bisericilor naintm i ctre o umanitate

plenar26.
La dorina imperativ a Vaticanului, dialogul se desfoar nu pe baza
unor criterii teologice, ci n climatul dialogului dragostei, care trebuie
s continue i s se extind27. Atenagora a urmat cu fidelitate dorina
Papei Paul al VI-lea i dialogul teologic sau dialogul credinei a fost subordonat dialogului dragostei, adic al bunelor relaii, al sentimentelor i
al agapologiei. Sub aceast form a dialogului, Patriarhul a justificat i
Potirul comun, intercomuniunea sacramental, care potrivit mrturisirii sale publice era deja o stare de fapt n 197128. n 1986 au nceput oficial
la Assisi n Italia ntlnirile interreligioase i rugciunile n comun29, ca
adunri de mrturisire a unitii avndu-l ca centru pe Pap, n fapt lider
spiritual al ntregii lumi, ca Planet Man nr. 2, aa cum este caracterizat
la nivel internaional.
Este, astfel, bttoare la ochi coincidena cu situaia dialogurilor din
perioada bizantin30, cnd acestea erau folosite pentru servirea unor interese politice, aa c, i astzi, unirea care se dorete devine un instrument,
iar nu scop. Pe bun dreptate s-a observat c dialogurile interreligioase
par s corespund deplin versiunii i practicii prin care dialogheaz astzi
sindicalitii, politicienii, ideologiile31. De asemenea, potrivit printelui
Peter Heers, doctor n teologie, metoda ecumenismului urmeaz urmtorii pai: coexisten-dialog-infiltrare-rsturnare. Infiltrarea este corelat
cu alterarea cugetului ortodox care este nlocuit de cel eterodox32.
Potrivit Decretului Conciliului II Vatican cu titlul Despre Ecumenism,
comuniunea tuturor Bisericilor particulare cu Biserica Romei este o premis necesar pentru unitate33. Potrivit Marelui Athanasie ns trebuie
26
Printele Gheorghios Metallins, , op.cit., p. 69/70.

, nr. 221/1, decembrie 1979, p. 14/70.
28 Pr. Gheorghios Metallins, op. cit., p. 63. Vezi articolul:
[Tinuiesc unirea cu papistaii], , nr. 105/2016.
Compar cu . , [Unirea
Bisericilor a avut loc], Atena 2007 (mai ales la p. 63 i urm.).
29 Ibidem, p.71 i urm.
30 Pr. Gheorghios Metallins, , op. cit., p. 84-.
31 Vezi Pr. Gheorghios Metallins, ,op.cit.,p.72.
32 Protopresviterul Peter Heers,
(, , , ) [Metoda demonic a Ecumenismului
(Coexisten, Dialog, Ptrundere, Rsturnare)], 2015/3, pp. 465-469.
33 O alt expresie a primatului papista mondial.
27
ntre providen i eec
67
mai nti tiat orice nenelegere legat de credin i abia dup aceea s
se fac cercetarea lucrurilor34.
Exist ns i o manipulare oficial i public a Dialogului. Prin Proclamaia din 192035, Patriarhia Ecumenic a oferit prii ortodoxe regulamentul de funcionare i statutul ei n cadrul Micrii Ecumenice36.
Important este i ntrebarea cine sunt cei care hotrsc pentru mersul
Dialogului. Aa cum a observat printele Sarntis Sarntos: Despre un subiect att important, cum este dialogul cu papistaii eretici, nu s-a ntrunit
nici mcar o dat ntregul episcopilor din toat lumea, dimpreun fie i cu
un numr minim de preoi i diaconi37. Este ndreptit ntrebarea, pentru c ierarhii notri protesteaz mpotriva lipsei unei bune informri a lor.
Pururea pomenitul profesor Konstantinos Mouratdis diagnosticase
deja cu exactitate, nc din 1980, adevratele scopuri ale dialogului: Aazisul dialog teologic este o mreaj spre dezorientarea i nelarea pliromei
ortodoxiei prin supunerea unei pri ct mai mari a acesteia fa de ereticul Pap al Romei38. Dezavantajele i capcanele Dialogului Ecumenic au
fost descrise n mod fericit de Preasfinitul Mitropolit al Pireului, Serafim:
Ecumenismul adopt i legalizeaz toate ereziile ca Biserici i vatm
dogma Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceti i Apostoliceti. Dezvolt,
nva i impune o nou dogm despre Biseric, o nou eclesiologie, potrivit creia nicio Biseric nu are dreptul s revendice exclusiv pentru sine
caracterul de Biseric soborniceasc i adevrat. Fiecare este o parte, un
fragment, iar nu Biseric deplin. Toate mpreun alctuiesc Biserica. n
34 Se tie, de altfel, c la Sinoadele Ecumenice i la dialogurile despre credin,
Sfinii Prinii nu caut s gseasc Adevrul, ci l mrturisesc. Altfel, este vorba despre un dialog al ideologiilor. (.,
[Ctre monahii de pretutindeni], PG 25, 736 B)
35 . . , , vol. II, pp. 957-960-. (
[Ctre Bisericile de pretutindeni ale lui Hristos]). Potrivit
profesorului Hristos Yannars, Enciclica substituie sau trece sub tcere adevrul
Bisericii celei Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostolic i taina existenial a mntuirii de dragul concepiei socialiste i pietiste a unui cretinism ideologic. Dat fiind
c n aceasta nu exist nici mcar o aluzie la adevr (
[Adevrul i unitatea Bisericii], Atena 19972, p.196-.).
36 Pr. Gheorghios Metallins,
[Patriarhia Ecumenic i Ecumenismul], n cartea aceluiai,
[Pe crrile Romeitii], Atena 2008, p. 133.
37 Arhim. Sarntis Sarntos,
[Pai ecumenici de la Ravenna la Elounda], 2009/1, p. 95.
38
[Adevrul despre Dialogul Teologic dintre Ortodoxie i Papism],
1980/nr. 2, p. 148.
68
acest mod, ns, sunt drmate hotarele dintre adevr i nelare, dintre
ortodoxie i erezie i Biserica se pred total n rzboiul de distrugere din
temelii a Ortodoxiei39.
3) Eec i succes!
a) Pentru Ortodoxie este nociv succesul Dialogurilor
Orice demers este judecat dup roadele lui. Acest lucru este valabil
i pentru Dialogul Ecumenic n ansamblul lui. Care este, deci, rodul
acestuia n ce privete ortodoxia i cauza sfnt a unitii cretine? Pentru
c numai astfel poate fi evaluat succesul sau eecul tuturor formelor de
Dialog Ecumenic (vezi Matei 7:20). ns cuvntul despre succes sau eec
presupune referirea la prile aflate n dialog i la scopurile acestora, pentru c succesul unei pri poate s funcioneze ca eec pentru cealalt. Deci,
de vreme ce n Dialogul Ecumenic sunt implicate dou mrimi, ortodoxia
i eterodoxia, pe baza acestui criteriu se va rspunde pentru nceput la ntrebarea: Unde a dus Dialogul Ecumenist pn azi? Ca s aib sens discuia
despre succes sau eec.
A fost afirmat de ctre persoane sus-puse c Dialogul se desfoar
n conformitate cu tradiia canonic i practica bisericeasc dintotdeauna
n ce privete relaiile Bisericii Ortodoxe cu eterodocii40. Aa stau ns
lucrurile? Din pcate, nu. Orice dialog ine de nucleul lucrrii pastorale a
ortodoxiei i are caracter misionar. Este o chemare la unitatea n Hristos,
adic la unitatea n dreapta credin. Dac scopul nu este unitatea n
credin i mprtirea Duhului Sfnt, ci se alunec n compromisuri,
indiferent care ar fi acestea, nu poate fi caracterizat drept Dialog ntru
adevr. Dat fiind c ieirea din dragoste ctre ceilali nseamn nrobirea n fapt a Ortodoxiei fa de nelarea cu multe chipuri i multe nume
care primejduiete mntuirea, nu doar pe a celor care ne reprezint la Dia
loguri, ci i propria noastr mntuire, nu putem s afirmm c dialogul
nostru se desfoar n conformitate cu practica bisericeasc peren.
Dimpotriv, credina noastr ortodox, adic a Bisericii, n loc s fie un
punct neclintit al ntlnirii ortodocilor cu eterodoxia, devine un punct
la care se nzuiete n Dialogul cu aceasta. Se adeverete ns din punct
39 Mitropolitul Pireului, Serafim,

[Convocarea Sinodului Local al Bisericii Greciei pentru examinarea
i condamnarea Panereziei Ecumenismului], 2013/2, p. 219.
40 [Rspunsul Patriarhiei Ecumenice], op.cit., p. 70.
ntre providen i eec
69
de vedere istoric c n dialogurile de dup Schism, criteriul tradiiei

patristice reprezenta punctul de plecare sau chiar punctul final al oricrei
discuii teologice41.
1) La Dialogurile de azi, nu se face nicio ref er ir e la ntoarcere
eterodocilor la Biserica cea Una i nedesprit, pe care o continu Ortodoxia n persoanele Sfinilor notri. Astfel, dialogurile noastre de azi
conduc de facto la recunoaterea oficial a nelrii eretice, nc din 1920,
prin caracterizarea diferitelor grupri eretice apusene ca Biserici ale lui
Hristos (Proclamaia Patriarhiei Ecumenice 1920).
2) Cel mai trmbiat argument, cum c dialogul, n special dialogul
cu Biserica Latin se desfoar n termeni de egalitate, este negat n
practic, n timp ce, n paralel pune la ndoial adevrul tradiiei patristice,
recunoscnd ca biserici ereziile dovedite42. Astfel, dialogul n termeni de
egalitate ajunge s fie un pretext, pentru a acoperi poziia noastr dureroas, cnd interlocutorii notri dialogheaz de pe o poziie de putere.
Aceast expresie trdeaz, de altfel, neputina i ndoiala noastr fa de
adevrul tradiiei noastre43.
3) Liderii notri, la Dialog, acioneaz ca i cum unirea ar fi avut loc,
dup cum vdete i limbajul pe care l folosesc. E posibil, de pild, ca
neo-arianismul, dup cum se exprim Cuviosul Printe Iustin Popovici,
adic papismul s se numeasc pe sine Biseric sor i Biseric deplin?
n aceast privin este mai sincer fostul Pap, cnd n 2007 a negat protestantismului caracterul de Biseric, iar ortodoxia a caracterizat-o drept deficitar, pentru c nu i accept primatul! La Balamand (1993), papismul
a fost recunoscut ca atare, ca Biseric sor, n timp ce la Porto Allegre
(2005) a fost acceptat eclesiologia protestant fr nicio reacie din partea vreunui sinod local ortodox. Foarte ndreptit, deci, Mitropolitul de
Nafpaktos, Iertheos Vlachos, a pus urmtoarea ntrebare: de vreme ce
Biserica este una, potrivit Crezului i contiinei de sine a Bisericii Ortodo
xe, atunci, cum se vorbete de alte Biserici cretine? Este clar continu
el c celelalte Biserici sunt eterodoxe44.
41 Vlasios Ioannis Fids, [Istorie Bisericeasc], vol. II, Ate-
na 1994, p. 610.
42 Pr. Gheorghios Metallins, , op.cit., p. 90.
43 Vezi . ,
[Atitudinea patristic la dialogurile teologice i Patriarhul Ecumenic Bartolomeu], Tricala-Atena 2008, p. 30.
44 , nr. 16, ianuarie 2015.
70
4) Recunoaterea caracterului eclesial al gruprilor eterodoxe nseamn

c dialogul este neles ca recunoatere reciproc n limitele unei atitudini uniate fa de ele. Confirmrile linititoare pentru ai notri i pentru
consumul larg nu salveaz de apostazie, ci atitudinea patristic neclintit,
care singura este cu adevrat plin de iubire i fa de eterodoci.
5) Un simptom dureros al dialogului de pn azi este folosirea pe scar
foarte larg (de ctre ai notri) a termenilor Biseric divizat i Biseric
lrgit, pentru a se faciliza demersului unionis i n detrimentul adevrului. Are loc, cu alte cuvinte, un dialog cu caracter academic, nu ntre ortodoxie, care are contiina identitii ei, i eterodoxie, care i simte cderea.
Se pierde, astfel, orice sens al seriozitii, n cel mai bun caz.
6) Un asemenea caracter au unele demersuri arbitrare, precum ridicarea anatemelor din 1054, fr ntoarcerea Romei la credina comun de
dinaintea Schismei (1054). Cea din urm a avansat nc mai mult, vorbind
n textul latin despre ridicarea necomuniunii (1009). Astfel, Conciliul II
Vatican (1962-65) a impus intercomuniunea sacramental, promovnd
unirea n fapt. Acest lucru l recomanda clericilor ortodoci din Europa
i SUA, n 1971, i Patriarhul Atenagora45. Potrivit declaraiei curajoase a
Mitropolitului de Nafpaktos, Iertheos Vlachos, reprezint o cdere de
la credina ortodox i teologia Prinilor acceptarea Conciliului II Vatican
de ctre teologii ortodoci.
7) Chiar i dac se afirm c recunoaterea Botezului se va face dup
finalizarea dialogului teologic46, recunoaterea teologiei baptismale are
loc de facto. n practic, sunt impuse situaii, care ulterior nu mai pot fi
contestate, pentru c produc comportamente ce tgduiesc ortodoxia.
8) Am ajuns la folosirea abuziv a teoriei despre cei doi plmni. i
cu toate c ecumenitii l invoc pe printele Florovski i referirea lui la
situaia de dinainte de Schism, n cercurile ecumeniste expresia aceasta
este aplicat i la cretintatea de dup Schism. Dat fiind ns c papismul
este considerat Biseric canonic, astfel se explic i folosirea expresiei
de mai sus pentru situaia de astzi.
45 Pr. Gheorghios Metallins, [Dialogurile fr
masc], op.cit p. 64.
46 [Rspunsul Patriarhiei Ecumenice], op.cit., p. 71.
ntre providen i eec
71
9) Acceptm pe tcute mainaiunile papistae de urgentare a demersului unionist. Printre neltoriile papismului este i abordarea importantului i esenialului subiect a lui Filioque. Se sare peste introducerea
n Simbolul de Credin fcndu-se referire la Simbolul Athanasian din
secolele VI-VII (opiunea Papei Ioan-Paul al II-lea47), dar rmne valabil
n practic alterarea Simbolului celui de-al II-lea Sinod Ecumenic (381).
10) Ecumenitii notri recurg la orice fel de uneltiri pentru a se ajunge
la recunoaterea i impunerea primatului papal, de vreme ce din partea
Vaticanului nu exist nicio intenie de abrogarea sincer a acestuia, tiut
fiind c primatul constituie cel mai puternic reazem i expresie a absolutismului papista. Insistena ndrjit a papismului pe primatul puterii
care constituie, de altfel, identitatea nsi a papismului i este valabil n
practic n interiorul Bisericii Latine, n ciuda celor ce spun ecumenitii
notri, se vdete n mod tragic din Catehismul ntocmit dup Conciliul II Vatican, avndu-l ca redactor pe fostul Pap Benedict al XVI-lea, pe
cnd acesta era Cardinalul i Profesorul Josef Ratzinger48. n loc ca partea
ortodox s afirme sus i tare, cu dragoste, c struina papismului n primatul puterii, fie i numai n interiorul papismului, reprezint struina n
nelarea eretic i anuleaz orice sens al dialogului cu ortodoxia, dimpotriv, partea ortodox ncearc prin tot felul de trucuri hilare s faciliteze
acceptarea conceptului de primat nu ca primat al cinstirii chiar i
n nsui trupul Bisericii Ortodoxe, aa nct s se realizeze mai uor i
recunoaterea primatului papal. Primatul Papei este, de altfel, indestructibil legat de infailibilitate49i concentreaz n sine tot ce ntruchipeaz
47
Ieromonahul Nil Vatopedinul, [Papism i Ecumenism], n Actele Congresului tiinific Interortodox: -- [Ecumenism-Genez-Ateptri-Dezamgiri], vol. II, Tesalonic 2008, p. 153.
48 [Catehismul Bisericii Catolice], , Atena 1996. Vezi Pr. Gheorghios Metallins,
[Dialogul despre primatul papal], n cartea aceluiai, , Tesalonic 2012, pp. 149-156.
49 Potrivit Cuviosului Iustin Popovici, dogma despre infailibilitatea Papei nu
este altceva dect renaterea idolatriei i a politeismului. Iar potrivit profesorului
Ioannis Karmris, cele dou dogme care alctuiesc instituia papal, primatul i infailibilitatea, sunt de neacceptat de ctre Biserica Ortodox Soborniceasc i cauza
principal a tristei separri dintre Biserica de Rsrit i cea de Apus (Dogmatica,
partea a V-a, Eclesiologia Ortodox, Atena 1973, pp. 621 i 645). Potrivit Conciliului II Vatican (1962-65), Papa este infailibil nu doar cnd decide n mod oficial, ci
de fiecare dat cnd decide. [Arhim. Gheorghe, Egumenul Sfintei Mnstiri a Cu-
72
termenul de instituie papal, cel mai mare obstacol n calea ntlnirii

ntru adevr dintre papism i ortodoxia (patristic).
11) n limbajul oficial, dar i n cel neoficial al ecumenitilor notri,
Papa este perceput ca episcop canonic, purttor al adevratei preoii, de
parc ne-am afla n perioada de dinaintea Schismei. Concepia aceasta s-a
impus odat cu ridicarea anatemelor (1965), fr ns s aib loc i o eradicare a nelrii care a provocat impunerea acestora. Ne ntrebm astfel,
ce diferen exist ntre formula de adresare folosit pentru Papa Romei
(ortodocii i cnt Preasfinitul i Preafericitul Pap la urarea ntru
muli ani) i cea folosit pentru Patriarhii Ortodoci ai Rsritului.
12) Iar rezultatele de pn acum ale Dialogului Interreligios sunt pe
msur50. Se caut i n cadrul acestui Dialog puncte comune n credin,
n fapt ns se relativizeaz i mai mult51 adevrul cretin, prin participarea
ierarhilor ortodoci la rugciuni n comun panreligioase sau prin prezena
celor de alte religii la adunrile liturgice ortodoxe. Prin urmare, dialogurile conduc sistematic la o depreciere a credinei ortodoxe, sub acoperirea
eronatei teologii postpatristice, aa nct Dialogul Ecumenic eueaz n
erezie eclesiologic i sincretism.
13) Ce s spunem despre dureroasa concesie, la insistena Vaticanului,
de a participa i Uniaia52 la Dialog, cu toate c a fost condamnat la Viena i la Freising (1990) de ctre subcomisia ortodox i romano-catolic,
ns ulterior a fost acceptat festiv la Balamand53. Protestele ortodocilor
au condus la o ntrerupere (provizorie) a Dialogului n 2000 (Baltimore),
viosului Grigorie, () [Ortodoxia i
Romano-Catolicismul (Papismul)], Sfntul Munte 2016.
50 Vezi Pr. Theodoros Zsis, .
[ntlniri interreligioase. Tgduirea Evangheliei i defimarea Sfinilor Martiri], Tesalonic 2003.
51 Este definitorie n acest sens declaraia responsabilului pentru aceste dialoguri,
() Preasfinitul Mitropolit al Elveiei, Damaschin: Aceast abordare, scrie acesta,
ne face dintr-o dat s dobndim contiina faptului c, n profunzime, o Biseric
sau o moschee nzuiesc la aceeai recunoatere spiritual a omului.
52 Pr. Theodor Zsis, , [Uniaia. Evoluii recente], Tesalonic 1994; Pr. Gheorghios Metallins, : [Uniaia:
Chip i Masc], n volumul: [Uniaia ieri i azi], Atena
1992, pp. 11-49, i 1993, ediie adugit.
53 Vezi Pr. Ioannis Romanidis,
[Acordul dintre Ortodoxie i Vatican asupra Uniaiei] (Balamand, Liban, iunie 1993), n: .
. [Volum omagial consacrat Profesorului Emerit Damianos Ath. Doikos],
ntre providen i eec
73
pentru a fi reluat ns ulterior i cu prezena reprezentanilor greco-catolici. Declaraia prii ortodoxe c ortodocii sunt deranjai i de nsi
existena Uniaiei, care amintete de vremuri nefericite54, constituie, din
pcate, o manevr diplomatic nereuit, care adeverete predarea noastr
total la dispoziiile Vaticanului. Deoarece, simplul fapt c membrii cle
rului uniat care particip la concilii papistae sau adunri liturgice poart
veminte ortodoxe, creeaz confuzie ntre credincioii de ambele pri,
atrgndu-i n capcan pe cei insuficient informai.
14) Este ct se poate de clar c, prin isteria ecumenist, suntem direcionai dac nu am ajuns deja acolo la o unitate de tip federativ cu
talme-balmeul eretic, fiind lipsii de orice posibilitate de a-i influena pe
interlocutorii notri eterodoci, ct vreme, dimpotriv, n Biseric vedem
o profund secularizare i descretinare. Am ajuns astfel n punctul de a se
promova afirmaia c Biserica Ortodox nu mai poate convoca un Sinod
Ecumenic fr participarea occidentalilor55. Este ndreptit ntrebarea:
Ci eretici s-au ntors la Ortodoxie datorit dialogurilor cu ei56, iar nu
datorit misiunii n lumea eterodox, pe care o desfoar smeriii clerici i
starei ortodoci. Al doilea caz chiar este valabil. Prin atitudinea conducerii
ortodoxe ecumeniste se ncurajeaz rmnerea n nelare.
15) Ecumenismul, n toate dimensiunile i variantele sale, a devenit o
adevrat robie babilonian a Patriarhiei Ecumenice i a tuturor conducerilor locale ale Bisericii Ortodoxe. Singurul lucru care s-a reuit prin Dialogul Ecumenic este legalizarea cretinismului descretinat occidental
n ntregul lui. Vom ncheia aceste constatri cu afirmaiile Preasfinitului
Tesalonic 1995 (. . . , vol. 5, pp.
261-282).
54 Comunicarea Preasfinitului Mitropolit al Pergamului, Ioannis,
[Ctre adunarea Sinodului Tronului Ecumenic] (30 august 2015) dactilografiat (Problema Uniaiei).
55 Este absolut ndreptit i fr replic semnalarea Preasfinitului Mitropolit al
Pireului, Serafim: Poziia Preafericitului Patriarh Ecumenic, potrivit creia Biserica
Ortodox nu mai poate convoca un Sinod Ecumenic, din cauza neparticiprii occidentalilor, este complet eronat. n esen, prin aceast poziie a sa, proclam c Biserica Ortodox este o Biseric deficitar, neputincioas i nedesvrit, i doar cnd
se va uni cu papismul i cu protestantismul, va fi o Biseric desvrit, aa c va
putea atunci, dimpreun cu occidentalii, s convoace un Sinod Ecumenic. ns poziia
aceasta se afl la polul opus eclesiologiei ortodoxe (Mitropolitul Serafim, Comunicat
cu privire la Sinaxa Ierarhilor Tronului Ecumenic. Comentariu la Comunicarea Patriarhului
Ecumenic), , iulie-septembrie 2015, p. 403.
56 , 5 februarie 2016.
74
Mitropolit al Pireului, Serafim, care rezum inspirat eecul Dialogului Ecumenic. Ecumenismul promoveaz interminabilele dialoguri ecumeniste
contemporane, n care predomin lipsa mrturisirii ortodoxe, lipsa sinceritii eterodocilor, supralicitarea dragostei i sublicitarea adevrului, practica de a nu se discuta lucrurile care separ, ci numai acelea care unesc, atenuarea criteriilor ortodoxe, recunoaterea reciproc a caracterului eclesial,
a succesiunii apostolice, a preoiei, a harului, a Tainelor, dialogul n termeni de egalitate, amnistierea, deculpabilizarea i recompensarea Calului
Troian al Papismului, anume Uniaia demonic i blestemat, participarea
la aa-numit Consiliu Mondial al Bisericilor panprotestant, sau mai bine
spus Consiliul Mondial al Ereziilor, semnarea comunicatelor, declaraiilor
i textelor comune antiortodoxe (de ex. Balamand, PortoAlegre, Ravenna i
altele), rugciunile n comun i intercomuniunea sacramental. Ce s mai
spunem despre inadmisibila interpretare ecumenist a cuvntului Domnu
lui ca toi s fie una (Ioan 17: 11.21), care adeverete lipsa total a oricrei
relaii cu spiritualitatea patristic, i asta nu numai la eterodoci57.
La aceste nefericite rezultate a condus participarea Ortodoxiei la Dialogul Ecumenic. Argumentul c prin participarea noastr se ofer ajutor
eterodocilor de a-i gsi calea de ntoarcere la Adevr se dovedete perimat. Ar fi putut fi considerat corect, dac nu se ntmpla tocmai contrariul:
amestecarea prii ortodoxe cu nelarea de toate tipurile i marea confuzie
din contiina pliromei ortodoxe.
b) Evaluarea relaiilor ecumeniste
Dup toate cele de mai sus, cum poate fi evaluat Dialogul Ecumenic?
Este posibil ca partea ortodox s vorbeasc despre desfurarea cu succes
a acestuia i despre rezultatele pozitive ale acestuia? Succes al Dialogului
ar fi nsemnat naintarea ctre ntlnirea n Adevr. Cu toate acestea, erezia
cea cu multe nume a fost acceptat ca Biseric, i nu numai la nivel personal, dar i de ctre Ierarhii i Sinoadele bisericeti locale. Acest lucru este
exprimat mai cu seam de terminologia folosit n documentele oficiale pe
aceast tem. Printr-o serie de demersuri scandalizatoare, n cadrul unei
toleranei inadmisibile, sunt vtmate contiinele credincioilor prin con
tinua nclcare a poruncilor evanghelice i prin desconsiderarea sfintelor
Canoane i a Tradiiei Patristice.
n continuu crete relativizarea credinei ortodoxe i este desconsiderat unicitatea i exclusivitatea mntuirii n aceast sfnt cauz. Prin
57
Cuvntul Hristosului nostru nu are caracter socio-politic, ci duhovnicesc, cu

referire direct la vederea lui Dumnezeu, la ndumnezeire (vezi ca s vad slava
Mea pe care Mi-ai dat-o, Ioan 17: 24).
ntre providen i eec
75
limbajul antipatristic folosit, prin rugciunile n comun anticanonice58, vizitele i contactele cu caracter secular i politic de ambele pri, se atenueaz n continuu diferenele de credin i are loc o nivelare a ortodoxiei,
n timp ce aceast poziie antiortodox a alor notri este caracterizat drept
expresie a dragostei fa de neortodoci.
Este, deci, posibil ca toate acestea s fie considerate succes al ortodoxiei lui Hristos i a Sfinilor, cnd scopul permanent al acesteia de-a lungul
veacurilor este ntoarcerea eterodocilor, a ereticilor i a celor de alte religii
la Pstorul Hristos, cnd scopul ei eshatologic statornic este cuvntul Hristosului nostru: va fi o turm i un pstor (Ioan 10: 16), adic Hristos? Nu,
desigur! Ecumenismul i Dialogurile acestuia, sub forma i mersul lor de
azi, sunt un eec al ortodoxiei din perspectiva Sfinilor Prini. Ortodoxia
ecumenitilor notri se dovedete a fi o btaie de joc i o respingere a Ortodoxiei Sfinilor notri i a pastoraiei acestora. Cu att mai mult, cu ct
prin Dialoguri, nu numai c nu a fost promovat unitatea, ci au aprut mai
clare diferenele dintre noi i eterodoci, pe care i considerm mdulare ale
Bisericii lui Hristos!
Exist ns i cealalt fa a Dialogului. Dac pentru credina Apostolilor i a Prinilor Dialogul Ecumenic care se afl n desfurare, n
ntregul lui, este un eec incontestabil, n acelai timp ns constituie (cel
puin aa se consider) un succes fie i unul nociv din punctul de vedere al ecumenitilor i al eterodocilor. Pentru c promoveaz aspiraiile
i scopurile acestora, servind n acelai timp planurilor Noii Epoci i ale
instrumentelor acesteia, vzute i nevzute. Este slujit cu fidelitate i este
promovat o cauz care duce la moartea duhovniceasc, continund linia
unirilor de tip uniat de dinainte i de dup Schism. i azi, ca i atunci, o
Ortodoxie slbit i cu tendine eretice este condus de puteri seculare,
care lucreaz spre vtmarea omului i a mntuirii lui, avnd ca rezultat
nivelarea Ortodoxiei n amestectura panreligioas i sincretist.
Un lucru e sigur: Cei care sunt ortodoci n duhul Prinilor, smerii
i rnii peste tot de atacurile care vin asupra lor, i mai cu seam prin
mijloacele electronice, au cinstea c merg pe urmele Mrturisitorilor i ale
Martirilor Credinei noastre i ale marilor conductori ai luptei noastre
antieretice, Fotie cel Mare, Grigorie Palama i Marcu Evghenicul, dar i pe
ale ntregii cinstite cete a celor ce au fost ntr-un duh cu ei de-a lungul istoriei. Prin urmare, li s-a gtit cununa dreptii (2 Timotei 4: 8), de care se
ngrijesc liderii ecumenismului, anunnd recent hotrrea deja prezentat,
58
Vezi studiul aprofundat al Pr. Anastasios K. Gotspoulos,

[Nu se cuvine a se ruga cu ereticii sau cu schismaticii],
Patra 2008.
76
cu privire la msurile represive mpotriva ortodocilor patristici care se

vor mpotrivi i vor reaciona fa de aceast pseudo-unire: Biserica Ortodox condamn orice tentativ de dezbinare a unitii Bisericii, fie din
partea unor persoane individuale sau a unor grupuri, sub pretextul unei
presupuse aprri a Ortodoxiei pure59 (sic).
Tindem s credem c exist pericolul ca Sinodul Panortodox s fie folosit ca mijloc al ecumenitilor pentru recunoaterea festiv a Dialogului
Ecumenic i a tuturor impertinenelor acestuia pomenite mai sus. S privegheze, dar, pzitorul credinei ortodoxe, adic trupul eclesial, clerul i
poporul i monahismul nostru, care a tiut de-a lungul timpului s se confrunte cu acele fore, despre care ne-a prevenit Apostolul Pavel n Faptele
Apostolilor (20: 29-30).
Prin urmare, dac nu va fi reconsiderat mersul Dialogului Unionist
lucru care ar constitui o mare minune i nu va fi oprit alunecarea n jos
care a nceput din timpul Patriarhului Atenagoras (dup 1964), continuarea
relaiilor ecumeniste va fi i mai dureroas pentru ortodoci.
59 Vezi textul celei de-a V-a Conferine Panortodoxe Presinodale (ChambsyGeneva 10-17 octombrie 2015), http://basilica.ro/relatiile-bisericii-ortodoxe-cuansamblul-lumii-crestine/. i aceasta, fr nicio dispoziie de autocritic a conducerii
noastre bisericeti, care revendic infailibilitatea i primatul papal.
Vechiul i noul calendar i prznuirea comun a Patelui.

De ce Sfntul i Marele Sinod a retras de pe ordinea de zi
acest subiect arztor?
Protoprezbiterul Theodoros Zsis,
Profesor emerit al Facultii de Teologie
a Universitii Aristoteliene din Tesalonic
1. Schimbarea calendarului care a avut loc n anul 1924

a rupt unitatea liturgic i a provocat diviziuni
Unul dintre subiectele arztoare i urgente, pe care era chemat s le
abordeze Sfntul i Marele Sinod ce urmeaz a se ntruni, era i cel al reformei calendaristice, al schimbrii calendarului, pe care, fr o hotrre
panortodox, n mod unilateral i fr nicio avertizare, au impus-o n 1924
Patriarhia Ecumenic i Biserica Greciei. Reforma a fost acceptat i de
Biserica Ciprului, ct vreme celelalte Biserici Ortodoxe s-au mpotrivit i
au respins-o, anume cele trei Patriarhii vechi, a Alexandriei, a Antiohiei, a
Ierusalimului, celelalte Biserici i Sfntul Munte.
Acest demers antisinodal, anticanonic i, nendoielnic, eronat, care nu
corespundea niciunei necesiti pastorale, a vtmat unitatea Bisericii din
punct de vedere al calendarului srbtorilor i liturgic unitate care de
16 veacuri rmsese netulburat, mai exact de la Sinodul I Ecumenic de la
Niceea (315) care a stabilit prznuirea comun a Patelui.
Unitatea a fost lezat la dou niveluri. Mai nti la nivelul Bisericilor
Locale Autocefale, dintre care multe nu au acceptat reforma i continu
pn azi s prznuiasc srbtorile i pomenirile Sfinilor dup calendarul
iulian, cel strmoesc, care este caracterizat azi ca vechi. Alte Biserici au
procedat treptat la reform i au acceptat ceea ce se numete noul calendar,
pe care unii l numesc calendarul iulian ndreptat, n timp ce, n fapt, este
vorba de calendarul gregorian papista, ce i-a luat numele de la Papa Grigorie al XIII-lea, cel care n 1582 a schimbat calendarul i pascalia n Apus,
unde, i acolo, la nceput au existat mpotriviri, treptat ns a fost adoptat
de ctre toi i este valabil pn azi, fiind calendarul european comun.
Diferena de 13 zile dintre cele dou calendare, pentru corectarea creia
a i avut loc aceast schimbare, face ca astzi s avem pe o arie extins o
78
ruptur n unitatea calendaristic ce exista nc de la Sinodul I Ecumenic de la Niceea, pentru c atunci exista o diferen doar n prznuirea
Patelui, ct vreme acum diferena vizeaz toate praznicele mprteti,
ale Maicii Domnului i pomenirile Sfinilor. Unul dintre motivele fundamentale pentru care a fost convocat Sinodul I Ecumenic, n afar de
condamnarea ereziei lui Arie, a fost acela de a reface unitatea prznuirii
Patelui i de a stabili i timpul prznuirii acestuia prin date astronomice
(echinociul de primvar, luna plin), aa nct s nu coincid prznuirea
Patelui cretin cu Patele evreiesc. Hotrrea aceasta i-a pus n dificultate
pe reformatori n a proceda i la schimbarea pascaliei, pentru c ar fi nclcat n mod evident canoane i hotrri ale unui Sinod Ecumenic. Din
acest motiv au lsat Patele neatins, s fie prznuit dup vechiul calendar,
i aa se explic faptul c toi ortodocii prznuim Patele n comun. Astfel, exist multe inconsecvene: am adoptat noul calendar, dar l avem i
pe cel vechi n prznuirea Patelui. Toate Bisericile Ortodoxe prznuim
n comun nvierea lui Hristos, dar prznuim separat, cu o diferen de 13
zile, Crciunul, Boboteaza, Adormirea Maicii Domnului i toate pomenirile Sfinilor, adic toate srbtorile neschimbtoare din cele 12 luni ale
anului. i acest lucru apare pentru prima oar n istoria Bisericii, ce are
printre nsuirile ei fundamentale unitatea de cult, dimpreun cu unitatea
credinei i administrativ.
Mai dureroas este ruperea unitii la nivel local. Pentru c schimbarea
calendarului nu corespundea unei nevoi pastorale, nu a venit, cu alte cuvinte, dinspre turm, ci a fost impus de sus, pentru a servi unor interese
extrabisericeti, i reacia de mpotrivire a pliromei bisericeti, a multor
arhierei, preoi, monahi i mireni, a fost puternic i justitificat, cu urmarea c s-au format dezbinri i rupturi i n interiorul Sfntului Sinod, ntre
episcopi, apoi, ntre preoi i episcopi, ntre mnstiri i episcopi, ntre
preoi i mireni la nivelul parohiei, chiar i ntre membrii aceleiai familii.
Ce minte malefic a propus prin sofisme aceast schimbare i a distrus
n mare msur unitatea calendarului de srbtori al Bisericii, i la nivel
local, i la nivel supralocal? Sinodul I Ecumenic de la Niceeea a restaurat
unitatea prin serbarea n comun a Patelui, iar acum de ce unii au distrus
antisinodal i anticanonic, pe o arie extins, aceast unitate? Nu va mai
exista un alt Sinod care s readuc unitatea i pacea, s tmduiasc rnile
pe care le-a pricinuit reforma calendaristic unilateral, antisinodal, fr
o hotrre panortodox, din 1924? Nu mai e mult i se mplinete un veac
de cnd exist aceast ruptur a unitii n Biseric.
Ne ngrijim s ne unim cu papistaii, protestanii i monofiziii eretici,
fr ca acetia s se lepede public de ereziile lor, dar rmnem desprii
ntre providen i eec
79
de fraii notri care in calendarul printesc, fa de care nu avem nicio

diferen n credin.
2. Decizia panortodox din 1904: Nu este posibil s se schimbe
calendarul. Nu este posibil s se introduc inovaii n aceast
privin.
Este plin de amrciune istoria reformei calendaristice i s-au scris
despre aceasta o mulime de articole i cri, cu argumentaii care se contrazic i se resping una pe alta, nct pare dificil la nceput s-o scoat cineva
la capt i s gseasc unde se afl dreptatea. Foarte simplu i pe scurt,
evoluia chestiunii n secolul al XX-lea este urmtoarea:
n cercurile academice din Rsritul Ortodox, dar i n cercurile occidentalizate i secularizate ale mai-marilor bisericeti, subiectul a nceput
s fie discutat din prima parte a secolului al XIX-lea, fr un ecou mai larg
n ntregul clerului i n rndul mirenilor. Pentru prima oar, problema a
fost abordat oficial de Patriarhul Ioachim al III-lea n Enciclica patriarhal
i sinodal din 1902, adresat ntistttorilor Bisericilor Autocefale. Este
vorba de o enciclic care schimb poziia tradiional riguroas a ortodoc
ilor fa de cretinii rupi de Biseric ai Apusului, o enciclic ce, totui, nu
a fost acceptat panortodox nici pn n ziua de azi; aceast acceptare se va
realiza ns acum prin Sinodul din Creta, care este iminent, i, desigur, se
va face prin rsturnarea tradiiei sinodale i patristice precedente. Enciclica
pare s pstreze echidistana fa de cele dou faciuni, adic a celor care
doresc schimbarea calendarului i a celor care se mpotrivesc acesteia, ncheie ns cu meniunea corect c, indiferent care va fi hotrrea, aceasta
trebuie s fie comun pentru toi ortodocii: fcndu-i cunoscute reciproc poziiile, pentru a se crea n aceast privin o concepie comun, o
prere i o hotrre a Bisericii Ortodoxe Universale1. Atitudinea neutr a
enciclicei nu l scutete de responsabilitate nici pe Patriarh, nici pe sinodali,
pentru c au propus spre discuie i soluionare un subiect, pentru care nu
exista nicio nevoie pastoral i bisericeasc, ci alte interese politice, econo
mice, intercretine, impuse de sus. Acest lucru reiese ct se poate de clar
din rspunsurile Bisericilor Autocefale, care n ntregul lor resping foarte
categoric reforma calendarist.
1 ,
[Monumentele dogmatice i simbolice ale Bisericii Ortodoxe
Soborniceti], volumul 2, GrazAustria 19682, p. 1039 i ,
[Texte ale Relaiilor Interortodoxe i Intercretine], Ed. , Tesalonic 1991, p. 15.
80
Redm ultima parte a rspunsului Bisericii Rusiei la aceast chestiune,

unde se atrage atenia asupra divizrilor i a neornduielii pe care ar urma
s le provoace reforma calendaristic, fr s existe nicio nevoie eclesial n acest sens: Cci aceast schimbare, ca una care tulbur rnduiala
dintotdeauna i de multe ori consfinit de ctre Biseric, ar putea, nendoielnic s provoace tulburri i n viaa bisericeasc, n timp ce, n cazul
respectiv, aceste tulburri nu-i gsesc o justificare suficient nici n corec
titudinea tiinific a reformei, nici n vreo necesitate eclesial cristalizat i
exprimat ca atare2. n acelai spirit i Biserica Romniei declar: Sfntul
Sinod al Sfintei Biserici Ortodoxe Romne Autocefale consider i cere s
rmnem n cele n care ne aflm astzi; ntruct este cu neputin s nu
vtmm rnduielile canonice, dac ne gndim la schimbarea sau reforma
calendarului iulian, cu care triete Biserica Ortodox de atta timp, este cu
neputin s nu se ajung la mhnire. n afar de aceasta, nici cu degetul nu
este ngduit s atingem hotrrile cele din vechime, care reprezint poziia
noastr bisericeasc3.
Este, totui, spre cinstea Patriarhului Ioachim, dar i a arhiereilor sinodali ai Bisericii Constantinopolului c, dup rspunsurile negative ale
Bisericilor Locale, nu numai c au nchis subiectul, dar au i apreciat c
nu este posibil s aib loc vreo schimbare n privina calendarului i a pascaliei: Cci nu este posibil a introduce inovaii n aceast privin. Ct
de mult ne-am fi dorit ca Patriarhia Ecumenic s pstreze i azi aceeai
poziie att referitor la panerezia ecumenismului, ct i la participarea
noastr la Consiliul Mondial al Bisericilor, asupra crora exist o continu i puternic mpotrivire din partea multor biserici, dintre care unele
bine au fcut c s-au retras din CMB, n timp ce altele, cu toate c hotrser acest lucru, au suspendat retragerea n urma presiunilor i ameninrilor! Atunci ns nu exista nicio ameninare sau presiune, dar, pentru
a nu se rupe unitatea, Patriarhul Ecumenic se conformeaz celor care nu
sunt de acord cu reforma calendarului. Biserica Constantinopolului, prin
Patriarhul Ioachim al III-lea i arhiereii sinodali, scrie n contra-rspunsul
dat Bisericilor autocefale n 1904: n ce privete calendarul nostru avem
aceast prere: este venerabil i neclintit pascalia conscrat de veacuri,
dar i adeverit prin practica nentrerupt a Bisericii... aa nct nu este
posibil a introduce inovaii n aceast privin4.
2
, Idem, p. 38.
Ibidem, p. 53.
4 , idem, p. 1043. , idem, p. 81. Pururea pomenitul monah aghiorit Nikdimos Billis, unul dintre cei mai buni cunosctori i cercettori ai subiectului calendarului i pascaliei, apreciaz diferit hotrrea Patriarhului Ioachim al III-lea ntr-un studiu al su cu titlul: Ecumenismul i
3
ntre providen i eec
81
Prin urmare, consider c trebuie urmat ca atare i pstrat neschimbat

calendarul predat de strmoi i este cu neputin orice schimbare sau
inovare a acestuia: Cci nu este posibil a introduce inovaii n aceast
privin. n esen, este vorba de o hotrre panortodox, de vreme ce
sunt de acord toate bisericile, toate voteaz la fel, anume c este imposibil reforma calendaristic. Nu era nevoie de nimic altceva dect s se in
aceast hotrre panortodox i s se nchid subiectul, i n felul acesta
ar fi fost evitate toate dezbinrile i rnile din unitatea trupului eclesial.
La nceputurile veacului al XX-lea, Biserica ieea nevtmat din atacul
celui viclean.
3. Unilateral, antisinodal i pucist demersul Patriarhului Meletie
Metaxkis i al Arhiepiscopului Hrisostom Papadpoulos
Din nefericire, situaia aceasta nu a inut mult, pentru c treburile interne
ale Bisericii Ortodoxe au fost bulversate de o personalitate foarte dotat,
puternic i tocmai din acest motiv foarte periculoas, de Meletie Metaxkis,
care a preluat nalte demniti bisericeti n patru biserici autocefale, un
fenomen rar i unic n istoria Bisericii, dup cum rar i unic este i vtmarea pe care a provocat-o unitii Bisericii att el, ct i urmaii lui la tronul
Constantinopolului, Atenagora i Bartolomeu, care i merg pe urme. Mitropolit de Ktion din Cipru (1910-1918), Arhiepiscop al Atenei (1918-1920), Patriarh Ecumenic ca Meletios al IV-lea (1921-1923) i Patriarh al Alexandriei ca
Meletios al II-lea (1926-1935). Ascensiunea lui facil i de multe ori ilegal i
schimbarea calendarului, din volumul Ecumenism. Genez-Ateptri-Dezminiri, Actele Congresului tiinific Interortodox, Sala de Ceremonii a Universitii Aristoteliene din Tesalonic, 23-25 septembrie 2004, Editura Theodromia, Tesalonic 2008, vol.
2, p. 937. Scrie: Astfel, Ioachim mbrcat i ntreg la minte (Luca 8:35), ca unul ce
era iniiat n ale diplomaiei fanariote, s-a repliat i a trimis o nou epistol enciclic
n 1904, n care supraliciteaz faptul c nu poate avea loc schimbarea calendarului i
a pascaliei! Fiind un diplomat experimentat, nu a fcut dect s amne pentru alt
dat abordarea subiectului calendarului i a pascaliei. Iat un fragment semnific a
tiv din epistola sa din 1904: ... Cu privire la calendarul nostru avem aceast prere:
venerabil i neclintit este pascalia cea de veacuri consacrat, dar i adeverit prin
practica nentrerupt a Bisericii, aa nct nu este cu putin a introduce inovaii n
aceast privin... Considerm c este precoce pentru momentul de fa i cu totul
de prisos, cci din punct de vedere bisericesc ntru nimic nu suntem obligai s modificm calendarul. Cum s caracterizm paragraful de mai sus? Ca un minunat
elogiu al venerabilului i neclintitului... calendar i al pascalie? Din pcate nu, de
vreme ce n ultima parte cuprinde cuvintele este precoce pentru momentul de fa
sau n alt parte nu e nc timpul. Cu alte cuvinte, e ca i cum ar spune: Ateptai
puin, pn ce vor trece nefericiii ani 1920 i 1923-24, atunci smna mea va ncoli
i va deveni copac cu ramuri mari..., care se vor uni cu cele ale papismului i
protestantismului.
82
anticanonic la demniti bisericeti superioare i demersurile de rsturnare

din temelii a tradiiilor Bisericii, pe care le-a fcut de pe aceste poziii, sunt
atribuite de muli faptului c era mare mason de gradul 33. S nu trecem cu
vederea nici eforturile ecumenitilor din cercurile bisericeti i universitare
de a-l promova ca pe o mare i nsemnat personalitate bisericeasc, prin
articole, studii i congrese, dintre care unele sau inut i foarte recent. Oricte elogii i s-ar aduce, i oricte aciuni, unele cu adevrat importante, i-ar
fi atribuite, totui, n ntregul ei, contribuia lui este una negativ, pentru c
a provocat schisme, dezbinri, dezacorduri, conflicte n interiorul Bisericii,
mai ales prin reforma calendaristic, i, dup cum se tie este incontestabil cuvntul dup roade se cunoate pomul. n contrapondere la elogiile
aduse lui Metaxkis propunem susintorilor lui s citeasc ce spune despre el o mare personalitate a Bisericii noastre, Cuviosul Gheronda Filothei
Zervakos, cuvinte pe care le-am prezentat ntr-o lucrare recent a noastr5,
i puine din foarte multele ce au scris mpotriva lui Metaxkis distinse alte
personaliti bisericeti, la care ne vom referi.
Nu vom intra n detalii despre cum a revenit discuia despre calendar i
pascalie. A readus-o Metaxkis ca unul ce era atotputernicul Mitropolit al
Atenei, unde l ridicase Elefthrios Venizlos, prietenul i compatriotul su,
care se afla pe atunci n centrul firmamentului politic al Greciei. Cu toate
acestea, nu a putut s impun atunci reforma calendaristic, ci abia mai
trziu, ca Patriarh al Constantinopolului, n colaborare cu Arhiepiscopul
Atenei i profesorul universitar Hrisostom Papadpoulos, care, demn de
menionat, nainte de a deveni arhiepiscop i-a exprimat prerea, ca membru
al unei comisii speciale, n 1919, c modificarea calendarului iulian, ntruct
nu vine n contradicie cu aspecte dogmatice i canonice, poate s aib loc
n urma unei nelegeri cu toate celelalte Biserici Ortodoxe Autocefale, mai
ales cu Patriarhia Ecumenic a Constantinopolului, creia ar fi trebuit s i
fie ncredinat iniiativa oricrui demers n aceast privin6.
nelegerea aceasta cu toate celelalte Biserici Autocefale Ortodoxe nu
a avut loc niciodat, pentru c aproape toate Bisericile au fost mpotriv.
Reforma calendarului s-a fcut n mod unilateral i fr avertizarea de
5 Pr. Theodoros Zsis,
. [Cuviosul Filothei Zervakosca

lupttor i mrturisitor al Ortodoxiei. Cu referiri la actualitate], Ed.
, Tesalonic 2014, pp. 80-101.
6 Vezi Hristodul Paraskevadis, Mitropolit al Dimitriadei (ulterior Arhiepiscop
al Atenei,
[Consideraie istoric i canonic a problemei vechi-calendariste, potrivit genezei i evoluiei acesteia n Grecia],
Atena 1982, p. 41.
ntre providen i eec
83
rigoare din partea Constantinopolului i a Atenei, pe care le-a urmat i

Ciprul. Ca Patriarh al Constantinopolului, Meletie a convocat cunoscutul
Congres Panortodox de la Constantinopol, din 1923 (10 mai 8 iunie), la
care totui nu au luat parte toate Bisericile Ortodoxe, i, cel mai important,
cele mai multe au respins hotrrile acestuia cu privire la schimbarea calendarului. n Epistola Patriarhal pe care a trimis-o Ctre Preafericiii
i naltpreasfiniii ntistttori ai Sfintelor Biserici Ortodoxe Autocefale
ale Alexandriei, Antiohiei, Ierusalimului, Serbiei, Ciprului, Greciei i Romniei (3 februarie 1923), prin care ruga s trimit unul sau doi reprezentani la Congres, care iniial sa numit Comisie, leag reforma calendaristic de imperativul unitii pancretine, asemnndu-i pe ortodoci
cu ereticii i ncurajnd astfel deschiderile ecumeniste promovate de cele
dou enciclice patriarhale precedente din 1902 i 1920. Scrie: Prin prezenta i pe toate cile este exprimat dorina i rugmintea ctre Biseric de a
se gsi modul de a impune un singur calendar unitar att pentru treburile
seculare, ct i pentru cele religioase, nu numai pentru a exista o armonie a
ortodoxului cu el nsui, att ca cetean, ct i ca cretin, dar i pentru servirea prin aceasta a unitii pancretine a tututor celor ce cheam numele
Domnului, prin faptul c serbeaz n aceeai zi Naterea i nvierea Lui7.
Aceleai lucruri le-a repetat i n cuvntul su inagural din prima zi a lucrrilor Congresului Panortodox (10 mai 1923). ncercnd s rstoarne
hotrrea panortodox precedent, care afirm c nu este posibil s existe
vreo schimbare a calendarului, aa cum sa exprimat Patriarhul Ioachim
al III-lea n contra-rspunsul su ctre Bisericile Ortodoxe locale: Cci nu
este posibil a introduce inovaii n aceast privin, invoc faptul c statele ortodoxe, ca i cum ar fi urmat o singur deviz, au ajuns n punctul de
a nlocui prin lege vechiul calendar cu cel nou, prin urmare, se impune ca
autoritile eclesiale s fac acelai lucru, aa nct credincioii s urmeze
acelai calendar i n viaa public, i n cea religioas. Pentru a crea nc
mai mult confuzie, n acelai timp manifest tendine antipapistae, dar
fcnd eforturi s introduc calendarul gregorian papista, spunnd c
unitatea n prznuirea Patelui, care s-a pstrat de 13 secole, dup Sinodul
I Ecumenic, a fost rupt n urm cu trei secole i jumtate de hotrrea
unilateral a conductorului unei Mari Biserici Cretine, referindu-se la
reforma calendaristic din 1582 introdus de ctre Papa Grigorie al XIIIlea, i c acum a venit timpul refacerii unitii cretinilor cel puin n
acest aspect8. O superficialitate i o lips de discernmnt care nu au
7
Actele i hotrrile Congresului Panortodox din Constantinopol (10 mai - 8 iunie 1923), Constantinopol, Tipografia Patriarhal, 1923, p. 6.
8 Ibidem, pp. 13-14.
84
reuit s duc nici la unitatea cu ceilali cretini n serbarea Patelui, de

vreme ce pascalia se stabilete pe baza calendarului iulian, ci dimpotriv
a provocat noi dezbinri n trupul Bisericii, n trupul ortodocilor prin
acceptarea eclesial a noului calendar, care a avut i are ca urmare faptul
c Bisericile Ortodoxe Autocefale prznuiesc la o diferen de treisprezece
(13) zile Crciunul, praznicile Maicii Domnului i pomenirile Sfinilor, c
s-au produs mari tulburri printre credincioi, chiar i n cadrul aceleiai
familii, i c se creeaz situaii favorabile pentru formarea schismelor ce
se menin pn azi. Astfel, scopul lui Metaxkis n ce privete prznuirea
pancretin n aceeai zi a Naterii i nvierii lui Hristos nu numai c nu a
reuit, dar chiar a vtmat unitatea liturgic a ortodocilor n prznuirea
Crciunului, a praznicelor Maicii Domnului i a srbtorilor Sfinilor.
Congresul Panortodox al lui Metaxkis n cele din urm a decis s
corecteze calendarul iulian prin eliminarea a 13 zile, acceptnd astfel,
de fapt, calendarul gregorian, n afara praznicului Patelui, care rmne
neschimbat. n ce privete scoaterea celor 13 zile s-a stabilit la nceput s se
socoteasc ziua de 1 octombrie 1923 ca 14 octombrie, n timp ce srbtorile
din zilele omise s fie prznuite ncepnd cu 14 octombrie sau aa cum
stabilete arhiereul fiecrei eparhii9.
n ciuda acestor lucruri, nicio Biseric Ortodox nu a procedat la aplicarea acestei decizii, nici chiar Constantinopolul, pn cnd nu s-a implicat
cu putere i hotrre asociatul lui Metaxkis, aa cum l numete pe
acesta un cunoscut i distins ierarh al Patriarhiei Ecumenice, Mitropolitul
Casandriei, Irineu. Face referire la Arhiepiscopul de atunci al Atenei, Hrisostom Papadpoulos. n urma unei nelegeri dintre Patriarhia Ecumenic
i Arhiepiscopia Atenei, s-a hotrt i s-a comunicat arhiereilor din cele
dou jurisdicii c ziua de 10 martie 1924 va fi socotit i numit 23 martie,
fr modificarea pascaliei.
4. Reacia mpotriva puciului calendarist
a) Patriarhul Alexandriei, Fotie: Numai un Sinod Panortodox
este competent s hotrasc.
Reaciile au fost seismice, dar erau de ateptat. Multe biserici s-au mpotrivit, precum i muli ierarhi, preoi, monahi i mireni i, mai ales, Sfntul Munte. Patriarhul Alexandriei, Fotie, ntr-o scrisoare de rspuns ctre
Arhiepiscopul Atenei i n urma unei hotrri a Sinodului su scrie c nu
exist nicio necesitate de corectare a Caledarului Bisericii Ortodoxe, i n
9
Ibidem, p. 67.
ntre providen i eec
85
aceast privin sunt de acord i ceilali ntistttori ai Bisericilor apostolice i vechi ale Rsritului, adic urmtorii Patriarhi: al Antiohiei, Grigorie,
al Ierusalimului, Damian, i Arhiepiscopul Ciprului, Chiril, care au propus
ntrunirea unui sinod al tuturor prea Sfinitelor Biserici ale lui Dumnezeu,
singurul care poate hotr competent i definitiv. Nu i ascunde amr
ciunea fa de faptul c a fost respins recomandarea freasc a celor patru tronuri Apostolice de a nu se trece la ndreptarea calendarului aflat
n uz, nu numai n Biserica Greciei, ci i n toat Biserica Ortodox. Consider c este un pretext i o fals justificare acordul Patriarhiei Ecumenice,
pentru c toi tiu n ce condiii slujete acum preasfinitul tron Apostolic
i Patriarhal, pe de o parte rmas orfan n multe privine, dup rnduielile
pe care doar Domnul le cunoate, rmas orfan n cele mai multe privine,
ca s nu spunem rmas orfan de toat turma, gol i de toat puterea de
mai nainte i avnd nevoie de reorganizare n noua situaie i acest lucru
este mrturisit pe deplin de evenimente foarte nefericite10.
Dup ncheierea Congresului Panortodox i dup hotrrile acestuia,
acelai Patriah Fotie, scriindu-i Arhiepiscopului Atenei, Hrisostom (nr. prot.
2664/1/14.8.1923), spune c de la Constantinopol au fost catapultate cu zel
nu dup cunotin hotrri ce vor duce la vtmarea ntregii Biserici,
i cu un elan devastator dumanii cei venici comploteaz mpotriva preasfintei Maici a Bisericilor, nelegnd consecinele nefericite ale reformei
calendaristice asupra regimului pelerinajelor la Locurile Sfinte11.
b) Mitropolitul Casandriei, Irineu: Bisericile eterodoxe
i serviciile secrete au fost n spatele lui Meletie Metaxkis.
Mitropolitul Casandriei, Irineu, un arhiereu prestigios, nelept i destoinic, pe cnd se afla nc sub jurisdicia Patriarhiei Ecumenice, nainte,
adic, de cedarea aa-numitelor ri Noi ctre Biserica Greciei, ce s-a
realizat n urma hotrrii unei comisii, n anul 1928, scrie o scrisoare ctre
un prieten al su, ieromonah din Karies, Sfntul Munte, din 1/14 mai 1924,
n care arat cum a reacionat la reforma Constantinopolului i a Atenei.
i relateaz c Administratorului General al Sfntului Munte, care a dat
ordin din partea Guvernului, pe baza unui document oficial, s fie aplicat modificarea calendarului, i-a rspuns c n chestiuni att de serioase
10 ntreaga epistol n Grigorios Evstratidis,
[Adevrul despre Calendarul Bisericesc], Atena 1924,
reedidat de Sfnta Arhiepiscopie Cretinilor Ortodoci Autentici (G.O.H.) a Greciei,
Atena 1977, pp. 29-33.
11 Vezi Arhim. Theklitos A. Strngas, [Istoria Bisericii Greciei], vol. 2, Atena 1970, pp. 1161-1162.
86
n care este primejduit prestigiul canoanelor Apostolice i Sinodale, nu

ne putem conforma recomandrilor seculare. De asemenea, a trimis o
foarte ampl epistol Patriarhiei Ecumenice, care, printr-o enciclic din 27
februarie 1924 dispusese s se aplice modificarea calendarului. n aceast epistol, Mitropolitul Casandriei caracterizeaz Congresul ntrunit la
Constantinopol n vara lui 1923 sub preedinia lui Metaxkis ca fiind n
mod ct se poate de limpede antiortodox, nu panortodox, tiut fiind c
niciunul dintre Patriarhii Ortodoci ai Rsritului nu a fost de acord s
participe, i arat pericolele care primejduiesc pacea Bisericii din cauza
aplicrii noului calendar ntr-o epoc istoric dificil. A adugat i urmtoarele despre Metaxkis: Am caracterizat, pe de alt parte, aa cum se
cuvenea planurile i demersurile antiortodoxe ale lui Metaxkis care n
mod fatal a ajuns s se urce pe tronul ecumenic prin astfel de frdelegi,
Metaxkis care zi i noapte lucra ca s zdruncine temeliile neclintite ale
Ortodoxiei, adic tradiiile i rnduielile apostolice i sinodale; n plus,
Patriarhia Ecumenic nu trebuie antrenat n demersurile [Arhiepiscopu
lui] Atenei, care i-a asumat misiunea s aplice programul antiortodox al
asociatului su Metaxkis, spre impunerea necredinei12.
Acelai mitropolit Irineu, ca membru de-acum al ierarhiei Bisericii Greciei, a depus un foarte important Memoriu ctre Sinodul Bisericii Greciei, ntrunit pe 14.6.1929, i n care se exprim foarte dur fa de Meletie
Metaxkis. i scrie acestuia c spiritul modernismelor i al rzvrtirii fa
de cei care bine-lucreaz n Biserica Ortodox de Rsrit s-a ntruchipat n
persoana fatalului Patriarh Meletie Metaxkis, care, adoptnd linia celor
ce se scriu prin periodice i ziare, dup bunul plac al fiecrui jurnalist, i
satisfcnd dorine pctoase i pofte egoiste ale unor Biserici eterodoxe i
servicii secrete, care i-au satisfcut ambiia oarb i l-au ajutat s urce la
demnitile cele mai nalte ale Bisericilor locale, a convocat Congresul intitulat Panortodox, n realitate ns antiortodox, de la Constantinopol, din
mai 1923, la care ntre altele, s-a hotrt nlocuirea calendarului bisericesc
iulian cu cel gregorian, ignornd toate interdiciile n acest sens. Se refer i
la celelalte hotrri antiortodoxe ale Congresului, pe care le caracterizeaz
drept inovaii, i se ntreab: Ce drept a avut acest neavenit ca, fr s
cear prerea mitropoliilor Tronului Ecumenic, s convoace un Congres
Panortodox? i pe baza crei legi sau canon a hotrt ntistttorul unei
Biserici locale anularea hotrrii cu privire la calendar i la pascalie adoptate dup cderea Constantinopolului de toi Patriarhii Rsritului, anume
de distinii Patriarhi Ieremia al II-lea al Constantinopolului, Meletios Pigas
al Alexandriei, Ioachim al Antiohiei i Sofronie al Ierusalimului, dup cum
12
Grigorios Evstratidis, Idem, pp. 185-186.
ntre providen i eec
87
menioneaz istoria bisericeasc? Este permis anularea hotrrii unui tri

bunal mai mare de ctre un tribunal mai mic? Un tribunal de prim instan are dreptul, de pild, s anuleze hotrrea Curii de Apel?.
Inovaiile lui Metaxkis i-au ndeprtat pe cretinii simpli de Biseric i
au golit bisericile de la ar, dar au i dezbinat i mprit Bisericile Autoce
fale Locale, care aveau ntre ele o unitate de invidiat n slvirea i ludarea
lui Dumnezeu. Pentru prima oar n istorie am devenit cu toi martori ai
unui jalnic eveniment, ca Biserica Ortodox a Romniei s prznuiasc
Patele cu cinci Duminici mai devreme dect celelalte Biserici Ortodoxe
n anul 1929. i aceast nclcare a unitii prznuirii strlucitei nvieri a
Domnului Biserica Romn a pltit-o foarte scump, pentru c s-au rupt
de ea n jur de 8 milioane de romni, mai ales cei din Basarabia, care au
prznuit Patele dup vechea rnduial a Bisericii Ortodoxe13.
nc mai important este demersul la care a recurs Mitropolitul Casandriei, dimpreun cu mitropoliii Driinupolei i Dimitriadei. La Sinodul
Bisericii Greciei, care s-a ntrunit pe 4 iulie 1929, a depus un denun cu
adevrat istoric i o propunere de reglementare a chestiunii calendaristice.
n propunerea sa a pus nite condiii care, ntr-adevr, dac ar fi fost acceptate, ar fi fost evitate dezbinrile i schismele. n cazul nerespectrii acestor
condiii, i exprimau protestul fa de necanonicitatea celor ntmplate i
i rezervau dreptul s le denune n faa marelui Sinod Panortodox care
urma a fi convocat mai devreme sau mai trziu. Vom reda n ntregime
acest text important n nota de subsol14.
13
Mitropolitul Kassandrei, Irineu, Memoriu ctre Sfntul Sinod al Bisericii Greciei,

ntrunit pe 14 iunie 1929, Atena, Tipografia , . 1929.
14 Vezi n Grigorios Evstratidis, Idem, pp. 201-203:
Dup ce Preasfiniii Patriarhi ai Rsritului, pe timpul lui Ieremia al II-lea Trans,
au dezaprobat ntr-un Mare Sinod calendarul gregorian i au invocat nfricotoare
epitimii pentru orice schimbare a calendarului iulian i a pascaliei, s-a czut de acord c
doar printr-un Sinod Local sau Ecumenic mai mare, prin legi i Sfinte Canoane, poate
avea loc orice alt modificare cu privire la aceste chestiuni.
Potrivit acestora, niciuna dintre Sfintele Biserici Ortodoxe Locale, fie c se
numete Patriarhia Ecumenic nsi, fie Biserica Autocefal a Greciei, fie alt Biseric Local, nu are dreptul ca n mod unilateral, desconsiderndu-i pe Preasfiniii
Patriarhi care astfel au rnduit n unanimitate, s ncalce cu reacredin cele ce au fost
hotrte de ctre cele apte Mari i Sfinte Sinoade Ecumenice cu privire la mpreun-prznuirea marilor praznice ale neprihnitei noastre credine i la prznuirea n
aceeai zi de ctre toate Bisericile a Patelui, spre pacea, bun starea, unitatea i con
sensul Sfintelor lui Dumnezeu Biserici. Cei ce ncalc hotrrile mai sus menionate,
urmresc ca printr-un cuvnt sau altul s introduc n Biserica Ortodox calendare i
pascalii schimbate, rupnd n felul acesta unitatea, consensul i dragostea demne de
invidie care domnesc de veacuri n Biserica lui Hristos cea Una, Sfnt, Soborniceasc
i Apostolic din prile Rsritului, i i scandalizeaz pe fiii credincioi ai Bisericii,
88
c) Cuviosul Gheronda Gavriil Dionisiatul i Sfntul Munte

Pururea pomenitul Gheronda Gavriil Dionisiatul se refer elogios la
modul n care Mitropolitul Kassandriei, Irineu, a abordat reforma calendaristic i n eparhia sa, n Halkidiki, i fa de aghioriii care i cereau
prerea. Scrie c problemele de credin se rezolv i se regleaz cu bu
ntate i printr-o lucrare de convingere, iar nu prin for i stpnire. i
continu: O mrturie important n acest sens este poziia Mitropoliei de
Halkidiki fa de chestiunea calendarului, n care, cu toate c este legat
geografic de Sfntul Munte, totui nu exist stilism i, pe toat ntinderea
ei, doar 15 familii urmeaz vechiul calendar, n satul Nikitis, i acestea
sunt deservite de un preot al mitropoliei i doar de un deceniu au obinut
un preot paroh. Acest lucru ns se datoreaz Mitropolitului de atunci al
Kassandriei, pururea pomenitul Irineu, care se bucura de o mare cinstire
i o bun reputaie n rndul clerului i al poporului acesteia, ca i printre
monahii Aghiorii. Cnd a avut loc schimbarea, au alergat i s-au sftuit cu
el, att cei din cele dou mitropolii ale judeului, ct i monahii metoacelor
i l ntrebau ce s facem, naltpreasfinite? Le rspundea cu limba lui
Pavel. Nu am porunc de la Dumnezeu n aceast privin, de vreme ce
nu s-a fcut cum trebuia acest lucru i sunt cu sufletul mprit. Teoretic
sunt cu vechiul calendar, iar practic sunt cu cel nou, pe cel vechi l respect
ca unul ce este unit cu viaa Bisericii de secole, dar nu mi este ngduit
s nu fac ascultare de Biseric i voi urma noul calendar. Voi facei cum
care cu druire i neprihnire a inimii s-au ataat de vechea rnduial bisericeasc ce
respir duhul Apostolilor, al Prinilor i al ecumenicitii.
Mitropoliii subsemnai ai Mitropoliilor Tronului Ecumenic din rile Noi, unite
administrativ cu mitropoliile Bisericii Autocefale a Greciei, aflndu-ne pui n faa
faptului mplinit i nelegnd c mrimea de suflet este o necesitatea n aceste momente, am acoperit greelile Bisericii Mame cu dragoste fiasc i cu respect, i am primit cele fcute n grab i le-am acceptat cu promptitudine, pn cnd se va ntruni
un Sinod mai mare i va regla aceste lucruri, n urmtoarele trei condiii:
1) Dac ntregul Sinod Elen ntrunit azi, prin actul despre calendar propus spre
semnare alaltieri, mari, 2 iulie, va fgdui c ncepnd de azi nchide ua inovaiilor
n Biserica Ortodox Elen.
2) Dac, n virtutea grijii pastorale datorate, dorete s pun capt oricrei prigoniri sau presiuni mpotriva iubiilor frai i fii ai notri n Hristos, cei de un neam cu
noi, care in cu trie i care pstreaz cu fermitate calendarul iulian existent, care s-a
aflat n uz n Sfnta noastr Biseric de la prima alctuire a lui pn azi. i
3) Dac Sinodul ntrunit hotrte s lase pe seama nelepciunii frailor episcopi
locali iconomisirea i tmduirea nevoilor religioase ale fiilor evlavioi ai Bisericii,
pentru care a murit Hristos, a cror contiin a fost vtmat.
Altfel, protestnd fa de anticanonicitatea celor ntmplate, ne rezervm dreptul
de a denuna toate acestea n faa unui mare Sinod Panortodox care se va ntruni, mai
devreme sau mai trziu.
ntre providen i eec
89
v lumineaz Dumnezeu, nu v spun nimic altceva, dect c nu voi ngdui s v desprii de mitropolia i de mitropolitul vostru. I-au spus c
Sfntul Munte a declarat c nu va primi noul calendar. i cu ndreptire
le-a spus: Poziia Prinilor o aprob ca fiind bun i cred c Biserica o va
accepta, pentru c monahii trebuie s urmeze cu acrivie cele bisericeti i
vechea rnduial. Calendarul, le-a spus, nu este dogm, nici canon al
Bisericii, ci este o chestiune care ine de rnduial, i de aceea voi urma
hotrrea Bisericii. Apoi i-a convins pe toi i l-au urmat, aa cum am spus
mai sus. ns, cnd s-a ntrunit plenul Sinodului n 1931, pentru a discuta
problema calendaristic, s-a pus n fruntea celor care vroiau revenirea la
calendarul vechi. Au votat i era ct pe ce s ctige: din 61 de arhierei,
28 au votat pentru revenirea la vechiul calendar, iar 33 pentru meninerea
celui nou.15
Gheronda Gavriil Dionisiatul nu omite s ne lmureasc i poziia Sftului Munte fa de schimbarea calendarului, despre care scrie urmtoarele: Potrivit acestora, Biserica a greit, dup prerea unor cercuri bisericeti
valide, pentru c a hotrt unilateral schimbarea calendarului i a rnduielii srbtorilor, din pricina creia ne aflm astzi dezbinai ortodocii, din
punct de vedere bisericesc, spre sminteala credincioilor mai evlavioi i
spre luarea n rs de ctre eterodoci. Sfntul Munte, credincios tradiiei
Bisericii, a dezaprobat aceast hotrre i modificare unilateral ca fiind
fr precedent n rnduiala de veacuri a Bisericii noastre Ortodoxe i, cu
respectul de rigoare, a declarat Patriarhiei Ecumenice c nu va pune n
aplicare noul calendar i va strui neclintit n rnduiala dintotdeauna a
srbtorilor i n calendarul iulian, fr s se rup bisericete de Biserica
Mam, i i-a exprimat, cu cel mai mare respect, prerea i dorina ca,
bine lucrnd, s convoace un Sinod Panortodox pentru reglarea acestei
probleme. Hotrrea aceasta au semnat-o i au acceptat-o cele 19 Sfinte
Mnstiri, i numai Mnstirea Vatoped a declarat c, fcnd ascultare
fa de hotrrea Bisericii, a aplicat i va urma noul calendar. n privina
acestui lucru, Sfnta Chinotit, judecnd cu ngduin aceast poziie a
ei, i pentru a nu intra n conflict cu Biserica Mam, a tolerat separarea
Mnstirii Vatoped, dup cum a tolerat i atitudinea acesteia fa de ca
lendar, lsnd lucrurile la latitudinea dreptei cugetri i a iubirii de frai
a Prinilor acestei mnstiri, [situaie] care a durat 50 de ani, dup care
aceast respectabil mnstire a revenit la vechiul calendar, i astfel Sfntul
15 Arhim. Gavriil Dionisiatul,
[Chestiunea calendarist n Biserica Greciei], n ( ) [Chestiunea Calendarist (Mic contribuie
la soluionarea acesteia)], Ed. , Atena 2004, pp. 18-19.
90
Munte rmne unit n vechea rnduial a Bisericii, fr ns a se rupe de

aceasta, rugndu-se Dumnezeului Ziditor s tmduiasc n timp ruptura
aceasta i s se revin la vechea rnduial, nct cu o gur i cu o inim s
se slveasc preasfntul Lui nume de toi ortodocii16.
d) Sfntul Nicolae Velimirovici: Constantinopolul modern
i antipatristic. Nu l vom urma!.
Acelai Cuvios Gheronda Gavriil Dionisiatul, una dintre marile personaliti aghiorite ale secolului al XX-lea, ne relateaz, ca martor ocular,
cuvintele nelepte i vrednice de luare aminte referitoare la calendar i
la alte inovaii ale Constantinopolului, pe care marele i prea nvatul
ierarh srb, acum recunoscut i ca Sfnt al Bisericii, Arhiepiscopul Ohridei, Nicolae Velimirovici, le-a rostit n cadrul Comisiei Pregtitoare a
Sfintelor Biserici Ortodoxe, care s-a ntrunit n Sfntul Munte n 1930. Iat
ce relateaz Gheronda Gavriil: Eram pe atunci reprezentant din partea
Sfintei Chinotite, cnd s-a ntrunit la Sfnta Mnstire Vatoped Congresul
Interortodox pentru soluionarea a diferite probleme, ntre care i cea legat de calendar i, discutndu-se aceast chestiune, a luat cuvntul reprezentantul Bisericii Serbiei, Nicolae, Arhiepiscopul Ohridei, o personalitate
remarcabil a Ortodoxiei, care a spus: Preasfinii Arhierei, n mod firesc
mamele sunt mai conservatoare dect fiicele, ns n privina subiectului
pe care l judecm, noi vedem c Biserica noastr Mam procedeaz la
hotrri moderniste, ignornd Bisericile surori locale i, de aceea, declarm
cu amrciune c nu vom urma drumul trasat de Biserica Mam i vom
strui n cele ce ni s-au predat i am nvat de la Sfinii Prini. La acestea, a dorit s rspund ceva Mitropolitul de atunci al Kerkirei i ulterior
Patriarh Ecumenic, Atenagora, dar l-a oprit Mitropolitul Iracliei, Filaret,
care prezida edina, declarnd c subiectul se amn pentru un rstimp
mai prielnic, ntruct de la Congres nostru lipsea Biserica Rus. i astfel,
de atunci, cu toate c, potrivit regulamentului, subiectul este nscris spre
soluionare pe toate ordinele de zi la congresele panortodoxe preliminarii
care s-au ntrunit, niciodat nu se discut, deoarece n cadrul lucrrilor
premergtoare nu se ntrezrete o soluie pozitiv i toate ateapt soluia
de la timpul care le rezolv pe toate17.
Din aceleai Acte ale Comisiei Preliminarii a Sfntului Munte rezult
opinia negativ a Sfntului Nicolae al Ohridei despre Congresul Panortodox din 1923 al lui Metaxkis, care, aa cum a spus Nicolae Velimirovici, a
16
17
Ibidem, pp. 20-21.

Ibidem, pp. 19-20.
ntre providen i eec
91
provocat un fel de schism i din care au decurs o mulime de anomalii

binecunoscute18.
e) Cuviosul Filothei Zervakos: Patriarhul mason Meletie Metaxkis l-a
antrenat n acest demers pe Arhiepiscopul Hrisostom.
S revenim la vechiul calendar!.
Referirea aceasta la reaciile sntoase fa de schimbarea inutil, unilateral, antisinodal, pucist, a calendarului, care au fost foarte multe, o
vom ncheia cu cele ce spune despre calendar Cuviosul Filothei Zervakos,
care, cu toate c prin iconomie a urmat noul calendar, nu a ncetat pn
la sfritul vieii sale s se lupte, s i sftuiasc pe arhierei de pild, pe
episcopul lupttor i mrturisitor Augustin Kanditis, i chiar i pe Arhiepiscopul Atenei Hrisostom al II-lea Hatzistvros, de a reveni la vechiul
calendar, pentru c acest lucru i-a fost descoperit din cer, dup rugciune
fierbinte, ca fiind soluia corect. Cel din urm i-a fgduit c o va face,
nu a mai reuit ns din pricina nlturrii lui de pe tronul arhiepiscopal
al Atenei n mai 1967. Citind textele Cuviosului Filothei despre problema
calendaristic, putem s facem urmtoarele constattori generale:
De la apariia problemei, care a fost creat de fore strine de Biseric,
pn la sfritul vieii sale, Gheronda Filothei a pstrat o poziie consecvent i statornic, avnd ca baz respectarea ntocmai a canoanelor i a
tradiiilor Bisericii. Schimbarea calendarului a fost, spunea Gheronda Filothei, o hotrre greit, care nu exprima n ntregul ei i unanim prerea
Bisericii, adic a tuturor Bisericilor Ortodoxe Autocefale ntrunite n sinod,
ci unilateral i pucist doar dou biserici, Biserica Patriarhiei Ecumenice i
Biserica Greciei. Hotrrea aceasta, fiind anticanonic, eronat, antisinodal i vtmtoare pentru unitatea Bisericii, trebuie neaprat ndreptat prin
18
Sesiunea a III-a (10 iunie 1930), Actele Comisiei Preliminarii a Sfintelor Biserici
Ortodoxe, care s-a ntrunit la Sfnta Mare Mnstire Vatoped n Sfntul Munte (8-23
iunie 1930), Constantinopol n 1930, p. 69: Dup ce am avut experiena amar a celeilalte Conferine, la care i Biserica noastr a avut reprezentani, suntem nevoii s
ne exprimm cu o crud sinceritate. Se tie c hotrrile acelei ntruniri, cu toate c
nu au fost acceptate, au fost considerate ca hotrri ale unui Sinod Ecumenic, i acest
lucru a creat un fel de schism. Din acest motiv am i cerut lmuriri, i de aceea am
i fost trimis aici n spirit conservator. i la a doua sa luare de cuvnt: Preasfinitul
Episcop al Ohridei, mulumind, ntreab dac nu cumva prezenta ntrunire are vreo
legtur cu Congresul Panortodox de la Constantinopol, i la rspunsul negativ a
Mitropolitului care prezida sesiunea, mulumete din nou clduros, justificndu-i
ntrebarea prin temerea ca nu cumva anomaliile cunoscute tuturor ce au decurs din
acest Congres, [s ia nc mai mare amploare prin prezenta Comisie]. Vezi n acest
sens Monahul Serafim, [Masoneria i Patriarhii],
16 (2014) 524-525.
92
revenirea la Vechiul Calendar tradiional. Gheronda Filothei, vreme de

muli ani i, n ciuda presiunilor pe care le exercita asupra lui mitropolitul
locului, a continuat s in vechiul calendar la Mnstirea Longovardei, aa
cum a fcut i face pn azi Sfntul Munte i multe Biserici Ortodoxe Autocefale. Se lupta i scria c trebuie s fie abordat urgent subiectul, pentru
a fi evitat schisma. Cnd ns a constatat c nu mai exista vreo posibilitate
de ndreptare, ci se consolida folosirea noului calendar, iar pe de alt parte
unii aghiorii zeloi ultraconservatori i fanatici au ieit n lume i au deviat abordarea problemei, fcnd din ea un subiect de credin i dogm,
dezaprobnd i anatematiznd n acelai timp Biserica oficial, pentru c,
chipurile, s-a lipsit de dumnezeiescul har i nu ar mai avea Taine valide,
Gheronda Filothei Zervakos i-a schimbat poziia, a acceptat prin iconomie
noul calendar, care nu lezeaz dogmele, nici nu i lipsete pe credincioi de
dumnezeiescul har, ns a continuat s cread i s scrie c aceast acceptare prin iconomie a noului calendar nu trebuie s se extind, ci Biserica are
datoria s revin la acrivia canonic prin ntoarcerea la vechiul calendar
bisericesc. Ndjduia c acest lucru va avea loc curnd i n aceast direcie
lucru cu struin, recomandndu-le i vechilor calendariti s nu acutizeze lucrurile prin poziii extremiste mpotriva noilor calendariti. n scrierile
sale se refer n mod repetat la patriarhul mason Meletie Metaxkis, pe
care l consider ca fiind principalul responsabil pentru reforma calendaristic, fr ns a-l scuti de rspunderi pe Arhiepiscopul Hrisostom
Papadpoulos al Atenei, care ns a venit la un moment dat s-l cerceteze
pe Gheronda Filothei, vrnd s se pociasc i a aruncat rspunderea pe
Metaxkis, spunnd literal: Mai bine ar fi fost s nu-l fi cunoscut vreodat.
Acest Metaxkis stricat m-a tras dup el. ntr-o scrisoare a sa ctre Patriarhul Atenagora, Cuviosul Filothei scrie: Dezbinarea i schisma pe care
le-a adus inovaia necugetat, lipsit de scop, inoportun i diavoleasc,
adic introducerea calendarului gregorian (papista) de ctre predecesorul
dumneavoastr mason, Meletie Metaxkis, cel care l-a atras dup sine i
pe Arhiepiscopul Atenei, Hrisostom Papadpoulos19.
5. Toi se ateptau ca Sinodul viitor
s rezolve problema calendarului
Din scurta referire la trista istorie a reformei calendaristice rezult c
dup marea vtmare produs unitii liturgice dintre Bisericile Ortodoxe
autocefale i prin dezbinrile i rupturile dintre credincioi, toi apreciau
c aceast stare traumatic i bolnav trebuia soluionat prin convocarea
19
Despre toate acestea i altele, vezi Pr. Theodoros Zsis, , pp. 80-101.
ntre providen i eec
93
unui Sinod Panortodox sau Ecumenic. Chiar i numai pentru acest subiect,
pentru aceast necesitate urgent, era necesar i obligatorie convocarea
Marelui Sinod Panortodox. Acest lucru l-au propus multe biserici locale i
l-au recomandat Sfinii Btrni duhovniceti, sftuindu-i pe credincioi s
aib rbdare, pentru c e vorba de o neornduial i anomalie temporar,
pe care urma s o tmduiasc Biserica.
Este semnificativ i vrednic de semnalat c vreme de 75 de ani de cnd
dureaz procedura presinodal, adic de la Comisia Pregtitoare din
Sfntul Munte care s-a ntrunit la Mnstirea Vatoped n 1930, care a i
ntocmit o prim list de subiecte, pn acum dou luni, pn n ianuarie
2016, calendarul i subiectul conex al pascaliei se aflau pe ordinea de zi
statornic i neschimbat, ca subiect principal i de baz, spre soluionare. n
prima list de subiecte, mai larg, a primei Conferine Panortodoxe de la
Rodos din 1961, subiectul apare la capitolul al III-lea, dup cum urmeaz:
Problema calendaristic. Studiu asupra problemei cu referire la hotrrea
despre pascalie a Sinodului I Ecumenic i la gsirea modului de restaurare
a mpreun-lucrrii dintre Biserici n aceast privin. A IV-a Conferin care s-a ntrunit la Chambsy la Geneva n 1968 a limitat numrul de
subiecte, dar nu s-a atins de problema calendarului, care apare cu acelai
titlu pe care lam pomenit i noi. Prima Comisie Interortodox Pregtitoare
presinodal a Sfntului i Marelui Sinod, de la Chambsy, Geneva, din
1971, a fcut acelai lucru. n cele din urm, n catalogul final al celor zece
(10) subiecte pe care le-a propus Prima Conferin Panortodox Presino
dal de la Geneva, din 1976, era cuprins i subiectul calendarului, cu titlul
Chestiunea calendarului comun.
6. La intervenia papismului i a protestanilor
este abandonat subiectul calendarului.
Noul subiect: Prznuirea comun a Patelui.
ntre timp, participarea noastr la Consiliul Mondial al Bisericilor
i deschiderile unioniste fa de papism au ncurajat aceste cercuri s le
cear ortodocilor acordul pentru prznuirea n comun a Patelui ntr-o
duminic fix din aprilie. Noi, ortodocii, ne-am pstrat unitatea cel puin
n prznuirea Patelui, chiar i dup inovaia calendaristic a lui Metaxkis; acum, ispititorul cel din afar, dup ce ne-a dezbinat n privina tuturor marilor srbtori cu dat fix i ntreine foarte bine aceast separare,
dorete i alte schisme prin introducerea prznuirii Patelui n comun cu
eterodocii. La discuiile cu papistaii i cu protestanii, noi, ortodocii, nu
am respins aceast nou propunere schismatic antiortodox, doar am fost
rezervai n a ne exprima acordul la congresele ecumeniste i la ntlnirile
94
similare, temndu-ne de noi schisme i neornduieli, fr ca unii dintre

nalii notri demnitari, ca patriarhul Bartolomeu, s nceteze s-i declare
acordul i dorina de a se ajunge la prznuirea n comun a Patelui.
Aceast nou pretenie i aceast nou evoluie legat de prznuirea
Patelui, potrivit vicleniei atotnelepte a promotorilor acesteia, care se bazeaz pe principiul pretinde mai multe, ca s poi pstra mcar cele ce ai
deja, a fcut n aa fel nct marea problem a reformei calendaristice din
1924 s treac n plan secundar, dac nu chiar aproape s fie uitat i s nu
mai existe sperana i perspectiva ca Bisericile Ortodoxe autocefale s revin la unitatea liturgic, iar separarea credincioilor n vechi calendariti i
nou-calendariti s lezeze unitatea trupului bisericesc. Sfinii Prini de la
Primul Sinod Ecumenic de la Niceea au refcut unitatea prznuirii Patelui;
Prinii contemporani au rupt unitatea n toate celelalte praznice, i nu
numai c nu fac nimic pentru a o restaura, ci n mod samavolnic ntistttorii Bisericilor Ortodoxe, n ianuarie anul acesta, fr hotrrile sinodale ale
ierarhilor lor, au scos subiectul calendarului i al pascaliei de pe ordinea de
zi singurul care era cu adevrat urgent i necesar de soluionat.
De altfel, n aceast direcie era orientat i textul presinodal pe care
l-a pregtit a II-a Conferin Panortodox Presinodal de la Geneva din
1982, pe care l-a acceptat fr s-l modifice Comisia Interortodox Special,
constituit de ntistttorii Bisericilor Ortodoxe n martie 2014, i textul
a fost trimis ca atare Sfntului i Marelui Sinod, n care ns nu va ajunge
niciodat, dat fiind c a fost respins de ntistttori.
n textul acesta, care adeverete aprecierile noastre i pe care l redm n
ntregime n nota de subsol, se d pondere prznuirii Patelui n comun cu
eterodocii. Nu exist niciun gnd, nicio propunere, nicio apreciere despre
vtmarea produs de reforma calendaristic din 1924 i despre nevoia de
tmduire a acesteia. n esen, se consfinete demersul anticanonic al lui
Meletie Metaxkis i al lui Hrisostom Papadpoulos, i sunt chemai la ascultare toi cei ce eventual cuget contrar fa de Biserica lor canonic20.
20
Referitor la subiectul Problema Calendarului. Studiu al problemei, cu referiri

la hotrrea despre pascalie a Sinodului I Ecumenic i despre gsirea unui mod de
colaborare ntre Biserici n aceast chestiune, precum i despre subiectul prznuirii n
comun de ctre toi cretinii a Patelui ntr-o duminic anume stabilit.
A II-a Conferin Panortodox Presinodal:
1. A audiat lmuririle tiinifice ale profesorilor de astronomie cu privire la
acest subiect i a recunoscut c, n vederea unei calculri mai exacte a datei
Patelui totdeauna prima duminic de dup luna plin de dup echinociul
de primvar s-ar putea ajunge la soluionarea problemei pe baza acestor
date tiinifice.
ntre providen i eec
95
7. De ce a fost retras subiectul calendarului de pe ordinea de zi?

Constantinopolul i Moscova nu au fost la nlimea situaiilor. Nu
au ridicat greutatea zilei.
Atunci de ce a fost retras textul de pe ordinea de zi a Sfntului i Marelui
Sinod? Explicaiile persoanelor responsabile nu se pun de acord, ns dau
posibilitatea unor aprecieri. Mitropolitul Pergamului, Ioan, preedintele
Comisiei Interortodoxe Speciale la ultimele dou Conferine Presinodale, n informarea pe care a fcut-o ierarhilor Patriarhiei Ecumenice vara
2. S-a czut de acord, n urma examinrii mai detaliate a chestiunii, asupra urmtoarelor puncte de o importan capital:
a. c ntreaga problematic, dincolo de exactitatea tiinific, este una care
ine de contiina de sine eclesiologic a Ortodoxiei celei una i nedesprite, a crei unitate nu trebuie tulburat pentru niciun motiv i n niciun mod,
b. c este un subiect care impune o evaluare responsabil din partea Bisericii a ndatoririlor ei pastorale i a nevoilor pastorale corespunztoare ale
turmei acesteia,
c. c, dat fiind articularea actual a problemelor bisericeti, poporul credincios al lui Dumnezeu nu este pregtit i nici suficient informat pentru a se confrunta i a accepta o schimbare n privina stabilirii datei
Patelui.
3. A apreciat, pe baza tuturor acestora, c orice reconsiderare n sensul ajungerii la o mai mare exactitate n stabilirea datei Patelui, stabilire pe baza creia
i avem, de altfel, prznuirea comun de secole a Patelui nostru, s fie lsat
pentru un rstimp mai favorabil, cnd va binevoi Dumnezeu.
4. Consider c este necesar i n viitor o informare pe ct se poate mai sistematic a turmei credincioilor din cadrul fiecrei Biserici Ortodoxe locale,
aa nct Ortodoxia, ntru lrgimea minii i a inimii, s nainteze pe calea
ajungerii la prznuirea n comun, unitar, cu toi cretinii, a celei mai mari
dintre srbtorile cretinilor, cu acrivie, dar i cu credincioie fa de duhul i
litera hotrrii Sinodului I Ecumenic. De altfel, aceast prznuire comun a
fost i intenia clar a acelui Sfnt Sinod I Ecumenic.
5. Declar c problema calendarului i situaiile anormale create datorit acesteia
nu trebuie s conduc la dezbinri, distanri sau chiar schisme i c cei ce
eventual cuget contrar fa de Biserica lor canonic trebuie s adopte principiul consacrat de tradiie al ascultrii fa de Biserica lor canonic i s se
reintegreze n aceasta prin comuniunea euharistic i avnd convingerea c
smbta a fost fcut pentru om, iar nu omul pentru smbt (Marcu 2: 27).
Recunoate pertinena eforturilor depuse de Secretariatul pentru pregtirea Sfntului i Marelui Sinod, avnd n vedere i utilitatea unei eventuale continuri viitoare a acestora. Textul a fost preluat din: Mitropolitul Elveiei damaschin,
. [Ctre Sfntul i Marele
Sinod. Probleme i Perspective.], ed. , Seria Prelegeri, Atena
1990, pp. 38-41.
96
trecut (28 august 2015) a spus n acest sens: Acest subiect a preocupat a
II-a Conferin Presinodal, dup o lung pregtire, care cuprindea schim
buri de opinii i ntlniri ale unor astronomi specialiti, prin intermediul
crora s-a dovedit necesitatea de adaptare a modului de calculare a timpului srbtoririi Patelui i a fost exprimat propunerea despre examina
rea posibilitii unei date comune pentru prznuirea Patelui de ctre toi
cretinii. Pe durata lucrrilor Comisiei Speciale, creia i-a fost trimis spre
redactare textul de ctre ntistttori, reprezentanii Bisericilor Rusiei,
Serbiei i Georgiei au formulat propunerea de a fi eliminat subiectul de
pe ordinea de zi a Sinodului, ca unul care nu mai preocup Biserica Ortodox, dar Patriarhia Ecumenic i celelalte delegaii au apreciat c aceast
chestiune trebuie s rmn deschis, dat fiind faptul c, n special n diaspora, subiectul prznuirii comune [cu eterodocii] a Patelui constituie
o problem pastoral, mai ales n cazurile cstoriilor mixte i, n general,
datorit nevoii de convieuire armonioas ntre ortodoci. Astfel, textul
celei de-a doua Conferine Presinodale, fr a fi modificat de Comisie, este
trimis ca atare Sfntului i Marelui Sinod.
Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, la ultima i decisiva Sinax a ntistttorilor de la Geneva, din ianuarie anul acesta, n comunicarea inaugural (22
ianuarie 2016) a spus pe aceast tem urmtoarele: n timpul care a trecut
i n ciuda hotrrilor luate prin unanimitate, unele Biserici i-au exprimat
dorina sau mai degrab revendicarea ca Sfntul i Marele Sinod s fie amnat, pn cnd se vor discuta i, eventual vor fi acceptate n unanimitate, att
subiectele autocefaliei i al dipticelor, ct i textele celei de-a II-a Conferine
Panortodoxe Presinodale (1982) despre impedimentele la cstorie i despre
calendarul comun, care nu s-au bucurat de unanimitate n ce privete modificrile propuse de Comisia special menionat. Legat de ultimele dou
subiecte, nu putem dect s ne exprimm surprinderea fa de revendicarea
de mai sus, dat fiind c hotrrea Sinaxei noastre dinn 2014 nu prevedea n
niciun caz o revizuire radical a acestor texte, ci doar o simpl redactare a
lor de ctre Comisia Special, fapt pentru care pe bun dreptate, preedintele
comisiei nu a permis o revizuirea radical a textelor, pentru c acest lucru
ar fi constituit o nclcare sau o depire a atribuiilor acordate Comisiei de
Sinaxa ntistttorilor. Revendicarea de revizuire a textelor menionate care
a venit din partea unor Biserici va presupune n mod clar o nou hotrre
unanim a Sinaxei ntistttorilor, diferit de cea luat n anul 2014 cu privire la simpla redactare a textelor respective, redactare care, potrivit naturii
ei, nu va putea atinge coninutul acestor texte.
Din Comunicatul Departamentului de Relaii Externe al Patriarhiei
Moscovei (23 ianuarie 2016) suntem informai urmtoarele: nti-stttorul Bisericii Ruse i-a exprimat convingerea c proiectul de text Problema
ntre providen i eec
97
Calendarului are nevoie de revizuire i a subliniat c subiectul stabilirii

exacte a datei Patelui nu este de actualitate pentru Biserica Ortodox i nu
poate conduce dect la confuzie n rndul celor mai muli dintre credincioi.
Din lurile de poziii ale acestor trei persoane prin excelen responsabile, rezult urmtoarele: Mitropolitul Pergamului, care n mod constant
susine linia Patriarhiei Ecumenice, insist s se pstreze propunerea de
prznuire n comun a Patelui de ctre toi cretinii, dat fiind c n rile din diaspora acest lucru constituie o problem pastoral, i n ciuda
reaciilor reprezentanilor Bisericilor Rusiei, Serbiei i Georgiei, care au
propus s fie eliminat subiectul i s nu se discute, a reuit s l treac fr
modificri i s l trimit n Sinod. Dac n cele din urm acest text ar fi
fost aprobat de Sinod, dup cum am artat deja, acest lucru ar fi constituit o recunoatere oficial a reformei calendaristice a lui Metaxkis i o
permanentizare a schismei calendaristie, dar ar fi i deschis perspective
favorabile pentru stabilirea serbrii Patelui n comun cu eterodocii. Pa
triarhul Rusiei, Chiril, ntr-un mod mai diplomat, nu a cerut s fie retras
textul, ci s se fac modificri. Se pare ns c modificrile pe care le-a
cerut rsturnau cele dou elemente importante ale liniei Fanarului, la care
am fcut referire, anume pstrarea noului calendar i serbarea mpreun
cu eterodocii a Patelui, aa c i Patriarhul Ecumenic a preferat s nu se

discute subiectul, mai degrab dect s sufere o nfrngere i s fie rsturnat politica ecumenist a Constantinopolului. n orice caz, mai ctigat
a fost Moscova, care deja se laud credicioilor ei c nu a lsat s avanseze
i s fie recunoscute reformele calendarului i a pascaliei. Se pierde ns
din vedere Biserica Ortodox n ntregul ei, pentru c, iat!, nu mai are
nvtori i conductori a-toat-lumea, care s nu vad ngust i s nu se
gndeasc doar la turma lor i care s nu se orienteze dup Apusul puternic i eretic, ci s aib o abordare soborniceasc i cu dragoste de frai fa
de toi ortodocii, s aib n vedere combaterea ereziilor i a schismelor.
Cine va reface i cnd anume unitatea liturgic dintre Bisericile Ortodoxe
n prznuirea Crciunului, a Bobotezei, a praznicelor Maicii Domnului i
ale Sfinilor? Moscova nu este interesat de acest lucru? Dac ar fi avut
aceast perspectiv strict local, neuniversal, Sinodul I Ecumenic nu ar fi
soluionat nici erezia lui Arie, nici problema prznuirii n comun a Patelui.
ns lucrul cel mai amar i mai dureros este c att Constantinopolul,
ct i Moscova, n ciuda diferenelor dintre ele asupra unor probleme particulare, nainteaz n acelai gnd i mn-n mn ctre acceptarea de ctre
Marele Sinod a ereziei ecumenismului prin susinerea Dialogurilor Teologice i a textelor eretice, pe care acetia le-au elaborat, i prin continuarea
participrii ortodocilor la Consiliul Mondial al Bisericilor, subminnd
i banaliznd Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostolic, Trupul
98
Dumnezeiesc-Omenesc al lui Hristos, i prezentnd-o n fapt ca o mic parte i

completare a acestui potpuriu eretic care este Consiliul Mondial al Bisericilor.
Exist ceva similar n istoria Bisericii? Constatm anticipat c, date fiind aceste
premise i direcii, Marele Sinod nu va constitui o continuare a Sinoadelor
precedente i va fi respins ca mincinos de ctre contiina pliromei Bisericii.
Epilog
Schimbarea calendarului, n 1924, de ctre Patriarhia Ecumenic i Biserica Greciei a fost o aciune unilateral i pucist, pentru c nu a avut
loc printr-o hotrre panortodox. A rupt unitatea liturgic dintre Bisericile Ortodoxe Locale i a provocat schisme i dezbinri ntre credincioi.
Muli au acceptat schimbarea ca fiind o soluie temporar dup iconomie, pn cnd un Sinod Panortodox va soluiona problema i va reintroduce unitatea calendarului srbtorilor, care vreme de 1600 de ani
a fost netulburat n Biseric, de la Sinodul I Ecumenic pn n 1924. La
schimbare au colaborat i au pus umrul biserici eterodoxe i servicii
secrete prin intermediul Patriarhului mason Meletie Metaxkis.
Sfntul i Marele Sinod care urmeaz a se ntruni constituia pentru
toi o ateptare i era o obligaie a conductorilor bisericeti s discute i
s rezolve aceast problem. Din pcate, pe parcursul ndelungatei proceduri presinodale, papistaii i protestanii le-au pus nainte ortodocilor un
nou subiect, prznuirea comun a Patelui, cu urmarea c interesul s-a
ndreptat ntr-acolo i a fost trecut cu vederea discuia despre refacerea
unitii liturgice n prznuirea srbtorilor fixe, provocat fr motiv i
fr nicio nevoie pastoral.
n ultima faz a Sinodului i fr hotrrea sinodal a Bisericilor Locale,
subiectul calendarului a fost retras de pe ordinea de zi, cu toate c acesta era
subiectul prin excelen urgent i arztor. A fost retras, pentru c, pe de o parte, Moscova, care a urmat dintotdeauna calendarul iulian printesc, nu a dorit
legalizarea reformei calendaristice a lui Metaxkis i transferarea dezbinrilor
i schismelor i n propria-i turm, n timp ce Constantinopolul, indiferent fa
de ruperea unitii pe care nsui a provocat-o, continu s susin noul calendar i s fie de acord cu propunerea despre prznuirea comun a Patelui. i,
ntruct autoritile bisericeti sunt de acord cu legalizarea panereziei ecumenismului, care reprezint un subiect mult mai grav dect calendarul i pascalia, au scos din mijloc cele ce i despart, pentru a privi la cele ce i unesc,
dup cum doresc serviciile secrete i centrele extrabisericeti de putere, ca s
fie provocate i alte schisme.
Poate un Sinod al ortodocilor s acorde

caracter de Biseric eterodocilor i s defineasc diferit
identitatea de pn acum a Bisericii?
Dimitrios Tselenghdis
Profesor Emerit al Facultii de Teologie
a Universitii Aristoteliene din Tesalonic
naltpreasfinii Mitropolii,
Cinstii Prini,
Iubii frai n Hristos i participani la aceast conferin!
De la aceast tribun simt datoria de onoare de a mulumi din inim
i n public ospitalierului i nflcratului mitropolit lupttor al locului,
bunului pstor, celui ce n mod repetat i cu deosebire a fost cinstit cu
ocrile lui Hristos, Mitropolitul Pireului, Serafim, pentru organizarea de
anvergur panelen a prezentului congres teologic i tiinific, i mai cu
seam n acest moment critic pentru informarea responsabil a pliromei
Bisericii. i acest lucru, pentru c subiectul abordat aici depete hotarele
Bisericii noastre Locale i privete ortodoxia a-toat-lumea i Biserica cea
Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostolic.
Sfntul i Marele Sinod ce urmeaz a se ntruni pare s i dezmint
ns slvitul su nume, date fiind procedura aplicat pn acum i ordinea sa de zi. Am putea chiar s afirmm pe bun dreptate c n chip
viclean se numete sfnt. i aceasta, n virtutea lipsei de sinodalitate pe
care o vdete. Dar mai cu seam, ns, datorit gravei lipse de contiin
de sine ortodox care l definete. Marea deficien n privina contiinei
de sine ortodoxe este adeverit, n chip nendoielnic i prin excelen, de
eclesiologia eronat introdus n textul Relaiile Bisericii Ortodoxe cu
restul lumii cretine. Din cele de mai sus este clar c acest Sinod nu este
urmtor Sfinilor Prini. Prin urmare, nu poate fi sfnt. i tot n chip
viclean se numete i mare. Mai degrab ar trebui caracterizat ca mic,
din moment ce la acest sinod vor fi prezeni puini episcopi, i anume
unii alei preferenial. n realitate, nu este altceva dect un Sinod extins al
ntistttorilor. Majoritatea zdrobitoare a episcopilor Bisericilor Locale
Ortodoxe vor fi abseni i fr posibilitatea de a vota de acolo de unde,
100
vrnd-nevrnd, se afl, neputnd astfel s exprime contiina dogmatic a

pliromei Bisericii lor. Mai exact, din Biserica Greciei vor fi prezeni la Sinod
mai puin de o treime din episcopii acesteia, n timp ce din Biserica Rusiei
nici mcar o zecime dintre episcopii acesteia. n realitate, nici episcopii
care vor fi prezeni nu vor avea un vot direct, ntruct i acest vot al lor va
fi exprimat de ctre ntistttor i asta numai dac este vot realizat prin
majoritate, n cadrul delegaiei Bisericii Autocefale Locale. Este vorba mai
degrab de o parodie de Sinod Panortodox, la care nu vor fi prezeni toi
episcopii ortodoci. Astfel, fr ca noi s dorim acest lucru, aceast situaie
trimite la Sinodul fr alegeri din perioada dictaturii militare1! Dar
acest Sinod depete mult pn i Sinodul fr alegeri n ce privete
anticanonicitatea.
La ntrebarea pe care o pune comunicarea noastr, dac un Sinod al
ortodocilor poate s acorde caracter eclesial eterodocilor, rspunsul direct i sincer, rspunsul neechivoc, este negativ. Niciun Sinod Panortodox
nu poate s acorde caracter eclesial eterodocilor, dac, desigur, dorete
s exprime identitatea venic a ortodoxiei, ca Biserica cea Una i unic,
Sfnt, Soborniceasc i Apostolic, totdeauna n conformitate cu formula
dogmatic, ce este cunoscut i cu numele de Simbolul de Credin al
Sinodului II Ecumenic.
Dogmele Bisericii, ca unele ce sunt crezute i trite de ctre credincioi,
sunt mntuitoare. Au, cu alte cuvinte, caracter soteriologic, deoarece concentreaz coninutul insuflat de Duhul Sfnt al vieii Bisericii. Viaa Bisericii este teandric i este dat prin Taine trupului ei, de la Capul ei de via
Fctor i ndumnezeitor, Fiul lui Dumnezeu, Unul din Treime.
Episcopii notri nu merg la Sinoade ca s voteze cele ce ali episcopi
i teologi au pregtit naintea lor i n absena lor, dar pentru ei. Cu att
mai mult nu merg ca s semneze anticipat comunicatul Sinodului viitor.
Demersull acesta constituie o desconsiderare a sinodalitii Bisericii i o
batjocorire a Duhului Sfnt. Episcopii merg la Sinod ca nali chivernisitori
ai Bisericilor lor Locale, pentru a delimita n termeni de egalitate cu
cei mpreun-episcopi cu ei nvtura corect a credinei de erezie i
pentru a exprima viaa n Duhul Sfnt a Bisericii, n faa noilor contestri
i provocri aduse de noile date contemporane, totdeauna cu smerenie,
ca unii ce sunt urmtori ai Sfinilor Prini. n felul acesta acioneaz
potrivit Tradiiei Bisericii, lsate de Sfinii Prini.
Aici, n mod neechivoc i cu toat claritatea, trebuie s spunem c nu a
existat niciodat n Biserica Ortodox vreun Episcop ca primus sine paribus
1
n intervalul 1967-1974, Grecia s-a aflat sub aa numita dictatur a coloneilor,

care s-a amestecat n treburile bisericii din raiuni politice. [n. trad.]
ntre providen i eec
101
(primul fr egal). Conceptul de primul fr egal care a fost lansat de

Mitropolitul Prusei, Elpidofor, introduce monocraia n Biseric, lucru care
presupune, n esen, dizolvarea funcionrii n Duhul Sfnt a sinodalitii
Bisericii. De aceea, acei episcopi care promoveaz acest termen cu referire
la Patriarhul Ecumenic fac o confuzie inadmisibil ntre ntietatea cinstirii i concepia papista a primatului i greesc dogmatic, aflndu-se ntr-o jalnic nelare. Consideraia aceasta este cu totul neatestat de istoria
noastr bisericeasc. Cnd ns se ntmpl s fie folosit acest termen, aa
cum am vzut n ultima vreme, e clar c trimite la concepia eretic despre
primatul papal, aa cum am spus. i nc mai tragic este cnd Patriarhia
Ecumenic ncearc s fundamenteze acest primat pe dogma Sfintei Treimi. Aceast concepie este n mod clar eretic, din moment ce introduce,
imitnd modelul occidental, ordinea ierarhic n Sfnta Treime, care, desigur, este mai presus de orice ordine, potrivit Sfntului Grigorie Palama.
ntr-o recent epistol a noastr ctre toi episcopii Bisericii Ortodoxe
din toat lumea, din 3 februarie 2016, am afirmat c cei ce au insuflat i au
redactat textul respectiv realizeaz o legalizare instituional a ecume
nismului sincretic cretin prin hotrrea unui Sinod Panortodox. Dac se
voteaz textul Relaiile Bisericii Ortodoxe fa de restul lumii cretine, se
va crea o mare problem de natur eclesial, att pentru episcopii care voteaz textul, ct i pentru cei din pliroma Bisericii care l vor accepta n fapt.
i acest lucru, pentru c aceast eroare dogmatic face referire la un termen
dogmatic al unui Sinod Ecumenic. Prin textul de mai sus, cu alte cuvinte,
se acord caracter eclesial ereticilor sau eterodocilor Apusului (romanocatolici i protestani), lrgindu-se astfel n mod arbitrar limitele canonice
ale Bisericii.
Mai precis, eroarea textului de mai sus const, practic, n faptul c
neag un articol al Simbolului de Credin al Sinodului II Ecumenic, care
stabilete clar faptul c, n calitate de ortodoci credem n Biserica cea Una,
Sfnt, Soborniceasc i Apostolic. n Actele Sinodului II Ecumenic citim
i urmrile eclesiologice ale neacceptrii cu acrivie a Simbolului acestui
Sinod. Oricine adaug sau scoate fie i un singur cuvnt din acest Simboldefiniie dogmatic s fie anatemizat, caterisit i afurisit. Cu alte cuvinte,
n practic, urmeaz s fie tiat din Biseric, fiind eretic. Anatemele respective sunt reluate i de urmtoarele Sinoade Ecumenice.
Cnd, deci, afirmm cele de mai sus, nu ameninm n mod abuziv
pe nimeni. Pur i simplu, urmtori Sfinilor Prini, expunem cu durere i smerenie urmrile bisericeti clare, stabilite n mod irevocabil de
Sinoadele Ecumenice pentru cei care invalideaz nvtura dogmatic
a Bisericii. Articolul 6 al textului respectiv introduce un abuz duhovnicesc n dauna Bisericii nsi, pentru c altereaz dogma mntuitoare a
102
eclesiologiei noastre. Cu alt prilej, n trecut, ntr-o scrisoare a noastr ctre

un episcop din Grecia, reprezentant al Bisericii noastre la Dialogurile Teologice Bipartite, ne-am referit pe larg la acest subiect cu caracter eclesiologic. Voi aminti anumite puncte ale acestei epistole, pentru c i pstreaz
n ntregime actualitatea i interpreteaz metodologia bine direcionat a
reprezentanilor Bisericii noastre.
Am ntrebat atunci: Cu ce simire a contiinei de sine a Bisericii Ortodoxe particip reprezentanii acesteia la Dialogul Teologic Bilateral? Mai
concret, particip Biserica noastr Ortodox, prin reprezentanii ei, ca Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostolic? Sau ca Biseric divizat
care i caut unitatea ontologic prin unirea cu eterodocii, care s-au rupt
de ea de-a lungul timpului? n Simbolul de credin, mrturisim c credem
ntr-Una Biseric. Din aceast formulare a Simbolului de Credin rezult c unitatea, ca nsuire fundamental de a fi unul n cazul respectiv
ca nsuire a Bisericii celei Una, este datul sigur al credinei noastre. n
contiina trupului Bisericii unitatea acesteia este un dat ontologic, asigurat
la modul absolut i irevocabil de Capul Bisericii, de Hristos, prin prezena
continu a Duhului Mngietor n aceasta, nc de la Cincizecime. Unitatea
Bisericii ca adevr dogmatic exprim att contiina de sine a acesteia,
ct i experiena ei duhovniceasc. Dac ns Biserica este Una potrivit
Simbolului de Credin atunci, pe baza sensului eclesiologic consecvent
i propriu, nu pot exista Biserici eterodoxe, nici Biserici mame, nici surori,
nici fiice sau nepoate, nici, desigur, Patriarhia Ecumenic nu este Biserica
Mam, n sensul teologico-eclesiologic consecvent al termenului. Biserica
cea Una i unic totdeauna nedesprit nate ca mam duhovniceas
c, prin Sfintele Taine, din ap i din Duh, mdularele sale. Nu nate
alte biserici. Bisericile Ortodoxe Locale constituie manifestarea n timp i
spaiu a Bisericii celei Una i unice. Nici, desigur, nu poate Biserica s fie
n acelai timp Una i divizat, pentru c divizare nseamn fragmentare
a unui ntreg n dou sau mai multe pri.
Prin urmare, a considera c Biserica este astzi divizat se opune clar
formulrii explicite a Simbolului de Credin, lucru care are ca urmare
potrivit Actelor Sinoadelor Ecumenice caterisirea i afurisirea, dup
caz, pentru cel care struie n aceast consideraie. Spunem i astzi aceste lucruri, tocmai pentru c respectivul articol 6 al textului depus spre
aprobare de ctre Marele Sinod ce urmeaz a avea loc nfieaz n mod
contradictoriu i cu totul neteologic Biserica Ortodox, pe de o parte ca
Biserica cea Una, iar pe de alt parte, opinia exprimat prin reprezentanii acesteia la Dialoguri i nu numai c exist i alte Biserici
evident, eterodoxe a cror prezen istoric o recunoate i are ca scop
ajungerea la unitatea cu acestea. Cu alte cuvinte, ecumenitii ortodoci
ntre providen i eec
103
consider comunitile religioase eterodoxe ca pri ale Bisericii divizate

i doresc aa-zisa reunificare a Bisericii, n loc s lucreze la ntoarcerea
acestora n Biseric. Doresc unitatea cu aceste biserici, n ciuda faptului
c acestea nu declar nici pn azi vreo intenie de respingere a abaterilor lor dogmatice de la Biserica cea Una i unic. Acest lucru, n fapt,
este ecumenismul sincretist i preaviclean, urt mirositor duhovnicete.
De aceea i vorbim cu acrivie teologic, atunci cnd ne referim la erezia
ecumenist, care trebuie s fie condamnat i sinodal. Extrem de trist este
i faptul c aproape toate textele celei de a V-a Conferine Presinodale,
care au intrat pe ordinea de zi a Sfntului i Marelui Sinod dac avei
cunotin de ntreaga lor evoluie sunt insuflate mai mult sau mai puin
de duhul vicleniei specific Ecumenismului. Din acest motiv aceste texte
sunt pline de contradicii i neclariti intenionate i pot primi astfel mai
multe interpretri. i asta, n vdit contradicie cu dogmele mntuitoare
ale Bisericii, care sunt caracterizate de claritate, acuratee i deplintatea
sensurilor lor teologice.
Pentru c dogmele cretinilor eterodoci constituie chintesena vieii
rucredincioase, dup cum, dimpotriv, dogmele mntuitoare i binecredincioase constituie chintesena i definirea credinei i a vieii n Duhul
Sfnt.
i, ntruct textul Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii cretine,
propus spre votare, un text eclesiologic, avnd, deci, caracter dogmatic,
este n mod clar ecumenist i, ca atare, altereaz i destram existenial Biserica Ortodox ca atare, i viaa ei n Duhul Sfnt care rezult din
aceasta, din acest motiv, adresndu-ne de la acest Congres Teologic, cinstii
ierarhi sinodali ai Sfntului i Marelui Sinod viitor cu tot respectul fa
de instituia pe care o reprezentai i cu tot respectul fa de cinstita voastr
persoan, noi, rmnnd urmtori ai Sfinilor Prini, v declarm cu n
drzneal, ct se poate de clar i n cunotin de cauz, c nu vom accepta
eventuala dumneavoastr alegere proast de a supra vota textul ecumenist
menionat mai sus, i nicio alt dispoziie cuprins n aceste texte, dat fiind
c ele vin n contradicie cu evlaviosul cuget al Preasfintei noastre Biserici.
i acest lucru, pentru c evlavia decurge i rezult din curia i acurateea
credinei noastre definite dogmatic.
Mai concret, articolul 6 al textului Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul
lumii cretine, care a fost depus spre a fi supus votrii arhiereilor care vor
lua parte ca sinodali la Sfntul i Marele Sinod ce urmeaz a se ntruni, n
esen introduce un fel de cstorie civil ntre pri contractante eterogene. Este vorba, cu alte cuvinte, de o cstorie nefireasc. De aceea, nici
prile contractante nu pot deveni un trup organic i, mai cu seam, un
duh, la care intete cstoria bisericeasc cretin. Aici, respectivul articol
104
6 introduce un fel de concubinaj-unire duhovniceasc dintre Duhul Adev

rului Bisericii i duhurile necurate ale vicleniei, care insufl aa-numitele
biserici eterodoxe, n virtutea apostaziei lor instituionale de la dogmele
binecredincioase ale Ortodoxiei. ns o asemenea cstorie bisericeasc
este absolut inadmisibil, ca una ce este incompatibil cu identitatea de
pn acum, de veacuri a Bisericii. Absolut nimeni, indiferent dac este
persoan sau instituie, nu are dreptul s delimiteze diferit hotarele de
pn acum ale Bisericii, care au fost stabilite neabtut de Sinoadele Ecumenice. Este de neconceput din punct de vedere teologic s fie numite i
recunoscute ca biserici acele comuniti religioase care continu s cugete
ntocmai ca aceia care au fost condamnai, caterisii i afurisii irevocabil i
tiai din Biserica cea Una i unic, pentru c erau eretici. Dac ereziarhii
au fost numii fr menajamente de ctre Prinii de Dumnezeu purttori
ai Sinoadelor Ecumenice ca fiind vtmai la cuget duhovnicete, iar de
imnologia Bisericii ca bolnavi incurabili, cum trebuie oare s fie considerai sau numii aceia dintre ortodoci, care susin recunoaterea instituional a aa-ziselor biserici eterodoxe, a pseudo-bisericilor, ca fiind egale
cu Bisericile Ortodoxe Locale?
Prin urmare, este cu totul absurd din punct de vedere teologic, eclesiologic i duhovnicesc ca un Sinod Panortodox s acorde caracter eclesiologic
eterodocilor. Teoretic i practic, aa ceva este autodistructiv pentru Biserica n care mrturisim Simbolul de Credin. Biserica, ns, nu se poate sinucide nu numai pentru c acest lucru este absurd, dar i pentru c acest
lucru vine n contradicie cu identitatea ei, ca Trup Dumnezeiesc-Omenesc,
de via fctor i sacramental al lui Hristos, Care a biruit moartea i a zidit
Biserica Sa, aa nct, dup ncredinarea lui nemincinoas, porile iadului
nu o vor birui (Matei 16: 18). Prin urmare, prezenta lupt ne vizeaz pe
noi, n calitate de cretini ortodoci, i ndatorirea noastr de a-l mrturisiri
pe Hristos, nu vizeaz Biserica n sine.
Biserica noastr Ortodox scria Cuviosul Paisie Aghioritul ntr-o
scrisoare a sa ctre Patriarhul Atenagora, din 23 ianuarie 1969 nu are
nicio lips. Singurul ei neajuns este lipsa unor ierarhi i pstori serioi, cu
principii patristice. Sunt puini cei alei, dar acest lucru nu este nelinititor.
Biserica este a lui Hristos i El o chivernisete.
Eterodocii se afl instituional ntr-o ar ndeprtat de casa
printeasc. Singurul mod de a veni n trmul printesc al celor vii
este s se ntoarc prin pocin de acolo unde au plecat. S se lepede de
eterodoxia lor, ca s se poat integra n Trupul de via fctor, sacramental
al lui Hristos.
Sinodul care urmeaz a se ntruni, dac nu condamn fr echivoc ecumenismul i dac accept textele care se afl n aceast form pe ordinea
ntre providen i eec
105
de zi a Sinodului sau dac procedeaz la modificri care s elimine spiritul

ecumenist secular care le inspir, nu poate fi acceptat de pliroma cretin a
Bisericii, care totdeauna dorete s fie urmtoare Sfinilor Prini. Toate
hotrrile acestuia luate cu spirit ecumenist, vor rmne liter goal pentru
poporul credincios, pzitorul credinei Bisericii, potrivit Hotrrii Sinodale
a Patriarhilor din 1848.
Viitorul sinod nsui, n acest caz, va rmne n istoria Bisericii ca un
pseudo-sinod, precum cel din 449 de la Efes, sau cel de la Lyon (1274) sau
cel de la Ferrara-Florena (1438-1439).
Noi ne vom ruga cu durere ca episcopii sinodali s dea mrturia credinei ortodoxe n zilele noastre, spre slava Dumnezeului Treimic i spre
bineplcerea poporului credincios al lui Dumnezeu.
O legtur organic i direct cu subiectul comunicrii noastre
anume, dac un Sinod al ortodocilor poate s acorde caracter eclesial
eterodocilor are i articolul 20 al aceluiai text, Relaiile Bisericii Ortodoxe cu lumea cretin. Articolul acesta este n chip viclean neclar i
produce confuzie teologic, datorit rstlmcirii implicite a canoanelor
pe care le menioneaz. Iat ce spune mai exact acest articol: Perspectivele
dialogurilor teologice ale Bisericii Ortodoxe cu alte biserici i confesiuni
cretine sunt ntotdeauna determinate pe baza criteriilor canonice ale tradiiei bisericeti deja constituite (Canonul 7 al Sinodului II Ecumenic i
canonul 95 al Sinodului Ecumenic Quinisext).
Ne vom referi pe scurt la aceste canoane, n strict legtur cu subiectul
nostru. Cu alte cuvinte, n acest articol se vorbete despre Tradiia Bisericeasc, aa cum aceasta s-a configurat dup criteriile Canoanelor 7 al Sino
dului II Ecumenic i 95 al Sinodului Ecumenic Quinisext. Dar canoanele
menionate se refer, foarte concret, la modul integrrii n Biserica Ortodox a acelor eretici care se leapd de erezia lor, care i exprim dorina de
a se integra n latura celor care se mntuiesc, adic n Biserica Ortodox,
ca singurul loc unde se mntuiete omul.
Ca atare, este evident c ceea ce implic formularea de la articolul 20:
Perspectivele dialogurilor teologice ale Bisericii Ortodoxe cu alte biserici
i confesiuni cretine este n legtur organic cu articolul 6, unde, de
asemenea, se vorbete despre Dialogurile Teologice care au ca scop obiectiv, dup cum se menioneaz n acest sens, acela de a netezi calea spre
unitate. Ceea ce este straniu este c n niciun articol al textului introdus
spre discutare i votare nu se face referire la anumite premise sau criterii
de acceptare sau integrare n Biserica Ortodox a celor cu care se poart
dialogul. i, ntruct canoanele menionate anterior ale Sinoadelor Ecumenice, cu deplin claritate pun aceste premise i criterii, att n cazurile n
care va trebui s se in acrivia, ct i n cazurile n care poate fi valabil
106
iconomia ca nite cititori ateni, ne dm seama c susintorii acestui text

ne trimit n chip nemrturisit la aa-numita teologie baptismal. Consider, cu alte cuvinte, c romano-catolicii i protestanii cu care se poart
dialogul sunt cretini botezai. ns nu poate exista o recunoatere a Tainelor n afara Bisericii. Exist doar moduri gradate de primire a ereticilor.
ns canoanele 7 i 95 recomand primirea ereticilor, cnd e vorba de
iconomie, cu premisa-criteriul de baz c s-a respectat acrivia tipicului
Botezului, adic ntreita afundare. Exact aceast premis nu este respectat
de ctre cretinii apuseni care sunt n dialog cu noi. Apusenii, prin hotrrea Conciliului Tridentin din Italia (1545-1563), pe care acetia l consider
Sinod Ecumenic, au consacrat substituirea Tainei Botezului prin stropirea
cu ap sau turnarea de ap pe cap, n locul ntreitei afundri.
n consecin, principiul iconomiei nu poate fi aplicat pentru apuseni,
pentru c ei nu ndeplinesc premisele pentru aplicarea iconomiei, anume
respectarea tipicului botezului ntreita afundare n apa Tainei Botezului.
n plus, principiul iconomiei nu poate fi aplicat cretinilor apuseni (romano-catolici i protestani) i datorit adaosului Filioque, care, introducnd
bizara filio-paternitate () n purcederea Duhului Sfnt, trimite la reducia potrivnic lui Dumnezeu a lui Sabelie, dup cuvntul
Sfntului Grigoria Palama, sau la dogma lui Sabelie, dup Sfntul Marcu
Evghenicul (vezi Mansi 31A, 832C), sau la alt ciudenie semisabelian,
dup Marele Fotie (PG 102, 289). i spunem aceste lucruri n conformitate cu al 95-lea Canon al Sinodului Ecumenic Quinisext, care, referindu-se
la sabelienii ce vin la Ortodoxie, recomand cu ndreptire botezarea
lor, exact ca n cazul pgnilor. Concret, canonul acesta stabilete: pe eunomieni, cei botezai ntr-o singur afundare, i pe montaniti i pe sabelieni care nva c filio-paternitatea pe toi dintre acetia care doresc
s se adauge Ortodoxiei i primim ca pe pgni n a treia zi le facem
lepdrile de satana, cu suflarea de trei ori n fa i n ochi i atunci i
botezm.
Suntem de prere c lipsesc motivele pentru aplicarea iconomiei n
primirea cretinilor apuseni. Dimpotriv, exist din dou puncte de vedere, aa cum am menionat anterior, motive de aplicare a acriviei n cazul
celor dou Sfinte Canoane. Eterodocii sunt datori s se catehizeze, s
anatematizeze nelrile lor eretice, s primeasc lepdrile de satana i
s se boteze, pentru a se aduga prii celor ce se mntuiesc. Din studiul
Actelor Sinoadelor Ecumenice rezult c Biserica niciodat nu a conferit
caracter eclesial ereticilor i niciodat nu a acordat valabilitate Tainelor
eterodocilor i niciodat nu a fcut iconomie n privina dogmelor.
n fiecare epoc, i n epoca noastr, doar un Sinod cu adevrat Panortodox, Ecumenic, care n mod incontestabil este urmtor Sfinilor Prini,
ntre providen i eec
107
poate s hotrasc n Duhul Sfnt, dac n cazul respectiv din perspectiva

noilor date contemporane poate i trebuie s aplice principiul iconomiei.
ns prezentul Sinod nu are premisele Duhului Sfnt menionate mai sus,
aa cum am artat n mai multe chipuri. Noi, urmtori Sfinilor Prini
ai Sinoadelor Ecumenice i avnd cugetul acestora, rmnem statornici n
credina ortodox i neclintii n Biseric. i, dup cum schism n Biseric
nu au fcut cei ce nu au primit hotrrile Sinodului tlhresc din 449 de la
Efes, dup cum nici Sfntul Maxim Mrturisitorul nu s-a rupt de Biseric
neprimind nvturile monotelite eronate dogmatic pe care le propovduiau la acea vreme toi episcopii Rsritului Ortodox, i dup cum Sfntul
Marcu Evghenicul nu a fcut schism n Biserica Ortodox, ca unul ce a
fost singurul care s-a opus Pseudo-Sinodului de la Ferrara-Florena i nu
a semnat Actele pseudo-unirii, la fel i noi vom rmne credincioi n Biserica Sfinilor i a Sinoadelor Ecumenice i vom respinge cu scrb orice
eventual nvtur instituional sincretist-ecumenist a problematicului
Sinod viitor.
i aceasta, ntruct considerm, cu smerenie, precum Grigorie cel ce
poart numele adevratei teologii, c mai puternic dect buna nelegere
ptima este ndeprtarea cea pentru buna credin (Cuvntul 6, PG 35,
736). S ne rugm n fiecare zi, cu durere, ca Dumnezeul Treimic s nu
ngduie s aib loc Sinodul ce ne st nainte, pentru c din alctuirea i
ordinea sa de zi este ct se poate de clar c va crea mai multe probleme
dect are ambiia s rezolve. S nu l provocm i s nu l ntristm pe
Duhul Sfnt. Cincizecimea este ziua de natere a Bisericii. Cincizecimea
se refer la Duhul Adevrului i la energia necreat unificatoare i ndumnezeitoare a Duhului Sfnt, iar nu la duhul neornduielii i al vicleniei
ecumenismului, pe care a venit s-l destrame Adevrul Ipostatic, Capul
Dumnezeiesc-Omenesc al Bisericii, prin lucrarea dumnezeietii iconomii
i prin trimiterea Duhului. Modul de ntrunire a Sinodului i ordinea de
zi a acestuia nu exprim, n fapt, Duhul Cincizecimii.
n aceast sfnt zi, care are i valoare simbolic, vedem c se uneltete
impunerea duhului ecumenismului, care, contrar Duhului unificator al
Cincizecimii, ca duh al vicleniei, va lucra dezbintor n unitatea Bisericii
cea de la Duhul Sfnt. Noi, ns, ne rugm ca Dumnezeu s scoat la iveal
un nou Sfnt Marcu Evghenicul, ca s salveze prestigiul eclesial i demnitatea treptei episcopale, ca purttor al lucrrii ndumnezeitoare, dup
cuvntul Sfntului Dionisie Areopagitul. Rspunderea ierarhilor din fiecare Biseric Local Autocefal este uria fa de contiina dogmatic
a pliromei Bisericii. Mai cu seam, ns, fa de Hristos, dat fiind lipsa
de canonicitate i sinodalitate a Sinodului Panortodox al Bisericii noastre.
i acest lucru, pentru c, att n stadiul pregtitor, ct i n cel final, n
108
mod intenionat nu a fost informat ierarhia Bisericilor Locale. i, mai

ales, nu s-au ntrunit Sinoadele Locale, pentru a decide i a nmna repre
zentantului Bisericii Locale hotrrea lor cu privire la textele propuse, de
care se va ocupa Sinodul Panortodox. Nici ulterior nu s-au ntrunit, pentru
a hotr, dac sunt sau nu de acord cu acestea, n stadiul pregtitor.
i cel mai ru este c n stadiul final nu au fost chemai s participe la
Sinodul Panortodox toi episcopii. Ct de panortodox este acest sinod, care
este inaugurat prin excluderea multor ierarhi, n calitatea lor de purttori
de cuvnt ai Bisericilor lor Locale? Dac nu sunt chemai toi episcopii,
atunci ce s spunem despre reprezentarea real a pliromei Bisericii? Cnd,
cu alte cuvinte, nu sunt chemai i ali clerici, igumeni i monahi, aa cum,
citind Actele Sinoadelor Ecumenice, vedem c se ntmpla la aceste Sinoa
de, unde li se acorda i cuvntul (de exemplu, la Sinodul VII Ecumenic)?
ndeobte, la Sinoadele Panortodoxe, ntreaga Biseric, reprezentat
prin episcopii ei, delimita i apra credina n faa tgduirii acesteia de
ctre eretici.
Astzi este valabil exact diametral opusul. Se ntmpl ntocmai ca la
sinoadele mincinoase. Credina delimitat i definit ortodox a Bisericii
noastre este primejduit acum de reprezentanii ei pzitorii ei instituio
nali care introduc erezia i, mai exact, panerezia ru-credinciosului i rumirositorului ecumenism n Biseric, pe calea instituional cea mai nalt,
adic printr-un Sinod Panortodox. ns, Ortodoxia i Ecumenismul sunt un
amestec cu neputin de amestecat i un monstru ciudat (Sfntul Nicodim
Aghioritul, Pidalion).
Ne ntrebm ce se ntmpl?
Nu rmne nimic altceva dect condamnarea unui asemenea Sinod de
ctre poporul binecredincios al lui Dumnezeu, pentru c Biserica Ortodox
este datoare s rmn la nlimea ei noetic, ca mireas a lui Hristos
(Efeseni 5: 27) neptat. Suntem absolut siguri c, dac Sinodul viitor se
va mica n mod consecvent n cadrul propriilor dispoziii, va fi invalidat,
ca pseudo-sinod, de ctre un Sinod Ortodox care i va urma, aa cum au
fost invalidate hotrrile Sinoadelor mincinoase de la Efes, Lyon i FerraraFlorea de ctre Sinoadele Ortodoxe care le-au urmat.
naltpreasfinii Mitropolii,
ntruct nu s-a ntrunit Sfntul Sinod al Bisericii Greciei pentru a-i
exprima poziia fa de textele propuse spre discuie i votare, a dori s
v pun n atenie nc un subiect foarte serios. De un secol ncoace, ecumenismul ortodocilor i are ca punct de plecare, care l ntreine i conduce,
ntre providen i eec
109
nsi Patriarhia Ecumenic, adic pe Patriarhul Ecumenic i Sinodul din

jurul acestuia. De acolo purcede duhul cel necurat al ecumenismului. ns
acest duh al necuriei se odihnete din pcate i n aproape toi conductorii Bisericilor Locale Autocefale, dar, numeric, i n cei mai muli
dintre arhierei. Astfel, continu s ptrund pn azi, cu neputin de con
trolat, ca un arpe, n mruntaiele Bisericii Ortodoxe, spre a otrvi trupul
Bisericii celei a-toat-lumea. Ecumenismul, potrivit descoperirii de sus
a lui Hristos fcute ctre Sfntul Gheronda Efrem Katunakiotul, este st
pnit de duhuri viclene i necurate. Patriarhia Ecumenic are aa cum a
fost adeverit de istorie ntietile cele rele din punct de vedere eclesiologic i duhovnicesc, n proclamaiile i aciunile ecumeniste (adic, n
mpreun-rugciunile cu eterodocii, dar i cu cei de alte religii, n curtoa
ziile ecumeniste etc.).
n actualele condiii istorice ale dominaiei spiritului ecumenist la
Patriarhia Ecumenic, se cuvine ca episcopii Sinodului Bisericii Greciei
dup umila mea prere s se problematizeze foarte serios, dac va
trebui sau nu s voteze textul Autonomia i modul de proclamare a aces
teia. i acest lucru pentru motivul foarte serios al relaiei singulare dintre
aa-numitele ri Noi i Patriarhia Ecumenic. Este foarte real pericolul
ca, n virtutea autonomiei Bisericii Greciei, rile Noi s fie subordonate
jurisdiciei directe a Patriarhiei Ecumenice. Noi, ca ceteni ai Greciei de
Nord, dat fiind politica bisericeasc ecumenist a Patriarhiei Ecumenice,
dorim s rmnem eclesial n jurisdicia Bisericii Autocefale a Greciei. Nu
dorim s fim dominai de duhul ecumenist alienat al Patriarhiei Ecumenice. Responsabilitile bisericeti i duhovniceti ale Sinodului Bisericii
Greciei n privina acestui subiect sunt, din punct de vedere istoric, uriae.
Din acest motiv, v conjurm, cu smerenie i cldur, ca Prini ai notri
duhovniceti, s ascultai de glasul nostru plin de durere.
V mulumesc pentru atenie i rbdare!
Recunoaterea botezului eterodocilor ca baz

pentru o nou eclesiologie, pe urmele Conciliului II Vatican
Protoprezviter Peter Heers, paroh al Bisericii
Sfntului Proroc Ilie, Petrokrasa, Grecia
Prin presiunile de acceptare la nivel panortodox a textului presinodal Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii cretine se ncununeaz cu succes un
proces de pervertire a eclesiologiei ortodoxe care dureaz de un veac. Dac
Sinodul Panortodox va accepta nvtura greit conform creia slujbele ereticilor constituie Taine ale Bisericii Unice nseamn c va consimi la adoptarea
unei noi eclesiologii.
n aceast prelegere, n puinul timp care mi s-a acordat, intenionez s
prezint succint originile acestei nvturi greite, doi dintre pilonii noii eclesiologii a Conciliului Vatican II pe care se sprijin n mare msur aceast
nvtur, adoptarea acestei nvturi greite de ctre ecumenitii ortodoci
i ncercarea de a fi asigurat acceptarea la nivel panortodox a acesteia prin
textul presinodal despre eterodoci.
1. Originile occidentale de dup Schism (1054) ale acceptrii
botezului eretic per se
Originile istorice i dezvoltarea ideii c Biserica mprtete Botezul
unic cu ereticii, i c, ntr-adevr, aceasta este baza pentru recunoaterea
caracterului eclesial al ereziei se afl exclusiv n Apus, i mai cu seam,
n Apusul de dup Schism. Cu toate c nu se poate nega faptul c teologia
sacramental catolic specific se datoreaz n mare msur Fericitului Augustin, ruptura decisiv de consensul patristic cu privire la Botezul eretic a
survenit odat cu ideile lui Toma dAquino.
Toma dAquino, elabornd doctrina medieval despre semnul Botezului1 l citeaz pe Fericitul Augustin ca surs principal. Utilizarea de ctre
dAquino a termenului semn este, cu toate acestea, destul de diferit de cea a
Fericitului Augustin. Pentru Toma dAquino, semnul este o pecete de neters
n suflet2, care nu poate fi niciodat nlturat3. Pentru Fericitul Augustin, acesta este un semn exterior.
1
Vezi Summa Theologica III Q. 63, 1, 66 (n special A.9) i 69.

Ibidem, 63.1.
3 Ibidem, 63.5. Aa cum scrie John P. Yocum cu privire la imposibilitatea tergerii
semnului spre deosebire de harul primit n sufletul celor care primesc Sfintele Taine:
Toma deosebete cele dou efecte ale Sfintelor Taine, harul i semnul, n funcie de
2
ntre providen i eec
111
El se refer literalmente la o nsemnare pe corp i l folosete ca analogie

pentru a explica validitatea nsemnrii sfinte a Botezului4. Teoria lui se bazeaz pe ideea c semnul exterior al Botezului poate fi deinut de ctre cineva
care este de fapt strin de Biseric i nu face parte din trupul acesteia, fiind,
prin urmare, lipsit de eficacitatea Sfintei Taine. Aceast diferen are implicaii
grave pentru nsemntatea eficacitii Sfintei Taine.
Pentru dAquino, caracterul baptismal produce efecte spirituale i este pecetluit pe sufletul tuturor celor care sunt botezai n mod valid. Aceast pecete,
prin urmare, fiind valabil doar pe plan extern, ar aduce un efect de durat
asupra sufletului. Acest lucru este complet diferit n teoria lui Augustin: Sfintele Taine valide pot fi i de multe ori chiar sunt complet lipsite de eficacitate
duhovniceasc5. n aceast nvtur a lui dAquino am putea observa primul
pas spre deplina acceptare sinodal de la Conciliul Vatican II a prezenei i
lucrrii Duhului Sfnt n tainele schismaticilor i ereticilor6.
permanena lor. Semnul este un fel de solie n cadrul sfintei slujbe, prin care cineva
este mputernicit s ofere sau s primeasc Sfintele Taine. Ca atare, este indiferent
fa de utilizarea bun sau rea, i poate fi folosit n mod abuziv, dar nu poate fi ters
(ST, III, 63, 2; 63, 4). n vreme ce harul, spune el, este n suflet ca o form care este
schimbtoare atta vreme ct sufletul nsui este schimbtor; cu alte cuvinte, este supus efectelor exercitrii liberului arbitru, pentru c subiectul su este persoana care
l primete. Semnul, n schimb, este un soi de putere instrumental, iar subiectul su
este agentul principal, Hristos, a Crui preoie este nesfrit (Sacraments in Aquinas in: Aquinas on Doctrine: A Critical Introduction, editat de Thomas G. Weinandy, et.
al. Londra: T&T Clark, 2004, p. 172-173.
4 Cary, Philip, Outward Signs, pag. 201.
5 Ibidem.
6 n contrast cu nelegerea lui Augustin, dar i a lui i Toma dAquino asupra
termenului de pecete, pentru Prinii Bisericii Rsritene, potrivit lui John D. Zizioulas, termenul [pecete] n-ar dobndi niciodat... un neles strict ontologic
n sensul de [lucru]; el ar fi neles mai degrab ca [relaie], pe care de
obicei ei l neleg ca opus lui (Zizioulas, John D., Being As Communion: Studies in Personhood and the Church, Crestwood, NY: St. Vladimirs Seminary Press, 1993,
p. 235). De asemenea, este important de remarcat c analiza unic pe care dAquino
o face termenului semn sau pecete este total absent n teologia sacramental a
Sfntului Nicolae Cabasila, care vede pecetea ca fiind n esen sinonim cu ungerea i ceilali termeni folosii pentru a descrie Botezul: Botezul este numit ungere,
deoarece asupra celor care sunt iniiai l pecetluiete pe Hristos, care S-a uns pentru
noi. Este o pecete care l imprim pe Mntuitorul nsui. Deoarece ungerea este
de fapt aplicat pe ntreaga form a corpului celui care este uns, ea l impregneaz
asupra sa pe Cel Uns i afieaz forma Acestuia, fiind cu adevrat o pecete. Prin cele
ce s-au spus s-a demonstrat c pecetea are acelai efect ca i naterea, dup cum i
efectul mbrcrii i cufundrii [Botezul] este acelai cu al peceii. De vreme ce darul
luat fr plat, iluminarea, i splarea au acelai efect ca o nou creaie i natere, este
evident c toat nomenclatura Botezului nseamn un singur lucru - splarea Botezului este naterea noastr i nceputul vieii noastre n Hristos (
112
Aa cum Augustin, a crui nou teologie bisericeasc a fost conceput ca o dezvoltare cumptat a consensului patristic exprimat nainte de el,
dar care ns a pus piatra de temelie pentru inovaii mult mai mari, se poate
spune, fcnd o paralel, c Toma dAquino a pus bazele pentru dezvoltarea
teologic ulterioar.
n Summa Theologica, ntrebarea 64, rspunsul 9, dAquino susine n esen ceea ce Vatican II va abandona mai trziu cu privire la fraii desprii,
i anume distincia augustinian dintre Sfnta Tain i realitatea Sfintei
Taine. Aici el susine c exist eretici care respect forma prescris de ctre
Biseric i c transmit, ntr-adevr, Sfnta Tain, dar nu i realitatea. El
se refer ns, dup cum subliniaz, la cei care sunt pe dinafar rupi de
Biseric, astfel nct cel care primete Sfintele Taine de la ei, pctuiete i
prin urmare nu reuete s primeasc efectul Sfintei Taine. Este important s
subliniem aici c ceea ce mpiedic primirea realitii ar fi pcatul c au primit
Sfnta Tain de la eretici cunoscui, nu imposibilitatea ca realitatea Sfintei
Taine s fie mprtit n afara Bisericii.
Toma dAquino scrie c orice persoan care primete Sfintele Taine de la
cineva care a fost excomunicat sau caterisit nu primete realitatea Sfintelor
Taine, cu excepia cazului n care ignorana l disculp. Astfel, pentru Toma
dAquino, obstacolul n calea eficienei i realitii harului n Sfnta Tain nu
este neaprat lipsa de unitate, aa cum explica Augustin, ci participarea cu
bun tiin la pcatul neascultrii i al rebeliunii. Puterea conferirii Tainelor
ar rmne n clericul schismatic sau eretic, n aa fel nct, dac cineva fr s
tie ar fi botezat de unul ca acesta, nu numai c ar primi cu adevrat Sfnta
Tain, dar ar primi i realitatea duhovniceasc a Botezului, care include iniierea i primirea n Trupul lui Hristos.
Toma dAquino scrie acelai lucru n Comentariul la Sentinele lui Petru
Lombard, considernd c ereticii i cei care sunt rupi de Biseric confer
adevratele Sfinte Taine, dar nu mprtesc har, nu din pricina vreunui cu
sur al Sfintelor Taine, ci din pricina pcatului celor care primesc Tainele de la
acetia, n ciuda interdiciei Bisericii7. Acesta este punctul cel mai important
i punctul care separ catolicismul de dup Schism care se revendic de la
Augustin i Biserica apusean de dinainte de Schism. Cnd, odat cu reevaluarea de mai trziu de ctre Vatican II a schismaticilor i ereticilor ca
frai desprii, Conciliul nu numai ca va ridica orice astfel de interdicie, ci
chiar va ncuraja o intercomuniune limitat, atunci viaa n har va fi vzut
ca provenind din viaa liturgic i de rugciune a apostailor, o via care
deschide accesul ctre adunarea celor mntuii (Unitatis Redintegratio 3c).
Creatorii noii eclesiologii i vor forma noua viziune despre schism, erezie
i Biseric tocmai din acest punct de vedere al eficacitii n virtutea netiinei
, , ed.
, Tesalonic 2004, p. 88)).
7Leeming, p. 541 (sublinierea autorului).
ntre providen i eec
113
i prin considerarea semnului ca nsemn al calitii de membru al Bisericii.

Se pare c Toma dAquino a pus temelia unei noi viziuni asupra Bisericii. Cel
mai important aspect al acestei temelii se refer la faptul c orice Sfnt Tain
valid ar produce efecte duhovniceti pentru toi n afar de cei care cu bun
tiin intr n comuniune cu schismaticii i ereticii. Prin urmare, continund
pe lina lui Toma dAquino, Bernard Leeming a putut afirma, chiar n 1960,
nainte de ntrunirea Conciliului Vatican II, c n cazul n care Sfnta Tain
este valid, eficacitatea ei depinde exclusiv de dispoziia destinatarului8.
2. Dou caracteristici eseniale ale noii eclesiologii
a Conciliului Vatican II
A trebuit s treac aproape apte secole de modificri importante aduse
teologiei i eclesiologiei latine cu privire la Sfintele Taine, de la referinele concise despre Toma dAquino la noua viziune asupra Bisericii de la Conciliul
Vatican II. n timpul Evului Mediu, unitatea pe care o aveau odat Sfintele
Taine, att practic, ct i teologic, a fost pierdut, aa nct numai Botezul a
ajuns s fie considerat suficient pentru primirea n Biseric.
Cu toate acestea, abia la apariia ecumenismului i pornind de la cutezana
deschiztoare de drumuri a unui gnditor, printele Conciliului VaticanII,
Yves Congar, seminele sdite de Toma dAquino au germinat crescnd arborele ecumenist, care este noua eclesiologie.
Deja n 1939, n lucrarea sa fundamental, Divided Christendom 9, teologul
dominican de origine francez a aezat pilonii noii eclesiologii ecumeniste care
va fi proclamat la Conciliul Vatican II i adoptat de Micarea Ecumenic.
I.
Elemente eclesiale
Congar a afirmat c ecumenismul ncepe atunci cnd vom ncepe s

considerm cretinismul ca fiind format nu doar din indivizi cretini schismatici, ci din organisme bisericeti schismatice ca atare10. Pe fundamentul
8Leeming,
p. 542.
Congar, M. J., O.P., Divided Christendom, A Catholic Study of the Problem of Reunion, trans. M. A. Bousfield (Geoffrey Bles: The Centenary Press: London, 1939).
10 Aidan Nichols OP, Yves Congar (Morehouse-Barlow, Londra, 1989), p. 102.
Aceast trecere de la examinarea individualizat n fiecare caz de eretic la examinarea grupului eretic ca atare este total opus Sfintelor Canoane, i, n special, Canonul
95 al Sinodului Quinisext, care este citat n proiectul de text presinodal. Aceasta este
o diferen fundamental ntre abordarea ortodox cu privire la eterodoci i noua
abordare ecumenist de dup Vatican II, o diferen care plaseaz fiecare dintre pri
pe o cu totul alt traiectorie. Concepia ortodox asupra schismaticilor i ereticilor i
dorete ntotdeauna unirea lor cu Dumnezeu, care are loc numai n Biseric, astfel
nct iconomia lui Dumnezeu n viaa lor se exercit pe baza criteriilor personale i
bisericeti, niciodat impersonale sau ideologice.
9
114
acestei abordri inovatoare, el a trecut atunci la alte inovaii, i anume s

prezinte propria sa versiune a conceptului conform cruia comunitile
schismatice pstreaz elemente din Una Sancta n starea lor schismatic11.
Mai mult dect att, dac aceste elemente, mai ales Sfintele Taine, dintre
care cea dinti este Botezul, pstreaz prin buna credin, esena eficienei, atunci ele aduc n sufletul apostatului o ncorporare spiritual
(voto) n Biseric, ceea ce l face pe apostat membru al Bisericii, care tinde
spre o ncorporare integral i practic n trupul eclesial catolic.12
Tocmai aceast ipotez crucial, care susine c elemente ale Bisericii,
cum ar fi Botezul, pot s fie extrase din ntreg avnd nc via de druit
este ceea ce st la baz i sprijin deplin noua eclesiologie. Departe de a fi o
ntoarcere la Sfinii Prini, aceast teorie a elementelor eclesiale autonome
nu i are rdcinile n vreo surs patristic, ci n nvtura lui Jean Calvin
despre vestigia Ecclesiae, pe care Congar a dezvoltat-o cu o imperceptibil
schimbare de accent13. n teoria sa, schismaticii i ereticii se fac membri ai
11
Nichols, p. 102 (sublinierea n original). Avery Dulles, S.J., n articolul su The

Church, The Churches, The Catholic Church, ofer informaii de baz privind importanta
teorie a lui Congar despre elemente: Se afirm c, dei Biserica lui Hristos exist
pe deplin sau desvrit intr-o singur comuniune, ea se regsete n mod nedeplin
sau prin participare la alii, n msura n care i acetia dein anumite daruri sau alte
nzestrri care aparin de drept adevratei Biserici. Aceast poziie nuanat deriv
din doctrina vestigia Ecclesiae, care dateaz de la Jean Calvin (John Calvin, Institutes
of the Christian Religion 4 (ed. 1559), cap. 2, nr. 11-12). Dup ce a fost restaurat n
Micarea Ecumenic n secolul al XX-lea, aceast doctrin a fost preluat n teologia romano-catolic de ctre Yves Congar i alii. De prin 1950 ns, a nceput s se
vorbeasc n mod obinuit nu att despre vestigii ale Bisericii ct despre elemente, daruri, nzestrri etc.- expresii care par a fi mai irenice i pozitive... Ideea c
exist elemente ale adevratei Biserici n afara romano-catolicismului a dat natere
unor teorii conform crora alte comuniti cretine pot fi realizri imperfecte ale
Bisericii lui Hristos sau chiar, ntr-un sens analog, Biserici (Theological Studies, 33,
2 (1972), 199-234).
12 Congar, Divided Christendom, p. 234-35. Aa cum noteaz Douglas M. Koskela
n studiul su: Ecclesiality and Ecumenism: Yves Congar and the Road to Unity, una dintre
schimbrile cele mai izbitoare care au avut loc odat cu Conciliul Vatican II este faptul
c, nainte de conciliu, teologii romano-catolici mai progresiti erau dispui numai
s accepte cretini individuali ne-catolici ca fiind membri imperfeci ai Bisericii lui
Hristos. Dup Vatican II, teologii au nceput s se refere la prezena imperfect a
Bisericii lui Hristos n comuniti ne-catolice (Koskela, Douglas M., Ecclesiality and
Ecumenism: Yves Congar and the Road to Unity, Milwaukee: Marquette University Press, 2008, p. 59).
13Vezi: John Calvin, Institutes of the Christian Religion 4 (ed. 1559), cap. 2, nr. 11-12
i Congar, Divided Christendom, p. 224-248. Vezi, de asemenea, recentul studiu: Arenas, Sandra, Merely Quantifiable Realities? TheVestigia Ecclesiae in the Thought of
John Calvin and its Twentieth Century Reception, n: John Calvins Ecclesiology: Ecumenical Perspectives (Ecclesiological Investigations), Gerard Mannion i Eduardus Van
ntre providen i eec
115
Bisericii pe baza semnului botezului, n ciuda lipsei mrturisirii ortodoxe a credinei, a vieii sacramentale depline sau a comuniunii sau unitii
de credin i dragoste. Congar scrie: Tocmai n acest fel Biserica cuprin
de membri care par a fi n afara ei. Acetia i aparin, n mod nevzut i
incomplet, dar ei i aparin n mod real.14.
II. Recunoaterea eclesialitii confesiunilor eterodoxe
Este un pas foarte mic de la recunoaterea elementelor eclesiale la
eterodoci pn la recunoaterea eclesialitii sau a naturii eclesiale a
confesiunilor eterodoxe. Acest pas a fost fcut cu uurin la Conciliul Vatican II15. Este un pas pe care acum ecumenitii ortodoci ar vrea s-l fac
Sinodul Panortodox.
Permitei-mi s citez un teolog i exeget de marc, Johannes Feiner,
pentru a descrie renumita eclesiologie communio de la Vatican II, de
unde reiese clar ce anume presupune exact recunoaterea eclesialitii
n ecumenismul de dup Vatican II:
ntruct Biserica este vzut ca o communio sau o realitate complex sub forma unei comuniuni, a crei uniti a fost fcut posibil prin
numeroi i diveri factori, rmne deschis posibilitatea c elementele constitutive ale Bisericii s poat fi prezente chiar i n comunitile
cretine din afara Bisericii Catolice, i poate da acestor comuniti caracter
eclesial. Astfel, unica Biseric a lui Hristos poate fi, de asemenea, prezent
der Borght ed. (Londra: T & T Clark, 2011), p 69-89. Calvin dezvolt teoria sa despre
vestigia Ecclesiae ca parte a refleciilor sale asupra naturii Bisericii i a criticii romano-catolicismului. Dei susine c Biserica Romano-Catolic deine dogme i practici
eronate, el admite totui existena unor elemente eclesiale n ea, elemente pe care le
numeste vestigia Ecclesiae. Calvin ajunge la concluzia c, prin puterea Botezului, instituia papal conine anumite vestigii ale Bisericii primare care mrturisesc prezena
lui Dumnezeu, ns, din moment ce aceste nsemne [ale adevratei Biserici]... sunt
terse, eu spun c ntregul trup, precum i fiecare adunare, nutresc s formeze o Biseric legitim (4.2, 11-12). Vezi, de asemenea: eseul lui Walter Kasper The Decree on
Ecumenism Read A new After Forty Years, n care ne informeaz, de asemenea, c
aceast idee a fost pus n joc printr-o extensie a poziiei anti-donatiste a lui Augustin
de ctre Y. Congar i c n Declaraia de la Toronto (1950), a intrat, de asemenea, n
uzul Consiliului Mondial al Bisericilor.
14 Congar, Divided Christendom, 234.
15 Vezi: LG 11, 15; UR 22; Acta Synodalia, III/2, 335. Cardinalul Kasper explic
acest lucru, astfel: Botezul... este Taina credinei, prin care cei care au fost Botezai
aparin trupului unic al lui Hristos, care este Biserica. Cretinii ne-catolici, prin urmare, nu se afl n afara Bisericii, ei aparindu-i deja n mod fundamental. Pe baza
Botezului comun i unic... are un fundament ontologic i o adncime ontologic. Este
un eveniment al Duhului (Kasper, The Decree on Ecumenism Read Anew After Forty
Years, seciunea IV, punctul 3).
116
n afara Bisericii Catolice, i este prezent, i, de asemenea, ntr-adevr,

vizibil, n msura n care factorii i elementele care creeaz unitate i, prin
urmare, Biserica, sunt prezente16.
Acesta este, prin urmare, scopul recunoaterii elementelor Bisericii,
cum ar fi Botezul n afara Bisericii, precum i eclesialitatea eterodocilor:
acela de a lrgi Biserica astfel nct Biserica Ortodox s nu fie identificat
n mod exclusiv cu Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostolic.
ntr-adevr, scopul introducerii la Conciliul Vatican II a sintagmei incendiare subsistit in pentru a nlocui formula anterioar est, care exprima o
identitate strict ntre Biserica Unic i catolicism a fost acela de a deosebi
Biserica lui Iisus Hristos de catolicism. Noua sintagma a dorit s spun
c, dei Biserica lui Hristos este ntr-adevr prezent sau concret real i
se gsete n catolicism, ea nu trebuie s fie strict identificat cu acesta.
Un efect similar a avut n contiina multor ortodoci, prin fraza cunoscut pe scar larg, rspndit de Paul Evdokimov i mai trziu de
lucrarea mitropolitului Kallistos Ware Orthodox Church: tim unde este
Biserica, nu este treaba noastr s judecm i s spunem ns unde nu
este Biserica17. Acest soi de viziune apofatic, aproape agnostic, asupra
Bisericii a influenat n mod deloc surprinztor, formarea noii eclesiologii
a Conciliului Vatican II18. Se pare c este o interpretare brut, scoas din
context, a celebrei fraze a Sfntului Irineu: Cci unde este Biserica, acolo
16
Ibidem, p. 68-69 (sublinierea autorului). Eclesiologia elementelor naintat de Congar, elaborat iniial de Calvin, este evident aici. Interpretarea lui Feiner
este n concordan cu explicaiile oficiale, sau Relatio, care se refer la comunitile
bisericeti din Occident, astfel: [ele] nu sunt doar o sum sau o adunare de indivizi
cretini, ci sunt constituite din elemente bisericeti sociale... care le confer acestora
un adevrat caracter eclesial. n aceste comuniti este prezent unica Biseric a lui
Hristos, dei... imperfect. Acta Synodalia, III/2, 335.
17 P. Evdokimov, LOrthodoxie (Neuchatel: Delachaux et Niestl, 1959), 343. Mitropolitul Kallistos Ware reitereaz aceste cuvinte ale lui Evdokimov n cartea sa Orthodox Church: Muli oameni pot fi membri ai Bisericii, dar nu n mod vzut; legturi
nevzute pot exista, n ciuda separrii exterioare. Duhul lui Dumnezeu sufl unde
vrea i, dup cum a spus Irineu, unde este Duhul, acolo este Biserica. Noi tim unde
este Biserica, nu putem fi siguri unde nu este; i astfel trebuie s ne abinem de la a
emite judecii.... Timothy Ware [Mitropolitul Kallistos de Diokleia], Orthodox Church, Londra: Penguin, 1997, p. 308.
18 Teologi filo-ortodoci de la Vatican II, cum ar fi Episcopul Christopher Butler
din Anglia, au citat aceast concepie a lui P. Evdokimov ca avnd o mare influen n
formarea noii eclesiologii a Conciliului Vatican II. Christopher Butler, The Theology of
Vatican II, Londra: Darton, Longman and Todd, 1967, ed. rev. 1981. Butler l citeaz n
continuare pe Evdokimov, care spune c ne-ortodocii, socotii din punct de vedere
al apartenenei lor confesionale, nu se mai afl n Biserica Ortodox, dar, n ciuda separrii lor, Biserica continu s fie prezent i s acioneze n prezena credinei lor i
a inteniei lor corecte de mntuire (citat n: Christopher Butler, The Idea of the Church,
ntre providen i eec
117
este Duhul lui Dumnezeu; i unde este Duhul lui Dumnezeu, acolo este
Biserica19. Cu toate c Sfntul a spus aceste cuvinte punnd n contrast
opiniile perertite cu ceata cea de Duhul Sfnt insuflat a Apostolilor,
Prorocilor, nvtorilor i Tainele prin care Duhul lucreaz n Biseric,
cuvintele lui sunt scoase din context pentru a se pretinde c oriunde (i
n orice mod) lucreaz Duhul (mai ales printre eterodoci), iar acolo este
prezent Biserica i primete noi membri20.
Aceast pervertire a viziunii Sfntului Irineu asupra Bisericii este n
acord cu refuzul ecumenitilor de a recunoate hotarele canonice i harismatice ale Bisericii21, conform consensului patristic al Bisericii primare22,
Baltimore: Helicon Press, 1962). Evdokimov a fost observator oficial la Vatican II i a
avut contacte personale cu teologii care au modelat noua eclesiologie.
19Cci n Biseric Dumnezeu a aezat apostoli, proroci, nvtori i toate celelalte mijloace prin care lucreaz Duhul; de care nu au parte toi cei care nu se altur
Bisericii, ci se lipsesc de via prin opiniile lor pervertite i comportamentul infam.
Cci unde este Biserica, acolo este Duhul lui Dumnezeu; i unde este Duhul lui Dumnezeu, acolo este Biserica i tot harul; dar Duhul este adevrul. Sfntul Irineu, mpotriva ereziilor, 3:24.1; PG 7.966 C (32).
20 Duhul, ntr-adevr, sufl unde voiete (Ioan 3:8), ns, pentru c El este Duhul
Adevrului, noi tim c El vrea s bat n direcia lui Hristos (Ioan 16: 14), ceea ce nu
poate nsemna altceva dect c El conduce ctre stlpul i temelia adevrului (1
Timotei 3: 15), care este Biserica.
21Comentatori de dup Vatican II consider ca fiind de la sine neles faptul c
Biserica vzut i nevzut nu trebuie s fie una i aceeai, cci n afara Bisericii Romano-Catolice orice preot hirotonit n mod valid, inclusiv preoii Bisericii Ortodoxe, poate administra Botezul i consacra Euharistia, fcndu-i astfel pe cei care se
mprtesc membri ai Unicului Trup (Francesca Aran Murphy, De Lubac, Ratzinger and von Balthasar: A Communal Adventure in Ecclesiology n: Ecumenism Today: The Universal Church in the Twenty-first Century, ed. Francesca Aran Murphy and
Chris Asprey, Hamphshire, UK: Ashgate, 2008, 47). Aceasta echivaleaz cu o versiune
nuanat a teoriei protestante despre Biserica nevzut, deoarece hotarele sunt nedeterminate i nu coincid cu hotarele canonice ale Bisericii, mai precis, cu unitatea n
Euharistie i n credin.
22Irineu... care susine dimpreun cu toi Prinii din vechime c Biserica este
singurul izvor al harului i c n afara ei nimeni nu poate fi sigur de mntuire sau de
harul Sfintelor Taine, ar fi exclus Tainele schismaticilor ca unele complet lipsite de
valoare... (Geoffrey Grimshaw Willis, Saint Augustine and the Donatist Controversy,
Eugene OR: Wipf and Stock, 2005, reeditat la Londra: S.P.C.K., 1950, 145). Vezi, de
asemenea, , ,
[Unitatea
Bisericii n dumnezeieasca Liturghie i n Episcop n primele trei secole] 1965, Atena: Grigori, 2009, p. 132: Ambii [Sfntul Ciprian i Papa tefan] consider c Duhul Sfnt
nu este mprtit celor Botezai n afara Bisericii... Acesta este consensul ntregii Biserici, la mijlocul secolului al III-lea.
118
fr de care canoanele i pierd semnificaia i puterea23. Susinnd aceste

puncte de vedere nu este deloc surprinztor c unii au ncetat s neleag
Biserica ca pe o continuare a ntruprii24. La originea acestor inovaii st
incapacitatea de a rstigni raiunea i de a accepta scandalul particularului, dar i eecul de a explica natura lucrrii Duhului Sfnt n afara Comuniunii Euharistice, n acord cu eclesiologia ortodox despre ntrupare25.
Noua imagine a Bisericii care este promovat pe baza recunoaterii
eclesialitii diferitelor confesiuni cretine, este bine descris de savantul
iezuit Francis Sullivan:
Se poate considera c Biserica universal este o comuniune, la diferite
niveluri de deplintate, de organisme care sunt mai mult sau mai puin
biserici depline... este o comuniune real, realizat la diferite grade de densitate sau deplintate, o comuniune de trupuri, toate avnd un caracter
cu adevrat eclesial, dei unele mai mult dect altele26.
23Autoritatea de a lega i dezlega nu ar avea nicio valoare dac schismaticii excomunicai sau ereticii ar putea s continue pe cont propriu comuniunea cu Sfintele
Taine ale Bisericii Una. Limitele canonice care sunt lipsite de fora harului nu au niciun sens.
24Cf. Cardinalul Walter Kasper, That They May All Be One: The Call to Unity Today,
Londra / New York: Burns and Oates 2004, pp. 50-74, n special p. 70. Pentru opiniile
Cardinalul Joseph Ratzinger (Papa Benedict al XVI-lea), vezi Maximilian Heinrich
Heim, Joseph Ratzinger: Life in the Church and Living Theology: Fundamentals of Ecclesiology with Reference to Lumen Gentium, trad. Michael J. Miller, San Francisco: Ignatius
Press, 2007, pp. 300-330. Pentru ortodoci, a nega c Biserica este continuarea ntruprii nu nseamn nimic mai puin dect ndeprtarea de minunea de la Calcedon
- unirea de negrit a celor dou firi n Persoana lui Hristos Dumnezeu-Om - care este
esena Tainei Bisericii. Aa cum afirm fr echivoc Sfntul Iustin Popovici: Biserica este Hristos Dumnezeu-Om Care Se ntinde prin toate veacurile i n venicie.
(. ,
[Tlcuirea Epistolei Sfntului Apostolul Pavel ctre Efeseni], Salonic,
ed. . , 1989, p. 64.
25 Vezi capitolul 10 din cartea mea, The Ecclesiological Renovation of Vatican II:
An Orthodox Examination of Romes Ecumenical Theology Regarding Baptism and
the Church, Thessaloniki: Uncut Mountain Press, 2015, pp. 167-181: Toi oamenii,
prin urmare, indiferent de context sau convingeri, particip la energiile creatoare,
susintoare i proniatoare ale lui Dumnezeu, fr de care lumea i-ar nceta existena. n acest sens, i numai n acest sens, exist o participare difereniat pentru
schismatici i eretici, nu i n viaa Bisericii, aa cum presupun Congar i colegii si,
dar n acele energii divine comune ntregii creaii - energiile creative susintoare i
proniatoare ale lui Dumnezeu. Aceast participare ns nu i face membri ai Bisericii,
cci ei, nendeplind presupoziiile necesare pentru o astfel de participare, nu particip la energiile curitoare, iluminatoare i ndumnezeitoare ale lui Dumnezeu (171).
26 Francis A. Sullivan, S. J., The Significance of the Vatican II Declaration that the Church of Christ Subsists in the Roman Catholic Church, p. 283 (sublinierea autorului). De
asemenea, potrivit lui I. Spiteri, [din enciclica UUS] apare o nou imagine a Bisericii,
ntre providen i eec
119
Este esenial s avem n vedere aceast concepie despre Biseric atunci

cnd citim proiectul de text presinodal Relaiile Bisericii Ortodoxe cu
restul lumii cretine. n cadrul eclesiologic ecumenist deformat al ecumenismului post-Vatican II, simpla identificare a Bisericii Ortodoxe cu Biserica Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostolic nu mpiedic n acelai timp
recunoaterea altor biserici ca avnd caracter eclesial sau chiar ca fiind
mai mult sau mai puin biserici depline. O astfel de lectur neortodox
este, desigur, destul de probabil atunci cnd textul numete n mod intenionat confesiunile eterodoxe drept Biserici.
ntr-un text dogmatic de aceast natur ar trebui s fie evident c termenul trebuie s fie utilizat strict n conformitate cu sensul ortodox al
cuvntului, astfel nct s se exclud orice posibil interpretare greit.
Avnd n vedere paradigma eclesiologic neortodox a ecumenismului
de dup Conciliul Vatican II, exist un fundament suficient de ntemeiat
pentru ca ierarhii Bisericilor Locale s resping proiectul de text privind
relaiile cu eterodocii. n cazul n care considerm ns ca fiind ortodoxe i
punctele de vedere ale principalilor teologilor ecumeniti, dintre care unii
au fost implicai n redactarea textelor presinodale, este o nevoie urgent
de condamnare a noii eclesiologii, pentru ca nu cumva noiunile eterodoxe
despre Biserici s fie acceptate ca ortodoxe.
3. Adoptarea componentelor-cheie ale noii eclesiologii de ctre
ecumenitii ortodoci
Dei lipsite de rafinamentul elaborat ntlnit la Conciliul Vatican II,
opiniile eclesiologice ale principalilor ecumeniti ortodoci ajung la un
punct comun cu omologii lor catolici n ce privete principiile de baz ale
noii eclesiologii. Cele dou caracteristici fundamentale ale noii eclesiologii
menionate mai sus recunoaterea Botezului eterodox per se i, n consecin, recunoaterea caracterului eclesial al confesiunilor eterodoxe au
fost mbriate de ecumenitii principali de astzi, cum ar fi Patriarhul
Bartolomeu, Mitropolitul Ioannis Zizioulas, Mitropolitul Ilarion Alfeiev,
Mitropolitul Hrisostom de Messinia, Profesorul Stylianos Tsompandis,
Mitropolitul Kallistos Ware, Profesorul Michel Struve, i alii. Aici m voi
referi doar pe scurt la cele mai reprezentative voci, pentru a ne concentra
atenia n principal asupra punctelor de vedere ale teologilor direct implicai n elaborarea proiectului de text presinodal.
Patriarhul Bartolomeu, principalul protagonist al convocrii Sinodului
Panortodox, s-a exprimat n mod constant, att n cuvnt, ct i n fapt,
o Biseric care este constituit dintr-o comuniune de Biserici, de care, ntr-o anumit
msur, aparin toate Bisericile cretine. (. ,
[Biserica Catolic i celelalte Biserici Cretine], .
(ed.), , Atena 2000, p. 246).
120
n acord cu noua eclesiologie27. Prin urmare, n urma Acordului de la Ba

lamand, a declarat mpreun cu Papa Ioan Paul al II-lea c Biserica Ortodox i Papalitatea sunt Biserici surori, responsabile mpreun pentru
pzirea Unicei Biserici a lui Dumnezeu i i-a ndemnat pe toi ortodocii
s recunoasc faptul c mprtim cu romano-catolicii un Botez i o via
sacramental28.
Sciziunea de facto a Bisericii, care decurge din acceptarea unui Botez
i unei Euharistii comune, a fost, de asemenea, afirmat recent de ctre
Patriarhul Ecumenic n 2014, la Sfntul Mormnt din Ierusalim. Acolo, el
declarat cu capul descoperit panerezia noii eclesiologii ecumeniste, care
postuleaz o Biseric divizat i o multitudine de Biserici parial adevrate.
A prezentat n mod clar o doctrin major a noii eclesiologii, i anume,
c Biserica cea Una nu exist astzi exclusiv ntr-o Biseric sau alta i c,
n ciuda faptului c au pierdut unitatea credinei, Bisericile separate sunt
nc una29.
27Exemplele
de rugciune liturgic comun i alte aciuni i declaraii simbolice

de recunoatere a ereziei latine ca fiind mpreun-rspunztoare pentru Biserica lui
Hristos sunt numeroase i bine cunoscute. Pentru a cita doar unul singur: ntr-un
discurs ctre Cardinalul Cassidy, reprezentant al Vaticanului, la srbtoarea Sfntului Andrei de la Fanar, n care Patriarhul a vorbit despre strmoii notri, de la care
noi (ortodoci i latini) am motenit aceast separare, au fost victimele nefericite ale
arpelui, care este originea tuturor relelor, el concluzioneaz astfel: Fie ca Domnul
s ne nvredniceasc s vedem nvierea Bisericii Sale cea Una, Sfnt, Soborniceasc
i Apostoleasc. Amin, , nr. 563 (1998), pp. 4-8).
28 , vol. 520 (31 iulie 1995), . 20, Declaraia comun a Papei Ioan
Paul al II-lea i Patriarhul Bartolomeu, Chemarea la Unitate, 29 iunie 1995, seciunea 4: Bisericile noastre se recunosc una pe alta ca Biserici surori, responsabile
mpreun pentru pzirea singurei Biserici a lui Dumnezeu... i ndemnm pe credin
cioi, catolici i ortodoci, s ntreasc spiritul frietoi care decurge din unicul
Botez i din participarea la viaa sacramental. Vezi, de asemenea, on-line: https://
www.apostolicpilgrimage.org/common-declarations-popes-and-patriarchs.
29 Alineatele n cauz (4 i 5) sunt urmtoarele: Una, Sfnt, Soborniceasc i
Apostoleasc Biseric, creat de Cuvnt la nceput, de ctre Cel cu adevrat cu
Dumnezeu, i Cuvntul Dumnezeu adevrat, potrivit evanghelistului iubirii, din
pcate, n timpul luptei sale pe pmnt, din pricina faptului c predomin slbiciunea
omeneasc i nestatornicia voinei intelectului uman, a fost mprit n timp. Acest
lucru a adus cu sine diverse condiii i grupuri, fiecare dintre ele revendicnd pentru
sine autenticitate i adevr. Adevrul este ns Unul, Hristos, i una este Biserica
ntemeiat de El. Att nainte, ct i dup marea Schism din 1054 dintre Rsrit i
Apus, Sfnta noastr Biseric Ortodox a fcut ncercri de a depi divergenele, care
au fost cauzate de la nceput i n mare parte de factorii existeni n afara Bisericii. Din
pcate, a predominat elementul uman i prin acumularea de adaosuri teologice,
practice i sociale Bisericile Locale au fost conduse la ruperea unitii credinei,
la izolare, lucru care a evoluat, ocazional, n polemici ostile. Vezi discursul original
n limba greac http://www.ec-patr.org/docdisplay.php?lang=gr&id=1914&tla=gr.
ntre providen i eec
121
V rugm s reinei c, pe aceeai linie cu proiectul de text presinodal,

Patriarhul afirm dou idei contradictorii: c Biserica este una aparent numai n afara timpului, i totui ea exist n Bisericile Locale separate. Acest
paradox presupus este o piatr de temelie a noii eclesiologii care respinge
aa-numitul ecumenism al ntoarcerii i insist asupra ecumenismului
de integrare30.
Exemplul cel mai notoriu al acestui tip de ecumenism de integrare
este Acordul de la Balamand. La Balamand a fost mbriat recunoaterea
Tainelor i a eclesialitii, n esen aceeai eclesiologie bisericeasc di
vizat, dar cumva nc unit, susinut de Patriarh i evident n textul
presinodal n cauz31. Acesta este motivul pentru care Printele Ioannis
Romanidis a numit Balamandul o continuare a Conciliului Vatican II32.
Dup Balamand, au fost semnate de ctre Patriarhia Ecumenic i alte
numeroase acorduri despre Botezul comun din acelai filon eclesiologic,
cele mai importante fiind n Germania, Australia i America33.
30
Vezi i: Yves Congar, Essais oecumeniques, pp 212-213 citat n Aidan Nichols OP,
Yves Congar (Morehouse-Barlow, Londra, 1989), p. 103. Congar a exprimat consensul
teologilor catolici astfel: n ajunul decretului despre ecumenism, a existat un anumit
consens ntre teologii catolici n favoarea unei teologii a participrii difereniate a
comuniunilor din afara romano-catolicismului n tezaurul Bisericii unice, i, de ase
menea, n favoarea unui ecumenism de integrare, care ar fi altceva dect o ntoarcere, pur i simplu.
31 Declaraia celei de-a VII-a Sesiuni Plenare a Comisiei Mixte Internaionale pentru Dialogul Teologic ntre Biserica Catolic i Biserica Ortodox, Uniatismul, metod de unificare din trecut i cutarea deplinei comuniuni n prezent (Balamand,
Liban, 1993), seciunea 13: ... dup Conferinele Panortodoxe i Conciliul Vatican
II, redescoperirea i revenirea la valorile cuvenite Bisericii ca i comuniune, att
ortodocii, ct i catolicii i-au schimbat radical perspectiva i, prin urmare, i atitu
dinea. Fiecare parte a recunoscut faptul c ceea ce Hristos a ncredinat Bisericii Sale
- mrturisirea credinei apostolice, participarea la aceleai Taine, mai presus de toate
preoia unic ce slujete jertfa unic a lui Hristos, succesiunea apostolic a episcopilor
- nu pot fi considerate proprietatea exclusiv a uneia dintre Bisericile noastre. n acest
context, este clar c reotezarea trebuie evitat.
32 Theologia, periodic al Bisericii Greciei, vol. VI 1993, nr. 4, paginile 570-580. disponibil on-line la: http://www.ecclesia.gr/greek/press/theologia/archive_all_9099.
asp?etos=1993. Pr. Ioannis scrie: Acum, c Acordul de la Balamand a devenit un can
didat la a constitui o continuare a Conciliului Vatican II, caz n care Uniatismul nu
mai avea niciun motiv pentru a exista, ortodocii se vor confrunta cu consecinele
continurii refuzului lor de a intra n comuniune cu latinii i uniaii. Ceea ce este cel
mai interesant este faptul c, potrivit Acordului de la Balamand, Tainele sunt valide,
fie c sunt acceptate 7, fie 22 de Sinoade Ecumenice cu nvturile i practicile lor. Cu
siguran se va crea impresia c numai lipsa de iubire poate fi motivul pentru care
ortodocii continu s refuze intercomuniunea i conslujirea cu Vaticanul.
33 Baptism and Sacramental Economy, An Agreed Statement of The North American Orthodox-Catholic Theological Consultation, St. Vladimirs Orthodox Seminary, Crestwood,
122
Punctele de vedere eclesiologice ale Preedintelui Comisiei presinodale, Mitropolitul de Pergam, Ioannis Zizioulas34, din pcate, nu las loc de
ndoial asupra faptului c el a mbriat noua eclesiologie ecumenist. n
opinia sa, graniele Bisericii nu sunt stabilite de sngele lui Hristos, adic
de Euharistie, ci de apele Botezului, pe baza unitii baptismale. ntre
cei botezai, scrie el, chiar dac exist o ruptur, o diviziune, o schism,
Biserica continu s existe. Ortodocii, crede el, particip la Micarea
Ecumenist ca la o micare a unor cretini botezai, care se afl ntr-o stare
de diviziune deoarece nu pot exprima aceeai mrturisire de credin35.
New York, June 3, 1999: Membrii ortodoci i catolici ai Conferinei noastre recunosc,
n ambele noastre tradiii, o nvtur comun i o credin comun ntr-un singur
Botez, n ciuda unor variaii n practic care, credem noi, nu afecteaz substana Sfintei Taine. Prin urmare, suntem nclinai s declarm c ne recunoatem reciproc Botezul ca fiind unul i acelai lucru. Aceast recunoatere are consecine eclesiologice
evidente. Biserica este ea nsi att mediul, ct i efectul Botezului, i nu este un
lucru creat de noi. Aceast recunoatere presupune ca fiecare parte a dialogului nostru s recunoasc o realitate eclesial n cealalt parte... n realitatea noastr comun
despre Botez, descoperim temelia dialogului nostru, precum i fora i necesitatea rugciunii Domnului Iisus ca toi s fie una. Aici, n sfrit, se afl temelia sigur pentru utilizarea modern a sintagmei iserici surori; Bisericile australiene pstrnd
legmntul mpreun, Consiliul Naional al Bisericilor din Australia, semnat de
eparhiile australiene ale Patriarhiei Constantinopolului, Antiohia, Romnia i Serbia,
prin care recunosc Taina Botezului realizat n comunitile eterodoxe (romano-cato
lice, anti-calcedoniene, anglicane, luterane, uniate i congregaionaliste) i prin care
sunt de acord s promoveze utilizarea unui certificat de Botez unic. Pentru ntregul
document, vedei: http://www.ncca.org.au/files/ Departments/Faith_and_Unity/Covenanting/2010_July_Australian_Churches_Covenanting_Together.pdf; n luna octombrie 2004, reprezentantul Patriarhiei Ecumenice din Germania, Mitropolitul Augustin
a semnat o declaraie cu Biserica Evanghelic din Germania, recunoscnd un Botez
comun i promind s nu boteze convertiii. Vezi http://www.goarch.org /news/goa.
news1213; In 2007, Comisia Bisericii Ortodoxe din Germania (KOKiD), condus de
Mitropolitul Augustin, a semnat o declaraie comun despre Botez alturi de unsprezece culte germane. Acest lucru, primul acord naional despre Botezul comun n Germania, a fost propus iniial de Cardinalul Walter Kasper n 2002.
34 Zizioulas, Unitatis Redintegratio: An Orthodox Reflection n: Searching For
Christian Unity, pp. 37-54.
35 Zizoulas, John D, Orthodox Ecclesiology and the Ecumenical Movement, Sourozh Diocesan Magazine (Anglia), august 1985, nr. 21, pagina 23. Iat ntreg citatul:
Dac lum n considerare canoanele Bisericii primare, atunci putem putem vorbi de
limitele Bisericii n baza, a sugera, a unitii baptismale. Prin aceasta vreau s spun
c Botezul este un moment att de decisiv n existena noastr, nct acesta creeaz
automat o limit ntre situaia pre-baptismal i post-baptismal: dac eti botezat,
ncetezi imediat s fii ceea ce ai fost. Vei muri trecutului, aa cum spune Sfntul Apostol Pavel, i prin urmare, apare o situaie nou. Botezul creeaz ntr-adevr o limit
pentru Biseric. Cu aceast limit baptismal, este posibil s se creeze diviziuni, dar
ntre providen i eec
123
Un alt membru al comisiei de redactare a textului presinodal, Mitropolitul Ilarion Alfeiev de Volokolamsk, i-a exprimat, de asemenea, puncte de
vedere n acord cu noua eclesiologie. El nu crede c exist diferene funda
mentale ntre ortodoxie i catolicism36. El a spus c, practic, recunoaterea
reciproc a Tainelor exist deja ntre noi. Dac un preot romano-catolic
se convertete la ortodoxie [n Rusia], noi l primim ca preot i nu l hi
rotonim din nou. i asta nseamn c, de facto, recunoatem Sfintele Taine
ale Bisericii Romano-Catolice37.
Este evident c, n ciuda renaterii patristice a secolului al XX-lea38,
Mitropolitul Ilarion i conducerea Patriarhiei Moscovei nc acioneaz sub
efectul paradigmei eclesiologice ruse prerevoluionare puternic influenat
de gndirea scolastic latin.
orice diviziune n cadrul acestor limite nu este acelai lucru ca separarea dintre Biseric i cei din afara limitei baptismale... Cred c trebuie s lum n serios limitele
baptismale ale Bisericii i s acceptm c n afara Botezului nu exist Biseric. ntre
cei botezai, chiar dac exist o ruptur, o diviziune, o schism, Biserica continu s
existe. Chiar dac luai modelul Euharistic ca baz, vei vedea c acest lucru se aplic
fiecrui cretin. S lum Liturghia Bisericii primare ca exemplu: pn n momentul
citirii Scripturilor sau, aa cum se practic nc n zilele noastre n cadrul Sfintei Liturghii, pn la srutul pcii, care este semnul unitii n dragoste i pn la Crez, care
este semnul unitii n credin - pn la acest punct era posibil ca cineva s ia parte
la Liturghie i apoi s nu fie lsat s continue pentru diverse motive (ca o peniten,
de exemplu, sau dac persoana n cauz era catehumen). Acea persoan pleca apoi
nainte de Sfnta Tain. Acest lucru sugereaz c putem nelege diviziunile cu Biserica ca avnd loc exact n aceste puncte: fie la srutul pcii, fie la Crez. Dac nu suntem
n msur s ne iubim unii pe alii i s mrturisim aceeai credin, atunci exist o
ruptur de comuniune. Dar aceast ruptur nu nseamn c cineva cade n afara Bisericii. Ortodocii, n nelegerea mea cel puin, particip la Micarea Ecumenic ca la o
micare a unor cretini botezai, care se afl ntr-o stare de diviziune, deoarece nu pot
exprima aceeai mrturisire de credin. n trecut, acest lucru s-a ntmplat din cauza
lipsei de iubire, care acum, slav Domnului, ncepe s dispar.
36 Der Spiegel, nr 51, 2009. Diferenele dintre Ortodoxie i catolicism nu sunt fundamentale. Noi recunoatem Tainele Bisericii Catolice. Dac un preot romano-catolic
se convertete la Ortodoxie, noi l primim ca preot. Vezi i: http://byztex.blogspot.
com.cy/2009/12/abp-hilarion-sits-down-with-der-spiegel.html.
37 Vezi: Vertograd Orthodox Journal, Newsletter nr. 76, din 21 octombrie, 2009.
Nu avem comuniunea n Sfintele Taine, dar ne recunoatem reciproc Sfintele Taine,
a declarat Arhiepiscopul Ilarion (Alfeev) n timpul unei emisiuni a programului Biserica i lumea de pe canalul de televiziune Rusia, pe 17 octombrie (video i text,
http://vera.vesti.ru/doc.html?id=237432).
38 Vezi, de exemplu, lucrrile sfinitului mucenic i remarcabilului cunosctor al
doctrinei bisericeti, Arhiepiscopul Ilarion Troitsky (1886-1929): http://www.pravoslavie.ru/english/32129.htm i www.orthodoxinfo.com/general/saint-hilarion-holyscripture-and-the-church.pdf.
124
Mitropolitul Hrisostom de Messinia, reprezentant al Bisericii Greciei

la ntrunirile presinodale, mpreun cu Stylianos Tsompandis, profesor
de teologie la Facultatea de Teologie din Tesalonic, ne-au ajutat cel mai
mult s nelegem modul n care teologii cu gndire ecumenist privesc
textul n cauz. Ambii, fcnd referire la Canonul al 7-lea de la al II-lea
Sinod Ecumenic i Canonul 95 al Sinodului Quinisext la punctul 20 din
textul presinodal, susin recunoaterea dup iconomie a realitii i
validitii Botezului n rndul eterodocilor39. Profesorul Tsompandis
susine, de asemenea, c aceast recunoatere are consecine semnificative asupra modului n care privim statutul eclesial al altor biserici i al
altor cretini40, urmnd astfel lui Congar i Conciliului Vatican II, fcnd
legtura dintre recunoaterea Botezului i recunoaterea eclesialitii.
4. ncercarea de a asigura acceptarea panortodox a recunoaterii
per se a botezului eterodocilor prin textul presinodal despre
eterodoci
Trebuie s lum n considerare cu atenie sintagma foarte problematic
folosit att de Mitropolitul Hrisostom al Messiniei, ct i de profesorul
Tsompandis, despre recunoaterea dup iconomiei a realitii i validitii Botezului n rndul eterodocilor. Canoanele citate la punctul 20 nu
conin aceast fraz. De fapt, niciunul dintre canoanele Bisericii care se
refer la primirea convertiilor nu conine aceast expresie. ntr-adevr, niciunul dintre canoane nici mcar nu menioneaz recunoaterea Botezu
lui, cu att mai puin recunoaterea dup iconomie. Ce spun canoanele?
Punctul de referin pentru interpretarea corect a canoanelor care se
ocup cu primirea dup iconomie a ereticilor sunt Canoanele 1 i 47 ale
Sfntului Vasilie cel Mare. n Epistola I Canonic, Sfntul Vasilie, dup
ce explic de ce diveri schismatici (catari, encratii i hydroparastai) ar
trebui s fie botezai la ntoarcerea lor n Biseric, nc ngduie iconomie,
dac este nevoie, spunnd: Dar, fiindc n general unora din Asia li sa
39
Vezi:
http://blogs.auth.gr/moschosg/2015/12/08/--2/ i http://blogs.auth.gr/moschosg/2015/12/17/--/. Mitropolitul Hrisostom a declarat urmtoarele: n cadrul acestui paragraf sunt delimitate graniele Bisericii Ortodoxe n relaie cu celelalte biserici i confesiuni
cretine. Existena lor nu a fost pus la ndoial i prin economie sunt recunoscute realitatea i validitatea Botezului fcut n conformitate cu tradiia canonic.
40 Aplicarea proporional a spiritului canoanelor, cum ar fi Canonul al 7-lea de
la Sinodul II Ecumenic i Canonul 95 de la Sinodul Quinisext, care sunt menionate
la punctul 21 de la Conferina a V-a presinodal, n noua realitate a micrii moderne ecumenice i a dialogurilor panice, este implicit n recunoaterea realitii
i validitii Botezului... Recunoaterea Botezului prin economie are consecine
semnificative asupra modului n care privim statutul ecleziastic al altor Biserici i al
altor cretini.
ntre providen i eec
125
prut ca de dragul iconomiei pentru mulimea acelora s se primeasc

botezul acestora, fie primit41.
Canonul vorbete despre acceptarea, nu recunoaterea, otezului schismaticilor. Exist o diferen semnificativ. n primul rnd, acceptarea este
utilizat n contextul ntoarcerii anumitor persoane la pocin, adic n
ceea ce privete conducerea pastoral a mntuirii lor. n al doilea rnd,
recunoaterea, aa cum este folosit acest termen de ctre Mitropolitul
Hrisostom i profesorul Tsompandis, este utilizat n legtur cu grupri schismatice i eretice ca atare, adic n ceea ce privete eclesiologia42.
n primul caz, contextul este acceptarea unui eretic care se pociete, n
timp ce n cel de-al doilea caz, contextul este recunoaterea Botezului n
sine al grupului eterodox. Prin urmare, expresia recunoaterea dup
iconomie a realitii i validitii Botezului este un amestec inaccep
tabil i neltor de teologie pastoral i eclesiologie. Nu exist niciun fel
de recunoatere dup iconomie a Botezului, ci doar acceptare dup
iconomie.
Sintagma se vdete de asemenea a fi strin de gndirea patristic, ntruct se refer la recunoaterea realitii i validitii Botezului eretic,
adic, recunoaterea per se. n canoanele Bisericii nu exist astfel de referiri
la Botezul eretic. De exemplu, n Canonul 4743, Sfntul Vasilie atribuie iconomiei practica Bisericii Romei de a primi anumii eretici fr Botez ntr-o
oarecare nevoie, dar, cu toate acestea, insist asupra Botezului, n ciuda
faptului c acetia s-au botezat n Numele Tatlui, al Fiului i al Sfntului
Duh. Prin faptul c o dat permite iconomia i totui solicit Botezul, Sfntul exclude posibilitatea recunoaterii botezului per se al schismaticilor i
al ereticilor.
Atunci cnd, n deciziile sinodale ulterioare sau n textele patristice
din cel de-al doilea mileniu, Botezul latinilor este numit valid, acest lucru la drept vorbind se refer numai la pstrarea formei sau typos-ului
Botezului, adic cufundarea ntreit44. Scopul recunoaterii unui Botez
41
o . ,
, Tesalonic, ed. , 2000, pp. 509-513.
42 Aceast mutare subtil din partea ecumenitilor ortodoci de la purtarea de
grij pastoral pentru eterodocii care se ntorc n Biseric la purtarea de grij eclesiologic pentru grupurile eterodoxe ca atare amintete de schimbarea inovatoare a lui
Yves Congar care nu se mai focalizeaz de la schismaticii individuali, ci pe grupurile
schismatice i eretice ca atare.
43 , ,
546-547.
44 Vezi: The Manner of Reception of Roman Catholic Converts into the Orthodox Church, Pr. George Dragas: http://orthodoxinfo.com/ecumenism/The-Manner-of-Reception-of-Roman-Catholic-Convertsinto-the-Orthodox-Church-Fr-George-Dragas.pdf,
de asemenea, disponibil aici: Pr. George Dragas, The Manner of Reception of Roman
126
ca fiind valid, i anume n cazul latinilor, dac s-a fcut prin cufundare,
a fost pentru a determina dac exista premisa pentru iconomie, nu pentru
recunoaterea Botezului n sine45. Prin exercitarea iconomiei, Biserica nu
recunoate realitatea slujirii ereticilor46, ci examineaz numai valabilitatea acestora n sensul pstrrii formei apostolice47. Prin urmare, nu exist
nicio baz i este nc o dat neltor i reprezint o abatere de la cugetul ortodox a vorbi de recunoaterea realitii i validitii Botezului
eretic. Dac se vorbete despre recunoaterea slujirii ereticilor o facem
numai pentru a determina dac este valid, adic realizat n mod corespunztor, n modul apostolic. Aceasta pentru a determina posibilitatea
nu necesitatea primirii prin iconomie, dup cum reiese din Canoanele 1
i 47 ale Sfntului Vasilie cel Mare.
nelegerea greit sau respingerea practicii dup iconomie de a accepta Botezul ereticilor sau schismaticilor se afl la originea adoptrii noii
eclesiologii ecumeniste n rndul teologilor cu gndire ecumenist. Acetia
nu reuesc s neleag c iconomia Bisericii este, n esen, libertatea Capului Bisericii de a lucra mntuirea n mijlocul Bisericii aa cum dorete
El (dac este, ntr-adevr, iconomie, iar nu simpl paranomie, ilegalitate).
Domnul, Care a spus c toi trebuie s fie botezai din ap i din Duh (Ioan
3: 5.) pentru a intra n mpria lui Dumnezeu a spus i tlharului de pe
cruce care nu era botezat: Astzi vei fi cu Mine n Rai (Luca 23: 43). n
plus, muli mucenici au fost botezai n sngele lor, nu n ap i alii au fost
spnzurai sau au murit altcumva fr vrsare de snge. Astfel, este clar
c Domnul nu este legat de propriile Lui porunci i este liber s lucreze
iconomia Sa dumnezeiasc n Biserica Sa.
Exact aceasta este cheia: n Biseric. Iconomia care nu este fr premise
nu poate fi niciodat baz pentru eclesiologie, la fel cum libertatea Domnului nu poate lucra niciodat mpotriva propriilor Sale porunci. Iconomia
Catholic Converts into the Orthodox Church, with Special Reference to the Decisions of the
Synods of 1484 (Constantinople), 1755 (Constantinopol) i 1667 (Moscova), http://
www.myriobiblos.gr/texts/english/Dragas_RomanCatholic.html.
45 n general, cnd Biserica nelegea c latinii desfurau Botezul printr-o singur
cufundare sau prin aspersiune, catolicii convertii la ortodoxie erau botezai, deoarece nu exista premisa pentru iconomie. Atunci cnd, pe de alt parte, cei care veneau
n latura celor mntuii fuseser botezai de latini dup forma apostolic, iconomia
era vzut ca fiind acceptabil, cu toate c nu era necesar.
46 Aceast nelegere fundamental i ndelung susinut a fost din nou enunat
recent de Mitropolitul Gherman al Iliei n lucrarea sa prezentat n plenul Sinodului
Bisericii Greciei (8 martie 2016), ca reprezentant la Conferina ntistttorilor de la
Geneva.
47 Acest lucru este evident n cazul eunomienilor, pentru care posibilitatea primirii dup iconomie a fost respins la Sinodul II Ecumenic, pentru c nu au pstrat forma apostolic a celor trei cufundri, ci botezau cu o singur cufundare ntru moartea
lui Hristos.
ntre providen i eec
127
nu este egal cu recunoaterea Tainelor n sine. Aceasta este totui exact

ceea ce unii dintre autorii textului n cauz ar dori ca Sinodul Panortodox
s aprobe. Se fac presiuni pentru recunoaterea panortodox a unei viziuni diferite despre Biseric, o viziune eretic, care a fost deja acceptat
de Vatican II i de muli din Consiliul Mondial al Bisericilor. Acum ar trebui s fie clar tuturor c respingerea cheii interpretative acrivie-iconomie a
practicii noastre pastorale conduce n mod inevitabil la o viziune eretic
asupra Bisericii.
Concluzii
Astzi, panta alunecoas a inovaiei i-a condus pe muli ecumeniti
la recunoaterea nu numai a Botezului eterodocilor, ci i a Euharistiei
acestora48. Odat cu susinerea unitii Tainelor, recunoaterea Euharistiei
este rezultatul previzibil i logic al ntreruperii limitelor canonice i haris
matice ale Bisericii, care coincid i se manifest n Euharistie. Pentru c,
dei n mod oficial credina ortodox este nc revendicat drept condiie
sine qua non pentru Potirul comun, n fapt, prin recunoaterea Tainelor
eterodoxe, chiar i a Euharistiei nsi, unitatea credinei a ncetat s mai
fie o condiie prealabil.
Dac Sinodul Panortodox permite o interpretare ecumenist i va
recunoate Tainele i eclesialitatea eterodocilor, Potirul comun nu
va mai fi dect o formalitate. O uniune va fi fost deja realizat, dar va fi n
mod necesar o fals unire, din moment ce nicio doctrin eretic nu a fost
repudiat.
48
Mitropolitul Kallistos (Ware) din Diokleia a remarcat recent: Unii [ortodoci

mai strici] ar spune c, n afara limitelor vzute ale Bisericii Ortodoxe, nu exist Taine adevrate i harul Duhului Sfnt. Acum, mie, ca ortodox, mi este imposibil s cred aa ceva. Sunt convins, prin prezena Duhului Sfnt n alte comuniti cretine, i cred cu certitudine c exist harul adevrat al Botezului, ori de cte
ori Botezul se efectueaz n numele Sfintei Treimi i se folosete ap. Cu siguran, n ceea ce privete Romano-Catolicii, cred c Tainele sunt adevrate i c, ntradevr, au cu adevrat Euharistie (ancientfaith.com/specials/kallistos_lectures/
what_can_evangelicals_and_orthodox_learn_from_one_another).
Recunoaterea panortodox a Sinoadelor VIII i IX

Ecumenice din timpul Sfntului Fotie cel Mare, respectiv
al Sfntului Grigorie Palama un subiect arztor, dar care
lipsete de pe ordinea de zi a Sfntului i Marelui Sinod
Protopresviterul Anghelos Anghelakpoulos,
Mitropolia Pireului
nalpreasfinii Arhierei,
Cinstii Prini,
Iubii frai ntru Hristos,
Unul dintre subiectele arztoare, urgente i serioase, de care trebuie
s se ocupe Sfntul i Marele Sinod este recunoaterea panortodox a
Sinoadelor considerate de ctre toi ca ecumenice, cel din secolul al IX-lea
i cel din secolul al XIV-lea, adic Sinodul al VIII-lea Ecumenic din timpul
Marelui Fotie, din 879, i Sinodul al IX-lea Ecumenic din timpul Sfntului
Grigorie Palama, din 1351.
Astzi, n epoca globalizrii i a Noii Ordini a lucrurilor, n care
globalitii Noii Epoci antihristice l scot n eviden i l promoveaz
pe ereziarhul Pap ca planet man religios, iar Comisia Mixt a Dialogului
Teologic Oficial dintre ortodoci i papistai studiaz subiectul Primatul
i Sinodalitatea, Sinoadele Ecumenice VIII i IX denun i condamn papismul i pe Pap, primatul puterii i infailibilitatea sa luciferic ca erezie
i panerezie.
I. Sfntul Sinod VIII Ecumenic
Sinodul ntrunit n Constantinopol la anul 879, avndu-l n frunte pe
Marele i Sfinitul Fotie i pe cei dimpreun cu el de Dumnezeu insuflai
Sfini Prini, ntre care se aflau i reprezentanii Papei ortodox de atunci al
Romei, Ioan al VIII-lea, este Ecumenic, pentru c, aa cum spune naltpreasfinitul Mitropolit al Nafpaktosului, Iertheos: Sinodul acesta prezint
toate datele pentru a putea fi caracterizat ca ecumenic: (a) S-a ocupat de
definirea unor subiecte dogmatice, precum cel treimic, hristologic i a for
mulat dogmele corespunztoare, (b) a fost convocat de ctre un mprat,
ntocmai ca toate Sinoadele Ecumenice precedente i (c) a avut participarea
ntre providen i eec
129
tuturor Bisericilor Locale. E o realitate faptul c Sinodul acesta are toate

datele pentru a fi caracterizat ca ecumenic. Din acest motiv a i fost caracterizat ca atare de muli Prini i nvtori... . Sinodul Sfntului Fotie cel
Mare este caracterizat ca ecumenic i de ctre Sinodul Patriarhilor Rsritului din 1848. Respectivul Sinod a proclamat, de asemenea, Sinodul din
Constantinopol din 787 (cel referitor la cinstirea sfintelor icoane) ca fiind
al VII-lea Sinod Ecumenic.
De asemenea, al VIII-lea Sinodul Ecumenic s-a ocupat de dou subiecte
serioase, anume de Filioque i de primatul Papei, pe care le-a i condamnat.
Este vorba de dou subiecte, care preocup i azi Biserica noastr la dialogurile teologice... Aceste dou serioase probleme teologice sunt dogme
ale latinilor, dar pentru noi, ortodocii, sunt erezii.... Insistena pe primatul puterii i revendicarea acestuia de ctre Papii din zilele noastre, pre
cum i nelarea infailibilitii, care decurge din acesta, potrivit Sfntului
Iustin Popovici, constituie o cdere similar celei a lui Lucifer. n aceeai
nelare risc s cad azi ecumenitii de la Fanar, care au rvnit la putere
pe pmnt.
II. Sfntul Sinod IX Ecumenic
Sinodul ntrunit la Constantinopol n 1351 este i acesta ecumenic,
pentru c, aa cum spune naltpreasfinitul Mitropolit al Gortinei, Ieremia, (a) a avut ca obiect un subiect important, n care este recapitulat
ntreaga teologie i spiritualitate ortodox i n care se confrunt dou
tradiii, cea ortodox i cea franco-latin, (b)... s-a ocupat de un subiect
dogmatic serios, care vine n continuarea subiectelor de care s-a ocupat
Biserica primar. n secolul al IV-lea, Sfinii Prini au combtut erezia
lui Arie, care spunea c Logosul lui Dumnezeu este fptur creat. i Sinodul din 1351 de la Constantinopol a combtut erezia lui Varlaam, care
spunea c energia lui Dumnezeu este creat..., (c)... a acceptat hotrrile
Sinoadelor precedente, pentru c a argumentat pe baza ntregii nvturi
a tuturor Sfinilor Prini ai Bisericii noastre..., i pentru c n Sinodiconul
Ortodoxiei, care exprim contiina Bisericii noastre cu privire la biruina i triumful ortodocilor, Prinii au adugat i capetele mpotriva lui
Varlaam i Achindin ale acestui Sinod i (d)... nvtura acestui Sinod a
fost dezvoltat de Sfntul Printe ndumnezeit Grigorie Palama, cel supranumit Antipapa i mustrtorul Papei. Cu adevrat, Sfinii Prini cei
ndumnezeii i de Dumnezeu purttori sunt cei care confer cu adevrat
autoritate Sinoadelor Ecumenice, pe care le ntrunesc.
Al IX-lea Sinod Ecumenic a hotrt: (a) cu privire la distincia dintre
dumnezeiasca esen i dumnezeiasca energie, c dumnezeiasca energie
130
poate fi mprtit i se mprtete tuturor credincioilor vrednici, n

timp ce dumnezeiasca esen este de nemprtit, de nemprit i fr
nume, adic cu desvrire mai presus de orice nume i de neptruns cu
mintea, (b) cu privire la dumnezeiasca energie, c este necreat i c acest
lucru nu face ca Dumnezeu s fie compus, (c) cu privire la dumnezeiasca
energie, c este numit de Sfini i dumnezeire, (d) cu privire la dumnezeiasca esen i la dumnezeiasca energie a firii, c sunt nedesprite, i
(e) cu privire la Lumina Schimbrii la Fa a Domnului, c este necreat.
Al IX-lea Sinod Ecumenic a combtut triumftor opiniile eretice ale
filosofului Varlaam Calavritul, care urma o linie uniat, i ale celor de un
cuget cu el, Achidin i Nichifor Grigoras, care afirmau c intelectul omului
ajunge la cunoaterea lui Dumnezeu i c dogmele pot fi elaborate doar
prin speculaia filosofic, nu prin Rugciunea minii i isihasm, prin duhul
smereniei i pocin, care constituiau baza nvturii Sfntului Grigorie
Palama i a celor de un cuget cu el mpreun-nevoitori niptici.
De Hristos purttorul Printe Grigorie Palama a susinut n Sinod c
trirea celor ce se linitesc cu sfinenie este experiena Bisericii lui Hristos.
nvtura sa despre Lumina necreat i isihasm a fost astfel consacrat
ca dogm.
III. ncercarea de recunoatere a celor dou Sinoade
n Biserica Greciei
Se tie c naltpreasfiniii Mitropolii al Nafpaktosului, Iertheos, i al
Gortinei, Ieremia, au ntocmit comunicri cu autoritate teologic despre
Sinoadele VIII i IX Ecumenice, pe care urma s le recunoasc Sfntul
Sinod al Bisericii Greciei.
Sinodul Permanent al mandatului sinodal 2010-2011 a votat ca subiecte pe ordinea de zi a sesiunii ordinare a Sinodului Bisericii Grecei discutarea eventualitii trimiterii acestor propuneri ctre Secretariatul Sinodului
Panortodox viitor, pentru recunoaterea formal a autoritii ecumenice a
Sinoadelor VIII i IX ale Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceti i Apostolice, care s-au ntrunit la Constantinopol n anii 879 i 1351 d.Hr., ca fiind
Sinoade Ecumenice. ns, printr-o vdit nclcare a Statutului Sinodului
Bisericii Greciei a fost nesocotit respectiva procedur i subiectul a fost
amnat pe o perioad nedeterminat.
n felul acesta, Sfntul Sinod al Bisericii noastre a pierdut o ocazie
unic de a manifesta dinamica ortodox i aceasta, ca s nu displac Patriarhului Ecumenic, Papei, filopapistailor i ecumenitilor, ct vreme
prin acest demers a lezat memoria marilor Sfini Prini ai notri, Sfinitul Fotie cel Mare i Grigorie Palama, care au fost protagonitii acestor
ntre providen i eec
131
dou sinoade. Majoritatea ierarhilor notri, amnnd dezbaterea acestui

subiect pe o perioad nedeterminat, au dovedit o lips de consecven i
fa de ei nii, pentru c nsui Sinodul le-a ncredinat Mitropoliilor de
Nafpaktos i Gortina s prezinte comunicrile despre Sinoadele VIII i IX
Ecumenice, comunicri ce constituie mrturisiri patristice, studii istoricoteologice ntru totul valabile i desvrite.
Este ns inadmisibil c, pe de o parte, l considerm pe Sfntul ntocmai cu Apostolii Fotie cel Mare drept protector i chivernisitor al Bisericii
Greciei i al Sfntului nostru Sinod, dar nu facem demersurile necesare
pentru impunerea propunerii de proclamare a Sinodului VIII Ecumenic
din anul 879, care la nivel panortodox i ecumenic i-a fcut dreptate Marelui Fotie, i a celui din 1351 ca al IX-lea Sinod Ecumenic, iar pe de alt
parte purtm dialoguri, ne mbrim i ne rugm n mod absolut anticanonic mpreun cu parasinagoga i comunitatea religioas papal eretic,
ce din interese de la sine nelese recunoate ca al VIII-lea Sinod Ecumenic
Sinodul tlhresc din 870, nu recunoate Sinodul IX Ecumenic din 1351
i i defimeaz pe Marele Fotie i pe Sfntul Grigorie Palama ca fiind
ereziarhi. De prisos s menionm c subiectul de mai sus negreit l
deranjeaz pe demonul atotereticului ecumenism sincretist i intercretin
i pe cei care l urmeaz.
IV. Recunoaterea local a celor dou Sinoade
n Sfnta Mitropolie a Pireului
Ceea ce nu a reuit s fac Sinodul Bisericii Greciei a fcut naltpreasfinitul Mitropolit al Pireului, Serafim, care n 2013 a luat iniiativa de a
recunoate autoritatea cuvenit celor dou Sinoade mai sus menionate,
numrndu-le ntre Sinoadele Ecumenice.
Le-a integrat deja n viaa liturgic vie a Bisericii noastre (a) prin sfinte
slujbe speciale, care au fost alctuite de rposatul Apostolos Papahrstos,
cel ce se slluiete acum n ceruri, i de preacuvioasa monahie Tecla de
la Mnstirea Sfntului tefan, i (b) a stabilit date pentru prznuirea lor
de peste an, pentru nceput ca praznice locale ale Mitropoliei Pireului. Al
VIII-lea Sfnt Sinod Ecumenic este prznuit n prima Duminic de dup
pomenirea Sfntului Fotie cel Mare, iar al IX-lea Sfnt Sinod Ecumenic este
prznuit n a doua sptmn a Postului Mare.
n acelai timp, naltpreasfinitul Mitropolit al Pireului a editat slujbele
menionate mai sus ale celor dou Sinoade n dou brouri deosebit de
elegante, avnd ca introducere o enciclic a sa cu un coninut deosebit de
teologic, iar la sfrit a reprodus cele dou excepionale comunicri, ale
Mitropoliilor de Nafpaktos i Gortina. Foarte recent au fost zugrvite i
132
sfintele icoane ale celor dou Sinoade, care mpodobesc sediul Mitropoliei
Pireului.
Demersurile demne de laud ale Mitropolitului Serafim au deschis deja
drumul ctre extinderea prznuirii celor dou Sinoade Ecumenice, nu doar
n patria noastr, ci i n toate rile ortodoxe. Este de altfel cunoscut c
n tradiia noastr viaa liturgic - inima pliromei ortodoxe - are puterea
s consacre n practic hotrri i mrturisiri ortodoxe, neutraliznd toate
mpotrivirile pline de laitate.
V. Propunerea Sfntului Sinod al Bisericii Serbiei
Sfntul Sinod al Bisericii Ortodoxe a Serbiei, la sesiunea ordinar din
mai 2015, a hotrt s comunice propunerile acestuia pentru a V-a Conferin Panortodox Presinodal a ntistttorilor tuturor Bisericilor Ortodoxe Autocefale, prezidate de Patriarhia Ecumenic. ntre propunerile
Sinodului Srb se numr:
a) validarea autoritii ecumenice a Sinodului Sfntului Fotie cel Mare,
mai ales a nvturii acestui Sinod despre Filioque, care a i reprezentat
principalul motiv al despririi Romei de pliroma Bisericii Ortodoxe i
b) validarea Sinoadelor isihaste din secolul al XIV-lea i acceptarea nvturii acestora despre dumnezeiasca esen i despre dumnezeietile
energii ca diferen esenial fa de nvtura papista despre dumnezeiescul har, din care rezult organic viziunea papista despre Filioque,
precum i concepia papista hipertrofiat despre poziia primului n
Biseric (primatul), n care absena Duhului Sfnt este suplinit de infailibilitatea unui om.
naltpreasfinitul Mitropolit al Pireului, Serafim, informat despre propunerile mai sus menionate ale Sfntului Sinod al Patriarhiei Serbiei, a
trimis n septembrie 2015 o scrisoare de felicitare ctre Preedintele acestuia, Preafericitul Patriarh al Serbiei, Irineu, dimpreun cu sfintele slujbe ale
celor dou Sinoade Ecumenice i comunicrile Mitropoliilor de Nafpaktos
i Gortina.
Desigur, acest excepional i valoros text al Patriarhiei Srbe nu a avut
rezultatul ateptat, pentru c, potrivit articolelor 8 i 9 ale regulamentului de organizare i funcionare a Sfntului i Marelui Sinod, nu era
posibil s fie introduse spre dezbatere n Sinod subiecte care nu fuseser
aprobate n unanimitate de ctre Conferinele sau Sinaxele Panortodoxe
Presinodale ale ntistttorilor sau noi subiecte i, ntruct dezbaterile
sunt limitate strict la subiectul stabilit pentru respectiva sesiune, este in
terzis orice alt intervenie n afara ordinii de zi, cu oprirea imediat a
cuvntului vorbitorului.
ntre providen i eec
133
VI. Modificarea i alterarea caracaterului i naturii ecumenice a

Sfntului i Marelui Sinod, de care este rspunztor Patriarhul
Ecumenic, Bartolomeu
Exist foarte multe mrturii din care rezult c, pe durata pregtirii
Sfntului i Marelui Sinod, contiina Bisericii considera Sinodul ce urma
a se ntruni ca ecumenic, dac, desigur, ar fi corespuns criteriilor ortodoxe
despre Sinoadele Ecumenice.
Rspunderea exclusiv pentru modificarea i alterarea caracterului i
naturii ecumenice a Sfntului i Marelui Sinod o poart nsui Patriarhul Ecumenic, Bartolomeu, i cei care urmeaz aceeai linie cu el, pentru
c, ntru totul anticanonic, antisinodal i fr nicio hotrre panortodox,
respinge opinia despre Sfntul i Marele Sinod pe care o aveau distini
ierarhi ai Tronului, preedini ai Comisiilor i Conferinelor Presinodale,
precum Mitropolitul Calcedonului, Melitn Hatzs, i Mitropolitul Mirelor,
apoi al Efesului, Hrisostom Konstantindis, i muli alii. Invalideaz i
rstoarn linia statornic i oficial a Bisericii Constantinopolului, aa cum
a stabilit-o chiar Patriarhul Atenagora nsui, care a readus n discuie, n
for i activ, subiectul convocrii Sfntului i Marelui Sinod gndit ca
Sinod Ecumenic.
Poziia Patriarhului Bartolomeu c Biserica Ortodox nu mai poate
convoca un Sinod Ecumenic din cauza neparticiprii occidentalilor este
cu totul eronat. n esen, prin aceast poziie propovduiete c Biserica
Ortodox este o Biseric deficitar, maladiv i nedesvrit, i numai
cnd se va uni cu papismul i protestantismul va fi o Biseric deplin,
atunci va putea dimpreun cu occidentalii s convoace un Sinod Ecumenic.
ns poziia aceasta se afl la polul opus eclesiologiei ortodoxe.
Sfntul i Marele Sinod a fost programat iniial ca ecumenic, cu toate
c a fost numit panortodox. ns, n ultimii ani, ecumenitii l-au declasat
i i-au eliminat caracterul ecumenic. Pentru c, dac ar fi fost convocat ca
ecumenic, ar fi fost obligai s recunoasc Sinoadele VIII i IX Ecumenice,
adic Sinodul de sub Fotie cel Mare, respectiv cel de sub Sfntul Grigorie
Palama! Acest lucru, ns, ar fi deranjat Vaticanul, pentru c aceste Sinoade
au condamnat papismul ca erezie. Iat, deci, care este motivul pentru
care a fost modificat caracterul i natura Sfntului i Marelui Sinod. Neacceptarea ecumenicitii Sfntului i Marelui Sinod are drept urmare
nerecunoaterea ca Ecumenice a celor dou Sinoade, a celui de sub Marele
Fotie i a celui de sub Sfntul Grigorie Palama, i, deci, faptul c papismul
nu poate fi caracterizat ca erezie. Prin urmare, ecumenitii pot cu uurin
s continue s numeasc Biseric erezia papismului, n mod postpatristic
i postsinodal, aa cum reiese clar din textul Relaiile Bisericii Ortodoxe
134
cu restul lumii cretine, care este inadmisibil din punct de vedere eclesial
i din acest motiv trebuie respins; iar Comisia Mixt a Dialogului Oficial dintre Ortodoci i Papistai poate s continue nempiedicat dialogul
interminabil i inutil, care n ultima vreme a avut ca obiect de cercetare
Primatul i Sinodalitatea.
naltpreasfinii Arhierei,
Cinstii Prini,
Recunoaterea panortodox ca ecumenice a celor dou Sinoade, a celui
de sub Fotie cel Mare i a celui de sub Sfntul Grigorie Palama, trebuia s
fie cuprins obligatoriu ca subiect principal, ca subiect-cheie i prioritar al
Sfntului i Marelui Sinod ce urmeaz a se ntruni. Tradiia Ortodox
a dovedit c Sinoadele VIII i IX Ecumenice fac o difereniere radical
ntre Biserica Ortodox, n continuitatea ei patristic, i cretinismul
Apusului.
Sfntul i Marele Sinod pus la cale de ecumenitii Fanarului i de cei
de acelai cuget cu ei, dup cum n chip ct se poate de clar transpare din
Conferinele Panortodoxe Presinodale i din textele finale ale Sinodului,
este cert c uneltete acceptarea ereziilor papismului i protestantismului
ca biserici adevrate! n aceste condiii, ne rugm s nu aib loc vreodat!
Sfntul i Marele Sinod, dup cum este de ateptat, nu va recunoate
cele dou Sinoade ca Ecumenice. Din acest motiv, va fi un Sinod Ecumenist. Dar, aa cum mpotrivirea i rezistena cea ntru Duhul Sfnt a ctorva
corifei ai Sfintei noastre Ortodoxii, avndu-l n frunte pe Sfntul Maxim
Mrturisitorul, cu participarea i susinerea poporului lui Dumnezeu, au
reuit s resping i s caracterizeze ca pseudo-sinod Sinodul eretic i tlhresc de la Ferrara-Florena, la fel i azi, clerul evlavios i poporul credin
cios al lui Dumnezeu, care a reprezentat de-a lungul timpului contiina
Bisericii noastre, se va mpotrivi planurilor Sfntului i Marelui Sinod.
V mulumesc!
Participarea clerului i a poporului.

Un Sinod Panortodox fr pliroma ortodox
Arhimandritul Athanasios Anastasou,
Proegumenul Sfintei Mnstiri a Marelui Meteor
naltpreasfinii,
Sfinii Egumeni,
Rmi aghiorit a bunei mrturisiri,
Preacinstii Prini,
Preacuvioi Monahi
Preacuvioase Staree i monahii,
Stimai domni Profesori,
Dac studiaz cineva istoria Sinoadelor Ecumenice, constat c acestea
erau convocate de fiecare dat cnd vreo erezie amenina experiena n
Duhul Sfnt a adevrului eclesial i exprimarea acestuia de ctre trupul
eclesial.
La antipozii acestei tradiii a Sfinilor Prini, Sfntul i Marele Sinod
care urmeaz a se ntruni nu delimiteaz credina de erezie. Dimpotriv,
chiar, contest contiina de sine a Bisericii Ortodoxe, ca Biserica cea Una,
Sfnt, Soborniceasc i Apostolic, n timp ce recunoate ca Biserici
i pe eretici, papistai i protestani. Certific, altfel spus, i recunoate
instituional erezia.
Tocmai din acest motiv, nu numai c nu se sprijin pe experiena trupului eclesial, ci, dimpotriv l subestimeaz, l devalorizeaz, l marginalizeaz i l desconsider. Subestimeaz, devalorizeaz i ncalc contiina
dogmatic i eclesiologic a poporului credincios, pe care l i exclude cu
totul. Aa cum foarte inspirat observ naltpreasfinitul Mitropolit al Pireului, Serafim: Nu ar fi deloc exagerat a spune c iminentul Sinod va fi un
Sinod Panortodox fr ortodoci1.
1
Mitropolitul Pireului, Serafim, Scrisoare ctre Sfntul Sinod, 2 martie 2016.
136
Cu alte cuvinte, acest Sinod devalorizez i desconsider ntreaga noastr

istorie bisericeasc2, care ne nva c n problemele credinei era totdeauna
activ participarea poporului lui Dumnezeu3. Era, cu alte cuvinte, totdeauna
activ participarea clericilor, a monahilor i a mirenilor. Sfntul Teodor Studitul subliniaz categoric c: Atunci cnd credina e primejduit, porunca
Domnului este de a nu pstra tcere. Dac e vorba de credin, nimeni nu
are dreptul s zic: Dar cine sunt eu? Preot, oare? N-am nimic de-a face cu
acestea. Sau un crmuitor? Nici acesta nu dorete s aib vreun amestec. Sau
un srac care de-abia i ctig existena? Nu am nici cdere, nici vreun interes n chestiunea asta. Dac voi vei tcea i vei rmne nepstori, atunci
pietrele vor striga, iar tu rmi tcut i dezinteresat?4.
Poporul credincios al lui Dumnezeu este ultimul judector al corectitudinii i valabilitii hotrrilor oricrui Sinod: este cel care prin contiina
2 Menionm n treact, ca fiind reprezentativ, cunoscuta i definitoria ntmplare
din timpul Patriarhului monofizit al Constantinopolului Timotei I (511-518) i al Patriarhului ortodox Ioan, care l-a succedat, anume tergerea din Dipticele tronului Constantinopolului a numelui Patriarhului monofizit al Antiohiei, Sever. Credincioii, n ciuda
propunerilor conciliante i linititoare ale Patriarhului insistau i cereau: Pe Sever, acest
Iuda, terge-l (din diptice)... Pe Eufimie i pe Macedonie al II-lea (adic pe Patriarhul
ortodox, iar nu pe ereziarhul cu acelai nume) aeaz-i n Dipticile Bisericii... Scrisorile
sinodale s fie trimise acum la Roma... numele lui Eufimie i al lui Macedonie al II-le s
fie consemnate acum n Diptice... (de asemenea) cele patru Sinoade (Ecumenice) s fie
nscrise n Diptice. Leon, episcopul Romei, s fie consemnat n Diptice... Dipticele s fie
citite la amvon... acum adu Dipticele.
Dup aceast insisten a credincioilor, Patriarhul lund Dipticele... a poruncit
s se treac cele patru Sfinte Sinoade... i numele Arhiepiscopilor care s-au svrit
ntru cuvioas pomenire ai cetii mprteti, Eufim
ie i Macedonie i, de asemenea,
al lui Leon care a devenit Arhiepiscop al Romei.
Att de mare a fost ndoiala poporului, nct i dup citirea Sfintei Evanghelii
dup obiceiul svririi dumnezeietii liturghii i dup ce uile au fost nchise i dup
ce s-a spus cuvntul de nvtur, la timpul dipticelor cu mult linite s-a apropiat
toat mulimea n jurul jertfelnicului i asculta i se rosteau de ctre diacon doar numele sfintelor patru Sinoade amintite i ale Arhiepiscopilor Eufimie i Macedonie
i Leon, de cuvioas pomenire, i cu glas mare au strigat toi: Slav ie, Doamne! i
dup aceasta, cu toat buna rnduial s-a terminat Dumnezeiasca Liturghie, cu ajutorul Domnului.
Vezi, legat de aceasta SCHWARTZ EDUARDUS, Acta Conciliorum Oecumenicorum, Tomus tertius, Berolini MDCCCCXXXX (= 1940), pp. 71-76, i
. Actele oficiale cu coninut canonic i bisericesc din colecia Patriarhului Ierusalimului Diodor I, Atena 1982, p. 17.
3 Mirenii i clericii deopotriv alctuiesc poporul Ortodox! Poporul lui Dumne
zeu, cu alte cuvinte, nu sunt doar clericii, nici doar mirenii, ci unitatea i comuniunea
n Hristos a mirenilor, monahilor i clericilor. (Mitropolitul de Nafpaktos,
[Cele ale Rsritului], vol. 1, p. 88).
4 Filocalia 18C, Sfntul Teodor Studitul, Epistola 81, p. 77
ntre providen i eec
137
sa bisericeasc i dogmatic valideaz sau respinge cele pe care le hotrsc

Sinoadele. Aa cum subliniaz naltpreasfinitul Mitropolit al Nafpaktosului, Iertheos: ... i mirenii sunt martori ai adevrului, sunt pstori (n
mod indirect) ai poporului lui Dumnezeu, sunt mpreun-lucrtori cu pstorii, particip i ca sftuitori la Sinoadele Ecumenice i n plus accept sau
resping hotrrile Sinoadelor Ecumenice. Poporul (deopotriv cler i mireni) nu a primit unirea Bisericilor, care a avut loc la Ferrara-Florena5.
Poporul credincios al lui Dumnezeu este pzitor i aprtor al adevrului credinei noastre ortodoxe; este cel care ntotdeauna st n calea oricrei
ncercri de inovaie n credin; este cel care se opune oricrui demers de
alterare i falsificare a adevrului dogmatic; este cel care rmne strjerul
neadormit al tradiiei noastre.
Printele Gheorghios Kapsnis menioneaz n acest sens: Ct privete
administraia i nvtura, participarea poporului este fundamental,
dat fiind c acesta, dac are har i este nvat de Dumnezeu, constituie
dimpreun cu clerul contiina veghetoare a Bisericii, adic se raporteaz
mrturisitor (judec, distinge, aprob i accept sau osndete i respinge) la nvtura i documentele ierarhiei, aa cum au hotrt i Patriarhii
Rsritului n Enciclica lor din 6 mai 18486.
Aceast Enciclic din 1848 se ncheie cu urmtoarea proclamaie: nc la
noi nici Patriarhii, nici Sinoadele nu au putut vreodat a aduce lucruri noi,
cci pzitorul credinei este nsui trupul Bisericii, adic poporul nsui, care
voiete ca venic neschimbat s-i fie credina, i la fel cu a Prinilor si7.
Printele Gheorghi Florovski, comentnd aceast enciclic, explic faptul c: ntregul trup al Bisericii are dreptul de a confirma sau, ca s fim
mai exaci, dreptul i nu numai dreptul, ci datoria de a confirma. n acest
sens, Patriarhii Rsritului scriau n cunoscuta lor Epistol Enciclic din
1848 c nsui poporul, de la sine, a fost aprtor al credinei8.
Aceasta e motenirea pe care ne-a predat-o Sfnta noastr Biseric i
pe aceasta suntem datori s o pstrm i ne luptm s o pstrm9. i
5
p. 94.
6
Mitropolitul Nafpaktosului, Iertheos, [Cele ale Rsritului], vol. I,
Arhimandritul Gheorghios Kapsnis,

[Slujirea pastoral potrivit sfintelor Canoane], Pireu 1976, pp. 110-112.
7 Ioan Karmris,
[rturiile Dogmatice i Simbolice ale Bisericii Ortodoxe
Soborniceti], vol. , Graz-Aus tria 1968, p. 920 [1000].
8 Gheorghi Florovski, [Subiecte de teologie Ortodox], editura , Atena 1989, p. 207.
9 Menionm n treact ca fiind reprezentativ cunoscuta i definitoria ntmplare din timpul Patriarhului monofizit al Constantinopolului Timotei I (511-518) i al
138
pe aceast tradiie a noastr bisericeasc intenioneaz s o altereze Sinodul ce urmeaz a se ntruni. n acelai timp intenioneaz s impun un
anumit tip de sistem episcopocentric de luare a deciziilor, care se sprijin
pe folosirea autoritii episcopale, nu doar ca rezultat al experienei n
Duhul Sfnt i al harului, ci ca o consecin automat a rangului lor (ex
officio). Se configureaz, astfel, un establishment episcopal secularizat, care
nu numai c nu particip la lucrarea pastoral patristic i la formarea
contiinei dogmatice ortodoxe n Duhul Sfnt a poporului lui Dumnezeu, ci o torpileaz prin pervertiri i opinii eretizante, aa nct puin cte
puin, n modul new-age-ist de aciune, s fie pervertit adevrul mntuitor,
care din adevr dat devine un adevr pe care l cutm i n cele din urm
un adevr contestabil. Un establishment, care susine i exprim o teologie
academic cerebral, speculativ i lipsit de Duh, o teologie a congreselor,
a grupurilor nchise i a alor notri, desprit de trupul bisericesc. De
aceea, de ani de zile i sunt pui ca reprezentani ai Bisericilor totdeauna
aceleai persoane episcopale. Credei c e o coinciden? Evident c nu.
Acest establishment este completat i asistat de un cerc concentric i
periferic de profesori universitari i teologic, i nu numai, care exprim
cu insisten, cu zel i exclusivist concepiile ecumeniste ale Patriarhiei
Ecumenice i promoveaz lucrarea coroziv a acestuia, funcionnd ca
precursori i deschiztori de drumuri ai ecumenismului n educaie, massmedia i la numeroasele congrese tiinifice, pe care tot ei le organizeaz.
Dimpotriv, ns, n tradiia noastr bisericeasc, pe care ne-o descrie
sugestiv printele Gheorghi Florovski: ... Episcopul trebuie s mbrieze
ntru sine ntreaga sa Biseric, trebuie s declare, s pun n lumin experiena i credina acesteia. Nu trebuie s vorbeasc de la el, ci n numele
Bisericii, ex consensu ecclesiae. [...] Deplintatea lucrrii nvtoreti
episcopul nu a primit-o de la turma sa, ci de la Hristos, prin succesiunea
apostolic. Dar aceast lucrare care i-a fost ncredinat este putina lui de
a da mrturia experienei soboniceti a Bisericii. El este ngrdit de aceast
experien. Prin urmare, pe teme de credin, poporul trebuie s l evalueze pe episcop n funcie de nvtura sa. Datoria de a asculta nceteaz
s mai fie valabil, atunci cnd episcopul iese din matca soborniceasc, iar
atunci poporul are dreptul s l mustre i chiar s l cateriseasc10.
i n alt punct completeaz: Episcopii, deci, lucreaz ca reprezentanii
anumitor Biserici Locale i aceste biserici ele nsele, ntreaga Biseric, lucreaz
Patriarhului ortodox Ioan, care l-a succedat, anume tergerea din Dipticele tronului
Constantinopolului a numelui Patriarhului monofizit al Antiohiei, Sever.
10 Printele Gheorghi Florovski, ,
[Trupul Dumnezeului celui viu, o tlcuire ortodox a Bisericii], editura , Atena 1999, pp. 80-83.
ntre providen i eec
139
n persoana lor. De aceea, hirotoniile de episcopi fr turm (adic hirotoniile

fr titlu, fr atribuirea unei reedine, deci, fr turm) sunt cu strictee interzise (Canonul 6 al Sinodului de la Calcedon)11. Nu este, de altfel, ntmpltor
c ntreaga pregtire a Sfntului i Marelui Sinod s-a bazat pe o majoritate
artificial, alctuit n cea mai mare parte din Ierarhi ai Tronului Ecumenic,
care nu numai c nu-i reprezint turma, dar nici mcar nu au o turm.
Faptul acesta a fost de foarte curnd nfierat cu mare asprime de Marele
Sfnt al zilelor noastre, Sfntul Iustin Popovici, un distins dogmatist i Profesor al Facultii de Teologie din Belgrad. Concret, Sfntul Iustin scria: ...
pe cine exact reprezint reprezentanii acetia la Geneva i aiurea? Ce
Biserici i ce popor al lui Dumnezeu reprezint? Majoritatea prezentat
lumii e aproape toat a ierarhiei Constantinopolului, cea care se impune
att de insistent la aproape toate ntrunirile panortodoxe, este alctuit mai
ales din mitropolii titulari i episcopi vicari, deci din pstori fr turm i,
prin urmare, fr o rspundere pastoral concret n faa lui Dumnezeu i
a turmei ncredinate lor de Dumnezeu. Prin urmare, te ntrebi: pe cine reprezint i pe cine vor reprezenta la Sinodul care urmeaz a se ntruni?12.
Parcurgnd evoluia pregtirii Marelui Sinod, descoperi ntr-adevr c
s-a bazat pe o serie de excluderi, disimulri, impuneri de sus i tactici centralizante, mai ales din partea Patriarhiei Ecumenice, demersuri care sunt
prezentate lumii ca rezultate al unor hotrri panortodoxe13. Aceast tactic centralizatoare este exprimat i n textul Relaiile Bisericii Ortodoxe
cu ansamblul lumii cretine, n care este promovat ideea c: pstrarea
credinei ortodoxe pure nu este asigurat dect numai prin sistemul sinodal, care constituie dintotdeauna, n snul Bisericii, judectorul desemnat
i ultim n materie de credin.
Potrivit Profesorului Dimitrios Tselenghdis, n acest mod: ... Sfntul i
Marele Sinod care urmeaz a se ntruni i proclam anticipat infailibilitatea
11
Printele Gheorghi Florovski, ,

[Trupul Dumnezeului celui viu, o tlcuire ortodox a Bisericii], ed. , Atena 1999, pp. 80-83.
12 Arhimandritul Iustin Popovici,
,
[Despre Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe, Memoriu ctre Sinodul Bisericii Ortodoxe a Serbiei ], Atena 1977, p. 12.
13 Mitropolitul fostei Heregovine, Athanasie, n 1976, denun: Pstori ai unei
turme pustii (sau cu totul lipsii de turm), teologi fr rspundere pastoral, diveri
nchipuii nelepi i slugi ale Cezarului niciodat nu au putut, de-a lungul istoriei
Sinoadelor Bisericii, s fie recunoscui nici ca reprezentani ai Bisericilor, nici ca revigoratori i continuatori ai tradiiei vii i mntuitoare, ci doar ca un sinod al impostorilor. S amintim doar de acele delegaii de la pseudo-sinoadele din Lyon i Ferrara-Florena i de reacia fa de acestea a pstorilor ortodoci i pliromei Bisericii.
140
hotrrilor...14. i aa cum, pe bun dreptate, observ Mitropolitul Lima

solului, Athanasios, prerea aceasta iese din adevr, pentru c n istoria bisericeasc multe sinoade au nvat i au legiferat dogme eronate i eretice,
iar poporul credincios le-a respins i a pstrat credina ortodox i a fcut s
triumfe mrturisirea ortodox. Niciun sinod fr popor, fr pliroma Bisericii,
niciun popor fr sinod al episcopilor nu pot fi considerate Trupul lui Hristos
i Biserica lui Hristos i nu pot exprima corect trirea i dogma Bisericii15.
n ciuda procedurii de pregtire extrem de lungi, Sfntul i Marele
Sinod care urmeaz a se ntruni nu a cerut i nu a obinut vreodat nici
cel mai mic sprijin din partea poporului credincios, a pliromei ortodoxe.
Dimpotriv, i-a inut ntr-o total izolare i cu totul neinformai pe cre
dincioii ortodoci, pe clerici, monahi, chiar i pe episcopi. Textele pe care
le va aborda nu au fost niciodat aprobate de Sinoadele Bisericilor Ortodoxe Locale. Este, de altfel, semnificativ c Sinodul s-a bazat pe metode i
practici fr precedent, cum este, de pild, consacrarea pentru prima dat
n istoria bisericeasc a unei Sinaxe a ntistttorilor.
Rspundere, ns, pentru toate acestea nu au doar cei care le impun, ci
i cei care le accept i le legifereaz, fie prin indiferena lor, fie prin tcerea
vinovat, fie prin reacia lor cldu i formal. Acest fapt a fost subliniat
cu trie i de Sfntul Iustin Popovici16.
Exact la fel manifest i destui dintre reprezentanii Bisericii Greciei, care
sunt insuflai de concepii ecumeniste. Exprim aceste concepii la dialogurile intercretine, la Consiliul Mondial al Bisericilor, dar le aduc i n Comisiile
Presinodale, care ne privesc n acest caz, fr ca aceste poziii ale lor s fi fost
aprobate vreodat de Sinodul Bisericii. Va trebui aici s menionm c de
14
Dimitrios Tselenghdis, Profesor de Dogmatic la Facultatea de Teologie a Universitii Aristoteliene din Tesalonic, A II-a Scrisoare ctre Sfntul Sinod al Bisericii
Greciei, 10 februarie 2016.
15 Epistol a Preasfinitului Mitropolit al Limasolului, Athanasios, ctre Sfntul
Sinod al Bisericii Ciprului, referitor la convocarea Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe (http://www.imleme sou.org/ima ges/20016/keimen
o-g-sin
od
o.pdf).
16 Arhimandritul Iustin Popovici, ,
,
[Despre Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe, aflat n
studiu. Memoriu ctre Sinodul Bisericii Ortodoxe Srbe], Atena 1977, pp. 11-12.
... Respectivul principiu a fost, din pcate, mbriat i de toate celelalte delegaii ortodoxe, de vreme ce pe tcute sau n urma unor simple proteste, cu vorbe goale,
au acceptat acest mod de reprezentare a numeroaselor Biserici Locale vii, din care
ns n cele mai multe cazuri nu vin ca reprezentani adevraii pstori i episcopi, i
n acest mod, glasul i contiina lor, mrturia credinei lor i experiena martiriului
lor, nu pot fi ascultate, tocmai din pricina acestui mod de reprezentare i al acestei
componene a reprezentanelor.
ntre providen i eec
141
zeci de ani Sinodul Bisericii Greciei urmeaz o tactic stranie i paradoxal

n privina Dialogurilor Ecumenice i a Sinodului Panortodox.
Aa cum subliniaz Mitropolitul Nafpaktosului, astzi au loc multe
dialoguri ale Bisericii noastre cu alte Biserici Ortodoxe, cu alte confesiuni
i alte religii. Este posibil ca ierarhia s nu fie informat, ierarhii s nu i
exprime opiniile i s nu i decline poziia? Dup cum, de asemenea, e posibil ca poporul s rmn n ignoran, s nu fie informat ndeajuns?17.
Acelai lucru ne ntrebm i noi: este posibil? este posibil ca, dei attea
chestiuni eseniale se afl n desfurare i rmn deschise, ierarhia s nu
se ocupe cu ele? Profesorul Dimitrios Tselenghdis, ntr-o recent scrisoare
a sa ctre Sfntul Sinod al Bisericii Greciei, menioneaz c ntr-un interval
de aproape 50 de ani, ierarhia Bisericii noastre nu s-a preocupat niciodat
de chestiuni dogmatice!
Pe bun dreptate, deci, decurg o serie ntreag de ntrebri. De ce, n
cele din urm, ierarhia nu se ocup de subiecte dogmatice? De ce episcopii
notri nu sunt informai despre mersul dialogurilor ecumenice? De ce nu
i exprim poziia fa de aceste lucruri? De ce in n ignoran poporul lui
Dumnezeu? Ce se ascunde n spatele acestui demers de creare sistematic
de confuzie i dezorientare? Cine i de ce o impune? Cine i de ce o tole
reaz i de ce o legifereaz prin tolerana i tcerea lor?
Comunicatul Plenului Sinodului din octombrie 2009 se refer la Textul
de la Ravenna i la Dialogurile bilaterale cu papistaii i menioneaz n
acest sens: Textul de la Ravenna i textul care urmeaz a fi discutat n Cipru vor avea autoritate, cu condiia s fie prezentate i supuse aprobrii de
ctre Bisericile Autocefale Locale, prin urmare i de ctre Biserica Greciei,
n urma unei deliberri sinodale. Practic, acest lucru nseamn c nu se va
recurge la practica punerii n faa faptului mplinit, fr o hotrre sinodal
a Plenului Sinodului. Ierarhii sunt strjeri ai Tradiiei Ortodoxe, aa cum
au mrturisit la hirotonia lor ntru episcop18.
ns, dup cum se dovedete, strjerii continu s rmn n mod sistematic dezinformai n privina tuturor acestor lucruri. i ne ntrebm,
dac episcopii, care sunt strjerii credinei, nu au cunotin despre aceste
lucruri att de importante, atunci n cine va avea ncredere poporul, pe
cine va urma? i m ntreb, de asemenea, aceast ignoran este voluntar,
asumat, sau artificial i impus de centre extra-sinodale i strine? Nu
cumva n felul acesta, n cele din urm, poporul credincios i va pierde
ncrederea n Administraia Bisericii?
17
Mitropolitul Nafpaktosului, Iertheos, Anuar 1998.

Referitor la textul celui de a X-a Adunri a Comisiei Mixte de Dialog Internaional pentru Dialogul dintre Ortodoci i Romano-Catolici, Ravenna, februarie 2007.
18
142
Finalmente, care este procedura de aprobare a extelor Comisiei Mixte

de Dialog cu Papistaii? S-au discutat sau nu aceste texte n Sinod? Textul
de la Ravenna a fost emis n 2007. Doi ani mai trziu, n 2009, n Comu
nicatul Plenului Sinodului Elen, se face referire la faptul c va exista o
hotrre din partea Bisericii Greciei, n urma unei deliberri sinodale i
c practic, acest lucru nseamn c nu se va recurge la practica punerii
n faa faptului mplinit, fr o Hotrre Sinodal a Ierarhiei. De atunci
au trecut ali apte ani (se mplinete adic un deceniu de la emiterea textului) i hotrrea ateptat nc nu a fost luat. Nu cumva evitarea unei
Hotrri Sinodale servete cunoscutelor centre pe care le-am menionat,
ca s poat afirma sau chiar s considere c aceste texte ar fi fost acceptate
tacit de Biserica noastr?
Pe politica punerii n faa faptului mplinit se sprijin, de altfel, toat
evoluia dialogului cu papistaii. Un exemplu semnificativ este Adunarea
Comisiei Mixte de Dialog de la Balamand, din 1993, la care au refuzat s
participe ase Biserici Ortodoxe (a Ierusalimului, a Serbiei, a Bulgariei,
a Georgiei, a Greciei i a Cehiei i Slovaciei) n semn de protest fa de
provocrile greco-catolicilor. Prin textul inadmisibil i trdtor emis la Balamand, sunt recunoscute preoia i Tainele papistailor, este amnistiat
Uniaia i i se acord statut de Biseric prin participarea n termeni de egalitate la dialogurile purtate ntre papistai i ortodoci. ns textul acesta
continu s fie acceptat n cadrul Dialogului, n ciuda amplelor reacii de
respingere pe care le-a provocat i continu s le provoace. Fiecare nou
Adunare a Comisiei Mixte consider ca valabile hotrrile din textele care
au fost deja editate la adunrile precedente, indiferent dac au sau nu
aprobarea sinodal necesar a Bisericilor Ortodoxe Locale. De altfel, tot
acest demers al dialogurilor ecumenice este caracterizat de o vdit lips
de transparen i de o ncercare bine orchestrat de creare i impunere
a politicii faptului mplinit. Acest lucru trdeaz respectarea i aplicarea
anumitor planuri i a unor hotrri luate din oficiu i anticipat.
Ceva asemntor se ntmpl i cu hotrrile Adunrilor Generale
ale Consiliului Mondial al Bisericilor i cu ultimele texte, de neacceptat
i neortodoxe de la Porto Alegre (2006) i de la Busan (2013). Aceste texte
rstoarn ntreaga eclesiologie ortodox, ntruct precizeaz c: Fiecare biseric este Biserica universal, iar nu doar o parte a ei. Fiecare biseric este Biserica universal, dar nu n deplintatea ei. Fiecare biseric i dobndete unitatea atunci cnd se afl n comuniune cu celelalte
biserici19. O, nebunie!
19
Textul celei de-a IX-a Adunri Generale a Consiliului Mondial al Bisericilor,

Porto Alegre, februarie 2006.
ntre providen i eec
143
E posibil s fie acceptate asemenea texte? Cnd au fost ele acceptate de

ctre Sinodul Bisericii? Cnd le-a validat i le-a confirmat prin aprobarea sa
pliroma Bisericii? Pe cine reprezint cei ce le-au semnat ca reprezentani ai
Bisericii Greciei? Pe cine informeaz i n faa cui sunt rspunztori? i aici
se pune o ntrebare mai general cu privire la criteriile dup care sunt alei i
numii episcopii i profesorii care ne reprezint la Consiliul Mondial al Bisericilor i la dialogurile bipartite. Exist vreo evaluare a lucrrii lor i n ce mod?
Creeaz o impresie negativ i lezeaz sentimentul ortodox al poporului
credincios tactica constant a Sinodului de a alege ca reprezentani ai si
la dialoguri episcopi i profesori cu concepii ecumeniste binecunoscute i
exprimate clar. Exemple semnificative n acest sens sunt Mitropoliii Hrisostom al Messiniei i Ignatie al Dimitriadei. Rugm i chiar revendicm de la
Sfntul Sinod Elen s numeasc ali reprezentani, brbai bisericeti, avnd
cuget mrturisitor ortodox i viteaz, care s nu provin din cunoscutele cercuri ecumeniste i adepte ale politicii Patriarhiei Ecumenice. S numeasc
noi reprezentani, care s informeze Sfntul Sinod i pliroma ortodox i
s nu exprime opiniile lor personale la Dialoguri, ci pe acelea care le vor fi
ncredinate n mod oficial de ctre organele competente ale Bisericii noastre.
Iar acest lucru, care constituie cel mai mare pericol, aceste concepii i hotrri ecumeniste se ncearc s se impun acum prin Marele Sinod, pentru a
dobndi autoritate i valabilitate panortodoxe. Este vorba, n mod ct se poate de clar, de un demers nedisimulat de legalizare instituional a ereziilor
n absena pliromei Bisericii. Ultima ntrunire plenar a Sinodului Bisericii
Greciei (8-10 martie 2016) s-a ocupat mai mult de chestiuni procedurale ale
Marelui Sinod dect de esena subiectelor i de coninutul acestora. Cu toate
c au mai rmas puine luni pn la convocarea Sinodului, nu se face nicio
informare cu privire la poziia pe care o va avea Biserica noastr la acest
Sinod, nu s-a editat nicio enciclic sinodal informativ, niciun mitropolit
nu s-a adresat turmei sale pentru a o informa i a afla prerea turmei sale. O
strlucit excepie, desigur, sunt naltpreasfiniii mitropolii care se afl aici,
de fa, i ali civa care i-au asumat aceast iniiativ att de important
de informare a poporului, fapt pentru care le mulumim clduros. Ateptm
i contribuia lor, n duhul Sfinilor Prini, att la ntrunirea plenului Sinodului Elen, care urmeaz a se ntruni pentru a dezbate acest subiect, ct i
n atitudinea lor mrturisitoare neclintit la Sinodul ce urmeaz a se ntruni,
dac va vrea i va ngdui Dumnezeu s aib loc.
ntruct au ajuns de-acum n linie dreapt ctre Marele Sinod, pionierii
i susintorii acestuia, cu orice pre ncearc s definitiveze i s impun
cele plnuite de un secol ntreg, ct a durat pregtirea acestuia. i acest
lucru, deoarece consider convocarea acestui Sinod, fie i cu o list de su-
144
biecte redus, un prilej unic pentru a-i realiza scopul lor cel mai nsemnat,
n special pentru momentul de fa, de a conferi statut de biseric ereziilor.
n ntregul lui, ns, planul cunoscutelor centre, la care ne-am referit mai nainte, cuprinde i alte domenii i este pus n aplicare, aa cum
demonstreaz evenimentele, treptat i prin opiuni bine orientate. Este
chiar definitorie meniunea din enciclica patriarhal, potrivit creia textele sunt fcute cunoscute turmei cretine i spre exprimarea prerii i
a ateptrilor acesteia de la Sfntul i Marele Sinod i asta, n urma puternicelor reacii care au fost formulate de unii episcopi, clerici, monahi i
mireni referitor la poziiile antiortodoxe ale textelor, la abolirea sinodali
tii i excluderea trupului eclesial.
Deci, pentru Sinoadele programate s aib loc n viitor, exist o serie de
subiecte pregtite sistematic. Dup cum ne nva istoria, evoluiile religioase sunt supuse de multe ori sau sunt dictate de interese politice sau de
alt natur i servesc relaiilor i echilibrelor internaionale. Este, de altfel,
cunoscut c nc din epoca Rzboiului Rece, puterile occidentale sub hegemonia SUA acord sprijin Patriarhiei Ecumenice n revendincarea constant
a acesteia de a i se recunoate primatul n Biserica Ortodox. n felul acesta,
urmresc neutralizarea influenei factorului rus n Rsritul Ortodox.
La nivel teologic, aceast aspiraie se manifest prin ncercarea de impunere a unui primat i n Ortodoxie, care ar garanta i ar asigura pstrarea echilibrelor necesare. Acesta este i motivul pentru care ntreaga
chestiune este promovat sistematic de ctre reprezentani de vrf ai Pa
triarhiei Ecumenice.
n cadrul acesta se integreaz i ncercarea de slbire i subminare a
Bisericii Greciei i presiunile care se pare c sunt exercitate de ctre cunoscutele centre de autonomizare a rilor Noi20 i de subordonare a lor
fa de Patriarhia Ecumenic. Acest lucru se poate realiza prin separarea
dintre Stat i Biseric, despre care se vehiculeaz, sau pe o alt cale, care
se va alege la un moment dat.
Impunerea dominaiei unui primat i n ortodoxie se face pe baza
modelelor papistae, adic nu n virtutea unui primat al cinstirii ntre egali,
ci a unui primat al puterii, ca Pap al Rsritului. Se pregtete deja i se
impune prin nvtura antiortodox despre persoan a Mitropolitului
Pergamului, Ioannis, din care este ispirat textul Misiunea Bisericii Ortodoxe n lumea contemporan (Textul 1), precum i a altor reputai membri ai Patriarhiei Ecumenice (de exemplu, Mitropolitul Prusei, Elpidifor).
20
Este vorba de provinciile din centrul i nordul Greciei, care au fost ncorporate
Statului Grec dup Rzboaiele Balcanice, i care se afl n jurisdicia Patriarhiei Ecumenice. [n.trad.]
ntre providen i eec
145
Mitropolitul de Nafpaktos, Iertheos, n textul Observaii cu privire la

Sfntul i Marele Sinod, comunicare prezentat n plenul Sinodului Bisericii Greciei pe data de 8 martie 2016, menioneaz n acest sens: Negreit,
fr a spune vorbe mari, ntreaga problematic asupra persoanei constituie
o erezie, continuare a arianismului, a monotelismului i este o influen
din filozofia existenialist a lui Kierkegaard, a lui Marcel, a lui Sartre
i din idealismul german al lui Heidegger21. Recent, Mitropolitul Naf
paktosului chiar a publicat un studiu teologic amplu, profund i absolut
argumentat n care se dovedete c teologia despre persoan a Mitropolitului Pergamului este neortodox i trebuie respins.
De asemenea, viitorul Sinod amenin cu impunerea de sanciuni mpotriva ortodocilor care vor reaciona mpotriv, aa cum sunt datori s-o
fac, fa de eventuale hotrri antiortodoxe ale Sinodului. Acelai text, de
altfel, Relaiile Bisericii Ortodoxe fa de restul lumii cretine, la articolul 22 exercit o cenzur preventiv i ncearc s reduc la tcere n mod
anticipat orice mpotrivire ortodox la hotrrile antiortodoxe ale Sinodului: Biserica Ortodox condamn orice tentativ de dezbinare a unitii
Bisericii, fie din partea unor persoane individuale sau a unor grupuri, sub
pretextul unei presupuse aprri a Ortodoxiei pure.
Pe bun dreptate, deci, se ntreab Mitropolitul de Nafpaktos, Iertheos: Cu alte cuvinte, dac n cele din urm Sfntul i Marele Sinod ia decizii
pe care arhiereii, monahii i teologii le vor ignora i care vin n contradicie
cu poziiile patristice, vor fi vinovai i vor fi supui judecilor i condamnrilor, dac refuz s le aplice?22. Cu alte cuvinte, se afl n pericolul de
a fi numii eretici chiar ortodocii care urmeaz Sfinilor Prini.
n faa acestui pericol ne aflm azi. Acesta este adevrul. Aceasta este
realitatea. Datoria noastr a fost s vi-l prezentm fr subterfugii, fr
ocoliuri, fr fric i inhibiii. Condamnm fr echivoc orice teorii i
demersuri inovaioniste, care sunt ndreptate mpotriva credinei noastre
ortodoxe. i condamnm pe inspiratorii i iniiatorii acestor demersuri,
precum i pe toi cei care, prin ineria i neglijena lor le tolereaz i le legifereaz, fie sunt Patriarhi, fie Arhiepiscopi, fie Episcopi, fie profesori uni
versitari, fie oricare alii. Pn cnd vom fi mpreun-vinovai prin tcerea
noastr? Pn cnd vom rmne spectatori ai pervertirii contiinei noastre
de sine ortodoxe? Pn cnd i vom aplauda pe cei care dau cele sfinte ale
credinei noastre ereticilor? Clopotul a sunat de-acum vestind primejdie,
21 Mitropolitul Nafpaktosului, Iertheos, Observaii despre Sfntul i Marele Sinod,
comunicare susinut n Plenul Sinodului Bisericii Greciei pe data de 8 martie 2016.
Traducerea n limba romn, revista Familia Ortodox, nr. 4, 2016.
22 Scrisoare deschis a Mitropolitului Nafpaktosului, Iertheos, ctre Sfntul Sinod al Bisericii Greciei, 20-1-2016.
146
iar evoluiile sunt rapide i pot devine tragice pentru pliroma ortodox.
Este ct se poate de clar de-acum ncercarea sistematic i bine intit
a legalizrii instituionale a ecumenismului paneretic, potrivit Sfntului
Iustin Popovici, i ncercarea de alterare a contiinei de sine ortodoxe.
Frailor, a sunat ceasul. Nu mai e loc de nepsare. Nu mai e loc de inerie. Nu mai e loc de tcere vinovat. Se cere priveghere i lucrare. Se cere
mpotrivire i atitudine. S cercetm, s ne informm, s i informm i pe
fraii notri, s ne exprimm nelinitile i reinerile fa de cei responsabili.
S fim gata de orice jertf e nevoie chiar i de jertfirea vieii noastre pentru credina noastr ortodox. S ne rugm ca Dumnezeu s i lumineze pe
cei care iau hotrri, s lumineze tot poporul nostru ortodox, ca s fptuim
cele plcute lui Dumnezeu i care se impun.
Chiar i dac nu va putea fi evitat convocarea acestui Sinod, lucru pe
care ns l dorim, va trebui s ne rugm cu durere a inimii i cu duh de
pocin i smerenie s stpneasc prezena harismatic a Duhului Sfnt
n Biserica noastr. Aa cum subliniaz profesorul Tselenghdis: n problemele dogmatice, dup cum se tie, adevrul nu se afl n majoritatea
arhiereilor sinodali. Adevrul n sine este majoritar, pentru c n Biseric
adevrul este o realitate ipostatic23.
Adevrul este nsui Hristos. De aceea, fie i un singur om, atunci cnd
l exprim, acesta este majoritar n faa tuturor celorlali, orici ar fi acetia.
Frailor,
Biruina Ortodoxiei noastre, cu ajutorul lui Dumnezeu, al Doamnei
noastre Nsctoarei de Dumnezeu i al Sfinilor, va fi sigur.
Hristosul nostru va birui.
Hristosul nostru va scoate la lumin Adevrul.
Hristosul nostru va pzi i Sfnta noastr Biseric i preaiubita noastr
patrie. Amin.
23
Dimitrios Tselenghdis, Profesor de Dogmatic al Universitii Aristoteliene

din Tesalonic, A II-a Scrisoare deschis ctre Sfntul Sinod al Bisericii Greciei, din 10 februarie 2016.
Ortodoxia n faa provocrii religiei universale

de Stavros Bozovtis (teolog filolog)
Cine va putea s gseasc ap,
Izvoarele de ap ale ochilor s le deschid?
Cine, cu lacrimi negre va jeli,
Pe cei rnii, pe cei mori,
Pe cei ndurerai din poporul meu?
Astfel, n urm cu 27 de secole, prinse a jeli Prorocul Ieremia pe cei ai

si: Cine va da capului meu ap i ochilor mei izvoare de lacrimi, ca s
plng ziua i noaptea pe cei lovii ai fiicei poporului meu?.
De ce te jeleti, pe cine plngi, Ieremia? Plng pe fiicele i fiii poporului meu.
Vedea prorocul cum poporul su cel ce L-a prsit pe Dumnezeu era
dus n robie n pmnt strin, n Babilon, i se tnguiai cuta un loc
ndeprtat unde s plece: O, de mi-ar da cineva un adpost de cltori n
pustiu, a prsi pe poporul meu i m-a duce de la ei, cci cu toii sunt
nite desfrnai i ceat de defimtori! (Ieremia 9: 2).
Astfel se jeleau, astfel plngeau prorocii. Plngeau pentru pcatele
poporului, l mustrau i l ndrumau pe calea Legii lui Dumnezeu. Cnd
poporul pctuia, prorocii l mustrau foarte tare. Iar atunci cnd poporul
se abtea de la Domnul i cdea n idolatrie, atunci cuvntul prorocilor era
ca o sabie: Ascult, cerule, i ia aminte, pmntule, c Domnul griete:
Hrnit-am feciori i i-am crescut, dar ei s-au rzvrtit mpotriva Mea (Isaia 1: 2). Atunci, n acele situaii cnd poporul cdea n idolatrie, prorocii l
mustrau, cu dou cuvinte mai ales: Desfrnailor i adulterilor! De aceea,
prorocii strigau n Ierusalim: Desfrnato, ascult cuvntul Domnului
(Iezechiel 16: 35). i, din vremurile acelea, strbtnd veacurile i timpul,
privirea i strigtul lor ajung pn astzi la noi i vegheaz asupra noului
popor al lui Dumnezeu, Biserica, Mireasa lui Hristos, care astzi este atras
i forat s se scufunde n aceast mocirl a religiei universale i s-i
piard contiina de sine c ea reprezint Adevrul: mprteas i nu iitoare, Lumin a lumii i Mireas! La fel se ntmpla n urm cu trei mii de
ani, cnd slvitul mprat era uimit la vederea iubitei sale: Cine-i aceasta,
ziceau ele, care ca zorii strlucete i ca luna-i de frumoas, ca soarele-i
148
de luminoas i ca oastea de rzboi temut? (Cntarea Cntrilor 6: 10).

Biserica, n toat slava sa, n autentica sa prezen! Zorii zilei care aduc
bucuria n lume. Lun cu frumuseea mistic a vieii interioare. Soare care
lumineaz toate. Falang de nezdrobit, pregtit de rzboi.
La fel se arat ea, slvit, i n capitolul 12 din Apocalips: femeie
nvemntat cu soarele i luna era sub picioarele ei i pe cap purta cunun
din dousprezece stele (Apocalipsa 12: 1). Aadar, ea nu este femeia beat
din capitolul XVII, clare pe o fiar roie, avnd scris pe frunte numele ei:
Babilonul cel mare, mama curvelor i a urciunilor pmntului (Apocalipsa 17: 5).
S vorbim, aadar, n cele ce urmeaz, despre aceast beiv desfrnat. Ea nu este altceva dect biserica deczut ce ader treptat la aceast
micare, la urciunea care se numete religia universal. Nu cred c ader contient, ci se las nelat i atras n aceast mocirl. Iar propaganda
o face un fals broscoi ce pare s fie fiu al Bisericii. n capitolul 16 din
Apocalips, versetul 13 citim: i am vzut ieind din gura balaurului i
din gura fiarei i din gura proorocului celui mincinos trei duhuri necurate
ca nite broate. Ermineuii textului sfnt spun c cel de-al treilea duh necurat care are chipul unei broate este prorocul mincinos care promoveaz
n lume religia universal. i, fr tgad, n zilele noastre, acest rol este
jucat de liderul religios mondial de la Vatican. Acest respingtor orcit al
broatei celei necurate ndeamn insidios i metodic Biserica s se lepede
de soarele ce o nvemnteaz, de vemntul de nunt al lui Hristos i s
adere la religia universal cea imoral i urt de Dumnezeu.
Adevrul de veacuri al ortodoxiei
n cei dou mii de ani de existen, n unele momente grele, Biserica a
acceptat s piard cteodat aproape tot ce avea: poziia ei, linitea, proprietile ori banii. Un singur lucru nu a pierdut: Adevrul!
Din momentul cnd au fost rostite cuvintele Eu sunt Lumina lumii
(Ioan 10: 12), i Eu sunt Calea, Adevrul i Viaa; nimeni nu vine la Tatl
Meu dect prin Mine(Ioan 14: 6), Biserica a pstrat ca pe o comoar de nepreuit certitudinea c doar Hristos este Adevrul. Doar Hristos! Prin sine
existent, venic, infinit! Toi ceilali i fiecare dintre cei ce triesc n lume
primesc existena de la Hristos, fiindc El este mai nainte dect toate i
toate prin El sunt aezate (Coloseni 1, 17). Aadar, El este totul. El este
Alfa i Omega, cel dinti i cel de pe urm, nceputul i sfritul (Apocalipsa 22: 13). Acest Adevr l-au aprat dintotdeauna Prinii Bisericii i
Sinoadele. Ei nu au lsat s fie schimbat nici o cirt din Lege (Matei 5:
18). Ei nu au fcut nici cel mai mic compromis. S-au luptat pn la moarte
ntre providen i eec
149
pentru o iot. De o fiin cu Tatl (omoousios), nu asemntor cu

Tatl (omiousios). Rzboiul mpotriva ereziilor a fost titanic iar preul a
fost foarte mare. Sngele mucenicilor a curs din belug precum uvoaiele
rurilor iar diavolul turba de furie. Dar nu a putut s supun Biserica.
Dimpotriv, nu a fcut dect s-o ntreasc. Credina sa ntrit, iar adevrul ei a fost formulat n cele mai mici detalii: credina c doar Hristos este
Dumnezeu-Adevrat. Toi ceilali aa-zii dumnezei nu sunt dect creaii i
plsmuiri ale nchipuirii, demoni: Iar toi dumnezeii neamurilor demoni
sunt (Psalm 95: 5).
Metamorfozarea neltoare a religiei universale
Toate cele expuse mai sus s-au ntmplat pn la nceputul secolului al
XX-lea, atunci cnd i-a fcut apariia tumoarea scrnav a ecumenismului,
aducnd drept argument unirea tuturor cretinilor. Acesta a fost, ns, doar
un pretext. Scopul final real era, de fapt, acela de a conduce lumea spre o
unire religioas sub forma acestei urciuni n faa lui Dumnezeu, care se
numete religie universal. O astfel de form a religiei universale i-a
fcut apariia odat cu prima conferin a Parlamentului Religiilor Lumii
care s-a inut n 1893 la Chicago. Peste 100 de ani a avut loc ce-a de-a doua
conferin, tot la Chicago, iar de atunci, au avut loc astfel de ntruniri la
fiecare 5 ani, astfel: n 1999 la Cape Town, n 2004 la Barcelona, n 2009 la
Melbourne, n 2015 la Salt Lake City.
Ce este, ns, aceast religie universal?
Este o concepie total greit c toate religiile sunt bune, corecte, i
c fiecare religie ne arat un drum diferit pe care putem ajunge la acelai
Dumnezeu. Aadar, toi liderii religioi ne ndeamn s colaborm pentru crearea unei singure religii, universale, care s ne uneasc pe toi n faa
Tatlui nostru comun, Dumnezeu.
Aceste idei au fost rspndite n Europa Apusean de ctre diferii
guru hindui care mprtesc exact aceste idei. La prima conferin
inut la Chicago n 1893, guru Swami Vivekananda spunea: Dac o anumit religie este adevrat, atunci i toate celelalte sunt adevrate. Noi,
hinduii, nu doar c tolerm toate religiile, ci ne i unim cu acestea rugndu-ne cu mahomedanul n geamie, nchinndu-ne n faa flcrii lui
Zoroastru i ngenunchind n faa crucii cretinismului. Astzi, aceste
idei s-au rspndit destul de periculos n cretinism i n toat lumea n
baza ideilor de mai jos ale lui Vivekananda: Dac cineva din acest auditoriu crede c aceast unire se va nfptui prin triumful unei anumite
religii i prin dispariia celorlalte, eu nu am s spun dect att: Fratele
150
meu, speranele tale sunt dearte. Nu cumva ar vrea cretinii s devin

hindui? Pentru numele lui Dumnezeu! Sau nu cumva vor vrea hinduii
i buditii s devin cretini? Nu! Cretinii nu trebuie s devin buditi
ori hindui, i, nici acetia din urm nu trebuie s devin cretini, ci fiecare religie trebuie s-i nsueasc spiritualitatea celorlalte pstrnd, n
acelai timp, particularitile proprii, i urmrind s se dezvolte n acord
cu propriile legi. Pentru a-i susine mai bine propaganda unirii tuturor
religiilor, Vivekananda a folosit urmtoarea analogie: Diferitele concepii
religioase sunt asemenea unor oameni orbi care ncearc s descrie un ele
fant. Unul descrie trompa, altul apuc piciorul, cellalt urechea etc. Toi
tind s se contrazic pn cnd prerile lor se combin ntr-un tot i abia
atunci vedem elefantul ntreg.
Plecnd de la aceast concepie au aprut de-a lungul vremii, precum
ciupercile dup ploaie, o mulime de organizaii asemntoare Parlamentului Religiilor Lumii: Congresul Religios Internaional (WCF, www.
worldfaiths.org), Iniiativa Religiilor Unite (URI, www.uri.org), Consiliul Mondial al Liderilor Religioi (www.millenniumpeacesummit.org),
Iniiativa femeilor lideri religioi i spirituali pentru pacea mondial
(www.gpiw.org), Conferina Mondial a Religiilor pentru pace (WCRP,
www.wcrp.org).
Nu cred c mai este nevoie s menionez c toate aceste ntlniri interreligioase organizate de-a lungul vremii la unele participnd i Papa
care, din iniiativa lui, la Assisi s-a rugat mpreun cu toi ceilali lideri i
reprezentani ai diferitelor micri religioase slujesc i cultiv aceeai
concepie demonic. Vorbim, ntr-adevr de o gndire satanic ce pune
semnul egal ntre adevr i minciun, amestec autenticul cu nelarea i
confund lumina cu ntunericul.
Muli consider, poate, c toat aceast evoluie este un proces firesc
ce se datoreaz globalizrii. Fr ndoial c globalizarea favorizeaz o
astfel de evoluie. Se cuvine, ns, s subliniem aici factorul principal care
pregtete terenul, dar i finaneaz din umbr, acesta nefiind altcineva
dect Sionismul internaional al crui plan nu este dect omogenizarea i
uniformizarea lumii la toate palierele pentru ca aceasta s fie mai uor de
condus i a uura ducerea la ndeplinire a planurilor perfide de impunere
a unei Ordini Mondiale.
Celor care au i cea mai mic umbr de ndoial despre acest lucru le
reamintim declaraiile pe care preedintele de atunci al Israelului, Shimon
Peres, le-a fcut pe 4 septembrie 2014 n cadrul ntlniri cu Papa Francisc.
Peres propunea insistent ca Papa s ia iniiativa crerii unei Organizaii
a Religiilor Unite, asemntoare Organizaiei Naiunilor Unite, adic o
form oficial a religiei universale. Aceast propunere a fost discutat
ntre providen i eec
151
amnunit i, dup cum a declarat reprezentantul Vaticanului, cardinalul

Federico Lombardi, este o propunere care va fi analizat de ctre Vatican. Planurile pe care sionismul urmrete s le pun n aplicare sunt fa
vorizate i de confuzia fr limite n care se gsete protestantismul, dar i
de trdarea tragic i cderea papismului. Iar aceste lucruri nu sunt ctui
de puin exagerate. Este de ajuns s reamintim de teatrul interreligios de
prost gust de la Assisi, dar i de ultima vizit a Papei la Constantinopol, pe
20 noiembrie 2014. Odat ajuns acolo, nainte de a ajunge la Patriarhia Ecumenic, Papa a mers la celebra Moschee Albastr i a simit nevoia s se
roage. Putem s ne rugm?, l-a ntrebat el pe marele muftiu al Constanti
nopolului, Rahmi Yaran, care l nsoea. i s-au ntors amndoi ctre Mecca
i au nceput s se roage. Dar, oare crui Dumnezeu s-au rugat?
n acest sens, amintim i discuiile teologice interreligioase care au avut
loc ntre 24 i 26 noiembrie 2014 la Salerno (Italia) ntre teologi catolici
i rabini ai cultului iudaic. Dintre declaraiile oferite o reinem pe cea a
Cardinalului Cocopalmerio care a spus: Biserica este noul popor al lui
Dumnezeu. Dar, la fel i Israil a fost, este i va fi ntotdeauna poporul lui
Dumnezeu, lucru confirmat i de Pavel. n acest sens, orice dorin, sau,
mai ru, orice ncercare de aducere a evreilor la credina cretin este absurd i inacceptabil.
Sigur! Absurd i inacceptabil! O alt form de trdare a Evangheliei
nu cred c ar fi putut s conceap cineva. Astfel, ne amintim cuvintele
Sfntului Iustin Popovici, care, la prima vedere pot prea dure, dar ele
exprim ct se poate de clar situaia n care ne gsim astzi. Sfntul Iustin
a spus c n istoria neamului omenesc exist trei mari cderi: a lui Adam,
a lui Iuda i a Papei. i pentru a arta i mai clar decderea papismului, s
vedem care au fost concluziile conferinei amintite mai sus. Rabinul Green
berg a inut s-i ncheie discursul su cu o glum: Atunci cnd Mesia a
venit, n cele din urm, a avut loc o conferin de pres. La un moment dat
a fost ntrebat dac aceasta a fost prima sau cea de-a doua venire a Sa. Care
a fost rspunsul Su? No comment. (http://vaticaninsider. lastampa.it/en/
news/detail/articolo/rabbi-cocopalmerio-cei-unedi-37881/).
Evreii au prevestit cu deosebit precizie forma i lucrarea Antihristului
i a falsei sale biserici pe care, cu mult srguin o pregtete Papismul,
cu largul concurs i al unor episcopi ortodoci. n ce hal am ajuns!
Iar lucrul cel mai ru este c toate aceste aciuni i declaraii au afectat
i contiina mrturisitoare a ortodocilor. n unele cazuri, ntr-un asemenea grad, nct venicul de pomenire Svvas Agourdis, profesor la Facultatea de Teologie din Atena, s-i asume rolul principal n editarea Sfintei
Scripturi Universale, care a fost ntocmit la recomandarea escrocului
spiritual sud-coreean Sun Myung Moon i care este folosit acum de toate
152
micrile religioase pentru a-i susine ideile rtcite. ns aceast aa-zis

Scriptur nu este singurul ru care se rspndete, pentru c suntem
martorii unei avalane de astfel de fenomene. Peste tot ncep s se ridice
biserici n care s se roage toi cei care cred n Dumnezeu. Aa este, de
exemplu, Biserica Unicului (Dumnezeu) ce se ridic la Berlin. Astfel, n
cartierul Petriplatz se construiete o biseric n care s se poat ruga lao
lalt cretinii, musulmanii i evreii. Este vorba de un lca denumit Casa
Unicului (Dumnezeu). Aceasta va fi biseric, sinagog i moschee, toate
trei ntr-un singur spaiu. Planurile construciei au fost deja aprobate i, n
curnd, aceast biseric, ce nu este dect un afront la adresa cretinismului,
va fi gata. Rabinii, imamii i pastorii se declar cu toii entuziasmai de
aceast lucrare inovatoare unic!
O alt asemenea monstruoas biseric ridicat n numele religiei
universale se gsete n oraul Kazan din Rusia. La 10 km deprtare de
oraul Kazan, n orelul Staroye Arakchino, a fost ridicat o biseric n
numele religiei universale unde sunt reprezentate cele mai importante
12 religii ale lumii. Artizanul acestei realizri este Ildar Khanov, un ttar
musulman care susine c, n 1994 i s-a artat Iisus Hristos pe rmul Volgi i i-a poruncit s ridice o biseric pentru toate religiile. Dup spusele
sale, Hristos i-ar fi spus: Ildar, trezete-te mine la ora 6 dimineaa, ia
un ciocan i ncepe s zideti temelia unui lca unde s fie cinstite toate
religiile. Astfel a fost ridicat aceast construcie monstruoas, ridicat
dup planurile catedralei Sfntul Vasilie din Moscova. Aceast biseric
universal are turl asemeni unei biserici ortodoxe, clopotni, minaret,
turl de geamie, turl de sinagog, piramid, o stup budist .a. care
reprezint cele 12 cele mai importante religii ale lumii. Cu toate acestea,
Ildar s-a declarant parial mulumit pentru c el ar fi dorit s reprezinte
16 religii, nu doar 12! n interiorul construciei se gsesc tot felul de reprezentri: cruci, semiluni, steaua lui David, dragoni, i, de asemenea,
altare pentru toate cele 12 religii. Prefectura din Cazan a numit aceast
construcie monstruoas Biserica tuturor religiilor.
Cel mai ru exemplu la care ne vom referi este biserica ortodox a
Sfntului Nicolae ridicat lng Turnurile Gemene din New York i care
a pierit mpreun cu acestea. Dup 11 septembrie, autoritile nu au mai
dorit s acorde autorizaia de reconstrucie pentru aceasta. Dup mai multe procese, ns, autoritile au cedat, cu condiia, ns, ca acest loca s fie
al poporului american i s aib spaii de rugciune pentru toate cultele
religioase. i, din pcate, din pricina presiunilor autoritilor, o astfel de
biseric a nceput deja s se ridice.
n Grecia, invazia religiei universale i-a fcut debutul prin aa-zisul
Nou program de studii al orei de religie pe care Ministrul nvmntului
ntre providen i eec
153
se arat hotrt s-l impun, i care nu este unul de predare a religiei (ortodoxe), ci a religiilor. Iar aceasta este o oarecare diferen Aici, ns, apare
o ntrebare chinuitoare: Cum am ajuns aici? La aceast ntrebare ct se poate
de ndreptit vom ncerca s rspundem prin dou exemple. Primul se
refer la conductorii notri bisericeti, iar cellalt la fiecare dintre noi.
Primul exemplu l-am luat din povestea Cloca i Luceafrul, poveste
pe care mi-aduc aminte c am auzit-o de foarte multe ori din gura mamei
mele cnd eram copil. S ascultm povestea, aadar.
Cloca a rmas orfan de mam. Tatl su s-a recstorit, iar
Cloca a mai avut un frior, pe Luceafr. Cei doi friori se iubeau
foarte mult, ns mama vitreg nu o iubea pe Cloc, ci o ura din tot
sufletul. Atunci, cei doi copii s-au neles i au fugit amndoi de-acas.
Pe drum, ns, Luceafrului i s-a fcut sete. A gsit puin ap ntr-o
urm de copit de miel i a but de-acolo i s-a transformat i el n
miel. Mergnd, au ajuns la o grdin mare care avea n mijloc un palat. Atunci a aprut fiul de mprat, iar Cloca a vrut s se ascund
ntr-o scorbur de copac. Prinul a vzut-o la timp, ns, i i-a spus
s coboare din copac. Ea nu vroia s coboare cu niciun chip. Atunci,
o vrjitoare btrn a pus prinsoare cu fiul de mprat c ea va reui
s-o fac s coboare din copac. Btrna a cerut doar o copaie, un sac de
fin, un ciur, un purcel i o nuielu. S-a dus i s-a aezat sub copac.
A ntors copaia cu scobitura n jos, a ntors ciurul invers, a pus fin
deasupra i a nceput s cearn. n mod firesc, fina s-a mprtiat peste
tot. Purceluul a venit imediat i a nceput s mnnce. Cloca, de sus
vedea toate acestea. A strigat la btrn:
Hei, btrno, nu ii bine ciurul i copaia ai aezato invers. Fii
atent i la purcel c i mnnc fina!
Btrna vrjitoare se fcea c nu aude:
Nu aud bine, fato, coboar de acolo.
Cloca a cobort mai jos i i-a spus iar btrnei:
Hei, btrno, nu ii bine ciurul i copaia ai aezato invers. Fii
atent i la purcel c i mnnc fina!
Btrna, la fel:
Nu aud bine, fata mea, vino aici, jos!
Atunci, Cloca s-a vzut nevoit s coboare. Prinul, ns, care se
nelesese cu btrna, se gsea ascuns n apropiere. Cum a cobort, el a
alergat n grab i a prins-o.
Aceasta este povestea al crei sfrit l vom afla mai jos.
Aa s-a ntmplat i cu ortodoxia noastr. S-a lsat nelat de vrjitoarea
cea rea, care este lumea aceasta deczut, i a cobort de la nlimea mreiei
154
ei, din slava ei dumnezeiasc, fiind n primejdie s devin la fel ca lumea

aceasta c,are se afl sub stpnirea Satanei, i s fie atras precum o desfrnat
s se nchine altui dumnezeu. S-a lsat amgit atunci cnd a auzit ndemnul
coboar jos. Au fost amgii conductorii notri bisericeti, nu doar atunci
cnd au purtat dialoguri cu eterodocii, dar mai ales cnd au nceput s i frecventeze pe acetia, i, dei la nivel de discuii lucrurile nu au avansat n niciun
fel, ei au continuat s mearg nainte, s se nfieze mpreun cu acetia i s
vorbeasc despre unire. O unire forat, o unire imposibil n fapt.
Iar lucrurile stau cu att mai ru cu ct toate aceste evenimente se
desfoar la nivel interreligios i, astfel, nu facem dect s ne ndreptm
cu pai repezi spre instaurarea religiei universale. Noi, cum am acceptat
aa ceva?
Putem gsi rspunsul n povestea lui Olivier Clerc cu broscua.
Olivier Clerc, scriitor franco-elveian, cunoscut n special pentru c a
militat pentru pacea i nelegerea n relaiile interumane, prin povestioara
care urmeaz, nfieaz rezultatele catastrofale ale lipsei de contien
tizare a schimbrilor care influeneaz defavorabil societatea noastr.
Broscua care nu tia c o s fie fiart
Imaginai-v, spune Clerc, o oal plin cu ap rece n care noat
nestingherit o broscu. Vei pune apoi oala s fiarb la foc mic. Apa
ncepe s se nclzeasc. Broscua simte apa cldu i se simte din ce n
ce mai bine. ns, temperatura apei continu s creasc. Broscua simte
acest lucru, se simte puin obosit, dar, cu toate acestea nu o cuprinde
frica. Acum apa este foarte fierbinte, iar broscua nu se mai simte la fel
de comod, dar este epuizat. Din acest motiv rabd i nu reacioneaz.
Temperatura apei continu s creasc, broasca ncepe s fiarb n apa
clocotit i, pn la urm moare.
Dac aceeai broscu ar fi fost aruncat direct n ap fiart la 50 de
grade, dintr-o singur sritur, ar fi reuit s ias din oal i nu ar fi murit.
Povestioara de mai sus ne demonstreaz faptul c, atunci cnd o schimbare se produce ntr-un mod suficient de lent, atunci contiina nu mai este
la fel de vigilent, i, n cea mai mare parte a situaiilor, nu provoac nicio
reacie, nicio rezisten, niciun fel de mpotrivire.
Dac am fi observat ceea ce se ntmpl n societatea noastr de cteva
decenii ncoace, am fi putut s nelegem c am nceput s ne abatem de la
calea cea dreapt, lucru care se ntmpl pn astzi. Situaii care, n urm
cu 20, 30 ori 40 de ani ne-ar fi fcut s ne nfiorm, ncet, ncet au devenit
lucruri comune i trec absolut neobservate pentru cei mai muli dintre noi.
n numele progresului, al tiinei i al ctigului, au loc tot timpul abuzuri mpotriva libertii personale a fiecruia, a valorii umane, a integritii
ntre providen i eec
155
naturii, a frumuseii i a bucuriei de a tri, ntr-un ritm lent dar continuu,

cu complicitatea continu a unor victime ignorante, care, poate c, ntre
timp i pierd capacitatea i dorina de a se apra.
Toate aceste avertismente cu privire la viitorul nostru, n loc s provoace reacii i msuri de prevenire, nu fac altceva dect s pregteasc
psihologic lumea pentru ceea ce urmeaz, astfel nct s primeasc i s
accepte condiiile dramatice inumane de via ce vor fi impuse. Insistena
cu care mass-media bombardeaz continuu, asemenea unor lovituri de
ciocan, cu informaii n fiecare zi, nu fac dect s oboseasc creierul i l fac
s-i piard capacitatea de a distinge i deosebi n diferite situaii.
Cnd am nceput s vorbesc despre aceste lucruri, avertizam cu privire
la ceea ce urma s se ntmple. Acum vorbesc despre ceea ce se ntmpl
deja! Trebuie s nelegem c n acest moment suntem n oala cu ap care
fierbe. Trebuie s alegei! Aadar, dac nc nu suntei deja fieri pe jumtate, asemenea broscuei, adunai-v puterile, facei un salt i srii din
aceast oal care fierbe, nainte de a fi prea trziu! Deja suntem pe jumtate
fieri! Sau nu? ntrebarea este adresat fiecruia dintre noi.
Religia viitorului i Marele Sinod
Aceast mare problem, vital i extrem de periculoas ar fi trebuie s
fie prima sau printre primele pe care s le ia n discuie Marele Sinod. Pentru
c astfel se pregtete terenul pentru impunerea religiei lui Antihrist. Iar
aceast religie va fi susinut de falsul proroc despre care se vorbete n
cartea Apocalipsei. Iar ceea ce spun nu este ctui de puin exagerat.
Antioh al IV-lea Epifanul, care nu este dect o prenchipuire a Antihristului, este cel care a impus la vremea sa un unic sistem religios. Citim n
Cartea I a Macabeilor: i a scris regele Antioh la toat mpria sa s fie
toi un popor i s prseasc fiecare legea sa. i au primit toate neamurile
cuvntul regelui (1 Macabei 1: 43-44). Ei, aceast urciune a pustiirii, Marele Sinod o ignor ca i cum ar fi un lucru nensemnat, fr valoare, o
problem inexistent. n tot acest timp, fenomenul mtur totul n cale i
pregtete tronul fiarei iadului din noul Babilon care ntruchipeaz taina
nfricotoare a frdelegii.
Datoria noastr, a ortodocilor
n aceste condiii, este ct se poate de clar ce au de fcut toi cei care
mrturisesc cu adevrat credina ortodox. Pentru c rsuflarea cea urt
mirositoare a Antihristului se simte tot mai aproape, este nevoie ca n acest
aluat s fie aezat fermentul viu al ortodoxiei ca aluatul s dospeasc,
mesajul Evangheliei s ajung la toate neamurile, la toate limbile, la toate
156
popoarele, iar crucea ortodoxiei s lumineze de la un capt la altul al p

mntului. Iar sfritul va fi triumftor, asemenea povetii cu Cloca i
Luceafrul:
Atunci cnd fiul de mprat a prins-o, Cloca a nceput s plng.
El i-a spus, ns, c o iubete i c vrea s-o fac soia sa. Ea a primit, ns
i-a cerut s-i dea voie s-l ia cu ea la palat i pe Luceafr, cel prefcut
n mieluel, pe prietenul ei. Prinul a primit, iar peste cteva zile a avut
loc i nunta. Cloca strlucea n rochia de mireas i toi se minunau
de frumuseea ei. Soacra sa, ns, o invidia n ascuns. Ca s-i fac ru,
a poruncit ca mielul s fie njunghiat i pus la frigare, lucru care s-a
i ntmplat. Mielul a fost adus mesenilor, dar Cloca nu s-a atins de
el. A cerut doar s primeasc oasele ce vor rmne dup osp. Le-a
luat i le-a ngropat ntr-un col al grdinii. Pe locul acela a rsrit un
portocal care avea o portocal de aur tocmai n vrf. Din pizm, soacra ei a cerut ca portocalul s fie tiat. Au ncercat n zadar slujitorii
s taie portocalul, dar nu au reuit: de cte ori se apropiau, crengile i
loveau fr mil. Atunci a ncercat i Cloca s ia portocala. Portocalul
s-a aplecat, iar portocala cea de aur s-a lsat singur n mna ntins a
copilei. Imediat ce a ajuns n mna ei, Cloca a auzit o voce:
ine-te, copil, o s te iau s plecm din lumea aceasta rea.
Portocalul a nceput s creasc, s se nale, din ce n ce mai mult.
Cloca a prins a striga:
Rmi cu bine, prinule! Rmi cu bine, tat socrule! Linite n
aceast lume nu am gsit: din minile mamei vitrege celei rele am czut
n minile soacrei neiubitoare.
Copacul s-a nlat din ce n ce mai mult pn ce a atins cu vrful su cerul, iar cei doi frai s-au prefcut n stele: Cloca cu pui i
Luceafrul.
Oricte ar nscoci instrumentele satanice ale totalitarismului noii
ordini mondiale, orict ar ncerca s atrag ortodoxia n mrejele lor,
ea nu se va pierde. O pot njunghia, o pot schingiui nfricotor, o pot
ngropa. La sfrit, ns, va strluci plin de lumin precum Cloca
cu pui i Luceafrul: Cine-i aceasta, ziceau ele, care ca zarea str
lucete i ca luna-i de frumoas, ca soarele-i de luminoas i ca oastea
de rzboi temut? (Cntarea Cntrilor 6: 10).
Epilog
Acesta va fi sfritul basmului despre religia universal i ecumenism. Pentru c despre un basm este vorba, despre minciuni i nelare.
Cci singurul Adevr este Hristos, dup cum mrturisete fiecare suflet
ntre providen i eec
157
ortodox n toate timpurile prin cuvinte ca acelea ale marelui teolog i printe al nostru, cuviosul Iustin Popovici:
Toate universurile, toate lumile existente i toate fiinele, oprii-v
doar o clip! Plecai-v la pmnt toate minile, toate vieile, toate cele
nemuritoare i toate cele venice, fiindc toate acestea fr de Hristos sunt
un iad pentru mine, un iad lng cellalt iad; toate acestea sunt nenumrate iaduri. Viaa fr Hristos, moartea fr Hristos, adevrul fr Hristos,
soarele fr Hristos i universurile fr de El sunt toate nebunii, nimicnicii
ngrozitoare, mucenicii insuportabile, chinurile lui Sisif, iad! Nu vreau nici
via i nici moarte fr de Tine, o, Preadulcele meu Domn! Nu vreau nici
adevr, dreptate, rai, nici venicie. Nu, nu! Te doresc numai pe Tine, numai
Tu eti totul. Tu eti n toate i mai presus de toate! ... Adevrul, dac nu
este Hristos, nu-mi este de folos, este doar un iad. Dreptatea, dragostea,
binele i fericirea sunt toate laolalt un iad fr Hristos. Chiar Dumnezeu
nsui este un iad, dac nu este Hristos. Nu vreau nici adevr fr Hristos,
nici dreptate fr Hristos, nici dragoste fr Hristos, nici Dumnezeu fr
Hristos. Sunt gata s primesc orice fel de moarte, putei s m ucidei n
orice chip dorii, fiindc fr de Hristos nu doresc nimic. Nimic, nimic,
nimic (Filipeni 1: 21, 3: 8) Vom sta lng El cu toat inima, cu tot sufletul,
cu tot cugetul, cu toat puterea noastr i aceasta cu preul oricrei pedep
se cu moartea ndreptate asupra noastr de ctre toi lupttorii contra lui
Hristos din ntreaga lume.
Deschiderea interreligioas a Ortodoxiei,

aa cum reiese din tematica Sfntului i Marelui Sinod
Arhim. Pavlos Dimitrakpoulos,
responsabil al Biroului pentru Combaterea ereziilor
i a micrilor parareligioase din Sfnta Mitropolie a Pireului
naltpreasfinii prini arhierei,

Stimate domnule Preedinte al conferinei,
Stimai vorbitori,
Cinstii Prini,
Doamnelor i domnilor,
Dintru nceput a dori s-mi exprim i eu mulumirile fa de Comisia
tiinific a acestei conferine, care mi-a oferit posibilitatea de a susine
acest referat, intitulat Deschiderea interreligioas a Ortodoxiei, aa cum
reiese din tematica Sfntului i Marelui Sinod.
Duhul sincretist religios, care constituie unul dintre principalele trsturi caracteristice ereziei ecumeniste, o erezie ngrozitoare care a dominat
tot secolul al XX-lea, nu s-a limitat s acioneze numai la nivel intercretin,
ci n foarte scurt timp s-a extins, aa cum era de ateptat i la nivel interreligios. Prima deschidere a ortodoxiei ctre celelalte erezii cretine a
fost urmat, la scurt timp, de deschiderea fa de celelalte religii. Aceast
deschidere interconfesional, care s-a concretizat n ntlniri, dialoguri i
conferine bilaterale i multilaterale ntre reprezentaii diferitelor religii,
constituie unul dintre principalele scopuri ale ecumenismului interreligios.
Iar ncercarea de consolidare instituional i de recunoatere sinodal a
acestor ntlniri i dialoguri continu s fie pn astzi unul dintre principalele deziderate ale Sinodului programat s aib loc. De la nceput trebuie
spus c acest subiect este foarte complex i nu poate fi epuizat n cadrul
unei prelegeri. Vom ncerca, ns, s schim foarte pe scurt i n linii ge
nerale anumite chestiuni. Mai precis, vom ncerca s artm unde i cum
se ncadreaz Dialogurile Interreligioase n tematica sinodului despre care
vorbim, fiindc acest lucru nu poate fi neles printr-o simpl trecere n
revist a subiectelor. n continuare vom vedea, pe scurt, cum au debutat
aceste dialoguri i acum a evoluat istoric fenomenul acesta pn azi, vom
analiza metodologia, stabilirea obiectivelor, legtura cu viziunea religiei
ntre providen i eec
159
universale a Noii Ere i, n sfrit, cum este vzut teologia ecumenist,

care s-a dezvoltat n cadrul Dialogurilor interreligioase, n lumina teologiei
ortodoxe i a tradiiei noastre patristice.
Deschiderea interreligioas a ortodoxiei
n tematica abordat de Sfntul i Mare Sinod
Dup cum este cunoscut, prima Conferin Panortodox Presinodal care
a avut loc n 1975 la Chambsy (Elveia) a procedat la revizuirea ordinii de zi
discutate la Prima Conferin Presinodal Panortodox ce a avut loc n Rodos
n 1961. Dintre subiectele ce au fost dezbtute n Rodos au fost alese numai 10
pentru a face parte din ordinea de zi a Sfntului i Marelui Sinod. Unul dintre
acestea, care figureaz pe ultima poziie n lista menionat, se refer, ntr-un
mod foarte camuflat, la deschiderea interreligioas a ortodoxiei, titlul acestuia
fiind Contribuia Bisericilor locale la impunerea idealurilor cretine de pace,
libertate, frietate i dragoste ntre popoare i ncetarea discriminrii pe baze
rasiale1. Desigur, n cadrul Dialogurilor interreligioase nu se face referire
foarte clar la acest subiect, dar, cu toate acestea, n comunicatul pe care l-a
emis prima Conferin Presinodal, unde se face referire i la acest din urm
subiect, se menioneaz ct se poate de clar n ce fel consider membrii acestei
ntruniri c se poate realiza aceast contribuie.
n concluziile conferinei se afirm textual urmtoarele: ntrunirea exprim dorina Bisericii Ortodoxe de a contribui la nelegerea i conlucrarea
interreligioas, contribuind astfel la prevenirea actelor de fanatism de orice fel
i n orice chip, pentru buna nelegere ntre popoare i impunerea idealurilor
cretine de libertate i pace n lume care s fie spre folosul omului contemporan indiferent de ras i religie. Pentru aceasta s-a hotrt ca Biserica Ortodox
va conlucra pentru aceasta mpreun cu celelalte religii necretine2. Cu alte
cuvinte, conferina consider c Biserica Ortodox poate i trebuie s contribuie la impunerea idealurilor cretine de pace, libertate, frietate i dragoste
ntre popoare prin intermediul nelegerii i conlucrrii interreligioase, care,
desigur, se poate realiza, n principal, prin intermediul ntrunirilor i a dialogurilor interreligioase. Acest subiect a fost abordat la cea de-a III-a Conferin
Panortodox Presinodal care a avut loc la Chambsy (Geneva, Elveia) n
1986, n baza proiectului de text care a fost redactat n februarie 1986 de ctre
Comisia Interortodox Pregtitoare. La cea de-a III-a Conferin Presinodal
s-a ncercat o fundamentare i consolidare teologic n sprijinul motivrii Dialogurilor i ntrunirilor Interreligioase de pe baze ecumeniste.
1
Mitropolitul Damaschin al Elveiei, Ctre Sfntul i Marele Sinod. Probleme i

perspective, Atena 1990, p. 25.
2 Ibidem, p. 29.
160
Cu alte cuvinte, redactorii textului au ncercat s justifice conlucra

rea intercretin i interreligioas n baza valorizrii persoanei umane, a
liberti umane i prin reducerea unitii neamului omenesc la arhetipul
perechii primordiale a sfintei creaii. Au fost invocate chiar i unele pasaje
biblice care ar trebui s vin n ajutorul susinerii bazelor teologice menionate mai sus i a pcii n Hristos3. Pentru a-i justifica punctele de
vedere, au fost invocate i cteva pasaje din Sfinii Prini, precum Grigorie
Teologul4, Sfntul Vasilie cel Mare5, Sfntul Ipolit6, Sfntul Dionisie
Areopagitul7, Clement al Alexandriei8 . a. Mai trziu, n cea dea V-a
Conferin Interortodox Presinodal9, care a avut loc tot la Chambsy
n octombrie 2015, a fost definitivat textul presinodal care va fi trimis spre
aprobare la viitorul Sfnt i Mare Sinod Ecumenic, avnd titlul general
Misiunea Bisericii Ortodoxe n lumea de astzi. Contribuia Bisericii Ortodoxe n impunerea pcii, dreptii, libertii, frietii i dragostei ntre
popoare i ncetarea discriminrii pe baze rasiale. n textul despre care
vorbim, n capitolul I, p. 5 se lmurete cum gndesc i cum vd redactorii
acestui text c se poate realiza aceast contribuie a Bisericii Ortodoxe:
Bisericile Ortodoxe sunt chemate s ajute la nelegerea i conlucrarea
interreligioas, contribuind astfel la prevenirea actelor de fanatism de orice fel i n orice chip, pentru buna nelegere ntre popoare i impunerea
idealurilor cretine de libertate i pace n lume care s fie spre folosul
omului contemporan indiferent de ras i religie. Vedem, deci, c n textul
celei de-a V-a Conferine Presinodale, n fond, regsim aceeai ideologie i
aceeai concepie n legtur cu misiunea i datoria Bisericii Ortodoxe de
a contribui la nelegerea i conlucrarea interreligioas mpreun cu celelalte micri religioase necretine, evident, prin intermediul legturilor i
a dialogurilor interreligioase.
Parcurs istoric
nceputurile deschiderii Bisericii Ortodoxe ctre celelalte religii trebuie cutate la prima Conferin Panortodox desfurat n insula Rodos,
n 1961. La aceast conferin a fost alctuit o list de subiecte i atunci,
3
Facere 2: 16-17, Matei 5: 9, Ioan 14: 27, Efeseni 6: 15, 2: 17, 2: 14. Galateni 3: 28,
Coloseni 1: 20, Filipeni 4: 7.
4 Omilia 45, 7, PG.36, 632, i Omilia 31, 15, PG. 36, 149.
5 Epistola 114, PG. 32, 528 i Epistola 203, 2. PG. 32, 737
6 mpotriva ereziilor, 10, 35. PG. 16, 3454
7 Despre dumnezeietile nume, 11, 2, 4. PG. 3, 953
8 Pedagogul 2, 2. PG. 8, 428. ndemn...11. PG. 8, 236. Stromate 4, 25, PG. 8, 1369-72.
9 Vezi Comunicat al Patriarhiei Ecumenice despre cea de-a V-a Conferin Presinodal, www.romfea.gr, 22 octombrie 2015
ntre providen i eec
161
pentru prima dat, s-a vorbit despre contribuia Bisericilor locale pentru
impunerea ideilor cretine de pace, libertate, frietate i dragoste ntre
popoare10. Un an mai trziu a urmat prima deschidere a Papismului
ctre celelalte religii ce a coincis cu Conciliu II Vatican (1962-1965) prin
cunoscuta Enciclic conciliar Nostra Aetate, unde se proclam: Cu respect
i privete Biserica i pe musulmani, care se nchin Unicului i Singurului
Dumnezeu Cel Viu, Cel Milostiv i Atotputernic, Creatorul cerului i al
pmntului, Care a vorbit oamenilor11. Aadar, Vaticanul i cheam pe
credincioii romano-catolici s dea mrturia credinei i vieii cretine cu
nelepciune i dragoste, n dialog i conlucrare cu adepii celorlalte religii, recunoscnd, pstrnd i promovnd elementele morale i spirituale,
precum i valorile care exist n cultura i n societatea lor. n acest scop au
fost organizate, n prima faz, trei Conferine Interreligioase la Assisi (1986,
1994 i 2002) i una la Roma (Vatican, octombrie 1999) la care au participat
reprezentani ai tuturor religiilor12.
Acest exemplu al Vaticanului a fost urmat i de protestantism care, prin
Consiliul Mondial al Bisericilor, a nfiinat n 1971 o Comisie de Dialog cu
celelalte Religii i a realizat o serie de ntlniri i conferine interreligioase,
n principal ntre cretini i musulmani, rspunznd astfel cererilor multor
confesiuni protestante13. n acelai duh sa micat i Biserica Ortodox,
care, urmnd exemplul hotrrilor Conciliului II Vatican i ale Consiliului Mondial al Bisericilor, a hotrt la Conferina I i a III-a Panortodox
Presinodal s promoveze i s susin n continuare relaiile interconfesionale. n special cea de-a III-a Conferin Presinodal, dup un studiu
aprofundat, a redactat un text pe care l-a trimis spre aprobare la viitorul
Sfnt i Mare Sinod ce urmeaz s aib loc. n acelai timp, n paralel, nc
din 1977, au nceput primele legturi cu iudaismul sub forma conferinelor
academice. i, cu toate c[ aceste hotrri presinodale nu trebuia puse n
aplicare nainte de a fi discutate la un Sinod Panortodox, aa cum prevede
deontologia sinodal i tradiia canonic a Bisericii noastre, toate acele
hotrri, n mod cu totul paradoxal, au fost puse n practic, ca i cum ele
ar fi fost deja discutate i aprobate de Sfntul i Marele Sinod! Astfel de
abordri i metode din partea iniiatorilor Dialogurilor Interreligioase nu
pot fi caracterizate dect drept o btaie de joc la adresa instituiei sinodale.
10 Actele Conferinei Panortodoxe de la Rodos, 24 septembrie-1 octombrie 1961, p.38.
11 Vezi Decretul Conciliului II Vatican, fasc. 7, ed. , Atena, pp. 43-44

12 Vezi G. Martzlos, , [Dogm ortodox i probleme teologie. Studii de
teologie dogmatic III], III, Editura. , Tessalonic, 2007, p. 369.
13 Ibidem, p. 369.
162
n afar de aceasta, hotrrile presinodale nu au fost stabilite aa cum ar fi

trebuit, prin studierea i revizuirea lor n cadrul sinodal de ctre Bisericile
Locale i Patriarhiile Autocefale pentru a se vedea n ce msur aceste hotrri sunt n acord cu credina i cu Tradiia Bisericii. Prin urmare, acestea
nu pot fi considerate c exprim poziia oficial a Bisericii Ortodoxe.
Avnd la baz aceste Conferine Presinodale, Patriarhia Ecumenic a
procedat la organizarea, pe de-o parte, de conferine tiinifice cu iudaismul i islamul, iar pe de alt parte de conferine i ntlniri interreligioase
la care a invitat s participe conductorii i reprezentanii celor trei religii
monoteiste.
Cu reprezentanii cultului mozaic, dup o ntlnire preliminar a reprezentanilor celor dou religii care a avut loc la Geneva n 1976, ntre
1977 i 2003 au avut loc cinci conferine tiinifice. Prima dintre acestea a
avut loc la Lucerna (Elveia), ntre 16 i 18 martie 1977 cu titlul Sensul
Legii n Vechiul i n Noul Testament, ce-a de-a doua la Bucureti, 29-31
octombrie 1979, Tradiie i comunitate n Iudaism i Biserica Ortodox.
Cea de-a treia a avut loc la Atena (21-24 martie 1993) cu tema Continuare
i rennoire, cea de-a patra la Ierusalim (13-16 decembrie 1998) cu tema
Ortodoxia i Iudaismul n faa provocrilor lumii contemporane, cea
de-a cincea la Tesalonic (27-29 mai 2003) cu tema Fidelitatea fa de rdcini: legtur comun pentru pace i dreptate.
Mult mai dese i regulate au fost conferinele academice alturi de reprezentanii islamului, prin colaborarea Centrului Ortodox al Patriarhiei
Ecumenice de la Chambsy cu Academia Regal a Iordaniei (Amman),
pentru studierea civilizaiei islamice (Al-Albait Foundation), i cu sprijinul
generos al prinului-motenitor al Iordaniei, Hasan. Dup dou ntlniri
pregtitoare care s-au desfurat prima la Windsor (Anglia) 1984, iar
cea de-a doua la Amman (Iordania) n 1985 ntre 1984 i 2002 au avut loc
zece conferine:
prima conferin a avut loc la Chambsy (Geneva, 16-20 noiembrie
1986) cu tema Autenticitate i religie,
cea de-a II-a avut loc la Amman (Iordania, 20-25 noiembrie 1987) cu
tema Modele de convieuire istoric ntre cretini i musulmani i
perspective de viitor,
ce-a de-a III-a conferin a avut loc tot la Chambsy n 1988 ntre 12
i 15 decembrie cu tema Pace i dreptate,
cea de-a IV-a conferin a avut loc la Constantinopol ntre 10-14
septembrie 1989, avnd ca tem Pluralismul religios i limitele
lui,
conferina a V-a a avut loc la Amman ntre 26-28 iulie 1993 cu tema
Tinerii i valorile moderaiei,
ntre providen i eec
163
cea de-a VI-a conferina a avut loc la Atena (8-10 septembrie 1994),
avnd ca tem Educaie pentru nelegere i conlucrare,
cea de-a VII-a avut loc la Amman (3-5 iunie 1996) avnd ca tem
Sistemul de nvmnt n Islam i n Cretinism,
cea de-a VIII-a a avut loc la Constantinopol (3-5 iunie 1997), avnd
ca tem Perspective de conlucrare i relaionare dintre cretini i
musulmani la nceputul mileniului III,
cea de-a IX-a conferin a avut loc la Amman ntre 10-12 noiembrie
1998, cu tema Musulmani i cretini n societatea de astzi. Imaginea celuilalt i sensul egalitarismului,
n sfrit, cea de-a X-a conferin a avut loc n Bahrein ntre 28-30
octombrie 2002 avnd ca tem Rolul religiei pentru coexistena
panic n societatea contemporan14.
Dup atacul terorist de la New York din 11 septembrie 2001, aceste ntlniri interreligioase s-au nmulit substanial. De data aceasta, ntlnirile
au nceput s fie promovate de lideri politici mondiali reprezentativi cu
scopul de a descuraja fanatismul religios musulman, combaterea terorismului internaional i promovarea pcii mondiale. n acest scop, Biserica
s-a angajat cu toate mijloacele ntr-o adevrat cruciad mpotriva terorismului, apreciindu-i-se dimensiunea cultural, iar conductorii notri
bisericeti au fost ndemnai s slujeasc scopurilor politice lumeti. Ne
vom referi la trei dintre aceste ntlniri cele mai importante i care au
avut i ecouri internaionale. Prima Conferin Interreligioas a avut loc
la Bruxelles (19-20 decembrie 2001), a fost realizat sub egida Patriarhiei
Ecumenice i a Uniunii Europene, cu tema Pacea lui Dumnezeu n lume.
Cea de-a II-a Conferin Interreligioas s-a inut la Tesalonic (29-30 mai
2003), sub egida Patriarhiei Ecumenice i a Ministerului Culturii, n cadrul activitilor Preediniei Elene a Uniunii Europene, cu tema Dialogul
interreligios condiie pentru o civilizaie a civilizaiilor. Cea de-a III-a
Conferin Interreligioas a avut loc cu ocazia Jocurilor Olimpice de la
Atena (Marosi, 10-11 august 2004), din iniiativa Patriarhului Ecumenic
Bartolomeu, cu tema Religie, pace i idealul olimpic15.
Rzboiul din Siria i mcelul populaiei cretine de ctre musulmanii
fanaticii, care continu pn astzi, a fost pretextul pentru o nou serie de
ntruniri interreligioase. Menionm cteva dintre acestea:
Conferina Interreligioas dintre reprezentanii Cultului Mozaic
i cei ai Bisericii Ortodoxe, care a avut loc ntre 4-6 iunie 2016 la
14
G. Martzelos, [Ortodoxia i Dialogul Interreligios], users.auth.gr/ martzelo /index. files/docs /84.doc, pp. 4-5.
15 Ibidem, p.6
164
Tesalonic, cu tema Mediul duhovnicesc i cel natural: respect pentru lume, respect pentru cellalt.
Conferina tiinific Internaional care a avut loc tot la Tesalonic,
pe 27 aprilie 2015, cu tema Religie i violen.
Cea de-a V-a Conferin a Religiilor Mondiale Tradiionale, care
a avut loc la Astana (Kazahstan) ntre 10-11 iunie 2015 cu tema:
Dialogul liderilor politici i religioi pentru triumful pcii i al
progresului.
n ziua de 3 septembrie 2015, sub egida Patriarhiei Ecumenice i
a Centrului Internaional Regele Abdalah pentru dialogul interreligios i intercultural, a avut loc conferina cu titlul Cretini i
musulmani, unii mpotriva violenei n numele religiei.
n sfrit, ntre 18 i 20 octombrie 2015, a avut loc la Atena Conferina Interreligioas cu tema: Pluralism religios i cultural i convieuire panic n Orientul Mijlociu.
Mrturisiri dogmatice fundamentale. Legtura dintre Dialogurile

Interreligioase i Noua Er
La toate conferinele i ntlnirile care au avut loc, dintru nceput au
predominat dou concepii, care, odat cu trecerea timpului, au devenit
principii dogmatice de baz: 1) principiul pluralismului dogmatic i 2)
principiul minimalismului dogmatic. Primul nu face dect s adopte i
s legitimeze coexistena diferitelor dogme i credine. Conform acestui
principiu, nicio religie nu deine adevrul n deplintatea lui. Toate religiile, printre care i ortodoxia, nu dein dect o parte a adevrului. Aadar,
fiecare religie trebuie s contribuie cu partea sa de adevr, astfel nct fiecare religie s le mbogeasc pe celelalte, mbogindu-se ea nsi prin
contribuia celorlalte. Prin cel de-al doilea principiu, al minimalismului
dogmatic, se ncearc reducerea la minim i atenuarea diferenelor dogmatice care exist ntre religii i, n acelai timp, se scot n eviden aa-zisele
asemnri i puncte comune, astfel nct ortodoxia s nu aib posibilitatea
s revendice exclusivitatea i unicitatea. n acest sens, s-a declarat c
Duhul Sfnt este prezent i lucreaz ntr-un fel asemntor n toate religiile, fiind doar denumit n mod diferit: n iudaism El este Shekinh, n
cretinism este Duhul Sfnt, n hinduism este Atman, iar la musulmani El
este Ruah16.
16 , . [Ecumenismul i Nou Epoc. ntlniri i Dialoguri Interreligioase], n: --, [Ecumenism, Apariie, Ateptri
ntre providen i eec
165
De asemenea, la toate aceste ntruniri a dominat duhul antropocentrismului umanist. Scopurile i metodologia Dialogurilor au fost pecetluite de
un caracter i o orientare politico-secular intense. n acest duh, s-a cultivat
ideea c apropierea i dialogul cu celelalte religii este o necesitate, avnduse astfel n vedere ca, de comun acord, toate religiile s dea mrturie comun pentru binele lumii i pentru a putea combate, dup cum se susine cu
trie, problemele sociale comune care preocup omenirea precum rzboiul, poluarea mediului nconjurtor, srcia, omajul, fanatismul religios,
terorismul .a., pentru a promova pacea global, coexistena panic i
conlucrarea dintre religii n societatea multireligioas de astzi, dreptatea,
libertatea i frietatea dintre popoare. n aceast direcie i pentru reali
zarea scopurilor urmrite, au fost alctuite i rugciuni interconfesionale
care, ns, sunt combtute cu asprime de Sfintele Canoane. De remarcat c,
n textul final al celei de-a V-a Conferine Presinodale, nicieri nu se face
referire la necesitatea interzicerii rugciunilor comune cu celelalte religii,
lucru care arat c, n mod tacit acest fel de comuniune prin rugciune
este promovat n continuare.
Aceste aa-zise Dialoguri desfurate pn acum, dup cum au artat
faptele, au promovat i continu s promoveze scopurilor obscure ale
Noii Ere, adic omogenizarea tuturor religiilor, pentru ca astfel s se
poat construi noul model religios al religiei universale, care este religia lui
Antihrist. Dup cum este cunoscut, primul i principalul scop al Noii Ere
este crearea condiiilor pentru construirea unei Noi Ordini Mondiale,
adic unificarea omenirii la nivel politic, economic, cultural i religios, i
realizarea unui guvern mondial sub conducerea unui nou Mesia care va fi
n acelai timp lider politic, dar i religios al unei noi religii mondiale - rezultatul amestecului tuturor religiilor lumii. Ei bine, tocmai aceast idee de
tip sincretic a omogenizrii omenirii, la care viseaz artizanii Noii Ere,
este mprtit i de promotorii Dialogurilor Interreligioase.
Mai jos vom reda pe scurt, dat fiind timpul redus, cteva declaraii
halucinante, i ne vom referi i la aciuni care au avut loc i care, unele
dintre acestea, au caracter simbolic. Vom ncepe cu fostul Patriarh al Ale
xandriei, Partenie, care a declarat la una dintre aceste ntlniri: Pentru
mine, problema legat de a ti dac Islamul este sau nu o religie revelat
nu reprezint o necunoscut. Desigur c este revelat! Mahomed este omul
lui Dumnezeu care i-a fcut pe arabii din deert s cread n Dumnezeu,
s posteasc, s se roage, s iubeasc pe vecinii lor i s lucreze binele. Iar
Actele Conferinei tiinifice Interortodoxe], ed. , Tesalonic, septembrie
2004, vol. I, p. 33.
166
acesta este un lucru bun17. Iar actualul Patriarh Ecumenic, Bartolomeu, la

Conferina Mondial a Religiei i Pcii, organizat n Italia, la Riva del Garda (4 noiembrie 1994), a spus printre altele: Romano-catolici i ortodoci,
protestani i evrei, musulmani i hindui, buditi i confucianiti, a sosit
timpul nu doar de a ne apropia unii de alii, ci trebuie s conlucrm pentru
o alian i un efort comun avnd drept scop conducerea lumii, departe
de falii profei ai extremismului i ai intoleranei18. n noiembrie 2000,
la Katmandu (Nepal) a avut loc cea de-a 39-a conferin a Mediului nconjurtor la care au participat reprezentani a 11 micri religioase care
au oferit daruri sfinte Pmntului. La aceast conferin a participat ca
vorbitor i Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, cel care a oferit ca dar pentru
Pmnt o posesiune mnstireasc din Dodecanzez19. ntr-o alt cuvntare de-a sa, inut la Conferina I Interreligioas ce a avut loc n 2001 sub
egida Patriarhiei Ecmenice i a Uniunii Europene, n faa reprezentanilor
cultului mozaic i ai celui islamic, el a declarat: Dac vom arta respectul
cuvenit n faa cutrilor personale ale fiecrui suflet care, venit pe lume
ntr-o anumit tradiie religioas, i deschide aripile pentru a zbura ctre
ceruri n cutarea Celui Iubit, vom nelege c avem o datorie omeneasc
de a respecta la modul absolut drumul personal al fiecruia ctre dragostea
mai presus de toate. Atunci vom mbria cu pace sufletul acesta i vom
urmri n linite desvrit i rugciune drumul lui, fie c merge alturi
de noi (cretinii), fie urmeaz alt drum (de exemplu iudaismul ori islamul)
fiindc Cel Iubit l ateapt i i va arta drumul20.
n octombrie 2009, Patriarhul Ecum en ic cltorete n America
unde face o vizit la sediul companiei Coca-Cola, acolo unde i va oferi
preedintelui companiei, domnul Mouhtar, n semn de preuire i n amin
tirea acestei vizite, un dar. Acest dar nu a fost o Biblie, aa cum ar fi fost
de ateptat, ci un Coran, pe care l-a numit sfnt21. n aceeai perioad
acelai Patriarh (octombrie 2009) a fcut o vizit i la Sinagoga din New
York, acolo unde rabinul ef, domnul Schneier l-a primit cu respectul cu17 Partenie, Patriarhul Alexandriei n: You Shall Be My Witnesses, ediie ngrijit de
. , ed. , Katerni, 1991, p. 19.
18 Revista , nr.511/30.11.1994, p. 28.
19 , , op. cit.,
p. 38.
20 , .
[Tlharii
Sfintei nvturi.Religia universal a ecumenismului i falii nvtori n Biserica
Ortodox], Editura Sfintei Mnstiri a Sfintei Parascheva Milohorou (Ptolemaida),
Partea I, pp. 32-33.
21 Ibidem p. 41.
ntre providen i eec
167
venit oferindu-i daruri. Patriarhul i-a exprimat bucuria de a se gsi n

aceast sinagog i a spus printre altele: Iubii prieteni, suntem chemai s
devenim comuniti profetice ale schimbrii ntr-o lume care pare mpotmolit []. S ne unim minile nu doar n rugciune, ci i pentru a ne arta
solidaritatea. Datorm acest lucru Dumnezeului nostru, Patriarhilor notri
comuni Avraam, Isaac i Iacob, nou tuturor i lumii ntregi22. La fel ca
Patriarhul Ecumenic au procedat i ali ierarhi ai Bisericii Ortodoxe oferind
drept cadou un Coran unor personaliti politice musulmane. Astfel, Pa
triarhul Theodoros al Alexandriei23 va oferi un astfel de dar Preedintelui
Omar Al-Basir n decembrie 2010 atunci cnd acesta din urm a vizitat
Patriarhia Alexandriei. Cel de-al doilea, Patriarhul Theofilos al Ierusalimului24, va oferi de asemenea un Coran, prinului Ghazi al Iordaniei, n
aprilie 2012.
Nu putem trece cu vederea nici declaraiile de-a dreptul blasfemiatoare
ale Mitropolitului Elveiei, Damaschin. Dup prerea naltpreasfiniei sale,
toate religiile sunt considerate diferite ci de la Dumnezeu pentru slava
lui Dumnezeu i pentru mntuirea credincioilor lor25. De asemenea,
n esen, biserica ori moscheea nu urmresc dect mplinirea spiritual
a omului26. Continu naltpreasfinia sa: Tolerana religioas adevrat nu se rezum doar la a fi tolerant, ci ea const n ceva mai mult, ntr-o
recunoatere pozitiv a unei religii strine ca posibilitate real a ntlnirii
cu sfinenia27. n sfrit, cunoscutul profesor de la Facultatea de Teologie
din Atena, Svvas Agourdis, dup participarea la cea de-a II-a Conferin
a Adunrii Religiilor Lumii (San Fancisco, 1990), a declarat: Iudaismul
i islamul trebuie acceptate de ctre ortodoci ca egale i asemenea cu
ortodoxia i budismul, dup cum i celelalte religii constituie fenomene
religioase ca ortodoxia28. La toate acestea trebuie adugat i faptul c pe
14 noiembrie 2014 catedrala din Washington a fost cedat musulmanilor
22
Vezi site augoustinos-kantiotis.gr, 28.10.2009.

Vezi whatisnewage-newage.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
24 Vezi thriskeftika.blogspot.com/2012/04/blog-post_4028.html
25 , [Cuvnt al
dialogului], p. 156.
26 Fostul Mitropolit al Elveiei, Damaschin, . [Ortodoxia
i Islamul. Abordare critic a dialogului academic n lumina Sfinilor Prini], ed. a
Sfintei Mnstiri Grigoriu, 1997, p.17.
27 Fostul Mitropolit al Elveiei, Damaschin, n revista , nr.
426/1.10.1989, p. 6.
28 , ;
[Meditaie ori rugciune? Consideraii ortodoxe], Atena, 1993, p. 236.
23
168
pentru a-i ine slujbele din ziua aceea29. De asemenea, la Berlin a fost
inaugurat un loca de rugciune pentru cretini, musulmani i evrei30. n
sfrit, n 2011, Papa Benedict a procedat la reabilitarea lui Iuda i a poporului evreu de crima rstignirii lui Iisus Hristos31, lucru acceptat tacit, fr
niciun fel de protest din partea ortodocilor ecumeniti.
Teologia ecumenist interreligioas
fa n fa cu Teologia Patristic Ortodox
I. Dumnezeul evreilor i al mahomedanilor
n baza principiilor fundamentale ale pluralismului dogmatic i ale
minimalismului dogmatic, promotorii Dialogurilor au cultivat ideea c
toate religiile constituie expresii diferite ale fenomenului religios. Adic,
att ortodoxia, ct i celelalte dou religii monoteiste, iudaismul i islamul cred n acelai Dumnezeu i, prin urmare, i prin acestea dou omul
se poate mntui. Aadar, s-a mers mai departe i s-au fcut rugciuni n
comun cu celelalte confesiuni, lucru care este categoric interzis de Sfintele
Canoane (Canonul 64 Apostolic). Se susine, de asemenea, c este nevoie
s fie continuat Dialogul pentru ca noi, ortodocii, s putem da mrturia
credinei noastre. ns, n realitate lucrurile au stat cu totul altfel. Pe de-a
parte, ceilali nu i-au schimbat ctui de puin poziia fa de adevrurile
n care cred, pe cnd ortodocii printre care, din pcate trebuie menionai patriarhi i mitropolii au fost atrai n rtcirile acelora, ajungnd
pn acolo, nct s exprime nvturi eretice i blasfemiatoare care rstoarn cu totul nelegerea textelor Evangheliei, aa cum am vzut mai sus
i cum vom vedea i n continuare.
Mai nti de toate, ntre Dumnezeul ortodocilor i cel al evreilor i
musulmanilor exist diferene enorme, pentru c att evreii, ct i musulmanii nu cred ntr-un Dumnezeu Treimic, ci ntr-un Dumnezeu care este o
singur persoan. De asemenea, cele dou confesiuni monoteiste resping
dogma ntruprii Fiului lui Dumnezeu i nici Dumnezeirea lui Iisus Hristos i a Duhului Sfnt. Aadar, nu poate exista mntuire la acetia, dup
cuvntul Sfntului Apostol Pavel care ne asigur c i ntru nimeni altul
nu este mntuirea, cci nu este sub cer niciun alt nume, dat ntre oameni, n
care trebuie s ne mntuim noi (Fapte 4: 12). Toat nvtura dogmatic
a acestor dou confesiuni este n profund dezacord cu nvtura Bisericii
29
Vezi articolul lui . Heiladki pe situl Pro News, 19.11.2014

Vezi articolul Sfintei Mitropolii din Pireu pe situl http://www.impantokratoros.
gr/ D456D4D3.el.aspx
31 Vezi http://www.fourakis-kea.com/forum/viewtopic.php?f= 13&t=1700
30
ntre providen i eec
169
noastre care nva c Hristos este singurul Mntuitor i Izbvitor al lumii,

cci doar El este Calea, Adevrul i Viaa (Ioan 14: 6), c n El locuiete,
trupete, toat plintatea Dumnezeirii (Coloseni 2: 9), i din plintatea
Lui noi toi am luat, i har peste har (Ioan 1: 16). Mngietorul, Duhul
Cel Sfnt, cnd s-a pogort n ziua Cincizecimii, a dat mrturie doar despre Hristos, dup cum Domnul mrturisete: Acela va mrturisi despre
Mine (Ioan 15: 26). Aadar, Duhul Sfnt nu a mrturisit despre altcineva,
nici despre Mahomed, nici despre alt proroc. Mntuitorul ia asigurat pe
Sfinii Apostoli c Mngietorul i va conduce la tot adevrul (Ioan 16:
13). Deci, dac ar fi fost nevoie ca i Mahomed s ne ndrume la tot adevrul, atunci am ajunge la o concluzie blasfematoare c Duhul Sfnt nu a
putut s mplineasc aceast lucrare i a fost nevoie s vin falsul-proroc
ca s-o mplineasc.
Faptul c evreii au fost cndva poporul ales al lui Dumnezeu n Vechiul Testament nu nseamn c ei au continuat s cread i s se nchine
adevratului Dumnezeu. i aceasta deoarece n continuare ei s-au artat
nevrednici acestei alegeri, fiindc L-au respins pe Hristos Mesia i L-au
rstignit, dei n Persoana Sa s-au mplinit toate prorociile din Legea lui
Moise. Locul lui Israil a fost luat de Noul Israil, adic de Biserica lui
Hristos, iar vechiul Israil a fost mustrat de ctre Hristos, potrivit cuvintelor Sale: Iat, casa voastr vi se las pustie (Matei 23: 38) i de aceea v
spun c mpria lui Dumnezeu se va lua de la voi i se va da neamului
care va face roadele ei (Matei 21: 43). Aceeai dezaprobare este exprimat
i de Sfntul tefan, ntiul mucenic, n cuvntul su rostit nainte de a fi
ucis cu pietre de ctre evrei, condamnnd prin cuvinte grele necredina
compatrioilor si: Voi, cei tari n cerbice i netiai mprejur la inim i
la urechi, voi pururea stai mpotriva Duhului Sfnt, precum i prinii
votri, aa i voi! (Fapte 7: 51). Iar Sfntul tefan este vzut, de asemenea,
ca un bun iudeu! ns, ce legtur i ce asemnare poate s existe ntre
discursul lui tefan, care reprezint o mrturie de credin n dumnezeirea
lui Hristos i Dialogurile cu ecumenitii? Cu siguran c, dac ar fi trit
astzi, Sfntul tefan ar fi fost caracterizat de ctre susintorii Dialogurilor
interconfesionale drept fanatic i fundamentalist!
Aceeai atitudine de respingere fa de evrei vedem i n scrierile Sfinilor Prini, intitulate sugestiv mpotriva iudeilor, precum i n imnografia Bisericii noastre. Sfntul Ioan Gur de Aur, n primul su cuvnt
mpotriva iudeilor, spune: Nu v mirai fiindc i numesc ticloi pe
evrei. Fiindc chiar sunt ticloi i fr minte, dat fiind c au nesocotit i
au respins attea bunti pe care minile lor le-au primit din Ceruri, de
vreme ce mai nainte a rsrit pentru ei Soarele dreptii. ns ei nu au
primit razele Soarelui i se gsesc acum n ntuneric. Ei au fost vlstarele
170
din rdcina sfnt, dar au fost tiai32. Continu Sfntul Ioan Gur de
Aur: Desigur c vor pretinde c i ei se nchin lui Dumnezeu. Dar acest
lucru nu este adevrat, pentru c niciun evreu nu se nchin lui Dumnezeu. Cine spune aceasta? Chiar Fiul lui Dumnezeu: Dac L-ai fi cunoscut,
zice, pe Tatl Meu, M-ai fi cunoscut i pe Mine. Dar nici pe Mine nu M
cunoatei, nici pe Tatl Meu33. Deci, cum credei c ar fi fost caracterizat
astzi de ctre ecumeniti acest mare Printe al Bisericii, dac ar fi ndrznit s spun aceste lucruri n faa lor?
n ceea ce privete islamul, m voi limita la imaginea pe care ne-o ofer
marele Printe al Bisericii, Sfntul Grigorie Palama, ntr-o scrisoare adresat turmei sale, cretinilor din Tesalonic, atunci cnd se afla prizonier la
Lampsac, n minile turcilor: Cu adevrat, acest popor (turcii) hulitor de
Dumnezeu i ntinat este, dar se revendic cu fal ca ducnd mai departe
cuvntul romeilor cei iubitori de Dumnezeu, ignornd faptul c oamenii
acetia triesc n minciun i c cei mai muli dintre ei au robi i rufctori sub ascultarea lor care se pornesc cu rzboi i fac prpd n inuturile
vecine lor De aceea, mi se pare c i ei, care se mndresc cu rutatea lor,
au pit la fel ca elinii despre care vorbete apostolul [Pavel] c, dei L-au
cunoscut pe Dumnezeu, nu I s-au nchinat i nu L-au slvit. Fiindc ei (turcii), dei L-au cunoscut pe Hristos de vreme ce spun c El este Cuvntul
lui Dumnezeu i Duh, i c S-a ntrupat din Fecioar i a nvat i a fcut
lucruri dumnezeieti, S-a ridicat la ceruri i rmne nemuritor i va veni
s judece toat lumea aadar, dei L-au cunoscut astfel pe Hristos, nu
L-au primit ca Mntuitor, Dumnezeu i Om, ci au schimbat adevrul cu
minciuna i au crezut, sau nchinat i au urmat unui om simplu, muritor,
adic lui Mahomed, i nu Dumnezeului-Om, Celui venic viu, Cuvntului,
Cel care, dei a gustat moartea cu trupul aceasta, a fcut aceasta ca s calce
moartea i s se fac nceptor al vieii venice i nestriccioase. Aadar,
dei cei pe care i-am amintit mai sus L-au cunoscut pe Hristos, nu L-au
slvit i nu I s-au nchinat Lui, iar Dumnezeu le-a dat minte fr judecat
i patimi de ocar, astfel nct s triasc n necinste i fr omenie, hulitori de Dumnezeu fiind s triasc mereu gata de rzboi i frdelegi cu
arcul i pumnalul asupra lor, nerecunosctori, dedndu-se la rpiri, omoruri, frdelegi, siluiri, fapte de desfrnare. i nu este de ajuns c fac toate
aceste frdelegi, dar ei cred c Dumnezeu aprob faptele lor34. n afar
de toate acestea, acceptarea islamului nseamn negarea jertfei Sfinilor
Mucenici care i-au dat sngele pentru dragostea lui Hristos, dect s-i
32
Sfntul Ioan Gur de Aur, mpotriva Iudeilor, 1, 2, 34, 103-105.

Ibidem 1, 3, 34, 111.
34 Grigorie Palama, Epistol ctre Biserica sa, 8, 7, 166-168
33
ntre providen i eec
171
schimbe credina cu religia lui Mahomed, i, totodat, anuleaz valoarea

mrturisirii lor martirice.
II. Argumentul pcii
Se aduce, de asemenea, argumentul c ntrunirile interconfesionale
sunt necesare pentru promovarea i impunerea pcii n lumea ntreag.
n textul celei de-a V-a Conferine Presinodale, se vorbete despre pace
n capitolul al III-lea, intitulat Despre pace i dreptate. Iar capitolul al
IV-lea poart titlul Pacea i prevenirea rzboaielor. n aceste capitole se
ncearc s se aduc argumente patristice i biblice despre pace n nelesul
lumesc ns, doar pentru a fi justificat rolul Bisericii n prevenirea rzboa
ielor i instaurarea pcii globale.
ns, termenul pace are n spaiul bisericesc un coninut harismatic
ce difer esenial de nelesul lui secular care ncearc s-i fie atribuit. Nimeni nu contest faptul c rzboiul, crimele i aciunile teroriste nu sunt
dup voia lui Dumnezeu. Toate acestea, ns, nu sunt dect urmarea cderii, a pcatului i a deprtrii omului de Dumnezeu, iar ele vor disprea
abia atunci cnd omul se va poci, se va ntoarce n snurile Bisericii i va
pzi voia lui Dumnezeu. Biserica arat care este modul de prentmpi
nare a rului din lume, ns ea nu poate s devin o organizaie secular
de promovare a pcii i nici s cad n capcana asumrii vreunui al rol
lumesc fiindc atunci, n mod fatal, va deveni secularizat i va decdea
pierzndu-i misiunea ei mntuitoare. Biserica Ortodox este un organism
Dumnezeiesc-Omenesc al crui scop este s angajeze i s ndumnezeiasc
lumea, nu s devin ea nsi lumea. Misiunea Bisericii este s-l mpace
pe om cu Dumnezeu, condiie absolut necesar pentru ca, mai apoi, i
oamenii s se mpace ntre ei. Biserica l ofer lumii pe Hristos, Singurul
mpciuitor, Cel care este pacea noastr (Efeseni 2: 14), dup cum spune
Apostolul neamurilor. Pentru Biserica Ortodox, pace nu nseamn absena rzboiului, ci este darul Duhului Sfnt: iar darul Duhului Sfnt
este dragostea, bucuria, pacea (Galateni 5: 22). De altfel, nsui Hristos
arat contrastul dintre pacea lumeasc i pacea Lui: Pace v las vou,
pacea Mea o dau vou, nu precum d lumea v dau Eu (Ioan 14: 27).
Sfinii Apostoli i Sfinii Prini ai Bisericii noastre niciodat nu au neles
misiunea lor aa cum o neleg i procedeaz astzi adepii Dialogurilor
Ecumeniste. Niciodat nu i-au imaginat s se alieze i s conlucreze cu
celelalte religii i erezii pentru a se pune n slujba promovrii pcii mondiale neleas lumete, avnd n vedere cuvintele Domnului pe care le-am
amintit mai sus.
172
Se aduce drept argument textul Apostolului Pavel Cci noi mpreun-lucrtori cu Dumnezeu suntem (I Corinteni 3: 9) pentru a argumenta
biblic nevoia conlucrrii Bisericii cu toi oamenii de bun credin care
iubesc pacea adevrat pentru binele societii omeneti la nivel local, naional i internaional. Desigur c aceti oameni de bun credin sunt
oameni de orice confesiune religioas. ns, cuvintele de mai sus ale lui
Pavel nu pot fi interpretate dect ntr-un cadru bisericesc, iar nu intercon
fesional. Conlucrare la nivel interconfesional n baza cuvntului lui Dumnezeu nu poate s existe i nici nu este permis s existe. Fiindc, cum
este posibil s colaborm cu celelalte religii care se gsesc n ntunericul
nelciunii trecnd peste cuvntul dumnezeiesc al Apostolului care spu
ne: Nu v njugai la jug strin cu cei necredincioi, cci ce nsoire are
dreptatea cu frdelegea? Sau ce mprtire are lumina cu ntunericul?
(2 Corinteni 6: 14). Despre ce legtur vorbim i, prin urmare, ce conlucrare
poate s existe ntre luminaortodoxiei i ntunericul diferitelor erezii i religii? Cu siguran, niciuna! Din pcate, ecumenitii de astzi, ignornd cu
bun tiin nvturile Sfntului Apostol Pavel i interpretrile Sfinilor
Prini necunoscnd dreptatea lui Dumnezeu i cutnd s statorniceasc
dreptatea lor, dreptii lui Dumnezeu ei nu s-au supus (Romani 10: 3). Ei
i imagineaz o pace de tip lumesc cu ereticii i cei de alte religii n care
trupul bolnav al papismului i al celorlalte erezii i religii nu va otri, nici
nu va fi n dezacord, nu va fi desprit ci se va armoniza cu trupul sntos
al Bisericii Ortodoxe!.
De asemenea, se face referire la cuvntul Domnului fericii fctorii
de pace (Matei 5: 29). ns, lucrarea fctorilor de pace pe care i binecuvinteaz aici Domnul nu are nicio legtur cu ncercrile de conciliere
cu care ne copleesc ecumenitii n cadrul ntrunirilor i dialogurilor interconfesionale. Fctorii de pace despre care vorbete aici Domnul nu
sunt dect pstorii i nvtorii Bisericii a cror datorie sfnt este de a-i
mpca pe oameni cu Dumnezeu. Omul, rob al patimilor i al pcatului,
este certat cu Dumnezeu i are nevoie de reconciliere i mpcare, dup
cuvntul Apostolului Pavel: Cci dac, pe cnd eram vrjmai, ne-am
mpcat cu Dumnezeu, prin moartea Fiului Su, cu att mai mult, mpcai fiind, ne vom mntui prin viaa Lui (Romani 5: 10). Atunci cnd se
va realiza aceast mpcare, prin credin, atunci omul se va bucura cu
adevrat de bunurile i darurile pcii. Iar aceast lucrare de mpcare nu
se realizeaz dect n interiorul Bisericii Ortodoxe i niciodat n spaiul
ereziei i, desigur, nici n colaborare cu celelalte religii.
Dincolo de aceasta, pacea nu este mereu de dorit i nici rzboiul nu
este mereu ru. Exist pace rea, atunci cnd ne lsm nelai i trdm
credina, i rzboi bun despre care vorbete nsui Domnul: Nu socotii
ntre providen i eec
173
c am venit s aduc pace pe pmnt; n-am venit s aduc pace, ci sabie. Cci
am venit s despart pe fiu de tatl su, pe fiic de mama sa, pe nor de
soacra sa. i dumanii omului vor fi casnicii lui (Matei 10: 34, 36). Sfntul
Ioan Gur de Aur comenteaz n acest sens: nelegerea nu este bun me
reu. i cnd au construit turnul acela (Babel), pacea rea i nenelegerea
cea bun au adus pacea cea bun35. ntr-un alt loc, interpretnd cuvntul
Sfntului Apostol Pavel ctre Romani dac se poate, pe ct st n puterea
voastr, trii n bun pace cu toi oamenii (Romani 12: 18), spune: ns
el sftuiete c este bine s spunem dac se poate. Pentru c uneori
nu se poate, atunci cnd vine vorba despre evlavie ori despre lupta celor
nedreptii. Dac vezi c este vtmat credina s nu preferi unitatea
neadevrului, ci s reziti cu curaj pn la moarte []. n niciun caz s
nu trdezi adevrul36. Iar Sfntul Grigorie Teologul adaug: Cci mai
bun i ludabil este rzboiul dect pacea care desparte de Dumnezeu37.
n textele celei de-a V-a Conferine Presinodale se vorbete, de asemenea, despre reconcilierea popoarelor i instaurarea libertii i a pcii n
lume spre folosul omului. Dar i n cadrul ntrunirilor ecumenice a fost
promovat idealul coexistenei panice i reconcilierii popoarelor i a religiilor. Ortodoxia nu a negat niciodat coexistena i convieuirea oamenilor
ce au credine diferite, avnd n vedere cuvntul lui Pavel ctre Romani
Dac se poate, pe ct st n puterea voastr, trii n bun pace cu toi oa
menii (Romani 12: 18). Lucru care nu se ntmpl n cazul celorlalte religii
(de exemplu islamul) unde nu se poate vorbi despre toleran religioas.
Idealul convieuiri panice nu este posibil de ndeplinit, deoarece contrazice cuvntul Domnului care spune dac pe Mine m-au izgonit, i pe voi v
vor izgoni (Ioan 15: 20), dar i cu textul Sfntului Pavel i toi care voiesc
s triasc cucernic n Hristos Iisus vor fi prigonii (2 Timotei 3: 12). Este
imposibil, pentru cretinul care dorete s triasc dup legea lui Hristos,
s evite prigoana i s triasc n pace cu necredincioii i apostaii, fiindc
Hristos a exclus o astfel de posibilitate, ca lege duhovniceasc.
III. Argumentul dragostei
Susintorii Dialogurilor Interconfesionale au avansat argumentul
dragostei fa de aproapele, adic faptul c dragostea impune de la sine
deschiderea i conlucrarea cu cei de alte credine pentru binele comun al
omenirii. Dragostea ns, ca i pacea, pentru c sunt daruri (vezi Galateni
35 . , [Comentariu la
Sfnta Evanghelie dup Matei], Atena 1951, p. 212.
36 Comentariu la Epistola ctre Romani, 23, EPE 17, 490-492, PG 60, 611.
37 Grigorie Teologul, Apologie pentru fuga n Pont, 82, EPE 1, 176.
174
5: 22) i energie necreat a Duhului Sfnt, se difereniaz esenial de dragostea lumeasc, care, n cel mai fericit caz este sentimentalism omenesc,
iar n cel mai ru caz un pretext pentru ipocrizie i egoism. Dragostea adevrat are caracter universal, mbrieaz ntreg ipostasul psihosomatic al
omului i nu se reduce doar la nevoile lui biologice i la condiiile de via. Dragostea adevrat privete, n primul rnd, viaa venic a omului,
adic mntuirea lui n Hristos. Dragostea niciodat nu poate fi desprit
de adevr i nici nu se poate ntoarce mpotriva lui. De aceea, nu poate s
ignore faptul c cel de alt religie se afl n ntunericul nelciunii i al
morii duhovniceti i, prin urmare, nu poate s ascund de el adevrul
Evangheliei i pe Hristos ca singura cale de mntuire i izbvire. Nu exist
ru mai mare dect tinuirea adevrului care are drept urmare privarea
de mntuire, iar acest lucru numai lucrare a dragostei nu poate fi numit. ns, atunci cnd, la Dialogurile Interreligioase, patriarhii i episcopii
ortodoci n loc s combat rtcirea celorlalte religii i s-i cheme la
pocin i ntoarcere la Biserica Ortodox, afirm c Dumnezeul evreilor
i al musulmanilor este Dumnezeu adevrat i c exist mntuire i la ei,
oare nu sunt unii ca acetia trdtori ai adevrului i tinuitori ai singurei
ci de mntuire, care este Hristos?
IV. Argumentul dialogurilor Sfinilor Apostoli
i ale Sfinilor Prini cu cei de alte credine
Susintorii Dialogurilor afirm c acestea nu sunt ceva nou n istoria
Bisericii. Att Apostolii, ct i unii dintre Prinii Bisericii precum Sfntul
Ioan Damaschin, Sfntul Chiril, Lumintorul slavilor, Sfntul Grigorie Pa
lama i alii au intrat n contact i n dialog cu oameni de alte convingeri
religioase, au organizat ntruniri interreligioase cu iudei i idolatri din vremea respectiv i, prin urmare, ntrunirile i dialogurile interreligioase de
azi nu sunt ceva nou, ci o continuare a acelora. Printele Thedoros Zsis,
n lucrarea sa de mare nsemntate ntlnirile interreligioase. Negarea Evangheliei i o ofens fa de Sfinii Mucenici, face o comparaie a acelor dialoguri
cu cele din zilele noastre i concluzioneaz c dialogurile Sfinilor Apostoli
i ale Sfinilor Prini nu au nicio legtur, nici mcar ndeprtat cu ceea
ce se ntmpl astzi. n plus, ofer o multitudine de citate i texte ale
Sfinilor Prini n sprijinul adevrului ortodox. Sfinii Apostoli i Sfinii
Prini aveau contiin mrturisitoare. Se luptau cu tenacitate pn al
moarte, ca s transmit adevrul mntuitor al Evangheliei ctre popoarele
care se gseau n ntunericul idolatriei i al ereziilor i s-i fac membrii
ai Bisericii. Prinii biciuiau prin cuvinte dumnezeieti nelarea idolatr
reprezentat de iudei i musulmani. Ei nu fceau concesii i compromisuri
ntre providen i eec
175
pe teme de credin, dei se gseau, pe atunci, n condiii mult mai dificile

dect cele de astzi. Dimpotriv, susintorii de astzi ai ecumenismului
i ai religiei universale au adoptat alt tactic, ce nu are legtur cu ceea ce
fceau Sfinii Prini pe vremuri n aceleai condiii. Rigoarea acelora a fost
nlocuit azi de atitudinea curtenitoare, de falsa amabilitate, de mbriri
i schimb de daruri cu ceilali, de rugciuni n comun. n vechime, prigoan i lipsuri pentru aprtorii adevrului, astzi, discuii prietenoase n
hoteluri luxoase cu mncruri i butur din belug. Discursul acelora,
precis i mrturisitor, n timp ce astzi asistm la declaraii blasfemiatoare
ale patriarhilor, episcopilor i teologilor ortodoci, aa cum am vzut mai
sus. Ortodocii folosesc un limbaj nclcit i alambicat specific oamenilor
politici, care spun ceva, dar gndesc altceva, ci fiecare alege i ia ceea ce i
convine. Cu adevrat, dac ar fi trit astzi sfinii mucenici i Sfinii Prini,
ecumenitii de astzi i-ar fi etichetat drept oameni primejdioi, limitai,
extremiti, fundamentaliti i fanatici, aa cum i numesc i i caracteri
zeaz astzi pe toi cei care lupt mpotriva ereziei ecumeniste. Ecumenitii
se afieaz cu mult ndrzneal ca avnd mai mult dragoste i discernmnt dect cei din vechime, acei gigani ai Duhului, lumintorii lumii, de
care lumea nu era vrednic (Evrei 11: 38), dup cuvintele Apostolului, i
au pretenia de a ndrepta ethosul i atitudinea acelora.
Vom ncheia aici referatul nostru nu nainte de a trage scurte concluzii
n baza celor expuse mai sus:
1. nc de la Prima Conferin Interreligioas din Rodos (1961) s-au
pus bazele deschiderii interreligioase a ortodoxiei. Mai trziu, la
Conferina I Presinodal Panortodox (1976), subiectul Dialogurilor Interreligioase i n general al relaiilor interconfesionale este
programat s devin unaul dintre cele zece subiecte ale unui viitor
Sfnt i Mare Sinod.
2. Hotrrile presinodale de la Conferina I i a III-a Presinodal, n
baza crora Dialogurile i Adunrile Interreligioase capt valoare
de lege n viaa Bisericii, n niciun caz i pentru niciun motiv nu pot
fi considerate ca reprezentnd poziia oficial a Bisericii Ortodoxe.
Aplicarea acestor hotrri, chiar dac s-ar fi ntrunit deja acest Mare
Sinod i chiar dac ar fi aprobat aceste hotrri presinodale, reprezint un demers complet strin de tradiia patristic i canonic
a Bisericii noastre. Ele sunt, n definitiv, o btaie de joc la adresa
instituiei sinodale i vor transforma anunatul Mare Sinod ntr-o
pies de teatru n care fiecare i va juca rolul su.
3. Dialogurile i ntlnirile Interreligioase nu au niciun fundament
i n niciun caz nu se pot sprijini pe textele Sfintei Scripturi ori pe
teologia patristic ortodox a Bisericii.
176
4. Experiena acumulat pn acum n urma dialogurilor nu demonstreaz dect un eec rsuntor al lor. n ciuda attor ntlniri i
dialoguri, fanatismul musulman nu doar c nu a fost suprimat, dar
crete din ce n ce mai mult, lucru confirmat de rzboiul nceput n
urm cu mai bine de cinci ani n Siria, rzboiul din Irak i atentatele
teroriste n cretere, motenire a fanatismului islamic din Orientul
Mijlociu i Nordul Africii, dar i n ri ale Europei cum este cazul
recent al Franei unde sunt ucii mii de cretini, victime nevinovate ale fundamentalismului musulman.
5. Argumentul transmiterii mesajului cretin i atragerea celor de alte
credine la ortodoxie s-a dovedit o himer i o iluzie. Participanii
la aceste dialoguri, conferine ori congrese nu au reuit s transmit
nealterat nvtura cretin-ortodox, dar nici s aduc pe cineva
de alt credin la ortodoxie. Dimpotriv, acetia nu au fcut dect
s fie atrai n rtcire i erezii i s formuleze declaraii blasfe
miatoare scandaliznd poporul credincios, atrgnd n rtcirea
lor pe cei slabi n credin, provocnd astfel mare vtmare sufleteasc i erodarea contiinei ortodoxe. Orice aprobare oficial i
recunoatere sinodal a dialogurilor i ntlnirilor de pn acum la
un viitor Sinod Panortodox nu va face dect s compromit statutul
acestui Sinod i s-l vdeasc drept un pseudosinod, pe care po
porul credincios al lui Dumnezeu va fi chemat s-l resping.
Voi ncheia cu vorbele pline de duh i nelepciune ale Sfntului Cuvios
Paisie Aghioritul, care, referindu-se la Micarea Ecumenic i la Dialogurile interreligioase, spunea urmtoarele: Se strng i fac edine i discuii
interminabile despre lucruri care nu sunt de discutat, pe care nici Sfinii
Prini nu le-au abordat de atia ani. Toate aceste aciuni sunt de la cel
ru, ca s ameeasc i s scandalizeze pe credincioi i s-i mping pe
unii la erezii, iar pe alii la schism i astfel diavolul s ctige teren. Vai,
vai, oamenii acetia nu fac dect s chinuiasc i s ncurce lumea!...38.
ntr-o discuie pe care a avut-o cu cteva persoane, cnd a aflat despre
convocarea Conferinei I Panortodoxe Presinodale i temele care s-au discutat acolo, cu mult durere n suflet a spus: nelegei ce vor s fac? S
nlocuiasc tradiia cu frdelegea! nelegei ct de serios este acest lucru?
Este ca i cum am scoate din zidul unei case o crmid. n acel moment
s-ar prea c nu afecteaz deloc construcia. Dar apoi, ncet, ncet, apa n
38
Cu durere i dragoste pentru omul contemporan, Sourot (Tesalonic) 1998, vol. I,

pp. 210, 238
ntre providen i eec
177
cepe s se infiltreze, mai cade nc-o crmid, i nc una, iar la sfrit casa
devine o ruin39.
V mulumesc pentru rbdarea i atenia dumneavoastr.
39
Sfntul Paisie Aghioritul, Editura Sfintei Sihstrii Sfntul Ioan Evanghelistu

i Teologul, Vasilik (Tesalonic) 2015, p. 374.
Concluziile Conferinei
despre Sfntul i Marele Sinod
Cu harul i cu binecuvntarea Sfntului Dumnezeu Treimic, azi, miercuri, 23 martie 2016, a avut loc la Stadionul Pace i Prietenie, n sala Melina Merkouri din Neo Faliro, conferina teologic tiinific intitulat:
Sfntul i Marele Sinod: Mare pregtire, fr ateptri.
Conferina, organizat de Sfintele Mitropolii a Glifadei, Gortinei i
Megalopolei, Kithirelor i Pireului, precum i de Sinaxa Clericilor i Monahilor, a fost onorat de prezena unor cinstii ierarhi, starei i staree
de sfinte mnstiri, prini aghiorii, clerici, preedini de asociaii i orga
nizaii cretine, profesori de la facultile de teologie i teologi i n jur
de 1000 de credincioi. De aspectele concrete ale organizrii s-a ocupat
o Comisie tiinific alctuit din cinci membri: a) naltpreasfinitul Mitropolit al Pireului, Serafim, b) Protopresviterul Gheorghios Metallins,
Profesor Emerit al Facultii de Teologie a Universitii Kapodistriene din
Atena, c) Protopresviterul Theodoros Zsis, Profesor Emerit al Facultii de
Teologie a Universitii Aristoteliene din Tesalonic, d) domnul Dimitrios
Tselenghdis, Profesor de Dogmatic al Facultii de Teologie a Universitii Aristoteliene din Tesalonic. La conferin a fost de fa i a adresat
un cuvnt de salut Episcopul de Bnceni, Longhin, al Bisericii Ucrainei,
precum i Gheronda Savva, proistamen al Sfintei Mari Mnstiri a Marii
Lavre a Sfntului Munte. De asemenea, Mitropolitul de Loveci, al Bisericii
Bulgariei, Gavriil, a fost reprezentat de printele Matei Vulcnescu, cleric
al Mitropoliei Pireului, care a citit salutul acestuia.
Tema general a conferinei a fost dezvoltat n patru sesiuni de ctre
urmtorii vorbitori: Mitropoliii: Serafim al Pireului, Iertheos al Nafpaktosului i Sfntului Vlasie, Pavel al Glifadei, Serafim al Kithirelor, Ieremia
al Gortinei i Megalopolei; profesorii universitari: protopresviterul Gheorghios Metallins, protopresviterul Theodoros Zsis i domnul Dimitrios
Tselenghdis, preacuviosul Arhimandrit Sarantos Sarntis, doctor al Facultii de Teologie a Universitii din Atena, preacuviosul Arhimandrit
Athanasios Anastasou, protopresviterul Peter Heers, doctor al Facultii
de Teologie a Universitii Aristoteliene din Tesalonic, protopresviterul
Anastasios Gotspoulos, teolog, paroh al Sfintei Biserici a Sfntului Nicolae din Patra, preacuviosul Arhimandrit Pavlos Dimitrakpoulos, Director
ntre providen i eec
179
al Biroului pentru Erezii al Sfintei Mitropolii a Pireului, domnul Stavros

Bozovtis, teolog, autor, membru al Friei Teologilor Sotir, i protopresviterul Anghelos Anghelakpoulos, teolog, cleric al Sfintei Mitropolii a
Pireului.
Din comunicri i din dialogul care a urmat, au rezultat i au fost aprobate n unanimitate urmtoarele concluzii:
1) Teologia Bisericii noastre este rod al dumnezeietii Revelaii, experien a Cincizecimii. Este de neconceput o Biseric fr teologie i
o teologie n afara Bisericii, aa cum a fost exprimat teologia de
ctre Proroci, Apostoli, Prini i Sfintele Sinoade. Cnd un Sinod
nu teologhisete ortodox, nu poate fi un Sinod Ortodox autentic,
acceptat de pliroma ortodox. La situaia aceasta se poate ajunge
atunci cnd participanii la Sinod nu au experiena Prinilor ndumnezeii i nici nu le urmeaz acestora fr s i rstlmceasc.
n acest caz, membrii sinodali exprim nvturi eretice sau sunt
influenai de interese politice sau de alt natur. Realitatea bisericeasc contemporan a dovedit c n ziua de azi multe persoane
sus-puse ale ierarhiei bisericeti sunt influenate, aa cum nu s-ar
cuveni, de anumii factori politici. De asemenea, n multe cazuri, s-a
ajuns la rivaliti n relaiile inter-bisericeti sau predomin interese
naionale i politice.
2) Dup o lung istorie de pregtire a convocrii Sfntului i Marelui
Sinod, pregtire care dureaz de 93 de ani, constatm din catalogul
de subiecte, din textele presinodale i declaraiile organizatorilor, c
exist o mare lips de sinodalitate, o lips a deplintii teologice,
a claritii i acurateei textelor propuse spre dezbatere i nc o
mai mare lips n ce privete corectitudinea teologic a formulrii
acestora. Mai concret:
3) Neparticiparea tuturor episcopilor la Sinodul care urmeaz a fi convocat, ci doar a 24 de episcopi din fiecare Biseric Autocefal Local,
este strin de tradiia noastr canonic i sinodal. Datele istorice
existente nu atest principiul reprezentativitii, ci o participare ct
mai mare cu putin a episcopilor din alte eparhii ale Bisericii din
toat lumea. De asemenea, faptul c Sinodul nu poate fi definit ca
ecumenic, pe baza afirmaiei c nu pot participa la acesta cretinii
Apusului, vine n total contradicie cu Sfinii Prini, care se ntruneau la Sfintele Sinoade fr prezena ereticilor. Prin urmare,
este inadmisibil ca organizatorii acestuia s aib pretenia ca acest
Sinod s aib un prestigiu egal cu al Sinoadelor Ecumenice. Dar
180
nici ca panortodox nu poate fi convocat respectivul Sinod, pentru

c, evident, este exclus participarea tuturor episcopilor ortodoci.
De asemenea, fr precedent i fr atestare n Tradiia noastr
Canonic i Bisericeasc, i de aceea inadmisibil, este schema: un
vot o Biseric, fiind obligatoriu consensul tuturor Bisericilor Locale. Fiecare episcop are dreptul la propriul su vot, iar n hotrrile
asupra chestiunilor care nu in de dogm s fie valabil principiul:
s se impun votul celor mai muli. De asemenea, considerm c
este inadmisibil s se hotrasc n prealabil subiectele i modul de
organizare a Sinodului, fr ca ierarhii Bisericilor Locale, n majoritatea lor, s-i fi exprimat sinodal poziia asupra acestor subiecte.
4) Dialogurile intercretine care au avut loc pn acum ntre ortodoci
i eterodoci au sfrit ntr-un tragic eec, pe care l mrturisesc
astzi nii protagonitii acestora. Aa-zisul ajutor oferit prin intermediul Dialogurilor spre ntoarcerea eterodocilor la adevrul n
Hristos i la Ortodoxie este dezminit i se dovedete inexistent. n
definitiv, Dialogurile au servit i au promovat scopurile Noii Epoci
i ale globalizrii. Un neajuns important pe care l prezint textele
presinodale ce urmeaz a fi dezbtute la Sinodul viitor este acela c,
paradoxal, lipsete din aceste texte evaluarea critic a evoluiei de
pn azi a Dialogurilor Teologice bilaterale dintre Biserica Ortodox i celelalte comuniti cretine, precum i a participrii acesteia
la Micarea Ecumenic i la Consiliul Mondial al Bisericilor, care
exista n textele celei de-a V-a Conferine Presinodale.
5) Textul presinodal cu titlul Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul
lumii cretine prezint o serie ntreag de inconsecvene teologice sau i de contradicii. Astfel, articolul (1) proclam contiina
de sine bisericeasc a Bisericii Ortodoxe, considernd-o pe aceasta,
foarte corect, ca Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostolic. ns, la articolul (6) prezint o formulare care vine n con
tradicie cu articolul (1) de mai sus. Se menioneaz n acest sens c
Biserica Ortodox recunoate existena istoric a altor Biserici i
Confesiuni Cretine, care nu se afl n comuniune cu aceasta. Aici
se nate ntrebarea teologic justificat: Dac Biserica este Una,
potrivit Simbolului de Credin i contiinei de sine a Bisericii Ortodoxe (art. 1), atunci cum se vorbete despre alte Biserici Creti
ne? Este clar c aceste alte Biserici sunt eterodoxe. ns Bisericile
eterodoxe nu pot fi n niciun caz numite Biserici de ortodoci,
pentru c, dac lum n considerare lucrurile din punct de vedere
ntre providen i eec
181
dogmatic, nu se poate vorbi de o mulime de Biserici cu diferite dogme i cu multe probleme teologice. Prin urmare, att timp
ct aceste Biserici struie n ereziile credinei lor, nu este corect
din punct de vedere teologic s recunoatem i asta la nivel in
stituional caracterul eclesial al altor Biserici n afara Bisericii
celei Una, Sfinte, Soborniceti i Apostolice.
La acelai articol (6) exist i o a doua contradicie teologic. La
nceputul acestui articol se semnaleaz urmtorul lucru: Potrivit
naturii ontologice a Bisericii, unitatea sa nu poate fi distrus. ns
la sfritul aceluiai articol, se scrie c Biserica Ortodox, prin participarea sa la Micarea Ecumenic are scopul de a netezi calea
spre unitate. Aici se pune ntrebarea: De vreme ce unitatea Bisericii
este un dat, atunci ce fel de unitate a Bisericilor se caut n cadrul
Micrii Ecumenice? Oare se subnelege ntoarcerea cretinilor occidentali la Biserica cea UNA i unic? Aa ceva ns nu transpare
din litera i duhul textului n ntregul su. Dimpotriv, chiar se d
impresia c divizarea Bisericii este un dat, iar cei ce dialogheaz
urmresc s restabileasc unitatea destrmat a Bisericii.
6) Textul de mai sus se mic n cadrele noii eclesiologii ecumeniste, care a fost exprimat deja la Conciliul II Vatican. Aceast nou
eclesiologie are ca baz recunoaterea Botezului tuturor confesiunilor cretine (teologia baptismal). Redactorii textului, urmrind s
acorde valabilitate canonic i legalitate sinodal acestei eclesiologii
eretice, invoc Canonul VII al Sinodului II Ecumenic i Canonul
95 al Sinodului VI Ecumenic. Cu toate acestea, sfintele Canoane
respective regleaz doar modul de intrare n Biseric a ereticilor
care s-au pocit i nu se refer nicidecum la statutul eclesial al
ereziilor, nici la procedura dialogului Bisericii cu erezia.
Desigur, aceste Canoane nu presupun existena Tainelor
eterodocilor, nici faptul c ereziile acord har dumnezeiesc mntuitor. Niciodat Biserica nu a recunoscut i nu a proclamat caracterul eclesial al nelrii i al ereziei. Partea celor mntuii de
care vorbesc respectivele Sfinte Canoane se afl doar n Ortodoxie,
nu n erezie. Iconomia pe care o introduc canoanele de mai sus nu
se poate aplica occidentalilor (romano-catolicilor i protestanilor),
pentru c acestora le lipsesc premisele teologice i criteriile pe care
le impun respectivele canoane. i, pentru c nu este posibil s se
aplice iconomia n contiina de sine dogmatic a Bisericii noastre,
occidentalii sunt chemai s se lepede de ereziile lor, s le anatema-
182
tizeze, s i prseasc comunitile religioase, s se catehizeze i

s cear ntru pocin intrarea lor n Biseric prin Botez.
7) Textul menionat mai sus nu face nicieri referire la erezii sau
nelri, pe care s le defineasc concret, ca i cum duhul nelrii
nu ar mai lucra azi. Textul nu semnaleaz nicio erezie i nicio pervertire a nvturii i vieii bisericeti n lumea cretin aflat n
afara Ortodoxiei. Dimpotriv, cacodoxiile i abaterile eretice de la
nvtura Prinilor i a Sinoadelor Ecumenice sunt caracterizate drept diferenelor teologice care au fost motenite din trecut
sau a eventualelor divergene aprute mai recent ( 11), pe care
Biserica Ortodox i eterodoxia sunt chemate s le depeasc
( 11). Pentru redactorii textului scopul este unitatea Bisericilor,
iar nu unitatea n Biserica lui Hristos. De aceea nu exist nicieri
invitaia la pocin i la tgduirea i condamnarea nelrilor i
nvturilor eterodoxe care au ptruns n viaa acestor comuniti
eretice.
8) Textul de mai sus face o ampl referire la Consiliul Mondial al
Bisericilor ( 16-21) i apreciaz pozitiv contribuia acestuia la
Micarea Ecumenic, semnalnd participarea deplin i egal a Bisericilor Ortodoxe la Micarea Ecumenic i contribuia lor n mrturisirea adevrului i n promovarea unitii cretinilor ( 17). Cu
toate acestea, imaginea pe care ne-o d textul referitor la Consiliul
Mondial al Bisericilor este mincinoas i contrafcut. nti de toate,
n sine, integrarea Bisericii Ortodoxe ntr-un organism care se prezint ca superbiseric i coexistena i colaborarea acesteia cu erezia
constituie o nclcare a rnduielii ei canonice i lipsa contiinei de
sine bisericeti. Identitatea teologic a Consiliului Mondial al Biseri
cilor este clar una protestant. Mrturia Bisericii Ortodoxe nu a fost
acceptat pn azi n ntregul ei de ctre confesiunile protestante
ale Consiliului Mondial al Bisericilor, aa cum se vede din istoria
de 70 de ani a acestuia. Toate arat c ceea ce se dorete n Consiliul
Mondial al Bisericilor este omogenizarea confesiunilor-membre ale
acestuia prin intermediul unei amestecri a lor care dureaz de
muli ani. Textul ascunde imaginea real a Dialogurilor de pn
azi cu confesiunile protestante, membre ale Consiliului Mondial al
Bisericilor, precum i impasul n care au ajuns astzi. n plus, nu
sunt condamnate declaraiile comune, inadmisibile din punct de
vedere ortodox, ale Conferinelor Generale ale Consiliului Mondial
al Bisericilor (Porto Alegre, Busan etc.) i, de asemenea, sunt trecute
ntre providen i eec
183
sub tcere toate acele fenomene degenerative pe care le ntlnim n

cadrul acestuia, precum Liturghia de la Lima, intercomuniunea,
rugciunile n comun interreligioase, hirotonia femeilor, limbajul
incluziv, acceptarea sodomiei de ctre multe confesiuni etc.
9) Schimbarea calendarului n 1924 de ctre Patriarhia Ecumenic i
Biserica Greciei a fost un act unilateral i impus ilegal i necanonic,
pentru c nu a avut loc printr-o hotrre panortodox. A rupt unitatea liturgic dintre Bisericile Locale Ortodoxe i a provocat schisme
i rupturi ntre credincioi. n favoarea acestei schimbri au militat i au fcut presiuni confesiuni eterodoxe i servicii secrete prin
intermediul Patriarhului Meletie Metaxkis. Cu toii ateptau, aa
cum de altfel se convenise la nivelul liderilor bisericeti, ca Sinodul
ce urmeaz a se ntruni s discute i s soluioneze problema. Din
pcate, pe durata lungii proceduri de pregtire, papistai i protestani le-au pus ortodocilor o nou problem, anume srbtorirea
n comun a Patelui, cu urmarea c interesul a fost ndreptat n
aceast direcie i c s-a pierdut interesul pentru gsirea unei soluii
n problema ruperii unitii liturgice la srbtorirea praznicelor cu
dat fix, problem creat fr niciun motiv i necesitate pastoral.
n ultima faz de pregtire a Sinodului i fr hotrri sinodale ale
Bisericilor Locale, subiectul calendarului a fost retras de pe ordinea
de zi, cu toate c era unul extrem de urgent i arztor.
10) Istoria Sinoadelor Ecumenice ne adeverete faptul c acestea erau
convocate de fiecare dat cnd vreo erezie amenina experiena n
Duhul Sfnt a adevrului eclesial i exprimarea acestuia de ctre
trupul eclesial. Dimpotriv, Sinodul care urmeaz s se ntruneasc
este convocat nu pentru a delimita credina de erezie, ci pentru a
acorda recunoatere instituional i legalitate panereziei ecumenismului. Din acest motiv nu se bazeaz pe experiena trupului
eclesial, ci, dimpotriv, o nesocotete i o subapreciaz, o limiteaz
i o trece cu vederea. Procedura n ntregul ei, pregtirea i ordinea de zi a Sinodului, sunt un rezultat al impunerii unei oligarhii bisericeti, care exprim o teologie academic, descrnat, fr
nerv i lipsit de Duh, rupt de trupul eclesial. Ultimul judector
al corectitudinii i valabilitii hotrrilor Sinoadelor este pliroma
Bisericii noastre, clericii, monahii i poporul credincios al lui Dumnezeu, care prin contiina sa bisericeasc i dogmatic ce privegheaz valideaz sau respinge hotrrile acestora. ns, la Sinodul
viitor lipsete cu totul acest parametru important, dat fiind c, aa
184
cum s-a exprimat n mod oficial, judectorul valabilitii hotrrilor

acestuia este sinodalitatea, iar nu pliroma ortodox.
11) O alt premis de baz pentru veridicitatea Sfntului i Marelui
Sinod este recunoaterea ca ecumenice a Sinoadelor considerate ca
atare de pliroma ortodox a Sinoadelor VIII (879-880), cel convocat
avndu-l ca protagonist pe Fotie cel Mare, i al IX-lea (1351), care
l-a avut n centru pe Sfntul Grigorie Palama, Sinoade ce prezint
toate datele unor Sinoade Ecumenice i au condamnat cacodoxiile
eretice ale papismului. Dar o asemenea eventualitate nu reiese din
catalogul de subiecte i din textele presinodale.
12) Postul ortodox este ncetenit n contiina pstorilor ortodoci
i a poporului ortodox, nct nu este nevoie de nicio scurtare sau
adaptare a lui. Pstorii Bisericii sunt cei care au nevoie s se adnceasc mai mult n nvtura ortodox i n cugetul de nevoin al
acesteia, aa nct s poat, prin pilda lor personal i prin bogia
inimaginabil a literaturii Sfinilor Prini, s-i nvee turma cu discernmnt. Biserica noastr ortodox pune n lucrare iconomia n
toat mreia acesteia, cu mult dragoste de Hristos i de om, pe tot
cuprinsul lumii. Sunt att de multe textele despre post ale tuturor
Sfinilor Prini, care nfieaz lucrarea mntuitoare i omortoare
de patimi a postului, nct nu merit s fie banalizat de mentalitatea
minimalist a inovatorilor postpatristici, care dorete s diminueze
postul spre a fi pe placul lumii contemporane. Dac Sindul ce urmeaz a se ntruni va impune reforme legate de zilele de post i
de mncruri, nu va face altceva dect s imite totalitarismul care
definete Dreptul Canonic al Papismului, ce reglementeaz instituional i asfixiant pn i iconomia.
13) n secolul al XX-lea, ecumenismul degenereaz i se transform n
viziune panreligioas. Interminabilele ntlniri inter-religioase i
rugciuni n comun ale ortodocilor cu liderii religiilor lumii (de
ex. la Assisi), dau mrturie c scopul suprem al ecumenismului este
unirea religiilor ntr-o schem monstruoas, panreligia de comar,
care nzuiete s reduc la zero adevrul mntuitor al Ortodoxiei.
Colaborarea interreligioas este cu neputin a fi justificat, nici
ntemeiat pe Sfnta Scriptur sau pe teologia patristic ortodox.
Cuvntul de Dumnezeu insuflat al Apostolului este ct se poate de
clar: Nu v njugai la jug strin cu cei necredincioi, cci ce nsoire are dreptatea cu frdelegea? Sau ce mprtire are lumina cu
ntunericul? (2 Corinteni 6: 14). De asemenea, idealul coexistenei
ntre providen i eec
185
panice, care a fost promovat mai ales la Dialogurile Interreligioase,

se dovedete a fi imposibil, pentru c vine n total contradicie cu
spusa Domnului dac pe Mine M-au prigonit i pe voi v vor prigoni
(Ioan 15: 20), i cu spusa Apostolului toi care voiesc s triasc cucernic n Hristos Iisus vor fi prigonii (2 Timotei 3: 12).
Cei care au participat la Dialogurile ce s-au desfurat pn
acum, nu au fost n msur, din pcate, s transmit eterodocilor
nvtura cretin ortodox nealterat, dar nici s atrag fie i mcar
un singur om de alt credin la Ortodoxie. Dimpotriv, au ajuns
n aa hal vrednic de plns, nct s fie ei nii atrai n nelri i
erezii i s formuleze declaraii blasfemiatoare, scandaliznd poporul credincios al lui Dumnezeu, atrgnd n nelare pe cei slabi n
credin i provocnd astfel o foarte mare pgubire duhovniceasc
i o atenuare a cugetului ortodox. n ciuda numrului foarte mare de
Dialoguri care au avut loc pn acum, fanatismul islamic nu doar c
nu a fost suprimat, ci devine din ce n ce mai intens.
14) Luptele Prorocilor Vechiului Testament, dimpreun cu luptele
Sfinilor Prini ai Bisericii noastre, va trebui s ne insufle i s ne
cluzeasc spre pstrarea preioasei noastre moteniri. Vedem,
de altfel, c au existat ncercri de alterare a religiei mozaice i n
Vechiul Testament, unde, la nceput elemente cananeene, iar mai
trziu babiloniene i egiptene ameninau s altereze credina n unicul Dumnezeu. Mari brbai (Proroci, regi, conductori politici etc.)
s-au luptat cu trie pentru pstrarea religiei mozaice curate. S-au
luptat mai cu seam mpotriva diferiilor proroci mincinoi care au
aprut de-a lungul timpului.
Rezumnd cele de mai sus, concluzionm c Sfntul i Marele Sinod
ce urmeaz a se ntruni nu va fi nici Mare, nici Sfnt, pentru c, pe baza
datelor de pn azi, nu rezult c va fi n acord cu tradiia sinodal i canonic a Bisericii Ortodoxe Soborniceti i nici c va lucra ntr-adevr ca o
continuare autentic a marilor Sinoade Ecumenice i Locale din vechime.
Modul n care au fost formulate textele presinodale care prezint caracter dogmatic nu las loc de ndoial c Sinodul despre care vorbim
urmrete de fapt s confere statut eclesial eterodocilor i s lrgeasc
hotarele canonice i harismatice ale Bisericii.
Cu toate acestea, niciun Sinod Panortodox nu poate s defineasc altfel
Biseric dect a fost definit pn acum. De asemenea, nu exist indicii
c Sinodul despre care vorbim va proceda la condamnarea ereziilor contemporane i, mai cu seam, a panereziei ecumenismului. Dimpotriv,
186
avem toate indiciile c Sfntul i Marele Sinod ce urmeaz a fi convocat

urmrete s o legalizeze i s o consolideze.
Cu toate acestea, suntem ntru totul siguri c hotrrile avnd caracter
ecumenist ale acestuia nu vor fi acceptate de ctre clerul i poporul credincios al lui Dumnezeu, n timp ce Sinodul nsui va fi consemnat n istoria
Bisericii ca Sinod mincinos.
DIFERITE ALTE LURI DE POZIIE
Scrisoarea Mitropolitului Serafim al Kythirelor

i Antikythirelor ctre Patriarhul Georgiei
Biserica Ortodox a Elladei
Sfnta Mitropolie a Kithyrelor i Antikythirelor,
Serafim, Mitropolit al Kithirelor i Antikhitirelor
Kithire, 3 mai 2016
Preafericitului Ilias al II-lea, Patriarhul Georgiei

Preafericite Printe Patriarh,
Suntem profund impresionai de lucrarea duhovniceasc pe care o
svrii cu poporul georgian, ce a trecut prin anii grei de comunism iar
astzi e ncercat de secularismul contemporan. Ne bucurm c Biserica
Georgiei a respins orice compromis cu lumea eterodox. Ne simim n siguran cnd tim c exist un Patriarh care mrturisete ortodoxia i care
nu a uitat nfricotoarele jurminte fcute la hirotonia ntru arhiereu, de
a pzi i pstra nevtmat credina Sfinilor Prini ai Bisericii.
n aceste vremuri de mare tulburare, Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc (Catholic) i Apostolic este ncercat i cutremurat de o nou
provocare, i anume, aa-numitul Sfnt i Mare Sinod ce se va ine n Creta anul acesta. Cu siguran un motiv ntemeiat ca un astfel de Sinod s
se in nu ar fi dect condamnarea panereziei ecumenist-sincretiste, aa
cum o numea Sfntul Iustin Popovici, i, de asemenea, condamnarea prezenei Bisericilor Ortodoxe Locale n aa numitul Consiliu Mondial al
Bisericilor i, nu n ultimul rnd, Noua Eclesiologie care este postpatristic i antipatristic, ce neag graniele harismatice, dogmatice i canonice
ale Bisericii.
188
Din pcate, ns, acest Sinod Panortodox, n loc s se ocupe cu aceste

teme de maxim importan i de condamnarea lor, instituionalizeaz
erezia n Biseric i relativismul, laud Consiliul Mondial al Bisericilor
i participarea n mod egal n acest organism neortodox a Bisericii celei
Una, chipurile pentru a da mrturia cea bun. Dar, iat c dup 100 de
ani de dialog nu avem niciun rezultat, pentru c Adevrul este ascuns
de reprezentanii ortodoci la aceste organisme, i este folosit un limbaj
cu dublu neles, ambiguu, neclar, aa-zis diplomatic, ce nu este n duhul
Evangheliei lui Hristos.
Dimpotriv, Biserica Ortodox are de pierdut foarte mult prin participarea la Consiliul Mondial al Bisericilor - CMB. n numele ecumenismului,
muli eterodoci (eretici) ce vor s mbrieze ortodoxia nu sunt primii
la Taina Botezului (mai ales n Apus), stopndu-se rspndirea adevratei
credine i nchiznd Porile mpriei Cerurilor celor care vor s vin la
Adevr.
Multe grupri protestante din CMB consider Biserica Ortodox o
Biseric inferioar, pentru c nu binecuvnteaz cstoriile dintre persoanele de acelai sex i nu accept hirotonia femeilor, aa cum ne-a mrturisit un profesor teolog, prezent la Adunarea General a CMB de la Busan
n Coreea (30 octombrie 9 noiembrie 2013).
Pe data de 23 Martie 2016 am coorganizat la Atena, n Stadionul Pace i
Prietenie, Sala Melina Mercuri, Pireu, mpreun cu Mitropolia Glifadei,
Mitropolia Pireului, Mitropolia Gortinei i Mitropolitul Nafpatktosului,
un Simpozion tiinifico-Teologic cu tema Sfntul i Marele Sinod. Mare
pregtire, fr ateptri.
La acest simpozion au vorbit reprezentani ai Bisericilor Locale ai Bulgariei i ai Mitropoliei Ucrainei, dar i Mitropolitul Ieremia al Gortinei,
Pavlos al Glifadei, Iertheos al Nafpaktosului, Serafim al Pireului, profesorul Dimitrios Tselenghdis, printele profesor Gheorghios Metallins,
printele profesor Theodoros Zsis, printele Athanasie Athanasiou, Proegumenul Mnstirii Marelui Meteor i multe alte personaliti ale Ortodoxiei de astzi.
Concluzia acestui Simpozion este c acest Sinod Panortodox prezint o
serie de probleme grave, nu numai privind textele pregtitoare, ci i nsui
regulamentul de organizare al lui.
Cum este posibil ca la acest Sinod s nu participe toi episcopii Bisericii,
ci numai 24? Nu mai vorbim de prezena preoilor, teologilor i mirenilor.
Cum este posibil ca Adevrul s fie votat? De cnd Adevrul este supus
votului unei minoriti care se vrea reprezentant a pliromei Bisericii, n
loc s fie continuitatea i confirmarea nvturii Sfintei Scripturi, a Sinoadelor i a Sfinilor Prini? Cum este posibil ca episcopii i Bisericile
ntre providen i eec
189
Locale care s-ar opune unor texte s nu fie luai n considerare pentru c
sunt minoritari?
n primul rnd ar trebui s se schimbe din temelie statutul de organizare
a acestui Sinod, care este antisinodal. Cum este posibil s se foreze mna
unor Biserici Locale pentru a accepta ceea ce e de neacceptat i anume prezena fr rezultate n Dialogul ecumenic i n organizaiile eterodoxe (CMB
etc.)? Care este rostul prezenei observatorilor eterodoci, chiar i dac asta
presupune s fie de fa doar la nceputul i la sfritul acestui Sinod?
Acest Sinod are pretenia de a se numi ultimul criteriu de judecat
n probleme de credin, considernduse n felul acesta infailibil, fr a
respecta criteriile patristice, fr a fi continuatorul Sinoadelor Ecumenice
i Locale i a nvturii Sfinilor Prini, iar pe de alt parte s-a specificat
faptul c acest Sinod nu se va ocupa de dogme, de probleme de credin.
Nu se va numi ecumenic, aa cum era normal s se numeasc un
Sinod al ntregii Biserici, ceea ce ar fi artat contiina de sine c Biserica
este numai Biserica Ortodox, cea Una i Unica. Nu va recunoate i nici
nu va lua n discuie Sinoadele de pe timpul Sfntului Fotie cel Mare (Sinodul VIII Ecumenic) i de pe timpul Sfntului Grigorie Palama (Sinodul IX
Ecumenic), Sinoade ce au anatematizat papo-filioque-ismul i harul creat
ca fiind ecumenice, prin care s-ar fi artat c Sfntul i Marele Sinod
este continuator al Tradiiei Sinodale a Bisericii i ar fi putut fi receptat ca
Ecumenic de pliroma Bisericii.
Textele documentelor pentru Soborul Panortodox, n forma lor actual,
conin ambiguiti i contradicii grave cum ar fi, de pild, afirmaiile c
Biserica e Una i n acelai timp exist i alte Biserici, folosind n mod
nepermis termenul de Biserici pentru eterodoci ntr-un text sinodal
panortodox contradicii ce pot fi interpretate cu uurin n spiritul ideilor teologului iezuit Karl Rahner, unul din prinii Conciliului II Vatican
alturi de Yves Congar, preluate i de Mitropolitul de Pergam, Ioannis
Zizioulas, i anume teoria Bisericilor nedepline, unele mai aproape de deplintate, altele mai deprtate de Biserica deplin. n cazul Conciliului II
Vatican, Biserica deplin este considerat Biserica Romano-Catolic, iar n
cazul Sinodului Panortodox, Biserica Ortodox, ceea ce ne duce cu gndul la un fel de Vatican II oglindit n Biserica Ortodox ce se ncearc a fi
implementat sinodal, avnd ca promotor Patriarhia Ecumenic. Se poate
uor concluziona aceasta dup toate informaiile i prin studiul textelor
teologice despre eclesiologia, aa cum e vzut de Ioannis Zizioulas, dar
i n Analiza eclesiologiei Conciliului II Vatican, de la Conciliul II Vatican la
Sinodul Panortodox, de Protoprezviterul Peter Heers. Avem de-a face i cu
teoria bisericilor surori, teoria celor doi plmni ai bisericii (romanoCatolici i ortodoci) i aa-numita teologie baptismal potrivit creia
190
oricine este botezat n numele Sfintei Treimi este membru al Bisericii, indiferent de confesiune, dei niciodat Prinii Bisericii nu au recunoscut
Botezul ereticilor, ci doar i primeau prin iconomie pe unii eretici pentru
c pstrau forma exterioar a Botezului n trei afundri, iar iconomia nu
poate fi niciodat transformat n regul de credin sau dogm -, teoria
ramurilor, dar i teoria potrivit creia Biserica ar cuprinde toate confesiunile desprite de ea, eludarea canoanelor (permisiunea cstoriilor mixte
cu eterodocii) etc. Toate acestea reprezint noua eclesiologie postpatristic sau mai bine zis antipatristic (a se vedea memoriul Noua Eclesiologie
a Patriarhului Bartolomeu, semnat de Sinaxa clericilor i monahilor din
Volos Zsis, Tselenghdis, Metallins etc).
Aceste texte trebuia alctuite n duhul patristic i al tradiiei Bisericii.
Nu este suficient, din dorina unitii Bisericii, s organizm un Sinod doar
ca s artm lumii eterodoxe c suntem unii. Unii n ce? Unirea e valabil
numai n Adevr. Unitatea este rodul Duhului Sfnt, aa cum Mntuitorul
Hristos ne spune la Ioan n rugciunea Arhiereasc: Unete-i pe ei ntru
Adevrul Tu. Unitatea Bisericii st n pzirea ntreag i netirbit a
nvturilor dreptei credine ortodoxe lsate nou de Sfinii Apostoli i
Sfinii Prini. Prin urmare, dezbinai de Biseric, schismatici, sunt toi care
cuget diferit de Sfinii Bisericii, dup cum ne spune Sfntul Teodor Studitul. Hristos a numit soborniceasc Biserica Sa, deoarece numai aceasta
pstreaz adevrul i mrturisirea de credin, fr de care nimeni nu se
poate mntui.
Nu vor s schimbe postul, nici rnduiala monahismului, nici rnduiala slujbelor, n schimb, se umbl la cel mai nevralgic punct, i anume la
definirea a ceea ce nseamn Biserica. De pild, textul Relaiile Bisericii
Ortodoxe cu restul lumii cretine este un text prin excelen dogmatic, aa
cum spune profesorul Dimitrie Tselenghdis, dar neortodox, dnd loc la
interpretri total nefericite ce vor da ap la moar ideilor eterodoxe, ceea
ce nsemn alterarea nvturii revelate de Domnul nostru Iisus Hristos.
Logica participrii la acest Sinod Panortodox a unei Biserici Ortodoxe Autocefale, care vrea s pstreze cu sfinenie Revelaia Dumnezeiasc, este
doar condamnarea Consiliului Mondial al Bisericilor i a noii eclesiologii
postpatristice care a virusat aproape n ntregime faculti de teologie i
chiar Biserici Locale, trolul unui Sinod fiind tocmai acela de a tia din Trupul Bisericii nvturile eretice i nicidecum de a le oficializa.
V felicitm din toat inima pentru faptul c ai respins textul legat de
Taina Cstoriei care instituionaliza aa-numita cstorie mixt n Biserica Ortodox, lucru interzis de Sfintele Canoane ale Bisericii. Nu se poate
vorbi de Taina Cstoriei dect ntre ortodoci, nu se pot uni cele de neunit.
Prin cstoria mixt se aplic iari minimalismul dogmatic i teologia
ntre providen i eec
191
baptismal care consider de facto valabil orice Botez eretic fcut n numele
Sfintei Treimi.
Cunoscnd foarte bine druirea total i iubirea jertfelnic pe care o
avei fa de Mntuitorul Iisus Hristos, pe care Preafericirea Voastr l
slujii cu toat fiina i cu toat druirea, v-am adresat aceste gnduri care
ne nelinitesc.
Ne rugm zi i noapte Arhipstorului Nostru i nceptorului tuturor
n toate, Domnului Iisus Hristos, ca s v ntreasc s rmnei mereu
ferm pe aceast poziie pe care ai adoptat-o, care nu nsemn dect rmnerea statornic n Ortodoxie, adic n ceea ce este de la sine neles,
fiind un urma vrednic nu numai al Scaunelor Apostolilor ci i a vieii i
a mrturisirii lor.
Preafericirea Voastr,
V cerem smerit binecuvntarea i v urm via lung, mult sntate,
putere i bucurii duhovniceti. Ierarhii treji i mrturisitori ai Bisericii Greciei, cum sunt Serafim al Pireului, Pavlos al Glifadei, Ieremia al Gortinelor,
Andreas al Konitsei, Iertheos al Nafpaktosului i muli alii, dimpreun
cu muli clerici i credincioi, au privirile ndreptate ctre Preafericirea
Voastr i Sfntul Sinod al Bisericii Georgiei i v aduc un omagiu de
recunotin pentru poziia ferm pe care o avei n faa acestui vifor cum
plit care s-a ridicat mpotriva Bisericii lui Hristos.
V srut dreapta,
Scrisoare deschis a unor Prini athonii ctre Patriarhia

Ecumenic, ctre celelalte Biserici Ortodoxe Autocefale,
ctre Sfnta Chinotit a Sfntului Munte, ctre toi
credincioii Bisericii cei purttori ai numelui lui Hristos
Suprrile dau nval... de la prieteni necredin
cioii; ale Bisericii umbl fr pstor. Cele bune pier,
cele rele se dau pe fa. Plutim n noapte, fclie nicieri. Hristos cade spre somn; ce avem a ptimi?...
(Sfntul Grigorie Teologul, din Epistola 80)
Cunoatem foarte bine din istoria bisericeasc faptul c ntrunirea unui

Sinod are n vedere nti de toate legiuirea i ntrirea dogmelor Bisericii
i delimitarea acesteia de erezie. Adic, Biserica socotete ca o datorie a
ei sine qua non combaterea oricrei erezii i dreapta-nvare a cuvntului Adevrului. Marele dascl i Printe al Bisericii, Sfntul Nicodim
Aghioritul, puncteaz limpede c trebuie ca toate dogmele i canoanele
formulate de Sinoade s fie ortodoxe, bine-cinstitoare i n conglsuire cu
dumnezeietile Scripturi i cu Sinoadele Ecumenice de mai nainte, i c
acestea sunt hotarele venice pe care le-au pus Prinii notri i legile care
exist n veac... pe care prin Sfntul Duh le-au legiuit Sinoade Ecumenice i
Locale (Pidalionul, ed. , Tessalonic, 1991, p. 16). Contribuind,
aadar, i noi, ca monahi athonii i ca mdulare vii ale Bisericii, la lucrarea de trezire duhovniceasc i de ntrire a felului ortodox de a cugeta al
poporului credincios, dorim s nfim naintea tuturor mrturia noastr.
Aa-zisul Sfnt i Mare Sinod, care, dup cum se tie, urmeaz s
se in n iunie ce vine n Creta (6/19 iunie 2016), constituie o etap a programului ecumenismului intercretin i interreligios sau al mondializrii
religioase a Noii Ordini Mondiale, care, dup cum este cunoscut, urm
rete s supun ntreaga omenire prin trei proiecte pregtite sistematic:
a) printr-un guvern mondial, b) printr-o economie mondial i c) printr-o
religie mondial. Procesul realizrii unei religii mondiale a fost inaugurat nti n lumea protestant prin aa-numita Micare ecumenic, iar
n lumea ortodox prin cuvntul de ntronizare al Patriarhului Meletie
Metaxkis al Constantinopolului (1923) i intens promovat de Patriarhul
Atenagoras Spyros al Constantinopolului (1948-1972). n loc s condamne
ntre providen i eec
193
sectele existente care acioneaz zi de zi spre nelarea credincioilor, aazisul Sfnt i Mare Sinod urmrete nti de toate s recunoasc panerezia ecumenismului sincretist intercretin i interreligios cum l numete
Sfntul Iustin Popovici dup cum au fcut catolicii la Conciliul II Vatican
(1962-1965). Faptul c aa-zisul Sfnt i Mare Sinod urmrete s recunoasc ecumenismul sincretist intercretin i interreligios este dovedit prin
urmtoarele:
1) Textul presinodal al Sinaxei ntistttorilor trimis spre a fi adoptat
de Bisericile Ortodoxe Autocefale la aa-zisul Sfnt i Mare Sinod, prin
aceea c spune documentul intitulat Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul
lumii cretine, c Biserica Ortodox recunoate existena istoric a altor
biserici i confesiuni cretine care nu se afl n comuniune cu ea, nu-i mai
recunoate pe catolici i pe protestani ca fiind eretici, ci i ncadreaz n
Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc a Simbolului de
credin Niceo-Constantinopolitan, punnd accentul pe istoricitatea acestor biserici i trecnd cu vederea n chip scandalos erezia n care se afl i
neinnd seam de nvtura dogmatic a Bisericii recunoscut chiar de
reprezentanii Papei Apusului la cel de-al VIII-lea Sinod Ecumenic, de sub
Sfntul Patriarh Fotie cel Mare (879-880), cnd au votat laolalt cu rsritenii condamnarea adaosului eretic Filioque (purcederea Sfntului Duh i de
la Fiul). Este atacat n felul acesta nvtura eclesiologic a Bisericii i se
d natere unei erezii eclesiologice, avnd n vedere c dogmele credinei
sunt hotarele Bisericii, iar Biserica se identific cu credincioii ei adevrai, care alctuiesc Trupul lui Hristos, avnd Cap pe nsui Mntuitorul,
prin Credina Ortodox inut cu scumptate i prin viaa duhovniceasc
dreapt i nefalsificat, i prin prtia ntru pocin cu Tainele Sfintei
noastre Biserici.
2) Acelai text presinodal recunoate Consiliul Mondial al Bisericilor
(al sectelor, mai precis), care a fost nfii nat n 1948 de Noua Ordine Mondial spre a servi scopurilor mondializrii religioase, adic a instaurrii
religiei universale a Antihristului. C.M.B. a avut iniial ca scop promovarea
ecumenismului sincretist intercretin, iar n continuare, n ultimele decenii, i-a lrgit intele, promovnd i ecumenismul sincretist interreligios.
Recunoate diferitele texte emise de C.M.B. ca fiind obligatorii pentru Marele Sinod i pentru Biserica Ortodox. Textele acestea nu se sprijin pe
nimic. Se ngrijeau de alctuirea lor nite reprezentani care i spuneau
opiniile i semnau, firete, textele n numele Bisericilor Locale; ns majoritatea ierarhilor acestor Biserici habar nu aveau despre deciziile pe care le
luau reprezentanii lor (Prof. Dimitrios Tselenghdis de la Facultatea de
194
Teologie din Tesalonic). Aceasta nseamn c textul presinodal n discuie

atac i dogma soteriologic a Bisericii, potrivit creia credinciosul adevrat, prin mila Sfntului i dumnezeiescului Har i prin lucrrile nezidite ale
Dumnezeului Treimic, ajunge la mntuire i, mai concret, dobndete vederea Feei dumnezeieti-omeneti a lui Hristos i fericirea i cunoaterea
fr de sfrit a lui Dumnezeu care vine din aceast vedere doar nuntrul
adevratei Biserici Ortodoxe, n nelesul ei nfiat mai sus.
Cci, recunoscnd C.M.B.-ul, acelai text presinodal accept prin aceasta teoria c toate bisericile, sau, mai precis, ereziile, sectele i toate felurile de religii mntuiesc, potrivit recentei extinderi a acestei teorii, sau,
dup cum gndesc ei, conduc, nebulos i sofistic, la aceeai realitate trans
cendent (ultimate reality), care cuprinde n ea toi pseudo-dumnezeii i
pseudo-nchinrile create de ei prin nscocire omeneasc indus de satana.
3) Recunoaterea de ctre textul presinodal n discuie a papistailor
(romano-catolicilor) ca fiind, chipurile, biseric duce inevitabil la urmtorul stadiu al proiectului luciferic al ecumenismului sincretist intercretin
i interreligios, care este unirea sincretist a Bisericilor Ortodoxe Autocefale cu papistaii (romano-catolicii) prin potirul comun care va urma
i prin supunerea acestora sub primatul stpnitor i sub infailibilitatea
cpeteniei eretice care este Papa, adic la transformarea Bisericilor Or
todoxe Autocefale n Biserici unite cu Roma. Aceasta nseamn supunerea
din punct de vedere dogmatic i administrativ a Bisericilor Ortodoxe Autocefale fa de Papa dup modelul Bisericilor Uniate (greco-catolice), pe
baza planurilor Vaticanului i a Codicelui canonic al Bisericilor Catolice
Orientale (Uniate) care a fost emis de Papa Ioan-Paul al II-lea n 1990. Dup
cum este cunoscut, Codicele acesta prevede urmtoarele patru feluri de
Biserici Uniate de drept special (sui generis), n care vor fi ncadrate Biseri
cile Ortodoxe: 1) Biserici Patriarhale de drept special, n care se vor ncadra
Bisericile Ortodoxe care sunt Patriarhii, 2) Biserici Arhiepiscopale de drept
special (n care se vor ncadra Bisericile Autocefale care nu sunt Patriarhii),
3) Biserici Mitropolitane de drept special i 4) alte Biserici de drept special
(canoanele 55, 511 i 155 ale aceluiai Codice).
4) Patriarhia Constantinopolei, care a prezidat Sinaxa ntistttorilor,
a respins samavolnic i nu a naintat spre discutare n aa-zisul Sfnt i
Mare Sinod propunerea Bisericii Ortodoxe Srbe din anul 2015 de recu
noatere rspicat a Sinodului (879-880) de sub Sfntul Patriarh Fotie cel
Mare ca al VIII-lea Ecumenic Sinod care a condamnat filioque i primatul
papal de putere i a Sinodului din 1351, din vremea Sfntului Grigorie
Palama ca al IX-lea Ecumenic Sinod care a condamnat nvtura eretic
ntre providen i eec
195
latino-catolic care spune c dumnezeiescul Har este zidit. Teologia Sfntului athonit Grigorie Palama are o nsemntate capital pentru teologia
ortodox i de aceea papistaii (romano-catolicii) o ursc de moarte. Aceast respingere samavolnic este indiciul clar al orientrii aa-zisului Sfnt
i Mare Sinod nu ctre ortodoxie, ci ctre panerezia ecumenismului care
destructureaz teologia ortodox prin legalizarea tuturor ereziilor.
5) Ct vreme n tradiia Bisericii, Sfintele i Marile Sinoade sau Sinoadele Ecumenice erau alctuite din reprezentane ale Bisericilor Autocefale
i, n cadrul lor, votau toi arhiereii participani la Sinod n virtutea egalitii hirotoniei lor n treapta episcopal, la aa-zisul Sfnt i Mare Sinod,
potrivit regulamentului acestuia adoptat de Sinax prin ntistttorii care
au luat parte la ea, nu voteaz toi arhiereii din Sinod, ci doar Bisericile
Autocefale prin ntistttorii lor. Adic, n vreme ce membri ai Sinoadelor
sunt toi arhiereii eparhioi, la aa-zisul Sfnt i Mare Sinod sunt membri
doar Bisericile Autocefale, fapt care se mpotrivete ntru totul eclesiologiei
ortodoxe i Dreptului canonic ortodox.
6) Dei, potrivit eclesiologiei ortodoxe i Dreptului canonic ortodox,
hotrrile Sfintelor i Marilor Sinoade, sau ale Sinoadelor Ecumenice,
care privesc chestiuni de credin, trebuie supuse judecii i aprobate
ori respinse att de arhiereii eparhioi, ct i de clerul, monahii i poporul ortodox, o reglementare a aa-zisului Sfnt i Mare Sinod, contrar
eclesiologiei ortodoxe, face obligatorii i impune hotrrile Sinodului n
discuie tuturor membrilor Bisericii Ortodoxe. Mai mult, avertizeaz c va
pedepsi toate grupurile de credincioi cretini care nu vor primi hotrrile
lui. n felul acesta, el desfiineaz cu totul sinodalitatea Bisericii Ortodoxe
i ndeprteaz de la ea harisma Duhului Sfnt a deosebirii duhurilor,
care se druiete oricrui credincios adevrat care a trecut prin treptele
curirii de patimi, a iluminrii i s-a nvrednicit s primeasc ndumnezeirea cea dup har, harism care s d tuturor mdularelor Bisericii i nu
doar episcopilor. Pentru aceasta Sinodul Panortodox era dator s cheme ca
membri participani i persoane nvrednicite ntru Duhul Sfnt din rndul
preoilor, al monahilor i dintre membrii credincioi laici ai Bisericii, aa
cum se proceda totdeauna la toate Sinoadele. ns confirmarea caracterului ortodox al unui Sinod depinde nti de toate de corectitudinea i de
ortodoxia dogmelor lui: canonul cel bine-cinstitor al Bisericii pe acelea
le vedea ca Sinoade Sfinte i bune de primit, cele crora le-a adeverit corectitudinea Dogmelor (Sfntul Maxim Mrturisitorul, PG 90, 148A). n
cele din urm, pentru ca un Sinod Ecumenic s fie considerat cu adevrat
ortodox, trebuie ca hotrrile lui s fie primite nu numai de ierarhi, ci i
196
de toi credincioii ortodoci, dup cum foarte potrivit a legiuit n trecut

nsi Patriarhia Ecumenic zicnd: ... aprtor al credinei este nsui
trupul Bisericii, adic poporul nsui, care vrea ca credina lui s fie venic
neschimbat i aceeai cu a Prinilor lui (Enciclica din 6 Mai 1848).7) Una
din temele Sinodului ar trebui s fie problema calendarului care a dezbinat pn astzi Biserica Ortodox n privina srbtorilor i constituie cea
dinti lovitur dat de ecumenism ortodoxiei.
n urma celor de mai sus este de datoria noastr s aducem la cunotina
Patriarhiei Constantinopolului, a celorlalte Biserici Autocefale, a Sfintei
Chinotite a Sfntului Munte, precum i tuturor credincioilor Bisericii Ortodoxe c noi, prinii athonii, luptndu-ne s pstrm, prin inerea cu
acrivie a credinei ortodoxe, legtura organic cu Capul Bisericii, Dumnezeu-Omul, Domnul nostru Iisus Hristos, i urmtori fcndu-ne Sfinilor
Prini, nu vom accepta i vom respinge aa-zisul Sfnt i Mare Sinod
dup ncheierea lui dac:
1) Sinodul acesta nu respinge deplin textul presinodal intitulat Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii cretine.
2) Nu condamn panerezia lucifericului ecumenism sincretist intercretin i inter-religios, potrivit Sfntului Iustin Popovici.
3) Nu recunoate Sinoadele de sub Sfntul Patriarh Fotie cel Mare i
din vremea Sfntului Grigorie Palama ca al VIII-lea i, respectiv, al IX-lea
Ecumenic, Sinoade deja recunoscute ca atare n contiina credincioilor
cretini.
4) Nu voteaz hotrrile aa-zisului Sfnt i Mare Sinod toi arhiereii participani la el, dup cum prevede eclesiologia ortodox i Dreptul
ortodox, i nu doar Bisericile Ortodoxe Autocefale prin ntistttorii lor,
dup cum prevede regulamentul Sinodului.
5) Nu retrag prevederea despre obligativitatea acceptrii ulterioare a
hotrrilor luate de ctre toate treptele de credincioi cretini, prevedere
care lezeaz dreptul de nenlturat al tuturor mdularelor Bisericii de a ju
deca din punct de vedere dogmatic i eclesiologic chestiunile puse nainte.
6) Nu retrag subiectele privitoare la post i la a doua nunt a clericilor,
teme care, prin simplul fapt c au fost puse n dezbatere, constituie nc o
dovad c Sinodul acesta are ca scop desfiinarea treptat a postului, imi
tndu-i n aceasta pe catolici. Fiindc o Biseric n care nu exist nevoin
i via rstignit nu duce niciodat la nviere, ci la moarte duhovniceasc,
gonind pe Sfntul Duh i ducnd la deplina secularizare.
n urma tuturor acestora, care constituie pentru noi chestiuni ce in
de mntuire, v rugm mult pe voi, sfinii arhierei, ca la acest Sinod
ntre providen i eec
197
Panortodox s nvai drept cuvntul adevrului i s nu ngduii s

trecem iari printr-un sinod de tipul Ferrara-Florena. Dac vei face aa,
sfinii arhierei, atunci cerul i pmntul se vor veseli, ngerii i oamenii vor
prznui duhovnicete, numele voastre se vor scrie n cartea vieii i vei fi
cu adevrat atunci i prtai obiceiurilor i urmtori scaunelor Sfinilor
Apostoli i Sfinilor Prini. V rugm s rmnei neclintii, s fii demni
continuatori ai istoriei Bisericii i ai arhieriei voastre cu care Biserica v-a
cinstit. Dac, dimpotriv, nu vei nva cuvntul adevrului, atunci s
tii c:
a) Ai sfiat cmaa neesut a Domnului, ai necinstit Mireasa cea
fr pat i neprihnit a lui Hristos Biserica Ortodox. Dac lucrurile
vor evolua ntr-adevr n aceast direcie, atunci voi vei fi cei care vei
crea schism n Biseric i vei lua asupra voastr ntreaga rspundere
istoric pentru urmrile i roadele ei. S tii atunci c, pe temeiul eclesiologiei ortodoxe i a Dreptului canonic ortodox, n contiina credincioilor
ortodoci v-ai caterisit i afurisit pe voi niv i ai czut din treapta ar
hiereasc punndu-v n fapt pe voi niv n afara Bisericii (Mrturisire
de credin mpotriva ecumenismului, Sinaxa Clericilor i Monahilor, 2009).
Dup cum bine tii, Domnul ne poruncete s nu-i urmm pe pstorii
strini: Adevrat, adevrat zic vou: Cel ce nu intr pe u n staulul oilor,
ci sare pe aiurea, acela este fur i tlhar. Iar cel ce intr pe u este pstorul
oilor. Acestuia portarul i deschide i oile ascult de glasul lui, i oile sale
le cheam pe nume i le mn afar, merge naintea lor, i oile merg dup
el, cci cunosc glasul lui. Iar dup un strin ele nu vor merge, ci vor fugi
de el, pentru c nu cunosc glasul strinilor (Ioan 10: 1-5).
b) Rezult din acestea c i noi suntem obligai s aplicm Sfintele
canoane ale Bisericii noastre, cunoscutul Canon 15 al Sinodului Quinisext (V-VI) Ecumenic, potrivit cruia avem datoria de a opri pomenirea
tuturor ereticilor ecumeniti de cugetare papista (romano-catolic) i
filo-uniai. Prin urmare vom fi nevoii s oprim pomenirea la Sfntul Disc
al Proscomidiei, care simbolizeaz Biserica Ortodox, a numelui tuturor
acelor episcopi, preoi i laici, care vor semna hotrrile acestui sinod ere
tic, precum i a tuturor celor care sunt de acord cu ei i vor urma contient
erezia aceasta. Cu toi acetia, care pentru Biseric vor fi pe mai departe
eretici, nu putem avea comuniune bisericeasc pn ce nu se vor poci
public i vor renega erezia ecumenismului dup cum va rndui Biserica
Ortodox prin Sinod.
Sfintele Canoane ale Bisericii au pentru toat lumea trie i valabilitate
istoric i venic i niciun Sinod, Patriarh sau Episcop nu le poate anula.
Potrivit lor:
198
Dac cineva s-ar ruga, chiar i n cas, mpreun cu cel afurisit

(scos din prtie), acela s se afuriseasc (Canonul 10 al Sfinilor
Apostoli).
De asemenea:
Episcopul sau presviterul (preotul) sau diaconul, dac numai s-a
rugat mpreun cu ereticii, s se afuriseasc; iar dac le-a ngduit acestora s svreasc ceva ca clerici (s svreasc cele sfinte), s se cate
riseasc (Canonul 45 al Sfinilor Apostoli).
Doar din aceste dou canoane pe care le consemnm s socoteasc fiecare episcop, preot, monah sau cretin ortodox cu ct scumptate suntem
cu toii datori s aplicm Sfintele Canoane. Sfintele Canoane sunt supapele de siguran ale Bisericii i, datorit caracterului lor permanent, nu
trebuie ca, ori de cte ori sunt nclcate, s se fac un nou Sinod pentru a
fi ele aplicate de ctre credincioi.
Oprirea pomenirii
Cinstit Sfnt Chinotit i sfinii egumeni,
Cei o sut de ani de iconomie dus la culme i de ngduin fa de
episcopii ecumeniti, de cugetare papista (romano-catolic) i filo-uniai
sunt prea de ajuns. Paguba i schimbarea pe care aceast impropriu numit
iconomie a adus-o felului ortodox de a judeca al clerului i poporului a
luat deja dimensiuni uriae. Avem, ns, la Sfntul Munte ca motenire
sfnt de la cuvioii prini i starei athonii, motenire din care nvm
tradiia istoric i de Duhul Sfnt insuflat ca, ori de cte ori apare o erezie
n Biseric, s purcedem de nevoie la oprirea pomenirii tuturor acelora
care propovduiesc erezia sau a acelora care din fric i laitate urmeaz
episcopilor eretici i nu opresc pomenirea acestora la Sfintele Taine.
Amintim c Sfntul Munte a oprit, din 1924 pn n 1974, pomenirea
Patriarhului, nti pentru introducerea inovaiei schimbrii calendarului
i apoi din pricina ridicrii anatemelor sub Patriarhul Atenagora.
Voi suntei, sfinii egumeni, cei care, venind, majoritatea, mpreun
cu obtile voastre din lumea din afar pentru a locui Sfintele Mnstiri
Athonite ce rmseser fr monahi, ai readus pomenirea Patriarhului,
dei nici fostul Patriarh Dimitrie, nici actualul Patriarh Bartolomeu, n-au
schimbat ceva nspre mai bine. Cnd Patriarhul Dimitrios a urcat pe tron,
vechii athonii au avut la nceput buna ndejde c credina adevrat va fi
drept nvat iari. ns cnd a declarat oficial c va urma neschimbat
linia marelui su nainta Atenagora, au repetat atunci aproape toi c
ntre providen i eec
199
vor continua oprirea pomenirii. Respectnd acest fel ortodox i athonit de

cugetare, Sfnta Chinotit, ntr-o Sinax Dubl Extraordinar, a hotrt
privitor la aceast chestiune:
Pomenirea numelui Patriarhului Ecumenic ine de contiina fiecrei Mnstiri (edina nr. 52 a Sinaxei Duble Extraordinare din 13
Noiembrie 1971).
Aadar, n afar de Sfintele Canoane, dreptul de a opri pomenirea ni-l
d nsi Sfnta Chinotit, urmnd tradiia sfnt a Sfntului nostru Munte. Este, ns, vreodat cu putin s existe Sfnt Mnstire sau monah
care s nu aib sensibilitate i contiin ortodox? Oprirea pomenirii se
face n semn de protest, cu scopul ultim al osndirii ereziei i al caterisirii
episcopilor eretici, n cazul n care nu se pociesc.
ntr-un rspuns ctre Sfnta Chinotit, Sfnta Mnstire Karakalu scria
urmtoarele:
Sfnta noastr Mns tir e, la punctul 14 al Sinaxei de astzi,
21.9.1972, a examinat iari chestiunea disputat a pomenirii i, cu tot
respectul i n ciuda cuvintelor frumoase ale sfinitului ei cap din enciclica pus nainte, cuvinte pe care le-am cercetat cu luare aminte... a
ajuns la hotrrea de a face cunoscut n scris preasfiniei voastre cele
de mai jos n legtur cu aceast grav chestiune bisericeasc:
Dorim s repetm cu deplin ncredere hotrrea noastr nestrmutat privitoare la continuarea opririi pomenirii Patriarhului n semn
de protest pentru c noul Patriarh ecumenic Dimitrie I va continua linia
trasat de Atenagora i pstrat de Sfntul Sinod (vezi
[Presa Ortodox], nr. 213, 1-7-1974).
Mnstirea Sfntul Pavel, sub egumenia stareului Andrei, a rspuns
n acelai fel:
... hotrrea noastr este aceea c nu putem porni la discuie dect
numai dac ntru-tot-sfinia sa va declara prin pres c nu va urma
calea naintaului lui.
Acelai Printe Egumen Andrei rspundea Sfintei Chinotite:
Pricini de contiin bisericeasc nu-mi ngduie s reiau pomenirea, fiindc Patriarhul Ecumenic este modernist, calc pe urmele
ecumenistului Atenagora, ale crui opinii i cugetri eretice nu le-a
osndit (vezi [Presa Ortodox], nr. 213, 1-7-1974).
Acesta era, sfinii egumeni, vechiul Sfnt Munte pe care unii dintre voi
l-ai apucat i voi niv ai liturghisit de multe ori fr s pomenii numele
Patriarhului, precum fceau aproape toi prinii Mnstirilor Athonite i
cei de la chilii, dintre care pe muli i cinstim astzi ca duhovnici, starei i
200
sfini deosebit de virtuoi. De ce oare nu-i imitm i n aceast chestiune

a opririi pomenirii episcopilor ecumeniti, cum a fcut i Sfntul Stare
Paisie? Credei cumva c Tainele nu sunt valide atunci cnd nu pomenim
numele Patriarhului? Atia ani i attea mii de dumnezeieti Liturghii
ce s-au svrit au fost oare fr validitate? Doamne ferete de aa hul!
Cinstit Sfnt Sinax i sfinii egumeni, dup toate acestea dorim s
v informm i s v facem rspunztori de faptul c, dac Sinodul Panortodox ce se pregtete nu osndete panerezia ecumenismului sincretist
inter-cretin i inter-religios, noi v aducem la cunotin c vom urma
tradiia Sfntului Munte i a cuvioilor Prini Athonii din vechime, care,
din epoca Patriarhului uniat de cugetare papista (romano-catolic) Ioan
Veccos (1272) i, din nou, ntre 1924 i 1974, au oprit pomenirea.
Ca prini athonii i ca mdulare ale Bisericii, noi declarm c nu avem
nicio legtur cu vreo grupare zelotist, nici cu extremismul, nici cu fanatismul, ci, urmnd Sfinilor Prini i aliniindu-ne tradiiei athonite de
veacuri, celei pecetluite cu sngele attor Sfini Cuvioi Mucenici, dorim,
cu tot respectul ce v datorm, s v pregtim i s v atragem atenia n
legtur cu aceast chestiune. Socotim aceasta drept ndeplinirea ndatoririi ce-o avem fa de Sfinii Cuvioi Mucenici i fa de Sfnta Tradiie.
Vom nceta, deci, i noi oficial pomenirea Patriarhului ecumenic.
Nu dorim s urmm vreodat o biseric secularizat. Fiindc un astfel de Sinod Panortodox, care va acorda caracter de Biseric sectanilor i
va face ereziile legale, desfiineaz Simbolul de Credin i drm ntrea
ga eclesiologie ortodox i introduce n locul lor o biseric secularizat.
ns, precum tim, o biseric secularizat nu poate drui mntuire celor
ce-o vor urma. Nu sunt oare biserici secularizate Vaticanul i papalitatea,
i toate celelalte soiuri de protestani?
Biserica lui Hristos nici nu se rupe, nici nu se mparte, dup cum crede Patriarhul cu teoria lui eretic despre Biserica divizat, i nici nu
are Biserica nevoie de ecumeniti ca s-o uneasc. Biserica nu se desparte
niciodat fiindc nsui Hristos este Cap al ei, Cap care este totdeauna unit
cu Trupul Lui. Ereticii se taie ei nii de la Biserica-vi. Dac cineva nu
rmne n Mine se arunc afar ca mldia i se usuc; i le adun i le
arunc n foc i ard (Ioan 15: 6).
Astfel, un Sinod ca acesta care va recunoate pe eretici ca biserici
nceteaz a mai fi Sinod i ajunge sinod tlhresc, eretic i fals-sinod. Cei
ce vor semna i cei ce vor primi hotrrile lui se vor osndi ca eretici ai
vremurilor de pe urm, mai ri dect toi cei dinainte. n acea zi grozav a
Judecii cderea lor va fi mai grozav i dect cderea lui Iuda, a lui Arie
i a Papei, fiindc acetia nu cunoteau bine pe Cine tgduiesc, dac ar fi
cunoscut, n-ar fi rstignit pe Domnul slavei (1 Corinteni 2: 8). Ecumenitii
ntre providen i eec
201
de astzi, i ntistttorii lor ndeosebi, cunosc foarte bine pe Cine rstignesc prin panerezia ecumenismului, pe Domnul Slavei Cel nviat.
Cum este cu putin, sfinii prini, ca, pe de o parte, s srbtorim
cu priveghere strlucit n sfnta biseric Protaton pomenirea Sfntului
Cuvios Mucenic Cosma Protosul, care a fost spnzurat, ca i a celorlali
Cuvioi Mucenici care au fost ucii mucenicete de latino-cugettorii acelor
vremuri, i, pe de alta, s primim cu onoruri i slavoslovii, n aceeai sfnt
biseric Protaton, atia i atia arhierei ecumeniti, filo-uniai de cugetare
catolic din zilele noastre? Ne st mintea n loc; contiina noastr nu mai
suport. Marele prooroc Ilie, de-foc-purttorul i rvnitorul Domnului,
i-a spus regelui Ahav i poporului lui Israil care se abtuser: Pn cnd
chioptai de amndou picioarele? Dac Domn este Dumnezeu, mergei dup
El; iar dac este Baal, mergei dup el. Dac Papa este Biseric, o, srmani
ecumeniti, mergei deci dup el; mergei la Papa s v fac cardinali,
cum s-a ntmplat cu acel nenorocit Visarion, fost episcop al Nicomidiei
[i n Romnia, Athanasie Anghel, fost mitropolit ortodox, trecut la uniai
(greco-catolici)], i lsai-ne n pace s slujim ortodoxiei noastre celei njosite
i nroite de sngele Mucenicilor. Pn cnd, sfinii prini, vom suporta
aceast schizofrenie duhovniceasc i bisericeasc a ecumenitilor?
Doamne, nu ngdui niciodat s se svreasc aceast trdare a ortodoxiei. Astzi, ns, situaia bisericeasc este mai critic dect oricnd.
Orice este posibil i trebuie s fim cu toii gata pentru orice. Poate c vom
trece nc o dat printr-un sinod dup chipul celui de la Ferrara-Florena,
cu toate nenorocirile duhovniceti i naionale ce vor urma din pricina
trdrii credinei. Dorim ca noi toi s ne inem tari n aceste mprejurri i,
cu Harul lui Hristos i al Preasfintei Sale Maici, s ne mrturisim credina
Ortodox pn la snge de va trebui.
Ne rugm ca harul lui Dumnezeu Celui n Treime Sfnt, pentru solirile
Aprtoarei Sfntului Munte, ale Preasfintei Stpnei noastre de-Dumnezeu-Nsctoarea, s lumineze pe sfiniii arhierei i s ne pzeasc pe noi
i pe credincioii cretini de nelarea cea din vremurile de pe urm a lui
satana, nelare care este panerezia ecumenismului luciferic intercretin i
interreligios, Amin.
Prinii athonii din Comisia de redactare:
Gheron Gavriil, Chilia Sfntului Hristodul, Sfnta Mnstire Cutlumu
Gheron Sava Lavriotul, Sfnta Mnstire a Marii Lavre
Gheron Ilarion, Chilia Sfntului Maxim Mrturisitorul, Sfnta Mnstire Cutlumu
Gheron Dositei, Chilia Sfntului Maxim Mrturisitorul, Sfnta Mnstire Cutlumu
202
Gheron Chiril, Sihstria Buneivestiri a Nsctoarei de Dumnezeu, Sfnta Mnstire a

Marii Lavre
Gheron Hariton ieromonahul, Chilia nlrii Domnului, Sfnta Mnstire Vatoped
Gheron Heruvim, Chilia Sfinilor Arhangheli, Sfnta Mnstire a Marii Lavre
Urmeaz semnturi ale prinilor athonii, iar strngerea acestora

continu.
Scrisoarea deschis a Sfintei Chinotite ctre Sanctitatea Sa,

Patriarhul Ecumenic Bartolomeu
Sfnta Chinotit
a Sfntului Munte
Karyes 12/25 mai 2016
Nr. Prot. 2/7/1085

Preafericitului Printe i Stpn al nostru,
Bartolomeu
n Fanar
Preafericite Printe i Stpne,
Ca nite fii i cu cel mai adnc respect n Hristos Cel ce a nviat,
V salutm, Preafericirea Voastr, cu bucurie cu salutul dup care lumea dorete, cu Hristos a nviat.
Dup obiceiurile Sfintelor noastre Locuri ne-am adunat n Dubla Sinax Extraordinar i am luat act cu evlavie de:
a) Cinstita Voastr Scrisoare Patriarhal prin care a fost informat
Sfnta noastr Chinotit despre Sfntul i Marele Sinod care se va
ntruni i ni s-au comunicat informativ cele ase texte presinodale
trimise ctre Sfntul i Marele Sinod.
b) Enciclica Voastr Patriarhal i Sinodal, n care se afirm c scopul
primordial i valoarea Sfntului i Marelui Sinod cont n a face
cunoscut lumii c Biserica Ortodox este Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc, unit n Taine i mai cu seam n Dumnezeiasca
Liturghie i n credina ortodox, dar i n sinodalitate i se comunic
faptul c textele asupra crora s-a czut de acord la nivel panortodox i
au fost depuse la Sfntul i Marele Sinod i sunt puse la dispoziia oricrui
cretin bine intenionat spre informare, dar i spre exprimarea prerii i a
ateptrilor pe care le are de la Sfntul i Marele Sinod.
Rspunznd la ndemnul printesc al Preafericirii Voastre, ne rugm
ndelung dimpreun cu toi prinii care se nevoiesc cu dragoste de Dumnezeu n Sfntul Munte ctre singurul Adevratul Dumnezeul nostru, ctre
204
Domnul nostru Iisus Hristos cel nviat, ca s binecuvnteze i s bine cluzeasc nalta lucrare a Sfntului i Marelui Sinod spre binele Bisericii Sale
i cu adevrat s fac cunoscut unitatea Sfintei noastre Biserici Ortodoxe,
singura care este Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc.
n plus, dup ce am studiat cu atenia i grija cuvenit textele presinodale purcedem la a v pune nainte cu evlavie cele de mai jos:
Respectm i dup datorie cinstim Marea Biseric Mam a lui Hristos
i pe Dumneavoastr, Patriarhul Ecumenic i Printe al nostru. Nencetat
ne rugm pentru ntiul-Tron martiric i sprijinim Patriarhia Ecumenic
n ridicarea grelei cruci pe care o poart de muli ani. De altfel, ori de cte
ori apar probleme care nelinitesc contiina Sfintei Biserici Ortodoxe, cu
respect fiesc i dragoste, ntocmai cum fceau i prinii dinaintea noastr,
ne exprimm cu cel mai profund respect prerea i propunerile.
Constatm efortul coordonat i asiduu al Delegaiilor Preasfintelor Biserici Ortodoxe la Conferinele Presinodale Panortodoxe pentru alctuirea
proiectelor de texte presinodale, care au fost publicate n urma deciziei
Sinaxei Cinstiilor nti-stttori (21-28 ianuarie 2016).
Cu toate acestea, considerm c anumite puncte ale acestor texte au
nevoie de lmuriri, pentru a fi exprimat mai clar tradiia de veacuri a
Sfinilor Prini i motenirea sinodal a Bisericii. Asupra acestor puncte
ne prezentm cu smerenie prerea i propunerile spre evaluarea i valorificarea lor de ctre Biseric.
Primul punct privete eclesiologia. Afirmaia Biserica Ortodox, care
este Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc n mod corect
a fost aezat la nceputul textului Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul
lumii cretine, pentru a exprima unicitatea Bisericii. Cu toate acestea,
Sfntul i Marele Sinod, ca organ sinodal superior Conferinelor Presinodale, ar trebui s completeze afirmaia din textul n cauz i s evite termenul de Biseric pentru eterodoci, folosind n locul acestuia termenii
de denominaiuni i confesiuni cretine. Astfel, eterodocii vor cunoate
mai clar ce credem despre ei, ca nite interlocutori ortodoci ai lor sinceri.
n acest sens, n partea a doua a paragrafului 6, mai corect ar fi formularea: Biserica Ortodox cunoate (n loc de recunoate) existena istoric
a altor confesiuni cretine....
n continuare, noiunea de unitate a Bisericii necesit, de asemenea,
precizare. Credem c din unitatea Bisericii fac parte doar membrii Bisericii
Ortodoxe, cei care sunt prtai slavei (harului ndumnezeitor al Duhului
Sfnt), pentru care S-a rugat Marele Arhiereu i Domn al nostru. Despre
acestea se spune doar ca toi s fie una, precum Noi una suntem (Ioan
17:21-22), potrivit erminiei Prinilor de Dumnezeu purttori (Atanasie cel
Mare, Sfntul Ioan Gur de Aur, Sfntul Chiril al Alexandriei). Este spre
ntre providen i eec
205
folosul tuturor, al contiinei de sine a turmei ortodoxe, dar i spre folosul eterodocilor, s vorbim despre ntoarcerea celor desprii la Biserica
cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc, adic la Biserica noastr
Ortodox, care pstreaz neclintit legtura indisolubil care exist ntre
dreapta credin i comuniunea sacramental1, aa cum a fost acest lucru exprimat de Sinoadele Ecumenice.
n sensul acesta al unitii ei, Biserica a cultivat dintotdeauna dialogul
cu cei care s-au separat, cu cei mai de departe sau mai de aproape i n
acest cadru se poate manifesta natura apostolic a Bisericii n condiii
istorice noi2, avnd ca scop obiectiv netezirea cii de ntoarcere a lor
la unitatea n Duhul Sfnt a acesteia. Concret, propunem ca la articolul 5,
formularea de la sfrit unitatea pierdut a cretinilor s fie redat dup
cum urmeaz: ntoarcerea la adevr a cretinilor care s-au ndeprtat de
ea [Biseric].
Al doilea punct n care textele presinodale ar trebui s fie modificate,
pentru a exprima contiina de sine de veacuri a Bisericii, sunt cele care
se refer la dialogurile intercretine bilaterale i multilaterale. Modul n
care se realizeaz dialogurile ecumenice i evoluia acestora nu odihnete
ntregul pliromei Bisericii, n timp ce Sfnta noastr Chinotit s-a exprimat ocazional, n diferite situaii, prin texte oficiale, mpotriva acordurilor
teologice cu eterodocii i a protestat mpotriva rugciunilor n comun i
a altor acte liturgice (srutri liturgice etc.) prin care se d impresia unei
false uniti cu eterodocii, dup cum se menioneaz n textul Dublei Sinaxe Extraordinare din 9/22 aprilie 1980. Concret, la articolul 18 al textului
Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii cretine trebuie precizat c
Biserica Ortodox n nici un caz nu poate fi de acord cu unitatea Bisericii
ca o ajustare interconfesional sau ca participare la rugciuni n comun
i la alte acte liturgice, fapte care creeaz confuzie n contiina pliromei
ortodoxe. De asemenea, nu putem s nu ne exprimm puternica nelinite i
obieciile justificate fa de participarea n continuare a Bisericii Ortodoxe
n Consiliul Mondial al Bisericilor (C.M.B).
n al treilea rnd, ct privete Regulamentul de organizare i funcionare a Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe, nelegem
dificultile practice, din acest motiv i trecem peste problematizarea general legat de modul de organizare i de participare egal a episcopilor.
n acest context ns, articolul 22 al textului Relaiile Bisericii Ortodoxe
cu restul lumii cretine, n care se face referire la cine este judectorul
1
Textul celei de a V-a Conferine Presinodale Panortodoxe, Relaiile Bisericii

Ortodoxe cu restul lumii cretine, paragraful 3.
2 Ibidem, paragraful 4.
206
ultim n materie de credin3, poate deveni mai clar prin precizarea c

tradiia bisericeasc recunoate ca ultim judector n materie de credin
contiina pliromei Bisericii, pe care uneori o exprim persoane izolate,
alteori sinoade ale ierarhilor sau poporul credincios i care este confirmat
prin hotrri sinodale.
De asemenea, considerm c n hotrrile Sfntului i Marelui Sinod
trebuie s fie cuprins referirea la marile Sinoade ale Bisericii Ortodoxe
de dup Sinodul VII Ecumenic (cel de sub Fotie cel Mare, din 879, i cel
de sub Sfntul Grigorie Palama din 1341-1351 i cele care au invalidat
pseudo-sinoadele unioniste de la Lyon i Ferra-Florena), dat fiind c prin
referirea la aceste sinoade diferenele dogmatice i eclesiologice fa de
eterodoci (cele despre Filioque, harul creat, primatul papal etc.) sunt pe
deplin clarificate.
Al patrulea i ultimul nostru punct privete duhul textului Misiunea
Bisericii Ortodoxe n lumea cretine. Textul se distinge prin sensibilitate duhovniceasc, att doar c noi, ca Aghiorii i motenitori ai tradiiei
isihaste de nevoin, considerm c acest text ar trebui completat pentru
mai mult fidelitate (de preferin la paragraful F 13) cu o referire ampl
la antropologia i cosmologia ortodox corespunztoare, aa cum acestea
au fost formulat mai ales de Sfntul Grigorie Palama. Concret poate fi
completat n felul:
Dumnezeu se poate descoperi omului printr-o comuniune direct cu
el, cnd omul pune n lucrare nevoina cea dup Hristos i l caut nencetat prin Rugciunea minii. Scopul acestei spiritualiti riguroase i
mistagogice este ndumnezeirea, adic trirea personal de ctre cel ce
se roag a Dumnezeietii Lumini a Schimbrii la Fa. O condiie necesar este aceea c desvrirea personal, comuniunea cu Dumnezeu i
descoperirea Lui se dobndesc doar n spaiul Bisericii. ntreaga lupt de
nevoin se svrete doar prin Harul lui Dumnezeu, iar nu independent
de acesta (adic, nu prin aplicarea diferitelor tehnici ntlnite n diferite
curente mistice vechi sau contemporane sau prin dezvoltarea autonom a
nelegerii i cunoaterii umane).
n acest cadru, poziia central o are distincia dintre esen i energiile
necreate ale lui Dumnezeu. Dumnezeu nu rmne inaccesibil omului, ci
vine ntr-o relaia direct i ntr-o comuniune personal cu el prin energiile sale necreate. Astfel, omul particip la viaa dumnezeiasc i devine
dumnezeu dup har. Lucrarea-energia lui Dumnezeu nu este vreo putere
nedefinit sau vreo supraputere, ci este Dumnezeul personal viu i Treimic, Care devine accesibil i mprtibil omului, intr n istoria i n viaa
3
Ibidem.
ntre providen i eec
207
acestuia, ca el s devin prta dumnezeietii firi, ca unul ce poart

dup chipul i nainteaz ctre dup asemnare prin nevoin, via
virtuoas i neptimire.
Prin calea ndumnezeirii prezentat mai sus, intr n inima omului
pacea cea dup Hristos, pacea de Sus, care trebuie s fie difereniat de
noiunea de pace intramundan, la care aspir iniiativele i manifestrile
interreligioase.
Preafericite Printe i Stpne,
Cu profund apreciere fa de eforturile celor care s-au ostenit la Conferinele Presinodale, putem s spunem n concluzie c textele presinodale
au nevoie de mbuntiri, aa nct s exprime cugetul sobornicesc al
Sfintei noastre Biserici Ortodoxe. V punem nainte aceast rugminte a
noastr fiasc, aa nct, ntre altele, s luai aminte i la propunerile pe
care vi le-am prezentat, i pe care le-am alctuit cu sftuire, luare aminte
i rugciune, aa nct Sfntul i Marele Sinod s constituie o expresie autentic a tradiiei canonice i a practicii bisericeti de veacuri n ce privete
funcionarea sistemului sinodal4 al Bisericii. Atunci bucurie mare se va
face n cer i pe pmnt i vor fi evitate eventuale ndeprtri i schisme, iar
ntreaga plirom a Bisericii l va slvi cu o gur i o inim pe Preasfntul
Dumnezeu Treimic, care este ndejdea de mntuire a ntregii lumi.
Pentru acestea, ridicnd rugciuni fierbini din toat inim ctre Domnul nostru nviat pentru Preafericirea Voastr i pentru un rezultat fructuos al Sfntului i Marelui Sinod care se va ntruni, ncheiem scrisoarea
noastr i rmnem cu cel mai profund respect i devotament fiesc, si
Preafericirii Voastre,
Toi reprezentanii i nti-stttorii celor douzeci
de Sfinte i Strlucite Mnstiri ale Sfntului Munte.
Scrisoarea a fost comunicat:

Tuturor Bisericilor Ortodoxe Autocefale
Tuturor celor 20 de Sfinte Mnstiri ale Sfntului Munte Athos
Sursa: http://thriskeftika.blogspot.gr/2016/05/blog-post_960.html
Scrisoarea Voastr Patriarhal. 11/3/2016.
ntreruperea comuniunii bisericeti

ca msur canonic i patristic de mpotrivire fa de
convocarea Sfntului i Marelui Sinod ecumenist
Gheron Sava Lavriotul, Marea Lavr, Sfntul Munte
Gheron Gavriil, Sfnta Chilie Aghiou Hristodulu,
Sfnta Mnstire Cutlumu, Sfntul Munte
Pustnicul Vlasie Vigliotul
Sfntul i Marele Sinod viitor, care se va ntruni la Academia Ortodox din Creta, n Kolymbari, Hania, de pe 16 pn pe 27 iunie, va fi un
sinod mincinos, tlhresc, neortodox i ecumenist, dup modelele pseudo-sinodului II Vatican, pentru c, aa cum se vede i din textele publicate
i mai ales din textul Relaiile Bisericii Ortodoxe cu lumea cretin1 pe
care urmeaz s l adopte viitorul sinod, va fi legiferat, legalizat i
oficializat prin hotrre sinodal panortodox panerezia sincretist a
ecumenismului intercretin i interreligios ca linie i nvtur oficial
i legal a Bisericii Ortodoxe, recunoscnd caracter bisericesc, succesiune
apostolic, preoie, har i taine ereticilor papistai, protestani i monofizii i adoptnd teorii neortodoxe, nelate, eretice i ecumeniste despre
teologia baptismal, eclesiologia euharistic i a Bisericii celei Una i
[n acelai timp] divizate, n timp ce, n paralel, va fi validat rmnerea
Bisericii Ortodoxe n dialogurile teologice contemporane, interminabile,
antipatristice i ineficace i n Consiliul panprotestat Mondial al Bisericilor sau mai bine zis al ereziilor i nelrilor.
Deci, n faa acestei mari trdri i catastrofe iminente a credinei ortodoxe, care urmeaz a fi svrit de ecumenitii panortodoci ai Bisericilor
Ortodoxe i de arhiereii care le urmeaz acestora, va trebui ca noi, adevraii clerici, monahi i mireni ortodoci, care pstrm credina ortodox
autentic, nefalsificat i nentinat de virusul mortal al ecumenismului,
s ne lum msuri i s punem n practic, prin harul Sfntului Dumnezeu
1 Proiectul de text, adoptat de a V-a Conferin Presinodal Panortodox (Chambesy-Geneva, 10-17 octombrie 2015), cu titlul: Hotrre: Relaiile Bisericii Ortodoxe cu lumea cretin, publicat pe data d 21-1-2016 pe situl: http://www.romfea.gr/
diafora/6177-apofasis-sxeseis-tis-orthodojou-ekklisias-pros-ton-xristianiko-kosmo,
n conformitate cu hotrrilor Sinaxei ntistttorilor Bisericii Ortodoxe, care a avut
loc la Chambesy, n intervall 21-28 ianuarie 2016.
ntre providen i eec
209
Treimic, calea bisericeasc, canonic i patristic a ntreruperii pomenirii

numelor Arhiereilor ecumeniti.
Cu privire la subiectul foarte arztor, fierbinte i actual al ntreruperii
pomenirii numelor Patriarhilor, Arhiepiscopilor, Mitropoliilor i Episcopilor ecumeniti la sfintele slujbe i la Dumnezeiasca Liturghie am dori
s menionm urmtoarele:
I) ntreruperea pomenirii numelor arhiereilor ecumeniti trebuie s
se realizeze n conformitate cu Tradiia Bisericii interpretat ortodox, cu
practica Sfinilor Prini interpretat corect, cu al 15-lea Canon al Sinodului
I-II interpretat corect i, desigur, n urma acordului i pe baza unanimitii
i hotrrii comune i soborniceti.
II) Al 15-lea Canon al Sinodului I-II al lui Fotie cel Mare, Patriarhul
Constantinopolului (861 d.Hr.), stabilete cu exactitate c: Cele ce sunt rnduite pentru preoi, episcopi i mitropolii, cu mult mai vrtos se potrivesc pentru
patriarhi. Drept aceea, dac vreun preot sau episcop sau mitropolit ar ndrzni
s se deprteze de comuniunea cu propriul su patriarh i nu ar pomeni numele
acestuia, precum este hotrt i rnduit n dumnezeiasca slujb tainic, ci mai
nainte de nfiarea naintea sinodului i de osndirea definitiv a acestuia, ar
face schism, Sfntul Sinod a hotrt ca acela s fie cu totul strin de toat preoia,
dac numai se va vdi c a fcut aceast nelegiuire. i acestea s-au hotrt i s-au
pecetluit pentru cei ce sub pretextul oarecror vinovii se deprteaz de ntii lor
stttori i fac schism i rup unitatea Bisericii. Cci cei ce se despart pe sine
de comuniunea cea cu ntiul stttor al lor pentru oarecare eres osndit
de sfintele sinoade sau de Prini, firete, adic, de comuniunea cu acela
care propovduiete eresul n public i cu capul descoperit l nva n
Biseric, unii ca acetia nu numai c nu se vor supune certrii canoniceti,
desfcndu-se pe sinei de comuniunea cu cel ce se numete episcop chiar
nainte de cercetarea sinodal, ci se vor nvrednici i de cinstea cuvenit
celor ortodoci. Cci ei nu au osndit pe episcopi, ci pe pseudo-episcopi
i pe pseudo-nvtori, i nu au rupt prin schism unitatea Bisericii, ci
s-au silit s izbveasc Biserica de schisme i dezbinri.
Sfntul Nicodim Aghioritul, tlcuind Canonul de mai sus, menioneaz: Cele ce Canoanele cele de mai sus au rnduit pentru episcopi i mitropolii,
aceleai la rnduiete i cu mult mai vrtos Canonul acesta pentru Patriarhi zicnd: ns acestea s se fac, dac pentru oarecare vinovii, curvii s zicem, sau
ierosilii (fur de cele sfinte) i altele ca acestea, se despart preoii de episcopii lor,
episcopii de mitropoliii lor i mitropoliii de patriarhii lor. Printr-o not la acest
punct Sfntul Nicodim menioneaz: Cu toate c al 31-lea Canon Apostolic
l judec a fi nevinovat pe cel ce s-a desprit, dac se dovedete a avea dreptate.
210
Iar dac nti-eztorii cei numii ar fi eretici i eresul lor l-ar propovdui ntru artare (Printr-o not la acest punct Sfntul menioneaz: Din
cuvntul acestui canon se vede c nu trebuie s se despart cineva, potrivit lui
Balsamon, de episcopul lui, dac episcopul are vreo erezie, dar o ine n ascuns
i nu o propovduiete, cci acesta iari s-ar putea ndrepta dup acestea.) ... i
supuii lor pentru aceasta se despart de ei, i mai nainte nc de judecata
sinodal pentru eresul acesta. Unii ca acetia, desprindu-se de aceia nu
numai c nu se osndesc, ci i de cinstea cuvenit, ca nite dreptslvitori,
sunt vrednici. C nu au pricinuit schism prin osndirea aceasta, ci mai
ales au slobozit de schima i eresul minciuno-episcopilor acelora2.
Canonul de mai sus este n conformitate cu alte canoane ale unor Sinoade Locale i Ecumenice, precum Canonul 31 Apostolic, Canonul 6 de
la Sinodul Local de la Gangra (340), Canonul 5 al Sinodului Local de la
Antiohia (341), Canoanele 10, 11 i 92 al Sinodului Local de la Cartagina
(491), Canonul 19 de la Sinodul IV Ecumenic (451), Canoanele 31 i 32 ale
Sinodului VI Ecumenic (691), i Canoanele 12, 13, 14 ale Sinodului I-II (861).
Prima parte [a Canonului 15 al Sinodului I-II] ncepe cu expresia Cele
ce sunt rnduite... i se ncheie cu expresia ... i rup unitatea Bisericii.
Aceast parte reprezint continuarea celor dou canoane precedente, 13
i 14, care vorbesc despe interzicerea ntreruperii pomenirii Mitropolitului
de ctre diaconi i preoi i a Mitropolitului de ctre Episcop. Canonul
15 se refer acum la interzicerea ntreruperii comuniunii Patriarhului de
ctre Mitropolii i Episcopi. Aceast interzicere este valabil [cnd] sub
pretextul oarecror vinovii se deprteaz de ntii lor stttori i [aceasta]
nainte de nfiarea naitea sinodului i de osndirea definitiv a acestuia.
Cu alte cuvinte, canonul interzice ntreruperea pomenirii Patriarhului pe
motive de dreptate (adic pentru motive morale), nainte de osndirea
lui sinodal, pentru c aceia care ntrerup pomenirea fac schism i rup
unitatea Bisericii.
A doua parte ncepe cu expresia Cci cei ce pentru oarecare eres... i
se ncheie cu expresia ... s-au silit s izbveasc Biserica de schisme i de
dezbinri.
Sfinii Prini de la Sinodul I-II (861), vrnd s pun capt schismelor,
care au tulburat Biserica n secolele VIII i IX, au aezat Sfintele Canoane 13,
14 i 15 prin care interziceau cu strictee ortodocilor s ntrerup comuniunea eclezial cu mai-marii lor bisericeti nainte de judecata lor sinodal.
Ca s nu se neleag ns c, prin aceast interzicere, li se ia ortodocilor
dreptul de a ntrerupe comuniunea naintea judecii sinodale cu cei care
2
CUVIOSUL NICODIM AGHIORITUL, Pidalion, ed. . , Tesalonic

2003, p. 358.
ntre providen i eec
211
propovduiesc vreo erezie, nelepii Prini au aezat la sfritul Canonului

15 urmtoarea precizare: Nu este supus epitimiilor Sfintelor Canoane cel
care se rupe nainte de judecata sinodal de episcopul care propovduiete
vreo erezie, dimpotriv, este chiar vrednic de laud.
Prin urmare, ntrerupere a pomenirii numelui arhiereului se face doar
atunci cnd exist erezie, doar pentru delicte dogmatice, nu pentru delicte
morale (de exemplu, curvie, fur de cele sfinte etc.). Nu trebuie confundate
chestiunile care in de dreptate (adic, chestiuni care nu sunt de natur dogmatic, ci de ordine moral i de bun rnduial bisericeasc) cu
chestiuni care in de credin i, de asemenea, nu trebuie s se susin c
va trebui s se ntrerup pomenirea numelui arhiereului i pentru aspecte
care in de dreptate, fapt care vine n deplin contradicie att cu al 15-lea
Canon de la Sinodul I-II, ct i cu Tradiia de veacuri a Bisericii Ortodoxe.
Este interzis ntreruperea comuniunii bisericeti fr motive legate de
credin.
III) ntrerupere a pomenirii numelui arhiereului la sfintele slujbe i,
mai ales, la Dumnezeiasca Liturghie, care este ncununarea tainelor liturgice, poate s fac doar clericul, nu i laicul, pentru c doar clericul are,
prin hirotonie, preoie sacramental. Clericul este cel care svrete slujbe,
sfinte taine i l pomenete pe episcopul locului; aadar, doar el poate s
ntrerup pomenirea numelui arhiereului i s nu l pomeneasc la sfintele
slujbe pe arhiereul su. Clericii sunt datori s nu slujeasc mpreun i s
nu se roage mpreun cu episcopi ecumeniti, s nu le cnte la slujb titlul
episcopal, s nu le srute mna, s nu aib relaii personale i s se in la
distan de acetia.
Mireanul aparine pe de o parte preoiei mprteti3, ns nu are preoie sacramental, nu svrete slujbe, sfinte taine, nu pomenete, prin urmare nu poate s ntrerup pomenirea numelui arhiereului. Singurul lucru
pe care poate s-l fac mireanul este ntreruperea comuniunii bisericeti
cu arhiereii, preoii, monahii i mirenii ecumeniti. Acest lucru mireanul
l poate face n felul urmtor: a) s nu mai mearg la biseric acolo unde
slujesc pseudo-episcopi filoeretici, cu cuget papista i ecumeniti sau clerici de un cuget cu ei, ci s mearg la biseric acolo unde exist arhierei
i preoi cu adevrat ortodoci, b) s nu ia binecuvntare de la clericii
ecumeniti, nici s nu le srute mna, c) s plece imediat i n pace din
sfintele biserici ndat ce i fac apariia arhierei, preoi, monahi i mireni
ecumeniti, i, desigur, d) s i mustre cu asprime n scris i prin viu grai
pe ecumenitii care nva erezii.
3
I Petru 2, 5, 9.
212
IV) Preotul poate ntrerupe pomenirea numelui nu a oricrui Arhireu,

ci numai a Arhiereului locului, pentru c numai pe acesta l pomenete la
sfintele slujbe i la Dumnezeiasca Liturghie. Cu alte cuvinte, nu poate s
ntrerup pomenirea numelui nici unui alt Arhiereu de care nu aparine
bisericete, de vreme ce, prin firea lucrurilor, nu-l pomenete pe acesta.
Mitropolitul poate s ntrerup pomenirea numelui doar a Patriarhului sau
Arhiepiscopului local. Episcopul poate s ntrerup pomenirea numelui
doar a Mitropolitului local. Preotul poate s ntrerup pomenirea numelui
doar a mitropolitului sau a episcopului local. Patriarhul sau Arhiepiscopul poate s ntrerup pomenirea numelui altui Patriarh sau Arhiepiscop,
nemaipomenind numele lui n diptice.
V) n cazul n care preotul ntrerupe pomenirea numelui Arhiereului
local, nu va trebui ca n locul acestuia s pomeneasc alt Arhiereu sau pe
Sfntul Sinod sau pe Hristos sau pe oricare alii. Trebuie s las loc liber
la pomenirea numelui Arhiereului pn cnd se va soluiona problema.
La sfintele slujbe i la Dumnezeiasca Liturghie spune cererea Pentru Arhiepiscopul nostru..., pentru cinstita preoime i cea ntru Hristos diaconime, i
pentru tot clerul i poporul, Domnului s ne rugm, lsnd loc liber la numele
Arhiereului. Ecfonisul Dumnezeietii Liturghii nti pomenete, Doamne,
pe Arhiepiscopul nostru... pe care-l druiete sfintelor Tale biserici n pace, ntreg,
cinstit, sntos, ndelungat n zile, drept nvnd cuvntul adevrului Tu se
spune n felul urmtor: nti pomenete, Doamne, toat episcopia ortodocilor,
pe care druiete-o sfintelor Tale biserici ntreag, cinstit, sntoas, ndelungat
n zile i drept nvnd cuvntul adevrului Tu. n acest mod svreau
sfintele slujbe i Dumnezeiasca Liturghie Prinii Aghiorii ai celor opt
Sfinte Mnstiri, ai schiturilor i chiliilor Sfntului Munte, precum i cei
trei Preasfinii Mitropolii ai rilor Noi1 Augustin Kantiotis al Florinei4, Pavlos al Paramithiei i Ambrozie al Eleftheropolei, care au ntrerupt pomenirea numelui marelui Patriarh Ecumenic ecumenist, Atenagora,
pe durata a trei ani, 1970-19735.
VI) Conform Canonului 15 al Sinodului I-II, preotul care ntrerupe
pomenirea numelui Arhiereului locului nu va trebui condamnat ca schismatic i vinovat de schism n Biseric, nici ca unul care se afl n afara
Bisericii. Dimpotriv, este vrednic de laud, pentru c a scpat Biserica de
la schism.
4
http://www.augoustinos-kantiotis.gr/?p=36199, http://www.augoustinos-kantiotis.gr/?p=36164
5 Vezi periodicul , nr. 11 (1) (ianuarie - martie 2009) 75-81.
ntre providen i eec
213
VII) Preotul care aplic ntreruperea pomenirii numelui Arhiereului

locului nu va trebui s primeasc pedeapsa caterisirii de la Episcop sau de
la Sinod, lucru care nendoielnic este o urmare fireasc, ci s continue s
svreasc Dumnezeiasca Liturghie, chiar i n vreo cas oarecare, dac
i s-a interzis folosirea vreunei biserici, prin folosirea unui antimis simplu,
pe care nu va fi nscris numele Arhiepiscopului locului, nici nu va purta
pecetea Mitropoliei locului, nici nu va fi fost sfinit, dar neaprat va avea
cusute pe el moate de martir.
VIII) Afirmaia c nu sunt valide sfintele Taine i Dumnezeiasca Liturghie a preoilor care trec la ncetarea pomenirii numelui Arhiereului
locului nu este valabil.
IX) Modelul i izvoarele istorice referitoare la ntreruperea pomenirii
numelor Episcopilor eretici sunt Sfinii i de Dumnezeu purttorii Prinii
ai notri, precum Cuviosul Maxim Mrturisitorul, Cuviosul Teodor Studitul, Prinii Aghiorii din timpul Patriarhului Ecumenic cu cuget latin,
Ioannis Vekkos, Sfntul Grigorie Palama, Cuviosul Iosif Vrienios, Sfntul
Marcu Evghenicul6 i Prinii Aghiorii din timpul Patriarhului Ecumenic
ecumenist Atenagora.
Din toate aceste exemple, ne vom opri doar la dou. Anume, la exemplul Sfntului Grigorie Palama i la cel al Prinilor Aghiorii din timpul
Patriarhului Atenagora.
a) Sfntul Grigorie, din cauza cugetelor eretice ale Patriarhului
Ioannis Kalekas, a ntrerupt pomenirea acestuia nainte de judecata lui sinodal. Aceasta a fost una din cauzele pentru care a fost
emis mpotriva Sfntului Grigorie Palama o anatem, pentru c a
ndrznit ca n mod necanonic i fr de judecat s ntrerup pomenirea
mea.... Trebuie semnalat c, atunci cnd Sfntul Grigorie a ntrerupt pomeniea Patriarhului, Kalekas nu fusese nc condamnat de
Sinod, n timp ce Sfntul nu era nc hirotonit Episcop, ci era
simplu ieromonah n Sfntul Munte. Se pare c aceast hotrre
de anatematizare a Sftului Grigorie Palama au semnat-o i ali
Episcopi, printre care i Patriarhul Antiohiei, Ignatie, iar Sfntul
Grigorie, n ce-l privete, nu a respectat aceast hotrre i a continuat s liturghiseasc pe cont propriu. Citim enciclica lui Kalekas:
Palama, nceptorul i aprtorul blasfemiilor, fiind condamnat i el i
cei dimpreun cu el n acelai mod, (cci nici nu a cedat hotrrii, nici
6
Cu privire la aceasta, vezi [Luptele monahilor pentru Ortodoxie], ed. . . , 2003.
214
nu a renunat n vreun fel sau altul la vorbria [lui] cea fr de raiune),

este alungat i din Biserica lui Dumnezeu, i din preoie, dup cum
reiese din memoriile despre el, aduse la cunotin de Patriarhul de atunci
al mprtesei cetilor, de Patriarhul Antiohiei, cetatea lui Dumnezeu, i
de fiecare dintre Arhiereii, cei care au fost acum aici prezeni, i cei care
au participat la voturi. Pe de o parte, n felul acesta, [demersurile lor]
devin impediment i [motiv de] ncetare a slujirii [preoeti], cu
toate c, ntru nimic considernd pedeapsa [cei n cauz], i in cu
trie preoia, cu ndrzneal svrind jertfele de tain n ascuns7.
b) Este cunoscut tuturor perioada 1970-1973 din istoria bisericeasc,
cnd aproape jumtate (opt la numr) dintre Sfintele Mnstiri ale
Sfntului Munte, toate schiturile i cele mai multe dintre chilii, prin
acordul i ndemnul Sfntului Paisie Aghioritul8, i trei Preasfinii
Mitropolii ai rilor Noi, Augustin Kantiotis din Florina, Pavlos de
Paramythia i Ambrozie de Eleftheropoli, au ndrznit i au trecut
la ntreruperea pomenirii numelui marelui Patriarh Ecumenic ecumenist, Atenagora, care, n 1965, trecuse la ridicarea anticanonic
a anatemelor, se ntlnise cu ereziarhul Pap la Ierusalim i, n general, urma o poziie filopapista. Pe durata celor trei ani, cei care
au ntrerupt pomenirea numelui lui Atenagora i-au continuat viaa
liturgic fr s pomeneasc numele Patriarhului.
X) Atitudinea indicat n acest moment pentru combaterea panereziei
ecumenismului este informarea clerului i poporului despre marea trdare iminent a Sfntului i Marelui Sinod, prin scrierea de cri, texte i
articole antiecumeniste, printr-o mare rigoare, prin respingerea teoriilor
nelate, prin congrese i conferine teologice, dar i prin informarea despre dreptul bisericesc, canonic i patristic al ntreruperii pomenirii numelor Arhiereilor ecumeniti, msur care trebuie folosit pentru avertizarea i ameninarea Arhiereilor Ecumeniti i pentru prevenirea convocrii
Sfntului i Marelui Sinod.
XII) ntreruperea pomenirii numelor Episcopilor Ecumeniti care trebuie s aib loc dup convocarea Sfntului i Marelui Sinod, va trebui s
aduc mare tulburare i agitaie, s fie un eveniment bisericesc zguduitor,
tulburtor. Ca s aib loc aceasta, va trebui ca aceia care vor ntrerupe
comuniunea s fie numeroi, nu puini.
7
P.G. 150, 880D.
8 http://www.romfea.gr/diafora/2431-apantiseis-gia-to-fulladio-tou-agiou-pa%CF%8Asiou.
ntre providen i eec
215
XIII) La punctul 22 al textului Relaiile Bisericii Ortodoxe cu lumea

cretin este scris: Biserica Ortodox consider c este condamnabil orice rupere a unitii Bisericii de ctre indivizi sau grupuri, sub pretextul respectrii sau,
chipurile, aprrii Ortodoxiei autentice. Este clar aici c nti-stttorii Bisericilor Ortodoxe ncearc s impun prigoane, caterisiri i afurisiri celor
care se mpotrivesc Sfntului i Marelui Sinod. n aceast situaie sigur
de prigonire de ctre conducerea oficial a Bisericii a celor care ntrerup
pomenirea, trebuie s se tie i s fie clar c Biserica Ortodox se va pstra
i va exista doar la cei care ntrerup pomenirea Arhiereilor Ecumeniti, iar
nu la conducerea oficial a Bisericii, care, prin acceptarea ecumenismului
la Sfntul i Marele Sinod, va deveni eretic i ecumenist.
Sfntul Munte 20/6/2016 (3/7/2016)

Duminica Prinilor,
Mrturisitorilor, Cuvioilor, Ierarhilor i Mucenicilor Aghiorii
Scrisoarea deschis a unor Prini Aghiorii

Ctre:
Sfnta Chinotit a Sfntului Munte,
ctre cei 20 de egumeni dimpreun cu obtile lor,
i spre informarea pliromei cu nume cretin al Bisericii.
... ca nite fii iubitori de prini, s pstrm
motenirea printeasc nestricat, s nu destrmm locul acesta precum smochinul neroditor,
ci privind cu luare aminte la mai-marii notri, la
felul cum i-au ncheiat viaa, s le urmm CREDINA i lupta, ca s dobndim i noi dimpreun cu ei buntile cele venice
(Stihir de la Litia Slujbei Cuvioilor i
de Dumnezeu purttorilor Prini ai notri
Aghiorii, cei ce au strlucit n Sfntul
Munte Athos.)
Preacuvioi Prini,
Dup ce am cercetat cu toat luarea aminte textele finale, care au fost
fcute publice, ale aa-zisului Sfnt i Mare Sinod, precum i rspunsurile unor distini teologi i mitropolii, purcedem la a v pune nainte
urmtoarele.
Concluzia ce rezult cu uurin din cercetarea acestora este c, n cele din
urm, acest sinod se dovedete a fi neortodox, tlhresc i eretic, pentru c:
1. A recurs la manipulri fr precedent n ce privete ordinea de zi
i practicile sale.
2. I-a exclus pe episcopi i a dizolvat sinodalitatea ortodox i, ndeobte,
au fost folosite metode neortodoxe n modul su de funcionare.
ntre providen i eec
217
3. Nu a existat o informare suficient a pliromei ortodoxe, dimpotriv,

o disimulare a celor hotrte pe durata procedurilor presinodale.
4. Consacr teologia postpatristic.
5. Legifereaz oficial i sinodal panerezia ecumenismului.
6. n cele din urm a fost atins scopul acordrii de caracter bisericesc
ereziilor, adic s-a acceptat c papismul, precum i ceilali eretici
sunt Biserici, iar nu erezii.
7. Coboar cretinismul la nivelul socialismului (evanghelia social).
8. Nu exprim experiena n Duhul Sfnt a trupului eclezial.
9. Nu urmeaz Tradiia Sfinilor Prini ai Bisericii celei Una i nu s-au
recunoscut dintru nceput toate Sinoadele precedente, i mai ales
Sinoadele VIII i IX Ecumenice.
10. Anuleaz hotrrile Sinoadelor Ecumenice.
11. Recunoate aa-numitul Consiliu Mondial al Bisericilor.
12. A fost trecut cu vederea i ignorant rolul monahismului i mai ales
atitudinea Aghioriilor fa de papism i ecumenism.
n conformitate cu textul final Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii
cretine al aa-numitului Sfnt i Mare Sinod, la paragraful 6 se menioneaz c: Biserica Ortodox accept denumirea istoric a altor Biserici i
Confesiuni cretine heterodoxe care nu se afl n comuniune cu ea.
Astfel, prin faptul c Sinodul accept c papismul este Biseric, accept
de asemenea i hotrrile dialogurilor ecumenice cu papistaii, care acum
dobndesc i valabilitate sinodal. La aceste dialoguri, ns, dup cum
tii, se recunoate statutul de biseric, credina apostolic, valabilitatea
Tainelor i succesiunea apostolic a ereziei papistae (vezi textele de la
Mnchen 1982, Bari 1987, Noul Valaam 1988, Balamand 1993). Prin urmare, chiar i numai din aceast hotrre rezult c Sinodul acesta a czut de
la credina i mrturisirea ortodox.
Tuturor celor afirmate aici le va urma n curnd un studiu detaliat
pentru deplina argumentare a celor spuse de noi.
Preacuvioi Prini, n calitate de Sfnt Chinotit, desi iniial v-ai
delimitat de acest Sinod ntr-un text al sfiniilor-voastre ctre Patriarhul
Ecumenic, referitor la anumite puncte ale textelor presinodale, ulterior,
prin participarea voastr prin intermediul Egumenului Sfintei Mnstiri
Stavronikita la aa-zisul Sfnt i Mare Sinod, n fapt ai acceptat hotrrile
finale ale acestuia, aa cum acestea au fost exprimate prin textele finale. Cu
218
alte cuvinte, pn n momentul de fa, n mod oficial acceptai caracterul

ortodox, forma final a hotrrilor i, n consecin, consacrarea sinodal
oficial a panereziei Ecumenismului.
V rugm, deci, i ateptm, ntruct considerm c este o datoria a
voastr duhovniceasc obligatorie, s convocai de urgen Dubla Sinax
Extraordinar i s condamnai, pe baza obieciilor expuse mai sus, sinodul despre care vorbim ca eretic, anticanonic i tlhresc.
n sfrit, v declarm, n calitatea noastr de Prini Aghiorii, c prin
harul Domnului nostru Iisus Hristos i Dumnezelui nostru, cu ajutorul
Preasfintei Nsctoare de Dumnezeu i al tuturor Cuvioilor Prini,
Cuvioi-Mucenici i Mrturisitori Aghiorii, urmtori Sfinilor Prini,
n urma tuturor celor spuse, dac, s nu fie!, sfiniile-voastre nu vei condamna acest pseudo-sinod i dac nu vei ntrerupe pomenirea Patriarhului Ecumenic, atunci, suntem obligai, pe temeiul Sfintelor Canoane ale
Bisericii i al tradiiei de veacuri a acestui Sfnt Loc al nostru, s nfptuim
noi, de urgen, aceast datorie de la sine neleas. Potrivit Canonului 15
al Sinodului I-II cu autoritate ecumenic [al Sfntului Fotie cel Mare], avem
datoria s ncetm pomenirea Patriarhului, aa cum au fcut i Cuvioii Prini Aghiorii cei dinaintea noastr n timpul Patriarhului Ioannis Vekos,
acetia fiind n cele din urm martirizai i pe care azi i prznuim; deoarece, aa cum menioneaz Canonul 15, cei ce opresc pomenirea: nu
au osndit episcopi, ci episcopi mincinoi i nvtori mincinoi. Toi
Sfinii Prini ai Bisericii noastre nva acelai lucru: Cci avem porunc de la nsui Apostolul: dac cineva dogmatizeaz sau poruncete s
facem ceva n afar de ceea ce am primit, n afar de ceea ce canoanele
sinoadelor soborniceti i locale [au hotrt] n [diferite] vremi, s nu fie
primit acela, nici s fie socotit n ceata aleas a sfinilor (Sfntul Teodor
Studitul, P.G. 99, 988A), i toi nvtorii Bisericii, toate Sinoadele, toate
dumnezeietile Scripturi ndeamn s i prsim pe eterodoci i s ne
rupem de comuniunea cu ei (Sfntul Marcu Evghenicul, PG 160, 105C).
De asemenea, i potrivit Canonului 33 al Sinodului din Laodiceea, nu
se cuvine a se ruga cu ereticii sau cu schismaticii i s fie excomunicat
cel ce va avea comuniune cu cei excomunicai (Canonul 2 al Sinodului
din Antiohia, pe care l folosesc Prinii Aghiorii n Epistola lor ctre Sinodul din Constantinopol din 1275). Am citat aici doar cteva pasaje din
bogata nvtur a Sfinilor Prini ai Bisericii.
De altfel, Patriarhul Ecumenic se ntmpl s fie i principalul mentor
i iniiator al acestei hotrri sinodale, i, prin urmare, pentru noi, Prinii
Aghiorii i pentru toi clericii i mirenii cretini ortodoci se face prin
fapte i cuvinte EREZIARH, precum Arie, Nestorie, Vekkos etc. aa cum
au demonstrat acest lucru muli episcopi i teologi pn azi, i nu doar
ntre providen i eec
219
datorit Panereziei Ecumenismului, dar i datorit faptului c susine religia universal, pe care o propovduiete prin intermediul rugciunilor n
comun. nva dogme strine, antiortodoxe i antipatristice; pentru aceasta, potrivit poruncii Domnului, credincioii dup un (pstor) strin, ele
nu vor merge, ci vor fugi de el, pentru c nu cunosc glasul lui (Ioan 10: 5).
Avem, de asemenea, datoria s v informm c nu vor avea nici o scuz
n ziua judecii cei care se vor supune i vor accepta hotrrile acestui
pseudo-sinod ERETIC, i care vor continua ntru cunotin s-l pomeneasc pe Patriarh; toi acetia s tie c vor dezbina societatea monahal
aghiorit. Ne pare foarte ru pentru evoluia aceasta antiortodox, dup
cum v-am semnalat i n Scrisoarea noastr Deschis n calitate de Prini
Aghiorii (13 mai 2016). Vom atepta un interval de timp rezonabil, aa
nct fiecare sfnt mnstire, schit i fiecare monah aghiorit s ia n mod
clar poziie n cunotin de cauz asupra acestui subiect.
Sfinii Prini, Biserica Ortodox i cretinii ortodoci se declar n
prigoan. Deja pseudo-sinodul eretic din Creta ne caracterizeaz pe toi
arhiereii, preoii, monahii i mirenii cretini ortodoci care ne opunem
[ecumenismului] drept eretici, zeloi i, ironic, ultra-ortodoci. Vom
ngdui ca aceast dezinformare i pervertire s ptrund n contiina poporului? Cu mult smerenie, frica lui Dumnezeu i dragoste pentru sfnta
noastr Biseric, v rugm ca toi mpreun unii s depunem eforturi n
aa fel nct s fie convocat adevratul Sfnt i Mare Sinod Ortodox, care
s invalideze acest pseudo-sinod.
Cinstit Sfnt Chinotit i Sfinii Egumeni, o sut de ani de extrem
iconomie i toleran fa de ecumeniti Patriarhi i episcopi avnd cuget papista i unioniti au provocat o profund vtmare a credinei i
au hrnit abateri eretice. Vtmarea i pervertirea, pe care le-a provocat
n contiina ortodox a clerului i poporului n chip mincinos numita
iconomie, au luat dimensiuni uriae. V rugm nc o dat: Luptai-v
s pzii Sfnta Motenire a Bisericii i Credinei Ortodoxe.
Amin.
Ateptnd hotrrile sfiniilor-voastre consecvente cu Tradiia Aghiorit, cu preuire i respectul cuvenit, ai sfiniilor-voastre,
Gheronda Gavriil de la Sfnta Chilie a Sfntului Hristodul, Sfnta Mnstire
Cutlumu,
Gheronda Sava Lavriotul, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Gheronda Evstratie Ieromonahul, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Gheronda Ilarion, Sfnta Kathism a Sfntului Maxim Mrturisitorul,
Monahul Dositei, Sfnta Kathism a Sfntului Maxim Mrturisitorul,
220
Gheronda Hariton Ieromonahul, Sfnta Kathism a nlrii Domnului, Sfnta

Mnstire Vatoped,
Gheronda Chiril, Sfnta Sihstrie a Buneivestiri a Nsctoarei de Dumnezeu,
Katunakia, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Gheronda Heruvim, Sfnta Kathism a Arhanghelilor, Kukuzel, Sfnta Mnstire a
Marii Lavre,
Gheronda Ioan, Sfnta Kathism a Intrrii Maicii Domnului n Biseric, Vigla,
Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Gheronda Gheorghe, Sfnta Kathism a Sfinilor Varlaam i Ioasaf, Sfnta
Mnstire a Marii Lavre,
Gheronda Vlasie, Xerokalivo Vigla, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Ieromonahul Paisie, Sfntul Schit Prodromu, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Ieromonahul Damaschin Popa, Sfntul Schit Prodromu, Sfnta Mnstire a Marii
Lavre,
Ieromonahul Ioil, Sfntul Schit Prodromu, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Ieromonahul Sava, Sfntul Schit Prodromu, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Ierodiaconul Matei, Sfntul Schit Prodromu, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Monahul Efrem, Sfntul Schit Prodromu, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Monahul Nicodim, Sfntul Schit Prodromu, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Monahul Gherasim, Sfntul Schit Prodromu, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Monahul Tarasie, Sfntul Schit Prodromu, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Monahul Marcu, Sfntul Schit Prodromu, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Monahul Rafail, Sfntul Schit Prodromu, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Monahul Ioan, Sfntul Schit Prodromu, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Monahul Serafim, Sfntul Schit Prodromu, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Gheronda Pavel, Sfnta Kathism a Adormirii Sfintei Ana, Sfntul Schit al
Kafsokaliviei, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Gheronda Nectarie, Sfnta Kathism a Sfntului Dimitrie, Sfntul Schit al
Gheronda Simeon, Sfnta Kathism a Sfntului Simeon Noul Teolog, Sfntul Schit
al Kafsokaliviei, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Monahul Isaia, Sfnta Kathism a Sfntului Simeon Noul Teolog, Sfntul Schit al
Monahul Eustaie, Sfnta Kathism a Sfntului Eustaie, Sfntul Schit al
Gheronda Policarp Ieromonahul, Sfnta Kathism a Sfntului Athanasie, Sfntul
Schit al Kafsokaliviei, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Ieromonahul Ioachim, Sfnta Kathism a Sfntului Athanasie, Sfntul Schit al
ntre providen i eec
221
Monahul Hristodul, Sfnta Kathism a Sfntului Athanasie, Sfntul Schit al

Gheronda Panteleimon, Sfnta Kathism a Sfntului Antonie, Kerasia, Sfnta
Gheronda Maxim Ieromonahul, Sfnta Kathism a Sfntului Antonie, Kerasia,
Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Ieromonahul Romanos, Sfnta Kathism a Sfntului Antonie, Kerasia, Sfnta
Gheronda Athanasie, Vuleftiria, Sfntul Schit al Sfintei Ana, Sfnta Mnstire a
Marii Lavre,
Gheronda Toma, Sfnta Kathism a Apostolului Toma, Sfntul Schit al Sfintei Ana
Mici, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Monahul Teolog, Sfnta Kathism a Apostolului Toma, Sfntul Schit al Sfintei Ana
Monahul Fotie, Sfnta Kathism a Apostolului Toma, Sfntul Schit al Sfintei Ana
Gheronda Filip Ieromonahul, Sfnta Kathism a Sfntului Athanasie cel Mare,
Sfntul Schit al Sfintei Ana Mici, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Gheronda Panteleimon Ieromonahul, Sfnta Sihstrie a Sfntului Ioan Teologul,
Katunakia, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Gheronda Gherasim, Sfnta Sihstrie a Sfntului Gherasim, Katunakia, Sfnta
Gheronda Athanasie, Sfnta Sihstrie a Sfntului Sava, Karulia, Sfnta Mnstire a
Marii Lavre,
Monahul Simeon, Karulia, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Monahul Ilie, Sfntul Schit al Sfntului Vasilie, Sfnta Mnstire a Marii Lavre,
Ieromonahul Irineu, Kapsala,
Monahul Paisie, Karies,
Ierodiaconul Cosma, Sfnta Kathism a Sfntului Athanasie, Sfnta Mnstire
Cutlumu,
Gheronda Nicodim, Sfnta Kathism a Sfntului Nectarie, Kapsala, Sfnta
Mnstire Stavronikita,
Gheronda Meletie, Sfnta Kathism a Naterii Maicii Domnului, Kapsala, Sfnta
Mnstire Pantokrator,
Ieromonahul Macarie, Sfnta Kathism a Naterii Maicii Domnului, Kapsala,
Sfnta Mnstire Pantokrator,
Gheronda Ciprian Ieromonahul, Sfnta Kathism a Sfntului Gheorghe, Sfnta
Mnstire Filotheou,
Gheronda Spiridon Monahul, Sfnta Kathism a Sfntului Nicolae, Sfnta
Mnstire Cutlumu,
222
Sfntul Paisie Monahul, Sfnta Kathism a Sfntului Haralambie, Sfnta Mnstire

Vatoped,
Gheronda Pahomie Ieromonahul, Sfnta Kathism a Tuturor Sfinilor, Kapsala,
Sfnta Mnstire Pantokrator,
Gheronda Hrisostom Ieromonahul, Sfnta Kathism a Sfntului Spiridon, Sfnta
Mnstire Cutlumu.
Strngerea de semnturi continu i vor fi fcute publice n presa bisericeasc i pe internet.

Sursa: http://aktines.blogspot.gr/2016/07/blog-post_62.html
Cuprins
Cuvnt nainte...................................................................................................... 5
Sfntul i Marele Sinod.
Mare pregtire, fr ateptri
Salutul naltpreasfinitului Serafim,
Mitropolitul Pireului....................................................................................... 11
Mesajul reprezentantului naltpreasfinitului Onufrie Mitropolitul
Kievului i al ntregii Ucraine, Preasfinitul Longhin,
Episcop de Bnceni i Vicar al Cernuilor.................................................. 20
Mesajul Mitropolitului de Loveci, Gavriil, al Patriarhiei Bulgariei
reprezentat de Printele Matei Vulcnescu, protoprezviter
al Mitropoliei Pireului, Biserica Greciei........................................................ 23
Salutul unor Monahi Aghiorii, reprezentai de ctre Gheronda
SavaLavriotul, Proistamen al Sfintei Mnstiri a Marii Lavre a
SfntuluiMunte .............................................................................................. 26
Teologie i politic............................................................................................ 28
ntrebri privitoare la Sfntul i Marele Sinod............................................ 35
Probleme eclesiale i pastorale care decurg din neparticiparea
tuturorepiscopilor ortodoci la Sfntul i Marele Sinod........................... 41
Luptele Prorocilor pentru curia credinei n Iahve ................................. 52
Dialogurile teologice i eecul acestora........................................................ 60
Vechiul i noul calendar i prznuirea comun a Patelui.
De ce Sfntul i Marele Sinod a retras de pe ordinea de zi
acest subiect arztor?....................................................................................... 77
Poate un Sinod al ortodocilor s acorde caracter de Biseric
eterodocilor i s defineasc diferit
identitatea de pn acum a Bisericii?............................................................ 99
Recunoaterea botezului eterodocilor ca baz
pentru o nou eclesiologie, pe urmele Conciliului II Vatican.................. 110
Recunoaterea panortodox a Sinoadelor VIII i IX Ecumenice din

timpul Sfntului Fotie cel Mare, respectiv al Sfntului Grigorie
Palamaun subiect arztor, dar care lipsete de pe ordinea de zi
a Sfntului i Marelui Sinod..................................................................... 128
Participarea clerului i a poporului.
Un Sinod Panortodox fr pliroma ortodox............................................ 135
Ortodoxia n faa provocrii religiei universale.................................... 147
Deschiderea interreligioas a Ortodoxiei,
aa cum reiese din tematica Sfntului i Marelui Sinod........................... 158
Concluziile Conferinei
despre Sfntul i Marele Sinod.................................................................... 178
DIFERITE ALTE LURI DE POZIIE
Scrisoarea Mitropolitului Serafim al Kythirelor
i Antikythirelor ctre Patriarhul Georgiei................................................. 187
Scrisoare deschis a unor Prini athonii ctre Patriarhia Ecumenic,
ctre celelalte Biserici Ortodoxe Autocefale, ctre Sfnta Chinotit
a Sfntului Munte, ctre toi credincioii Bisericii
cei purttori ai numelui lui Hristos............................................................. 192
Scrisoarea deschis a Sfintei Chinotite ctre Sanctitatea Sa, Patriarhul
Ecumenic Bartolomeu................................................................................... 203
ntreruperea comuniunii bisericeti ca msur canonic i patristic
de mpotrivire fa de convocarea Sfntului i Marelui
Sinod ecumenist ............................................................................................ 208
Scrisoarea deschis a unor Prini Aghiorii.............................................. 216
Cartea apare n Romnia prin intermediul printelui Matei Vulcnescu,

protoprezviter al Sfintei Mitropolii a Pireului
i paroh al comunitii romneti din Pireu, de la Biserica Maicii Domnului
Povuitoarea, Panaghia Odighitria, a Mitropoliei Pireului.

Sinod Creta

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sinod Creta

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sfntul i Marele Sinod

Redactor: Tatiana Petrache

2016 Toate drepturile asupra prezentei ediii sunt rezervate

Preluarea unor texte sau capitole este liber,

Sfntul i Marele Sinod

ntre providen` i eec

Sfntul i Marele Sinod

ntre providen i eec

Sfntul i Marele Sinod.

Salutul naltpreasfinitului Serafim,

Sfntul i Marele Sinod

pentru consultare i pentru o hotrre autoritativ. Aceste subiecte sunt

Mesajul Sinaxei ntistttorilor Ortodoci (Fanar, 6-9 martie 2014), 9-3-2014,

ntre providen i eec

Sfntul Maxim Mrturisitorul,

Sfntul i Marele Sinod

ntre providen i eec

Ecumenice. Prin aceast msur anticanonic este evitat eventualitatea

Sfntul i Marele Sinod

este menionat primirea n Biseric prin iconomie a ereticilor care s-au

ntre providen i eec

Sinoadelor mincinoase de la Lyon, Ferrara-Florena, Vatican I i II,

CUVIOSUL IUSTIN POPOVICI, Despre Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe, aflat

Sfntul i Marele Sinod

presupuse aprri a ortodoxiei pure i c pstrarea credinei ortodoxe

ntre providen i eec

Mesajul reprezentantului naltpreasfinitului Onufrie

ntre providen i eec

prefer cantitatea, iar nu calitatea mrturisirii adevrului,

Sfntul i Marele Sinod

Mesajul Mitropolitului de Loveci,

EPARHIA DE LOVECI A BISERICII BULGARIEI

Epistola Mitropolitului de Loveci a fost adoptat de Sinodul Bisericii Bulgariei

Sfntul i Marele Sinod

al Bisericii Ortodoxe ce urmeaz a se ntruni, programat s aib loc ntre 16

ntre providen i eec

care prin acest consiliu caut moduri de restaurare a unitii i se lupt n

Salutul unor Monahi Aghiorii,

ntre providen i eec

Epistola enciclic, ctre ortodocii cei de pretutindenea ai Bisericii celei Una,

ntre providen i eec

Sfntul i Marele Sinod

ca s ajung la vederea luminii ce va rsri n inimile lor. Scrie: i avem

ntre providen i eec

2. Curentele teologice contemporane

Sfntul i Marele Sinod

Dragas, ucenic al acestuia, a atras atenia c Printele Florovski, n toate

ntre providen i eec

formidabil al tuturor acestor curente teologice. Am n vedere anumite texte

Sfntul i Marele Sinod

aceasta se ndeprteaz de limbajul Sinoadelor Ecumenice i de limbajul

ntrebri privitoare la Sfntul i Marele Sinod

naltpreasfinii arhierei invitai i mpreun-episcopi, Preasfinite

Sfntul i Marele Sinod

Iustin: Eu, personal, n condiiile de azi, nu vd s existe cu adevrat o

ntre providen i eec

frai episcopi, dar, din nefericire, majoritatea episcopilor au respins acest

Sfntul i Marele Sinod

a Sfntului Fotie, de la Sfnta Mnstire Penteli, unde a pus ntrebarea

ntre providen i eec

Sfntul i Marele Sinod

sunt din Syros i i cunosc foarte bine. L-am cunoscut, de asemenea, pe

Probleme eclesiale i pastorale care decurg