Despre Mirungere i Botez n Moldova anului 1785 stareul Paisie Velicikovski n dialog epistolar cu eruditul ieromonah Dorotheos Vulismas

Arhid. prof. dr. Ioan I. IC jr*

Rezumat:
Autorul prezint corespondena unic dintre dou mari personaliti duhov
niceti Paisie Velicikovski i Dorotheos Vulismas care abordeaz problema
spinoas a primirii eterodocilor n Biserica Ortodox. Lucrarea ilustreaz faptul
c, potrivit celor doi mari nvai, nu doar cei din Apus care vin la Ortodoxie ar
trebui s fie botezai, ci i greco-catolicii i apusenii care nu au primit dect Mi
rungerea. Acestora nu li se poate aplica principiul iconomiei, ci doar cel al acriviei
sacramental-liturgice.
Cuvinte cheie:
Botez, Mirungere, primirea eterodocilor n Biserica Ortodox, Paisie Veli
cikovski, Dorotheos Vulismas
Editura Doxologia a Mitropoliei Moldovei i Bucovinei a retiprit foarte re
cent (n 2010) la Iai cele dou volume care cuprind sub titlul Cuvinte i scrisori
duhovniceti traducerea n limba romn a aproape ntregului corpus al scrierilor
sfntului stare Paisie de la Neam (Velicikovski, 1722-1794)1. Realizate de regretata
*Arhid. dr. Ioan I. Ic jr, profesor (Spiritualitate) la Facultatea de Teologie Ortodox Andrei
aguna din cadrul Universitii Lucian Blaga din Sibiu. E-mail: ioanicajr@gmail.com.
Sfntul Paisie de la Neam, Cuvinte i scrisori duhovniceti, ediia a II-a, Editura Doxolo
gia (colecia Cluze duhovniceti), Iai, 2010, 2 vol.: vol. I, 239 p., 18 texte selectate i traduse
n limba romn de Valentina Pelin (not asupra ediiei, p. 14-18), cu o prefa de Virgil Cndea
(p.7-13) i vol. II, 350 p., 20 texte publicate dup traduceri vechi revzute, cu note i comentarii de
Valentina Pelin (not asupra ediiei, p. 7-23) i postfa de Virgil Cndea (p. 345-348).
O bun sintez despre toate aspectele (filologice, istorice duhovniceti i teologice) puse n joc
de ntreg corpusul scrisorilor paisiene n teza de doctorat, nepublicat ns, a monahului de la Bose
Adalberto Mainardi, La corrispondenza dello starec Paisij Velikovskij: 17221794, Universit di
Torino, 2002, 191 p.,
1

RT, 93 (2011), nr. 4, p. 58-75

Despre Mirungere i Botez n Moldova anului 1785

Sfntul Paisie de la Neam, Cuvinte i scrisori duhovniceti, Ed. Tipografia Central, Chi
inu, vol. I, 1998, 216 p. i vol. II, 1999, 278 p.
3
Ibidem, vol. II, 1999, p. 13 i 2010, p. 18.
4
The Revival of Byzantine Mysticism Among Slavs and Romanians in the XVIIIth Century:
Texts Relating to the Life and Activity of Paisy Velichkovsky (1722-1794), Thessaloniki, 1986,
p.259-289 ca ultim seciune a unui volum care cuprinde prima ediie a textului original slavon al
Autobiografiei stareului Paisie, p. 3-91; cel al amplei Viei a acestuia scris de ieroschimonahul
Mitrofan, p.95-150; i reeditarea n facsimil a Vieii scrise de ieroschimonahul Platon i publicat
la Neam n 1836, p.153-255. Versiune romneasc n volumul Cuviosul Paisie de la Neam, Autobiografia i Vieile unui stare, ed. ngrijit i prezentat de diac. Ioan I. Ic jr, studiu introductiv Elia
Citterio, Ed. Deisis, Sibiu, 1996, 304 p.; ed. a II-a revzut i adugit, urmat de Aezminte i alte
texte, Ed. Deisis, Sibiu, 2002, 524 p.
5
Sfntul Paisie de la Neam, Cuvinte i scrisori duhovniceti, ed. I, p. 11; ed. a II-a, p. 16.
6
Traducerea n limba romn a Dialogului epistolar se gsete n cuprinsul acestui volum n
seciunea Patristica.
2

59

Studii i articole

cercettoare din Republica Moldova Valentina Pelin, una din cele mai bune cunosc
toare ale motenirii literare a fenomenului paisian, prematur decedat n 2007, cele
dou volume apruser ntro prim ediie cu un deceniu n urm la Chiinu2.
n nota ediiei la volumul II al ediiei sale, realizatoarea precizeaz c a l
sat deoparte cteva scrisori mici i notie, care au caracter mai mult gospodresc3,
pe care nici nu le include n lista cronologic a celor 33 de opere ale cuviosului
Paisie. Inexplicabil este ns omiterea din aceast list despre care ni se spune
c ar putea s se completeze n viitor prin descoperirea unor noi lucrri a
corespondenei cu Vulismas, editat n 1986, i despre care cercettoarea din Re
publica Moldova recunotea explicit: Dat fiind scopul ediiei noastre, acela de a
cuprinde ct mai deplin scrierile cuviosului Paisie, s-ar fi cuvenit s includem n
ordinea cronologic a acestui volum i corespondena cu Dorotheos Vulismas
un grup de ase scrisori din perioada 1 ianuarie 13 august 1785, n limba greac,
descoperite de cercettorul A.-E.N. Tachiaos n arhiva mnstirii Sfntul Panteli
mon din Sfntul Munte i publicate de el n original n 19864. Textul grec preluat
din aceast ediie va vedea separat lumina tiparului n traducere romneasc prin
osteneala doamnei dr. Lia Brad-Chisacof, cercettoare la Institutul de Studii SudEst Europene5.
ntruct, dup tiina mea, aceast traducere n-a fost publicat pn acum,
paginile ce urmeaz i propun s completeze aceast lacun ntregind printr-o
traducere comentat6 corpusul romnesc al scrisorilor paisiene, constituindu-se
totodat ntr-un omagiu postum adus de un teolog i elenist transilvnean regre
tatului filolog i slavist care a fost cercettoarea Valentina Pelin din Moldova de
dincolo de Prut, plecat nainte de vreme la Domnul.
Numele nvatului grec Dorotheos Vulismas era cunoscut specialitilor, ns
nu att din lucrri publicate, ct, exceptnd mici notie erudite, din volumul II al

Arhid. Ioan I. Ic jr

catalogului manuscriselor greceti de pe Muntele Athos tiprit n 19007 de filolo

gul Spyridon Lambros (1851-1919). De aici s-a putut constata, n principal la nr.
6018-6047, prezena ncepnd de la mijlocul secolului al XIX-lea n biblioteca
mnstirii athonite ruseti Sfntul Pantelimon a unui nsemnat fond de manuscrise
scrise la sfritul secolului XVIII i nceputul secolului XIX cu lucrri copiate sau
scrise de Vulismas i rmase inedite (pn astzi): epistole, omilii i tratate critice
sau polemice. Iat doar cteva din cele principale: nr. 6038-6039, 3 volume de
Omilii (900 + 600 + 555 p.); nr. 6041, 6047 i 6229, 3 volume de Discursuri (194
f. + 191 f. + 884 p.); nr. 6020-6023, 4 volume de coresponden (1696 p.!) cuprin
znd 445 de epistole ale lui Vulismas cu diverse personaje ale epocii, scrise ntre
anii 1763-1818; nr. 6024 (435 p.), coresponden i polemic din anii 1815-1817
cu monahul Stephanos Dunkas, profesor de tiine exacte la Academia domneasc
din Iai; nr. 6026 (96 p.), critici ale crilor lui Macarie Egipteanul i Simeon Noul
Teolog; nr. 6035 i 6036, referate critice fcute la cererea Patriarhiei Ecumenice
n vederea publicrii coleciilor de canoane ale monahilor Hristofor Prodromitul
(tiprit sub titlul Kanonikon n 1800 la Constantinopol) i Nicodim Aghioritul
(tiprit tot n 1800 cu titlul Pidalion la Leipzig); sau cteva tratate pe teme sacra
mentale, cum sunt: C trebuie s botezm pe toi ereticii nebotezai potrivit po
runcii Domnului i Despre rigoarea [akribeias] fa de ereticii sau schismaticii
care vin la noi, cum trebuie s fie primii prin Botez, ambele n nr. 6027 (87 f.);
un tratat despre sfntul i tainicul Mir, nr. 6028 (149 p.); altul despre copiii ne
botezai, nr. 6031 (62 f.); altul despre dumnezeiasca mprtire, nr. 6033 (132
p.); scurtele nsemnri pe teme liturgice din nr. 6032 (p. 1-133) etc.
Contururile vieii i activitii lui Dorotheos Vulismas au devenit limpezi
abia odat cu teza de doctorat susinut i publicat n 1969 la Tesalonic de viitorul
profesor Nikolaos Gr. Zacharopoulos. Investigaia realizat pe baza amplului su
epistolar inedit (pn astzi)8 a permis degajarea parcursului biografic complex i
activitii neobosite i extrem de variate (dei fr succese aparente) a unui erudit
ieromonah grec uitat prea repede: eforturi de editare i rspndire de cri, de
ntemeiere de tipografii i coli, contacte cu toi marii oameni de cultur greci ai
timpului, polemici. Nscut n insula Itaca cndva ntre anii 1737-1741, Vulismas
sa format la coala din Smirna sub conducerea dasclului Ierotei Dendrino. ntre
anii 1766-1770 sa aflat ca ieromonah n anturajul patriarhului Efrem II al Ierusali
mului, pe care la nsoit n Palestina i n rile Romne. Dup moartea acestuia,
devine ntre 1770-1773 predicator al catedralei patriarhale din Constantinopol.
7
S. Lambros, Catalogue of the Greek Manuscripts on Mount Athos, vol. II, Cambridge,
1900, p. 387-391.
8
N. Zacharopoulou, Dorotheos Boulsmas epi ts basei tn anekdotn autou epistoln, diatribe epi didaktoria, Thessaloniki, 1969.

60

Despre Mirungere i Botez n Moldova anului 1785

9
Asupra acestei polemici profesorul N. Zacharopoulos a revenit cu volumul: H diamach
Dortheou Boulsma-Stephanou Dounka. Ekdos anekdotn cheirographn, Thessaloniki, 1990.
10
N. Zacharopoulou, Dorotheos Boulsmas epi ts basei tn anekdotn autou epistoln,
diatribe epi didaktoria, Thessaloniki, 1969, p. 190.

61

Studii i articole

Dezamgit de mediul de aici, ncepe ani lungi de cltorii prin Grecia (1775-1778)
i dup 1778 prin Europa: Trieste, Veneia, Austria, rile Romne i Rusia. Iat
doar cteva repere cu valoare de exemplu: n 1781 era din nou la Veneia; n apri
lieiunie 1783, n drum spre Viena, era reinut n carantin la Cineni de grnicerii
habsburgi; n 1784 era la Leipzig i la Bratislava; ntre sfritul lui 1784 i sfritul
lui 1785 sa aflat la Iai; de aici a plecat n sudul Rusiei unde erau episcopi erudiii
Evghenie Vulgaris i Nichifor Theotokis; la nceputul lui 1786 e din nou la Iai, iar
vara e n Fanar, unde rmne pn la nceputul lui 1796. Dup un nou an petrecut
n Moldova (1796-1797), revine n Constantinopol pn n 1808, rstimp n care
l atac pe monahul iluminist Veniamin Lesvios (1770-1830), profesor de tiine
exacte. n intervalul 18081812 face n ciuda vrstei naintate o lung cltorie n
Rusia: Odessa, Kiev, Moscova, NijniNovgorod, de unde se ntoarce rmnnd n
tre 1812-1817 la Iai, unde ntre 1815-1817 atac pe alt monah iluminist, profesor
de tiine naturale, Stephanos Dunkas (1760-1824)9. Btrn, pleac spre Constan
tinopol la sfritul lui 1817, murind n srcie spre sfritul anului 1818, fr s fi
reuit si publice nimic din vasta sa producie literar manuscris ce ajunge n
cele din urm mpreun cu arhiva personal n Sfntul Munte, ateptndui pn
astzi editorul devotat.
ntreprinderea ar fi una rspltitoare att pentru istorici, ct i pentru teo
logi, fiindc ar aduce, pe de o parte, lumini i informaii noi despre personaje
politice i culturale de prim rang ale epocii, iar pe de alt parte, ar permite resti
tuirea profilului exact al unei importante figuri de erudit teolog tradiionalist grec
(fr s fi aparinut micrii colivarilor, cu care mprtete aceleai orientri
fundamentale conservatoare). Simpla parcurgere a indicelui alfabetic realizat de
Zacharopoulos, al Epistolarului n patru volume ntocmit de Vulismas nsui
(asemenea anticilor i bizantinilor) din copiile scrisorilor celor mai importante
pe care lea trimis dea lungul timpului relev existena ntre cei 146 de cores
pondeni ai si, alturi de nume sonore ale epocii (Atanasie din Paros, Nichifor
Theotokis, Evghenie Vulgaris, Nicodim Aghioritul), i cteva zeci de scrisori
adresate unui numr de domnitori fanarioi i clerici romni, ca, de exemplu:
Alexandru Calimachi i doamna acestuia, Mrioara, Alexandru I i II Mavro
cordat, Alexandru Moruzi, Constantin Ipsilanti, Scarlat Calimachi i doamna
acestuia, Smaranda, Grigorie al Ungrovlahiei, dar i Veniamin al Moldovei. Par
curgerea atent a acestui preios indice mai relev o surpriz: la nr. 379-38010
drept adresant a dou scrisori ale lui Vulismas (cu nr. 113 i 118 n numerotaia

Arhid. Ioan I. Ic jr

acestuia i datate Iai 31.1.1785 i 11.8.1785) apare Paisios ho en Niamtza koi

nobiarches (Velitskophski).
Urmrind aceast pist, profesorul Tachiaos, investignd biblioteca i arhiva
de la Russikon, a descoperit aproape din ntmplare [quite by chance]11 un nu
mr de patru scrisori necunoscute ale lui Paisie nsui adresate lui Vulismas. Prin
aceasta, corespondena Velicikovski-Vulismas depistat cuprinde un numr de 6
scrisori schimbate de cei doi, aflai unul la Neam, iar cellalt la Iai, n intervalul
1 ianuarie-13 august 1785. Cinci din ele: cele patru ale stareului Paisie i una a
lui Vulismas se pstreaz n forma lor original de coal surs i ndoit avnd pe
spate urme de sigiliu i numele adresantului. Cele dou scrisori ale lui Vulismas
se gsesc transcrise i n primul volum al Epistolarului su. Aa cum scrie editorul
lor, spre deosebire de scrisoarea lui Velicikovski ctre Nichifor Theotokis, care e
scris n rusete, scrisorile acestea sunt n greac. Cu siguran ele nau fost scrise
de Paisie nsui, care, dei cunotea bine limba greac, nu era n stare s compun
astfel de scrisori, care trebuie s fi fost scrise de un vorbitor nativ de limb greac.
Stilul variaz i n timp ce textul ncepe ntrun stil arhaizant, acesta cedeaz ulte
rior locul unor forme de exprimare demotice. Paisie, care a semnat alte scrisori n
rusete, semneaz aceste scrisori n limba romn, cu caractere chirilice: Paisie
stareul sfintei monastiri Neamului, ceea ce nseamn c, dei monahii slavi erau
majoritari n mnstire, limba oficial era romna12.
Aa cum sublinia i editorul grec, dei scrisoarea stareului Paisie din 1 ianu
arie 1785 pare s fie nceputul relaiei dintre cei doi brbai, rspunsul lui Vulis
mas, care menioneaz alte scrisori primite de la Paisie, arat limpede c scrisorile
descoperite sunt de fapt continuarea unei corespondene ncepute n 178413. Paisie
arat c Vulismas, de a crui faim auzise mai dinainte, sosise de curnd n capi
tala Moldovei cu gndul de a contribui la cultivarea acestei patrii acoperite de
codri, care e mama noastr. Vulismas auzise i el de Paisie i n semn de res
pect ia trimis n dar o scufie monahal, pentru care stareul i mulumete. Dorina
vie a lui Paisie de al ntlni personal pe nvatul monah grec, venind la Iai, e
mpiedicat de boala14 carei este tovar nedesprit a vieii ii mpiedic de
plasrile. n loc de aceasta l roag pe Vulismas si trimit una sau dou din lucr
rile sale inedite prin care si satisfac dorina de a cunoate i scrierile autorilor
Tachiaos, Revival, 1986, p. XLII. Tachiaos face la p. XLII-XLVI o descriere a strii docu
mentelor care conin aceste scrisori, urmat de un rezumat englez al coninutului lor (p. XLVI-LV),
editndule diplomatic (simpl transcriere, fr niciun fel de aparat critic i note) la p. 259-289.
12
Ibidem, p. XLIII-XLIV.
13
Ibidem, p. XLVI.
14
Descrierea simptomelor fcut de Vulismas n post-scriptumul ultimei sale epistole suge
reaz c stareul Paisie suferea de boala zoster.
11

62

Despre Mirungere i Botez n Moldova anului 1785

Detalii despre acest incident i relaiile lui Vulismas cu domnitorii Moldovei din acei ani
vor putea fi aflate prin editarea Epistolarului acestuia. Indicele ntocmit de N. Zacharopoulos, op.
cit., 1969, p. 183, arat prezena n acesta a trei scrisori ale ieromonahului grec ctre Alexandru I
Mavrocordat: nr. 94 (13 decembrie 1783, Leipzig), 111 (11 noiembrie 1784, Iai) i 112 (23 decem
brie 1784, Iai) i alte trei ctre Alexandru II Mavrocordat: nr. 120 (19 august 1785, Iai), 123 (29
august 1785, Iai) i 132 (24 martie 1786, Galai).
15

63

Studii i articole

contemporani. ncheie declarndui ataamentul de smerit copil n Domnul al

erudiiei monahului grec i ateptarea unui rspuns din partea sa.
n rspunsul su, datat Iai 31 ianuarie 1785, Vulismas i exprim n ter
meni de nalt retoric elin admiraia fa de iubirea i smerenia monahal
exemplar artate de Paisie avva avvilor se face pe sine copil i Nilul cu
vintelor duhovniceti cere cuvinte de folos de la un pru secat, care are nevoie
de apele fluviului care este Paisie. Vulismas arat c n ciuda iernii era pe punctul
de plecare spre Neam, dar a fost mpiedicat de cteva evenimente neprevzute.
Pn atunci i cere stareului Paisie dou lucruri: pe de o parte lacrimi pentru
pcatele sale i luminarea sa, iar, pe de alt parte, scrisori de intervenie pentru
nmuierea inimilor ngroate ale stpnitorilor acestui popor i mai ales pen
tru noul domnitor Alexandru II Mavrocordat (12 ianuarie 1785-14 decembrie
1786) ateptat la Iai si ia n primire tronul15. Aa cum reiese din scrisoarea
de rspuns a lui Paisie, Vulismas ia trimis stareului odat cu scrisoarea i o co
pie a memoriului su ctre noul domnitor fanariot, cu rugmintea de al susine
cu autoritatea sa spiritual.
ntradevr, n scrisoarea sa de rspuns ctre Vulismas din 18 februarie 1785
stareul Paisie elogiaz elocina i erudiia nvatului monah grec, dar declar c,
din motive pe care i le va explica prin viu grai asculttorul su Nectarie, i lipsete
orice fel de ndrzneal n a se asocia lucrului de folos obtesc i de mntuire su
fletelor pentru care pleda memoriul monahului grec. i exprim sperana c prin
nelepciunea lui i va putea convinge el nsui de justeea cauzei sale. Postscrip
tumul arat c Paisie ia trimis lui Dorotheos un tnr frate care sl slujeasc i c
a primit de la el lucrrile solicitate.
Scrisoarea stareului din 23 iulie 1785 relev faptul c, n intervalul de cinci
luni scurs de la precedenta epistol, Vulismas a reuit sl viziteze la Neam. Dar
ndat dup ce sa ntors la Iai monahului grec i sa ntmplat un lucru fr
ndejde i abominabil, de care Paisie a fost informat deja de monahii mun
teni Ghenadie i Vasile, incidentul enigmatic probabil un conflict cu domnitorul
Mavrocordat la determinat pe Vulismas s prseasc Moldova ndreptnduse
ntro direcie nenumit, spre o soart mai bun, pentru care Paisie se bucur, un
lucru care va fi spre folosul nu numai al su, ci i al altora. Pentru c acolo va avea
ansa s ntlneasc brbai erudii de mna nti i excepionali, pe care nui

Arhid. Ioan I. Ic jr

numete direct, dar la care stareul face aluzie precist n finalul epistolei sale prin
jocuri de cuvinte. Din acestea se deduce uor c este vorba de erudiii monahi i te
ologi, dar i savani (filozofi, matematicieni) greci Evghenie Vulgaris (1716-1806)
i Nichifor Theotokis (1731-1801), care, dup ce au studiat, au predat i au pere
grinat prin Levant i Europa, sau stabilit n cele din urm n Rusia arist, unde
au ajuns episcopi (ntre 1775-1779 primul i 1779-1792 al doilea). Cu acetia
Vulismas va avea ocazia s discute n detaliu despre temele duhovniceti pe care
leau dezbtut mpreun la Neam, ca s afle care este opinia acelor lumintori.
Despre ce tem este vorba reiese din rugmintea special pe care o face lui
Vulismas stareul Paisie, i anume aceea de ai achiziiona dou exemplare din
colecia de legi i decrete ale Imperiului Rus, sau mcar si copieze textul deciziei
sinodale a Patriarhiei Ecumenice la ntrebarea Bisericii Rusiei privitoare la modul
de primire n Biserica Ortodox a eterodocilor care se ntorc la ea. Aa cum pre
cizeaz editorul grec16, este vorba de scrisoarea din 31 august 1718 a sinodului Pa
triarhiei Ecumenice prezidat de patriarhul Ieremia III (1716-1726) ctre arul Petru
I, care a ntrebat dac luteranii i calvinii care vin la Ortodoxie trebuie primii prin
Botez sau prin Mirungere. Sinodul a rspuns confirmnd o decizie anterioar luat
sub patriarhul Ciprian (1708-1709; 1713-1714) potrivit creia protestanii care se
ntorc la Ortodoxie nu trebuie nicidecum rebotezai, ci fcui doar cretini des
vrii prin Mirungere dup ce au anatemizat tradiiile i ereziile lor17.
De aceast decizie inclus n corpusul de legi al Imperiului arist stareul
Paisie avea nevoie, cum rezult din continuarea epistolei sale, dintrun motiv pre
cis legat de o chestiune pastoral punctual privind direct viaa mnstirii Neam.
Stareul menioneaz o a doua confirmare primit de la mitropolitul Moldovei
Gavriil Calimachi (1760-1786) a hotrrii sale de ai boteza pe toi ungurenii
unii (oungarous ounitas); cu alte cuvinte, pe romnii ardeleni venii la Neam
din Transilvania, unde, Biserica Ortodox nemaiexistnd oficial ntre anii 17001760, acetia erau considerai ca innd de Biserica GrecoCatolic de la Blaj
unit cu Roma. Paisie i reafirm hotrrea nestrmutat de a continua neabtut
aceast practic de ai boteza (fie cte unul, fie n grupuri de cte doi, fie cte trei;
sau chiar mai muli) pe romnii transilvneni venii s se fac monahi la Neam.
Stareul are ns o problem special despre care l roag pe Vulismas s l lmu
reasc discutndo att cu mitropolitul de la Iai, ct i cu episcopii greci Evghenie
i Nichifor din Rusia i anume cum s procedeze cu cei deja primii la Ortodoxie
doar prin Mirungere.
Tachiaos, p. XLVIII, nota 55.
Tachiaos trimite la: Polnoe sobranie zakonov Rossiskoi Imperii s 1649 goda, vol. V, Sankt
Petersburg, 1830, p. 586, nr. 3225.
16
17

64

Despre Mirungere i Botez n Moldova anului 1785

Tachiaos red n nota studiului introductiv la ediia sa (op. cit., nota 58, p. L) textul unei
scurte, dar erudite scrisori, datat August/18, scris n latin i greac de Onoriu monahul, proba
bil lui Vulismas, n a crui arhiv a gsito mpreun cu scrisorile lui Paisie ctre Vulismas.
18

65

Studii i articole

n timpul vizitei sale la Neam, ieromonahul grec ia cerut stareului Paisie

si dea un frate sub ascultare care sl nsoeasc. Paisie i scrie c nu la putut
convinge s fac aceasta pe fratele pe care Vulismas l cunoate, iar pe Sofronie
nu ndrznete sl trimit din pricina strii lui sufleteti. A reuit s gseasc ns
pe un alt frate, superior prin nelegerea limbii greceti att lui Sofronie, ct i
lui Vasile. Acest, din urm era cel pe care Paisie l trimisese iniial si slujeasc
lui Vulismas la Iai, dar purtarea lui la determinat pe ieromonahul grec sl pe
depseasc oprindul de la mprtanie. ntors la Neam, Vasile ia mrturisit lui
Paisie greeala cu prere de ru sincer i cu lacrimi. Stareul nu ndrznete si
dea dezlegarea, de aceea l roag fierbinte pe Vulismas si trimit o scrisoare de
iertare nainte de a prsi Moldova, urmnd ca la proxima vizit pe care ieromo
nahul grec o va face la Neam si cear el nsui iertare; altfel, dac Vulismas i
va menine asprimea i intransigena canonic, nici un monah de la Neam nui va
mai sluji de team s nu peasc aceleai lucruri.
Scrisoarea propriuzis e urmat de trei postscripta. n primul rnd, Pai
sie i mulumete lui Vulismas pentru darurile neprecizate primite de la el n
tre care menioneaz i treizeci de monede i cele dou exemplare din ediia
scrierilor filozofice ale nvatului bizantin Nichifor Vlemmydes (1197-1272),
proaspt publicate de Vulismas la Leipzig n 1784. n al doilea rnd, stareul
mulumete monahului grec pentru vetile noi importante nu pentru satisface
rea curiozitii, ci pentru interesele mnstirii, il roag si mprumute pn la
rentoarcerea din Rusia tomul cu scrierile Sfntului Simeon Noul Teolog. n al
treilea rnd, l informeaz c va reveni la Iai Serafim, pentru c ceilali duhov
nici refuz s mai vin n capitala Moldovei, i el va fi nsoit de un nou slujitor
pentru Vulismas, fratele Ierotei, de a crui mbrcminte e rugat s se ngrijeas
c. Va veni, n locul lui Teodosie, i fratele Onoriu. n Viaa stareului scris
de Isaac Dasclul (34) acesta din urm apare ca medic infirmier al lui Paisie i
al mnstirii Neamului18.
Ultima scrisoare a stareului Paisie ctre Vulismas, gsit n arhiva acestu
ia, datat 9 august 1785, ncepe prin a cere scuze pentru ntrzierea rspunsului
datorat scrisorii trimise de ieromonahul grec prin fratele Ghenadie (i care nu ni
sa pstrat). Mulimea treburilor i revrsarea apelor rurilor au ntrziat plecarea
spre Iai a fratelui Serafim i ntoarcerea de acolo a lui Onoriu. Sper c Vulismas
va reui s gseasc un alt nsoitor n cltoria lui. A primit, trimis de Onoriu, i
reeta mediculuief din Iai i mulumete pentru ea, ca i pentru salutrile maicii

Arhid. Ioan I. Ic jr

Cassiana, o veche cunoscut a stareului i problemelor lui. n scurtul postscrip

tum Paisie mulumete pentru trimiterea crii Sfntului Simeon i i cere s inter
vin pe lng dasclul Balanos sl mai atepte cu cartea Sfntului Ioan Scrarul.
n final, Paisie l informeaz pe Vulismas c fratele Vasile a czut grav bolnav i,
ntruct sfritul vieii lui prea iminent, a fost mprtit; dup care ia revenit
i iari sa mbolnvit grav. De aceea stareul Paisie i cere si trimit repede o
scrisoare de iertare, ca s nu moar nedezlegat, i o recunoatere c el personal na
nclcat canoanele mprtindul.
Vulismas rspunde ntro uimitoare vitez19, trimindui n doar cteva zile
scrisoarea de iertare pentru fratele Vasile, datat 13 august, i o lung scrisoare, un
adevrat tratat duhovnicesc i dogmatic (24 pagini n manuscris!), datat Iai, 11
august 1785. Ieromonahul grec i ncepe lunga epistol cu o seciune personal
deschis de un elogiu adus exemplarei compasiuni a stareului Paisie pentru cei
mai mici frai; fapt confirmat de duhovnicul Serafim, cel care ia adus scrisoarea n
ciuda dificultilor mnstirii Neam, ameninat de foamete din pricina epuizrii
rezervelor de hran. Vulismas are ncredere ns c Dumnezeu nui va lsa, ci va
ajuta fie prin cei crora stareul lea scris n acest sens, fie prin alii.
Dup aceast introducere conjunctural, Vulismas abordeaz n partea du
hovniceasc a scrisorii sale cazul fratelui Vasile. Nu e nevoie ca Paisie si cear
iertare n numele lui, fiindc asprimea pe care ia artato a avut doar un sens
pedagogic: acela de ai da o lecie fratelui Vasile, nvndul c, afar de caz
de moarte, nimeni nu poate dezlega pe un penitent de pedeapsa primit dect
duhovnicul lui, i nimeni altul. Cina lui fierbinte i fidelitatea cu care la slujit l
fac pe ieromonahul grec si recomande stareului Vasile scurtarea noviciatului i
tunderea lui ct mai grabnic n monahism. Vulismas se declar foarte mulumit
de fratele Ierotei trimis de Paisie si slujeasc i i exprim dorina de al ine
lng el (dei nu tie greaca att de bine), cerndui permisiunea sl urmeze i
n cltoria sa n Rusia.
Tot restul scrisorii e o lung disertaie teologicodogmatic pe tema modului
primirii apusenilor la Ortodoxie: prin Mirungere sau prin Botez, plecnd de la ca
zul precis i special al primirii romnilor transilvneni (unii ungureni) primii
deja prin Mir.
nainte de a analiza argumentele desfurate n aceast seciune de teologul
grec se impun rememorate cteva date i elemente care ne permit s nelegem mai
bine geneza, motivaia i sensul atitudinii rigoriste adoptate n aceast chestiune:
O astfel de vitez e cu adevrat admirabil i indic nivelul relaiei dintre cei doi brbai.
Arat i ce corespondent prompt i capabil era Vulismas, Tachiaos, op. cit., p. LII.
19

66

Despre Mirungere i Botez n Moldova anului 1785

20
Cf. Cuviosul Paisie de la Neam, Autobiografia i Vieile unui stare, ed. ngrijit i prezen
tat de diac. Ioan I. Ic jr, studiu introductiv Elia Citterio, ed. a II-a revzut i adugit, urmat de
Aezminte i alte texte, Ed. Deisis, Sibiu, 2002, p. 263 (nr. 20).
21
Ibidem, p. 142-146.
22
Ibidem, p.146.
23
Editat prima dat n Rhantismou stliteusis, Constantinopol, 1756, p. 183186, dup
care a fost reluat n coleciile canonice ale lui G. Ralli/M. Potli, Syntagma tn thein kai hiern
kannn, t. V, Atena, 1854, p. 614-616 i M. Gedeon, Kanonikai diataxeis, t. I, Constantinopol,

67

Studii i articole

pricin greu de descurcat i un nod dogmaticesc cu greu de dezlegat, cum va

recunoate peste ani (1814-1816) biograful stareului Mitrofan20.
Pe 6 august 1741, tnrul Petru Velicikovski era tuns rasofor (primind nume
le Platon) n mnstirea Sfntul Nicolae din Medvedovski situat n Ucraina de
la vest de Nipru, aflat n componena Regatului romanocatolic al Poloniei. La
doar cteva luni dup aceea, mnstirea e nchis de autoriti pentru c monahii
nu voiau s treac la uniaie, iar monahii se risipesc. Faptul relatat de Paisie n
autobiografia sa21 a fost perceput ca o traum permanent, viitorul stare lund
atunci o hotrre dramatic pe care a respectato cu strictee i care i explic par
cursul: Vznd eu o asemenea prigoan a credinei ortodoxe din partea rucre
dincioilor [ereticilor] miam pus n gnd n faa lui Dumnezeu ca niciodat s
nu mai triesc ntro ar n care Biserica lui Dumnezeu i credina ortodox sunt
prigonite de rucredincioi22. De aceea Paisie va prsi Ucraina spre rile Ro
mne i apoi spre Athos. Dup revenirea n Moldova n 1763, a prsit Drago
mirna n 1774, cnd Bucovina de nord a fost cedat de Imperiul Otoman Austriei
catolice pentru c nu voia s rmn sub papistai, sa mutat cu tot soborul la
Secu, iar ulterior la Neam. Pe lng expansionismul catolic latin al Poloniei i
Austriei, Paisie a cunoscut efectele propagandei uniatiste promovate i susinute
de aceleai state n snul popoarelor ortodoxe aflate n componena lor, mai precis
printre ucrainenii i printre romnii transilvneni, n numele culturalizrii i inte
grrii acestor populaii retrograde i schismatice. Reacia sa de aversiune timpurie
fa de trauma acestor fenomene de colonialism religios sa dublat cu timpul cu
ntreg arsenalul teologiei polemice anticatolice. Acesta a fost reactivat ntre orto
doci n cursul secolelor XVIIXVIII de infiltrrile misionarilor iezuii n Europa
de Est i n Levant, soldate cu cele dou succese constituite de crearea prin
determinarea n diverse forme a unor clerici i credincioi ortodoci s accepte su
punerea lor papei de la Roma a Bisericilor unite n Transilvania (1700) i n Siria
(1722). Reacia defensiv a ortodocilor a culminat, dup agitate polemici n snul
Marii Biserici din Fanar, prin proclamarea de ctre patriarhii Constantinopolului,
Alexandriei i Ierusalimului ntr-un faimos horos din iulie 1755 a nevalididii
Botezului apusenilor23.

Arhid. Ioan I. Ic jr

Un exemplu de astfel de indignare teologic n termeni duri, mpini n pam

flet i paroxism, l constituie scrisoarea nedatat despre uniaie trimis de sta
reul Paisie cndva nainte de 177524 preotului unit ucrainean Ioan. Uniaia este
nelciunea diavolului, lup rpitor de suflete n piele de oaie, venin aductor
de moarte n chip de miere, mldia naintemergtoare a lui antihrist, pr
pastia iadului pentru cei ce nu au parte de cuget, este Iuda care cu linguitor
srut a vndut credina pravoslavnic. Uniii i pierd mntuirea ca unii care sau
dezlipit de Biserica Apostolic i Catholic adevrat a Rsritului a crei Piatr
unghiular e Hristos, trecnd n staulul roman ntemeiat pe nisipul nelciunii
ereziilor: trufia demonic a papei de la Roma care pretinde infailibilitate i vene
rare cvasi-divin i cade n schimbarea Crezului i calomnierea Duhului Sfnt prin
adaosul Filioque, erezia ereziilor, desfigurarea Sfintei Treimi, combtut pe
scurt. Pe lng aceste erezii, romanii nu mai au nici Botez, fr de care nu poate
avea nimeni ndejde de mntuire, pentru c au introdus n locul lui, mpotriva
propriei lor tradiii, inovaia turnrii i stropiri, i care arat vizibil c romanii
nu sunt cretini. n acest punct stareul Paisie d dou citate n acest sens dintro
crticic anonim intitulat Lumina celor din ntuneric care lmurete problema
Botezului despre care scrie: pe care o am la mine i am traduso din grecete n
1888, p. 252-254, precum i n Mansi/Petit, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio,
t. 38, 1907, col. 618-621 i de I. Karmiris, Ta dogmatika kai symbolika mnmeia ts Orthodoxou
Katholiks Ekklsias, t. II, Atena, 1953, p. 989-991; nu i n ed. a II-a, 1968; i Th. Papadopoulos,
Studies and Documents Relating to the History of the Greek Church and People under Turkish Domination, Brussels, 1952 (ed. a II-a, 1973; ed. a III-a, 1990), p. 444-447.
Sursele acestei aprige controverse baptismale din Istanbulul anilor 1750-1760 sunt nc n
mare parte inedite. Un bun rezumat narativ la Sergios Makraios (cca 1740-1819), Hypomneumata
ekklesiastiks historias 1750-1800, ed. K. Sathas, Mesaionik bibliotek, vol. III, Veneia 1872, p.
103- 419, trad. rom. C. Erbiceanu; Sergiu Macreu, Amintiri asupra istoriei bisericeti de la 17501800, Bucureti, 1901 (extras din BOR). O monografie lipsete nc. Exist doar cteva tratri mai
ample la: Th. Papadopoulos, Studies and Documents Relating to the History of the Greek Church
and People under Turkish Domination, Brussels, 1952 (ed. a II-a, 1973; ed. a III-a, 1990), p. 159264 i 393-438; Timothy (azi Kallistos) Ware, Eustratios Argentis. A Study of the Greek Church
Under Turkish Rule, Oxford, 1964, p. 65-107, i, din punct de vedere dogmatic i canonic, Proto
presb. Georgiou Metallnou, Homolog hen Baptisma. Hermeneia kai epharmog tou VII kanonos
tou Oikoumenikou Synodou hypo tn kollybadn kai tou Konstantinou Oikonomou, Athena, 1983.
24
Cum apreciaz Valentina Pelin, care a descoperit textul slavon al scrisorii ctre cinstitul
preot Ioan n dou manuscrise de la Chiinu provenite din biblioteca de la Noul Neam (copiate de
Platon i Andronic), pe baza crora a realizat traducerea ei publicat n 1998, vol.I, p.65-70 i ed. a
II-a, 2010, vol.I, p. 73-79. Fragmente din scrisoare fuseser traduse n rusete de pr. S.Cetverikov,
1940, p. 313-314. Cf. i Mainardi, 2002, p.111-112. Violenele de limbaj din aceast scrisoare (ca
i din tratatul polemic contra rascolnicilor) arat acelai Mainardi au determinat n 1869 cenzura
bisericeasc din Sankt Petersburg s nui dea avizul de publicare scrisorilor stareului Paisie pre
zentate pentru aprobare de monahii de la Noul Neam.

68

Despre Mirungere i Botez n Moldova anului 1785

Crulia de care este vorba neidentificat de Valentina Pelin i Adalberto Mainardi , o

raritate bibliologic, este volumul Biblion kaloumenon Phs tn en sktei: Carte numit Lumin
celor n ntuneric, n care se cuprind mrturii i dovezi ale dumnezeietilor Prini c numai Botezul
dat Apostolilor de Dumnezeu cur pcatele, iar stropirea nscocit satanic de latini i turnarea nu
numai nu cur, dar l i ntineaz pe cel stropit ca pe un strin de tradiia evanghelic i apostolic;
compus de un evlavios monah, fiu adevrat al Bisericii Rsritene spre ntoarcerea ereticilor latini
i folosul cretinilor ortodoci, acum dat ntia oar la tipar, Constantinopol, 1757, 4 + 104 p.
Autorul ei identificat n persoana unui monah pe nume Misail a scris aceast combatere mai potolit
a Botezului latin n contextul disputelor anilor 1750-1760, dup ce violentul pamflet Rhantismou
stliteusis [nfierarea stropirii], 1756, fusese condamnat de Sinodul din Fanar. Cf. Th. Papadopou
los, Studies and Documents Relating to the History of the Greek Church and People under Turkish
Domination, Brussels, 1952 (ed a II-a, 1973; ed. a III-a, 1990), p. 404-406.
25

69

Studii i articole

limba noastr slavon25. n final, preotul Ioan e ndemnat s ias din blestemata
uniaie, care e o asociere la toate aceste erezii i inovaii, fugind din ea ca Lot
din Sodoma, i s se poat mntui n Biserica Ortodox a lui Hristos prin credina
curat n El i mplinirea poruncilor Lui.
ntreag aceast spinoas problem avea pentru stareul Paisie o relevan
practic nemijlocit n nsi comunitatea sa nemean, unde cum ne arat
Viaa scris de Isaac Dasclul sa ajuns la o adevrat criz intern, una care
au tulburat pre cea mai mare parte din frai. Tulburrile sau produs odat cu
aplicarea de ctre stare a hotrrii din iulie 1755 a ntilor trei patriarhi ortodoci
ai Rsritului care au stabilit c, ntruct papistaii au stricat cu totul Tainele
Sfintei Biserici, i mai vrtos a Botezului i a Preoiei, urmeaz precum nevoia
ca pe cei ce vin de subt stpnirea papii ctr pravoslavnica Biseric a Rsritu
lui, nu cu Sfntul Mir ca mai nainte si primeasc, ci desvrit, ca pre nite cu
totul nebotezai, si boteze. i aa au nceput si boteze desvrit, ca pre nite
nebotezai. Cnd ia adus acest lucru la cunotin, tuturor prinilor soborului
paisian, fiind cei mai muli din Ardeal i din ara Leeasc [Polonia] i cunos
cnduse pre sine cum c au trebuin de Sfntul Botez, mult suprare i fcea
preacuviosului ca si boteze. Paisie ns ntrzia ai boteza, tiind cum c
este mult vrjmie asupra Pravoslavnicii Biserici pentru aceasta; ns mai pe
urm, ncredinndus desvrit cum c de nicirea nui va veni nicio suprare
pentru asta, a nceput ai boteza. Lau ntristat ns mult (foarte se necjea)
clericii, aceia carii au fost luat hirotonie, cci unii dintre dnii cerea numai ca
s se ung cu Sfntul Mir zicnd c snt botezai. Dintre care unii i pn acum
s afl, zice printele Isaac Dasclul, carii pentru cinstea i slava vremelnic, ah
nenorocire!, s lipsesc de cea vecinic, dupre cum zice Sfntul Apostol Pavel [Rm
3,23]. n faa rezistenei celor hirotonii n a se pleca a se boteza, stareul Paisie
a adoptat urmtoarea procedur: nui ocra, nui prihnea, ci, alegndule averea
ce adusese din lume ei i o dduse obtei, dup aezmintele Sfinilor Prini leo

Arhid. Ioan I. Ic jr

da napoi, i apoi, dac voia, mai edea ei n sobor, iar dac nu, s ducea unde
voia. n orice caz la Neam pe timpul stareului Paisie sa inut ferm regula apli
crii stricte a acriviei canoanelor n litera i spiritul hotrrii patriarhilor din 1755:
Iar preacuviosul asupra tuturor celor ce venea de subt stpnirea papii svrea
aceast mare tain a Botezului fr nicio mpiedicare sau ndoire, ca pre o prea de
nevoie [necesar] mntuire a omului26.
n 1785 corespondena cu eruditul ieromonah grec Dorotheos Vulismas nil
arat pe stareul Paisie confruntnduse cu o chestiunea pastoral specific, i anu
me aceea a atitudinii riguros eclezialsacramentale care trebuie adoptat fa de
cei primii deja n Biserica Ortodox prin Mirungere cu referire precis la cazul
uniilor ungureni, respectiv al romnilor transilvneni: trebuie botezai i ei,
sau nu. Acesta este i punctul de plecare al densei disertaii teologicodogmatice
despre Mirungere i Botez care alctuiete partea central a lungii epistole scrise
de Vulismas pentru Paisie n Iai pe 11 august 1785.
n deschiderea eruditului su eseu, ieromonahul grec reamintete intenia
sa de a discuta chestiunea ridicat de Paisie cu preanvaii brbai din Rusia
(Evghenie Vulgaris i Nichifor Theotokis). Dar ntruct plecarea sa st nc sub
semnul incertitudinii, stareul e rugat si aduc aminte de cele discutate pe larg
despre aceasta la Neam; discuii din care a rezultat c nu este vorba de nicio
aporie sau chestiune insolubil: i acetia trebuie botezai ca i aceia care nau
fost primii prin Mir. nsui mitropolitul Moldovei (Gavriil Calimachi) a botezat
n Smbta Mare la Iai un frate de la Trei Ierarhi primit deja n Ucraina doar prin
Mir. Problema este inconsecvena mitropolitului, pentru c atunci se ridic ntre
barea: de ce nui boteaz pe toi cei primii doar prin Mir, sau mcar pe cei ce nau
fost primii nici mcar prin Mir, cci cei mai muli din aceast eparhie/provincie
[Transilvania] sunt de fapt fr Mir. Aluzie, evident, la dificultile romnilor
ortodoci din Ardeal lipsii de episcop din 1700 de a fi avut Sfntul i Marele Mir
pentru botezurile lor. Nu pot fi dect dou explicaii: fie nare pe lng el un ca
tehet riguros, care si pregteasc pe acetia pentru botezare, fie din fric, mcar
c nu sunt motive de fric (cf. Ps 52,6).
Abordnd acum tema propus, Vulismas i ncepe argumentaia reamintind
cu referine la texte evanghelice (Mc 16,16; In 3,5; Mt 28,19), la articolul al
zecelea din Simbolul credinei i canonul 48 al Sinodului de la Laodiceea c la
mntuire i n mpria cerurilor se ajunge nu prin Mir, ci prin renaterea din ap
i din Duh prin Botez, Mirungerea fiind doar pecetea Duhului peste cel deja recre
at i renscut prin Botez. Ordinea ontologic este deci nti Botezul i abia apoi
Cuviosul Paisie de la Neam, Autobiografia i Vieile unui stare, Deisis, 2002, p. 263-264
(nr. 20).
26

70

Despre Mirungere i Botez n Moldova anului 1785

Medic i teolog laic grec din Chios cu studii i ederi lungi n Occident, Evstratios Ar
gentis (1687-1757) a fost un redutabil polemist antilatin cel mai important teolog ortodox grec
dintre Dositei al Ierusalimului i Nicodim Aghioritul , intervenind decisiv n controversele iscate de
propaganda latin i uniat din Levant la mijlocul veacului XVIII cu dou remarcabile volume de te
ologie polemic un scurt Enchiridion peri Baptismatos, Constantinopol, 1756, ed. a II-a, Leipzig,
1757, i masivul tratat euharistic n trei pri Peri tou Kyriakou Deipnou [Despre Cina Domnului]
publicat cu titlul Syntagma kata azymon, Lepizig, 1757, care acopere doar parial coninutul crii.
Singura monografie existent despre azi uitatul iatrosof din Chios, care a fost totui cel mai impor
tant teolog ortodox grec ntre patriarhul Dositei al Ierusalimului ( 1706) i Nicodim Aghioritul (
1809), este teza de doctorat a lui Timothy (azi Kallistos) Ware, Eustratios Argentis. A Study of the
Greek Church Under Turkish Rule, Oxford, 1964.
27

71

Studii i articole

Mirul. Botezul ofer ns mntuirea nu n mod simplu i prin el nsui, ci cu dou

condiii: prima este aceea s fie dat i svrit n Biserica una, catholic i aposto
lic a Rsritului; cu alte cuvinte, n Biserica adevrat; i aceasta nu este Biserica
uniilor care sau rupt de ea prin adorarea papei i acceptarea dogmelor papale i,
n primul rnd, a blasfemiei despre Duhul Sfnt. Ca i anterior Evstratios Arghen
tis n Manualul su despre Botez din 175627, Vulismas nu dezvolt condiiona
rea ecleziologicdogmatic, de fond, a Botezului, muluminduse cu enunarea ei
principal. Argumentaia sa dezvolt cea dea doua condiie n care Botezul ofer
mntuirea, i anume condiionarea lui liturgicsacramental, dependena realitii
lui de svrirea corect a formei lui tipiconale, care este ntreita cufundarea i
ridicare n numele Sfintei Treimi a celui botezat n apa cristelniei. Form stabilit
de Domnul nsui (Mt 28,19) i legiferat de Apostoli (canoanele apostolice 4950) i care este constitutiv Tainei Botezului; cci cine nu va mrturisi c aceste
trei cufundri i ridicri [treis katadyseis kai anadyseis] nu sunt necesare n Taina
Botezului i nu fac parte din cele fr de care el nu exist?
Nu este vorba aadar de un simplu detaliu ritual, accesoriu sau secundar,
fiindc n viziunea Sfinilor Prini forma ritual a Botezului e purttoare i trans
mitoare a unor sensuri teologicomistice mai nalte (hypsilotrai ennoiai) fiind,
potrivit Sfntului Apostol Pavel (Ga 5,24; 2,20; Rm 6,3-6), o asemnarepartici
pare sacramental real a morii i nvierii lui Hristos. i Vulismas susine amplu
aceast tez cu citate din Sfinii Vasile cel Mare, Ioan Hrisostom, (Pseudo-)Atana
sie, Dionisie Areopagitul, Grigorie al Nyssei i Chiril al Ierusalimului. Concluzia
este c numai Botezul prin ntreit afundareridicare, nu Mirul, are puterea de a
ngropa i nvia cu Hristos pe cei ce cred n El. Celor ce nu au primit un astfel de
Botez ungerea cu Mir nu le este de nici un folos, pentru c nu Mirul aduce mntui
rea i viaa, el dnduse ca o pecete numai celor deja botezai. Este o tez susinut
nu numai de toat patristica greac de la Clement Romanul la Ioan Damaschinul,
dar chiar i de vechii papi ai Romei (Corneliu, Inoceniu, Damasus, Leon, Grigo
rie cel Mare).

Arhid. Ioan I. Ic jr

Adepii primirii apusenilor la Ortodoxie doar prin ungere cu Sfntul Mir in

voc n sprijinul lor canonul 7 al Sinodului II Ecumenic (381) i canonul 95 al
Sinodului V-VI (Trullan, 690-691), carei primesc fr Botez nu numai pe schis
maticii novaieni i cvartodecimani, dar i pe eretici cum sunt arienii, macedo
nienii i apolinaritii. Vulismas trece cu aceasta la partea canonic a disertaiei
sale i ncepe prin a preciza c aceste canoane, ca i canonul 7 al Sinodului de la
Laodiceea i canonul 1 al Sfntului Vasile cel Mare au implicat nu rigoarea sau
acrivia, ci ngduina sau economia. Exist i canoane cum sunt canonul unic
al Sinodului de la Cartagina din 256, canonul 32 al Sinodului de la Laodiceea,
sau canonul 68 apostolic care recomand rigoarea, nerecunoscnd n principiu
niciun fel de Tain (Botez sau Hirotonie) svrite n afara Bisericii una, sfnt,
catholic (= ortodox) i apostolic. Iar canoanele acriviei nu au fost abrogate de
canoanele economiei, canonul 2 al Sinodului Trullan receptndule i sancionn
dule i pe unele, i pe altele ca unele grite de Unul i Acelai Duh. Esenialul
problemei este cel al limitelor sau condiiilor aplicrii primirii n Biseric a ete
rodocilor prin economie, deci fr botezare. Acestea sunt stabilite, de altfel, n
mod limpede chiar de cele dou canoane ale economiei (canoanele 2 II Ecumenic
i 95 V-VI Ecumenic): pot fi primii prin economie dup anatemizarea ereziilor
printrun act special (libel) numai eterodocii/ereticii botezai prin trei afundri i
ridicri corecte, care sunt pecetluite i fcute valide prin economie de ungerea cu
Sfntul Mir. Ambele canoane precizeaz la fel de clar c ereticii eunomieni care
botezau printro singur cufundare trebuie neaprat primii prin Botez. Consecina
practic care decurge din acest ndreptar ecumenic i economic este c toi apu
senii att luteranii i calvinii, ct i papistaii i uniii i cei care nu boteaz i
nu sunt botezai prin nicio cufundare, ci prin turnare sau stropire, sunt nebotezai/
necufundai (abaptistoi) i, ca atare, nu pot fi primii prin economie cu Mir, care
nui poate mntui fr Botez.
Ultima parte a eseului su teologicoepistolar adresat stareului Paisie iero
monahul grec o dedic discuiei n detaliu a celor dou motive sau intenii care lau
ndemnat s scrie acest mic tratat. Este evident c nu e vorba de al convinge pe
Paisie, care era deja convins de justeea acestei poziii bazate pe acrivie. Primul i
cel mai important este faptul c, dup schism, ierarhi i teologi ortodoci, lsn
duse furai de oameni, iau asimilat pe apuseni (pentru Filioque) cu arienii i au
susinut c trebuie primii prin economie doar cu Mir, neobservnd sau trecnd cu
vederea c nu sunt botezai cu trei cufundri ca vechii arieni, ci doar prin stropire
sau turnare. Poziia aceasta a fost sancionat de Patriarhia ecumenic ntrun au
tointitulat sinod ecumenic constantinopolitan inut n 1484-1485 sub preedinia
patriarhului pentru Vulismas, vinovat de simonie i abuzuri financiare Simeon
din Trapezunt (14711474, 14821486). Acest sinod a adoptat dou documente: o
72

Despre Mirungere i Botez n Moldova anului 1785

Editat de A. Demetrakopoulos n prefaa sa la: Nathanael Chikas, Enchiridion peri tou

prteiou tou Papa, Leipzig, 1869, p. IX-XIII.
29
Tomos agaps kata Latinon, Iai, 1698, p. 568-570; Manuel Gedeon, Kanonikai diataxeis
ton patriarchn Konstantinoupoleos, vol. II, Constantinopol, 1889, p. 65-69 i G. RallisM. Potlis,
Syntagma tn thein kai hiern kanonn, Atena, vol. V, 1855, p. 143-147.
30
La puin timp dup ce Vulismas scria aceast scrisoare stareului Paisie, Nicodim Aghiori
tul se angaja n munca istovitoare de traducere neogreac i comentare a canoanelor n faimosul su
Pidalion. ncheiat n 1790, acesta a fost prezentat Patriarhiei Ecumenice pentru a da aprobarea de
tipar, iar aceasta ia solicitat referatul n acest sens lui Dorotheos Vulismas, care a propus o serie de
ndreptri, referat editat de mitropolitul grec al Suediei Pavlos Menevisoglou n Epistemonik Parousia Hestias Theologn Chalks, 2, 1991. Pidalionul va vedea lumina tiparului n prim ediie la
Leipzig abia n 1800, cu cteva adaosuri care atenuau poziia colivar strict a Cuviosului Nico
dim (ele vor fi eliminate prin decret al Patriarhiei Ecumenice i vor fi omise din ediiile urmtoare).
28

73

Studii i articole

hotrre oficial (horos) de anulare a Sinodului unionist de la Florena28, precum

i o slujb (akolouthia) de primire la Ortodoxie a latinilor prin libel i mirungere,
slujb editat pentru prima dat de patriarhul Dositei al Ierusalimului (1669-1707)
n finalul masivei sale antologii de texte polemice antilatine, publicat la Iai n
169829. Vulismas este indignat de apelativul de sinod ecumenic pe care i la
arogat abuziv, n opinia lui, sinodul constantinopolitan din 1484-1485. Pe lng
deficiene de form: faptul c na fost convocat ca atare i a fost prezidat de un
patriarh simoniac, hotrrile lui sunt n dezacord de fond cu Scriptura, cu Sfinii
Prini i celelalte Sinoade Ecumenice, aa c ele trebuie ignorate. Regretul lui
Vulismas este c nu poate sl urmeze nici pe viteazul i nempcatul polemist
antilatin, patriarhul Dositei al Ierusalimului, care n acest punct sa artat inconsec
vent i a acceptat fa de latini economia (fa de arieni) promovat de sinodul din
1484, nesesiznd gravitatea chestiunii de form sacramental a aazisului bo
tez apusean. n aceast chestiune, susine ieromonahul grec, trebuie urmat nu lui
Dositei i sinodului constantinopolitan din 1484, ci patriarhului ecumenic Chiril
V (1748-1751, 1752-1757) i hotrrii (horos) celor trei patriarhi din iulie 1755
care au dat adevratul rspuns de rigoare sacramental, proclamnd inexistena de
facto a unui botez/cufundri reale la apuseni i, ca atare, necesitatea aplicrii fa
de cei care vin la Ortodoxie a acriviei primirii lor prin Botez. Aceasta e, de altfel,
poziia rigorist a principalilor dascli, teologi i canoniti, greci contemporani
(din a doua jumtate a secolului al XVIII-lea); i aici Vulismas i menioneaz pe
dasclii si Ierotei Dendrino, Neofit Kavsokalivitul (1713-1784), Efrem Atenianul
(1710-1770) ajuns patriarh cu elogii al Ierusalimului ntre 1766-1770 i Sofronie,
urmaul acestuia (1770-1775) ajuns apoi patriarh ecumenic (1775-1780). Ar fi
putut si menioneze i pe dasclii colivari Atanasie din Paros (1721-1813) i
Nicodim Aghioritul (1749-1809)30, care ulterior vor susine i ei aceeai atitudine
de rigoare sacramental n chestiunea botezului apusenilor. nainte de a ncheia,

Arhid. Ioan I. Ic jr

Vulismas mai face o recapitulare a motivelor liturgicsacramentale pentru care

apusenii trebuie privii drept nebotezai, adic necufundai; ele in toate de falsi
ficarea formei Tainei Botezului svrit de apuseni, pe de o parte, prin stropire i
turnare n loc de afundare i ridicare, iar pe de alt parte, prin distorsiunea formu
lei rostite (Eu te botez). Rezultatul e grav: joaca inacceptabil cu crucea, cu
moartea i cu nvierea Domnului i imposibilitatea venirii Duhului Sfnt Care,
aa cum arat Evanghelia (Mc 1,10), se pogoar peste Iisus atunci cnd Acesta a
urcat din apele Iordanului n care Sa cufundat. Iar consecina practic inevitabil,
atunci cnd lucrurile sunt privite n mod riguros (akribs) i serios, este imposi
bilitatea primirii apusenilor la Ortodoxie aplicndulise economia prin ungere cu
Mir, eficient doar pentru cei cufundai i ridicai efectiv din apele Botezului. (Pen
tru c mirul nu poate fi turnat ntrun vas putred, cum repet Vulismas, citnd un
vers dintrun poem al Sfntului Grigorie din Nazianz.)
Cel deal doilea motiv pentru care Vulismas a scris acest mic tratatepisto
lar stareului Paisie e acela de a elimina orice ndoial cu privire la botezarea nu
numai a apusenilor care vin la Ortodoxie, dar i a uniilor i a celorlali apuseni
primii deja doar cu Mirungere. Nefiind botezai/cufundai cu adevrat, nu li se
poate, aadar, aplica economia, ci doar acrivia sacramentalliturgic.
Declarndui convingerea c toate cele afirmate de el nu sunt opiniile sale
private, ci redau doar cu exactitate cele stabilite (constituiile) de Hristos, de
Apostoli, de Sfinii Prini i Sinoade, Vulismas l roag pe stareul Paisie s nu le
in n secret i sub tcere, ci s fac publice tuturor, n primul rnd mitropolitului
i celor de vaz ai Bisericii Moldovei, cele scrise de Dorotheos al tu.
Epistoleitratat despre Mirungere i Botez eruditul ieromonah grec i anexea
z, cu rugmintea de a fi tradus n limba valah, frumoasa scrisoare de iertare
pentru fratele Vasile cerut de stareul Paisie. Datat dou zile mai trziu, pe 13
august 1785, ea este n acelai timp o scrisoare de povuire duhovniceasc i de
recomandare a primirii grabnice a fratelui Vasile n monahism pentru slujirea cre
dincioas de care sa bucurat din partea sa.
Celor dou scrisori trimise deodat Vulismas lea adugat i dou pagini de
interesante postscripturi, din care mai aflm o serie de detalii interesante: iero
monahul grec i recomand stareului Paisie farmacia din Iai a mediculuief Ale
xandru Kasimi, unde va putea gsi leac mpotriva bolii sale dureroase (zoster, pe
ct se pare) care l chinuia. l asigur c nimeni altcineva nui citete scrisorile
trimise lui de Paisie, la a crui preioas prietenie ine mult. n ce privete propria
sa situaie la Iai, Vulismas i spune stareului c va primi detalii prin viu grai de la
duhovnicul Serafim, dar c ea a ajuns i mai de plns. l informeaz totodat c a
scris la Smirna pentru crile de care are nevoie stareul i, n final, ci transmite
salutrile devotate i cererile de rugciune ale soiei logoftului Sturza care st s
74

Despre Mirungere i Botez n Moldova anului 1785

75

Studii i articole

nasc. Cu acest afectuos salut corespondena greac dintre eruditul i mult cl

toritul ieromonah Dorotheos Vulismas i stareul Paisie de la Neam se ntrerupe.
Uitat timp de dou secole n praful unei arhive athonite, ea a fost redesco
perit n urm cu peste patru decenii, fiind publicat n 1986. Editat de un sfert
de secol, nu a atras pn acum atenia niciunui cercettor. Studiul de fa i tra
ducerea romneasc anexat a ncercat s ofere elementele necesare pentru justa
nelegere n contextul intelectual al epocii a acestui epistolar extrem de interesant
din punct de vedere duhovnicesc i teologic. Nu n ultimul rnd ntruct nil arat
pe sfntul stare Paisie de la Neam participnd la una din cele mai aprinse dispu
te teologice ale veacului al XVIII-lea avnd n centru tema Botezului din dubl
perspectiv sacramental i canonic. O disput uitat, asupra creia voi reveni pe
larg ntr-un volum-dosar special, ntruct etapele i semnificaiile ei merit din
partea teologilor un interes profesionist mai atent dect acela de care a avut parte
pn acum.