1

Crezul de la Niceea (325) - o istorie teologic (I) :

Primul Crez sinodal ecumenic al Bisericii

pr. conf. dr. Daniel Benga

ncepnd cu acest numr al Ziarului Lumina, ncepem prezentarea unei istorii teologice a Simbolului niceo-constantinopolitan, n mai multe episoade. Primele se vor ocupa cu istoria redactrii Crezului niceean, iar mai apoi vom ncerca s trasm i istoria Crezului niceo-constantinopolitan, cel mai important i normativ te!t de credin" al #isericii $rtodo!e, rostit azi att n ritualul #otezului, ct i n cel al S%intei Liturg&ii. nceputul secolului al IV-lea nu marcheaz numai o schimbare radical pentru cretinismul din Imperiul oman !libertatea oferit cretinilor "n #$#%& ci aduce cu sine i o muta'ie fundamental "n istoria simbolului credin'ei. Vechile simboluri de credin' locale i baptismale& precum i cele pri(ate sau personale& (or fi "nlocuite de mrturisiri sinodale cu (aloare uni(ersal sau ecumenic& "ncep)nd cu *inodul I +cumenic de la ,iceea !#-.%. C. /. 0urner a e1primat aceast realitate& referindu-se la Crezul de la ,iceea& spun)nd2 3Vechile mrturisiri erau mrturisiri pentru catehumeni& noua mrturisire era o mrturisire pentru episcopi3 !/istor4 and 5se of Creeds and 6nathemas& 7ondon& $8$9& p. -: apud ;ohn ,. D. <ell4& 6ltchristliche =laubensbe>enntnisse...& p. -9.%. Cearta arian i disputele legate de dumnezeirea lui Iisus /ristos au condus la tendin'a de a ?ustifica ortodo1ia sau dreapta credin' prin mrturisiri de credin' dezlipite din conte1tul baptismal "n care erau folosite i "ntrebuin'area acestora "n disputele teologice. Crezul sintetizeaz precis ntreaga tain a S%intei 'reimi Crezul niceo-constantinopolitan are o (aloare imens pentru teologia ortodo1& deoarece a reuit s sintetizeze "ntr-o formulare precis "ntreaga tain a Preasfintei 0reimi. ;arosla( Peli>an a reuit s formuleze "n mod magistral "nsemntatea hotr)rilor primelor dou *inoade +cumenice pentru "n('tura de credin' a Bisericii2 3Punctul culminant al dez(oltrii doctrinei Bisericii primelor (eacuri cretine l-a constituit dogma 0reimii. Prin aceast dogm Biserica a confirmat monoteismul& care se aflase la originea disputelor cu iudaismul& i s-a "mpcat cu conceptul de 7ogos& pe marginea cruia purtase polemici cu pg)nismul. 7egtura dintre crea'ie i m)ntuire& pe care Biserica o aprase "n fa'a lui @arcion i a altor gnostici& a fost ridicat la rang de crez "n afirmarea rela'iei dintre 0atl i AiulB iar doctrina Duhului *f)nt& al crei caracter ambiguu fusese accentuat de conflictul cu montanismul& a fost inclus "n mrturisirea de credin'. Doctrina afirmat i propo(duit de Biseric "n secolele al II-lea i al III-lea a condus i ea la cristalizarea dogmei 0reimii& cci

2
prin aceast dogm cretinismul trgea o linie de demarca'ie "ntre el i credin'a pg)n "n for'ele supranaturale i "i reafirma caracterul de religie a m)ntuirii3. !0radi'ia cretin. C istorie a dez(oltrii doctrinei. I - ,aterea tradi'iei uni(ersale !$99-D99%& traducere de *il(ia Palade& +ditura Polirom& -99:& p. $EE%. Doctrina cretin este ceea ce Biserica lui Iisus /ristos crede& propo(duiete i mrturisete prin cu()nt i fapt& "n (ederea transformrii acestei lumi& atept)nd "mplinirea nde?dii sale "n (ia'a de apoi !;arosla( Peli>an%. Aundamentat "n *f)nta *criptur& "n('tura Bisericii a a(ut ne(oie de-a lungul (eacurilor de aprofundri i precizri noi& formulrile *inoadelor +cumenice fiind fundamentale "n acest sens. Pe l)ng *f)nta *criptur& Crezul niceo-constantinopolitan 3reprezint unitatea simpl care recapituleaz numeroasele i (ariatele sensuri ale *cripturii& constituindu-se "n regula fundamental a interpretrii lor3. !/ristologia patristic2 repere principale& "n2 /ristos& traducere de Daniela C)rstea& !*fin'ii Prin'i pe "n'elesul tuturor& -%& +ditura 6nastasia& Bucureti& -99:& p. E%. Interpretarea adec(at a re(ela'iei "n /ristos i fi1area acesteia "n *imbolul credin'ei s-au realizat prin demontarea diferitelor obiec'ii ridicate de ra'iunea uman& prin aceasta Biserica reuind s e(ite derapa?ele eretice de la ade(rul re(elat. (tinerarul redactrii primului Crez ecumenic al #isericii Felul acestui articol este acela de a trasa itinerarul ce a condus la redactarea primului Crez ecumenic al Bisericii& rmas normati( pentru Biserica Crtodo1 p)n azi& cu modificrile efectuate la *inodul de la Constantinopol !#E$%. Deoarece conte1tul istoric i teologic ce a pro(ocat con(ocarea *inodului este "ndeobte cunoscut i se bucur de?a de studii ample "n teologia rom)neasc& ne (om mrgini la o prezentare deosebit de succint a conte1tului politico-religios "n care a a(ut loc "ntreaga dezbatere teologic& dup care ne (om "ndrepta aten'ia asupra desfurrii efecti(e a *inodului& asupra dezbaterilor ce au precedat i declanat redactarea *imbolului de credin' niceean& precum i asupra con'inutului teologic i asupra semnifica'iei acestuia. nc de la "nceput doresc s e(iden'iez faptul c reconstituirea dezbaterilor sinodale din #-. i #E$ este foarte ane(oioas i ipotetic deoarece nu posedm procesele(erbale ale edin'elor primelor dou *inoade +cumenice. Dac acestea au fost 'inute i au e1istat& dar s-au pierdut sau nu au fost deloc redactate& datorit prezen'ei "mpra'ilor la edin'e& rm)n dileme neelucidate p)n "n prezent. n ceea ce ne pri(ete& condiserm c aceste protocoale trebuie s fi e1istat& de (reme ce& "ncep)nd cu *inodul III +cumenic de la +fes !:#$%& posedm procesele-(erbale ale celorlalte *inoade +cumenice. *ingura certitudine& cu care suntem ne(oi'i s ne mul'umim pentru moment& este aceea c nu posedm p)n acum aceste protocoale

3
sinodale. Cu toate acestea s-au pstrat documente de prim m)n din secolul al IVlea& transmise "n scrisori particulare sau "nscrisuri oficiale& colec'ionate "n mod special de istoricii bisericeti din secolul al IV-lea i al V-lea& care fac posibil reconstituirea "n linii mari a "nt)mplrilor aflate "n centrul preocuprilor noastre. (zvoarele Sinodului )cumenic de la *iceea +,-./ Iz(oarele originale legate de *inodul de la ,iceea din #-. pstrate p)n azi sunt te1tul original grec al *imbolului ,iceean& o scrisoare contemporan a lui +usebiu de Cezareea ctre comunitatea sa& *crisoarea sinodal ctre Bisericile din 6le1andria& +gipt& 7ibia i Pentapolis !pstrat la mai mul'i istorici bisericeti din secolul al V-lea%& +nciclica *f)ntului Constantin cel @are ctre toate Bisericile pri(itoare la stabilirea datei Patilor precum i *crisoarea "mpratului ctre Biserica din 6le1andria. @artori importan'i ai actelor originale sunt *f)ntul 6tanasie cel @are cu tratatul su De decretis ,icaenae *inodi& +usebiu de Cezareea& precum i marii istorici ai secolului al V-lea& continuatori ai Istoriei bisericeti a lui +usebiu - 0eodoret de C4r& *ocrate& *ozomen i =elasie de C4zic. " Doctrina afirmat i propovduit de Biseric n secolele al II-lea i al III-lea a condus i ea la cristalizarea dogmei Treimii, cci prin aceast dogm cretinismul trgea o linie de demarcaie ntre el i credina pgn n forele supranaturale i i reafirma caracterul de religie a mntuirii " !aroslav "eli#an

Crezul de la Niceea (325) - o istorie teologic (II) :

Conte1tul istoric i teologic al *inodului I +cumenic

0ormula din prologul ioanin 1Cuvntul S-a %cut trup1 +(oan 2, 23/ i imnul &ristic din 0ilipeni -, .-22, unde S%ntul 4postol Pavel descrie parcursul lui 5ristos ncepnd cu coborrea de la 'atl, trecnd prin moarte i revenind prin nl"are la 'atl, au constituit pentru Prin"ii primelor veacuri 6aloanele nv"turii &ristologice. Primii teologi cretini au analizat taina Preasfintei 0reimi din perspecti(a trimiterii Aiului lui Dumnezeu "n lume& adic a iconomiei m)ntuirii. ntrebrile aprute s-au referit at)t la raportarea Aiului fa' de 0atl i Duhul *f)nt& c)t i la posibila unire dintre dumnezeire i umanitate "n persoana *a. Cu aceast problematic se deschide perioada *inoadelor +cumenice !#-.-GEG%& "n care s-au formulat dogma trinitar i cea hristologic& precum i teologia icoanei. 4titudinea mpratului Constantin %a" de disputa arian Victoria "mpratului Constantin cel @are !#9D-##G% asupra lui 7iciniu la Chr4sopolis& $8 septembrie #-:& a adus unitatea politic a "ntregului Imperiu oman. ,oul

4
"mprat a anulat toate dispozi'iile de persecu'ie ale lui 7iciniu& "n'eleg)nd c este chemat de Dumnezeu pentru rsp)ndirea credin'ei cretine. De?a "n toamna lui #-:& noul bazileu a fost informat despre cearta teologic izbucnit la 6le1andria "ntre preotul 6rie i episcopul 6le1andru& referitor la rela'ia dintre Dumnezeu-0atl i Aiul *u& ce tulbura de mai mul'i ani unitatea de credin' a sritului. Constantin cel oma din #$# i @are& care a(ea de?a o e1perien' prin implicarea "n cearta donatist din nordul 6fricii "nc din toamna anului #$- i con(ocarea sinoadelor de la 6relate #$:& a trimis imediat o scrisoare ctre 6le1andru al 6le1andriei i ctre 6rie !te1tul scrisorii la +usebiu de Cezareea& Via'a lui Constantin cel @are& !II& D:-G-%& traducere de adu 6le1andrescu& !P*B& (ol. $:%& +ditura IB@BC & Bucureti& $88$& p. $$G-$-$%& prin consilierul su& Csius de Cordoba& "n care le cerea acestora s re(in la unitatea credin'ei i depl)ngea faptul c s-au certat din cauza unor 3pricini mrunte i at)t de ne"nsemnate3 !+usebiu de Cezareea& Via'a lui Constantin cel @are& II& G$& $%. ,e"n'elegerea mizei teologice a disputei dintre cei doi nu l-a a?utat pe Constantin s aplaneze cearta& iar prin aceasta s scuteasc Biserica de un episod dramatic al e1isten'ei ei. Prima in%orma"ie despre un 1mare sinod1 Csius de Cordoba& care a remarcat gra(itatea lucrurilor& a trecut "n drumul de "ntoarcere spre reedin'a imperial ,icomidia prin 6ntiohia& unde a prezidat la sf)ritul lunii decembrie #-: un sinod !episcopul Ailogenius al 6ntiohiei murise la -9 decembrie% constituit din .D de ierarhi& "n cadrul cruia a fost probabil ales episcop de 6ntiohia +usta'ios i au fost depui i anatematiza'i trei episcopi sus'intori ai lui 6rie - +usebiu de Cezareea& ,arcis de ,eronia i 0heodot de 7aodiceea. 6cestora li se oferea ansa s se ?ustifice la marele sinod ce urma s se desfoare la 6nc4ra& "n =alatia& "n anul #-.. 6ceasta este prima informa'ie pri(itoare la con(ocarea unui 3mare sinod3 de ctre "mprat& dar "n cele din urm acesta nu s-a mai 'inut la 6nc4ra& ci la ,iceea !azi Izni>& "n 0urcia%& reedin' imperial de (ar. 7e%ugiul lui 4rie n Palestina Dincolo de detaliile legate de cronologia "nceputului certurilor ariene& putem situa "nceputul ne"n'elegerii "n ?urul anului #$E !dup alt datare #-9%& atunci c)nd "ntr-un sinod ale1andrin 6rie i partizanii si au fost e1comunica'i de ctre episcopul 6le1andru al 6le1andriei. Presbiterul ale1andrin a sus'inut c 7ogosul apar'inea lumii create& atunci c)nd episcopul 6le1andru al 6le1andriei i-ar fi rugat pe presbiterii din ora s-i e1prime pozi'ia cu pri(ire la te1tul din Pildele lui *olomon E& --2 3Domnul m-a zidit la "nceputul lucrrilor 7uiB "nainte de lucrrile 7ui cele mai de demult3. 6rie i al'i ase preo'i i diaconi ale1andrini din antura?ul su !"n scrisoarea de protest ctre episcopul 6le1andru a lui 6rie erau numi'i apte preo'i& doisprezece diaconi i

5
doi episcopi libieni% au fost e1comunica'i i s-au refugiat "n Palestina. De aici& spri?init probabil i de +usebiu de Cezareea Palestinei& 6rie caut a?utor la mai mul'i episcopi palestinieni& sirieni& precum i la +usebiu de ,icomidia& episcopul capitalei imperiale. 6rie scrie multe scrisori din Palestina& "n timp ce episcopul 6le1andru este ne(oit si sus'in pozi'ia. Dezbaterile teologice au di(izat episcopatul din imperiu& unii sus'in)ndu-l pe 6rie& al'ii pe episcopul 6le1andru. +usebiu de ,icomidia a con(ocat "n #-9 !dup alt datare #-#% la sediul su episcopal un sinod cu participarea episcopilor din Bitinia& *iria i Palestina& unde acetia au afirmat comuniunea cu 6rie& cer)ndu-i episcopului 6le1andru reprimirea acestuia "n Biseric. +(ident& episcopul ale1andrin a refuzat categoric aceast decizie& iar astfel cearta a escladat p)n la $8 septembrie #-:& c)nd Constantin cel @are "l "n(inge pe 7iciniu i de(ine "mprat i al Crientului. 7a cumpna dintre anii #-:H#-. are loc sinodul de la 6ntiohia& care i-a condamnat pe 6rie i pe sus'intorii si& despre care am relatat mai sus& fiind doar pregtirea pentru *inodul de la ,iceea din #-.. 18rturisiri de credin"1 Ceea ce este important pentru istoria Crezului niceo-constantinopolitan este faptul c& "n cadrul certurilor teologice amintite& 6rie& precum i al'i episcopi& au creat obiceiul de a-i sus'ine propria pozi'ie teologic prin 3mrturisiri de credin'3. 6rie "nsui& alturi de preo'ii i diaconii ce-i sus'ineau pozi'ia& au prezentat episcopului 6le1andru "n cca #-9 o mrturisire de credin' proprie& "n care sus'ineau unicitatea lui Dumnezeu i statutul de creatur al Aiului& dei unul special "n interiorul crea'iei. Simbolul antio&ian *inodul antiohian din #-:H#-. amintit mai sus& la care au participat .D de episcopi din Palestina& 6rabia& Aenicia& *iria& Cilicia i Capadocia& a redactat o scrisoare sinodal cu o mrturisire de credin'& pstrat "n limba sirian i descoperit de +duard *chIartz i reconfirmat de 7uise 6bramoIs>i. 6cest simbol de credin' condamn arianismul i se refer e(ident la e1presii folosite de 6rie "n mrturisirea trimis de el episcopului 6le1andru !o traducere "n limba englez a acestei mrturisiri de credin' ofer ;arosla( Peli>an and Valerie /otch>iss !+ditors%& $reeds % $onfessions of &ait' in t'e $'ristian Tradition( )ol * +ules of &ait' in t'e ,arl$'urc' ,astern .rt'odo/ 0ffirmations of &ait' 1edieval 2estern 3tatements of &ait', Jale 5ni(ersit4 Press& ,eI /a(en - 7ondon& -99#& pp. E.-ED%. *imbolul antiohian folosete e1presii biblice pentru "ntemeierea dumnezeirii 7ogosului& fr s utilizeze conceptul deofiin' sau s dez(olte conceptual rela'ia dintre 0atl i Aiul. Importan'a acestui simbol const "n faptul c a de(enit 3precursorul tuturor

6
mrturisirilor sinodale3 !;ohn ,.D. <ell4%& baz)ndu-se probabil pe structura unei (echi mrturisiri locale& pe care a "mbog'it-o cu noi e1presii antiariene. Pentru istoria *imbolului niceean este fundamental at)t faptul c acest simbol a fost redactat prin adugiri la o (eche formul de credin' trinitar& precum i e1isten'a anatematismelor la finalul su& care de fapt condamn punct cu punct "n('turi prezente "n 0halia lui 6rie. !Va urma% "4ristos Iisus, $are, Dumnezeu fiind n c'ip, n-a socotit o tir5ire a fi ,l ntocmai cu Dumnezeu, 3-a deertat pe 3ine, c'ip de ro5 lund, fcndu-3e asemenea oamenilor, i la nfiare aflndu-3e ca un om, 3-a smerit pe 3ine, asculttor fcndu-3e pn la moarte, i nc moarte pe cruce "entru aceea, i Dumnezeu 6-a preanlat i I-a druit 6ui nume, care este mai presus de orice nume7 $a ntru numele lui Iisus tot genunc'iul s se plece, al celor cereti i al celor pmnteti i al celor de dedesu5t, i s mrturiseasc toat lim5a c Domn este Iisus 4ristos, ntru slava lui Dumnezeu-Tatl " &ilipeni 8, 9-**

Crezul de la Niceea (325) - o istorie teologic (III) :

5n simbol scris cu s)ngele martirilor

Printre teologii nsemna"i ai Sinodului se numr )usta"iu al 4ntio&iei, 4le!andru al 4le!andriei, alturi de tnrul su diacon 4tanasie, 8acarie al (erusalimului, $sius de Cordoba, Cecilian de Cartagina, Leon"iu de Cezareea Capadociei, 8arcel de 4nc9ra, Pa%nutie, episcop al unei cet"i din 'ebaida de Sus, Spiridon al 'rimitundei, *icolae al 8irei L9ciei. :intre cei cu simpatii ariene trebuie aminti"i )usebiu de Cezareea i )usebiu de *icomidia. ,umrul sinodalilor prezen'i este indicat "n mod diferit de listele pstrate "n mai multe redactri "n limbile greac& latin& copt& siriac& arab i armean& "ncep)nd chiar cu secolul al IV-lea. 7istele sinodale pstrate indic "ntre -.9& -G9& #99 i #$E prin'i participan'i& pe l)ng episcopi fiind aminti'i i preo'i i diaconi !o prezentare detaliat a numrului de sinodali de la ,iceea ofer 7orenzo Perrone& 3Von ,icaea !#-.% nach Chal>edon !:.$%3& "n2 :esc'ic'te der ;onzilien( )om <icaenum 5is zum )aticanum II& hrsg. (on =iuseppe 6lberigo& Patmos Verlag& DKsseldorf& $88#& p. #:#D. 6 se (edea i prezentarea pr. prof. dr. Ioan mureanu& 3inodul I ,cumenic de la <iceea de la =89...& p. #--##%. ,umrul de #$E a fost men'ionat de *f)ntul 6tanasie cel @are& *f)ntul 6mbrozie al @ilanului i *f)ntul /ilarie de Poitiers& fiind pus "n legtur cu cele #$E slugi ale lui 6(raam& cu care l-a eliberat din robie pe 7ot !Aacere $:& $:%. Plec)nd de la acest numr simbolic& Crezul ,iceean a fost numit "ncep)nd cu secolul al V-lea 3im5olul celor =*> "rini. 6cetia au eliberat teologia cretin din robia filosofiei i a ra'ionalismului& reaez)nd-o "n matricea re(ela'iei nou-testamentare. *inodalii erau "n mare parte din srit& din 6pus particip)nd doar patru episcopi !Csius de Cordoba& Cecilian al Cartaginei& episcopul de Die i un

7
episcop din Calabria% i doi prezbiteri& delega'i ai btr)nului episcop *il(estru al omei& Vitus i Vincentius. 1*u lipsea din ceat nici cel al sci"ilor1 Vorbind despre pro(inciile care au trimis episcopi la *inodul de la ,iceea !#-.%& +usebiu de Cezareea amintete c 3nu lipsea din ceat nici cel al sci'ilor3 !+usebiu de Cezareea&)iaa lui $onstantin cel 1are& III& G& $%. 6ceast afirma'ie a condus la di(erse ipoteze i dezbateri legate de identitatea acestui episcop. 6dolph (on /arnac> l-a identificat cuT'eofilus :ot'iae, postul)nd posibilitatea ca =othia s fie de fapt +piscopia de 0omis& lucru respins cu temei de cercettorii rom)ni& care au identificat oraul "n Crimeea de azi. 6l'ii l-au identificat pe episcopul scit cu 1arcus $omeensis& ce apare "n listele latine ale *inodului I +cumenic& consider)nd c este o lectur greit pentru 1arcu Tomeensis. Printele Ioan identificare o simpl ipotez. Istoricul anonim din C4zic men'ioneaz c au fost reprezentate la ,iceea 3fiecare din cele dou *ci'ii3 !6non4mus (on C4zi>us& 4istoria ,cclesiastica II& #E& E9& Kbersetzt und eingeleitet (on =Knther Christian /ansens& Aontes Christiani& :8H$& Brepols L Publishers& 0urnhout& -99E& p. #.D-#.G%. Din aceast informa'ie& coroborat cu cea a lui +usebiu de Cezareea& rm)ne "ns un lucru cert& anume c un episcop din *ci'ia @inor& probabil cel de 0omis& indiferent ce nume ar fi purtat& a participat la *inodul I +cumenic de la ,iceea& fc)nd astfel parte din autorii *imbolului ,iceean. +1isten'a unui episcop la 0omis "n anul #-. este e(ident din 6ctul martiric al *fin'ilor +pictet i 6stion& martiriza'i la /alm4ris "ntre -8E-#9#& "n care se spune c 3"n acea pro(incie era pe atunci episcop& pzitor al sfintelor lui Dumnezeu biserici& preafericitul +(angelicus3 !Dr. ,estor Vornicescu& ?na dintre primele scrieri ale literaturii romne strvec'i ""timirea 3finilor ,pictet i 0stion" @de la cumpna secolelor III-I)A& +ditura @itropoliei Clteniei& Craio(a& $889& p. 89%. Probabil& urmaul acestui prim episcop cunoscut al 0omisului a participat la *inodul I +cumenic. ;irtu"ile i ptimirile mrturisitorilor nainte de a descrie modul "n care s-a redactat *imbolul ,iceean& trebuie men'ionat un fapt de o importan' capital pentru "n'elegerea semnifica'iei acestuia. *inodalii& "n mare parte episcopi& nu au formulat "n mod teoretic o mrturisire de credin' sau un decret sinodal& fr legtur cu (ia'a real i practic a Bisericii. Conceptele i termenii folosi'i "n e1primarea credin'ei celei ade(rate urmau s redea ceea ce au trit personal i au gustat din credin'a lor "n dumnezeirea 7ogosului "ntrupat. n primul r)nd trebuie amintit e1perien'a ascetic i duho(niceasc a acestora2 "Din rndurile sluBitorilor lui Dumnezeu, unii strluceau prin graiul lor plin de nelepciune, alii prin strnicia vieii pe care o duceau i prin ndelungatele lor priveg'eri, alii prin modestie ?nii erau admirai pentru vrsta lor naintat, alii strluceau prin tineree i vioiciunea sufletului, iar unii intraser de curnd pe calea sluBirii" !+usebiu de Cezareea& )iaa lui $onstantin& III& 8%. mureanu consider aceast

*
Dincolo de aceasta& Biserica era abia eliberat din persecu'ii& iar mul'i dintre participan'ii la *inod purtau pe ei urmele e(idente ale chinurilor "ndurate "n urma mrturisirii publice a credin'ei cretine. 6mintirea martirilor ce i-au dat (ia'a pentru /ristos era& de asemenea& (ie "n min'ile multora dintre ei. n persecu'ie& unii sinodali au e1perimentat "n mod e1trem i profund e1isten'ial dumnezeirea celor trei Persoane ale Preasfintei 0reimi2 au fost "ntri'i de Duhul *f)nt& m)na'i de puterea lui /ristos i pregti'i s treac prin moarte ctre mpr'ia 0atlui. 6ceasta constituie o e1perien' confirmat de aproape toate actele martirice ale primelor trei secole cretine. C frumoas descriere a cetei mrturisitorilor prezen'i la ,iceea ofer istoricul 0eodoret al C4rului2 " ,rau muli care se distingeau prin 'arismele apostolice, iar "avel, episcopul <eocezareei, a muli purtau stigmatele Domnului Iisus pe trup

fost lovit de furia lui 6iciniu7 am5ele mini i-au fost legate, folosindu-se la aceasta fierul rou, zgrcindu-se astfel i omorndu-i-se nervii de micare a articulaiilor 0ltora le-a fost scos oc'iul drept, iar alii aveau genunc'iul drept mutilat Cn numrul acestora era i "afnutie ,gipteanul !despre *f)ntul Pafnutie relateaz istoricul *ocrate *colasticul c era foarte apreciat de "mpratul Constantin cel @are& care adesea "l chema la palat i "i sruta locul ochiului scos "n timpul persecu'iei. Cf. *ocrate *colasticul& Istoria Bisericeasc& I& $$& traducere de Iosif =heorghian& @itropolit Primat& Bucureti& $E88& p. $$%. Cntr-un cuvnt, se putea vedea aici @la 3inodA o mulime de martiri strni la un loc Bisericeasc& I& G& #-D%. 6ceast relatare e1prim un lucru semnificati( pentru "n'elegerea teologic a Crezului ,iceean2 "nainte de a fi redactat cu cerneal i confirmat de "mpratul Constantin cel @are& *imbolul a fost scris simbolic cu s)ngele martirilor i al mrturisitorilor& care prin (ia'a lor au confirmat ceea ce sinodalii niceeni au fi1at "n scris p)n la sf)ritul (eacurilor. Prin'ii niceeni 3au gsit "n misterul n(ierii 7ui !/ristos% re(elarea unei noi (ie'i& puterea de a birui pcatul& i "n con(ingerea lor despre dumnezeirea *a au gsit puterea s sufere pentru +l3 !6.+. Burn& T'e $ouncil of <icaea 0 memorial for its si/teent' centenar-& 7ondon& $8-.& p. -.%. 3 !0eodoret& +piscopul Cirului& Istoria

Crezul de la Niceea (325) - o istorie teologic (IV) :

Dezbaterile sinodale cu pri(ire la *imbolul credin'ei

Dezbaterile sinodalilor nu s-au mrginit doar la doctrina arian, ci au privit i alte probleme practice din via a bisericii, crora trebuiau s le dea o rezolvare! "n cele ce urmeaz nu vom trata discu iile i deciziile niceene re#eritoare la stabilirea datei $atilor, la reprimirea lapsilor %n &iseric, precum i la reprimirea nova ienilor sau a meletienilor sc'ismatici din (gipt, ci ne vom concentra doar asupra discu iilor purtate pe marginea )imbolului credin ei!

+
n Vita Constantini& +usebiu de Cezareea descrie "n mare desfurarea lucrrilor din palatul imperial al ,iceei. Medin'a de deschidere a a(ut loc "ntr-una din slile palatului& "n prezen'a "mpratului - intrarea sa fiind prezentat sub forma unui ad(entus augusti& 3asemeni unui "nger trimis de Dumnezeu din cer. Constantin era "mbrcat "n (eminte at)t de strlucitoare& c aruncau "n ?ur talazuri de fulgere "nfocate& crora li se aduga orbitoarea sclipire a aurului i a pietrelor nestemate3 !+usebiu de Cezareea& Via'a lui Constantin& III& $9& $% - "n iunie #-.& sinodul "ncheindu-se la -. iulie #-.& odat cu Vicennalia. +piscopii l-au ateptat aeza'i pe scaune& s-au ridicat& l-au "nt)mpinat& iar apoi au ezut cu to'ii& episcopul 3cel ce edea primul "n partea din dreapta3 !+usebiu de Cezareea& Via'a lui Constantin& III& $$% rostind un cu()nt de bun-(enit& dup care "mpratul a rostit cu()ntul su ctre sinodali "n limba latin& tradus concomitent "n greac& "n centrul cruia s-a aflat dorin'a dup pace i unitate "n imperiu !cf. +usebiu de Cezareea& Via'a lui Constantin& III& $-& $-.%. 6m amintit toate aceste amnunte deoarece este (orba de unul dintre cele mai impresionante momente ale istoriei Bisericii& c)nd episcopii de la ,iceea& p)n atunci persecuta'i i maltrata'i de autorit'ile imperiale& sunt trata'i cu respect i demnitate de "nsui "mpratul imperiului. Ce mare bucurie trebuie s fi fost "n sufletul lorN 7eceptarea deciziilor mpratul a prezidat edin'ele la care a participat& iar "n lipsa lui& un func'ionar de la palat& pe nume Ailomenus& dup istoricul Ailostorgius& (eghea asupra discu'iilor i numra (oturile e1primate. Cu toate acestea& Constantin nu a inter(enit "n lucrrile teologice ale sinodului& ci abia dup "ncheierea acestuia s-a implicat "n receptarea deciziilor. Discu'iile s-au purtat "n greac& iar uneori "n latin& dat fiind faptul c ma?oritatea co()ritoare a sinodalilor (eneau din lumea greac. Cercettorii au propus trei episcopi care ar fi condus discu'iile teologice& anume 6le1andru al 6le1andriei& +usta'iu al 6ntiohiei i Csius de Cordoba. Controversa trinitar *e pare c primul punct al agendei sinodului l-a constituit contro(ersa teologic trinitar. Din pu'inele iz(oare ce relateaz direct despre dezbaterile "n ?urul *imbolului credin'ei& pot fi refcute unele aspecte fundamentale. Dup primele discu'ii purtate asupra "n('turii trinitare& partida cu simpatii ariene& format dup Ailostorgius din -- de episcopi& iar dup =helasie din C4zic din $G episcopi& a prezentat o prim formulare a credin'ei !pierdut p)n azi% prin +usebiu de ,icomidia& dar aceasta a fost respins de sinod. Pentru aceasta posedm mrturia direct a lui +usta'iu al 6ntiohiei& redat de istoricul 0eodoret de C4r2 3C)nd se cerceta felul credin'ei ereticilor s-a prezentat ca do(ad e(ident scrisoarea blasfemiei lui +usebiu. Aiind citit "n fa'a tuturor& a produs imediat o durere profund auditorilor fa' de decderea acestui om& care a scris-o i i s-a fcut o aspr mustrare3 !0eodoret +piscopul Cirului& Istoria Bisericeasc I& E& $--& traducere de pr. prof. Vasile *ibiescu& P*B (ol. ::& +ditura IB@BC & Bucureti& $88.& p. :-%.

1,
Procedura de lucru Din aceast mrturie reiese c procedura de lucru consta "n citirea te1telor "n fa'a sinodului& creia "i urmau dezbaterile necesare pe marginea acestora. Dup respingerea acestei (ariante eretice& dezbaterile au continuat. 5n punct important l-a constituit dezbaterea asupra termenilor ce urmau a fi folosi'i "n formula de credin'. Din unele scrieri ale *f)ntului 6tanasie !Despre hotr)rile *inodului de la ,iceea $8 i -9B *crisoarea ctre episcopii africani . i D% reiese c sinodalii au hotr)t s foloseasc numai e1presii scripturistice pentru e1primarea ade(rului doctrinar& dar arienii au reuit s foloseasc e1presiile biblice "n aa fel& "nc)t s confirme i doctrina lor. n cele din urm nu a mai rmas dec)t (arianta introducerii e1presiilor nebiblice 3din fiin'a 0atlui3 i 3deofiin' cu 0atl3& pentru a e1prima fr echi(oc credin'a "n dumnezeirea i egalitatea ontologic a Aiului cu 0atl !cf. ;ohn ,.D. <ell4& 6ltchristliche =laubensbe>enntnisse...& pp. -$---$#%. Crezul baptismal de la Cezareea +usebiu de Cezareea a propus ca (ariant de lucru *imbolul de credin' al Bisericii sale. +usebiu fusese condamnat la *inodul din 6ntiohia& #-:& iar acum trebuia s-i ?ustifice pozi'ia teologic. Din *crisoarea trimis comunit'ii din Cezareea Palestinei imediat dup "ncheierea sinodului& "n care se ?ustific "n fa'a acesteia c a semnat *imbolul de la ,iceea& reiese c +usebiu a prezentat crezul baptismal din Cezareea sinodalilor& un te1t doctrinar motenit de la episcopii de Cezareea de dinaintea lui. 6cest simbol& redat de noi "n capitolul anterior& pstra subordina'ianismul Aiului fa' de 0atl& iar prin aceasta era compatibil cu doctrina arian. +usebiu ne las s "n'elegem& "n continuarea epistolei sale& c formula sa de credin' a fost admis at)t de "mprat& c)t i de sinodali& fiindu-i adugat doar conceptul deofiin'2 3C)nd am propus aceast formul de credin'& nu s-a gsit nimic de zis "mpotri(. mpratul nostru& preaiubit de Dumnezeu& a mrturisit cel dint)i c era foarte bine alctuit i c o 'inea i el& sftuindu-i pe to'i ceilal'i s o semneze& adug)ndu-i doar cu()ntul deofiin'3 !*ocrate *colasticul& Istoria Bisericeasc& I& E%. 1:eo%iin"1 +usebiu de Cezareea ne mi?locete prin scrisoarea trimis comunit'ii din Cezareea "n #-. i alte detalii pri(itoare la dezbaterile sinodale2 3C)nd prin'ii au redactat aceast formul de credin' c Aiul este 3din fiin'a 0atlui3 i este 3deofiin' cu +l3& noi n-am lsat s treac aceasta fr cercetare. *-au fcut deci "ntrebri i rspunsuri cu pri(ire la sensul acestor termeni. Prin'ii au mrturisit "ntr-ade(r c 3din fiin'a 0atlui3 "nseamn c Aiul este din 0atl& dar nu e1ist ca o parte a 0atlui nsui. ,i s-a prut i nou c e bine s acceptm acest sens& fiind o "n('tur pioas c Aiul este din 0atl& nu "ns ca o parte a fiin'ei *ale. De aceea i noi am fost de acord cu acest "n'eles i nu respingem chiar termenul 3deofiin'3& a()nd "n (edere

11
pacea i dorin'a de a nu ne deprta de g)ndirea cea dreapt3 !*ocrate *colasticul& Istoria bisericeasc& I& E - traducere preluat i prelucrat dup pr. prof. dr. Ioan mureanu& *inodul I +cumenic de la ,iceea de la #-....& p. :-%. Din fragmentul citat& precum i din alte locuri ale epistolei lui +usebiu& reiese c prin'ii au asigurat pe to'i cei prezen'i c omoousios nu trebuie "n'eles "n sens materialist& iar "n al doilea r)nd conceptul "nseamn c Aiul nu are nici o asemnare cu creaturile i nu pro(ine din (reo alt substan' sau fiin' dec)t cea a 0atlui. " $nd am propus aceast formul de credin, nu s-a gsit nimic de zis mpotriv Cmpratul nostru, preaiu5it de Dumnezeu, a mrturisit cel dinti c era foarte 5ine alctuit i c o inea i el, sftuindu-i pe toi ceilali s o semneze, adugndu-i doar cuvntul deofiin "(usebiu

de -ezareea

Crezul de la Niceea (325) - o istorie teologic (V) :

Problema arhetipului
.ec'ea istoriogra#ie i cercetare simbolic, reprezentat de /! 0ort, /! (! &urn i /! von 0arnac1, a acceptat c -rezul niceean nu este nimic altceva dec2t crezul local din -ezareea $alestinei, revizuit de o comisie sinodal, care a adugat termenul omoousios, iar mai apoi a realizat i alte modi#icri %n te3t!
6naliza comparati( a celor dou Crezuri !cel din Cezareea& prescurtat C6+*& i cel de la ,iceea& prescurtat ,% arat deosebiri fundamentale "ntre cele dou simboluri& care nu pot fi argumentate doar prin adugirea unor e1presii antiariene "n te1tul pro(enit din Cezareea. 6naliza te1tual amnun'it a lui ;ohn. ,.D. <ell4 a demonstrat c& chiar dac eliminm toate adugirile antiariene din ,& "n articolul dedicat Aiului& 3, se descoper a fi strin de C6+*3 !;ohn ,.D. <ell4& 6ltchristliche =laubensbe>enntnisse...& p. -$8. Cf. A. ;. Badcoc>& 0he /istor4 of the Creeds& *econd +dition& 7ondon& $8#E& pp. $E9-$E$%. Cercetrile realizate de /. 7ietzmann au condus& de asemenea& la concluzia c C+6* nu a stat la baza redactrii ,& ci un simbol de origine ierusalimitan sau antiohian& astzi pierdut& fr s se poat preciza care este acela. (poteze /ans (on Campenhausen a abordat "n $8GD& "ntr-un studiu considerat azi de referin' "n cercetarea simbolic& problema Crezului lui +usebiu de Cezareea i a demonstrat c relatarea eusebian este plin de lacune& imprecizii i tenden'ioas& a()nd ca scop aprarea sa "n fa'a z(onurilor a?unse la Cezareea cu pri(ire la pozi'ia sa teologic. Concluzia ce poate fi tras "n urma e(alurii crezului eusebian este aceea c la ,iceea nu s-a folosit ca arhetip Crezul eusebian& ci sinodalii au preluat e1presii din di(erse reguli ale credin'ei& pe care le-au 'esut "n decretul sinodal cunoscut azi.

12
6ceast concep'ie este asumat "n momentul de fa' de ma?oritatea cercettorilor apuseni contemporani. Pentru anatematismele prezente la sf)ritul Crezului& "n opinia lui Christoph @ar>schies& sinodalii s-au folosit de e1presii citite "n cadrul sinodal din scrierile lui 6rie& pe care le-au combtut efecti(. Ceea ce trebuie subliniat cu pri(ire la cele trei preri e1primate prin argumente este faptul c toate reprezint simple ipoteze. Date fiind noile considera'ii ale lui 7iu(e Oestra& care a artat c grani'a dintre crezurile interogati(e i declarati(e nu poate fi trasat cu certitudine& este e(ident c (echile ipoteze de lucru !originea eusebian sau cea oriental% nu pot fi desfiin'ate at)t de uor& precum pare la prima (edere. +ste posibil ca Prin'ii de la ,iceea s fi folosit Crezul lui +usebiu& chiar "n'eles ca un crez personal& aa cum este posibil s fi folosit un alt crez de pro(enien' ierusalimitean. ,oi nu cunoatem azi toate considera'iile ce au putut contribui la modificarea acestor arhetipuri& iar simpla demonstra'ie c unele substanti(e& ad?ecti(e& prepozi'ii& con?unc'ii sau (erbe au fost modificate nu sunt dup opinia noastr un argument definiti( "mpotri(a folosirii acestora ca modele de lucru. Crezul de la Ierusalim& atestat at)t de cert "n ?urul lui #.9 de *f)ntul Chiril& putea s fie foarte bine "n uz i "n #-.. 0radi'ia Bisericii pstreaz mereu ca normati(e te1te confirmate de-a lungul a mai multor decenii. 0ot la fel este posibil ca Crezul de la ,iceea s fie un te1t nscut din formule preluate din regulile de credin'& aa cum "nsui /ans (on Campenhausen a artat& dar numai dac& cit)ndu-l chiar pe el& 3interpretarea acestui te1t de ctre mine este corect3 !/ans Areiherr (on Campenhausen& Das Be>enntnis +usebs (on Caesarea ,icea #-.'& p. $#8%. Dumnezeu nsui a "ngduit c p)n azi nu posedm sursa sigur care s ne indice cu certitudine arhetipul folosit de sinodalii niceeni. Prin aceasta& originile celui mai important te1t dogmatic al Bisericii antice i al Bisericii Crtodo1e rm)n "n(luite "n mister. *ingurul lucru de care nu putem s ne "ndoim este ade(rul cuprins "n aceast formul succint a celei mai mari taine a istoriei i a lumii& "ntruparea real a Aiului lui Dumnezeu nsui 3pentru noi i pentru a noastr m)ntuire3. $moousios 5n al doilea aspect ce reiese din scrisoarea lui +usebiu de Cezareea este acela c "mpratul ar fi introdus conceptul deofiin' !% "n simbolul de credin'. Dup o relatare transmis de *f)ntul 6mbrozie al @ilanului& cel ce a introdus conceptul deofiin' "n discu'ii a fost chiar +usebiu de ,icomidia "n scrisoarea prezentat i respins de sinodali& unde el l-a folosit "n mod negati(& resping)ndu-l. C a treia (ariant pro(ine dintr-o relatare a *f)ntului 6tanasie cel @are& din care reiese c el "nsui ar fi propus termenul& iar "mpratul l-a acceptat& dei i posibilitatea unei pro(enien'e a termenului de la Csius de Cordoba& care l-ar fi transmis "mpratului Constantin& nu

13
este e1clus. ,oile cercetri ale lui ;Prg 5lrich au e(iden'iat rolul mult mai mic ?ucat de Csius de Cordoba "n redactarea i receptarea Crezului niceean& dec)t se credea p)n "n $88:. 0rebuie din nefericire s ne mrginim la aceste ipoteze& a()nd "n (edere situa'ia precar i contradic'ia iz(oarelor ce relateaz despre aceasta. Pe l)ng problematica legat de arhetipul folosit de sinodali pentru Crezul niceean& o alt discu'ie se poart "n ?urul autorului sau autorilor de fapt ai formulei finale. Cu alte cu(inte& cine dintre prin'i a propus una sau alta din formulele CrezuluiQ Care a fost comitetul de redactare ce i-a dat forma finalQ *ursele contemporane sau imediate sinodului prezint i "n acest caz o situa'ie neclar. Istoricul Ailostorgius atribuie redactarea simbolului episcopilor 6le1andru al 6le1andriei i lui Csius de Cordoba. Paternitatea lui Csius de Cordoba asupra formulei niceene este "ntrit chiar de *f)ntul 6tanasie cel @are& fiind mai apoi reconfirmat de /ilarie de Poitiers "n anii #.G-#.E. Istoriografia apusean mai (eche a preluat aceast (ersiune& deoarece a dorit s afirme c autorul Crezului niceean este de fapt un occidental spaniol. *f)ntul Vasile cel @are atribuie "n *crisoarea E$& scris la "nceputul anului #G$& formularea Crezului niceean preotului /ermogene& care a a?uns mai apoi episcop de Cezareea Capadociei. +ste e(ident c nici "n aceast pri(in' nu putem afirma "n mod definiti( cine este autorul sau cine sunt autorii simbolului. Cu toate acestea& se poate deduce faptul c to'i cei aminti'i ca autori au fost implica'i alturi de ceilal'i sinodali "n elaborarea a ce(a total nou& un te1t care a de(enit "n anii urmtori& piatr de poticnire pentru cei ce nu l-au "n'eles& "ns temelie a ade(rului i formul creatoare de identitate pentru cei ce urmau a fi cinsti'i ca *fin'i Prin'i ai Bisericii. @)a urmaA

Crezul de la Niceea (325) - o istorie teologic (VI) :

0e1tul Crezului i anatematismele

)imbolul niceean se caracterizeaz printr-o structur trinitar asimetric, %n sensul %n care articolul dedicat 4iului este de c2teva ori mai mare i mai e3plicit dec2t cele dedicate 5atlui i Du'ului )#2nt!
6ceast structur confirm ipoteza conform creia la baza naterii crezurilor a stat o formul trinitar& augumentat "n articolul dedicat Aiului printr-un sumar hristologic. n cazul *imbolului niceean& spa'iul generos dedicat elaborrii i precizrii statutului Aiului "n cadrul *fintei 0reimi a impus dez(oltarea articolului hristologic prin precizri antitrinitare. 6a cum afirma I. Crtiz de 5rbina& putem distinge "n cazul Crezului ,iceean elemente din epoci succesi(e& la fel ca "n cazul marilor catedrale. Crezul *iceean 6dug)nd formul dup formul& analiz)nd i dezbt)nd rele(an'a teologic a acestora& sinodalii niceeni au realizat urmtorul decret de credin'& pe care "l citm dup edi'ia critic a lui =iuseppe 7uigi Dossetti !=iuseppe 7uigi Dossetti& Il *imbolo di ,icea e di Constantinopoli. +dizione critica& /erder& oma& Areiburg& Basel& Barcelona& Oien& $8DG& pp. --D--:$%2 "$redem ntr-?nul Dumnezeu, Tatl,

14
0totiitorul, &ctorul tuturor vzutelor i nevzutelor Di ntr-?nul Domn Iisus 4ristos, &iul lui Dumnezeu, nscut din Tatl, singurul nscut, adic din fiina Tatlui, Dumnezeu din Dumnezeu, lumin din lumin, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, nscut nu fcut, deofiin cu Tatl, prin $are toate s-au fcut, cele din cer i cele de pe pmnt, $are pentru noi oamenii i pentru a noastr mntuire 3-a co5ort i 3-a ntrupat, 3-a fcut om, a ptimit i a nviat a treia zi, 3-a nlat la ceruri, i va veni s Budece viii i morii Di ntru Du'ul 3fnt "e aceia care zic( era cndva cnd nu era, i c nainte de a se nate nu era, i c din cele ce nu erau s-a fcut, sau afirm c &iul lui Dumnezeu este din alt ipostas sau fiin sau supus sc'im5rii sau transformrii, pe acetia i anatematizeaz Biserica cat'olic @so5orniceascA i apostolic" Identific)nd elementele mai noi& putem (edea care au fost e1presiile (echi preluate de sinodali "n aceast formul de credin'. n cele ce urmeaz nu inten'ionm s realizm un comentariu teologic complet al Crezului i nici mcar o istorie a tuturor formulelor teologice "ntrebuin'ate& ci ne (om mrgini la acele e1presii ce au combtut direct doctrina arian i au dat form i e1presie credin'ei "n dumnezeirea Aiului lui Dumnezeu& precum i "n egalitatea i consubstan'ialitatea 7ui cu 0atl. Crezul ,iceean este urmat de c)te(a anatematisme& ce combat idei ariene foarte rsp)ndite la acea (reme& preluate dup modelul formulei de credin' de la 6ntiohia din #-:& care contribuie la prote?area credin'ei niceene formulate "n mod poziti( "n simbolul care le precede. ,umrul celor care nu au fost de acord cu acest decret de credin' s-a redus treptat p)n la edin'a din $8 iunie #-.& c)nd decretul sinodal trebuia semnat& a?ung)nd la trei. Doar 6rie i doi episcopi egipteni sus'intori ai si de la "nceput& *ecundus de Ptolemaida i 0heonas de @armarica& au refuzat semnarea te1tului& lucru soldat cu trimiterea lor "n e1il. +usebiu de ,icomidia i 0heognis de ,iceea au semnat *imbolul& dar au refuzat s semneze anatematismele "mpotri(a lui 6rie i au fost& de asemenea& e1ila'i& dup cum relateaz istoricul *ozomen. Dup rezol(area problemelor canonice i disciplinare& *inodul I +cumenic s-a "ncheiat la -. iulie #-.& odat cu (icenalia& celebrarea a -9 de ani de domnie ai lui Constantin cel @are. mpratul a trimis o scrisoare final ctre toate Bisericile imperiului& "n care comunica unele dintre hotr)rile luate la sinod !Cf. +usebiu de Cezareea& )iaa lui $onstantin& III& $G--9%& iar decretelor sinodale le-a dat puterea de legi ale statului. ,e aflm astfel "n fa'a unei situa'ii de neimaginat doar cu c)'i(a ani "nainte. Crezul sinodal al unei Biserici abia ieite din persecu'ii de(ine normati( pentru "ntregul imperiu i este "ntrit printr-o decizie imperial& dar& cu toate acestea& receptarea

15
*imbolului "n Biseric urma s se lo(easc de piedici greu de imaginat "n acele momente. Parado!ul niceean @area realizare teologic a credin'ei niceeii s-a datorat cura?ului i "n'elepciunii celor #$E Prin'i i a fost formulat de Bernard *esboKR "n urmtoarea fraz2 ""arado/ul niceean const n faptul c elenizarea lim5aBului credinei, operat de sinod, a fost pus n sluB5a dez-elenizrii coninutului credinei" Cu alte cu(inte& *inodul I +cumenic de la ,iceea !#-.% a afirmat "n limba?ul filosofiei greceti deofiin'imea Aiului cu 0atl& sal()nd "ns prin aceasta realitatea re(ela'iei lui /ristos ca Aiu al lui Dumnezeu i implicit realitatea m)ntuirii adus de +l. 0ermenul nebiblic omoousios este cel care a descris "n modul cel mai adec(at consubstan'ialitatea 0atlui cu Aiul. Primul articol al Crezului& precum i "nceputul celui de-al doilea !credin'a "n Dumnezeu 0atl creator i "n Iisus /ristos ca Aiu al lui Dumnezeu% erau proprii (echilor crezuri baptismale& a()nd rezonan'e biblice. +1presiile 3Dumnezeu din Dumnezeu3 sau 3lumin din lumin3& aplicate rela'iei dintre 0atl i Aiul& erau acceptate i de arieni& dar acetia au reac'ionat alergic atunci c)nd sinodalii au propus precizarea 3Dumnezeu ade(rat din Dumnezeu ade(rat3& care nu admitea nici un echi(oc. Prima e1presie fundamental folosit direct "n combaterea arianismului a fost 1adic din %iin"a 'atlui !%3& adugat imediat dup "nscut din Tatl, singurul nscut". 6bia e1presia "din fiina Tatlui" preciza clar identitatea Celui nscut din 0atl. 6ici a(em e(ident o formulare "mpotri(a tezei ariene ce sus'inea c 7ogosul este o creatur fr legtur ontologic cu 0atl. +1presia 3din fiin'a3 nu era nou "n teologia cretin& ea fiind atestat de?a la 0ertulian. Prin aceast formulare& sinodalii reueau s e1prime faptul c Aiul nu s-a nscut din nimic& aa cum au fost aduse "n e1isten' creaturile& ci direct din fiin'a 0atlui. C e1presie precum cea din Ioan E& :- - 3cci de la Dumnezeu am ieit i am (enit3 era biblic i putea fi uor "ntrebuin'at de sinodali& dar e1presia nu e1cludea (iziunea arian& care nu contesta c Aiul a ieit din 0atl. 6rienii foloseau e1presii pauline !I Cor. E& D% ce afirmau c toate sunt din 0atl& inclusi( Aiul& ceea ce re(endica e(ident o mult mai clar precizare a felului originii Aiului& "n compara'ie cu cea a creaturilor. C)t de complicat a fost redactarea articolului hristologic al Crezului de la ,iceea ne arat i nenumratele repeti'ii rmase p)n azi "n te1t& atunci c)nd se descrie modul naterii Aiului din fiin'a 0atlui2 "Dumnezeu din Dumnezeu, lumin din lumin, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, nscut nu fcut" 6ceste descrieri succesi(e ale pro(enien'ei 7ogosului permit presupunerea c te1tul a fost mereu augmentat prin adugiri i noi descrieri din ce "n ce mai e1acte. epeti'ia formulei

16
3Dumnezeu din Dumnezeu3& preluat din (echi formule baptismale& peste alte trei cu(inte sub forma 3Dumnezeu ade(rat din Dumnezeu ade(rat3& e(iden'iaz modul de lucru al Prin'ilor sinodali.

Crezul de la Niceea (325) - o istorie teologic (VII) :

Aormulele antiariene
)!presia 1:umnezeu adevrat din :umnezeu adevrat +/1 are un e!plicit caracter antiarian. 'eologii cu simpatii ariene au preluat din versetul ioanin - 14ceasta este via"a ve nic< s 'e cunoasc pe 'ine, singurul :umnezeu adevrat +/, i pe (isus 5ristos pe Care L-ai trimis1 +(oan 2=, ,/ - a%irma"ia c 'atl singur este numit 1:umnezeu adevrat1, n timp ce 0iul ar %i n viziunea acestora doar 1:umnezeu1. 4rie nsu i spune ntr-una din scrieri< 1Logosul nu este :umnezeu adevrat..., ci :umnezeu dup &ar...1. Prin aceast formulare sinodalii demontau o (iziune greit a arienilor& dar ea nu era suficient& pentru c "nc nu preciza identitatea ontologic a 0atlui i a Aiului "n mod clar. Dup ce s-a adugat faptul c Aiul este 3nscut& nu fcut3& o sintagm antiarian& de asemenea& prin'ii sinodali au a?uns 3la punctul ne(ralgic al simbolului de la ,iceea3 !I. 5rtiz (on 5rbina%& anume la e1presia 3deofiin' cu 0atl !%3. 4rgumente mpotriva termenuluiomoousios 6a cum a remarcat ;ohn ,.D. <ell4& e1istau patru argumente principale "mpotri(a admiterii termenului omoousios "n te1tul simbolului2 +1ista din partea unora (iziunea c e1presia aceasta presupune o (iziune materialist asupra di(init'ii& Aiul i 0atl fiind "n'elei ca pr'i ale unei substan'e concrete. De e1emplu& "n filosofia stoic ousia"nsemna materie. Dac 0atl i Aiul sunt deofiin'& atunci pericolul sabelian nu poate fi uor e(itat. 0ermenul a fost condamnat la *inodul din 6ntiohia !-DE%& unde a fost condamnat Paul de *amosata& un antitrinitar dinamic. +1presia nu se gsea "n *f)nta *criptur& iar astfel era "nclcat o (eche tradi'ie ce pre(edea folosirea e1presiilor biblice "n te1tele simbolurilor de credin'. *inodalii de la ,iceea au a(ut "ns rspuns la toate aceste obiec'ii. +i erau contien'i de greutatea impunerii acestei formule& dar "n acelai timp au remarcat c& orice te1t biblic foloseau& acesta era st)lcit teologic de partida arian. Primele trei obiec'ii au fost respinse prin demontarea "n'elegerii materialiste asupra fiin'ei necreate& care nu este asemntoare cu cea a corpurilor sau a fiin'elor muritoare& iar prin aceasta ortodo1ia conceptului era sal(at. +usebiu de Cezareea ne mi?locete prin scrisoarea trimis comunit'ii din Cezareea "n #-. c)te(a detalii pri(itoare la aceast dezbatere2 "$nd prinii au redactat aceast formul de credin c &iul este "din fiina Tatlui" i este "deofiin cu ,l", noi n-am lsat s treac aceasta fr cercetare 3-au fcut deci ntre5ri i rspunsuri cu privire la sensul acestor termeni "rinii au mrturisit ntr-adevr c "din fiina Tatlui" nseamn c &iul este din Tatl, dar nu e/ist ca o parte a Tatlui Cnsui <i

17
s-a prut i nou c e 5ine s acceptm acest sens, fiind o nvtur pioas c &iul este din Tatl, nu ns ca o parte a fiinei 3ale De aceea i noi am fost de acord cu acest neles i nu respingem c'iar termenul "deofiin", avnd n vedere pacea i dorina de a nu ne deprta de gndirea cea dreapt" @3ocrate 3colasticul, Istoria 5isericeasc, I, >%. Din fragmentul citat& precum i din alte locuri ale epistolei lui +usebiu& reiese c prin'ii au asigurat pe to'i cei prezen'i c omoousios nu trebuie "n'eles "n sens materialist& iar "n al doilea r)nd& conceptul "nseamn c Aiul nu are nici o asemnare cu creaturile i nu pro(ine din (reo alt substan' sau fiin' dec)t cea a 0atlui. 0undamentarea biblic a conceptului Pentru fundamentarea biblic a conceptului este "ndea?uns s citm un mic fragment din lucrarea *f)ntului 6tanasie cel @are De decretis <icaenae 3inodis& cap. -$& redactat c)nd(a "ntre #.9-#.:& unde acesta spune c chiar dac acest cu()nt nu apare "n *cripturi& "n'elesul su este din *cripturi !P= -.& :.#%. 6natematismele de la sf)ritul simbolului "ntresc pozi'ionarea antiarian a *inodului de la ,iceea& ele fiind "ndreptate "n mod direct "mpotri(a unor e1presii prezente "n scrierile lui 6rie& "n special "n T'alia. *inodalii niceeni au preluat o parte din aceste anatematisme din horosul dogmatic antiarian al *inodului de la 6ntiohia !#-:%& adug)nd i altele noi. Prima anatematism !era cndva cnd nu era% se "ndreapt "mpotri(a celor ce negau e1isten'a din (enicie a Aiului. 5rmtoarele dou anatematisme !nainte de a se nate nu era7 din cele ce nu erau s-a fcut% combat teoria crerii Aiului din nimic& precum i pe cei care nu acceptau e1isten'a sa "nainte de ntrupare. Ce-a de-a patra anatematism respinge "n('tura celor care afirmau c "&iul lui Dumnezeu este din alt ipostas sau fiin !%3. Din perspecti( antiarian& este e(ident afirmat identitatea de fiin' dintre 0atl i Aiul. Cu toate acestea& termenii fiin' i ipostas sunt folosi'i "n acest caz ca sinonimi& ceea ce a "nsemnat 3un iz(or de ne"n'elegeri i neclarit'i p)n la *inodul din 6le1andria #D-& unde a "nceput s se impun o folosire diferit a celor dou concepte3.4-postasis a de(enit termenul ce desemna indi(idualitatea fiecreia din cele trei Persoane ale Preasfintei 0reimi& iar ousia a rmas termenul special pentru fiin'a lui Dumnezeu. nainte de a fi precizate aceste sensuri distincte& etimologia lui h4postasis !% ) a sta sub& "n latin su5stratum permitea apropierea de ousia. Christoph @ar>schies consider c aceast anatematism prin formula 3din alt ipostas3 a condamnat indirect i "n('tura origenist a celor trei ipostasuri. n cele din urm sunt anatematiza'i cei care sus'in c Aiul lui Dumnezeu ar fi "supus sc'im5rii sau transformrii" 6t)t schimbarea& c)t i transformarea 'in de lumea creat& Dumnezeu Cel necreat este neschimbtor i netransformabil. 7eceptarea credin"ei niceene eceptarea definiti( i ire(ocabil a credin'ei niceene a a(ut loc la Constantinopol !#E$%& abia dup ce marii teologi capadocieni !*f)ntul Vasile cel @are& *f)ntul =rigorie 0eologul i *f)ntul =rigorie de ,4ssa% au reuit s "mpace eroarea

1*
subordina'ianist& persistent "n r)ndul teologilor de tradi'ie eusebian& cu teologia antisubordina'ianist de la ,iceea& "n faimoasa sintez a aa-numitei 3teologii neoniceene3. Prin '-postasisacetia au e1primat 0rinitatea& iar termenul ousia l-au folosit pentru 5nul Dumnezeu. 6 fost ne(oie astfel de munca i ?ertfa a trei genera'ii de teologi care au realizat sinteza trinitar !Charles Pietri und Christoph @ar>schies& T'eologisc'e Dis#ussionen zur Eeit ;onstantins...& p. -G:%. "$redina mrturisit la <iceea, att n formularea originar, ct i n interpretarea aprtorilor ei, era o mrturisire deopotriv cosmologic i soteriologic, ntemeiat pe convingerea c numai $el care a creat universul l putea mntui pe om i, pentru aceasta, ,l tre5uia s fie Dumnezeu, nu fptur creat" !;arosla( Peli>an& 0radi'ia cretin. C istorie a dez(oltrii doctrinei& (ol. I& p. -$E%. *imbolul ,iceean nu era pentru cei ce l-au aprat o simpl prezentare teoretic i abstract a unei filosofii religioase& ci prin omoousios prin'ii mrturiseau dumnezeirea Celui pe care "l in(ocau "n cultul i 7iturghia Bisericii. 6rienii erau "ndemna'i de *f)ntul 6mbrozie al @ilanului s nu se mai "nchine Aiului& deoarece nu le este permis s se "nchine unei creaturi fr s cad "n idolatrie. 6stfel& Crezul ,iceean sal(a m)ntuirea "n /ristos i "ntregul cult adus lui Dumnezeu 0atl prin Aiul Cel de o fiin'& Care 3pentru noi oamenii i pentru a noastr m)ntuire *-a cobor)t i *-a "ntrupat3.

/na $opescu6 'ttp677888!ziarullumina!ro7dosar7/nul92,-rezului92,:rtodo392,si 92,al92,/utoce#aliei92,romanesti;,;1;2,2!'tml <12 #ebruarie 2,11=