http://www.ecol.

ro/content/liberalismul-ca-atitudine-intelectuala-este-el-oare-posibilin-context-romanesc

Prima pagin

Despre noi

Info ECOL

Publicaii
o

Cri

Studii

Articole

Traduceri

Pentru studeni
o

Cursuri

Economie

Economie institutionala

Cercetare
o

Libertate i proprietate

Linkuri

Contact

Romn

English

Liberalismul ca atitudine intelectual: este el oare posibil n context romnesc?

Mihail Radu Solcan

Cu infinit regret, anunm plecarea dintre noi a profesorului Radu Solcan, eminent filozof
devotat libertii i, n sensul cel mai generos, adevrurilor despre lume. Am avut ocazia i
recent, chiar n preajma srbtorilor, s legm n scris cteva idei, de la avatarurile tradiiei
naional-liberale din spaiul romnesc pn la suferinele bolii mistuitoare a
dnsului. Rmnem cu privilegiul de a ne intersecta n continuare cu spiritul enciclopedic din
scrierile profesorului i de a continua, pe trmul economiei i filozofiei politice, s aprofundm
principiile libertii, n logica metodei naturale a tiinelor despre om.
In memoriam, ECOL reia publicarea unuia dintre studiile profesorului Radu Solcan!
Odihneasc-se n pace!

Discuia pe care ncerc s-o deschid aici nu privete nicicum practica politic liberal. Au existat
i exist n politica romneasc formaiuni care au n denumirea lor, n programele i n practica
lor efectiv o legtur cu liberalismul. Imediat dup 1989, prin reacie la monopolizarea
sistemului politic i social de ctre partidul comunist, liberalismul a avut o influen sensibil
asupra minilor oamenilor din Romnia. Discursul de tip liberal este, dup 1989, indiscutabil
prezent ntr-o serie de scrieri din domeniul filosofiei, economiei sau istoriei. Nu ar fi greu s
documentm acest lucru. Este el aezat ns pe un sol compatibil cu liberalismul ca atitudine
intelectual?
Orice discurs este neles n contextul unor presupoziii acceptate tacit. Sunt multe lucruri n care
oamenii se neleg din priviri. Lucrurile trebuie uneori spuse n moduri foarte diferite, din
pricina presupoziiilor ascunse n modul de a gndi ncetenit ntr-o cultur sau alta.
Un schimb de idei, auzit recent la un post de radio, mi-a reamintit ct de importante sunt
presupoziiile acceptate ca un fond prealabil dezbaterii. Se discuta, la respectivul post, cu unul

dintre autorii unui studiu despre casele-castel, la mod printre proprietarii de etnie rom dintr-o
serie ntreag de sate. La un moment dat, ziaristul care conducea discuia se ntreba cum de au
fost acceptate aceste construcii de ctre arhitecii care dau aprobrile oficiale, fr de care
respectivele case nu pot fi ridicate. Nimeni n-a pus la ndoial faptul c autoritile ar avea
dreptul s dicteze felul n care s arate casa omului. Faptul c respectiva cas este proprietate
privat nu li se prea relevant. Mult mai important era pentru cei care participau la discuie
atingerea adus arhitecturii tradiionale a satului romnesc. n sine, discuia nu avea nimic
deosebit. Sunt multe alte exemple de acest tip. Ea ilustra ns ngemnarea a dou atitudini. Pe de
o parte, ieise la iveal o credin n dreptul autoritilor de a modela aspecte eseniale ale
formelor de via - un simptom al absenei unei atitudini liberale. Pe de alt parte, mesajul,
subliminal rasist, vdea lipsa simultan a unei sensibiliti de stnga. Un semn c, de fapt,
contextul romnesc este foarte special.
Criptocategoriile i propoziiile asumate tacit
La Aristotel categoriile sunt n numr de zece. El distinge ntre substan, cantitate, calitate,
relaie, loc, timp, poziie, posesie, aciune i a-fi-afectat-de (Categorii, 1b).
n gramatic, suntem obinuii cu categorii precum timpul, modul, cazul etc. Ne ateptm, de
exemplu, ca n orice limb natural s existe un contrast ntre substantive i verbe. Lingviti
precum Whorf au insistat ns asupra prezenei categoriilor ascunse, a criptocategoriilor. Ele
permit att introducerea unor distincii mai fine, ct i nelegerea forelor subiacente unei limbi,
a acelor granie invizibile, care o dat trecute dau fie o senzaie de exprimare neconform cu
gramatica limbii, exprimare care poate fi uneori ciudat, chiar absurd, dar alteori
poetic. nclcarea granielor invizibile trasate de criptocategorii confer ntotdeauna un aer
aparte exprimrii.
n limba romn, ndejde, de pild, pentru a construi un exemplu n stilului lui
Whorf, este un substantiv cruia i putem pune prefixul dez. Derivarea din robie
a lui dezrobie nu este ns posibil; putem zice doar dezrobire.

Cile limbii sunt greu de ptruns, cci ne-am putea gndi c ndejdea este o stare mental (n
vreme ce robia se refer la relaii ntre oameni). Dar invidia este tot o stare a minilor umane; fr
a avea totui posibilitatea s prefixm invidia cu dez.
Cel mai bun mod de a nelege categoriile este acela de a le privi din perspectiva a
enunurilor. Filosoful Gilbert Ryle vorbea despre comiterea de greeli categoriale, atunci cnd
enunarea este lipsit de noim. De pild, putem specifica ntr-un enun nlimea unei cldiri. Nu
putem, n acelai mod, s vorbim despre nlimea (n metri) a unei universiti. Universitatea
este n alt categorie dect cldirile.
Criptocategoriile privesc condiii, prezente implicit n discurs, referitoare la sensul

enunurilor. Ele sunt foarte importante pentru distinciile dintre diversele atitudini
intelectuale. Un exemplu banal, dar nu neimportant, este cel al termenului individ. Din
perspectiva unei mentaliti etatiste, individul este un element subversiv i enunurile n care
indivizilor li se atribuie aciuni valorizate negativ sunt cele care au sens. Tacit, cele n care
aciunile indivizilor au un caracter pozitiv sunt lipsite de sens.
Un exemplu mult mai interesant este cel al recentelor dezbateri privitoare la conflictul dintre
primul-ministru i preedintele Romniei. Din cte am observat, ziariti sau voci cu mare trecere
n rndul intelectualilor au privit caracterul negativ al acestui conflict ca pe ceva de la sine
neles. Indiferent c au luat aprarea primului-ministru sau a preedintelui, persoanele n cauz
au admis tacit c un asemenea conflict are un caracter duntor. Pentru cine? Pentru stat, pentru
bunul mers al guvernrii. n ce categorie s-ar plasa tacit contrabalansarea aciunilor celor care
dein putere? ntr-una valorizat negativ, de bun seam, de ctre cei care dezvolt un asemenea
discurs. Interesant este ns c un astfel de discurs este frapant antiliberal. Pentru mentalitatea
liberal, singura modalitate practic de a limita puterea este contrapunerea panic a celor care o
dein. Atta timp ct aceast contrabalansare a puterilor se face n mod panic ea are un efect
benefic.
Se vede imediat c presupoziiile asociate tacit criptocategoriilor pun ntr-o situaie asimetric
diversele tipuri de atitudini intelectuale. Cine le asum poate desfura direct discursul su. Cine
ar vrea s le ia n rspr se vede fie redus la tcere, fie obligat s ntreprind un lung excurs n
care s explice dezacordul su cu presupoziiile subiacente dialogului.
n ncercarea de a formula o ipotez cu privire la statutul atitudinii intelectuale liberale n context
romnesc, m simt i eu nevoit s fac un lung excurs prin istorie. S-ar putea ca intervalul de timp
luat n considerare s par, la un moment dat, exagerat de amplu, dar cred c nsui contextul
local dicteaz acest lucru.
Tentaiile colectivismului
Prin 1992 sau 1993, cnd ncepusem s in cursuri la Facultatea de Filosofie, unul dintre studenii
mei a formulat o observaie ce mi-a rmas adnc ntiprit n minte. Studentul spunea c tot ceea
ce le povestesc eu despre libertatea individual este potrivit s fie zis la Bucureti, dar el nu se
poate duce n judeul de unde este originar i s le transmit oamenilor aceste idei. Le vor
considera absurde.
Studentul enunase franc principiul c mentalitatea romneasc este departe de a fi una
liberal. La vremea aceea, m gndeam c este suficient s le explici oamenilor ct de raional
ar fi o ordine individualist. Oamenii sunt, prin natura lor, fiine raionale; ar fi deci suficient ca
studentul s se duc n jude i s explice minunatele idei noi care sunt vnturate prin Bucureti;

oamenii vor pricepe.

Filosofic, lucrurile sunt chiar mai complicate. Nu poi trata nencrederea n libertatea individual
ca pe un bloc nedifereniat. Trebuie operate distincii. A ncepe cu o distincie ntre dou
colectivisme.
Pe de o parte, putem identifica un colectivism aristocratic: n viziunea acestui colectivism, cel
mai nimerit ar fi ca o comunitate s fie structurat ierarhic i n fruntea ei s se afle o elit de
nelepi. De la Platon la Noica, acest gen de colectivism a fascinat minile care cred c n frunte
trebuie s se afle cei care au dobndit acces la izvoarele nelepciunii.
n Romnia, colectivismul aristocratic a exercitat o anume fascinaie, dar cred c importana sa a
fost adesea exagerat. El explic desigur propuneri cum ar fi aceea de a recurge la votul
cenzitar. Ideea prea foarte curioas la sfritul veacului al XX-lea european, dar este lesne de
explicat prin influena colectivismului aristocratic printre intelectuali.
Al doilea tip de colectivism are numeroase variante. Ce le unete este caracterul popular, nu
aristocratic, al acestor colectivisme. Caracteristic pentru ele este crearea unei comuniti prin
intermediul unei credine unice. Colectivitatea are un el i este animat de un set de convingeri
asumate cu mult energie. Elitele unor asemenea colectiviti nu dispun de prestigiu n virtutea
att a nelepciunii lor, ct a grijii cu care apr credina comun.
n context romnesc, cel puin la nceputul anilor nouzeci din veacul trecut, ar fi fost greu de
determinat care dintre amintitele colectivisme exercita o fascinaie mai intens. Antiindividualismul asupra cruia mi atrgea atenia studentul pare s fie mai lesne de neles dac
inem cont de ce anume n nseamn viaa bun, n context romnesc.
Ce nseamn s ai parte de o via bun, n context romnesc? Dac ar fi s aleg un concept
central pentru ideea de via bun, n acest context, l-a alege pe acela de tihn. Viaa bun st
sub semnul unui trai tihnit. Tihna nu este doar linite, ea este i un anume gen de bunstare, dar
pentru ca viaa s fie bun, totul trebuie s fie cumptat, chibzuit, tihnit.
Se vede acum de ce un liberalism orientat ctre promisiunea belugului, obinut ns n condiiile
competiiei agitate, nu este pe gustul cuiva care vrea un trai tihnit. Liberalismul exclusiv
economic se lovete ca de un zid de o mentalitate care nelege viaa bun ca trai tihnit.
Adevrul este c nici promisiunile socialiste de dreptate social nu au multe anse n faa ideii de
trai tihnit. Nimic nu tulbur mai tare tihna dect o dezbatere despre dreptatea social, cci va
trebui fie s scoi lucrurile din fgaul lor obinuit, s examinezi scheme sociale ambiioase,
noiuni pline de consecine greu de evaluat.
Idealul de a tri tihnit este compatibil cu forme de colectivism, dar el le supune unui proces de

mldiere, de nmuiere chiar. Entuziasmele religioase sunt diluate, reformele religioase sunt
evitate. Tihna ofer chiar o perspectiv asupra vieii religioase nsei: este isihie. Modernitatea, la
rndul ei, nu este atta preluat ca o form goal, ct este remodelat pentru a nu perturba
tihna. Reformele moderne sunt acceptabile mai degrab n msura n care restabilesc traiul tihnit,
nlturnd surse de tensiune social.
Tihna privete viaa individului. Cuvntul romnesc sihastru provine dintr-un termen grecesc,
nrudit cu isihie, care nseamn - conform dicionarului etimologic al lui Ciornescu - care
triete linitit. Cnd este vorba de trirea religioas, pe nimeni parc nu admir romnii mai
mult dect pe sihatri. Cum de este atunci tihna compatibil cu colectivismul? Este, n msura n
care suntem cu toii la un loc. Inovaiile, proprii individualismului, stric tihna.
Caragiale, care a surprins cu acuitate specificul modului romnesc de a nelege viaa, a fichiut
n scrierile sale aplecarea ctre tihn. Acea vorb faimoas din Caragiale, ca romnul
imparial, ar putea rezuma oroarea de tot ce este o tulburare prea adnc a vieii. Pupatul n
Piaa Independenei sintetizeaz, pe de alt parte, tentaia de a fi cu toii la un loc.
Din perspectiva colectivismului ca atare, principalul efect al nclinaiei de a tri tihnit este
nmuirea asperitilor fie ale colectivismului popular, fie ale celui aristocratic, aproape pn la
tergerea uneori a granielor. Colectivismul tihnit este cel care le ia astfel locul i el explic acel
anti-individualism la care se referea studentul meu.
Vechea revoluie
Ni se spune adesea c Romnia este plasat ntre Occident i Orient. Suntem la frontierele
Rsritului. Nu lum nimic n serios. Ezitm ntre normele europene i spiritul oriental. Voi
ncerca aici s sugerez o perspectiv substanial diferit.
Punctul de vedere adoptat aici este c, n Romnia, ezitm ntre transformrile care au marcat
adnc istoria Europei. Ezitm, dar i netezim asperitile - din pricina nclinaiei ctre traiul
tihnit. Ezitrile noastre nu sunt deci ntre Orient i Occident. Ele in de contextul istoric european
i de tendina ca orice schimbare s tulbure ct mai puin tihna.
Pentru a-mi dezvolta ideea de prefacere care rscolete Europa, trebuie s invit la o cltorie n
timp pn n vremea mpratului roman Constantin I. Constantin a schimbat faa lumii romane: a
mutat capitala pe malul Bosforului, a transformat structurile puterii, a introdus o nou religie
oficial. Nu este simplu s ne facem o idee despre atmosfera din noua capital. Este oare
adevrat tot ce ne spune Eusebiu din Caesarea despre Constantin? Un specialist n istoria
Bizanului mi sugera mai demult s mi-l nchipui pe Constantin, n toiul verii fierbini, stnd i
ascultnd panegiricul lui Eusebiu, la treizeci de ani de la urcarea pe tron. Eusebiu vorbea
grecete; mpratul, a crui limb era latina, nu nelegea probabil mai nimic din lungul ir de

laude. Avea ns certitudinea c poliia sa secret i-ar fi raportat orice aluzie rutcioas.
Eusebiu era un veritabil ministru al propagandei. De ce era ns att de devotat lui
Constantin? Teama explic lucrurile doar n parte. Eusebiu este unul dintre liderii grupului
(relativ mic) de cretini care s-au inserat la vrful puterii romane, putere care este folosit pentru
a face loc cretinismului i pentru a nltura vechile credine.
n scrierea sa despre istoria Bisericii, Eusebiu este categoric. A avut loc o transformare
radical. Lumea roman s-a rupt de vechile credine, a nlturat, sub impactul cretinismului,
ceea ce era imoral n vechile forme de via.
Se ignor adesea rolul violenei n marea transformare revoluionar a lumii romane de ctre
cretinism. n realitate, vechile credine i templele asociate lor n-au disprut de la sine. Crile
n-au disprut de la sine din biblioteci.
Procesul de transformare a fost ndelungat. Noul sistem se stabilizeaz pe deplin abia n timpul
lui Justinian. Atunci este exprimat explicit ideea bizantin referitoare la relaia dintre stat i
biseric. Atunci sunt explicit penalizate credinele care resping Sfnta Treime. Atunci apare
trecerea vizibil ctre ceea ce s-a numit mai trziu Evul Mediu.
Revoluia cretin este descris pe larg de ctre istoricul luminist Edward Gibbon, n Decline
and Fall of the Roman Empire (1776-1788). O antologie din scrierea lui Gibbon a fost publicat
i n limba romn, dar la ea voi reveni ntr-o seciune ulterioar. Diagnosticul lui Gibbon este
limpede: decderea Imperiului Roman a fost pricinuit de invaziile barbare i de religia
cretin. Judecata sa face parte din tradiia liberal, dar nainte de a-i clarifica structura, se cuvine
desigur s ne referim pe scurt la naterea liberalismului ca atare.
Liberalismul
Liberalism este un termen nscocit abia acum dou sute de ani, dar se refer la o micare care
s-a conturat n secolele XVII-XVIII. Nu numele este important ns, ci ideea.
Dar care este ideea liberal? Este oare nucleul ei format din contrastul ntre o perspectiv
colectivist i una individualist asupra vieii? Perspectiva individualist avut n vedere ar fi
ceva de genul: orice fiin uman este capabil s acioneze raional; aciunea raional implic o
cooperare bazat pe avantaj reciproc; oricine acioneaz raional va evita conflictul, pentru c
aduce pierderi ntregii comuniti. Cred c modul acesta de a pune ntrebarea conduce direct la o
capcan. O capcan care permite s se afirme c liberalismul este o iluzie. Iluzia ar fi cea a
transformrii oamenilor n individualiti. Acest lucru nu numai c nu este practic posibil, dar
tinde s strecoare i o contradicie n ideea liberal ca atare, cci este contradictoriu s afirmi, pe
de o parte, valoarea libertii, iar pe de alta s impui o anume form de via.

Soluia la inconsistena semnalat anterior este ceea ce filosofii numesc plasarea discuiei la un
metanivel. Liberalismul nu este o ideologie, o pledoarie pentru o form de via, ci un mod de a
trata formele de via posibile. Orice forme de via, inclusiv cele colectiviste, sunt admisibile,
atta timp ct nu se recurge la violen pentru impunerea lor. Formele de via pot fi
incompatibile ntre ele, dar din varietatea aceasta pestri, cu neputin de adus la un numitor
comun rezult un izvor de bogie pentru toi.
Ideologiile pun n mod fatal accentul pe convingere. Propaganda n favoarea formei de via
favorite este un mod natural de a ncerca s convingi. Iar cnd este vorba despre persuasiune
ceea ce conteaz este mprtirea concluziei dorite, nu modul n care se ajunge la ea. Ce se
ntmpl atunci n cazul liberalismului? Este atitudinea intelectual liberal una aparte sau se
reduce tot la ncercarea de a convinge?
Atitudinea intelectual liberal pune accentul pe cultivarea minilor independente, nu pe
convingere. Nu este greu s identificm sursele acestei atitudini intelectuale n Epoca
Luminilor. Examinarea independent a faptelor i argumentelor dobndete prioritate. Eliminarea
erorilor trebuie s se fac n mod transparent.
n sens slab (sau relativ), adeptul oricrei credine poate fi liberal. Sensul relativ al termenului
liberal presupune doar admiterea diversitii interne a credinei/orientrii. La aceasta se poate
aduga, dup caz, admiterea diversitii surselor de inspiraie, inclusiv a celor externe
orientrii/credinei. Cretinii, dup cum se poate observa lesne, au avut mari dificulti n a
deveni liberali n acest sens. Abia experiena protestant a deschis calea unui liberalism de acest
tip. Indirect, ca o consecin neintenionat, a deschis i calea liberalismului n sensul tare al
termenului.
Nu ar fi greu s diversificm distinciile privitoare la liberalism. Nu cred c ne-ar fi de mare folos
ns acest lucru, din moment ce vom examina mai degrab nencrederea n liberalism, n context
romnesc.
Sunt dou lucruri care trebuie precizate. Pe de o parte, textul plaseaz seciunea despre conceptul
de liberalism ntre dou seciuni despre revoluii. Este liberalismul tot o revoluie? Dac
examinm atent caracterizarea liberalismului adoptat aici, ar trebui s ne ferim s vorbim despre
o revoluie. O revoluie schimb atitudini morale, reface formele de via; liberalismul, n
nelegerea adoptat aici, nu privilegiaz nici o form de via. Liberalismul nu este o revoluie,
ci o soluie la problema revoluiilor - intolerana i utilizarea violenei pentru a impune o nou
form de via. Nu ntmpltor argumentul central n dezbaterea constituional american
referitoare la o Cart a Drepturilor (Bill of Rights) a fost acela c drepturile ofer o cale de a cere
n justiie ceea ce altfel ar fi revendicat recurgndu-se la revolt.
Pe de alt parte, trebuie neaprat amintit c liberalismul a favorizat o atitudine pozitiv fa de

antichitatea greco-roman i una critic fa de religie. n context romnesc, atitudinea fa de

religie are o semnificaie deosebit, ea putnd fi una dintre explicaiile nencrederii n liberalism
ca tradiie intelectual.
Este vorba, n liberalism, despre o atitudine critic fa de religie n genere sau doar fa de
cretinism sau numai fa de anumite forme ale sale? Rspunsul la aceast ntrebare complicat
poate deveni mai limpede dac examinm urmtoarea observaie: orice religie depinde n mod
crucial de un set de credine revelate ntr-un fel sau altul. Cei care cred se vor socoti singurii n
drept s fie experi n materie; doar ei dein secretul credinei. Acest mod de a gndi suscit ns
bnuielile spiritelor liberale. Deciziile experilor vor fi vzute ca fiind inevitabil nvluite n
secret. A lua deciziile n secret este ns o form de putere, fa de care o minte liberal va arta
tot atta nencredere ct i fa de manifestrile puterii ca recurs la constrngere. n rezumat,
atitudinea critic fa de religie n genere este indisolubil legat de liberalism.
Exist astzi o tendin struitoare de a-i elimina pe les philosophes, pe gnditorii luminiti din
Frana din tradiia liberal. Dac examinm ns situaia din secolul al XVIII-lea, modul acesta
de a trata lucrurile nu are sens. Probabil, o parte din secretul acestui demers const n ncercarea
de a revizui atitudinea liberal fa de religie. Dac este aa, ctigul nu este prea
mare. Liberalii anglo-saxoni sunt mai degrab agnostici, nu atei, dar asta nu face dect s
clarifice lucrurile. Ateismul este o religie sui generis. Este firesc ca minile liberale s-o trateze cu
aceeai atitudine critic pe care ar adopta-o fa de orice religie.
Noua revoluie
Liberalismul a inventat i o sumedenie de termeni, precum Ev Mediu (ca perioad n care
domin intolerana i bigotismul), reaciune, internaionalism i chiar lupt de
clas. Marele adversar al liberalismului avea s se dovedeasc nu religia veche sau reacia
vechilor privilegiai, ci o religie nou: socialismul.
Socialismul a fost o nou credin, o nou form de colectivism popular. A profitat mult de
prezentarea istoriei ca o succesiune de revoluii; dup revoluia cretin i apoi revoluiile
moderne, liberale, el ar fi urmat s catalizeze o revoluie post-modern.
Sunt multe elemente n ideea socialist care ne permit s vorbim despre un cretinism n haine
liberale. Comparaia cu cretinismul a fost, de altfel, demult fcut. n 1895, Friedrich Engels, n
finalul introducerii sale la lucrarea lui Marx Luptele de clas din Frana, compar socialismul
cu cretinismul. Comparaia recurge n mod explicit la termeni politici, cretinii fiind pentru
Engels un partid revoluionar (Umsturzpartei [cf. MEW vol. 22, p. 526]). Interesant este c
Engels accentueaz mult asupra caracterului popular al cretinismului. Ideea c un grup cu idei
revoluionare s-a inserat la vrful puterii i a folosit-o apoi lipsete total. Revoluia este popular

i panic.
Engels ar fi fost mult mai aproape de desfurarea ulterioar a istoriei dac ar fi intuit rolul unui
grup fanatic, de genul celui creat de Lenin, un grup capabil s foloseasc puterea pentru a-i
impune convingerile. De asemenea, ar fi fost i mai aproape de realitate dac ar fi ntrevzut
luptele ntre sectele socialiste, fiecare susinnd c ofer adevrata nvtur.
Dincolo de optimismul politic, dezminit de evoluia istoric ulterioar, comparaia lui Engels
este ptrunztoare. Socialismul propune, n mod limpede, o viziune colectivist popular; ca i la
cretini, dezmoteniilor soartei li se promite o schimbare. Ca i la cretini, comunitatea
convingerilor creeaz o form special de solidaritate, un simmnt de comuniune.
Socialismul nu ar fi avut atta succes dac s-ar fi rezumat doar la a aduce un aer proaspt n
interpretrile unor vechi teme cretine. Marea sa art pare s fi fost capacitatea de a segmenta
liberalismul i de a combina aceste segmente cu temele unui colectivism popular.
Am s discut pe scurt dou asemenea exemple de segmente de liberalism supuse unei prelucrri
socialiste. Primul exemplu este cel al criticii religiei. Socialitii au preluat de la liberali ideea
atitudinii critice fa de religie. ntr-un anume fel, acest segment de liberalism face greu vizibile
elementele comune cu cretinismul. n special n versiunea sa extrem, comunist, socialismul
pare complet strin de ideile cretine, pentru c este ateu i violent ostil cretinismului, socotit un
simplu drog menit s anestezieze suferinele maselor. Critica religiei, n versiunea comunist n
special, a fost ns decuplat de accentul pe libertatea de exprimare. Ceea ce la liberalii clasici
era un efort de a mpiedica religia s foloseasc puterea statului pentru a amui opiniile disidente
a devenit la comuniti o banal manifestare a unei intolerane morbide.
Al doilea exemplu este nu mai puin interesant. Este cel al respectului pentru tiin. Din
perspectiv liberal, acest respect este absolut firesc, de vreme ce - aa cum precizam mai
sus - liberalismul are drept prioritate cultivarea minilor independente, a gndirii
critice. Respectul pentru tiin apare i n socialism, n special n forma sa comunist. La
comuniti, totul trebuia s fie tiinific. tiina era la mare cinste, dar era decuplat de dezbaterea
liber. Mai mult dect att, a existat tendina de a accentua importana convingerilor oamenilor
de tiin, n dauna metodei critice. Interesant este c partidele comuniste, tocmai din pricin c
au monopolizat puterea, nu-i puteau permite s dea la o parte tiina bazat pe convingeri
nesntoase. Doar grupri stngiste post-moderne, lipsite de povara responsabilitii exercitri
puterii, au fantezia de a accentua enorm importana convingerilor oamenilor de tiin i de a
vedea comunitile tiinifice ca pe veritabile asociaii de credincioi.
Mai este astzi relevant socialismul? Dup colapsul din 1989, s-ar prea c stnga a pierdut una
dintre convingerile care o defineau anterior. Stnga a cultivat intens ideea c deinerea unei mari
averi este o form de putere: a avea bani nseamn a avea putere. Tocmai lucrul acesta este

explicit respins n liberalism: averea nu este o form de putere. Suspiciunea socialist fa de

aceast form de putere nu a dus ns dect la exacerbarea puterii exercitate de stat i apoi la
colapsul din 1989. Convingerea c ar putea exista o societate n care diferenele de avere s
dispar complet a fost abandonat. Noul Marx al stngii secolului al XX-lea, John Rawls, a
teoretizat n mod explicit caracterul benefic al unei anumite doze de distribuie inegal a averilor
i veniturilor.
S-a produs oare o revenire la liberalismul clasic? Nu. Arta stngii de azi este de a opera cu
segmente de liberalism. Astfel poi, de exemplu, s exali liberalismul cultural i pe cel politic,
dar s respingi liberalismul economic.
Frigiderul comunist
Dup o ampl parantez, n care am ncercat s punctez reperele unui interval istoric lung, se
cuvine s revenim la contextul romnesc. Nu a fost ns cumva inutil paranteza? Nu a ters
perioada comunist urmele trecutului, printr-o prefacere din rdcini a mentalitilor? N-au
disprut chiar vechile criptocategorii i au fost nlocuite cu alte criptocategorii? Dac rspunsul
la aceste ntrebri ar fi afirmativ, atunci ar avea sens s apelm doar la tranzitologie. Ipoteza la
care voi subscrie va fi cea a frigiderului comunist; denumirea metaforic a acestei ipoteze
sugereaz c vechile idei au fost doar puse la pstrare, prefacerea mentalitilor nereuind s le
ating, ci doar scondu-le pe moment din circulaie. Aa gndind lucrurile, reperele pe termen
lung au sens.
Ipoteza frigiderului este ademenitoare, dar pare extrem de greu de coroborat. Monopolul
partidului comunist asupra puterii nsemna i o cenzur extins, dublat de un efort
propagandistic extrem de intens. Fiecare rnd scris n acea perioad poate s par mai degrab
reflecia unei linii politice urmate de ctre toi, dect a ideilor unei persoane care gndete
independent.
Aparenele unui sistem n care puterea este monopolizat pot fi ns foarte neltoare. S nu
uitm nici rolul criptocategoriilor, bine nrdcinate, n timp, n minile oamenilor. Ele fac ca
unele idei s par att de naturale nct ar trebui admise de toat lumea. Compararea lor cu
linia oficial pare de-a dreptul inutil.
Este interesant s ne uitm, din perspectiva schiat mai sus, la antologia din Gibbon (Istoria
decderii i a prbuirii Imperiului Roman, trei volume, nr. 893-894-895 din BPT, publicate n
1976). Orice antologie implic o selecie, iar selecia, n mod automat, dezvluie un mod de a
gndi i criptocategoriile subiacente. Dac rsfoim n grab antologia (i o comparm n minte cu
originalul - ediia pe care o tiu eu are 12 volume) impresia este aceea c s-a acordat prioritate
evoluiei ctre tiranie a instituiei imperiale i disoluiei provocate de invaziile barbare. Faimosul
capitol al XV-lea, n care Gibbon explic de ce, dup prerea sa, religia cretin a contribuit la

decderea Imperiului Roman, este complet absent din antologie. n alte capitole, n care este
vorba despre noua religie i the intolerant zeal of the Christians, se pune pe ct posibil o
surdin atitudinii critice a lui Gibbon fa de cretinism.
S fie oare vorba despre atitudinea cuiva care vrea s evite analogiile cu zelul intolerant al
comunitilor? S fie vorba doar despre ndoieli cu privire la structura explicaiilor oferite de
Gibbon? Autorul antologiei are n mod cert o admiraie pentru Gibbon ca prozator i traducerea
reuete s redea calitile literare ale textului istoricului englez. Dac ne uitm mai atent, vedem
c este mai mult dect att. Autorul menajeaz susceptibiliti, dar nu pe cele ale oficialitilor
vremii, ci pe acelea ale colegilor intelectuali. Aciunea mpratului Iulian, de exemplu, este
socotit o ncercare nesbuit (vol.I, p. XV, n prefaa antologiei). mpratul Iulian este
denumit Apostatul (ce-i drept, n ghilimele), aa cum l-a considerat Biserica, nu Iulian
filosoful, cum tindea s fie denumit n Epoca Luminilor. De asemenea, se consider c Gibbon
nu are o prere just asupra rolului Bizanului (p.XIII). Aprecierea corect ar fi cea a lui
Nicolae Iorga i a altora. Gibbon nu este interesat ns de Bizan ca o form de civilizaie, ci are
acel punct de vedere care i-a fcut pe luminiti s vorbeasc despre un Ev Mediu, al crui
exclusivism religios l priveau cu un ochi critic. Ca un detaliu interesant ar putea fi citat i
precizarea autorului antologiei referitoare la Biblioteca din Alexandria: el l ceart pe Gibbon
pentru c ar lsa s se neleag c distrugerea ei este opera cretinilor; n fapt, ar fi vorba de
arabi (vol.2, nota 2 de la pagina 117; Gibbon ar fi fcut, probabil, ca rspuns la aceast obiecie,
o distincie ntre cenzura cretinilor, care a golit rafturile bibliotecii i distrugerea cldirii de ctre
cuceritorii arabi).
Frigiderul comunist pare, din cele observate mai sus, s fi pus la congelat modernizarea
romneasc din secolul al XIX-lea. Modernizarea aceasta a fost adesea ironizat pentru
mimetismul ei care, pe alocuri, frizeaz reflexele elevilor care vor doar s treac clasa, fie i
copiind referatul pe care trebuie s-l aduc profesorului. Nu trebuie uitat ns de idealul de a tri
tihnit. Trirea din plin, cu pasiune, a modernizrii ar fi tulburat tihna. Este uimitor, de exemplu,
la prima vedere, cu ct uurin au fost secularizate averile mnstireti. Totul nu a fost ns
dect o ilustrare a modului n care i prefaceri substaniale se fac, pe ct posibil, tot n tihn.
Modernizarea care a stat sub semnul lipsei unei dialectici a conflictelor analoage celei din Vestul
continentului a marcat profund categoriile n limitele crora se mic gndirea n context
romnesc. Formele s-au schimbat, dar orizontul intelectual, metaforic vorbind, a rmas vag
fixat. Este mai uor s-l determini n termeni negativi. Nu exist un orizont intelectual
individualist, dup cum observa i prefaatorul (Nae Ionescu ?) primei ediii a traducerii crii lui
Spencer The Man Versus the State (Individul contra statului). Nu exist ns nici un colectivism
popular, la nivel intelectual (poporanismul este mai degrab marginal, iar entuziasmul pentru
soarta poporului are un caracter accentuat paternalist). n orice caz, socialismul nu este nici el
definitoriu pentru orizontul intelectual romnesc. n lipsa att a interesului intelectual pentru
liberalism, ct i pentru socialism, singura alternativ - nu cultivat neaprat cu mare

insisten - este aceea a colectivismului aristocratic, plasat peste un orizont mult anterior
secolului al XVIII-lea.
Un efect colateral al mezaventurilor liberalismului n context romnesc l-a reprezentat golirea de
coninut a discursului stngii marxiste. Principalul ei motiv, cel al luptei dintre clasele progresiste
i cele reacionare, este lipsit de noim acolo unde precumpnete logica traiului tihnit. Att
liberalismul, ct i socialismul sunt privite cu difiden n context romnesc.
Ce s-a ntmplat ns cnd s-a produs decongelarea? ntr-o formul succint, putem spune c
vedem o repetare a schemei din veacul al XIX-lea: sistemul politic a fost integrat n cel al UE;
inevitabil, legislaia i tot ce ine de forme a fost aliniat la standardele europene. Orizontul
intelectual graviteaz ns n continuare n jurul veacului al IV-lea. Cel mai gritor simptom al
acestei stri a orizontului intelectual este critica la adresa omului modern. n fond, aceasta este o
critic la adresa veacului al XVIII-lea i la adresa liberalismului.
A existat (i persist) n cercurile de stnga impresia c principalul efect al decongelrii va fi cel
al renvierii ideilor legionare. n terminologia folosit aici, legiunea a fost un efort de interpretare
tribal a vechii revoluii (cretine). Ea a dezvoltat, din aceast pricin, att o retoric
revoluionar, ct i o critic la adresa lumii moderne. n fapt, cred c Legiunea este un fenomen
particular i ine de condiiile speciale din perioada interbelic. Exist astzi scrieri ale unor
intelectuali romni veritabili care trateaz cu duioie Legiunea. Dar cam att. n fond, Legiunea
i spiritul ei au czut i ele victime logicii implacabile a nclinaiei ctre un trai tihnit.
Dilema gndirii liberale n Romnia de azi
Colapsul monopolului partidului comunist asupra puterii a adus cu sine i un interes crescut
pentru liberalism. S-a tradus mult, dup 1989, din literatura liberal; s-au scris poate mai mult ca
niciodat cri de inspiraie liberal. Se potrivesc toate acestea cu contextul intelectual
romnesc?
Intelectualii romni aspir mai degrab la un colectivism aristocratic. Sunt sceptici fa de omul
modern i liberalismul asociat cu acesta. Tot modul lor de a gndi are alte presupoziii dect cele
liberale. Ce anse au atunci noile scrieri de factur liberal? Cum sunt ele recepionate, nelese,
deformate?
n Romnia, mentalitatea liberal este ntre ciocan i nicoval. Fie ea se afund n nisipurile
mictoare ale colectivismului tihnit, fie ncearc s aduc din import prestigiul care s o plaseze
n centrul ateniei. Importul nseamn n esen traduceri; s-au fcut deja un ir impresionant de
traduceri din mari autori liberali (de care nici secolul trecut nu a dus lips).
Axarea pe traducere i comentariu ntinde ns o capcan subtil. ntr-un mediu n care conteaz

enorm mimetismul, dar i aerele aristocratice, traducerile ar trebui s stea sub semnul ideii iat
autorii definitorii pentru mentalitatea occidental. Or, liberalismul nu duce deloc lips de gigani
intelectuali, dar ar fi nerealist s susii c acetia sunt autori prestigioi printre intelectualii
occidentali. Oricine tie mediile intelectuale occidentale, n special cele academice, n-are cum s
nu observe c ele sunt dominate de stnga. Prestigiul stngii printre intelectualii occidentali este
considerabil i creeaz un efect local paradoxal. Stnga local romneasc, slab i extrem de
impopular printre intelectuali, poate totui s arate cu degetul ctre autorii liberali importai cu
mare trud pe calea traducerilor i comentariilor: iat nite autori care nu au trecere n rile
lor! n Romnia, aceasta este o manevr ct se poate de eficient. Degeaba pretinzi c
liberalismul, ca fenomen intelectual, are prestigiu n Occident. Nu mai are n lumea
intelectualilor. Pn i numele i-a fost sustras. n SUA, liberal este cineva cu vederi de stnga.
Cred c trebuie s recunoatem c traducerea i comentarea de autori liberali occidentali este
neproductiv. Exemplul cel mai gritor ar fi cel al lui Robert Nozick, un autor de o inteligen
scnteietoare, care scrie ntr-un stil cu reale virtui literare. Are el vreun impact sensibil asupra
cercurilor intelectuale locale? ndrznete cineva s cread c un asemenea autor a avut vreo
influen asupra politicienilor? Dac ar fi avut i cea mai vag influen asupra politicienilor, nu
ar fi fost posibil ca senatorii s voteze n bloc obligaia legal a presei de a furniza n proporii
egale tiri pozitive i negative.
n Romnia exist tendina de a preui gnditorii care au o personalitate paranoid, oamenii care
sunt convini c au descoperit marea idee i care sunt absorbii de dezvoltarea acestei idei sub
forma unui sistem ntortocheat. Liberalismul nu are cum s ofere un astfel de
spectacol. Cultivarea unei mari idei s-ar lovi frontal de miezul poziiei liberale: admiterea unei
diversiti de forme de via, de multe ori inconsistente unele cu altele. Marea idee ar trebui s
fundeze o form de via, care, la rndul ei, le-ar umbri i le-ar veteji pe celelalte. Lipsa unei
idei cultivate cu pasiune obsesiv face ns ca liberalismul s fie, cum aminteam i mai sus,
segmentabil.
Mai nou, stnga a decupat din liberalism poriuni cum sunt liberalismul politic, liberalismul
cultural sau liberalismul ca sensibilitate pentru drepturile oricrei fiine umane. n ciuda faptului
c nu are nici o aplecare ctre liberalismul economic, aa cum aminteam, n ri precum SUA,
unde socialismul nu a fost vreodat foarte influent, stnga se socotete a fi pur i simplu
liberalism.
Nu trebuie uitat ns i posibilitatea de a detaa segmentul liberalismului economic i de a-l
combina cu alte idei dect cele liberale. Operaiunea aceasta este tipic n special pentru
curentele de orientare conservatoare. Semnele ei sunt ct se poate de vizibile i la noi. Cnd
cineva subscrie la liberalismul economic, dar ironizeaz corectitudinea politic, acesta este un
simptom limpede al unui gen de conservatorism. n fond, un asemenea conservatorism este lipsit

de sensibilitate uman, att de important n liberalism.

Exist i un paradox n toat discuia despre importul de liberalism. Experiena istoric recent,
pe care s-ar putea sprijini liberalismul, este cea a rilor din partea de Est a Europei: aceast
experien poate fi cel mai lesne exploatat pentru a arta de ce liberalismul economic nu poate fi
disjuns de cel politic, cultural sau de o perspectiv liberal asupra fenomenelor istorice. Importul
de idei este lipsit de rodnicie i aceasta este prima latur a dilemei pentru cineva care s-ar strdui
s gndeasc liberal n context romnesc.
Cealalt latur a dilemei ine de dificultatea dislocrii criptocategoriilor orizontului local de
gndire. Operaiunea este cu att mai complicat cu ct ar trebui nsoit de o rezisten la
stngismul occidental, a crui ptrundere este favorizat de recentele deschideri, de osmoza tot
mai intens n special cu mediile academice occidentale.
Pe scurt, n pofida recentului import masiv de literatur liberal, liberalismul ca atitudine
intelectual este ntr-o situaie vitreg n context romnesc. Nu este evident inexistent sau
imposibil, dar pentru a nflori ar trebui s beneficieze de eforturi ale unor crturari,
care - paradoxal - n-ar avea cum s culeag beneficii materiale substaniale de pe urma muncii
lor; o tem la care merit s mediteze oricine crede n acea segmentare a liberalismului n care
acesta devine sinonim cu belugul i succesul imediat.

Articolul a fost publicat pe Ecol n 13 octombrie 2010, iniial fiind publicat n revista Cuvntul,
Anul XIX, Nr. 1-2 (374-375), August-Septembrie 2008, pp. 13-17, dar i online, pe Liberalism.ro

ECOL. Opiniile autorului nu sunt neaprat i ale Centrului pentru Economie i

Libertate
Tag-uri: Liberalism, Romnia, Tranziie,

Versiune pentru tiprire

ShareThis

Publicai un comentariu nou

Numele dumneavoastr:
Anonymous

E-mail:

Coninutul acestui cmp va fi considerat confidenial i nu va fi fcut public.

Homepage:

Subiect:

Comentariu: *

Format de intrare

Pascal Salin
"Capitalismul. Logica libertii este o carte excepional, iar eu sunt ncntat de faptul c publicul romn
beneficiaz de ea. Confruntarea dintre capitalism i intervenionism constituie dezbaterea esenial a epocii
noastre, prin efectele pe care le are asupra vieii fiecruia dintre noi."
Leszek Balcerowicz
"n orice ar independent i democratic exist numeroi indivizi i grupuri de indivizi care demonizeaz
piaa i care cer tot mai apsat intervenia statului. Dac ar avea ctig de cauz, i libertatea, i
dezvoltarea economic ar avea de suferit."
Walter Block
"Capitalismul este logica ntruchipat a libertii. Autorii, editorii i contributorii care au lucrat la aceast
carte trebuie felicitai pentru iscusina de a fi vzut att de clar acest lucru. Trei rnduri de ovaii pentru
capitalism, pentru logic. Pentru Romnia."
Jnos Kornai
"Inspirai de gndirea lui Mises i a lui Hayek, ataai ideii de libertate i demonstrnd o cunoatere cu totul
deosebit, Marinescu, Jora i ceilali coautori evideniaz multiplele beneficii ale economiei de pia."
Vasile Ian
"ntr-o bine-venit ntreprindere intelectual, cu rodnice i remarcabile rezultate ideatice, Cosmin Marinescu
i distinii si companioni de investigare n cutarea adevrului readuc n competiie, de iure i de facto,
aprarea libertii individuale."
Aurelian Dochia
"Aceast lucrare completeaz un gol n literatura economic i social din Romnia, n care coala de
gndire austriac era prezent mai ales prin traduceri. Dincolo de acribia argumentrii, este o carte scris cu
pasiune i cu o ncredere n justeea i adevrul poziiilor susinute pe care adesea o invidiez."

Comentarii recente

Paun Cristian: Mi-ar fi placut, de exemplu,

Mi-ar fi placut, de exemplu, sa vorbiti si sa va confruntati cu Thomas
Picketty ...

ionut: Ivi, care e definitia

Ivi, care e definitia capitalului? Sau iti cer prea mult? Thomas-Picketty e ...

Dan Straut: Doua utopii / Se leganau... // ... Si pentru ca / Nu se rupea...

In primul rand, o utopie nu poate fi criminala sau benefica decat in masura
in ...

Ivi: Nevoia de o alta si mai buna "teorie a capitalului" si fara...

Sa intelegem ca si "capitalul mafiei" (sau cel rezultat din acte de ...

ionut: "cum functioneaza.... Acesti

"cum functioneaza.... Acesti tineri ar fi in stare sa apere Tara?" Pai, cata ...

Anonymous: Fara arme in scoli

dreptul la arme poate fi de la 20 de ani in sus ca si chestia inrolari in ...

Anonymous: Si in caz de razboi?

Sunt pro detinere arme... Dar domnilor am si eu o intrebare se epune ca in ...

MIHAI MARGOI: capitalism

da un bun teoretician! mm

ionut: De acord, tu ar trebui sa te

De acord, tu ar trebui sa te temi de stagflatie!

ioooo: dar cei pe care se face experimentul de ce nu sunt intrebati?

economistii se strofoca degeaba cu teorii de-a dreptul incredibile si cu ...

Prima pagin

Despre noi

Info ECOL

Publicaii

Articole

Traduceri

Pentru studeni

Cercetare

Linkuri

Contact

2008 Centrul pentru Economie i Libertate