Incluziunea Copiilor Cu Dizabiltati

INCLUZIUNEA COPIILOR CU
DIZABILITI N SISTEMUL DE
NVMNT
STUDIU SOCIOLOGIC
Studiu realizat n cadrul proiectului Promotion of inclusive education at local level
through changing attitudes towards children with disabilities implementat de IDIS
Viitorul n parteneriat cu UNICEF Moldova
Studiu realizat n cadrul proiectului Promotion of inclusive education at local level through
changing attitudes towards children with disabilities implementat de IDIS Viitorul n
parteneriat cu UNICEF Moldova
Cuprins
Introducere..........................................................................................................................................
Metodologia studiului..................................................................................................................
Sondajul de opinie n rndul cadrelor didactice.......................................................
Sondajul de opinie n rndul elevilor.....................................................................
Sondajul de opinie n rndul prinilor..................................................................
Profilul audienelor.......................................................................................
Constatri de baz.............................................................................................................................
REZULTATELE STUDIULUI.........................................................................................................
Aprecieri generale cu privire la caracterul incluziv al sistemului de nvmnt............
Atitudini cu privire la includerea copiilor cu dizabiliti....................................................
Incluziunea copiilor cu dizabiliti n sistemul de nvmnt: avantajele i
dezavantajele percepute..............................................................................................................
AVANTAJE....................................................................................................
DEZAVANTAJE.............................................................................................
Aprecierea gradului de pregtire a instituiilor de nvmnt pentru includerea
copiilor cu dizabiliti.................................................................................................................
Alte aspecte...................................................................................................................................
Discriminare...............................................................................................
Abandon colar...........................................................................................
Violen......................................................................................................
Concluzii...........................................................................................................................................
Lista figurilor..............................................................................................
Lista tabelelor.............................................................................................
ANEXE...........................................................................................................................................
ANEXA 1........................................................................................................
Pagin
Introducere
Raportul INCLUZIUNEA COPIILOR CU DIZABILITI N
SISTEMUL DE
NVMNT este o cercetare efectuat n baza unui sondaj naional cu privire la
atitudinile i percepiile a trei categorii de respondeni, realizat n cadrul proiectului
Promotion of inclusive education at local level through changing attitudes towards
children with disabilities implementat de IDIS Viitorul n parteneriat cu UNICEF.
Scopul acestui raport a fost de a sintetiza opiniile a 3 audiene fa de incluziunea
educaional a copiilor cu dizabiliti i a compara rspunsurile cu studiile anteriore
efectuate pe acest subiect. Obiectivele incluse n acest raport reies din obiectivele
proiectului implementat i anume cunoaterea rezistenei fa de incluziunea
educaional a copiilor cu dizabiliti i atitudinile populaiei fa de prevederile incluse
n HOTRRE Nr. 523 din 11.07.2011 cu privire la aprobarea Programului de dezvoltare
a educaiei incluzive n Republica Moldova pentru anii 2011-2020.
Metodologia studiului
Studiul cantitativ a vizat trei categorii (audiene) de actori care au tangene cu sistemul
de nvmnt, i anume:
cadrele didactice din nvmntul primar i nvmntul gimnazial;
prinii, care au copii de vrst 0 - 15 ani;
elevii din clasele 6-9.

n cadrul fiecrui categorii au fost sondaje de opinie, rezultatele crora sunt
reprezentative la nivel naional.
Sondajul de opinie n rndul cadrelor didactice
Eantionul a fost stabilit n baza distribuiei unitilor de nvmnt n profil teritorial
(medii de reedin, uniti teritorial administrative), mrimea i tipul colii. Pentru
proiectarea eantionului au fost utilizate datele statistice produse de Biroul Naional de
Statistic.
Elaborarea schemei de eantionare a inclus urmtoarele etape:
stabilirea unei distribuii proporionale a eantionului pe tipuri de uniti de

nvmnt;
distribuia proporional a instituiilor pe medii de reedin;
selecia, prin intermediul tabelului cu numere aleatoare, a colilor din fiecare

grup prestabilit.
Grupurile de instituii au fost formate n corespundere cu tipul instituiilor de
nvmnt (coal primar, gimnaziu, liceu, i mediul de reedin (urban sau rural).
Pagin
Distribuia eantionului n cadrul unitilor de nvmnt selectate. Pentru a realiza

distribuia eantionului n cadrul instituiilor de nvmnt n mod proporional cu
numrul cadrelor didactice n fiecare instituie, toate instituiile selectate au fost
contactate preventiv, solicitndu-se numrul de cadre didactice care activeaz la moment
n instituie. Distribuia proporional a fost realizat conform formulei:
nc
pc
400
N
unde nc este numrul de cadre didactice care urmeaz a fi intervievai n cadrul

instituiei de nvmnt; pc numrul total de cadre didactice n cadrul instituiei
respective; N numrul total de cadre didactice, 400 fiind mrimea eantionului
proiectat.
Selecia respondenilor. n cadrul colilor, cadrele didactice au fost selectate n mod
aleatoriu din lista profesorilor prin intermediul unui pas statistic. Acest pas a fost stabilit
conform formulei:
ps
n
nr
unde ps este pasul statistic; n numrul total de cadre didactice din list; nr numrul de
persoane ce urmeaz a fi intervievate n instituia i nivelul respectiv de nvmnt.
Ulterior, pasul a fost aplicat pentru lista complet de cadre didactice, sortat n ordine
alfabetice, numerotarea ncepnd cu numrul doi din list.
Sondajul de opinie n rndul elevilor

n cazul elevilor, studiul a fost realizat n colile n care exist clase gimnaziale. colile
respective au fost selectate din mulimea de instituii, care au fost incluse n eantionul
pentru interviurile cu cadrele didactice.
Stratificare. Eantionul pentru elevi a fost stratificat n baza distribuiei acestora pe medii
de reedin, clase i tipuri de coli.
Selecia respondenilor. n cadrul unitilor de nvmnt, numrul elevilor intervievai a
fost stabilit n funcie de numrul total de elevi din clasele 6-9 conform formulei:
ne
pe
600
nte
unde ne este numrul de elevi ce urmeaz a fi intervievai n cadrul instituiei n studiu;

pe numrul total de elevi din clasele gimnaziale ale instituiei n studiu; nte numrul de
total de elevi din clasele gimnaziale din toate colile incluse n eantion, 600 fiind
mrimea eantionului proiectat.
Pagin
n fiecare coal au fost intervievai doar elevii din clasele 69. Numrul total de
interviuri a fost repartizat n mod egal ntre anii de studii. n cazul n care acest lucru nu
a fost posibil, elevii au fost selectai dup cum urmeaz:
pentru colile n care urmau s fie intervievai 7 elevi, s-a ales n mod aleator un
an de studii, din care a fost intervievat un singur elev, iar n cazul celorlali ani de studii
au intervievai cte 2 elevi;
pentru colile n care urmau s fie intervievai 6 elevi, n mod aleator au fost alei
doi ani de studii, din care au fost intervievai cate un singur elev; din anii de studii
rmai au fost intervievai cte doi elevi.
Selecia clasei. n cazul n care n coal au existat mai multe clase din acelai an de studii,
selecia clasei s-a efectuat ntr-un mod, similar celui cu selecia anilor de studii din care a
fost intervievat un singur elev.
Selecia elevului din clas. A fost intervievat elevul, numrul de ordine n registru al cruia
este dat de ctul mpririi la doi a numrului total de elevi din lista clasei.
Al doilea elev din clas, n cazul n care din clasa respectiv trebuiau intervievai doi
elevi, a fost desemnat elevul, numrul de ordine al cruia este dat de ctul mpririi la
trei a numrului total de elevi din lista clasei.
n cazul n care elevul selectat era absent, sau ctul respectiv nu era un numr ntreg, a
fost intervievat urmtorul elev de pe list.
Sondajul de opinie n rndul prinilor

Sondajului n rndul prinilor s-a realizat dup o metodologie tipic pentru un sondaj
reprezentativ la nivel naional.
Cercetarea s-a efectuat pe un eantion stratificat, probabilist, multistadial.
Criterii de stratificare: 13 regiuni geografice (n baza fostelor judee), mediul de reedin,
mrimea localitilor n dependen de numrul de locuitori (dou tipuri de localiti
urbane i patru tipuri de localiti rurale).
Stratificarea a fost efectuat dup cum urmeaz:
1 Distribuia eantionului pe regiuni geografice n dependen de distribuia
numrului total de gospodrii, n care sunt copii sub 15 ani.
2 Selecia localitilor cuprinse n studiu cu ajutorul unui tabel cu numere
aleatoare.
3 Distribuirea localitilor pe zone aproximativ egale, din care ulterior au fost
selectate n mod aleatoriu punctele de eantionare. Numrul de zone selectate a fost
stabilit n funcie de numrul total de interviuri, care urmeaz a fi realizate n localitate
Pagin
mprit la ase. prin urmare, numrul de interviuri realizate n fiecare punct de

eantionare au fost intervievate cel mult ase persoane.
4 n continuare, prin metoda rutei aleatoare au fost selectate adresele de
gospodrii, n care s-au desfurat interviurile.
5 n cadrul fiecrei gospodrii, printele intervievat a fost selectat n baza
rspunsului la ntrebarea Cine se ocup cel mai des de activitatea colar a copiilor?. n
cazul lipsei ambilor prini, a fost intervievat persoana n grija creia se afl copiii.
Cercetarea s-a efectuat n 69 localiti, inclusiv municipiile Chiinu i Bli. Numrul
punctelor de eantionare 128.
Pentru eliminarea gospodriilor, care nu au copii de vrst colar, s-a utilizat la
procedura metodologic de tip screening. Conform acestei proceduri, gospodriile care au
fost selectate conform pasului statistic, dar n care nu erau copii, au fost nregistrate de
operator n fia de rut ca gospodrii necontactate. Aceeai procedur a fost aplicat i
n cazul gospodriilor care au copii de vrst colar, ns necuprini de sistemul de
nvmnt.
Rata refuzurilor n rndul prinilor a fost de 3%, refuzurile fiind nregistrate, n
majoritatea absolut a cazurilor, n mediul rural.
Pagin
Profilul audienelor
Tabelul 1. Structura eantionului n rndul cadrelor didactice
Ciclul:
Dirigini:
Vechime in munca:
Genul:
Limba de
comunicare:
Mediul de reedin:
Clasele primare
Clasele gimnaziale
Clasele liceale
Da
Nu
sub 10 ani
11-20 ani
mai mult de 20 ani
Masculin
Feminin
Moldoveneasca/romna
Rusa
Urban
Rural
Numr
96
173
136
274
131
96
84
225
60
345
330
75
150
255
%
23,7%
42,7%
33,6%
67,7%
32,3%
23,7%
20,7%
55,6%
14,8%
85,2%
81,5%
18,5%
37,0%
63,0%
Numr
285
325
508
102
224
386
144
149
153
164
%
46,7%
53,3%
83,3%
16,7%
36,6%
63,4%
23,6%
24,5%
25,1%
26,9%
Tabelul 2.Structura eantionului n rndul elevilor

Genul:
Limba de
comunicare:
Mediul de reedin:
Anul de studii, clasa:
Pagin
Masculin
Feminin
Moldoveneasc/romn
Rus
Urban
Rural
Clasa VI
Clasa VII
Clasa VIII
Clasa IX
Tabelul 3.Structura eantionului n rndul ngrijitorilor

Numrul de copii sub
18 ani n gospodrie:
Copii sub 6 ani n
gospodrie:
Copii de 7-15 ani n
gospodrie:
Copii de 16-18 ani in
gospodrie:
Vrsta mamei
copiilor:
Vrsta tatlui
copiilor:
Studiile mamei
copiilor:
Studiile tatlui
copiilor:
Sexul respondentului:
Mediul de reedin:
Limba de
comunicare:
Statut socioeconomic:
Pagin
Un copil
Doi copii
Trei copii i mai muli
Nu sunt copii sub 6 ani
Sunt copii sub 6 ani
Nu sunt copii de 7-15 ani
Sunt copii de 7-15 ani
18-30 ani
31-40 ani
40+ ani
18-30 ani
31-40 ani
40+ ani
medii incomplete
medii
medii profesionale
superioare (incl. colegiu)
medii incomplete
medii
medii profesionale
masculin
feminin
urban
rural
romn
rus
sczut
mediu
nalt
Numr
584
575
254
698
715
410
1003
1142
271
442
687
260
238
618
397
339
329
290
431
276
247
407
315
285
1128
498
915
1121
292
467
475
471
%
41,3%
40,7%
18,0%
49,4%
50,6%
29,0%
71,0%
80,8%
19,2%
31,8%
49,5%
18,7%
19,0%
49,3%
31,7%
24,4%
23,7%
20,9%
31,0%
22,2%
19,8%
32,7%
25,3%
20,2%
79,8%
35,2%
64,8%
79,3%
20,7%
33,1%
33,6%
33,3%
Constatri de baz
-
Att cadrele didactice, ct i prinii i copiii contientizeaz i indic asupra

elementelor care restricioneaz accesul unor categorii de copii la studii. Accesul
la studii este restricionat copiilor care au frecventat instituiile rezideniale, copiii
din familiile social-vulnerabile, copii cu dizabiliti fizice sau intelectuale.

Copiii cu dizabiliti sunt categoria cu cel mai nalt nivel de restricionare a
accesului la nvmnt n instituiile de mas;

Percepiile predominante numeric cu referire la copiii cu dizabiliti sunt cele de
natur exclusivist, recomandnd ngrijirea acestora n familie sau plasarea n
instituii rezideniale, n detrimentul includerii n instituii de nvmnt de
mas;
Totodat, tendinele n timp sunt pozitive, ponderea prinilor care opteaz
pentru includerea copiilor cu dizabiliti n colile de mas crescnd fa de
nivelul nregistrat n anii precedeni;

Percepiile i atitudinile populaiei (cadre didactice, prini, elevi) fa de
includerea copiilor cu dizabiliti sunt diferite n funcie de tipul de dizabilitate a
acestor copii. Cu referire la dizabilitile fizice predomin acceptrile, n schimb
dizabilitile intelectuale sunt preponderent respinse n sensul includerii acestor
copii n instituiile de nvmnt de mas;

Nivelul maxim de respingere este manifestat fa de copiii cu deficiene
intelectuale i de auz. Acest lucru este valabil pentru toate grupurile int a
studiului cadre didactice, prini, elevi;

Atitudinile favorabile fa de incluziunea copiilor cu dizabiliti sunt puternic
propulsate de propriile experiene de contact a respondenilor cu aceast
categorie de copii. Studiul demonstreaz c cadrele didactice n instituiile de
nvmnt n care sunt la moment ncadrai copii cu dizabiliti sunt mult mai
deschii spre incluziune dect cadrele didactice din instituiile fr copii cu
dizabiliti;
Tolerana i sensibilizarea sunt avantajele pentru copiii fr dizabiliti, percepute
n urma includerii n colile de mas a copiilor cu dizabiliti;

Beneficiile pentru copiii cu dizabiliti n urma includerii n colile de mas sunt
integrarea mai complex a acestora n societate, o dezvoltare i socializare mai
bun;
Riscurile care i vizeaz pe ceilali copii n urma includerii copiilor cu dizabiliti
n percepia audienelor sunt scderea rezultatelor didactice restane, dificulti
n nsuirea programului, dar i teama de apariia de conflicte;

Riscurile care i vizeaz pe copiii cu dizabiliti, asupra crora se indic, sunt
discriminarea n general, violena verbal, psihologic, dificulti n nsuirea
Pagin
programului, dificulti din cauza lipsei condiiilor speciale n cadrul instituiilor

-
de nvmnt de mas;
Gradul de pregtire a instituiilor de nvmnt de mas pentru incluziunea
copiilor cu dizabiliti este puternic contestat, pus la ndoial de cadrele didactice
i prini. Principalele elemente lips sunt condiiile tehnice i asigurarea cu
personal specializat;
Discriminarea (n orice form) n coli nu este un fenomen lips. Unul din zece
cadre didactice semnaleaz existena cazurilor de discriminare n instituiile n
care activeaz. Elevii din familiile social-vulnerabile i copiii cu dizabiliti sunt
categoriile cel mai des victimizate;

La fel copiii din familiile social-vulnerabile i copiii cu dizabiliti sunt categoriile
de copii cel mai des nencadrate n nvmnt;

Att ca i percepie, ct i ca raportare la experiena concret violena n coli
rmne parte a realitii. Douzeci la sut din elevi au semnalat incidena sporit
a violenei fizice iar patruzeci la sut a violenei verbale, aplicate elevilor de ctre
cadrele didactice n instituiile de nvmnt pe care le frecventeaz.
Pagin
10
REZULTATELE STUDIULUI
Studiul a vizat atitudinea populaiei cu privire la includerea copiilor cu dizabiliti prin
mai multe dimensiuni, i anume:
1. Tipul publicului, ce a determinat realizarea studiului n trei audiene cu
raportare specific la sistemul de nvmnt - ngrijitori, elevi, cadre didactice;
2. Tipul dizabilitii, fiind msurat att atitudinea general n cazul utilizrii
sintagmei copii cu dizabiliti ct i dizabiliti distincte: deficiene locomotorii,
de auzi, vz, comunicare, mintale i dincolo de dezabilitate adiional incluziunea
copiilor din instituiile rezideniale;
3. Gradul de personalizare, pe de o parte atitudinea fa de incluziunea copiilor cu
dizabilitii n general dar i modelate situaii mai personalizate de incluziune a
acestora: n clasa frecventat de copilul ngrijitorului intervievat, n propria clas
a copilului intervievat sau n cazul profesorilor n clasele n care acesta pred.
Legislaia Republicii Moldova cu privire la dreptul la studii este una complet incluziv,
dreptul la nvmnt fiind unul universal i n mare parte garantat de stat. n special
nvmntul primar i gimnazial sunt trepte obligatorii i formal asigurate complet din
contul statului. Totodat, incluziunea complet n nvmnt nu este asigurat din varii
motive, tendinele generale avnd un caracter mai degrab negativ (cu ratele fiind n
descretere).
Pe fundalul creterii continue a ratei de cuprindere a copiilor n nvmntul precolar
(de la 44,1% n anul de nvmnt 1999/00 la 79,6% n anul de nvmnt 2011/12),
cuprinderea n nvmntul primar i gimnazial n perioada vizat a cunoscut tendine
att pozitive ct i negative, iar per total perioada dat a rezultat cu o reducere
semnificativ a gradului de cuprindere.
nvmntul primar nregistreaz n anul 1999/00 o rat de cuprindere egal cu 100,1%
i se reduce ctre anul 2011/12 cu ase puncte procentuale (93,8%).
Cuprinderea n nvmntul gimnazial este sub cea din cel primar, a nregistrat o lent
cretere n anii 1999/00 2005/06 (de la 90,7 la 93,0) , ca apoi s urmeze o reducere la
87,5 n 2011/12.
Figura 1. Gradul de cuprindere n niveluri educaionale, 1999/00-2011/12 (rata brut de
cuprindere)
Pagin
11
100.1
99.4
99.5
99.5
99.8
97.9
96.7
94.4
94.0
93.6
93.5
93.6
93.8
90.7
90.2
91.1
92.3
92.2
92.5
93.0
90.5
90.1
89.3
88.8
70.7
70.1
72.6
74.4
75.5
88.1
77.1
87.5
79.6
/1
2
11
20
20
20
10
/1
1
/0
9
20
08
/0
8
20
20
nvmntul gimnazial
07
/0
7
06
/0
6
20
05
/0
5
20
04
/0
4
20
03
/0
3
20
02
/0
2
01
20
20
00
/0
1
/0
0
99
19
nvmntul primar
/1
0
61.1
57.0
precolar
47.6
44.1nvmntul
44.1
09
66.1
Sursa: Biroul Naional de Statistic
Reieind din definiia indicatorului de

cuprindere n nvmnt, proveniena
cazurilor de necuprindere poate reiei din mai
multe situaii. Ipotetic vorbind, un copil de
vrsta corespunztoare unui anumit nivel de
nvmnt poate s nu fie nscris la o coal
din mai multe motive:
-
Rata brut de cuprindere colar n

toate
nivelurile
reprezint
de
nvmnt
total
al
numrul
copiilor/elevilor/studenilor cuprini in
toate
nivelurile
indiferent
de
de
vrst,
nvmnt,
ca
raport
procentual din totalul populaiei din
i face studiile n afara rii, dei

grupa
oficial
de
vrsta
formal (i statistic) este cetean al RM.
corespunztoare tuturor nivelurilor de
Acest factor este actual n cazul rii
educaie (3-23 ani).
noastre, n condiiile fluxurilor
migraionale sporite;
Din cauza situaiei sociale vulnerabile a familiei, cnd lipsa mijloacelor financiare
necesare pentru vestimentaia copilului, asigurarea cu obiectele necesare pentru
coal etc.) sau chiar implicarea copiilor n munc cauzeaz abandonul colar;
Din cauza strii de sntate (integritate) a copilului, aici referindu-ne tocmai la
copiii cu dizabiliti,care cauzeaz neincluderea acestuia n nvmnt.
Acest ultim factor i constituie obiectul de baz a acestui studiu, fiind pus n discuie
tocmai incluziunea copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt de mas 1. Din
totalul gospodriilor incluse n studiu 3,3% aveau cel puin un copil cu dizabilitate.
Matematic, n cazul n care dreptul la studii acestor copii nu este asigurat i exercitat, rata
de cuprindere n nvmnt per total pe ar este diminuat cu cteva procente.
Adiional, obiectul studiului vizeaz nu doar includerea copiilor cu dizabiliti n
sistemul de nvmnt, ci nrolarea acestora n instituii de nvmnt de mas, de rnd
cu restul copiilor.
1Recurgem la noiunea instituii de nvmnt de mas pentru a delimita aceste

instituii de cele din cadrul sistemului rezidenial.
Pagin
12
Este de ateptat c tratamentul special, necesar n cazul dat, constituie o provocare

pentru toi actorii parte la nvmnt, att cadrele didactice, ct i elevii i prinii
acestora. Msura n care sistemul de nvmnt este pregtit sub aspectul tehnicometodic pentru includerea acestor copii, msura n care corpul didactic i ceilali elevi
vor fi pregtii psihologic i emoional. Acestea sunt ntrebrile elocvente la punerea n
discuie a subiectului cu privire la includerea copiilor cu dizabiliti n instituiile de
nvmntul de mas.
Aprecieri generale cu privire la caracterul incluziv al

sistemului de nvmnt
Rezultatele studiului reflect c opinia publicului atest o contientizare a factorilor de
natur social care restricioneaz cuprinderea tuturor copiilor n nvmnt .
Respondenii (cadrele didactice i ngrijitorii) au fost rugai s aprecieze msura n care
diferitor grupuri de copii (delimitate sub aspect social, sntate sau reuit n studii)
dispun de un acces nengrdit la studii.
Copiilor din grupuri nerestricionate li se atribuie de respondeni un acces aproape
complet n nvmnt. Astfel, aproape suta de procente din ngrijitori i profesori care
au luat parte la studiu apreciaz c categoriile precum copii din familii bogate, copiii
care pot nva bine, copiii sntoi fizic i/sau mintal au acces deplin la nvmnt
preuniversitar.
Totodat sintagma exhaustiv toi copiii din localitate, care a fost utilizat n
chestionar, implic aprecieri negative (din perspectiva accesului) unui numr
semnificativ de respondeni, 7,1% ngrijitori i 1,7% cadre didactice, adic aceti
respondeni sunt de prerea c NU toi copiii din localitate au acces liber la
nvmnt.
Imediat urmeaz dou grupuri de copii vulnerabili din punctul de vedere social,
categorii precum copii din sistemul rezidenial i cei din familii socialmente
vulnerabile, accesul complet la nvmnt pentru care este negat de un numr i mai
mare de respondeni.
ns, unica categorie n cazul creia publicul ridic semne de ntrebare evidente n
privina asigurrii accesului la nvmnt sunt copiii cu dizabiliti, menionai n
chestionare prin sintagma copii cu dizabiliti fizice i/sau mintale. Aproape jumtate
din ngrijitori se ndoiesc de faptul c acestor copii le este asigurat accesul la sistemul de
nvmnt preuniversitar, aceeai opinie fiind exprimat i de aproape un sfert de cadre
didactice.
Figura 2. Gradul de acces n sistemul de nvmnt (preuniversitar) a diferitor
categorii de copii
NGRIJITORI
Pagin
13
Copiii din familiile bogate
25.5%
Copiii care pot nva bine
30.9%
Toi copiii din localitate
30.1%
N/NR
Copiii sntoi
Nu, sigur
fizic sau/iMai
mintal
mult nu, dect
34.5%
da
72.5%
-1.1%
64.9%
-2.8%
60.6%
Cu siguran
-7.1%
57.3%
Mai mult da, dect-5.5%
nu
Copiii din internate i case de copii
26.4%
55.9%
-13.3%
Copiii din familiile vulnerabile
27.5%
52.9%
-17.5%
Copiii cu dizabiliti fizice sau/i mintale
24.6%
24.2%
-36.7%
-9.5%
Formularea ntrebrii n chestionar: Dvs. considerai c au acces liber la instituiile de nvmnt (coal,
grdini) ?
CADRE DIDACTICE
Copiii din familiile bogate 3.7%
Copiii sntoi fizic sau/i mintal 7.4%
N/NR
Copiii care pot nva bine 4.0%

Nu, sigur
Mai mult nu, dect da
Toi copiii din localitate 7.4%
Copiii din familiile vulnerabile 10.4%

Copiii cu dizabiliti fizice sau/i mintale
17.5%
94.3%
-0.5%
91.9%
-0.7%
94.8%
Cu siguran
89.9%
-1.0%
Mai mult da, dect nu
-1.7%
86.9%
-2.2%
58.8%
-17.8% -5.7%
Formularea ntrebrii n chestionar: Dvs. considerai c au acces liber la coal ?
Sumar, datele studiului arat c ngrijitorii care sunt mai rezervai n aprecierea egalitii
accesului n sistemul de nvmnt au urmtoarele caracteristici:
-
Au un numr mic de copii sub 18 ani n gospodrie, n special nu au copii de 7-15

ani, altfel spus sensul relaiei este c prinii care au puini copii apreciaz mai
negativ libertatea accesului dect prinii care au mai muli copii;
Au studii superioare;
Sunt din mediul urban;
Vorbitori de limba rus;
Cu statut socio-economic nalt.
Caracterul selectiv n asigurarea dreptului la studii este semnalat i de elevi. Unul din
zece elevi fiind de prere c elevilor li se acord atenie egal la lecii foarte rar sau chiar
niciodat, circa 7 la sut pun la ndoial c toi elevii au acces egal la resursele colii iar
Pagin
14
circa 13 la sut susin c nu toi copiii sunt tratai la fel n instituiile de nvmnt
preuniversitar.
ns cel mai rspndit element care subliniaz inegalitatea n tratamentul elevilor se
constat n distribuia aprecierilor acordate de elevii intervievai la afirmaia unii elevi
sunt privilegiai. Sunt de prere c acest lucru este ntotdeauna valabil 11,5%, iar alii
35,4% c uneori se evideniaz.
Figura 3. Tratament egal fa de elevi n cadrul instituiilor:aprecierea elevilor
Elevilor li se acord atenie egal la lecii
Elevii au Niciodat
acces egal la resursele colii
Rar
Toi copiii sunt tratai la fel
Unii elevi sunt

Niciodat
privelegiai
Rar
-35.4%
67.7%
Uneori
77.1%
50.5%
-11.5%
ntodeauna
18.0%
22.1%
-7.9%
-2.3%
ntodeauna
15.4% -6.0%
-1.4%
36.7%
-10.2%
-2.4%
Uneori
35.1%
Formularea ntrebrii n chestionar: Consideri c n coala ta
De remarcat c bieii sunt mai rezervai n aprecierea tratamentului egal fa de elevi la

toate afirmaiile supuse aprecierii.
Exist anumite diferene n funcie de limba de studii, cnd elevii din colile cu limba de
predare romna sunt mai rezervai n aprecierea afirmaiilor toi elevii sunt tratai la
fel i elevilor li se acord atenie egal la lecii, pe cnd elevii colilor ruse sunt mai
rezervai n aprecierea accesului egal la resursele colii.
Exist diferene i din perspectiva mediului de reedin, elevii din mediul urban sunt
mai critici n aprecierea egalitii de tratare i atenie egal la lecii, pe cnd cei din
mediul rural n aprecierea accesului egal la resursele colii.
i n final, relaie direct ntre ponderea aprecierilor pozitive cu privire la aprecierea
tratamentului egal al elevilor, care crete o dat cu promovarea claselor, cnd n clasa 6
susin c toi elevii sunt ntotdeauna tratai la fel 45,0%, pe cnd n clasa 9 deja 57,7%.
Pagin
15
Tabelul 4.Tratament egal fa de elevi n cadrul instituiilor: pe categorii de elevi

Toi copiii
Elevii au
Elevilor li se
sunt
acces egal
acord
tratai la
la resursele atenie egal
fel
colii
la lecii
ntotdeauna (%)
Total
50.5%
77.1%
67.7%
Masculin
48.3%
72.3%
64.7%
Genul:
Feminin
52.5%
81.3%
70.3%
Moldoveneasca/romn
49.6%
77.9%
66.1%
Limba de
comunicare: Rusa
55.2%
73.4%
75.8%
Urban
44.7%
81.9%
63.6%
Mediul de
reedina:
Rural
53.9%
74.4%
70.1%
Clasa VI
64.7%
65.9%
45.0%
Anul de
Clasa VII
83.6%
68.5%
48.0%
studii, clasa: Clasa VIII
76.3%
66.7%
50.4%
Clasa IX
82.9%
69.4%
57.7%
Unii elevi
sunt
privilegiai
Niciodat (%)
Formularea ntrebrii n chestionar: Consideri c n coala ta
Atitudini cu privire la includerea copiilor cu dizabiliti

Datele studiului demonstreaz cu claritate c n societate predomin o atitudine
exclusivist cu privire la integrarea copiilor cu dizabiliti n colile de mas.
Respondenii au fost rugai s se expun asupra faptului cum ar trebui s procedeze
familia care are un copil cu dizabiliti n sensul educaiei acestuia. Doar 17,2% din
ngrijitorii intervievai sunt de prere c familia ar trebui s ia decizia ca copilul s fie
nscris ntr-o instituie de nvmnt de mas.
Marea majoritate sunt de prere c aceti copii trebuie ngrijii n familie, alii 22,6% au
optat pentru plasarea acestora n instituii rezideniale.
Cadrele didactice se manifest mai deschii pentru integrarea copiilor cu dizabiliti n
instituiile de mas (46,5%), dei i n cazul lor atitudinile exclusiviste sunt foarte
rspndite, 31,4% din profesorii intervievai sunt de prere c aceti copii trebuie ngrijii
n familie, 13,3% opteaz pentru plasarea acestora n instituii rezideniale.
Figura 4. Opiuni pentru plasarea copiilor cu probleme n dezvoltare: aprecierile
ngrijitorilor i a cadrelor didactice
Pagin
16
35.1%
30.9%
38.8%
34.8%
36.7%
33.9%
35.8%
39.2%
33.6%
35.0%
32.9%
54.9%
46.7%
R
N
/
N
ev
a
A
ltc
4.8% 4.7%
oa
l
as
ia
/
c
t,
c
gr
d
in
ngrijitori
Cadre didactice
la
te
rn
a
(in
sti
tu
ie
0.4% 4.0%
di
n
pe
nt
ru
lo
ca
l
ita
co
pi
e
fa
m
ili
n
sc
ng
rij
ea
S
-l
17.2%
13.3%
te
22.6%
i)
31.4%
S
-l
de
a
la
se
ze
tro
in
Formularea ntrebrii n chestionar: n opinia Dvs., dac o familie ar avea un copil cu probleme n
dezvoltare, cum ar fi cel mai bine s procedeze ? (Opiunile de rspuns: S-l ngrijeasc n familie,
S-l plaseze ntr-o instituie (internat, cas pentru copii), S-l dea la grdinia/coala din localitate)
S
-l
p
Remarcm c prinii tineri ntr-o msur mai mare susin c copiii cu dizabiliti trebuie
s fie ngrijii n familie, pe cnd cei mai n vrst opteaz ntr-o msur mai mare pentru
plasarea acestora n instituii rezideniale. Brbaii n ponderi mai mari opteaz pentru
plasarea copiilor n instituii rezideniale, pe cnd femeile pentru plasarea n instituii de
mas. Discrepanele sunt evidente i pe medii de reedin (n orae nregistrm ponderi
mai mari de opinii c copiii cu dizabiliti trebuie ngrijii n familii, iar n sate sunt
semnificativ mai mari ponderile rspunsurilor care susin plasarea n instituii speciale).
Ca limb de comunicare, diferenele semnificative nregistrate arat c respondenii
rusolingvi susin ntr-o msur mai mare ngrijirea copiilor n familie, cei romnolingvi
opteaz ntr-o msur mai mare pentru incluziunea n instituii de mas.
n cazul profesorilor diferenele nregistrate permit s constatm c ngrijirea copiilor cu
dizabiliti este susinut ntr-o msur mai mare de profesorii care predau n ciclurile
mai mari (gimnazial, liceal), cei care nu au clase n diriginie. Este enorm discrepana n
funcie de limba de comunicare, opteaz pentru ngrijire n familie doar 24,5% din
cadrele didactice cu limba de comunicare romn i 61,3% cadre didactice rusolingvi.
Ponderi mai nalte a celor ce sunt de prere c aceti copii trebuie plasai n instituii
speciale nregistreaz profesorii brbai i cei care predau n instituiile cu limba romn
de predare.
i n final, se pronun n proporii mai nalte pentru includerea copiilor cu dizabiliti n
instituii de mas profesorii din ciclurile primar i gimnazial, cei tineri (sub 10 ani
vechime n munc) i vorbitori de romn.
Orice reform, schimb de accente de regul este ntmpinat de reticene de ctre
subiecii vizai. Studiul indic o relaie foarte puternic ntre atitudine i experien, n
sensul respingerii a ceea ce nu i este cunoscut respondentului. Comparnd rspunsurile
cadrelor didactice care au n coal copii cu dizabiliti cu cele ale cadrelor didactice care
nu au asemenea experiene constatm c prezena a asemenea copii n coal sporete
semnificativ deschiderea pentru integrarea lor n instituii de nvmnt de mas.
Profesorii din colile n care exist copii cu dizabiliti n mare parte opteaz pentru
includerea acestei categorii de copii n instituiile de nvmntul de mas (51,0%), pe
Pagin
17
cnd n rndul celor din colile fr copii cu dizabiliti opiunea dominant este de a
ngriji copiii n familie (45,7%).
Figura 5. Opiuni pentru plasare a copiilor cu probleme n dezvoltare: aprecierile
cadrelor didactice n funcie de prezena copiilor cu dizabiliti n coal
lo
ca
3.3%
di
n
pe
nt
ru
co
al
as
gr
d
in
ia
t,
c
te
rn
a
(in
sti
tu
ie
la
S
-l
de
a
in
tro
Au copii cu dezabiliti n coal
5.3%
2.2%
ev
a
lit
at
e
i)
co
pi
e
fa
m
ili
n
sc
ng
rij
ea
S
-l
4.6%
12.6% 14.1%
34.8%
A
ltc
26.5%
N
/
N
51.0%
45.7%
Nu au copii cu dezabiliti n coal
S
-l
p
la
se
ze
Formularea ntrebrii n chestionar: n opinia Dvs., dac o familie ar avea un copil cu probleme n
dezvoltare, cum ar fi cel mai bine s procedeze ? (Opiunile de rspuns: S-l ngrijeasc n familie,
S-l plaseze ntr-o instituie (internat, cas pentru copii), S-l dea la grdinia/coala din localitate)
Acest indicator este parte a studiului Cunotinele, Atitudinile i Practicile familiilor n

domeniul ngrijirii i dezvoltrii timpurii a copiilor, 2009, grupul int a studiului fiind
ngrijitorii de copii de 0-7 ani. Acest fapt permite punctarea evoluiilor la capitolul atitudini
fa de incluziunea copiilor cu dizabiliti.
Dei per total incluziunea n coli a copiilor cu dizabiliti este sprijinit de o minoritate
evident de respondeni, evoluiile n percepii sunt foarte pozitive, n sensul acceptrii unor
abordri incluzive. n anii 2003 i 2009 ponderi numerice considerabile ntruneau opiniile
oarecum exclusiviste, pe cnd opiunea pentru includerea acestei categorii de copii n
instituiile de mas era neglijabil numeric. Astfel, ponderea adepilor pentru ca aceti copii
s fie ngrijii n familie s-a redus de la 72,3% n 2003 la 69,1% n 2009 i 54,5% n prezent.
Opiunea pentru plasarea acestor copii n sistemul rezidenial rmne la acelai nivel circa
20 la sut.
Totodat, nregistrm o cretere semnificativ a opiunilor pentru includerea copiilor cu
dizabiliti n colile de mas, de la 5,6% n 2003 i 5,2% n 2009 la 18,7% n 2012.
Figura 6. Opiuni pentru plasare a copiilor cu probleme n dezvoltare n evoluie:
ngrijitori cu copii de 0-7 ani
Pagin
18
72.3%69.1%
54.5%
4.3% 4.6% 5.6%
R
N
/
N
al
it a
lt e
le
te
0.0%
al
di
n
pe
nt
ru
co
as
,c
in
i a
te
rn
at
gr
d
( in
ie
-l
de
a
la
u
in
st
it
o
n
t r-
0.8% 0.4%
lo
c
co
fa
m
n
c
n
gr
ij e
as
-l
S
18.7%
2003
2009
2012
-l
pl
as
ez
e
5.6% 5.2%
pi
i)
ili
e
17.8%20.3%20.7%
Opiniile elevilor cu privire la incluziunea copiilor cu dizabiliti n instituiile de

nvmnt de mas sunt dispersate. O treime din respondeni au exprimat acord
complet, 29,7% acord parial i 36,0% dezacord.
Sunt mai rezervai la acest aspect bieii (38,5% fa de 33,8% n rndul fetelor) dar i
elevii cu limba rus de comunicare 41,7% fa de 34,5% n rndul elevilor cu limba
romn de comunicare.
Pagin
19
Tabelul 5.Acceptarea copiilor cu dizabiliti n colile de mas: pe categorii de elevi

Nu sunt
Total de
Parial de
deloc de
acord
acord
acord
N/NR
Total
34.1%
29.7%
36.0%
0.2%
Masculin
33.4%
27.7%
38.5%
0.4%
Genul:
Feminin
34.8%
31.4%
33.8%
Moldoveneasca/romn
34.1%
31.1%
34.9%
Limba de
comunicare: Rusa
34.3%
22.9%
41.7%
1.0%
Urban
36.9%
28.6%
34.5%
Mediul de
reedina:
Rural
32.5%
30.3%
36.9%
0.3%
Clasa VI
37.0%
26.2%
36.1%
0.7%
Clasa VII
29.2%
33.4%
37.4%
Anul de
studii, clasa: Clasa VIII
33.7%
24.9%
41.5%
Clasa IX
36.4%
33.9%
29.7%
Formularea ntrebrii n chestionar:Crezi c copiii cu dizabiliti (invalizii), trebuie s nvee n coli
obinuite mpreun cu ceilali copii
Datele studiului demonstreaz mai multe dedesubturi n acceptarea copiilor cu

dizabiliti, iar declaraiile respondenilor cu privire la dizabilitate n general trebuie
tratate cu precauie. Tipul dizabilitii este elementul important pentru a nelege msura
n care copiii cu dizabiliti pot fi integrai n sistemul de nvmnt.
Per total n rndul respondenilor au predominat aprecierile pozitive (permisive) cu
privire la includerea copiilor cu dizabiliti (n chestionar a fost utilizat sintagma cu
deficiene n dezvoltare), cnd peste jumtate din ngrijitorii i cadrele didactice i-au
exprimat acordul (complet sau parial) cu acceptarea copiilor cu dizabiliti n procesul
educaional alturi de ceilali copii. Alii 25,1% ngrijitori i 14,8% cadre didactice au
exprimat o poziie incert nici acceptare dar nici dezacord. Cei care se opun includerii
copiilor cu dizabiliti sunt ntr-o minoritate numeric (25% ngrijitori i 24% cadre
didactice).
Schimbarea accentelor prin punerea n discuie a tipului de dizabilitate ns scoate n
eviden clar c acceptarea declarat la nivel general vizeaz de fapt doar dizabilitile
fizice. Ideea incluziunii educaionale a copiilor cu dizabiliti intelectuale ntmpin o
opoziie puternic, cu predominarea respondenilor care nu accept n cazul
ngrijitorilor 14,1% dezacord total i 43,2% nclin spre dezacord iar n cazul cadrelor
didactice opoziia este i mai puternic, 29,6% dezacord total i 41,0% parial.
Pagin
20
Figura 7. Aprecieri generale privind incluziunea copiilor cu dizabiliti n instituiile

de nvmnt preuniversitar
NGRIJITORI
Copiii cu deficiene n dezvoltare ar trebui s se educe mpreun cu ceilali elevi
N/NR
Nu sunt deloc deacord
31.7%
Mai degrab nu sunt deacord
Copiii cu dizabiliti fizice trebuie s nvee n coli obinuite mpreun cu ceilali elevi
Mai degrab deacord
25.1%
25.2%
18.5% -21.9%
-2.6%
Complet deacord
30.4%
17.2% -24.1%
-2.8%
Nici , nici
Copiii cu dizabiliti psihice trebuie s nvee n coli obinuite mpreun cu ceilali elevi
23.4% 14.6%
4.5%
-43.2%
-14.1%
Formularea ntrebrii n chestionar: Suntei sau nu de acord cu urmtoarele afirmaii? (afirmaiile sunt redate
n figur)
CADRE DIDACTICE
Copiii cu deficiene n dezvoltare ar trebui s se educe mpreun cu ceilali elevi 14.8%

Nu sunt deloc deacord
Mai degrab nu sunt deacord
34.6%
Complet deacord
Copiii cu dizabiliti fizice trebuie s nvee n coli obinuite mpreun cu ceilali elevi 12.6% 33.6%
26.9% -18.0%
-5.7%
Mai degrab deacord

31.9%
-16.0%
-5.9%
Nici , nici
Copiii cu dizabiliti psihice trebuie s nvee n coli obinuite mpreun cu ceilali elevi 15.8%8.1%
5.4%
-41.0%
-29.6%
Formularea ntrebrii n chestionar: Suntei sau nu de acord cu urmtoarele afirmaii? (afirmaiile sunt redate
n figur)
Pe categorii socio-demografice constatm c respingerea este aproximativ de acelai nivel

n toate grupurile, dei se evideniaz persoanele cu studii medii incomplete sau
profesionale, locuitorii din mediul rural i cu statut socio-economic mediu al
gospodriei.
n cazul cadrelor didactice un nivel de respingere mai pronunat manifest profesorii din
ciclul liceal, brbai, rusolingvi, din mediul urban.
Mai jos redm ordonarea tipurilor de dizabiliti dup gradul de acceptare a acestora n
instituiile de nvmnt de mas.
Pagin
21
n studiul n rndul ngrijitorilor adiional a fost testat i acceptarea copiilor din

instituiile rezideniale, care vedem c sunt mult mai acceptai dect copiii cu
dizabiliti,cu 38,9% rspunsuri da, sigur i 40,1% probabil da. Aceast categorie este
urmat de copiii cu deficiene locomotorii 27,2% i 35,6% respectiv.
n cazul celorlalte tipuri de deficiene constatm predominaia numeric a poziiilor de
respingere, i anume deficienele de vedere ntrunesc aproape 59 la sut rspunsuri de
neacceptare, cele de limbaj 58 la sut, cele de auz circa 62 la sut. Cel mai respins grup
sunt copiii cu deficiene mintale, mpotriva includerii crora se pronun circa 76 la sut
din ngrijitorii intervievai i doar 19 la sut acceptri.
n cazul cadrelor didactice ordonarea este aproximativ aceiai, gradul de acceptare a
copiilor cu probleme de mobilitate este egal cu acceptarea anunat la nivel general
circa 70 la sut acceptri. Urmeaz copiii cu deficiene de limbaj cu circa 63% acceptri i
47 la sut respingeri. Celelalte categorii sunt predominant respinse. Copii cu deficiene
de vedere circa 69% opiuni de inacceptare, cu deficiene de auz 66 la sut, mintale 80 la
sut.
n rndul elevilor diferenierea pe tipuri de dizabiliti este mai puin pronunat, dei i
n cazul acestora se evideniaz ca i respingere dizabilitatea intelectual circa 71%
opiuni de respingere.
Figura 8. Aprecieri privind incluziunea copiilor cu diferite tipuri de dizabiliti n
instituiile de nvmnt preuniversitar
NGRIJITORI
copiii din internate i case de copii
cu probleme de mobilitate
cu deficiene de vedere
N/NR
Sigur nu
cu deficiene de limbaj
40.1%
38.9%
35.6%
27.2%
28.9%
9.6%
Probabil nu
27.9%
10.3%
cu deficiene de auz
25.6%
cu deficiene mintale
15.5% 3.9%
9.6%
-38.1%
-34.7%
Da, sigur
-35.1%
-37.4%
-12.5%-4.9%
-3.7%
-24.6%
-10.3%
-2.4%
-24.1% -2.8%
Probabil da
-23.0% -3.7%
-24.7%
-37.9%
-2.6%
-4.5%
Formularea ntrebrii n chestionar: Considerai c (categoriile sunt listate n figur) trebuie s nvee n
colile/grdiniele obinuite, mpreun cu ceilali copii?
CADRE DIDACTICE
Pagin
22
copiii cu nevoi speciale sau cu dizabiliti
38.8%
31.6%
copiii cu probleme de mobilitate
38.8%
31.6%
copiii cu deficiene de limbaj

N/NR
Sigur nu
copiii cu deficiene de vedere
36.5%
Probabil nu
24.2%
copiii cu deficiene de auz
20.0%
copiii cu deficiene mintale
13.3% 5.2%
-20.7%
-8.4%
-0.5%
-17.0% -12.3%
-0.2%
16.3%
-30.1%
-16.5%-0.5%
Da, sigur
Probabil da
16.5%
-35.8%
-23.2% -0.2%
13.3%
-42.0%
-38.8%
-24.4% -0.2%
-41.2%
-1.5%
Formularea ntrebrii n chestionar: Considerai c (categoriile sunt listate n figur) trebuie s nvee n colile
de mas, mpreun cu ceilali copii?
ELEVI
au probleme cu vorbirea, nu pronun bine
au probleme cu mersul sau nu pot merge singuri (de ex. se deplaseaz n crucior)
N/NR
29.8%
20.8% -24.6% -23.1%

-1.7%
23.4% 24.6% -24.7% -25.7%

-1.6%
Sigur au
nu probleme cu
Probabil
vederea,
nunu vd bineDa, sigur
27.7% 19.7% -24.3%
Probabil-26.6%
da -1.8%
au probleme cu auzul, nu aud bine
22.6% 14.1% -29.7%
au probleme mintale, de gndire 17.8%8.5% -31.3%
-32.2%-1.4%
-39.6% -2.8%
Formularea ntrebrii n chestionar: Considerai c (categoriile sunt listate n figur) trebuie s nvee n colile
obinuite, mpreun cu ceilali copii?
Comparaia pe audiene subliniaz faptul c elevii mai puin accentueaz tipul de

deficiene i gradul de respingere n cazul deficienelor intelectuale dei predominant,
este de un nivel mai mic dect n cazul ngrijitorilor i cadrelor didactice.
Ca i diferene, constatm tratarea specific n rndul celor trei grupuri de respondeni a
incluziunii copiilor cu probleme de mobilitate, deficiene de vedere i limbaj. Problemele
de mobilitate au fost mai des tratai ca nefiind o barier pentru incluziune n cazul
profesorilor (70,4% rspunsuri de acceptare), pe cnd elevii sunt mult mai rezervai (doar
48,0% acceptri).
n cazul deficienelor de vedere se evideniaz elevii printr-un grad mai nalt de
acceptare (47,4%) dect cel nregistrat n rndul cadrelor didactice (40,7%) i a
ngrijitorilor (38,5%).
n ceea ce privete deficienele de limbaj se evideniaz ngrijitorii, care sunt mult mai
rezervai (38,2% rspunsuri de acceptare) dect cadrele didactice (52,8%) i elevii (50,6%).
Pagin
23
Figura 9. Gradul de acceptare a copiilor cu diferite tipuri de dizabiliti n instituiile

de nvmnt preuniversitar comparativ pe audiene(% acceptrilor)
26.3%
18.5%19.4%
cu
cu
de
fic
ie
n
em
in
ta
l
im
ba
j
ie
n
ed
el
de
fic
de
fic
i
cu
cu
de
fic
ie
n
ed
ea
uz
en
e
de
ve
de
re
50.6%
47.4% 52.8%
40.7%
38.5%
38.2%
36.7%
33.3%35.2%
cu
pr
ob
le
m
ed
em
ob
i
lit
at
e
70.4%
62.8%
48.0%
Cadre didactice
ngrijitori
Elevi
n studiu a fost msurat i acceptarea copiilor cu dizabiliti la general i pe tipuri de

deficiene prin proiecia situaiei la nivelul personal al respondentului. Respondenii au
fost ntrebai dac accept includerea copiilor cu dizabiliti n clasa / coala proprie.
Constatm c diferenierile pe tip de dizabilitate sunt practic aceleai, cu un nivel de
acceptare maxim pentru copiii cu probleme de mobilitate i respingere maxim n cazul
deficienelor intelectuale.
n cazul elevilor la ntrebarea cu privire la includere au fost propuse variante de rspuns
ar fi bine pentru toi, ar fi ru pentru aceti copii (cu dizabiliti), ar fi ru pentru ceilali
copii i ar fi ru pentru toi copiii. Constatm c preocuparea de baz reflectat n
rspunsuri este c incluziunea ar duna anume copiilor cu dizabiliti, rspuns acordat
mult mai des dect rspunsurile c includerea acestor copii ar duna celorlali copii.
Figura 10. Aprecieri privind incluziunea copiilor cu diferite tipuri de dizabiliti n
clasele proprii
NGRIJITORI (n clasa n care i fac studiile copiii lor)
Pagin
24
copii din internate i case de copii
41.7%
copii cu probleme de mobilitate
39.1%
36.3%
copii cu nevoi speciale sau cu dizabiliti
33.5%
N/NR
copii cu deficiene
Sigur nu
de limbaj
Probabil
29.7%
nu
26.7%
21.4%
-11.7%-5.0%
-22.4%
-12.5%
-28.4%
14.9%
Da, sigur-29.5%
-11.2%
Probabil
-22.6%
da
copii cu deficiene de vedere
29.7%
14.2%
-30.1%
-23.2%
copii cu deficiene de auz
28.8%
14.0%
-31.5%
-23.1%
copii cu deficiene mintale
16.8% 6.3%
-34.3%
-38.5%
Formularea ntrebrii n chestionar: Ai accepta ca n clas cu copilul Dvs. s nvee i copii (categoriile sunt
listate n figur)
CADRE DIDACTICE (n clasele n care predau)

cu probleme de mobilitate
40.2%
cu nevoi speciale sau cu dizabiliti

N/NR
Doar dezavantaje
cu deficiene de limbaj
cu deficiene de vedere
13.3%
39.8%
32.6%
-6.2%
6.9%
-41.2%
-8.4%
Mai multe dezavantaje dect avantaje
7.2%
-44.9%
-11.4%
7.7%
-45.7%
-12.3%
Doar avantaje
Mai multe avantaje dect dezavantaje
cu deficiene de auz
29.1%
6.9%
-46.7%
-12.8%
cu deficiene mintale
29.1%
-37.0%
11.6%3.7%
-46.9%
-33.3%
Formularea ntrebrii n chestionar: Credei c dac n clasele n care predai ar fi elevi (categoriile sunt listate n
figur) aceasta ar crea pentru ceilali copii (sntoi)
ELEVI (n clasa n care i fac studiile)
Pagin
25
copiii din internate i case de copii
-8.1%
-19.3%
-10.0%
58.1%
au probleme cu mersul sau nu pot merge singuri (se deplaseaz n crucior)

34.0%
-40.4% -10.2%
-12.2%
N/NR
Cred c ar fi ru pentru toi
Cred c ar fi ru pentru copiii sntoi
au probleme cu vorbirea, nu pronun bine
29.7%
-38.5%
-14.1%
-14.5%
au probleme cu vederea, nu vd bine
29.6%
-39.7%
-13.1%
-14.0%
Cred c ar fi ru pentru aceti copii
Cred c ar fi bine pentru toi

au probleme cu auzul, nu aud bine
25.3%
au probleme mintale, de gndire 14.4%
-40.3%
-37.1%
-13.9%
-17.1%
-15.3% -27.5%
Formularea ntrebrii n chestionar: Credei c ar fi bine ca n clasa ta ar nva i copii care (categoriile sunt
listate n figur)
Realiznd un indice sintetic care ncadreaz n sine gradul de acceptare manifestat de

cadre didactice pentru toate tipurile de dizabilitate am corelat valoarea acestuia cu
prezena n coala n care activeaz respondentul a copiilor cu dizabiliti. Asumndu-ne
tratarea acestor indicatori ca valori obiective concluzionm c prezena copiilor n
instituia n care pred cadrul didactic intervievat sporete de circa 13 ori nivelul de
acceptare n general a copiilor cu dizabiliti n colile obinuite i de circa 5 ori nivelul
de acceptare n particular (n coala/clasa n care pred cadrul didactic).
Figura 11. Indicii integrai de acceptare 2 a incluziunii copiilor cu dizabiliti n
instituii n baza rspunsurilor cadrelor didactici: n funcie de prezena sau absena
copiilor cu dizabiliti n instituia n care pred respondentul
2Reprezint media rspunsurilor, unde rspunsurilor extrem pozitive (ex. doar

avantaje (n urma includerii copiilor cu deficiene n clasa n care pred respondentul) li
se atribuie valoarea 1, celor pozitive medii (ex. mai multe avantaje dect dezavantaje) li
se atribuie valoarea 0,5, celor negative medii (ex. mai multe dezavantaje dect avantaje)
valoare (-0,5) i celor extrem negative (ex. doar dezavantaje) valoarea (-1). Coeficientul
poate varia n limita 6 i (-6). Valoarea medie egal cu 6 ar nsemna c toi respondenii
vd doar avantaje n urma includerii copiilor cu deficiene de toate tipurile (6 categorii),
iar valoarea (-6) ar nsemna c toi respondenii vd doar dezavantaje.
Pagin
26
Indicele de incluziune a copiilor cu dezabiliti n instituiile de nvmnt preuniversitar: la general
0.10
-0.41
-1.17
Au copii cu dezabiliti n coal
-1.89
Nu au copii cu dezabiliti n coal
Pe categorii socio-demografice ale ngrijitorilor gradul de acceptare a copiilor cu

dizabiliti n clasa n care nva copilul lor crete odat cu sporirea numrului de copii
sub 18 ani n familie. ngrijitorii care au copii sub 6 ani nregistreaz un grad de acceptare
mai mare. Nivel sczut de toleran sub acest aspect manifest ngrijitorii brbai, din
mediul rural, romnolingvi.
n cazul cadrelor didactice nivel maxim de respingere nregistrm n rndul profesorilor
din ciclul liceal, cu stagiu de munc mediu, rusolingvi.
Elevii care sunt mai rezervai n acceptarea copiilor cu dizabiliti n propria clas sunt
mai degrab fete, din mediul rural, rusolingvi.
Pagin
27
Incluziunea copiilor cu dizabiliti n sistemul de

nvmnt: avantajele i dezavantajele percepute
Motivele invocate pro sau contra incluziunii copiilor cu dizabiliti n colile de mas
sunt multiple, dei pot fi grupate n cteva curente majore. Totodat toate cele trei
audiene se refer de regul la aceleai avantaje i dezavantaje.
AVANTAJE
Astfel, ngrijitorii care vd i au putut invoca careva avantaje n cazul includerii copiilor
cu dizabiliti au menionat c ceilali copii vor deveni mai buni, mai tolerani - 7,7%, vor
fi mai sensibili i grijulii 5,9%. O serie de avantaje se refer la completarea concepiei
copiilor despre via: vor vedea care este viaa real - 3,3%, vor cunoate despre
existena copiilor cu dizabiliti - 2,5%. Unu din zece ngrijitori (11,1%) nu vd nici un fel
de avantaje pentru copiii sntoi n urma includerii copiilor cu dizabiliti.
Principalul avantaj pentru copiii cu dizabiliti perceput de ngrijitori este c aceti copii
se vor integra mai uor n societate - 7,9%. Alii 5,1% sunt de prere c aceti copii se vor
simi mai bine emoional, 5,0% c copiii cu dizabiliti se vor dezvolta mai bine, 4,9% c
vor nva mai mult.
Figura 12. Avantajele includerii copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt
preuniversitar n opinia ngrijitorilor
Avantaje pentru ceilali copii
Avantaje pentru copiii cu nevoi speciale
7.7%
Vor deveni mai buni, mai tolerani
5.9%
Vor fi mai sensibili, mai miloi

Vor nva mai bine
3.3%
Vor vedea care este viaa reala
3.3%
Se vor integra mai uor n societate
7.9
Se vor simi bine emoional, mai ncrezui
5.1%
Se vor dezvolta mai bine
5.0%
Vor nva mai mult
4.9%
Toi sunt egali
3.9%
Vor cunoate despre existenta acestor copiii
2.5%
Vor nva unii de la alii
Vor fi mpreun vor conlucra
2.4%
Nu vor fi izolai de societate
2.3%
Vor fi ajutai de ceilali
2.1%
Se vor simi mai bine
1.7%
Se vor respecta reciproc
1.6%
i vor stima pe aceti copiii
Vor mai uita de problemele de sntate
1.8%
Vor avea prieteni
1.7%
1.4%
Vor comunica mai mult
1.7%
Mai responsabili
1.2%
Copii vor fi n familii
Vor comunica
1.2%
Le-ar fi mai interesant
1.1%
Vor avea un viitor mai bun
1.0%
Nu vor fi singuri
0.9%
Va aprea stima reciproc
0.7%
Egalitate n drepturi
0.8%
Ajutor reciproc
0.6%
Altceva
Nu sunt avantaje: 11,1%

Pagin
28
2.6%
3.3%
Altceva
1.4%
2.3%
N/NR: 51,8%
N/NR: 45,8%
Formularea ntrebrilor n chestionar: Care credei c sunt avantajele includerii copiilor cu dizabiliti
n colile obinuite? V rog s v referii la avantajele pentru ceilali copii. / V rog s v referii la
avantajele pentru copiii cu dizabiliti.
Cadrele didactice n mare parte invoc aceleai lucruri ca i avantaje, doar cu accente
diferite. Printre avantajele pentru copiii sntoi cel mai des sunt invocate aspecte legate
de toleran: copiii vor deveni mai grijulii i mai buni - 37,3% i mai tolerani - 19,3%.
Avantajele pentru copiii cu dizabiliti se refer la socializare (23,7% echivalent cu
opiunea de integrare invocat de ngrijitori), pe locul doi cu 16,8% sentimentul de
egalitate 16,8%.
Remarcm c doar 12,3% din cadre didactice nu vd nici un fel de avantaje pentru ceilali
copii i 7,4% pentru copiii cu dizabiliti n urma includerii acestora din urm n colile
de mas.
Figura 13. Avantajele includerii copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt
preuniversitar n opinia cadrelor didactice
Avantaje pentru ceilali copii
Avantaje pentru copiii cu nevoi speciale
37.3%
Ceilali copii vor deveni mai grijulii i mai buni
19.3%
Vor deveni mai tolerani

Ajutor reciproc
5.7%
Socializare
4.7%
Se vor dezvolta mpreun
4.2%
Vor avea prieteni
4.2%
Comunicare
2.5%
23
Socializare
16.8%
Vor fi egali
Se vor dezvolta mpreun
8.1%
Comunicare
7.9%
5.2%
Incredere n sine
Ajutor reciproc
Se vor simi utili
4.4%
4.2%
Ar tinde spre un ideal
3.5%
Se vor respecta
1.7%
Ar nva mai bine
3.2%
i vor da seama ct de fericii sunt
1.7%
Vor avea prieteni
3.2%
Vor acumula experien de via
1.7%
Adaptare
Vor fi egali
1.2%
Vor fi mai optimiti
1.0%
Vor deveni mai responsabili
1.0%
Vor fi motivai
1.0%
Altceva
3.2%
2.2%
Vor avea noi deprinderi
1.7%
Se vor afirma n societate
1.5%
Se vor simi mai bine
1.5%
Vor fi motivai
1.5%
Vor deveni mai tolerani

Altceva
N/NR: 12,1%
N/NR: 10,1%
1.0%
6.1%
Pagin
29
DEZAVANTAJE
Cu referire la dezavantaje, trebuie s remarcm n cazul ngrijitorilor ponderea sporit a
celor care nu vd dezavantaje 6,6% susin c dezavantaje nu exist iar 60,4% nu au tiut
s invoce nici un dezavantaj pentru copiii sntoi.
Cele mai des invocate probleme sunt c copiii vor fi distrai de la ore (4,8%), mai greu
vor nsui programul (4,6%), vor aprea probleme, conflicte (3,8%).
Ca i dezavantaje pentru copiii cu dizabiliti, principala ngrijorare ine de atitudinea
celorlali copii, 21,2% din ngrijitori susin c copiii cu dizabiliti vor fi ofensai, jignii de
colegi, 6,6% c vor fi discriminai. O alt preocupare major ine de capacitatea copiilor
cu dizabiliti de a face fa programului de studii 7,4%.
Figura 14. Dezavantajele includerii copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt
preuniversitar n opinia ngrijitorilor
Dezavantaje pentru ceilali copii
Dezavantaje pentru copiii cu nevoi speciale
4.8%
Vor fi distrai de la ore
4.6%
Mai greu vor nsui programul
3.8%
Vor aprea probleme, conflicte
2.8%
Profesorii nu le vor acorda atenie
7.4%
Nu vor face fa programului de studii
6.6%
Vor fi discriminai
Lipsa condiiilor speciale i a specialitilor
3.1%
Vor fi izolai
3.0%
Le va fi greu s se adapteze
2.7%
2.4%
3.3%
Ar putea deveni agresivi
21.2
Vor fi ofensai de colegi, jignii
Se vor simi inferiori
1.9%
Vor fi intimidai
Se vor simi prost
1.9%
Profesorii nu le vor acorda atenie
1.3%
Se vor izola
1.8%
Nu vor avea rezultate bune la nvtur
1.1%
Nu se vor putea deplasa singuri
0.8%
Se vor deprinde greu cu colectivul
0.8%
Nu vor fi apreciai
0.8%
Trebuie sa nvee n scoli speciale
0.7%
Altceva
1.2%
Nu vor nva
colile nu au condiii necesare
Vor fi ofensai
Altceva
1.6%
1.2%
1.0%
4.3%
Nu sunt dezavantaje: 6,6%
N/NR: 60,4%
N/NR: 43,0%
Formularea ntrebrilor n chestionar: Care credei c sunt dezavantajele includerii copiilor cu

dizabiliti n colile obinuite? V rog s v referii la avantajele pentru ceilali copii. / V rog s v referii
la avantajele pentru copiii cu dizabiliti.
Profesorii sunt ngrijorai c n urma includerii copiilor cu dizabiliti ceilali copii vor
primi mai puin atenie (9,9%), nu vor face fa materialului (7,9%), vor avea mai puin
timp pentru rspuns (5,2%).
Aceiai ngrijorare i pentru copiii cu dizabiliti acetia vor fi njosii i obijduii
14,3%, nu vor face fa materialului 8,6%.
Pagin
30
Remarcm c apare problema gradului de pregtire a colilor i elevilor pentru a ncadra

n studii copiii cu dizabiliti, 4,4% din respondeni susin c copiii obinuii nu sunt
pregtii psihologic pentru aceasta iar 7,2% indic n mod direct n calitate de dezavantaj
pentru copiii cu dizabiliti faptul c colile nu sunt pregtite pentru integrarea
acestora. .
Figura 15. Dezavantajele includerii copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt
preuniversitar n opinia cadrelor didactice
Dezavantaje pentru ceilali copii
Dezavantaje pentru copiii cu nevoi speciale
9.9%
Vor primi mai putin atenie
7.9%
Nu vor face fa materialului
5.2%
Mai puin timp de rspuns
4.4%
Nu sunt pregatii psihologic
14.
Vor fi njosii i obijduii
8.6%
Nu vor face fa materialului
7.2%
colile nu sunt pregtite
5.7%
Vor fi complexai
3.7%
Vor fi discriminai
Nu se vor simi bine
4.7%
Vor primi mai puin atenie
4.7%
Vor pierde timp la lecii
3.7%
Nu se vor simi bine
4.4%
Nu se vor concentra
3.7%
Vor fi singuratici
3.5%
Vor fi njosii i obijduii
3.5%
Nu vor fi acceptai de ceilali
3.2%
Va scdea interesul pentru studii

Nu vor fi acceptai de ceilali
Vor fi stingherii
3.0%
Vor ncurca
2.5%
1.5%
2.0%
Nu vor fi ntelei
1.5%
Nu se vor descurca fizic
1.5%
Vor ncurca
1.5%
Nu se vor respecta
1.2%
Profesorii nu sunt instruii
1.2%
Dezorganizarea clasei
1.2%
Le va fi ruine
1.2%
Conflicte
1.0%
Au nevoie de un program special
1.2%
Nu vor comunica unii cu alii
1.0%
Se vor adapta greu
1.0%
Vor fi complexai
1.0%
Vor vedea faa negativ a lumii
1.0%
Vor fi discriminai
1.0%
Nu vor fi liberi
1.0%
1.0%
Nu sunt pregtii psihologic
Complicarea procesului didactic
1.0%
Mai puin timp de rspuns
1.0%
Altceva
5.5%
Altceva
N/NR: 19,5%
N/NR: 21,5%
5.0%
Elevii la rndul su invoc drept dezavantaje faptul c copiii sntoi nu se vor simi
comod de prezena copiilor cu dizabiliti, nu se vor nelege cu acetia, integrarea
copiilor cu dizabiliti le va lua timp celorlali elevi i vor rmne n urm cu nsuirea
materialului i chiar temerea c copiii cu dizabiliti le vor ncurca la lecii.
Pagin
31
Ca i dezavantaj pentru copiii cu dizabiliti sunt invocate aceiai ngrijorri. Acetia vor
fi njosii (21,1%), nu vor nelege informaia (materialul didactic) 17,2%.
Este foarte important de menionat c elevii n cea mai mare proporie comparativ cu
prinii i profesorii intervievai, nu vd dezavantaje pentru sine. Astfel, 43,0% din elevi
susin c copiii sntoi nu au nici un fel de dezavantaje n urma de la prezena copiilor
cu dizabiliti, comparativ cu doar 21,5% cadre didactice i 6,6% ngrijitori.
Pagin
32
Figura 16. Probleme cu care se pot confrunta copiii cu dizabiliti i ceilali copii n
urma includerii celor dinti n instituiile de nvmnt preuniversitar: opinia elevilor
Ceilali copii
Copiii cu nevoi speciale
Nu se vor nelege unul cu altul
5.5%
Le vor lua din timp i vor rmne n urm
5.3%
Nu vor putea comunica cu ei
3.2%
Li se v acorda mai puin atenie
3.1%
Nu vor nva
Vor aprea conflicte
Nu se vor simi bine psihologic
1.2%
Nu se vor respecta
1.1%
Se vor enerva
1.0%
Vor sta la distan
1.0%
Altceva
Vor fi discriminai
4.7%
Vor vorbi urt cu ei
4.1%
O s le fie greu
4.0%
Condiiile fizice nu le permit s se dezvolte ca ceilali
3.7%
Le va fi greu s comunice
3.6%
Vor fi izolai
3.2%
Vor fi agresivi se vor bate
2.9%
Nu vor avea prieteni
2.8%
Vor fi ignorai
2.5%
Nu se vor putea adapta
2.4%
O s se simt incomod
2.2%
Nu se vor stima
2.0%
Nu vor fi acceptai
1.8%
Vor fi stresai
1.4%
Nu-l vor ajuta
1.2%
O s ncurce la lecii
1.2%
coala nu este pregtit
1.2%
2.0%
1.3%
8.8%
Nu vor fi nelei
2.2%
Va trebui sa-i ajute
17.2%
Nu vor nelege informaia
5.0%
i vor ncurca la lecii
21.1
Vor fi njosii
6.9%
Nu se vor simi comod
5.4%
Altceva
N/NR: 14,9%
N/NR: 8,6%
3.4%
Formularea ntrebrilor n chestionar: Ce probleme crezi c pot avea copiii despre care am discutat
anterior (care nu pot merge singuri, cu probleme de auz, de vorbire etc.) dac ei ar nva n coala cu ali
copii, care sunt sntoi? / Ce probleme crezi c pot avea copiii sntoi dac ei ar nva n coala cu copii
despre care am discutat anterior (care nu pot merge singuri, cu probleme de auz, de vorbire etc.)?
Pagin
33
Aprecierea gradului de pregtire a instituiilor de

nvmnt pentru includerea copiilor cu dizabiliti
ngrijorrile exprimate de cadrele didactice cu privire la gradul de pregtire (n modul n
care respondenii i definesc aceast noiune) a colilor de mas pentru incluziunea
educaional a copiilor cu dizabiliti,atunci cnd au fost discutate dezavantajele n urma
incluziunii sunt confirmate i n aprecierile acordate la o ntrebare care aborda n mod
direct subiectul dat. Doar 17,8% din cadrele didactice inclui n studiu sunt de prere c
colile de mas sunt pregtite pentru acceptarea copiilor cu dizabiliti.
ngrijitorii intervievai sunt i mai rezervai n aprecieri, doar 9,5% se arat ncrezui c
instituiile de nvmnt de mas sunt pregtite pentru a face fa n cazul eventualei
incluziuni a copiilor cu dizabiliti.
Figura 17. Gradul de pregtire a colilor de mas pentru integrarea copiilor cu
dizabiliti (% rspunsurilor Da, colile sunt pregtite)
17.8%
9.5%
ngrijitori
Cadre didactice
Formularea ntrebrilor n chestionar:Considerai c colile obinuite sunt pregtite pentru integrarea

copiilor cu nevoi speciale?
Considerai c colile de mas sunt pregtite pentru integrarea copiilor cu nevoi speciale?
Sunt rezervate cadrele didactice de toate categoriile, ns prin comparaie, n rndul

profesorilor rusolingvi i celor din mediul rural nregistrm ponderi mai nalte a celor
care consider c colile de mas sunt pregtite pentru incluziunea copiilor cu
dizabiliti. Paradoxal este c aceste categorii de profesori anterior se artau mai
rezervai pentru incluziunea acestor copii n colile mas.
O alt neconcordan n percepii constatm n raportarea dezavantajelor menionate
anterior i aprecierile acordate cu referire la aspectele de baz pentru incluziunea
copiilor n coli. Pe de o parte printre principalele dezavantaje menionate de cadre
didactice erau cele legate de atitudini intolerante ale celorlali copii fa de copiii cu
dizabiliti. n acelai timp, atitudinea/tolerana personalului i a celorlali copii sunt
considerate ca fiind aspectele la care colile sunt cel mai bine pregtite pentru a face fa
incluziunii copiilor cu dizabiliti. Problemele restante sunt mai degrab de ordin tehnic,
n primul rnd n colile de mas lipsesc condiiile tehnice necesare, la fel colile nu sunt
asigurate cu personal suplimentar necesar. Rmne la un nivel care las de dorit i
pregtirea cadrelor didactice din punct de vedere metodic. Astfel, doar unu din zece
Pagin
34
respondeni apreciaz ca foarte bine i bine condiiile tehnice, doar circa 35 la sut
apreciaz pozitiv asigurarea cu personal suplimentar.
Pagin
35

dizabiliti sub aspectele : opinia cadrelor didactice
Formularea ntrebrii n chestionar:Ct de pregtite pentru integrarea copiilor cu dizabiliti sunt
colile obinuite n ceea ce privete
Topul problemelor n cazul ngrijitorilor este aproximativ acelai, cu aprecieri mai bune
cu privire la toleran i mai proaste cu privire la asigurarea condiiilor tehnice i cu
personal suplimentar, special. Menionm n acelai timp c per total ngrijitorii la toate
aspectele se arat mai rezervai dect cadrele didactice.
dizabiliti sub aspectele : opinia ngrijitorilor
Formularea ntrebrii n chestionar:Ct de pregtite pentru integrarea copiilor cu dizabiliti sunt
colile obinuite n ceea ce privete
nt
p
el
oc
nu
su
su
nu
M
ai
de
gr
ab
N
/
re
g
t
it (
it (
re
g
t
nt
p
pr
eg
t
de
gr
ab
M
ai
Fo
a
rt
e
pr
eg
t
it (
it (
Patru din zece cadre didactice (42,5%) au beneficiat de careva instruiri speciale pentru
integrarea copiilor Figura 20. Ponderea cadrelor didactice care au participat la
cu dizabiliti n instruiri cu privire la integrarea copiilor cu dizabiliti n
coli.
Acest
coal i aprecierea nivelului de pregtire
71.5%
indicator rspunde
51.9%
47.4%
la
mai
multe
37.1%
34.3%
ntrebri cu privire
16.9%
12.1%
10.5% 5.4%
7.4%
1.7%
1.7%1.0%
1.2%
la diferenierile n
0.0%
percepii
i
atitudini a diferitor
categorii
de
profesori fa de
integrarea copiilor
cu
dizabiliti,
deoarece
se
Au urmat cursuri
Nu au urmat cursuri
Total
constat
o
includere
fragmentar
a Formularea ntrebrii n chestionar:Dvs. ai urmat careva instruiri
cadrelor didactice speciale pentru integrarea copiilor cu dizabiliti n coal?
la
asemenea Figura 21. Aprecierea nivelului de pregtire cu privire la
instruiri. n primul integrarea copiilor cu dizabiliti n coal
rnd
rezervele
este dintr-o familie vulnerabil/srac
40.5%
sporite manifestate
este bolnav fizic/psihic
28.6%
de
cadrele
dispune de capaciti de nvare mai joase dect restul copiilor
21.4%
didactice
rusolingvi
suntaparine unei minoriti etnice/altei naionaliti
16.7%
determinate
de
are un aspect neplcut
11.9%
nivelul
foarte
este retras/nesociabil
9.5%
sczut
de
confesiuni religioase
9.5%
includere acestora
prini plecai peste hotare
4.8%
n programele de
altele
Pagin
2.4%
36
Formularea ntrebrii n chestionar:n calitate de cadru didactic, ct de
pregtit() credei c suntei pentru integrarea copiilor cu dizabiliti n
coal?
instruire respective, beneficiind de instruiri speciale doar 10,7% profesori rusolingvi fa

de 49,7% romnolingvi. La fel i n cazul brbailor, care au beneficiat de instruiri n
proporii aproape de dou ori mai mici dect femeile (26,7% fa de 47,1% respectiv).
(anexa 1, tabelul 10).
n aprecierea nivelului de pregtire pe care i le atribuie profesorii intervievai constatm
c aproape o treime se consider mai degrab nepregtii (34,3%, n cazul celor care nu
au urmat cursuri i mai mare 47,4%) iar 7,4% consider c nu sunt deloc pregtii
(12,1% n rndul celor care nu au urmat cursuri speciale).
Pagin
37
Alte aspecte
n continuare vom prezenta datele pentru o serie de aspecte msurate suplimentar, fiind
tangenial conexe subiectului de analiz.
Discriminare
Datele studiului sugereaz c discriminarea (n orice form) n coli nu este un fenomen
lips. Unul din zece cadre didactice (10,4%) au semnalat existena a cazurilor de
discriminare n instituiile n care activeaz. Judecnd dup incidena a asemenea
aprecieri n diferite categorii distincte de cadre didactice constatm c un nivel sporit
(prin comparaie cu alte categorii) de inciden a cazurilor de discriminare se
nregistreaz n special la ciclul liceal (14,0%), n instituiile cu limba rus de predare
(13,3%), n colile din mediul rural (11,8%).
Cauzele discriminrii n coal sunt multiple. Totodat cea mai frecvent cauz este
legat de vulnerabilitatea social al familiei victimei discriminrii (40,5%), dup care
urmeaz dizabilitatea fizic sau intelectual (28,6%). Printre celelalte cauze sunt
menionate capaciti reduse de nvare, apartenena etnic sau religioas, aspect
exterior neplcut.
Figura 22. Cauzele discriminrii semnalate de cadrele didactice
40.5%
este dintr-o familie vulnerabil/srac
28.6%
este bolnav fizic/psihic
21.4%
dispune de capaciti de nvare mai joase dect restul copiilor
16.7%
aparine unei minoriti etnice/altei naionaliti
11.9%
are un aspect neplcut

este retras/nesociabil
9.5%
confesiuni religioase
9.5%
prini plecai peste hotare

altele
4.8%
2.4%
Formularea ntrebrii n chestionar:Au fost cazuri de discriminare (de orice fel) n coala n care
activai Dvs.?
Pagin
38
Abandon colar
n ultimul deceniu ratele de cuprindere n nvmntul primar i gimnazial sunt n
scdere. n baza datelor colectate se estimeaz c 0,4% din gospodrii au copii de 7-15
ani nencadrai n studii. Studiul arat c factorii determinani responsabili de 80-90 la
sut din reducerea ratelor de cuprindere n nvmnt sunt srcia i nevoile speciale ale
copiilor cu dizabiliti.
Fiecare al cincilea cadru didactic (20,7%) i 16,0% din ngrijitorii intervievai cunosc cel
puin un copil care nu frecventeaz coala, fiind n vrsta corespunztoare ciclului
primar sau gimnazial. Motivele invocate de respondeni sunt srcia (57,5% cadre
didactice i 67,7% prini) i faptul c copilul este cu dizabiliti (25,0% i 21,5%
respectiv). Un al treilea factor, dei detaat ca i inciden, ine de migraia forei de
munc, n 8,6% din cazurile semnalate de profesori i 4,6% din cele semnalate de prini
copiii care nu frecventeaz coala au prinii plecai peste hotare.
Figura 23. Ponderea respondenilor care cunosc cazuri de nefrecventare a colii i
cauzele abandonului
16.0%
20.7%
57.5%
67.7%
25.0%
21.5%
4.6%
8.6% ngrijitori
Cadre didactice
2.4%
3.1%
2.4%
1.5%
4.1%
1.6%
Formularea ntrebrilor n chestionar: Dvs. cunoatei vre-un copil de vrsta colar care nu
frecventeaz coala?
Violen
i n final, fenomenul violenei n instituiile de nvmnt n Republica Moldova. Att
ca i percepie, ct i ca raportare la experiena concret violena n coli este o realitate.
Vorbind despre percepiile cadrelor didactice i a ngrijitorilor, sunt omniprezente
violena fizic ntre elevi i violena verbal aplicat de elevi la adresa cadrelor didactice.
Totodat, dei cu un nivel de inciden mai mic, violena la adresa elevilor din partea
cadrelor didactice este i ea foarte rspndit, o confirm chiar cadrele didactice incluse
Pagin
39
n studiu. Sunt de prere c violena fizic din partea profesorilor la adresa elevilor este
rspndit n coli 13% cadre didactice, alii 1% susin c fenomenul exist, dei mai
puin rspndit. Asemenea opinii au exprimat i 21% i respectiv 5% prini.
Incidena violenei verbale din partea profesorilor la adresa elevilor este de cteva ori
mai mare, 34% profesori apreciaz c fenomenul este foarte rspndit, 3% c este puin
rspndit. Un nivel aproximativ asemntor este perceput i de ngrijitori 29%
rspndit i 10% foarte rspndit.
Figura 24. Aprecierea de ctre ngrijitori i cadre didactice a gradului de prezen a
violenei n instituiile de nvmnt
-13%
-1% 82%
-34%
-3% 58%
-43%-17%39%
-51% -23%24%
Nu exist
-21%
-5%
N/NR
Puin rspndit
Rspndit i foarte rspndit
66%
-29% -10%
-26%
-17%
-38%
53%
48%
-24%
30%
Formularea ntrebrilor n chestionar: Ct de rspndit este n instituiile de nvmnt din

comunitatea (satul/oraul) Dvs.? (categoriile sunt listate n figur)
Violena fizic aplicat elevilor de ctre profesori este forte rspndit i rspndit n
percepia a 9% elevi, 12% susin c asemenea cazuri se ntmpl rar. Violena verbal este
rspndit n percepia a 17% elevi, alii 23% susin c asemenea cazuri au loc rar.
Figura 25. Gradul de prezen a violenei n instituiile de nvmnt: aprecierile
elevilor
Pagin
40
Profesorii i pedepsesc fizic pe elevi-1%

-8% -12%
80%
Profesori strig sau i numesc pe elevi cu cuvinte urte -1%-16%

-23%
Niciodat
Rar
Uneori
Relaiile unor profesori cu elevii sunt tensionate -4%
Unii elevi sunt agresivi unul fa de altul -7%
-34%
60%
ntodeauna
-27%
-45%
35%
-32%
Formularea ntrebrii n chestionar:Consideri c n coala ta (afirmaiile sunt listate n figur)
i n final, prezentm incidena diferitor forme de violen i agresiune, ct i cazuri de

corupie i foame n experiena proprie a elevilor. n concordan cu percepiile
exprimate anterior, violena, att fizic ct i verbal ntre elevi este foarte rspndit.
Experien de violen verbal n form de strigte/ipete la adresa sa din partea
cadrelor didactice raporteaz aproape fiecare al doilea elev, din care 3,6% elevi li se
ntmpl des iar 44,6% uneori, deci cu o frecven mai redus. Aproape unuia din zece
elevi i s-a ntmplat s fie obiectul unor expresii jignitoare (s te numeasc profesorii cu
cuvinte urte).
Violena din partea prinilor pentru prestaia didactic proast este nregistrat la un
nivel de 8,1% (0,8% des i 7,3% uneori), iar 7,2% din elevi au experiene de a fi obiectul
violenei fizice din partea profesorilor (din care 0,9% des i 6,3% uneori).
n condiiile n care n instituiile de nvmnt la momentul actual alimentarea la coal
este garantat doar n ciclul primar, constatm circa 17% elevi li s-a ntmplat s vin la
coal flmnzi.
Figura 26. Incidena diferitor forme de violen n coal raportat de elevi:
Pagin
41
17%
S vezi elevi certndu-se la coal
67.3%
S te ceri cu colegii de clas
70.7%
S vezi la coal elevi care se bat
55.4%
S ipe / strige la tine profesorii
39.5%
S-i fie teama s ntrebi profesorul atunci cnd nu ai neles tema
33.3%
4.7%
8.1%
44.6%
S te simi stresat la coal
Des
17.7%
3.6%
2.6%
4.6%
S te bai cu colegii de clas 15.3%

1.7%
Uneori
S te numeasc profesorii cu cuvinte urte 8.2%

0.5%
S te bai / s te bat colegii mai mari 8.4%
0.2%
Prinii s te bat pentru o nota / note mici 7.3%
0.8%
S te loveasc profesorii / s te pedepseasc fizic 6.3%
0.9%
S vii flmnd la coal 15.2%

1.4%
S te impun profesorii s vii la ore suplimentare (cu plat) 4.0%
1.0%
S te culci flmnd, din cauza ca nu ai avut ce mnca1.7%
0.3%
Formularea ntrebrii n chestionar:Ct de des i s-a ntmplat (afirmaiile sunt listate n figur)
Pagin
42
Concluzii
-
Pagin
nvmntul primar i gimnazial n Republica Moldova a nregistrat n perioada

ultimilor ani regrese la capitolul cuprindere. Indicatorii care reflect gradul de
cuprindere n nvmnt (rata brut i net) sunt construite astfel nct
neincluziunea din cauza dizabilitii contribuie la valoarea indicatorului. Din
totalul gospodriilor incluse n studiu 3,3% aveau cel puin un copil cu
dizabilitate, astfel neincluderea copiilor cu dizabiliti n nvmnt contribuie la
diminuarea ratelor de cuprindere;
n percepia publicului sistemul de nvmnt nregistreaz anumite deficiene la
capitolul incluziune n instituiile de nvmnt de mas. Accesul copiilor din
sistemul rezidenial, din familii vulnerabile dar n mod special a copiilor cu
dizabiliti este recunoscut ca fiind restricionat;
Mediul colar n percepia - elevilor este afectat de tratamente inegale fa de
elevi, aproape jumtate din elevii intervievai fiind de prere c unii elevi n
coala lor sunt privilegiai n raport cu alii;
n rndul populaiei nu exist o viziune predominant cu privire la cum trebuie
tratai copiii cu dizabiliti n raport cu educaia, fiind susinute de grupuri
semnificative de respondeni att ngrijirea acestora n familie, ct i includerea n
instituii speciale dar i includerea n instituii de nvmnt de mas. Totui
aceast ultima opiune nu este una predominant, pentru ea plednd doar 17,2%
ngrijitori i 46,7% cadre didactice.
Totodat lipsa de contact cu copii cu dizabiliti este unul din factorii
determinani ai oponenei la incluziunea acestora n sistemul de nvmnt.
Studiul demonstreaz c prezena copiilor cu dizabiliti n coal influeneaz
puternic (n sens statistic) gradul de acceptare a acestora de ctre cadrele
didactice. Estimm c prezena copiilor n instituia n care pred cadrul didactic
intervievat sporete de circa 13 ori nivelul de acceptare n general a copiilor cu
dizabiliti n colile normale i de circa 5 ori nivelul de acceptare n particular (n
coala/clasa n care pred cadrul didactic).
Per total, la general incluziunea copiilor cu deficiene (sintagma utilizat la
general) n coli de mas este acceptat de majoritatea respondenilor. ns
opiunile tratate n acest fel reflect o realitate incomplet. Acceptarea general se
refer de fapt la copiii cu deficiene fizice, pe cnd deficienele de ordin psihic
sunt predominant respinse ntr-o eventual incluziune n colile de mas;
Ierarhia tipurilor de deficiene dup gradul de acceptare pentru incluziune n
sistemul de nvmnt pornete de la deficienele de mobilitate (nivel maxim de
acceptare) spre cele intelectuale, cu nivel maxim de respingere;
Populaia percepe mai multe avantaje i dezavantaje n urma incluziunii copiilor
cu dizabiliti n instituiile de nvmnt de mas. Principalele avantaje
anticipate sunt sporirea gradului de toleran n cazul copiilor tipici i
eficientizarea procesului de integrare a copiilor cu dizabiliti n societate;
43
Pagin
Dezavantajele pentru copiii tipici in de scderea calitii procesului de studiu, iar

cu referire la copiii cu dizabiliti principalul risc perceput sunt posibilele
tratamente ofensatoare, jignitoare la adresa acestora de ctre ali copii;
Gradul de pregtire a instituiilor de nvmnt de mas pentru incluziunea
copiilor cu dizabiliti este pus la ndoial de majoritatea profesorilor i a
prinilor intervievai. Punctele slabe n acest sens sunt condiiile tehnice lips
sau neadaptate i lipsa de personal suplimentar specializat (psihologi, consilieri,
personal de sprijin) n coli;
Cadrele didactice sunt rezervate n aprecierea gradului de pregtire profesional
necesar pentru integrarea copiilor cu dizabiliti n coal. Pn n prezent doar
mai puin de jumtate din personalul didactic a beneficiat de careva instruiri n
acest sens. De menionat c nivelul foarte sczut de includere n asemenea
programe de instruire a cadrelor didactice rusolingvi, brbai, din mediul rural.
Or, acestea sunt categoriile de cadre didactice care manifest un grad mai nalt de
oponen la includerea copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt de
mas;
Discriminarea (de orice fel) n coli nu este un fenomen lips, unul din zece cadre
didactice (10,4%) au semnalat existena cazurilor de discriminare n instituiile n
care activeaz. Deficienele fizice/intelectuale sunt al doilea ca i vulnerabilizare
n faa discriminrii factor, 28,6% din cazurile de discriminare semnalate vizau un
copil cu dizabiliti. Dizabilitatea este precedat de vulnerabilitatea socioeconomic a familiei 40,5% cazuri de discriminare determinate;
La fel i n cazul abandonului colar, vulnerabilitatea socio-economic i
dizabilitatea sunt factorii responsabili de 80-90 la sut din cazuri de abandon
colar;
44
Lista figurilor
Figura 1. Gradul de cuprindere n niveluri educaionale, 1999/00-2011/12 (rata brut de
cuprindere)11
Figura 2. Gradul de acces n sistemul de nvmnt (preuniversitar) a diferitor categorii de copii
................................................................................................................................................................................
Figura 3. Tratament egal fa de elevi n cadrul instituiilor: aprecierea elevilor..........................................
Figura 4. Opiuni pentru plasarea copiilor cu probleme n dezvoltare: aprecierile ngrijitorilor i a
cadrelor didactice....................................................................................................................................................
Figura 5. Opiuni pentru plasare a copiilor cu probleme n dezvoltare: aprecierile cadrelor didactice
n funcie de prezena copiilor cu dizabiliti n coal..........................................................................................
Figura 6. Opiuni pentru plasare a copiilor cu probleme n dezvoltare n evoluie: ngrijitori cu copii
de 0-7 ani................................................................................................................................................................
Figura 7. Aprecieri generale privind incluziunea copiilor cu dizabiliti n instituiile de
nvmnt preuniversitar..................................................................................................................................
Figura 8. Aprecieri privind incluziunea copiilor cu diferite tipuri de dizabiliti n instituiile de
nvmnt preuniversitar..................................................................................................................................
Figura 9. Gradul de acceptare a copiilor cu diferite tipuri de dizabiliti n instituiile de
nvmnt preuniversitar comparativ pe audiene (% acceptrilor)............................................................
Figura 10. Aprecieri privind incluziunea copiilor cu diferite tipuri de dizabiliti n clasele proprii
................................................................................................................................................................................
Figura 11. Indicii integrai de acceptare a incluziunii copiilor cu dizabilitin instituii n baza
rspunsurilor cadrelor didactici: n funcie de prezena sau absena copiilor cu dizabilitin instituia n
care pred respondentul..........................................................................................................................................
Figura 12. Avantajele includerii copiilor cu dizabilitin instituiile de nvmnt preuniversitar
n opinia ngrijitorilor..........................................................................................................................................
Figura 13. Avantajele includerii copiilor cu dizabilitin instituiile de nvmnt preuniversitar
n opinia cadrelor didactice................................................................................................................................
Figura 14. Dezavantajele includerii copiilor cu dizabilitin instituiile de nvmnt
preuniversitar n opinia ngrijitorilor...............................................................................................................
Figura 15. Dezavantajele includerii copiilor cu dizabilitin instituiile de nvmnt
preuniversitar n opinia cadrelor didactice.....................................................................................................
Figura 16. Probleme cu care se pot confrunta copiii cu dizabilitii ceilali copii n urma includerii
celor dinti n instituiile de nvmnt preuniversitar: opinia elevilor.......................................................
Figura 17. Gradul de pregtire a colilor de mas pentru integrarea copiilor cu dizabiliti(%
rspunsurilor Da, colile sunt pregtite)...............................................................................................................
Figura 18. Gradul de pregtire a colilor de mas pentru integrarea copiilor cu dizabilitisub
aspectele : opinia cadrelor didactice..................................................................................................................
Figura 18. Gradul de pregtire a colilor de mas pentru integrarea copiilor cu dizabilitisub
aspectele : opinia ngrijitorilor..........................................................................................................................
Figura 20. Ponderea cadrelor didactice care au participat la instruiri cu privire la integrarea
copiilor cu dizabilitin coal i aprecierea nivelului de pregtire..........................................................
Figura 21. Aprecierea nivelului de pregtire cu privire la integrarea copiilor cu dizabilitin
coal.....................................................................................................................................................................
Pagin
45
Figura 22. Cauzele discriminrii semnalate de cadrele didactice................................................................

Figura 23. Ponderea respondenilor care cunosc cazuri de nefrecventare a colii i cauzele
abandonului.........................................................................................................................................................
Figura 24. Aprecierea de ctre ngrijitori i cadre didactice a gradului de prezen a violenei n
instituiile de nvmnt....................................................................................................................................
Figura 25. Gradul de prezen a violenei n instituiile de nvmnt: aprecierile elevilor.......................
Figura 26. Incidena diferitor forme de violen n coal raportat de elevi:............................................
Lista tabelelor
Tabelul 1. Structura eantionului n rndul cadrelor didactice......................................................................
Tabelul 2. Structura eantionului n rndul elevilor.........................................................................................
Tabelul 3. Structura eantionului n rndul ngrijitorilor................................................................................
Tabelul 4. Tratament egal fa de elevi n cadrul instituiilor: pe categorii de elevi..................................
Tabelul 5. Acceptarea copiilor cu dizabilitin colile de mas: pe categorii de elevi..............................
Pagin
46
ANEXE
Tabelul 1. Gradul de acces n sistemul de nvmnt (preuniversitar) a diferitor
categorii de copii: pe categorii de ngrijitori
Total:
Numrul de copii sub 18 ani:
Copii sub 6 ani n gospodrie:
Copii de 7-15 ani n gospodrie:
Copii de 16-18 ani n gospodrie:
Vrsta mamei copiilor:
Vrsta tatlui copiilor:
Studiile mamei copiilor:
Studiile tatlui copiilor:
Mediul de reedin:
Limba de comunicare:
Un copil
Doi copii
18-30 ani
31-40 ani
40+ ani
18-30 ani
31-40 ani
40+ ani
medii incomplete
medii
medii profesionale
medii incomplete
medii
medii profesionale
masculin
feminin
urban
rural
romna
rusa
Valoarea medie a
coeficientului sintetic
sumar3
max. 7, min (-7)
4.4
4.0
4.7
4.9
4.5
4.4
4.0
4.6
4.4
4.5
4.4
4.6
4.1
4.1
4.5
4.4
4.9
4.7
4.7
3.7
4.8
4.6
4.8
3.5
4.5
4.4
3.7
4.9
4.6
3.9
3 Reprezint suma rspunsurilor la cele 7 categorii comparate (vezi diagrama 1), unde
rspunsurilor c siguran (au acces liber) li se atribuie valoarea 1, mai mult da dect nu
li se atribuie valoarea 0,5, mai mult nu dect da valoare (-0,5) i nu, sigur valoarea (-1).
Coeficientul poate varia n limita 7 i (-7). Valoarea medie egal cu 7 ar nsemna c toi
respondenii au apreciat la toate categoriile c copiii cu siguran au acces liber, iar
valoarea (-7) ar nsemna c toi respondenii au apreciat la toate categoriile c copiii cu
siguran nu au acces liber.
Pagin
47
Statut socio-economic:
sczut
mediu
nalt
4.8
4.6
3.9
Numrul de copii
sub 18 ani:
Copii sub 6 ani n
gospodrie:
Copii de 7-15 ani n
gospodrie:
Copii de 16-18 ani
n gospodrie:
Vrsta mamei
copiilor:
Vrsta tatlui
copiilor:
Studiile mamei
copiilor:
Studiile tatlui
copiilor:
Sexul
respondentului:
Mediul de
reedin:
Limba de
comunicare:
Statut socioeconomic:
Pagin
48
Un copil
Doi copii
18-30 ani
31-40 ani
40+ ani
18-30 ani
31-40 ani
40+ ani
medii incomplete
medii
medii profesionale
medii incomplete
medii
medii profesionale
masculin
feminin
urban
rural
romna
rusa
sczut
mediu
54.9%
55.3%
53.7%
56.7%
55.3%
54.5%
56.1%
54.4%
55.3%
53.5%
59.0%
53.3%
50.0%
55.9%
56.1%
49.4%
58.7%
51.7%
54.5%
53.6%
60.5%
51.0%
47.7%
58.4%
54.7%
55.0%
59.6%
52.3%
53.8%
59.2%
57.0%
50.1%
22.6%
24.0%
22.1%
20.9%
24.6%
20.7%
20.5%
23.5%
22.1%
25.1%
17.9%
24.6%
26.5%
18.5%
22.8%
26.7%
18.0%
26.1%
25.9%
22.3%
15.9%
25.5%
30.5%
19.0%
26.7%
21.6%
19.3%
24.5%
21.9%
25.7%
21.4%
25.7%
17.2%
16.8%
17.7%
16.9%
15.6%
18.7%
18.3%
16.7%
17.7%
15.1%
18.6%
16.9%
16.5%
22.3%
15.0%
18.4%
19.8%
15.5%
16.2%
17.2%
19.9%
18.2%
17.7%
14.0%
13.0%
18.3%
15.3%
18.3%
19.0%
10.3%
17.8%
17.7%
0.4%
0.2%
0.5%
0.8%
0.3%
0.4%
0.4%
0.4%
0.3%
1.2%
0.5%
0.3%
0.4%
0.8%
0.5%
0.3%
0.9%
0.6%
0.2%
0.0%
0.4%
0.7%
0.6%
1.1%
0.3%
0.6%
0.3%
0.6%
0.2%
0.8%
N/NR
Altceva
S-l dea la
grdinia/coala din
localitate
Total:
S-l plaseze ntr-o

pentru copii)
instituie (internat, cas
S-l ngrijeasc n
familie
Tabelul 2. Opiuni pentru plasare a copiilor cu probleme n dezvoltare: pe categorii de

ngrijitori
4.8%
3.8%
5.9%
4.7%
4.0%
5.6%
4.6%
4.9%
4.7%
5.2%
4.1%
4.8%
6.5%
2.5%
5.5%
5.3%
3.5%
5.8%
2.8%
6.7%
3.6%
4.9%
3.4%
7.9%
4.6%
4.9%
5.2%
4.6%
4.8%
4.8%
3.6%
5.7%
nalt
Pagin
49
57.7%
20.8%
16.1%
0.2%
5.10%
Vechime in
munca:
Genul:
Limba de
comunicare:
Mediul de
reedin:
Pagin
50
11-20 ani
mai mult de 20 ani
Masculin
Feminin
Moldoveneasca/romna
Rusa
Urban
Rural
14.3%
13.3%
21.7%
11.9%
14.8%
6.7%
11.3%
14.5%
S-l dea la
grdinia/coala din
S-l plaseze ntr-o

instituie (internat,
cas pentru copii)
31.0%
32.4%
30.0%
31.6%
24.5%
61.3%
31.3%
31.4%
N/NR
Dirigini:
13.3%
8.3%
16.2%
13.2%
13.1%
13.7%
12.5%
Altceva
Ciclul:
Clasele primare
Clasele gimnaziale
Clasele liceale
Da
Nu
sub 10 ani
31.4%
27.1%
30.6%
35.3%
29.9%
34.4%
29.2%
46.7%
47.9%
50.9%
40.4%
47.4%
45.0%
51.0%
4.0%
8.3%
1.2%
4.4%
4.0%
3.8%
4.7%
8.3%
1.2%
6.6%
5.5%
3.1%
7.3%
41.7%
46.7%
45.0%
47.0%
53.0%
18.7%
43.3%
48.6%
4.8%
5.3%
1.7%
4.3%
3.0%
8.0%
7.3%
2.0%
8.3%
2.2%
1.7%
5.2%
4.5%
5.3%
6.7%
3.5%
localitate
Total
familieS-l ngrijeasc n
Tabelul 3. Opiuni pentru plasare a copiilor cu probleme n dezvoltare: pe categorii de

cadre didactice
Tabelul 4. Indicii4 de apreciere general privind incluziunea copiilor du dizabiliti n

instituiile de nvmnt preuniversitar: pe categorii de ngrijitori
Copii cu deficiene Copii cu
Copii cu
Indicele
n dezvoltare (n
deficiene deficiene
sumar
general)
fizice
psihice
Total:
Numrul de copii
sub 18 ani:
Copii sub 6 ani n
gospodrie:
Copii de 7-15 ani n
gospodrie:
Copii de 16-18 ani
n gospodrie:
Vrsta mamei
copiilor:
Vrsta tatlui
copiilor:
Studiile mamei
copiilor:
Studiile tatlui
copiilor:
Sexul
respondentului:
Mediul de
reedin:
Limba de
comunicare:
Statut socio-
Un copil
Doi copii
18-30 ani
31-40 ani
40+ ani
18-30 ani
31-40 ani
40+ ani
medii incomplete
medii
medii profesionale
medii incomplete
medii
medii profesionale
masculin
feminin
urban
rural
romna
rusa
sczut
0.21
0.19
0.23
0.21
0.21
0.21
0.24
0.20
0.21
0.22
0.21
0.20
0.21
0.20
0.20
0.20
0.16
0.28
0.14
0.22
0.19
0.25
0.18
0.20
0.19
0.21
0.23
0.20
0.20
0.22
0.23
0.18
0.16
0.18
0.21
0.15
0.20
0.22
0.16
0.17
0.20
0.20
0.17
0.14
0.20
0.16
0.17
0.14
0.18
0.15
0.22
0.15
0.16
0.16
0.20
0.14
0.19
0.22
0.15
0.16
0.22
0.17
-0.24
-0.25
-0.24
-0.23
-0.25
-0.23
-0.22
-0.25
-0.24
-0.23
-0.24
-0.26
-0.21
-0.25
-0.24
-0.25
-0.26
-0.19
-0.31
-0.22
-0.26
-0.22
-0.27
-0.21
-0.22
-0.24
-0.17
-0.28
-0.26
-0.17
-0.22
4Reprezint media rspunsurilor, unde rspunsurilor complet de acord (ca copiii cu

deficiene s se educe mpreun cu ceilali copii) li se atribuie valoarea 1, mai degrab
deacord li se atribuie valoarea 0,5, nici , nici valoarea 0, mai degrab nu sunt de
acord valoare (-0,5) i nu sunt deloc deacord valoarea (-1). Coeficientul poate varia n
limita 3 i (-3). Valoarea medie egal cu 3 ar nsemna c toi respondenii pentru toate
tipurile de deficiene sunt complet de acord ca copiii cu deficiene s se educe mpreun
cu ceilali copii, iar valoarea (-3) ar nsemna c toi respondenii sunt categoric mpotriv
pentru toate tipurile de deficiene.
Pagin
51
0.15
0.09
0.17
0.20
0.11
0.18
0.23
0.11
0.14
0.19
0.17
0.12
0.14
0.16
0.12
0.13
0.04
0.28
-0.02
0.22
0.08
0.19
0.08
0.19
0.10
0.16
0.28
0.07
0.11
0.28
0.18
mediu
nalt
economic:
Pagin
52
0.17
0.22
0.15
0.21
-0.28
-0.22
0.04
0.22
Tabelul 5. Indicii2 de apreciere general privind incluziunea copiilor du dizabiliti n

instituiile de nvmnt preuniversitar: pe categorii de cadre didactice
Copii cu deficiene
Copii cu
Copii cu
Indicele
n dezvoltare (n
deficiene deficiene
sumar
general)
fizice
psihice
Total
Clasele primare
Clasele gimnaziale
Clasele liceale
Da
Nu
sub 10 ani
11-20 ani
mai mult de 20 ani
Masculin
Feminin
Moldoveneasca/romna
Rusa
Urban
Rural
Ciclul:
Dirigini:
Vechime in
munca:
Genul:
Limba de
comunicare:
Mediul de
reedin:
Pagin
53
0.30
0.28
0.32
0.28
0.27
0.34
0.28
0.21
0.33
0.33
0.29
0.35
0.05
0.24
0.33
0.35
0.37
0.42
0.24
0.32
0.40
0.30
0.28
0.39
0.25
0.36
0.41
0.07
0.29
0.38
-0.41
-0.38
-0.41
-0.42
-0.42
-0.39
-0.36
-0.46
-0.40
-0.44
-0.40
-0.42
-0.36
-0.49
-0.36
0.24
0.27
0.32
0.10
0.18
0.35
0.21
0.04
0.32
0.14
0.25
0.34
-0.24
0.05
0.35
Tabelul 6. Indicii5 de acceptare a copiilor cu dizabiliti n clasa propriilor copii: pe

categorii de ngrijitori
Media
Total:
Numrul de copii sub 18
ani:
Copii sub 6 ani n
gospodrie:
Copii de 7-15 ani n
gospodrie:
Copii de 16-18 ani n
gospodrie:
Studiile mamei copiilor:
Studiile tatlui copiilor:
Mediul de reedin:
Limba de comunicare:
Statut socio-economic:
Un copil
Doi copii
medii incomplete
medii
medii profesionale
medii incomplete
medii
medii profesionale
masculin
feminin
urban
rural
romna
rusa
sczut
mediu
nalt
0.15
-0.01
0.24
0.31
0.01
0.28
0.16
0.15
0.15
0.15
0.00
0.40
0.11
0.07
0.14
0.37
0.22
0.16
0.04
0.18
0.54
-0.06
0.10
0.35
-0.05
0.09
0.41
5Reprezint media rspunsurilor, unde rspunsurilor da, sigur (ar accepta ca copiii cu
deficiene s se educe n clasa n care i fac studiile copiii respondentului) li se atribuie
valoarea 1, probabil da li se atribuie valoarea 0,5, probabil nu valoare (-0,5) i sigur
nu valoarea (-1). Coeficientul poate varia n limita 7 i (-7). Valoarea medie egal cu 7 ar
nsemna c toi respondenii sunt sigur accept ca copiii cu deficiene de toate tipurile
(plus copiii din sistemul rezidenial) s se educe mpreun cu ceilali copii, iar valoarea (7) ar nsemna c toi respondenii categoric nu accept.
Pagin
54
Tabelul 7. Indicii6 de apreciere general privind incluziunea copiilor cu dizabiliti n

clasele n care predau: pe categorii de cadre didactice
Media
Total
Ciclul:
Dirigini:
Vechime in
munca:
Genul:
Limba de
comunicare:
Mediul de
reedin:
Clasele primare
Clasele gimnaziale
Clasele liceale
Da
Nu
sub 10 ani
11-20 ani
mai mult de 20 ani
Masculin
Feminin
Moldoveneasca/romna
Rusa
Urban
Rural
-0.79
-0.57
-0.66
-1.10
-0.74
-0.88
-0.72
-1.18
-0.67
-0.95
-0.76
-0.61
-1.58
-0.78
-0.79
Tabelul 8. Indicii7 de apreciere privind incluziunea copiilor cu dizabiliti n clasa n

care i fac studiile: pe categorii de elevi
Total
Genul:
Masculin
Feminin
Media
-0.49
-0.37
-0.60
6Reprezint media rspunsurilor, unde rspunsurilor doar avantaje (n urma

includerii copiilor cu deficiene n clasa n care pred respondentul) li se atribuie
valoarea 1, mai multe avantaje dect dezavantaje li se atribuie valoarea 0,5, mai multe
dezavantaje dect avantaje valoare (-0,5) i doar dezavantaje valoarea (-1).
Coeficientul poate varia n limita 6 i (-6). Valoarea medie egal cu 6 ar nsemna c toi
respondenii vd doar avantaje n urma includerii copiilor cu deficiene de toate tipurile,
iar valoarea (-6) ar nsemna c toi respondenii vd doar dezavantaje.
7Reprezint media rspunsurilor, unde rspunsurilor cred c ar fi bine pentru toi
copiii (n urma includerii copiilor cu deficiene n clasa n care n care nva
respondentul) li se atribuie valoarea 1, cred c ar fi ru pentru aceti copii sau cred c
ar fi ru pentru copiii sntoi li se atribuie valoarea -0,5, cred c ar fi ru pentru toi
copiii valoarea (-1). Coeficientul poate varia n limita 6 i (-6). Valoarea medie egal cu
6 ar nsemna c toi respondenii vd doar avantaje n urma includerii copiilor cu
deficiene de toate tipurile plus copiii din instituiile rezideniale, iar valoarea (-6) ar
nsemna c toi respondenii vd doar dezavantaje.
Pagin
55
Limba de
comunicare:
Mediul de
reedina:
Anul de studii,
clasa:
Moldoveneasca/romn
Rusa
Urban
Rural
Clasa VI
Clasa VII
Clasa VIII
Clasa IX
-0.38
-1.07
-0.29
-0.61
-0.59
-0.44
-0.96
-0.02
Tabelul 9. Gradul de pregtire a colilor de mas pentru integrarea copiilor cu nevoi

speciale: pe categorii de cadre didactice
Da
Nu
N/NR
Total
Ciclul:
Dirigini:
Vechime in
munca:
Genul:
Limba de
comunicare:
Mediul de
reedin:
Clasele primare
Clasele gimnaziale
Clasele liceale
Da
Nu
sub 10 ani
11-20 ani
mai mult de 20 ani
Masculin
Feminin
Moldoveneasca/romna
Rusa
Urban
Rural
17.8%
18.8%
15.6%
19.9%
17.2%
19.1%
18.8%
20.2%
16.4%
18.3%
17.7%
16.4%
24.0%
12.7%
20.8%
78.5%
77.1%
82.1%
75.0%
78.8%
77.9%
76.0%
73.8%
81.3%
78.3%
78.6%
80.6%
69.3%
82.7%
76.1%
3.7%
4.2%
2.3%
5.1%
4.0%
3.1%
5.2%
6.0%
2.2%
3.3%
3.8%
3.0%
6.7%
4.7%
3.1%
Tabelul 10. Instruirea cadrelor didactice pentru integrarea copiilor cu dizabiliti n

coal: pe categorii de cadre didactice
Da
Nu
N/NR
Total
Ciclul:
Dirigini:
Vechime in
munca:
Genul:
Limba de
comunicare:
Pagin
56
Clasele primare
Clasele gimnaziale
Clasele liceale
Da
Nu
sub 10 ani
11-20 ani
mai mult de 20 ani
Masculin
Feminin
Moldoveneasca/romna
Rusa
42.5%
45.8%
38.7%
44.9%
42.7%
42.0%
39.6%
33.3%
47.1%
26.7%
45.2%
49.7%
10.7%
57.3%
54.2%
61.3%
54.4%
56.9%
58.0%
60.4%
66.7%
52.4%
73.3%
54.5%
50.0%
89.3%
.2%
.7%
.4%
.4%
.3%
.3%
Mediul de
reedin:
Pagin
57
Urban
Rural
43.3%
42.0%
56.0%
58.0%
.7%
Tabelul 11. Incidena cazurilor de discriminare n coal n care activeaz

respondentul: pe categorii de cadre didactice
Da
Nu
Total
Ciclul:
Dirigini:
Vechime in
munca:
Genul:
Limba de
comunicare:
Mediul de
reedin:
Pagin
58
Clasele primare
Clasele gimnaziale
Clasele liceale
Da
Nu
sub 10 ani
11-20 ani
mai mult de 20 ani
Masculin
Feminin
Moldoveneasca/romna
Rusa
Urban
Rural
10.4%
7.3%
9.2%
14.0%
9.1%
13.0%
13.5%
7.1%
10.2%
11.7%
10.1%
9.7%
13.3%
8.0%
11.8%
89.6%
92.7%
90.8%
86.0%
90.9%
87.0%
86.5%
92.9%
89.8%
88.3%
89.9%
90.3%
86.7%
92.0%
88.2%

Incluziunea Copiilor Cu Dizabiltati

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Incluziunea Copiilor Cu Dizabiltati

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

INCLUZIUNEA COPIILOR CU

cadrele didactice din nvmntul primar i nvmntul gimnazial;

prinii, care au copii de vrst 0 - 15 ani;

elevii din clasele 6-9.

stabilirea unei distribuii proporionale a eantionului pe tipuri de uniti de

selecia, prin intermediul tabelului cu numere aleatoare, a colilor din fiecare

Distribuia eantionului n cadrul unitilor de nvmnt selectate. Pentru a realiza

unde nc este numrul de cadre didactice care urmeaz a fi intervievai n cadrul

Sondajul de opinie n rndul elevilor

unde ne este numrul de elevi ce urmeaz a fi intervievai n cadrul instituiei n studiu;

Sondajul de opinie n rndul prinilor

mprit la ase. prin urmare, numrul de interviuri realizate n fiecare punct de

Tabelul 2.Structura eantionului n rndul elevilor

Anul de studii, clasa:

Tabelul 3.Structura eantionului n rndul ngrijitorilor

Att cadrele didactice, ct i prinii i copiii contientizeaz i indic asupra

din familiile social-vulnerabile, copii cu dizabiliti fizice sau intelectuale.

accesului la nvmnt n instituiile de mas;

nivelul nregistrat n anii precedeni;

copii n instituiile de nvmnt de mas;

studiului cadre didactice, prini, elevi;

n urma includerii n colile de mas a copiilor cu dizabiliti;

n nsuirea programului, dar i teama de apariia de conflicte;

programului, dificulti din cauza lipsei condiiilor speciale n cadrul instituiilor

categoriile cel mai des victimizate;

de copii cel mai des nencadrate n nvmnt;

Sursa: Biroul Naional de Statistic

Reieind din definiia indicatorului de

Rata brut de cuprindere colar n

procentual din totalul populaiei din

i face studiile n afara rii, dei

1Recurgem la noiunea instituii de nvmnt de mas pentru a delimita aceste

Este de ateptat c tratamentul special, necesar n cazul dat, constituie o provocare

Aprecieri generale cu privire la caracterul incluziv al

Copiii din familiile bogate

Copiii care pot nva bine

Toi copiii din localitate

Copiii din internate i case de copii

Copiii din familiile vulnerabile

Copiii cu dizabiliti fizice sau/i mintale

Copiii care pot nva bine 4.0%

Copiii din familiile vulnerabile 10.4%

Formularea ntrebrii n chestionar: Dvs. considerai c au acces liber la coal ?

Au un numr mic de copii sub 18 ani n gospodrie, n special nu au copii de 7-15

Toi copiii sunt tratai la fel

Unii elevi sunt

Formularea ntrebrii n chestionar: Consideri c n coala ta

De remarcat c bieii sunt mai rezervai n aprecierea tratamentului egal fa de elevi la

Tabelul 4.Tratament egal fa de elevi n cadrul instituiilor: pe categorii de elevi

Formularea ntrebrii n chestionar: Consideri c n coala ta

Atitudini cu privire la includerea copiilor cu dizabiliti

Au copii cu dezabiliti n coal

Nu au copii cu dezabiliti n coal

Acest indicator este parte a studiului Cunotinele, Atitudinile i Practicile familiilor n

4.3% 4.6% 5.6%

Opiniile elevilor cu privire la incluziunea copiilor cu dizabiliti n instituiile de

Tabelul 5.Acceptarea copiilor cu dizabiliti n colile de mas: pe categorii de elevi

Datele studiului demonstreaz mai multe dedesubturi n acceptarea copiilor cu

Figura 7. Aprecieri generale privind incluziunea copiilor cu dizabiliti n instituiile

Nu sunt deloc deacord

Mai degrab nu sunt deacord

Copiii cu deficiene n dezvoltare ar trebui s se educe mpreun cu ceilali elevi 14.8%

Mai degrab nu sunt deacord

Mai degrab deacord