IOAN DAN

PROCESUL MAREALULUI ION ANTONESCU

Marealul Ion Antonescu,

conductorul statului (1940 - 1944)

Editor: Lucian BORLEANU

Consilier editorial: Constantin ZAMFIR
Redactor: G. Z.
Tehnoredactare: Drago DUMITRESCU
Coperta: Mona SANDU

Copyright Editura Lucman - 2005

Tiraj: 1000 exemplare

Comenzile pot fi trimise pe adresa editurii:

Editura Lucman,
Bucureti, Bd. Al. I. Cuza nr. 91, Sector 1
Telefon/fax: 021.223.77.55
e-mail: comenzi@lucman.ro
http://www.lucman.ro

ISBN: 973-723-036-1

IOAN DAN

PROCESUL
MAREALULUI ION
ANTONESCU
Ediie revizuit i mbuntit

BUCURETI
2005

Istoria va pstra pentru totdeauna

numele Marealului Ion Antonescu
n Panteonul Eroilor Neamului,
ca pe un mare patriot,
care i-a dedicat viaa
cauzei poporului romn.
Autorul

CUPRINS
PREFA......................................................................................................................... 7
CUVNT INTRODUCTIV.................................................................................................9
DATE BIOGRAFICE....................................................................................................... 15
ACTE PREPARATORII................................................................................................... 27
PREGTIREA I DESFURAREA DEZBATERILOR..................................................91
NCEPUTUL GUVERNRII.......................................................................................... 112
INTRAREA ARMATELOR GERMANE N ROMNIA...................................................140
ALIANA CU GERMANIA I RZBOIUL ANTISOVIETIC............................................162
CHESTIUNI CRETINE PRIVITOARE LA EVREI.......................................................183
RELAIILE ECONOMICE ROMNO GERMANE..........................................................219
ADMINISTRAREA TRANSNISTRIEI.............................................................................269
ULTIMUL CUVNT AL MAREALULUI ION ANTONESCU.........................................318
CONCLUZII.................................................................................................................. 349
FOTOGRAFII............................................................................................................... 369

PREFA
Editura LUCMAN i face un nou titlu de onoare i responsabilitate
patriotic, republicnd volumul PROCESUL MAREALULUI Antonescu, semnat
de eminentul jurist militar, generalul (r.) Ioan Dan, ntr-o ediie revizuit i
mbuntit.
Este vorba, la prima vedere, de procesul aa-ziilor criminali de
rzboi romni n frunte cu marealul Ion Antonescu, intentat de regimul
iudeo-kominternist instalat n Romnia post-belic de Stalin, drapat
conjunctural n uniforma pauper a dictaturii proletariatului, analizat de
un magistrat militar, prin natura profesiei, auster, sever, lucid i de
maxim probitate.
Spun la prima vedere att titlul volumului, ct i profesia autorului
sugernd o analiz juridic a acelui eveniment de ruinoas i infamant
slugrnicie a unui caricatural Tribunal al Poporului, neconstituional,
invenie ad-hoc a ocupantului sovietic, a ordonanelor lui din Romnia,
dirijate de comandoul de import: Ana Pauker-Rabinsohn, colonel sovietic,
Burach Tescovici, zis Teohari Georgescu, Luka Lszl, zis Vasile Luca, maior
NKVD, Ioka Broitman, zis Iosif Kiinevski, agent sovietic, comandau
fcnd lege printr-o frdelege la care s-au asociat, din oportunism,
laitate i spaim, o seam de autohtoni patronai de fostul rege Mihai de
Hohenzollern-Sigmaringen.
PROCESUL MAREALULUI ANTONESCU al lui Ioan Dan este o
analiz pluridisciplinar a guvernrii marealului Antonescu, pornind de
la fiecare capt de acuzare care i s-a adus acestuia i principalilor lui
colaboratori: profesorul universitar Mihai Antonescu, vicepreedinte al
Consiliului de Minitri, ministru de Externe; generalul Constantin L.
Vasiliu; profesorul universitar Gheorghe Alexianu, fost guvernator al
Transnistriei.
De fapt, volumul cldit pe o documentaie impresionant: politic,
economic, social, militar, se constituie ntr-un amplu proces al
pseudoprocesului intentat de invadatorul bolevic Romniei i
reprezentantului ei emblematic, marealul Antonescu.
De la acest proces al procesului se ramific prin documente de
arhiv, bun parte necunoscute marelui public, argumentele care conduc
la exemplificarea rolului criminal, antinaional, terorist, jucat n anii

1945-1964 de aa-zisa justiie populam, instrument al dictaturii

proletariatului, subordonat organelor represive conduse 95% de alogeni,
ageni sovietici de calibrul lui Grunberg Boris, zis Nicolschi Alexandru,
fcut general de securitate, sau Pantiua Bodnarenho, zis Pintilie
Gheorghe, alt general de securitate; Erdei Ioszef Butika Prancisc,
Eindhorn Wilhelm i lista se poate lungi de la vrf pn la unitile
teritoriale de tip raional, nsumnd autorii genocidului svrit mpotriva
poporului romn pentru a-l deznaionaliza, gubemiza i, n subtext, ca
rzbunare talmudic.
Publicnd rspunsurile Marealului la acuzele aberante, nici una
innd de dreptul penal, toate de ordin politic, autorul ntregete
personalitatea larecdvdui, de dimensiunea istoriei, fixnd-o n istorie,
restituind-o unei contemporaneiti mioape, intoxicat, debusolat,
asaltat de opuscule alternative schiloade, arme reapate ale aceleiai
Oculte, atunci deghizat n lideri ai proletariatului, astzi cosmetizat n
elititi, globaliti i cosmopolii.
Lectura atent a acestei cri este cutremurtoare. n acelai timp,
pilduitoare, ca i nelesurile ei.
Aici nu este vorba numai de tragedia unuia din romnii care au fcut
istorie la nivel european, punndu-i viaa cheza pentru idealul
fundamental, statul naional unitar, indivizibil i suveran, Romnia Mare.
Cruia i-a slujit n trei rzboaie, din cele patru care l-au ntregit. Aici nu
este vorba numai de un organizator statal unicat n istoria noastr
modern, de un strateg de recunoatere european nc din primul
rzboi mondial. Aici nu este vorba numai de un ofier de o demnitate
ireductibil, la nivelul anticilor ntre care se nscrie superlativ Decebal.
Nici de sentinele lui sintetiznd un dat al istoriei naionale, rostite n
faa celor care, atunci, fceau fr rabat, jocurile pe continent, ncercnd
s ne umileasc. Nici de tria de caracter care l-a fcut inflexibil, la toate
presiunile exercitate de o Germanie ajuns la apogeul puterii.
Aici este vorba de nsi tragedia poporului romn aflat, aa cum a
zis Mihai Antonescu n memoriul su, eu i spun testament politic, ntre
dou posibiliti de destin. Refuzndu-se, prin Mareal, destinului iudeobolevic, temporar, a fost nvins de aceast monstruoas malformaie
antiuman, suportndu-i bestialitatea, ororile i genocidul.
Marealul este simbolul martirajului Romniei.
Este meritul generalului magistrat (r.) Ioan Dan de a-l fi pus n
lumina strlucitoare a adevrului.

Dup cum marele merit al autorului este acela de a fi pus n pagin

un registru amplu de documente care infirm acuzele infamante de aazis holocaust svrit asupra evreilor de armata i autoritile romneti
n cel de-al doilea rzboi mondial, Holocaust iniiat i patronat de
Mareal.
PROCESUL MAREALULUI ANTONESCU este pentru romni i istoria
lor contemporan actul de justiie fcut de un magistrat militar, care
ntregete superlativ demersurile de gen ntreprinse de acei istorici care
nu se las intimidai de penibile presiuni interne i externe, menite s
perpetueze la infinit falsificarea adevrului, incriminarea poporului cu
scopul de a stoarce compensaii pentru urmai ai unor victime imaginare
sau, la tejghetrie politic a obine reacordarea ceteniei unui contingent
masiv de exilani, n situaia unor tensiuni ntre Israel i Lumea Arab,
exilani care s-ar ntoarce cu toate utilitile financiare i organizatorice
menite s-i instaleze ca ptur posedant i dirigent, fcnd din
Romnia un Kibu.
Specialist n dreptul penal, procesual penal, civil, procesual civil,
aprtor al ofierilor trimii abuziv n judecat ntre anii 1996 2000 din
interese politice, membru n Fundaia Revoluiei Romne ca lupttor cu
merite deosebite, generalul magistrat (r) Ioan Dan asigur volumului
PROCESUL chezia adevrului necontrafcut conjunctural, conferindu-i
dreptul de a fi un argument de prim mn n btaia pentru restituirea,
ntru istorie, a uneia dintre personalitile reprezentative ale neamului:
Marealul Ion Antonescu.
Marealul Ion Antonescu sdit n dreptul imprescriptibil al
Basarabiei i Bucovinei de a fi ale rii Mam.

Radu THEODORU
CUVNT INTRODUCTIV
Procesul judiciar nscenat marealului Ion Antonescu s-a desfurat
n luna mai 1946, n condiiile cu totul deosebite n care se afla Romnia
la sfritul celui de Al doilea rzboi mondial.
Era perioda n care se bucura de mare publicitate judecarea
criminalilor de rzboi, fie de ctre tribunale internaionale, fie de ctre
tribunale naionale.

Noiunea de crime de rzboi nu avea o definiie clar i unitar

printr-o legislaie anterioar rzboiului. Aceast situaie a fcut posibil
definirea crimei de rzboi de ctre rile nvingtoare, n funcie de
interesele forelor politice aflate la putere.
Aa se face c s-a ajuns s fie considerate crime de rzboi n afara
faptelor de nclcare a normelor internaionale referitoare la purtarea
rzboiului i alte acte de guvernare ale conductorilor rilor nvinse sau
care au fost considerate nvinse.
Este semnificativ faptul c nici o personalitate din rile nvingtoare,
cu excepia unor aa numii colaboraioniti, nu a fost condamnat
pentru crime de rzboi.
Nu mi-am propus s relatez i s examinez cazuri n care Aliaii au
nclcat normele internaionale referitoare la ducerea rzboiului, pe care,
evident, nu le-a condamnat nici un tribunal. Doresc ns s-mi exprim
prerea c justiia pe care o face nvingtorul nu poate fi dreapt i nici
imparial.
Situaia deosebit n care se afla Romnia dup cel de-Al doilea
rzboi mondial a fost determinat de cel puin dou cauze i anume:
- Conferina de pace nu a recunoscut rii noastre statutul de ar
cobeligerant, cu toate c, din punct de vedere al aportului adus la
nfrngerea fascismului, s-a clasat pe locul patru;
- Romnia a intrat n sfera de influen a U.R.S.S., influen care s-a
materializat ntr-o dominaie pe toate planurile. Noile fore politice care se
nfiripau cu sprijinul Moscovei au organizat toate procesele judiciare
mpotriva aa numiilor criminali de rzboi i vinovai de dezastrul rii,
urmrind i prin aceasta dou obiective majore:
1. n primul rnd, s-a urmrit ca prin aceste procese s se dea
satisfacie deplin Uniunii Sovietice, ai crei conductori nu-i puteau
ierta pe cei care au luptat mpotriva lor, chiar dac au fcut-o n virtutea
dreptului sacru al aprrii integritii teritoriale a rii.
2. n al doilea rnd, prin procesele judiciare intentate mpotriva
tuturor celor care au luptat mpotriva bolevismului, ori aveau alte
concepii politice, noile fore au urmrit i realizat monopolizarea puterii
n ar i lichidarea tuturor celor care se opuneau sau care s-ar fi putut
opune.
Mai trebuie s menionez faptul c, n Romnia, listele criminalilor
de rzboi erau ntocmite de Comisia Aliat de Control (Sovietic). Nu
cunosc nici un caz n care o persoan trecut pe aceste liste s fi fost

achitat de aa numitul Tribunal al Poporului. Despre ce judecat putea

fi vorba, vom vedea n cuprinsul lucrrii.
Acestea au fost mprejurrile n care a fost judecat, condamnat i
executat marealul Ion Antonescu. Despre acest proces, ca de altfel i
despre alte mari procese din acele vremuri, opinia public nu a tiut
dect ceea ce s-a scris n presa aservit noilor fore politice.
Este adevrat c, n anul 1946, a fost publicat o carte intitulat
Procesul Marii Trdri Naionale, stenograma dezbaterilor de la
Tribunalul Poporului asupra guvernului Antonescu.
Cartea nu are autor, iar dup tiina mea a avut o circulaie
restrns. n ultimele dou decenii nu mai putea fi gsit nici n
bibliotecile publice. Ea a constituit, ns, sursa principal de inspiraie
pentru puinii scriitori care s-au ncumetat s abordeze, mcar parial,
subiectul Marealul Ion Antonescu.
Nu am reuit s citesc aceast carte dect dup Revoluia din
decembrie 1989, cnd am obinut un exemplar xeroxat.
Scopul declarat al publicrii crii respective a fost dorina ca ara s
cunoasc adevrul n legtur cu cei vinovai de crime de rzboi i de
dezastrul rii.
n primul rnd, este redat integral actul de acuzare ntocmit de aa
numiii acuzatori publici. Toate actele de guvernare a Romniei din
perioada 1940-1944 sunt prezentate drept crime de rzboi i acte de
trdare a intereselor poporului romn.
Cea mai grav crim de rzboi i de trdare a intereselor poporului
romn a fost considerat rzboiul anti-sovietic, fr a se face nici o
referire la faptul c, n vara anului 1940, Uniunea Sovietic a pus
stpnire n mod samavolnic pe o important parte a teritoriului
Romniei.
Ce conine de fapt i ce posibiliti ne ofer aceast carte pentru
cunoaterea adevrului?
Pentru a se demonstra dezastrul la care a fost adus Romnia de
guvernul Antonescu, au fost prezentate datele oficiale ale pierderilor
materiale i umane suferite de ara noastr n cel de-al doilea rzboi
mondial, att pe frontul de Est ct i pe cel de Vest. Nu se recunoate c
Romnia nu a urmrit prin participarea la rzboi, n ambele lui faze,
anexarea de teritorii ce nu-i aparineau, ci exclusiv eliberarea teritoriilor
naionale ocupate prin abuz n vara anului 1940.
Ct de mult ineau acuzatorii publici la interesele poporului romn

rezult cu pregnan din mprejurarea c unul din capitolele actului de

acuzare este intitulat Diversiunea n jurul Ardealului de Nord, din care
citez primul alineat, deosebit de semnificativ dup opinia mea:
Una din cele mai infame atitudini ale guvernului Antonescu a fost
poziia luat n chestiunea Ardealului de Nord. S-a agitat aceast
chestiune, fcndu-se din ea o diversiune care rivalizeaz cu diversiunea
evreiasc. S-a ntreinut n ar ideea Ardealului numai cu scopul ca s
se uite crima rzboiului contra U.R.S.S.. S-a ntreinut ura fa de
populaia maghiar.
Iat numai o mostr a modului n care vedeau autorii procesului
interesele poporului romn, pe care au avut neruinarea s susin c le
apr:
Aa numitul act de acuzare este strbtut de la nceput pn la
sfrit de invective i acuzaii nefondate adresate guvernului Antonescu
i de fraze bombastice, lipsite de coninut i de suport probator.
Un act de acuzare, orict de bine ar fi ticluit, nu constituie o prob
injustiie.
Sunt apoi redate interogatoriile stenografiate ale acuzailor: Ion
Antonescu, Mihai Antonescu, general Constantin Pantazi, Constantin
Vasiliu, Titus Drago, Gheorghe Dobre, Ion Marinescu, Traian Brileanu,
Dumitru Popescu, Constantin Petrovicescu, Constantin Buil, Nicolae
Mare, Petre Tomescu, Gheorghe Alexianu, Radu Lecca i Eugen
Cristescu.
La toate zecile de ntrebri ncruciate adresate att de preedintele
completului de judecat ct i de ctre acuzatorii publici, cei n cauz
au rspuns cu demnitate, iar aceste rspunsuri, care nu au putut fi
combtute, nu ofer posibilitatea reinerii n sarcina inculpailor
comiterea vreunei infraciuni.
Exasperai de lipsa de eficien a interogatoriilor, acuzatorii publici
recurgeau la fel defel de ntrebri care se doreau a fi ncuietoare, dar
care euau la fel ca i celelalte.
Un singur exemplu:
Acuzatorul public I. Stoican, dup 56 de ntrebri adresate de
preedinte marealului Ion Antonescu, a avut urmtoarea intervenie:
V rog s binevoii apune ntrebarea acuzatului: Ce cuta cu trupele la
Stalingrad?
M rezum n acest moment s redau, fr comentarii, prima parte a
rspunsului dat de marealul Ion Antonescu la aceast ntrebare, care

exprima, de fapt, esena ntregului proces:

Cnd o ar se gsete ntr-un rzboi, armata acestei ri trebuie s
mearg pn n fundul pmntului ca s ctige rzboiul. Este unul din
principiile capitale care s-au aplicat de la romani i pn astzi.
i acest rspuns, la fel ca i celelalte, a rmas fr replic.
Cu privire la aceast problem voi reveni mai pe larg n cuprinsul
lucrrii
n continuare, n cartea menionat au fost redate stenogramele
depoziiilor martorilor: George Brtianu, Dinu Brtianu i Iuliu Maniu.
Aceti martori, dei au exprimat unele divergene de preri pe
probleme de ordin politic, divergene fireti de altfel, nu au furnizat date
pe baza crora s poat fi reinute n sarcina acuzailor crime de rzboi.
n fond, martorii au confirmat declaraiile celor judecai.
n finalul crii sunt redate stenogramele rechizitoriilor orale
susinute de acuzatorii publici: Dumitru Sracu, Constantin Dobrian i
Vasile Stoican.
Aceste rechizitorii reproduc i detaliaz actul de acuzare i nu pot fi
apreciate dect ca discursuri cu caracter politic. Oricum, ele nu au
caracter de prob a vinoviei acuzailor.
Pretinsele probe de vinovie, la care fac referiri, vor fi analizate n
detaliu n cuprinsul lucrrii.
Cel, sau cei care s-au ocupat de selectarea actelor dosarului pentru a
fi publicate au omis cu bun tiin sentina de condamnare. O sentin
trebuie s constituie o sintez a dosarului, n care sunt prezentate
faptele, probele din care ele rezult, argumentarea respingerii unor probe
i susineri ale aprrii, analiza textelor de lege ce urmeaz a fi aplicate
i demonstrarea c faptele reinute se ncadreaz n articolele de lege
invocate i altele.
Sentina pronunat n aceast cauz este de fapt o caricatur de
sentin. Oricrui jurist i-ar fi fost ruine s publice o asemenea hotrre
judectoreasc.
Aceast prezentare a procesului intentat marealului Ion Antonescu
i colaboratorilor si nu ofer, din punct de vedere juridic, posibilitatea
cunoaterii adevrului i formrii unei convingeri cu privire la vinovia
sau nevinovia penal a personalitilor n cauz.
Evenimentele istorice au fost prezentate i interpretate n mod
denaturat, prin prisma nu a intereselor poporului romn i a adevrului
istoric, ci prin prisma intereselor unei puteri strine i a exponenilor

acesteia din ara noastr.

Adevrul nu poate fi cunoscut numai prin prezentarea actelor de
acuzare i a depoziiilor fcute de trei martori, care nici ei nu au
confirmat acuzaiile. n acest proces istoric, au fost audiai zeci de
martori despre ale cror depoziii nu se vorbete nimic. Probele scrise, n
principal stenogramele edinelor Consiliului de Minitri au fost
prezentate trunchiat, iar interpretarea dat nu corespunde adevrului.
Nu au fost prezentate stenogramele pledoariilor aprtorilor,
aprrile formulate de acuzai i nici memoriile depuse de acetia dup
dezbateri. Solicitarea dreptului de a depune aceste memorii a fost
motivat prin aceea c, n timpul dezbaterilor judiciare, acuzaii nu au
avut posibilitatea s se apere n mod corespunztor.
Unele probe scrise care nu conveneau acuzrii nu au fost prezentate.
n aceste condiii nu putem vorbi de adevr.
Convingerea c opiniei publice nu i s-a oferit posibilitatea cunoaterii
realitii n legtur cu procesul marealului Ion Antonescu am dobndito dup ce am examinat piesele dosarului acestei cauze deosebit de
importante, dosar care se compune din cteva zeci de volume.
Examinnd piesele dosarului am intenionat s fac o prezentare
numai a procesului prin prisma unei analize strict juridice, obiective, a
legalitii ori nelegalitii msurilor i hotrrilor adoptate n cursul
acelui proces istoric. Avnd ns n vedere c procesul marealului Ion
Antonescu nu este un eveniment izolat al acelor timpuri, nu se poate
vorbi de el fr o succint prezentare a cadrului politic i legislativ n
care s-a desfurat.
n consecin, lucrarea de fa nu are la baz numai analiza pieselor
dosarului penal, ci i o trecere n revist a principalelor acte legislative i
a altor acte normative din perioada de nceput al comunismului n
Romnia, precum i date din alte procese politice.
n legtur cu personalitatea marealului Ion Antonescu au fost
publicate unele lucrri, dar o analiz juridic a cazului Ion Antonescu
nu s-a fcut pn n prezent, iar o serie de documente i date aflate n
dosarul penal nu au ajuns la cunotina publicului.
Ca jurist m-am strduit s pstrez o atitudine pe ct posibil neutr,
neinfluenat de sentimente i s las cititorului posibilitatea s aprecieze
singur faptele. Nu am reuit ns s evit unele concluzii cu caracter
juridic, dar acestea sunt opinii strict personale.
Singura n msur i n drept s se pronune prin hotrri cu putere

de lege este Justiia ca instituie i nutresc sperana c o va face.

Un proces judiciar de importana celui intentat Marealului, care s-a
desfurat n condiiile unui total dispre fa de legi i n mod deosebit
fa de Constituia Romniei, nu poate s rmn n istorie ca definitiv
judecat. Acelai lucru se poate spune i despre alte mari procese politice
din acele vremuri deosebit de vitrege ale istoriei noastre.
n anii 1963-1964 au fost emise o serie de decrete de graiere
individual a deinuilor politici, decrete care i-a cuprins, n final, pe toi
aceti deinui. S-a vrut s se creeze aparena c regimul comunist nu
mai are adversari n Romnia i c lupta de clas, care pn atunci s-a
tot ascuit, ar fi ncetat.
A urmat Plenara Partidului Comunist Romn care a nfierat
abuzurile i ilegalitile din trecut, de parc nu aceste abuzuri i
ilegaliti au stat la baza naterii i consolidrii regimului comunist.
Dac nfierarea ar fi fost sincer, ar fi fost normal s urmeze cel
puin urmtoarele msuri:
- Amnistierea, nu numai graierea tuturor condamnailor politici i,
mai mult, restituirea bunurilor confiscate, mcar a celor imobile;
- Tragerea la rspundere penal a celor vinovai de comiterea
abuzurilor i ilegalitilor nfierate, ca o garanie c nu se vor repeta.
Aa ceva nu s-a ntmplat pn n decembrie 1989.
Ceva s-a ntmplat totui.
Prin intermediul justiiei s-au declarat i judecat o serie de recursuri
extraordinare, ajungndu-se la achitarea unor persoane condamnate n
anii anteriori.
O prim categorie de persoane care au beneficiat de aceste
rejudecri a constituit-o fotii activiti de frunte ai partidului unic, cum ar
fi: Lucreiu Ptrcanu, Vasile Luca i alii, care au fost considerai
victime ale abuzurilor i ilegalitilor din trecut, dar care, n realitate,
au fost victime ale luptei pentru putere din interiorul partidului,
considerai deviatori de la linia politic a Partidului Muncitoresc Romn.
O alt categorie a constituit-o o serie de oameni de litere care,
realmente, au fost victime ale abuzurilor.
n conjunctura favorabil de atunci, Procuratura a acionat cu recurs
extraordinar n favoarea i a altor persoane condamnate pe nedrept, care
au formulat memorii sau chiar din oficiu.
Pn unde putea merge abuzul n epoca regimului de democraie
popular este ilustrat de unul din cazurile de care am luat cunotin

dup anul 1965.

Este vorba de cazul inginerului Paul Loncear care, ministru al
industriei grele, s-a plns n repetate rnduri lui Gheorghe Gheorghiu Dej
c, n lipsa lui, Securitatea i ntoarce casa pe dos, cerndu-i insistent si atrag atenia ministrului de Interne Alexandru Drghici, s nceteze cu
asemenea practici. Toate aceste demersuri au rmas fr rezultat.
Cu ocazia inaugurrii antierului Combinatului Siderurgic Galai, la
festivitate a luat parte o delegaie de partid i de stat nfrunte cu Gh.
Gheorghiu Dej. La napoierea spre Bucureti, n trenul prezidenial, dup
cinstirea evenimentului, Paul Loncear a reluat reprourile la adresa
Securitii, avnd i o ieire violent fa de Gh. Gheorghiu Dej.
La scurt timp dup acel incident, Paul Loncear a fost arestat de
Securitate, nscenndu-i-se un proces politic pentru manifestri
dumnoase la adresa regimului democrat popular, evident fr referire
la incidentul menionat.
Dup anul 1965, cineva i-a amintit de acest proces i Paul Loncear,
pe atunci inginer la o uzin din Boca Romn, judeul Cara-Severin, a
fost chemat la Direcia Procuraturilor Militare solicitndu-i-se s-i
formuleze un memoriu de recurs extraordinar.
Paul Loncear a refuzat iniial s formuleze un asemenea memoriu
motivnd c i este team c, dac va fi reabilitat penal, ar fi posibil s i
se dea din nou o funcie de de rspundere, ceea ce n nici un caz nu
mai dorete.
Cele mai grave abuzuri care au marcat decisiv destinele Romniei,
abuzurile din perioada 1945-1950 i, n special, cele svrite prin
intermediul aa zisului Tribunal al Poporului, nu au fost abordate pn
n prezent n mod public.
Aceast aa zis instan de judecat a condamnat la moarte sau la
munc silnic pe via tot ce a avut Romnia mai bun n domeniul politic,
militar i cultural. S-a lovit n elita naiunii romne, singura care s-ar fi
putut opune bolevizrii rii. A urmat elita rnimii i toi cei care
prezentau un potenial pericol pentru noul regim politic adus cu tancurile
din Rsrit.
Ce a urmat s-a vzut, dar marele public de astzi nu cunoate
ntreaga dram a Romniei din acele vremuri.
Prin aceast lucrare mi-am propus, nu s fac literatur i nici
politic, ci s-mi aduc o modest contribuie la mai buna cunoatere a
realitii.

Dosarul Marealului Ion Antonescu, precum i alte date de care am

luat cunotin, mi-au oferit aceast posibilitate.
Autorul

DATE BIOGRAFICE
Marealul Ion Antonescu s-a nscut la data de 2 iunie 1882, la
Piteti, dintr-o familie de militari i agricultori, n care s-a cultivat, din
generaie n generaie, patriotismul i cele mai desvrite virtui.
nclinat spre armat, intr, n anul 1898, la coala de fii de mili tari
din Craiova, de unde trece apoi, n 1902, la coala pregtitoare de
ofieri de infanterie i cavalerie.
n 1904 este naintat n gradul de sublocotenent, ncepndu-i
activitatea de ofier la Regimentul 1-Roiori.
n 1911, avnd gradul de locotenent, este admis primul n coala
superioar de rzboi, unde se remarc prin fermitatea caracterului su
i mai ales prin claritatea i judecata hotrrilor sale.
n 1913, cu gradul de cpitan, l gsim ca ef al biroului operaii, n
statul major al Diviziei I de cavalerie, calitate n care se distinge n
operaiunile din Bulgaria, ceea ce i aduce cea mai nalt distincie de
atunci, Virtutea Militar de aur, acordat numai la doi ofieri, pe
ntreaga armat.
n anii 1914 i 1915, n funcia de comandant al escadronului de
elevi de la coala Militar de Cavalerie, dezvolt i nal educaia
moral i virtuile osteti ale viitorilor ofieri n cel mai nalt grad.
Deosebit de concludente cu privire la personalitatea elevului i apoi
a ofierului Ion Antonescu sunt notrile fcute de comandanii si n
foile calificative anuale.
n iunie 1904, cpitanul Praporgescu nota: Antonescu a fost tot
timpul exemplul camarazilor si... Inteligent i judecat sntoas.
Excepional de bun instructor, i prevd un viitor strlucit n arm , iar
cpitanul Sturdza nota tot atunci c: Elevul Antonescu a fost un elev
foarte bun, el a ndeplinit funcia de sergent major la coala militar. El a
fost prezentat M. S. Regelui la inspecie, ca un elev deosebit de bun .
eful de Stat Major al diviziei, maiorul Oprescu meniona n
octombrie 1906, ntre altele, n legtur cu Ion Antonescu: Acest
ofier a ndeplinit foarte bine toate nsrcinrile ce i s-au dat, att n

birou, ct i la companie. Ofier serios, struitor, cu judecat sntoas,

se poate conta pe el n toate mprejurrile, iar comandantul colii
militare, locotenent colonelul Bassarabescu, a consemnat c: ,a fcut
cursurile coalei ntr-un mod cu totul distins. Posednd inteli gen,
struin i contiin... Se desemneaz ca un element excelent pentru
arma sa. A fost clasificat ntiul din promoia sa.
n acelai mod elogios este caracterizat de comandanii si i n
anul 1909. Citez din cele mai semnificative aprecieri:
Ofier eminent sub toate raporturile. Se distinge n toate aciunile
sale i desfoar o energie extraordinar. Excepional de inteligent i
contiincios. Foarte bun instructor i clre ndrzne. Iubete mult calul.
Excelent camarad. Conduit exemplar. n fine, este un ofier de mare
valoare pe care se poate conta n orice mprejurare. i prevd un viitor
strlucit.
Foarte disciplinat. Are simul datoriei foarte dezvoltat. Conduce pe
inferiori cu tact i blndee. Are autoritate. Excelent camarad. Cu mult
sim al onoarei i cu mult curaj militar. Are curajul rspunderii. Foarte
devotat. Este demn, moral i integru. Are o conduit exemplar .
n anul 1911 Ion Antonescu este naintat n grad n mod
excepional, iar n propunerea fcut n acest sens, locotenent
colonelul Scrltescu, nlocuitorul comandantului colii Superioare de
Rzboi, menioneaz, ntre altele, la 30 octombrie 1911, urmtoarele:
Inteligen vie, judecat dreapt i bine format. La studiu s-a
aplecat n mod cu totul distins. La aplicaiunile tactice a dat rezultate
excelente. Posed un fond suficient de cultur general i o instruciune
militar superioar n lucrrile sale mult logic i personalitate.
Pe timpul concentrrii de instrucie i manevrelor din acest an, a fost
ataat la Divizia I-a de Roiori, n serviciul de Stat Major, unde prin
modul de conducere i de ndeplinire a serviciului i mai ales n
recunoateri s-a distins n mod excepional. Posed o educaie militar
cu desvrire distins, foarte disciplinat i cu simul datoriei. Camarad
excelent.
Curajos i cu un spirit de iniiativ oportun.
Fiind un ofier distins sub toate raporturile i ntrunind fr nici o
rezerv condiiunile ort. 32 i 23 din Legea i Regulamentul naintrilor, l
propun, n interesul armei din care face parte, pentru naintare
excepional.
l caracterizez n acelai timp cu aptitudini speciale pentru serviciul

de Stat Major.
n anul 1916, dei numai cpitan, este ntrebuinat ca ef al
biroului operaiilor, al armatei de nord, care nregistreaz cele mai
frumoase victorii n prima parte a campaniei din Transilvania. n
noiembrie acelai an trece ca ef al Biroului de Operaii al Armatei I.
Pentru modul strlucit al colaborrii la pregtirea i executarea
operaiilor acestei armate, a fost decorat Proprio Moto i felicitat de
ctre regele Ferdinand.
La 10 noiembrie acelai an trece ca ef al biroului operaii la
grupul de armat General Prezan, pregtind btlia de la Bucureti, a
crei concepie constituie una din cele mai miestrite i ndrznee
operaiuni de rzboi. naintat la gradul de maior este trecut ca ef al
biroului operaiilor din Marele Cartier General, unde rmne pn la
sfritul rzboiului.
n aprilie 1917 este trimis la Petrograd ca delegat al Marelui
Cartier General, pentru a stabili, n acord cu generalul Alexiev, planul
colaborrii ruso-romne, iar cu generalul Kerenski, planul
aprovizionrilor, dotrii i raporturilor cu armata rus.
n anul 1919 este trimis la Constantinopol i Belgrad ca delegat al
Marelui Cartier General romn, pentru a discuta planul de operaii
contra Ungariei, dup care aduce armata romn la victorie, cu
ocuparea Budapestei i potolirea revoltei bolevice a lui Bella Kuhn.
Activitatea sa n Marele Cartier General i d satisfacia de a vedea
ncoronate de succes colaborarea sa n pregtirea i executarea
planului care a dus armata romn la cea mai strlucit victorie
Mreti 1917.
Pentru aceast strlucit victorie (cum am mai spus) este decorat
Proprio Moto de ctre regele Ferdinand cu ordinul Mihai Viteazul. Cu
aceast ocazie i-a adresat urmtoarele cuvinte:
Antonescu, regele, mai mult ca oricare altul din ar, tie ct i
datoreaz Romnia Mare. Meritai de mult aceast recunoatere public. Am
scpat ns ocaziile. Sunt fericit ns c a venit aceast zi.
Cu privire la rolul deosebit pe care l-a avut Ion Antonescu n
rzboi, deosebit de concludente sunt i notrile fcute la 14 august
1918 de ctre Subeful Marelui Cartier General, generalul Lupacu:
...este capul seciei operaiilor din Marele Cartier General al
Armatei, unde a legat numele su de ntreaga activitate operativ a
Armatei, devenind unul din principalele i importantele motoare ale

activitii Marelui Cartier General.

n noianul activitii foarte priceput, devotat, energic i foarte
rodnic se disting urmtoarele opere de cea mai mare importan:
1. Planul de operaii al ofensivei din Iulie;
2. Planul defensiv fi ntreaga activitate de conducere pe timpul
btliilor de la Mreti i Trotu, dovedind o deosebit
aptitudine de prevedere i oportunitate cu aprecierea situaiilor i
propunerea la timp a mijloacelor;
3. Proiectul de dezarmare a armatei ruse;
4. Proiectul de ocupare a Basarabiei;
5. Proiectul de rezisten dup Armistiiul de la Focani.
Aceste opere capitale ar fi suficiente pentru aproba capacitatea
superioar a acestui eminent ofier pentru comandament i serviciu de
Stat Major, pe care le-am distins nc din coala de rzboi i care s-au
cristalizat printr-o experien solid n rzboiul actual.
Este incontestabil c activitatea acestui ofier n timpul rzboiului a
contribuit n foarte mare parte la dobndirea succeselor noastre i la
ndiguirea nesucceselor noastre, precum i la ntrebuinarea rodnic a
slabelor i puinelor noastre mijloace.
Cu toat convingerea mea proprie, m unesc cu aprecierile tuturor
efilor si din rzboi, d-nii generali Prezan, Christescu i Zadic, pentru a
caracteriza pe locotenent colonelul Antonescu, ca o mare valoare militar
a Armatei noastre, care merit i este n interesul otirei ca s ajung ct
mai repede n treptele superioare ale ierarhiei Comandamentului i a
funciunilor de Stat Major.
Merit hotrt o naintare excepional repede n toate gradele i
funciunile.
Urmrind, n continuare, activitatea i evoluia lui Ion Antonescu,
vom constata c, avnd gradul de colonel, dup un stagiu de 4 luni n
armata francez, urmeaz un curs de informaii la Versailles.
Face parte, apoi, din delegaia Romniei care pune bazele tratatului
de alian cu Polonia.
n anul 1920 ia parte ca delegat al Romniei la Conferina de
pace, plednd n comisia reparaiilor cauza romn cu o competen
care a atras atenia personalitilor marcante strine.
n septembrie 1922 este numit ataat militar n Frana, iar n
noiembrie 1922 este trecut n aceeai calitate n Anglia i Frana, pn
n noiembrie 1926, cnd este rechemat n ar.

n anul 1923 este nsrcinat a discuta la Londra, cu Lloyd Georg,

chestiunea Romniei n legtur cu situaia din Balcani, iar n
septembrie 1924 l ntlnim la Geneva n misiune special din partea
guvernului romn.
Rapoartele sale, de la Londra i Geneva, prezentau cu o luciditate
excepional realitatea situaiei internaionale, n mod concis astfel: Cine
i reazem graniele pe Geneva i securitatea colectiv le va pierde . Ct
de profund i realist a fost aceast concluzie, au demonstrat-o, cu
prisosin, evenimentele care au urmat.
n noiembrie 1926 trece la Comanda Regimentului 9 - Roiori
Principesa Elena, unde rmne pn n iulie 1927, cnd este numit
comandant al colii Superioare de Rzboi.
Pn n 1929 reuete s pun bazele unei noi reorganizri, a
acestei coli i pregtirii ofierilor elevi. n acelai timp este numit i
secretar general al Ministerului Aprrii Naionale.
De la 1 aprilie 1929 pn n iulie 1931 comand, pe rnd, Brigzile
5, 8 i 6 Cavalerie.
n iulie 1931, cu gradul de general, revine la conducerea colii
Superioare de Rzboi, unde rmne pn n iulie 1933.
Aceast perioad se caracterizeaz printr-o imprimare definitiv a
caracterului su ferm. Un suflet nou strbate n toate domeniile de
pregtire, o munc uria, depus pentru a imprima viitorilor
conductori de mari uniti puterea exemplului. De la pregtirea pur
teoretic, lipsit de via, din trecut, se trece la pregtirea n teren, la
oelirea caracterelor i fermitatea hotrrilor.
A insuflat dinamismul su, cu o putere exemplar, tuturor celor care
au lucrat cu el, zi i noapte, i care s-au legat de el pentru totdeauna.
n iulie 1933 trece la comanda Diviziei a 3-a, unde pune n aplicare
doctrina nou profesat cu atta convingere la coala Superioar de
Rzboi.
Pstrnd i comanda diviziei, este numit n decembrie, acelai an, ca
ef al Marelui Stat Major al Armatei, unde rmne pn n decembrie
1934.
Dei numai timp de un an, totui cu aceeai vigoare neobosit i
adnc cunosctor al problemelor n legtur cu armata noastr, trece
la un vast proiect de reorganizare, care avea s duc la recldirea
instituiei pe care o vedea neglijat i n prada unui pasivism
condamnabil, n special, pune cu toat energia chestiunea nzestrrii

armatei i pregtirii ei tehnice, de rzboi, ca unul care i ddea seama

perfect c situaia din Europa merge cu pai repezi spre o radical
transformare.
Spiritul su cinstit, dinamic, n-a putut rsturna nclinaiile spre soluii
ovielnice, temporizatoare. A demisionat, motivnd c nu dorete s-i
lege numele de prbuirea granielor, care devenea inevitabil.
n Foaia Calificativ pe anul 1937, sub semntura Inspectoratului
General de Armat, general I. Prodan, gsim urmtoarele nsemnri:
Generalul Antonescu comand Divizia a 3-a de Infanterie, n mod
remarcabil, din toate punctele de vedere.
Ofier general, care are toate nsuirile, virtuile i capacitatea,
cunoscute de ntreaga otire - ca un strateg emerit, un fin tactician i un
organizator de for.
Trecnd prin faa ochilor mei toate Corpurile de Armat, n calitate de
Inspector General de Armat (2 i 3) - nu am dat peste un statut de
serviciu att de strlucit, ca al generalului Antonescu.
n timp de pace, n toate nsrcinrile i comenzile avute, de la
primul grad pn la cel de general, a fost totdeauna ntiul, ales dintre
alei, satisfcnd cu prisosin i chiar peste ateptri toate misiunile ce i
s-au dat.
n timp de rzboi a fost inspiratorul i animatorul fr egal al
marilor nfptuiri, ce au dus la mplinirea idealului naional i pentru care
nu avem destule cuvinte pentru a-i fi recunosctori.
Datorit probitii modestiei i a caracterului su integru, nu a vrut
s pun Steaua de General, dei i se oferise la Tisa, naintea camarazilor
si.
Ct demnitate, ct cinste osteasc!!!
Memoriul su o dovedete din plin c este un ofier de mare valoare i
un caracter; totui au fost idei rzlee, ce au fcut opinie separat; au
greit i au ispit.
Adus n fruntea Marelui Stat Major, a avut o activitate prodigioas; a
recldit Marele Stat Major la propriu i la figurat, antrennd ofierii de Stat
Major pentru adevrata lor menire.
Ceea ce l caracterizeaz n mod deosebit pe generalul Antonescu este
vasta sa cultur profesional i general; o educaiune aleas, un nalt
sim al demnitii, un spirit de iniiativ, un caracter hotrt i mai ales
un mare curaj al rspunderii.
Este omul care las urme ce nu se terg; este ofierul care radiaz

ncredere n jurul su, este ostaul cu cea mai mare experien de

rzboi; este eful cel mai ntovrit de virtui, cred singurul general din
Armata Romn, cel mai bine pregtit, care s rezolve orice problem
politico-militar, sau orice situaie, orict de superior ar fi
comandamentul.
Numai cei ce au fcut rzboiul i acei ce l-au apropiat i, n urm, i
pot da seama de ce ascendent se bucur Generalul Antonescu, de
energia sa constant, de judecata sa clar i de sinceritatea cu care i
expune convingerile sale.
Este o fire independent, un caracter, un adevrat conductor ce
judec repede i just, un ef!!
De la acest valoros ofier superior, otirea a cules roade i renume; de la
acest distins general va obine, cred, servicii poate i mai mari, cci pe
lng sufletul su mare, e nzestrat cu acea puternic i bine afirmat
nsuire excepional, voin de a birui.
Propun ca, n mod cu totul excepional, s fie naintat la gradul de
General de Divizie i s i se ncredineze comanda de Corp de Armat,
Inspectoratul Cavaleriei sau orice alt nalt nsrcinare sau misiune,
fiind ostaul de cea mai mare ndejde a rii.
n noiembrie 1937, generalul Antonescu este chemat la conducerea
Ministerului Aprrii Naionale, iar dup patru luni este trecut la
comanda Corpului 3 Armat, a crui comand i se ia, datorit
atitudinii sale deschise mpotriva politicii duse de regele Carol II.
La 9 iulie 1940 este arestat i nchis la mnstirea Bistria pn la
2 septembrie 1940.
Evenimentele petrecute n cea de a doua parte a anului 1940, care
au dus Romnia n pragul prbuirii, l aduc la conducerea statului, pe
care l va fauri dup modelul su, pentru care a luptat i n-a plecat
capul timp de 40 de ani.
La 21 august 1941 este nlat la gradul de mareal al Romniei.
Aceste date le-am extras dintr-o biografie oficial publicat n
Editura Dacia n 1941 i din foile calificative anuale, ncepnd cu
coala de ofieri, pn la gradul de general, documente aflate n dosarul
penal judecat de aa zisul tribunal al poporului.
Dac biografia oficial, publicat n timp de Ion Antonescu era
conductorul statului, ar putea fi suspicionat de prtinire i eventual
de elogieri exagerate, meniunile din foile calificative, ale elevului,
ofierului i generalului Ion Antonescu, ntocmite de comandanii si de

pe diferite trepte, n timpuri n care era greu de prevzut c va ajunge

ntr-o funcie att de nalt, sunt n afara oricrei suspiciuni i n
afara oricrui interes de exagerare a calitilor personale.
Constatnd ns c ntre biografia oficial i aprecierile
comandanilor si exist o perfect concordan, nu putem
concluziona dect c: tot ce s-a scris n legtur cu personalitatea lui
Ion Antonescu nu constituie dect oglinda fidel a calitilor
excepionale care s-au regsit n acest om, pe parcursul ntregii sale
existene.
Dovezi cu privire la personalitatea de excepie a Marealului
Antonescu se desprind din toate documentele, declaraiile, memoriile
aflate n dosarul penal, la care m voi referi atunci cnd voi analiza
faptele pentru care a fost acuzat i apoi condamnat.
Nu pot ns ncheia acest scurt capitol, fr a m referi i analiza
unele documente, care, dat fiind caracterul lor mai general, nu i vor
putea gsi locul n capitolele ce urmeaz.
Un prim asemenea document, aflat la dosar, l reprezint interviul
acordat de generalul Ion Antonescu ziarului Tribuna din Roma,
reprodus n ziarul Universul nr. 205, din 1 august 1941, intitulat
Renaterea Romniei, luat de domnul Terranova.
Pot s spun, scrie domnul Terranova, cu toat sigurana
afirmaiunilor mele, c Ion Antonescu este iubit de poporul su. i aceast
afirmaiune este cu att mai adevrat, cu ct eu nsumi, la Bucureti i
pretutindeni n Romnia, pe unde am cltorit n aceste zile, am putut
constata cu ct ncredere, cu ct entuziasm, cu ce spirit de veneraie este
pronunat numele lui Ion Antonescu, mai ales atunci cnd el se confund
cu victorioasele evenimente ale acestui rzboi sfnt mpotriva
bolevismului, alturi de puterile Axei. Fiindc generalul Antonescu
reprezint Romnia curat, liberat de toate acele nefaste influene care
o fcuser att de penibil cunoscut n strintate i care o agitau n
interior.
Lui Ion Antonescu, conductorul acestei btrne ri latine, i revine
meritul de a fi anulat pericolul bolevic de pe pmnturile romneti,
care acum s-au napoiat pentru totdeauna n snul Patriei Mume.
Conductorul este un muncitor neobosit i inteligent, comandant suprem
al unei armate victorioase, el nu neglijeaz celelalte probleme vitale pentru
interesul Naiunii, ajutndu-se de contribuia esenial a vicepreedintelui de Consiliu, profesorul Mihai Antonescu.

Lumea, mi-a spus imediat conductorul, ncepe n sfrit s-i

schimbe opinia fals pe care o avea despre poporul romn, opinie care se
datorete desigur activitii nu prea limpezi a fostelor guvernri ale rii,
oameni corupi i care nu oglindeau adevratul spirit al poporului romn.
Dac ns se va ine seama de faptul c acest popor a dat dovada n
decursul veacurilor de a fi un popor capabil, chiar n mijlocul nesfritelor
i grelelor adversiti ale istoriei sale, de a-i menine nu numai
integritatea teritorial, ci de a-i pstra netirbite personalitatea, limba,
obiceiurile, fr s piard o clip din vedere marea i glorioasa sa origine
latin, se poate uor nelege, cum dintr-o stare de dezagregare moral, el
s-a putut ridica numaidect, cu mai mult putere, cu mai mult energie.
Crezul politic al generalului Ion Antonescu, rezult cu deosebit
pregnan din declaraiile fcute ziarului german WEST DEUTSCHER
BEOBACHTER, reproduse n ziarul Universul din 18 octombrie 1940:
La ce dat i n ce scop ai nceput s v ocupai de chestiuni
politice?
Dac prin chestiuni politice nelegei forma de cultur, atunci
trebuie s v rspund c m-am ocupat de politic de la nceputul
studiilor mele. Dac prin chestiuni politice nelegei atitudini de
contiin i forme patriotice de via, atunci trebuie s v rspund, de
asemeni, c m-am ocupat de chestiuni politice nc de pe vremea
educaiei mele, cnd am primit de la familia mea cultul patriei, i al
demnitii romneti ca fundament al vieii.
Dac prin chestiuni politice nelegei cunoaterea realitii i
organizarea politic a statului, atunci de aceasta am nceput s m ocup n
timpul rzboiului, cnd, n calitatea de ef al operaiunilor Marelui Cartier
General, am avut n minile mele ntreaga reea a statului.
Atunci mi-am dat seama de viciile organizrii noastre i de atunci
am nceput, n cadrul carierei mele de militar, s lupt pentru nnoirea
metodelor i pentru schimbarea sistemelor politice pe care se rezema
armata. Cnd n 1933, ca ef al Marelui Stat Major, purtam pe umerii
mei rspunderea aprrii rii, am denunat public aceste vicii ale
structurii noastre politice i am cerut formal schimbarea ei radical.
Am fost silit s plec de la Marele Stat Major, pentru c nu voiam s-mi
leg numele de prbuirea granielor pe care, de atunci, am prevzut-o i
de ntorstura tragic a istoriei noastre, pe care din nefericire n-am pututo mpiedica.
- Restabilirea mndriei romneti, nlturarea regimului de tiranie

politic, eliberarea tineretului i folosirea Micrii legionare n aciunea

de reconstrucie a statului, a constituit primul meu comandament.
- Stabilirea unei poziii internaionale realizrii ferme i credincioase,
pentru a putea asigura propirea rii, angrenarea sa ntr-un sistem
unitar de organizare internaional, au constituit al doilea punct
esenial al scopurilor mele.
- njghebarea unui program de justiie reparatoare, care s refac
ncrederea poporului roman n el nsui, prin sancionarea trecutului, a
constituit cea de a treia preocupare.
- Refacerea societii romneti, att din punct de vedere economic,
ct i din punct de vedere moral i spiritual, ntemeierea unui regim de
munc, de ordine, de sacrificiu i de colaborare onest a tuturor forelor
curate ale neamului, formau al patrulea el.
ncercrile mele de uniune naional, pe care le-am ntreprins n
1938 n cadrul guvernului Goga, nu au dat rezultate .
De aceea am sftuit pe Rege s nu intre n lupt cu Corneliu
Codreanu. I-am spus n aceast privin textual: Garda de Fier este o
realitate n viaa romneasc, i n politic, ca i n lupt, trebuie s se ie
seama de realiti. Cine nu face astfel este un nfrnt. De aceea nu te pot
sftui i nici nu te pot lsa s intri n lupt cu Codreanu, fiindc n
spatele lui se gsete tineretul, cu tot ce are mai curat i mai patriot, iar n
spatele tineretului st Naiunea i ea te va nvinge.
Aa a i fost, nu putea fi altfel.
Credina c Micarea legionar constituia o for, care putea fi
folosit n interesul rii, au avut-o i alte personaliti politice ale
vremii. Este cazul lui Iuliu Maniu, care cu toate deosebirile de preri
politice pe care le avea i pe care i le-a expus cu mult claritate n faa
instanei de judecat, a ncheiat o alian electoral cu Corneliu
Codreanu.
Se impune ns precizarea, bine cunoscut de altfel, c, n momentul
n care a constatat c Micarea legionar a fost sau s-a transformat pe
parcurs ntr-o organizaie de tip fascist, cu evidente tendine rasiale, c
aciunile acesteia au devenit destabilizatoare, culminnd cu ncercarea
de rebeliune din ianuarie 1941, Ion Antonescu nu a ezitat n a o
reprima cu toat fermitatea i de a-i elimina pe legionari din toate
Structurile statului. Nu trebuie s uitm nici faptul c aceast
reprimare i eliminare a legionarilor din viaa public a rii, marealul
Ion Antonescu a nfptuit-o n condiiile n care Garda de Fier i

membrii si se bucurau de simpatia i sprijinul celui de al III-lea

Reich, n frunte cu Adolf Hitler, aflat n plin ascensiune spre apogeul
puterii.
Mai mult, n acel timp n Romnia se afla misiunea militar
german, precum i trupe militare germane.
Toate acestea demonstreaz o dat n plus, nu numai caracterul
ferm i hotrt al marealului Ion Antonescu, dar i prestigiul de care
se bucura i pe plan internaional.
Pentru a nu lsa fr acoperire afirmaia de mai sus cu privire la
temporara apropiere ntre Iuliu Maniu i Corneliu Codreanu, voi reda
un extras al declaraiei de martor, dat de Iuliu Maniu n procesul
intentat lui Corneliu Zelea Codreanu (dosar nr. 759/1938 al
Tribunalului Militar al Corpului 2 Armat Secia I, vol. I, pag. 357).
Cunosc pe acuzatul Corneliu Codreanu. ntr-adevr ideologia
noastr este opus de a micrii legionare i a conductorului ei.
Partidul nostru este un partid democratic i ine de vechile lui ideologii i
eu nsumi sunt un fanatic al democraiei, pentru c tiu ce a fcut
democraia n Grecia, n Anglia, n Frana. Acuzatul este un totalitar,
este pentru dictatur. Eu sunt n contra oricrei dictaturi. Eu sunt pentru
alian cu Frana i Anglia, iar Codreanu pentru alian cu Germania.
Partidul lui Codreanu este antisemit, noi nu. N-am mprtit vreodat
laude, lupta noastr fiind alta.
Am fcut pactul de neagresiune n alegeri, pentru c m-am convins
de sinceritatea i loialitatea acuzatului Codreanu. Acuzatul este i el
pentru demnitatea naiunii, ca i mine, i ine de meninerea acestei
demniti n stat. Partidul nostru este naionalist i am gsit aceleai
idei i la Codreanu.
Noi suntem naionaliti constructivi, iar ei naionaliti persecutivi,
admind i ideea persecuiei, ceea ce eu nu admit. Am crezut c
mbinnd aceste idei se va putea face o alian. Cred c, fr onoare i
cinste n viaa public i particular, nu se poate ca un stat s
dinuiasc. E o concepie politic carene-a ndemnat s facem acest
pact.
Dac a fi observat c acuzatul lucreaz contra intereselor de stat,
pentru o revoluie, nti eu n-a fi stat de vorb cu el i nici nu m-a fi
asociat cu el.
Faptul c marealul Antonescu nu a avut nimic comun cu ideologia
legionar, fascist, va rezulta cu prisosin din toate probele pe care le

vom analiza n cuprinsul lucrrii.

Am prezentat succint personalitatea marealului Ion Antonescu
prin prisma vieii i activitii sale de pn la 6 septembrie 1940, via
i activitate ce se caracterizeaz prin dragostea nermurit fa de
ar i poporul su, printr-o munc neobosit pus n slujba
integritii, independenei i suveranitii Romniei. Pentru perioada 6
septembrie 1940 - 23 august 1944, cnd a ndeplinit funcia suprem
de conductor al statului, este necesar o analiz mai profund,
deoarece, perioada celor 4 ani, de guvernare, a fost i mai este denumit
dictatur antonescian, ori dictatur militaro-fascist, iar actele de
guvernare ale marealului au fost considerate acte de trdare a
intereselor naionale, crime de rzboi.
Analiza pe care ncerc s o fac are la baz numai documentele
afltoare la dosarul penal i n mod deosebit acele documente, care,
pn n prezent, nu au fost aduse la cunotina publicului. Cititorul i
va putea forma propria convingere cu privire la cel puin trei aspecte
eseniale i anume:
- dac preluarea puterii de ctre Ion Antonescu poate fi apreciat ca
fiind o lovitur de stat;
- dac guvernarea marealului poate fi apreciat drept dictatur
militar ori fascist;
- dac actele de guvernare ale marealului Ion Antonescu sunt sau
nu n contradicie cu ntreaga sa activitate de pn atunci,
caracterizat prin slujirea cu credin a Patriei i a poporului
romn. De asemenea, dac cei care l-au judecat i condamnat
aveau dreptul s o fac, dac au existat temeiuri, de drept i de
fapt, de a fi condamnat i, n fine, dac judecata a fost dreapt.
Dar ntruct marealul Ion Antonescu nu a fost judecat singur, se
cuvine s-i amintim mcar i pe cei care au fost judecai odat cu el i
condamnai pentru vina de a fi fcut parte din guvernul condus de
mareal.
- Antonescu Mihai - de ani 42, avocat, profesor universitar, fost
vice-preedinte al Consiliului de Minitri i ministru al
Afacerilor Externe, condamnat la moarte i executat;
- Horia Sima - de ani 39, fost vice-preedinte al Consiliului de
Minitri pn la rebeliunea legionar din ianuarie 1941, dup
care a fugit n Germania, condamnat, n lips, la moarte,
pedeaps neexecutat. A fost inclus n cauz pentru a se da o

coloratur legionaro-fascist procesului;

Pantazi Constantin - de ani 58, fost general de Corp de Armat i
ministru al Aprrii Naionale, condamnat la moarte, dar nu a
fost executat. Din dosar nu rezult motivele neexecutrii, dar
este posibil c i s-a comutat pedeapsa n deteniune grea pe
via;
Vasiliu Z. Constantin - de ani 65, fost general de Corp de Armat
i subsecretar de stat la Ministerul de Interne, condamnat la
moarte i executat;
Titus Drago - de ani 50, fost subsecretar de stat la Ministerul
Romnizrii, condamnat la 15 ani munc silnic;
Dobre Gheorghe - de ani 61, fost general, fost ministru al
nzestrrii Armatei, condamnat la deteniune grea pe via;
Marinescu Ioan - de ani 59, fost avocat, industria, i ministru al
Economiei Naionale i al Justiiei, condamnat la 20 ani
temni grea;
Brileanu Traian - de ani 63, profesor universitar, fost ministru al
Economiei Naionale, condamnat la 20 ani deteniune riguroas;
Popescu Dumitru - de ani 63, general, fost ministru de Interne,
condamnat la 10 ani nchisoare corecional;
Petrovicescu Constantin - de ani 65, general, fost ministru de
Interne, condamnat la deteniune grea pe via;
Dnulescu Constantin - de ani 46, fost subsecretar de stat la
Ministerul Muncii, condamnat n lips la munc silnic pe
via;
Buil Constantin - de ani 69, profesor, fost ministru al
Comunicaiilor, condamnat la 10 ani nchisoare corecional;
Mare Nicolae - de ani 69, inginer, fost ministru al Agriculturii,
condamnat la 10 ani nchisoare corecional;
Tomescu Petre - de ani 56, medic, fost ministru al Sntii,
condamnat la 15 ani munc silnic;
Dumitriuc Vasile - disprut - fost subsecretar de stat la Ministerul
Economiei Naionale, condamnat, n lips, la deteniune grea pe
via;
Sturza Mihail - de ani 60, disprut, fost ministru al Afacerilor
Externe, condamnat, n lips, la moarte, pedeaps neexecutat;
Protopopescu Ion - disprut, fost ministru al Lucrrilor Publice,
condamnat, n lips, la moarte, pedeaps neexecutat;

- Georgescu Corneliu - de ani 45, fost subsecretar de stat la

Ministerul Economiei Naionale, condamnat, n lips, la moarte,
pedeaps neexecutat, cel n cauz fiind disprut;
- Papanace Constantin - de ani 41, disprut, fost subsecretar de stat
la Ministerul Finanelor, condamnat, n lips, la moarte,
pedeaps neexecutat;
- Iainschi Vasile - de ani 50, disprut, fost ministru al Sntii,
condamnat, n lips, la moarte, pedeaps neexecutat;
- Alexianu Gheorghe - de ani 49, profesor universitar, fost guvernator
al Transnistriei, condamnat la moarte i executat;
- Radu Lecca - de ani 53, industria, fost mputernicit al
guvernului pentru problemele evreieti, condamnat la moarte.
Din dosar nu rezult executarea pedepsei;
- Cristescu Eugen - de ani 51, fost director al Serviciului Special de
Informaii, condamnat la moarte. Nu rezult c ar fi fost
executat.
Ce se poate afirma cu certitudine este faptul c legionarii judecai
n lips, n aceeai cauz cu marealul Antonescu, trebuiau cercetai i
judecai separat, dar nu pentru participarea la guvernarea marealului,
timp de 4 luni, ci pentru crimele organizate i comise de Garda de Fier
mpotriva unor adversari politici cum sunt: Armand Clinescu, Nicolae
Iorga, I. Gh. Duca, asasinatele comise de legionari n nchisoarea
Jilava, dar mai ales pentru organizarea i desfurarea rebeliunii
legionare din ianuarie 1941, soldat cu mori i rnii i mari
distrugeri. A-l pune pe marealul Antonescu alturi de cpeteniile
legionare a nsemnat prima i cea mai mare nedreptate ce i s-a putut
face. Dac marealul ar fi fost un adept al ideologiei fasciste, ce rost
mai avea rebeliunea legionar care a avut principalul obiectiv
nlturarea acestuia? Cele 4 luni de guvernare comun s-au
caracterizat printr-o permanent strdanie din partea marealului de ai disciplina pe legionari i de a le limita ct mai mult posibilitile de a
aciona, iar atunci cnd a constatat c acest lucru nu este posibil, a
reprimat cu hotrre rebeliunea i, practic, a desfiinat Garda de Fier,
iar cpeteniile legionare au fost nevoite s se refugieze n Germania.
Cum poate fi apreciat ca fascist un guvern care a reprimat i lichidat
fascismul din ara sa? Numai printr-o total rea credin i pentru a
justifica o judecat nedreapt s-a putut susine aa ceva.

ACTE PREPARATORII
ntre momentul n care n psihicul unui infractor se schieaz
ideea comiterii infraciunii i acela n care are loc consumarea acesteia
pot exista - mai ales n cazul acelor infraciuni ce nu sunt executate de
ndat ce au fost concepute - mai multe etape. Dup ce a con ceput
ideea infraciunii i a luat hotrrea de a o svri, infractorul i
pregtete mijloacele de aciune. Aceast etap, care nu este nc a
executrii, este denumit faza actelor preparatorii.
Am ntitulat acest capitol Acte preparatorii deoarece, dup 23
august 1944, mpotriva Romniei s-au svrit cele mai grave
infraciuni menite s duc la subjugarea total a poporului romn.
Aceast oper a fost minuios pregtit. Pentru ca un popor s poat fi
supus, este necesar ca, mai nti, s fie lipsit de toate personalitile
cele mai de seam, care ar fi n msur s-l organizeze i s conduc
lupta de rezisten mpotriva cotropitorului... Aciunea de anihilare i
chiar de distrugere fizic a personalitilor marcante ale Romniei s-a
realizat prin nscenarea unor procese judiciare. Primii care au fost tri
n asemenea procese au fost generalii i ofierii cei mai competeni ai
armatei noastre, apoi oamenii politici ai vremii, dup care au urmat
intelectualii de vaz, cei care au lucrat n Sigurana Statului i n Poliie
i toi cei care, prin poziia lor special, ar fi putut s se opun
procesului de bolevizare a rii.
Pentru realizarea unei asemenea aciuni de distrugere era nevoie de
instrumente adecvate, constnd nu numai n legi, dar i n instane
judectoreti, dispuse nu s judece, ci numai s condamne. Prin
mijloace legale nu puteau fi confecionate asemenea instrumente. Legile
i corpul magistrailor existeni n Romnia la acea dat nu puteau fi
utilizate pentru svrirea crimelor i abuzurilor preconizate. Acesta
este i motivul pentru care, n prima faz, s-a preconizat judecarea de
ctre bolevici a personalitilor romne. Numai aa se explic faptul c
marealul Ion Antonescu i principalii si colaboratori au fost predai
ruilor i au fost trimii la Moscova n stare de arest, timp de peste 20 de
luni. ntre timp, n Romnia ncepuse s funcioneze faimosul
tribunal al poporului, care executa cu scrupulozitate ordinele noii
puteri pus n slujba Uniunii Sovietice. n aceste condiii nu este de
mirare c Stalin a preferat ca marealul Antonescu i alte personaliti
marcante ale Romniei s fie judecate de romnii aflai n slujba

bolevismului.
Un prim act preparator i cel mai odios, din care au decurs apoi i
altele, l constituie Convenia de armistiiu ntre guvernul romn, pe de
o parte, i guvernele Uniunii Sovietice, Regatului Unit i Statelor Unite
ale Americii, pe de alt parte, ntocmit i semnat la Moscova la 12
septembrie 1944. Este actul de supunere total a Romniei, Uniunii
Sovietice. Nu cred c n istoria modern a relaiilor dintre state se mai
poate gsi o asemenea convenie ngrozitoare. Convenie, este un fel de a
spune, pentru c, orice convenie trebuie s conin att obligaii ct i
drepturi, pentru fiecare din prile semnatare. Aceast convenie de
armistiiu nu prevede pentru Romnia nici un drept, ci numai obligaii.
Redau textul integral al Conveniei pentru ca cititorul s-i poat
face propria convingere cu privire la caracterul acesteia i s neleag
mai bine de ce a trebuit s fie nlturat marealul Ion Antonescu de la
ncheierea armistiiului, pe care dorea de mult timp s-l realizeze, dar
nu putea accepta condiiile nrobitoare impuse de bolevici.
Guvernul i naltul Comandament al Romniei, recunoscnd faptul
nfrngerii Romniei n rzboiul mpotriva Uniunii Republicilor Socialiste
Sovietice, Regatului Unit i Statelor Unite ale Americii i celorlalte Naiuni
Unite, accept condiiunile armistiiului prezentate de ctre Guvernele
susmenionatelor trei Puteri Aliate, lucrnd n interesele tuturor Naiunilor
Unite.
Pe baza celor de mai sus, reprezentanii Guvernului i naltului
Comandament Romn, Ministru de Stat i Ministru de Justiie L.
Ptrcanu, Ministru Subsecretar de Stat al Afacerilor Interne, Adjutant
al Majestii Sale Regelui Romniei, General D. Dmceanu, Principele
tirbey i d-l. G. Popp, avnd depline puteri, pe de o parte, i
reprezentantul naltului Comandament Aliat (Sovietic) Mareal al Uniunii
Sovietice R. Ya. Malinovsky, deplin mputernicit pentru aceasta de ctre
Guvernele Uniunii Sovietice, Regatului Unit i Statelor Unite ale Americii,
lucrnd n interesul tuturor Naiunilor Unite, pe de alt parte, au semnat
urmtoarele condiiuni:
1. Cu ncepere de la 24 august 1944, ora 4 a.m. Romnia a ncetat cu
totul operaiunile militare mpotriva Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice,
pe toate teatrele de rzboi, a ieit din rzboiul mpotriva Naiunilor
Unite, a rupt relaiunile cu Germania i sateliii si, a intrat n rzboi i
va duce rzboiul alturi de Puterile Aliate mpotriva Germaniei i Ungariei,
cu scopul de a restaura independena i suveranitatea Romniei, pentru

care scop va pune la dispoziie nu mai puin de 12 divizii de infanterie,

mpreun cu serviciile tehnice auxiliare.
Operaiunile militare din partea forelor armate romne, cuprinznd
forele navale i aeriene mpotriva Germaniei i Ungariei, vor fi purtate
sub conducerea general a naltului Comandament Aliat (Sovietic).
2. Guvernul i haitul Comandament al Romniei se oblig s ia
msuri pentru dezarmarea i internarea forelor armate ale
Germaniei i Ungariei, aflate pe teritoriul Romniei, ca i pentru
internarea cetenilor celor dou State menionate, care i au
reedina acolo (vezi anexa la ort. 2).
3. Guvernul i naltul Comandament al Romniei vor asigura
forelor sovietice i a celorlali aliai, nlesniri pentru libera lor
micare pe teritoriul Romniei, n orice direcie, dac este cerut de
ctre situaia militar, Guvernul i naltul Comandament al
Romniei acordnd orice concurs posibil pentru o astfel de
micare, prin mijloacele lor proprii de comunicaie i pe cheltuiala
lor, pe pmnt, pe ap i n aer (vezi anexa la art. 3).
4. Se restabilete frontiera de Stat ntre Uniunea Republicilor
Socialiste Sovietice i Romnia, stabilit prin acordul sovietoromn din 28 iunie 1940.
5. Guvernul Romn i naltul Comandament al Romniei vor preda
imediat naltului Comandament Aliat (Sovietic), pentru napoierea n
ara lor, pe toi prizonierii de rzboi sovietici i aliai, aflai n
minile lor, precum i pe toi cetenii internai i pe cei adui cu
sila n Romnia.
Din momentul semnrii condiiunilor de pace i pn la repa triere,
Guvernul i naltul Comandament Romn se oblig s asigure, pe
socoteala sa, tuturor prizonierilor de rzboi, sovietici i aliai, precum i
cetenilor internai sau adui cu sila, persoanelor strmutate i
refugiailor, hran potrivit, mbrcminte i asisten medical,
conform cu cerinele sanitare, ca i mijloacele de transport pentru
rentoarcerea acestor persoane n ara lor proprie.
6. Guvernul romn va elibera imediat, fr distincie de cetenie sau
naionalitate, pe toate persoanele arestate din cauza activitii lor
n favoarea Naiunilor Unite sau pentru simpatiile lor pentru
cauza Naiunilor Unite sau din cauza originei lor rasiale i va
desfiina orice legislaie discriminatorie i restriciunile impuse din
aceast cauz.

7. Guvernul i naltul Comandament Romn se oblig s remit ca

trofee n minile naltului Comandament Aliat (Sovietic), orice
material de rzboi al Germaniei i al sateliilor ei, aflat pe
teritoriul romn, inclusiv vasele flotei germane i ale sateliilor ei,
aflate n apele romneti. Guvernul i naltul Comandament Romn
se oblig s nu permit exportul sau exproprierea a oricrei forme
de proprietate (inclusiv obiecte de valoare i bani) aparinnd
Germaniei, Ungariei, naionalilor lor, sau persoanelor cu reedin
n teritoriile lor, sau n teritoriile ocupate de ele fr autorizaia
naltului Comandament Aliat (Sovietic). Guvernul i naltul
Comandament Romn vor pstra aceste bunuri n condiiile ce
urmeaz a se stabili de naltul Comandament Aliat (Sovietic).
8. Guvernul i naltul Comandament Romn se oblig s remit
naltului Comandament Aliat (Sovietic), pentru folosina acestuia
pe ntreaga perioad de rzboi mpotriva Germaniei i Ungariei
i n interesul general al Aliailor, toate vasele care aparin sau
au apainut Naiunilor Unite, aflate n porturi romneti, indiferent
la dispoziia cui s-ar afla; Ulterior aceste vase urmeaz s fie
restituite proprietarilor lor.
9. Guvernul Romn poart ntreaga rspundere material pentru
orice stricciune sau distrugere a bunurilor susmenionate, pn
n momentul predrii lor naltului Comandament Aliat (Sovietic).
10. Guvernul Romn trebuie s fac n mod regulat, n moned
romneasc, plile cerute de naltul Comandament Aliat
(Sovietic) pentru ndeplinirea funciunilor sale i n caz de
necesitate va asigura folosina, pe teritoriul romnesc, a
ntreprinderilor industriale i de transport, a mijloacelor de
comunicaie, staiunilor generatoare de energie, ntreprinderilor i
instalaiilor de utilitate public, depozitelor de combustibil, petrol,
alimente i alte materiale sau servicii, n acord cu instruciunile
date de ctre naltul Comandament Aliat (Sovietic) pentru
folosirea lor, n interesul general al aliailor (vezi anexa la ort. 10).
11.Pierderile pricinuite Uniunii Sovietice prin operaiunile militare i
prin ocuparea de ctre Romnia a teritoriului sovietic vor fi despgubite
de Romnia fa de Uniunea Sovietic, ns lund n consideraie c
Romnia nu numai c s-a retras din rzboi, dar a declarat rzboi i, n
fapt, duce rzboi contra Germaniei i Ungariei. Prile sunt de acord ca
compensaiile pentru pierderile menionate s nu fie pltite n ntregime

de Romnia, ci numai n parte, i anume la suma de 300 milioane

dolari ai Statelor Unite, pltibili n curs de 6 ani, n mrfuri (produse
petrolifere, cereale, materiale lemnoase, vase maritime i fluviale,
diverse maini, etc).
Romnia va plti despgubiri pentru pierderile pricinuite n
Romnia proprietilor celorlalte State Aliate i naionalilor lor, pe timpul
rzboiului, despgubiri a cror sum va fi fixat la o dat ulterioar
(vezi anexa la art. 11).
12.Guvernul Romn se oblig ca n termenele indicate de ctre
naltul Comandament Aliat (Sovietic) s restituie Uniunii
Sovietice, n desvrit bun stare, toate valorile i materialele
luate de pe teritoriile ei, n timpul rzboiului, aparinnd Statului,
organizailor publice i cooperative, ntreprinderilor, instituiilor
sau cetenilor particulari, precum: utilajul fabricilor i uzinelor,
locomotive, vagoane de ci ferate, tractoare, auto-vehicule,
monumente istorice, valori de muzeu i orice alte bunuri.
14.Guvernul Romn se oblig s restabileasc toate drepturile
legale i interesele Naiunilor Unite i ale naionalilor lor, pe
teritoriul romn, aa cum existau nainte de rzboi i s le
restituie proprietatea n desvrit bun stare.
15. Guvernul i naltul Comandament Romn se oblig s colaboreze
cu naltul Comandament Aliat (Sovietic) la arestarea i judecarea
persoanelor acuzate de crime de rzboi.
16. Guvernul Romn se oblig s dizolve imediat toate organizaiile
prohitleriste de tip fascist aflate pe teritoriul romnesc, att cele
politice, militare sau paramilitare, ct i orice alte organizaii care
duc propagand ostil Naiunilor Unite i n special Uniunii
Sovietice, nepermind n viitor existena unor organizaii de acest
fel.
17. Tiprirea, importul i rspndirea n Romnia a publicaiilor
periodice i neperiodice, prezentarea spectacolelor de teatru i
a filmelor, funcionarea staiunilor de TFF, pot, telegraf i
telefon, vor fi efectuate n acord cu naltul Comandament Aliat
(Sovietic) (vezi anexa la ort. 16).
18. Administraia civil romneasc este restabilit pe ntregul
teritoriu al Romniei, pn la o distan de linia frontului de
minimum 50-100 km. (depinznd de condiiile terenului), organele
administrative romneti obligndu-se, s duc la ndeplinire n

interesul restabilirii pcii i securitii, instruciunile i ordinele

naltului Comandament Aliat (Sovietic), date de ctre el, n scopul
de a asigura execuia acestor condiiuni de armistiiu.
19. Se va nfiina o Comisie Aliat de Control care va lua asupra sa,
pn la ncheierea pcii, reglementarea i controlul executrii
prezentelor condiiuni, sub conducerea general i ordinele
naltului Comandament Aliat (Sovietic), lucrnd n numele Puterilor
Aliate (vezi anexa la ort. 18).
20. Guvernele aliate socotesc hotrrea Arbitrajului de la Viena, cu
privire la Transilvania, ca nul i neavenit i sunt de acord ca
Transilvania (sau cea mai mare parte a ei) s fie restituit
Romniei sub condiia confirmrii prin Tratatul de Pace i
Guvernul Sovietic este de acord ca forele sovietice s ia parte n
acest scop, n operaiuni militare, conjugate cu Romnia, contra
Germaniei i Ungariei.
21.Prezentele condiiuni intr n vigoare n momentul semnrii lor. Fcut
la Moscova, n patru exemplare, fiecare n limbile romn, rus i
englez, textele rus i englez fiind autentice. 12 septembrie 1944.
Din nsrcinarea Guvernului i naltului Comandament al Romniei
Lucreiu Ptrcanu G-ral. Adj. Dmceanu B. tirbey G. Popp
Din nsrcinarea Guvernelor Statelor Unite ale Americii, Uniunii
Republicilor Socialiste Sovietice i Regatului Unit Malinowski
Anexa la Conveniunea de Armistiiu ntre Guvernul Romn pe de o
parte i Guvernele Uniunii Sovietice, Regatului Unit i Statelor Unite ale
Americii, pe de alt parte
A. Anex la art. 2
Msurile prevzute la art. 2 al Conveniei referitoare la internarea
cetenilor germani i unguri, actualmente aflndu-se n teritoriul romn,
nu se aplic cetenilor de origine evreiasc ai acestor ri.
B. Anex la art. 3
Prin cooperarea Guvernului Romn i a naltului Comandament
Romn, menionat n art. 3 al acestei Conveniuni, se nelege punerea la
dispoziia naltului Comandament Aliat (Sovietic) pentru deplina folosin
cum va socoti de cuviin pe durata armistiiului a tuturor construciilor
i instalaiilor romneti militare, aeriene i navale, porturi, cheiuri,
cazrmi, magazii, cmpuri de aviaie, mijloace de comunicaii, staiuni
meteorologice, care ar putea fi cerute pentru nevoi militare, n desvrit
bun stare i cu personalul necesar pentru ntreinerea lor.

C. Anex la art. 10
Guvernul Romn va retrage i rscumpra, n limitele de timp i
potrivit condiiunilor pe care naltul Comandament Aliat (Sovietic) le va
specifica, toate monedele deinute, n teritoriul romnesc i emise de
naltul Comandament Aliat (Sovietic) i va nmna moneda astfel retras
fr plata naltului Comandament Aliat (Sovietic).
D. Anex la art. 11
Baza pentru aranjamentul plilor de compensaii prevzute n art. 11
al prezentei Convenii va fi dolarul american la paritatea sa aur din ziua
semnrii acestei convenii, adic 35 de dolari pentru o uncie de aur.
E. Anex la art. 16
Guvernul Romn se oblig ca transmiterile tar fir, corespondena
telegrafic i potal, corespondena cifrat i prin curier, precum i
comunicrile telefonice cu rile strine ale Ambasadelor, Legaiunilor i
Consulatelor afltoare n Romnia s fie dirijate potrivit modului stabilit de
naltul Comandament Aliat (Sovietic).
F. Anex la art. 18
Controlul cu privire la exacta execuiune a clauzelor de armistiiu este
ncredinat Comisiunii Aliate de Control, care va fi stabilit n conformitate
cu art. 18 al Conveniei de Armistiiu.
Guvernul Romn i organele sale vor ndeplini toate instruciunile
Comisiunii Aliate de Control care decurg din Convenia de Armistiiu.
Comisiunea Aliat de Control va instaura organe sau seciuni,
mputernicindu-le respectiv cu executarea de diferite funciuni.
n plus, Comisiunea Aliat de Control va putea s aib funcionari n
diferite pri ale Romniei.
Comisia Aliat de Control va avea sediul su n Bucureti.
Moscova, 12 Septembrie 1944.
Iat deci libertatea ce ne-a fost adus de armata roie
eliberatoare. Cei care au trit n acele vremuri i mai amintesc
desigur c, muli ani, dup acel fatidic an 1944 pentru Romnia, la
srbtorile comuniste, lozinca cea mai frecvent scandat era: Stalin i
poporul rus libertate ne-au adus.
Am inut s redau n ntregime acest act al subjugrii totale a
Romniei, pentru c, din simpla lui lectur, oricine i poate da seama,
de caracterul lui odios. Nu intenionam s fac o analiz a fiecrei clauze
n parte, dar nu pot s nu fac unele consideraii de principiu a acestei
Convenii.

O prim constatare este aceea c att Anglia ct i Statele Unite ale

Americii, prin mputernicirile date, au lsat Romnia la discreia unui
mareal al Uniunii Sovietice. n aceste condiii nu cred c i putem
condamna prea mult pe cei care au semnat din partea romn acest
document, mai ales c totul s-a desfurat la Moscova. De unde s tie
atunci poporul romn c aliaii si tradiionali l vnduser
bolevicilor? Cte sperane i-au pus romnii, n anii care au urmat, c
americanii, englezii i francezii nu ne vor lsa n ghearele bolevismului
i c vor veni s ne elibereze. Ci romni au pltit cu libertatea i
chiar cu viaa aceast speran deart.
O alt consecin a acestei convenii o constituie faptul c
Guvernul Romniei a fost transformat ntr-un simplu executant al
ordinelor naltului Comandament Aliat (Sovietic), iar conducerea
efectiv a rii a fost preluat de Comisia Aliat de Control, la care
chiar dac nu se mai menioneaz n parantez sovietic, tot sovietic
a fost.
Odioenia acestei Convenii rezid i n faptul c pentru partea
romn nu sunt stipulate dect obligaii, fr nici un drept. Nici chiar
n problema elementar a oricrui armistiiu, problema prizonierilor,
nu s-au prevzut clauze care s conin obligaii reciproce. S-a
prevzut obligaia prii romne de a elibera imediat toi prizonierii
sovietici, de a le asigura hrana, mbrcmintea, asistena medical i
transportul, toate pe cheltuiala Romniei, pn la napoierea n ara
lor. Despre prizonierii romni aflai n Uniunea Sovietic nici o vorb.
Nu mai vorbim de faptul c trupele sovietice au continuat s fac
prizonieri, militari romni care ncetaser lupta, i dup 23 august
1944. Mai mult, chiar, dup ncheierea Tratatului de Pace muli
prizonieri romni au continuat s fie inui n captivitate n U.R.S.S. i
obligai la munc, n condiii din cele mai grele. Muli nu s-au mai
ntors n ar.
Ce am mai putea spune despre faptul c Romnia, cu ntregul su
potenial economic, militar i strategic, a fost pus la dispoziia armatei
sovietice, n mod gratuit, iar marealul Antonescu a fost condamnat la
moarte, printre altele pentru c ar fi aservit ara Germaniei, cnd se
tia c nimic din ce s-a dat germanilor nu s-a dat n mod gratuit. Dar,
la aceast problem m voi referi n capitolele urmtoare.
Culmea este c, dup ce ntreaga ar a fost pus la dispoziia
armatei sovietice, partea romn a fost obligat i s fac n moned

romneasc toate plile cerute de naltul Comandament Aliat (Sovietic).

Articolul 11 al Conveniei oblig Romnia s plteasc despgubiri,
pentru pierderile suferite n Romnia, proprietilor celorlalte State Aliate
i naionalilor lor pe timpul rzboiului.
Dup cum se tie, industria petrolifer din Romnia se afla, n
mare parte, n proprietatea anglo-americanilor. n timpul rzboiului,
prin bombardamente i acte de diversiune s-au produs unele distrugeri
n sectorul petrolifer. Cine a produs aceste distrugeri? Angloamericanii, prin bombardamente, i agenii bolevici prin acte de
diversiune. Cine a fost obligat s plteasc daunele? Romnia.
Echitabil, nu?
Cum a fost rezolvat problema monedei sovietice aflat pe
teritoriul Romniei? Cum putea fi altfel, dect tot pe baza acelorai
principii ale eticii i echitii socialiste. Deci, potrivit prevederilor anexei
la art. 10 al conveniei guvernul romn a fost obligat s retrag i s
rscumpere toate monedele deinute pe teritoriul romnesc i emise de
naltul Comandament Aliat (Sovietic) i apoi s o nmneze fr plat
acelui nalt Comandament.
Cu alte cuvinte, guvernul romn a cumprat moneda sovietic
aflat n Romnia, dup care a fcut-o cadou naltului Comandament
Sovietic.
Dar, poate cea mai catastrofal prevedere pentru Romnia o
constituie cea coninut de art. 14, potrivit creia, partea romn, nu
numai c recunoate dreptul de jurisdicie al prii sovietice asupra
cetenilor romni, dar se i oblig s colaboreze la arestarea i
judecarea tuturor persoanelor acuzate de crime de rzboi. n viziunea
bolevicilor, criminali de rzboi erau toi cei care au luptat mpotriva
Uniunii Sovietice. Prin aceasta, o mare parte a cetenilor romni i n
mod deosebit comandanii militari, oamenii politici i toi cei care au
ocupat diferite funcii de stat n perioada 1940-1944, au fost lsai la
discreia unei puteri strine i ostile.
Aceast dispoziie se afl la originea celor mai mari abuzuri judiciare
din istoria Romniei.
Evident, poporul romn a simit din plin aceasta subjugare total, la
care s-au adugat numeroasele abuzuri i frdelegi pe care a trebuit
s le suporte din partea militarilor sovietici eliberatori. Acetia au
svrit pe teritoriul Romniei numeroase jafuri, omucideri, violuri i
alte asemenea nelegiuiri. Soldatul sovietic te dezbrca de palton i te

descla n plin strad. Nu mai vorbesc de predilecia pe care o aveau

pentru ceasuri. Putem oare uita faptul c familiile romneti trebuiau
s-i ascund femeile i fetele din calea eliberatorilor lipsii de
scrupule?
Am inut s fac aceste precizri nu mpins de sentimente de ur
fa de un popor sau o naiune, sentimente de care sunt strin, ci numai
din dorina de a explica reacia legitim a multor ceteni romni, de
ripost, uneori violent, fa de asemenea abuzuri. Era firesc ca
poporul romn, att de panic i ospitalier, s nu suporte s fie
batjocorit la el acas.
O dovad a acestei reacii legitime o constituie faptul c, la 10
ianuarie 1945, s-a emis Legea nr. 10, pentru sancionarea
infraciunilor svrite mpotriva elementelor i bunurilor puterilor
aliate i asociate, dar care, apreciindu-se ca insuficient de sever, a fost
cu Legea nr. 157 (Decretul nr. 1042 din 15 mai 1947, publicat n
Monitorul Oficial nr. 115 din 23 mai 1947).
Dup ce definete c sunt socotite elemente ale armatelor puterilor
aliate i asociate, n sensul prezentei legi, militarii i funcionarii care
aparin acestor armate se trece la incriminarea faptelor svrite
mpotriva lor pentru care s-au prevzut pedepse deosebit de severe,
mult mai mari fa de cele prevzute n Codul penal. Din coninutul
acestei legi, rezult c onoarea, integritatea corporal i viaa
elementelor armatelor aliate, a se nelege sovietice, aveau o valoare de
10-15 ori mai mare dect a ceteanului romn, aflat, formal, la el
acas.
Spre exemplu, injuria i calomnia unui militar sovietic se pedepsea,
potrivit legii menionate, cu nchisoare corecional de la 5 la 15 ani
fa de 3 luni la 1 an, ct se prevedea n Codul penal. Vtmarea grav
a integritii corporale, cu intenie, se sanciona cu munc silnic, de
la 3 la 20 de ani, fa de 6 luni la 2 ani nchisoare corecio nal, ct
prevede Codul penal.
Spre deosebire de Codul penal, legea menionat prevedea acelai
regim sancionator pentru autori, complici, instigatori i tinuitori,
precum i pentru tentativ. Tot prin derogare de la prevederile Codului
penal, chiar dac se constatau n favoarea inculpatului circumstane
atenuante, pedeapsa aplicat nu putea fi sczut sub minimum
prevzut pentru infraciunea respectiv.
Dar Legea 157/1947 conine i norme de procedur penal prin

care era anihilat nu numai orice drept i posibiliti de aprare, dar i

independena judectorilor.
Astfel:
Art. 16: Ordonanele de neurmrire i hotrrile de achitare vor fi
trimise n copie Ministerului Justiiei, care va putea ordona o cercetare.
Dac Ministerul Justiiei socotete c achitarea a fost pronunat cu
rea credin, sau a fost urmarea unei vdit greite aprecieri a faptelor va
putea aplica magistrailor una din pedepsele prevzute de legea de
organizare judectoreasc sau de trimitere n judecat.
Art. 22: Cercetarea nvinuiilor se va face sub stare de arest;
reinerea sub stare de arest nu este supus confirmrii.
Art. 25: Instana, apreciind, poate proceda la judecat pe baza
actelor ncheiate la primele cercetri, sau poate ordona chemarea
martorilor pe care-i gsete necesar.
Se mai prevedea c citarea martorilor se face n ziua sesizrii, iar
judecata va ncepe obligator n cel mult 48 de ore de la sesizare, practic,
puine anse de a avea martori la proces.
Ce putea face magistratul, n aceste condiii n care, prin lege, era
ameninat cu nchisoare n cazul n care ar pronuna o hotrre de
achitare? n afar de cazul, n care am pretinde c magistraii acelor
vremuri s fi fost eroi, nu putea dect s condamne, chiar dac avea
ndoieli cu privire la vinovia inculpatului. Dar, chiar dac un
asemenea magistrat ar fi fost dispus s fac un act de eroism i ar fi
pronunat achitarea, o asemenea soluie nu putea rmne n picioare
att timp ct puterea administrativ avea drept de cenzur.
*

*
*

Revenind la tema actelor preparatorii constatm c pentru

subordonarea total a organelor statului romn puterii sovietice au
fost emise o serie de acte normative. Nu mi propun s trec n revist
toate acele acte normative, n primul rnd pentru c nu am avut
posibilitatea s consult n ntregime Coleciile de legi din acele timpuri
i n al doilea rnd, pentru c am avut ansa s descopr cteva,
deosebit de concludente i, dup prerea mea, suficiente pentru a
demonstra ideea expus.
n primul rnd m voi referi la Legea nr. 486 pentru purificarea
administraiilor publice (Decretul nr. 1837 din 7 octombrie 1944,
publicat n Monitorul Oficial nr. 233, din 8 octombrie 1944). Nu pot s

nu remarc graba bolevicilor de a purifica Romnia, innd seama de

faptul c aceast lege a fost emis la mai puin de o lun de la
semnarea armistiiului.
Art. II: Vor fi liceniai din serviciu fr nici o indemnizaie,
indiferent de data la care au fost numii, ncadrai sau angajai
funcionarii care:
a) n executarea serviciului au avut o atitudine abuziv, ori o inut
nedemn;
b) S-au pus sub orice form n slujba unor interese strine de
acelea ale naiunii romne.
La litera c se vorbete de cei care au acionat n organizaii politice
sau paramilitare, legionare, fasciste sau hitleriste.
O prim constatare, care se impune, este aceea c n aceast lege se
opereaz cu termeni att de generali, nct, cu excepia eventualilor
comuniti sau simpatizanilor comuniti, orice funcionar putea fi dat
afar din serviciu. n viziunea bolevicilor, orice atitudine
anticomunist era taxat ca abuziv ori nedemn, iar tot ce era
antisovietic era considerat strin de interesele naiunii romne.
Pentru aplicarea prevederilor acestei legi au fost constituite comisii pe
ministere i instituii ale cror concluzii aprobate de ministrul sau
eful instituiei, potrivit art. V, alineatul 2 nu vor putea fi atacate sau
contestate pe nici o cale.
Cu toate c s-a prevzut aplicabilitatea despoziiilor acestei legi i
organelor de justiie, n fapt nu a putut fi aplicat magistrailor, care,
potrivit constituiei, se bucurau de inamovibilitate i de Stabilitate.
Dar, pentru puterea comunist care se nfirip, acesta nu a fost un
obstacol insurmontabil, astfel c, prin Legea nr. 640,,pentru instituirea
unui regim tranzitoriu de organizare judectoreasc (Decretul nr. 2443
din 18 decembrie 1944, publicat n Monitorul Oficial nr. 294, din 19
decembrie 1944), este rezolvat i problema magistrailor.
Lecturarea numai a articolelor V i VI din aceast lege este
suficient pentru a ne convinge c ea constituie lovitura de graie dat
justiiei romne.
Art. V: Pn la 1 septembrie 1945, numirile, transferrile i
naintrile n magistratur se vor face fr a se mai lua avizul
Consiliului superior al magistraturii.
Se suspend darea notelor calificative pentru magistrai.
Art. VI: Pe timp de 4 luni de la intrarea n vigoare a prezentei

dispoziiuni, se suspend inamovibilitatea membrilor Corpului

judectoresc, inclusiv stabilitatea lor.
n acest timp, ministrul Justiiei va avea att dreptul de a aplica
motivat msuri disciplinare, pe baz de fapte constatate prin anchet
disciplinar regulat fcut, ct i dreptul de apune n disponibilitate pe
orice magistrat, fr artare de motive i fr ca aceast categorie
depuneri n disponibilitate s albe caracter disciplinar.
Lecturnd o asemenea lege eti tentat s clasifici ca cea mai
neconstituional i cea mai odioas lege, dar nu trebuie s ne grbim,
deoarece aa cum am vzut i cum vom vedea n continuare, au existat
numeroase alte legiuiri ale regimului comunist, care, n fapt, sunt
nelegiuiri, i este foarte greu de fcut un clasament n funcie de rul i
suferinele pe care le-au adus poporului romn.
Despre aceast lege putem spune c a anulat independena
magistrailor i supunerea lor numai legii i c termenul de 4 luni de
suspendare a inamovibilitii i stabilitii magistrailor a fost
prelungit succesiv pn la permanentizarea lui pe toat perioada
guvernrii comuniste. Din acel moment magistratura a fost pus n
subordinea i la discreia puterii executive, care, pe parcurs, s-a
transformat n for conductoare a partidului unic. Consecinele
nefaste ale subjugrii justiiei s-au vzut i, n parte, doresc s le
concretizez i n prezenta lucrare.
Dar preluarea unor atribuii de strict specialitate ale puterii
judectoreti de ctre guvern ncepuse nc din prima parte a lunii
octombrie 1944.
Deosebit de semnificativ n acest sens este Legea 488 (Decretul
1850 din 10 octombrie 1944, publicat n Monitorul Oficial nr. 235 din
11 octombrie 1944) care se compune din 2 articole n care se prevede c:
Ari. 1: Consiliul de Minitri va putea dispune luarea oricror msuri
privative de libertate, n vederea stabilirii responsabilitii politice i
penale mpotriva autorilor i complicilor morali i materiali ai dezastrului
rii, n special n legtur cu rzboiul purtat alturi de Germania
hitlerist mpotriva Naiunilor Unite (a se citi Uniunii Sovietice).
Art. 2: Se vor putea lua, pe aceeai cale, orice msuri asigurtoare
asupra bunurilor acestor persoane.
Aceasta lege a fost numai nceputul acaparrii de ctre guvern a
unor atribuii jurisdicionale, pentru c, guvernul neavnd organe
proprii de arestare, cercetare, trimitere n judecat i de judecare, s-au

emis alte legi, care au creat asemenea organe proprii, distincte de

organele judiciare limitativ prevzute n constituie. Astfel, au luat
fiin, lng guvern, corpul aa ziilor acuzatori publici i aa zisul
tribunal al poporului, care au arestat, cercetat i condamnat pe toi cei
nominalizai de Consiliul de Minitri. Victimele acestei jurisdicii au
fost oamenii din elita vieii politice romneti i vrfurile armatei
romne, care, prin activitatea desfurat pn la 23 august 1944, au
demonstrat c i iubesc ara pe care au ncercat s i-o apere chiar i
mpotriva marelui vecin de la rsrit.
Aceste msuri au fost puse n aplicare dup 6 martie 1945 de
ctre primul guvern de concentrare democratic.
Actul care a stat la baza reprimrii i anihilrii principalelor
personaliti politice i militare ale Romniei l-a constituit Legea nr. 312
pentru urmrirea i sancionarea celor vinovai de dezastrul rii sau de
crime de rzboi (Decretul nr. 1318, din 21 aprilie 1945, publicat n
Monitorul Oficial nr. 94 din 24 aprilie 1935). Examinnd aceast lege,
nu poi s nu rmi cu convingerea c a fost redactat la Moscova, att
de evident este faptul c cei vizai ca vinovai sunt cei care au luptat
mpotriva Uniunii Sovietice. Cu alte cuvinte, este legea nvingtorului
mpotriva celor nvini. n asemenea condiii nu poate fi vorba de
justiie, ci de o rzbunare ptima.
Legea conine att dispoziii de drept penal material, respectiv,
dispoziii prin care sunt incriminate anumite fapte, pentru care se
prevd i pedepsele, precum i dispoziii de drept procesual penal, prin
care se constituie organe extraordinare de cercetare i judecat,
reglementndu-se i procedura de urmat.
Originea sovietic a acestei legi rezult ct se poate de evident nc
din primele articole.
Astfel art. 1 i considera vinovai de dezastrul rii pe cei care
Militnd pentru hitlerism sau fascism i avnd rspunderea politic
efectiv, au permis intrarea armatelor germane pe teritoriul rii
precum i cei care Dup 6 Septembrie 1940, au militat pentru
pregtirea sau desvrirea faptelor de mai sus prin grai, prin scris sau
prin orice alte mijloace.
Pentru moment, m voi rezuma a afirma c venirea trupelor
germane n Romnia nu numai c nu a constituit un dezastru, dar a
fost singura garanie a meninerii Moldovei i Transilvaniei de Sud, n
graniele rii. Dezastrul s-a produs abia atunci cnd ara a fost

invadat n ntregime de trupele sovietice.

n art. 2 sunt incriminate o serie de fapte, considerate c au adus
dezastrul rii prin crime de rzboi. La litera a sunt considerai vinovai
de asemenea crime cei care ,au hotrt declararea sau continuarea
rzboiului contra Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice i Naiunilor
Unite.
Este oare posibil ca un stat s-i interzic, singur, dreptul de a lupta
mpotriva cotropitorilor i pentru rentregirea teritoriului su
strmoesc? Evident c nu este posibil acest lucru, motiv pentru care
mi-am permis s fac afirmaia c Legea 312/1945 este de origine
sovietic, de altfel ca i celelalte menionate anterior.
Argumentul principal care atest originea strin de neamul
romnesc a acestei legi l constituie faptul c, prin dispoziiile ei, au
fost nclcate, n mod flagrant, norme i principii de baz ale
Constituiei Romniei, n vigoare la acea dat.
n primul rnd prin aceast lege s-a nclcat n mod flagrant
principiul separaiei puterilor n stat, consacrat n mod expres prin art.
33 i 34 ale Constituiei Romniei, din 1923, repus n vigoare dup
23 august 1944. Contrar acestui principiu, puterea executiv,
respectiv guvernul i-a creat organe proprii de cercetare penal - Corpul
acuzatorilor publici - i de judecat - tribunalul poporului.
nsi
nfiinarea
tribunalului
poporului,
ca
instan
extraordinar, a fost un act vdit neconstituional. Constituia
menionat prevede n art. 101-107, n mod limitativ, care sunt organele
judectoreti prin care se realizeaz justiia, interzicnd n mod expres
nfiinarea de instane de judecat extraordinare.
A fost nclcat i principiul Constituional al neretroactivitii
legilor penale, consacrat n art. 14 i concretizat n art. 2 din Codul penal
n vigoare la acea dat. Potrivit acestui principiu, o lege penal nu
poate fi aplicat dect faptelor svrite dup data intrrii n vigoare a
legii respective. Este un principiu elementar i logic de a nu se
pedepsi o persoan pentru o fapt care la data comiterii ei nu era
incriminat ca infraciune i deci era permis din punct de vedere
legal. Este att de simplu i de drept acest principiu, nct nici nu mai
trebuie demonstrat justeea lui.
Dar, n perioada guvernrii comuniste, nu a fost singura lege prin
care a fost nclcat acest principiu. Pentru a demonstra consecinele
deosebit de grave ale nerespectrii principiului neretroactivitii legii

penale, m voi referi la un exemplu din practica legislativ i judiciar a

anilor '50.
Dup ce, cu ajutorul Legii 312/1945, regimul comunist reuise si arunce n nchisori pe toi oamenii politici de vaz, pe toi comandanii
militari cu vederi anticomuniste i n general - pe toi cei care, n
timpul rzboiului antisovietic, au ocupat funcii importante n stat,
regimul comunist a constatat c au fost scpai din vedere cei care au
ocupat funcii, mai mult sau mai puin importante, n Poliie i
Sigurana Statului i care nu au putut fi considerai criminali de
rzboi ori vinovai de dezastrul ri?.
Pentru rezolvarea acestei probleme, a fost introdus n Codul
penal art. 193/1. C a fost introdus este impropriu spus, deoarece,
acest articol nu a figurat niciodat n Codurile penale aflate la
dispoziia juritilor i a publicului. Acest text, aprut n 1952, din
spusele unor juriti mai vrstnici, avea caracter Secret i Se pstra n
Casa de fier a procurorului-ef i a preedintelui instanei de judecat.
Nu am gsit textul oficial n nici o colecie de legi sau alte acte
normative, ci numai o transcriere neoficial. Denumirea infraciunii pe
care o prevedea art. 193/1 era activitate intens contra clasei
muncitoare i micrii revoluionare i se referea la fapte, mai precis la
activitile normale de serviciu desfurate n Poliie sau Sigurana
Statului, pn la 23 august 1944.
Unele exemple merit a fi cunoscute.
n vara anului 1939, la Focani a fost descoperit, arestat i apoi
condamnat la 17 ani nchisoare corecional, de ctre instanele
militare de judecat, spionul sovietic Babenco Simion, care, fiind dotat
cu harta Romniei, pistol, busol i un cod cifrat, avea misiunea de a
culege i transmite sovieticilor informaii cu caracter militar.
n vara anului 1951, toi cei care au contribuit la descoperirea,
arestarea i cercetarea acestui duman al Romniei au fost arestai de
organele de securitate. Este vorba de Toia Gheorghe i Pavelescu
Grigore - ceteni din Focani, Milea Ignat, fostul ef al poliiei
Focani i subalternii acestuia, Ionescu Gabriel, Dumitru Constantin,
Constantinescu Nicolae, Neagu Teodor, Bucur Gheorghe i Bivol
Grigore. Neexistnd un text de lege penal n baza cruia s poat fi
condamnai, dei fuseser arestai i probabil c se mai gseau i ali
arestai n situaii similare, s-a gsit formula emiterii art. 193/1, cu
caracter retroactiv. Toi cei menionai au fost condamnai la 30

noiembrie 1954 la pedepse cuprinse ntre 6 ani temni grea i 3 ani i

3 luni nchisoare corecional.
Este interesant de aflat i ce s-a ntmplat cu spionul Babenco,
dup 23 august 1944. Acest lucru l aflm din necrologul publicat n
ziarul Romnia Liber din 4 iulie 1971:
n ziua de 2 iulie a.c., dup o lung i grea suferin, a ncetat din
via tovarul Simion Babenco, membru al Partidului Comunist Roman,
din anul 1939. Nscut la 19 martie 1912, Simion Babenco a fost animat
nc din tineree de idealurile comunitilor, de munca i lupta lor pentru
triumful cauzei socialismului...
Se arat n continuare c, pentru activitatea sa antifascist, a fost
condamnat de ctre organele represive ale statului burghezo-moieresc c,
dup 23 august 1944, a ndeplinit diferite sarcini de rspundere n
aparatul de partid i de stat i c un semn de preuire a meritelor
sale... , a fost distins cu ordine i medalii ale Republicii Socialiste
Romnia. Nu se spune, ns, nimic despre locul de natere i despre
eventualele locuri de munc nainte de rzboi.
Dac Milea Ignat i ceilali menionai au fost condamnai pentru c
i-au permis ca, i n slujba rii fiind, s-l prind i s-l aresteze pe
tovarul spion Babenco, ali funcionari ai poliiei i siguranei au fost
condamnai numai pentru c i-au ndeplinit atribuiile obinuite de
serviciu.
Astfel, colonelul Grigore Liviu - fost ef al Centrului Serviciului
Secret de Informaii nr. 4 Timioara i subalternii si Cojocaru Dumitru,
Manolescu Gheorghe i Seboan Aurel, au fost condamnai, n anul
1956, prin aplicarea art. 193/1, la pedepse ntre 4 i 6 ani detenie grea
i confiscarea averii pentru faptul c, n funciile pe care le-au
ndeplinit, au cules, centralizat i raportat centrului S.S.I. Bucureti
date cu privire la activitatea comunist din raza lor de activitate, n
condiiile n care activitatea partidului comunist era interzis prin lege,
fiind vorba de o agentur strin, ostil Romniei. De altfel, cazul
Babenco este suficient de edificator cu privire la preocuprile pe care le
aveau comunitii n Romnia.
n anul 1955, fotii ageni din poliia Constana, Iliescu Iordan,
Petrescu Octavian, Suslnescu Ovidiu, Cristea Gheorghe, Iliescu Carol,
Ionescu Petre i Negoescu Constantin, au fost condamnai, n baza
aceluiai text secret de lege, la pedepse cuprinse ntre 3 i 6 ani
deteniune grea, pentru c au ntreprins aciuni mpotriva elementelor

comuniste, ntocmind rapoarte, note i efectund razii, patrulri cu

prilejul zilelor de 1 mai i 7 noiembrie.
Cazuri asemntoare au fost numeroase, dar m opresc la cele n
care am fost sesizai dup revoluia din decembrie 1989 i n care
procurorul general a acionat cu recurs extraordinar, iar Curtea Suprem
de Justiie i-a achitat pe toi cei n cauz, fiind nlturat i confiscarea
averilor.
Relund n discuie prevederile Legii nr. 312/1945, este cazul s
mai menionez c, dei Constituia, prin art. 103 garanta dreptul la
recurs n toate cauzele, art. 14 din aceast lege l limita la dou motive
i anume: reaua compunere a instanei i greita aplicare a pedepsei.
Cu alte cuvinte, nu se putea declara recurs extraordinar dect n
cazul n care completul de judecat ar fi fost compus din mai puin sau
mai mult de 9 membri, ct se prevedea n lege, ori dac se aplicau alte
pedepse dect cele prevzute. Nici un drept de recurs pentru greita
aplicare a legii, pentru cazurile de condamnare, fr ca vinovia s fie
dovedit, sau pentru neconstituionalitatea instanei de judecat i a
legii aplicate.
Fr a epuiza toate aspectele de neconstituionalitate a legii
312/1945, menionez, n final, mprejurarea c nsui modul n care a
fost adoptat constituie o nclcare a Constituiei, n sensul c nu a
fost consultat Consiliul legislativ, aa cum prevedea art. 76 al Constituiei.
Nu este greu de neles de ce a fost evitat consiliul legislativ. Acest
consiliu, format din magistrai emineni, nu ar fi putut aviza o lege
profund anticonstituional.
nainte de a ncheia acest capitol al actelor preparatorii pentru
adevrul istoric se cuvine s menionez c, n anul 1946, aa zisul
tribunal al poporului i-a ncetat activitatea i existena, dar
prevederile legii 312/1945 au continuat s fie aplicate de Tribunalul
Capitalei -Secia I Penal.
Din anul 1952 procesele cu caracter politic au fost date n
competena procuraturilor i tribunalelor militare, nou nfiinate
pentru unitile Ministerului de Interne, care au funcionat n paralel
cu justiia militar, tradiional, avnd n competen numai infraciuni
politice i cele svrite de militari din cadrul Ministerului de Interne.
n anul 1955, cnd, practic, toate marile procese politice au fost
judecate, justiia militar a fost unificat, ncetnd s mai existe o
justiie distinct, numai pentru Ministerul de Interne i pentru

infraciunile cu caracter politic.

Comunitii bolevici au fost mult mai inventivi dect infractorii de
rnd, procednd direct la svrirea infraciunilor i abia apoi au
cutat mijloacele legale prin care s li se dea o fa legal. n realitate,
este vorba de cele mai mari samavolnicii pe care o autoritate de stat lea putut svri vreodat mpotriva propriilor ceteni.
M voi referi la internrile forate n lagre de munc, ori
dislocarea din localitile de domiciliu i stabilirea de domiciliu
obligatoriu. Asemenea frdelegi au nceput prin anii 1948-49, fr s
existe nici o reglementare prin acte normative. Ulterior, ncepnd cu anul
1950, s-a cutat ca aceste abuzuri s fie acoperite prin emiterea unor
acte normative, unul mai constituional dect altul. Am vorbit deja
despre poliiti, jandarmi i cei care au lucrat n Sigurana Starului,
care au nceput s fie arestai, tot n perioada menionat, pentru ca,
abia n anul 1954, s fie confecionat acel faimos articol 193/1, cu
caracter retroactiv, pe baza cruia au fost condamnai de instanele
judectoreti, care n multe cazuri nu au fcut altceva dect s
pronune pedepse echivalente ca durat, cu perioada arestrii ilegale.
Asemenea procese au nceput prin anul 1954, dup detenii abuzive
dispuse cu 3-4 ani n urm. Comunitii bolevici i-au dat ns seama
c, pe filiera justiiei, nu vor reui s-i izoleze pe toi cei care, direct
sau indirect, i manifestau ostilitatea fa de comuniti. Orict a fost
de aservit justiia, procesele penale trebuiau s se desfoare, ct de
ct, n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal administrri de probe, edine publice, prezena aprtorilor, o
individualizare a pedepselor dup criterii bine stabilite i altele. Era
necesar, deci, s fie gsite alte forme de privare de libertate a oamenilor,
care s evite procedurile obinuite de judecare, incomode prin
publicarea lor i prin faptul c ele constituiau un mijloc prin care i
alte organe ale statului, mai puin abuzive dect cele ale Ministerului
de Interne ar fi fost angrenate ntr-o oper de distrugere i mpilare, pe
care numai unele persoane din cadrul Ministerului de Interne erau
capabile s o neleag i s o realizeze. Aa au aprut internrile
administrative la munc forat, strmutrile de familii, domiciliul
obligator.
Prima reglementare a pedepsei administrative cu privarea de
libertate apare n anul 1950, dup ce mii de persoane se aflau deja n
aa zisele colonii de munc, n realitate adevrate lagre de

concentrare i de exterminare.
Primul act l constituie aa zisul decret nr. 6 din 14 ianuarie 1950.
Spun aa zisul decret, pentru c, n realitate, el este un act normativ
emis de Ministerul de Interne i contrasemnat de Ministerul de Justiie,
deci avem de-a face cu un ordin al ministrului, intitulat impropriu
decret. Dar, la ce te poi atepta de la minitrii care i-au fcut studiile
ia coala activitii clandestine bolevice? S trecem, deci, peste
chestiunile de form i s ptrundem n coninutul acestui decret,
pentru a vedea cine putea fi pedepsit administrativ, la munc forat i
la privare de libertate.
Cei care, prin faptele lor sau manifestrile lor, direct sau indirect,
primejduiesc sau ncearc s ngreuneze construirea socialismului n
Republica Popular Romn, precum i cei care, n acelai mod,
defimeaz puterea de stat sau organele sale, dac aceste fapte nu
constituie sau nu pot constitui, prin analogie, infraciuni.
Condamnaii pentru infraciuni mpotriva Republicii Populare
Romne care, la expirarea executrii pedepsei, nu se dovedesc a fi
reeducai.
Se observ cu uurin mna de jurist a celui care a redactat acest
decret-ordin, care, ca mod de redactare, este caracteristic normelor
legale cu caracter represiv promulgate de comunitii din acele
vremuri. Este vorba de caracterul imprecis, general, care permite ca
aria de aplicare s fie aproape nelimitat.
O lege este bun atunci cnd coninutul ei d loc la ct mai puine
posibiliti de interpretare. Cu alte cuvinte, legiuitorul trebuie s fie
acela care stabilete ct mai exact condiiile n care se aplic legea
respectiv, de natur s restrng ct mai mult posibil arbitrariul n
procesul de realizare a justiiei. Magistratul aplic legea i nu creeaz
legi. n procesul de aplicare a legilor, prin interpretare, se poate ajunge la
adugiri i la soluii difereniate, neunitare, n cazuri similare, ceea ce,
evident, este inechitabil.
Comunitii nu aveau ns nevoie de legi bune, ci de legi represive,
n coninutul crora s ncap orice, n funcie de interesele clasei
dominante. De altfel, comunitii nu au ascuns c, att legile ct i
aplicarea lor, au caracter de clas. Aa au fost nvate generaii ntregi
de juriti. Principiul partinitii legilor era considerat un principiu nou,
superior principiilor burgheze. n practic, magistraii nu prea au
respectat acest principiu, care este vdit potrivnic noiunii de justiie.

n decretul pe care l examinm, prin formulri ca: ... prin faptele lor
sau manifestrile lor, direct sau indirect, primejduiesc sau ncearc s
primejduiasc... , ...ngreuneaz sau ncearc s ngreuneze
construirea socialismului..., se oferea posibilitatea pedepsirii oricrei
persoane care nu era agreat de noua conducere i chiar la rfuieli
personale. Dac l suprai pe un membru de partid i mai ales dac
acesta avea o oarecare funcie de rspundere, se putea interpreta c,
indirect, ai ncercat s primejduieti regimul democrat popular ori
construirea socialismului. Arbitrariul n aplicarea acestui act normativ a
oferit mari posibiliti i pentru proliferarea corupiei.
O dovad a faptului c regimul democrat-popular nu avea ncredere
deplin injustiie, cu toate msurile luate de a fi aservit, o constituie
prevederea potrivit creia ministrul de Interne putea aplica pedepse
administrative privative de libertate de pn la 5 ani i condamnailor
pentru infraciuni contra securitii statului, care i-au ispit
pedeapsa, dar nu se dovedesc a fi reeducai. Mai trebuie menionat c
cei
condamnai
pentru
asemenea
infraciuni,
denumii
contrarevoluionari, executau pedepsele aplicate de instane pn la
ultima zi, fr nici un fel de reduceri. Pentru ei nu exista instituia
liberrii condiionate. Cu toate acestea, dac securitatea aprecia c
pedeapsa aplicat de instana de judecat este mic, propunea
prelungirea pedepselor, cu perioade de pn la 5 ani. Cine i cnd
aprecia dac un asemenea condamnat s-a dovedit a fi sau a nu fi
reeducat? Reeducarea nsenina convertirea, a demonstra c te-ai convins
de, justeea politicii partidului i statului.
Pentru oamenii care au trit i alte vremuri era greu, dac nu
imposibil, s se conving de aa ceva. Pentru supravieuire, ns, a fost
necesar o convertire mcar formal. Dar, represiunea avea dublu
scop i anume: reeducarea special, respectiv a persoanelor asupra
crora se exercita n mod direct represiunea i reeducarea general,
respectiv a ntregii colectiviti, prin puterea exemplului. i astfel,
ncet, ncet, prin sacrificarea celor mai proeminente personaliti, prin
suferina a zeci, poate sute de mii de oameni, s-a ajuns ca societatea
romneasc s fie reeducat. S-a ajuns la ceea ce pe bun dreptate
se spune, la cea mai grea asuprire a perioadei regimului totalitar,
asupra sufletelor, teroarea de a tri ntr-o lume a minciunii, n care,
pentru a-i putea asigura existena, erai nevoit, n viaa public, s spui
altceva dect ceea ce gndeti.

n anul 1952, prin decretul nr. 257 a fost abrogat decretul nr.
6/1950. Dar nu v grbii s credei c prin aceasta a luat sfrit
samavolnicia, pentru c nu s-a ntmplat acest lucru. Dimpotriv, a
fost amplificat i mai perfecionat. Prin acest nou decret a fost lrgit
mult sfera de aplicabilitate a msurilor administrative represive. Intre
noile categorii de persoane supuse internrilor, erau prevzui:
- cadre active ale fostelor grupri i partide fasciste i burghezomoiereti erau toate cele existente pn la instaurarea dictaturii
proletariatului - astfel cum sunt exemplificate n noul decret Partidul Naional rnesc, Partidul Naional Liberal, Partidul Titelist,
Partidul Ttrscian, Bejenist i altele.
Ce se nelegea prin cadre active stabileau organele de securitate.
- rudele trdtorilor de patrie i spionii care au fugit peste grani
din 1945 (tat i copii majori brbai);
- rudele elementelor dumnoase regimului nostru, care au fugit
peste grani nainte de 1944 (tat i copii majori brbai).
n Viziunea Organelor de securitate de atunci, romnii plecai n
strintate nainte de anul 1944 erau elemente dumnoase, iar cei
plecai dup 1944 erau considerai trdtori. Nu se prevedea nici o
excepie, n funcie de motivele plecrii n strintate i nici dac rudele
din ar mai aveau sau nu legturi cu ei.
Prin hotrrea Consiliului de Minitri nr. 337 din 11 martie 1954,
cu privire la persoanele internate s-au dispus urmtoarele:
- punerea n libertate a celor reeducai;
- stabilirea de domiciliu obligator pentru cei nereeducai;
- trimiterea la cercetri i apoi n judecat a persoanelor pentru
care se va stabili c ar fi comis infraciuni.
La 1 iulie 1954, din circa 22 000 de persoane internate
administrativ, s-au emis mandate de arestare numai pentru 1 600, care
au fost cercetate pn n februarie 1956. n final, au fost trimise n
judecat 509 persoane, celelalte fiind puse n libertate. Restul de 109
au fost deci reinute nejustificat, timp de aproape doi ani. Nu am gsit
situaia celor judecai, din care, n mod sigur, o parte au fost achitai.
Nu tiu ce s-a ntmplat cu internrile administrative n perioada
anilor 1954-1958, dar se pare c au fost sistate, forndu-se, n schimb,
condamnarea de ctre instanele de judecat a persoanelor incomode
pentru regimul democrat-popular. Se pare ns c activitatea
instanelor de judecat nu a dat satisfacie, deoarece prin decretul nr.

89 din 17 februarie 1958 se renfiineaz locurile de munc obligatorie,

n care puteau fi internate, ca o pedeaps administrativ, aplicat de
ministrul de Interne, persoanele care, prin faptele sau manifestrile lor,
primejduiau ordinea n stat, dac nu constituiau infraciuni.
Prin acest nou decret a fost anihilat riscul care exista, ca instanele
de judecat sesizate cu fapte de uneltire contra ordinii sociale s aib
ultimul cuvnt. n caz de achitare, ministrul de Interne aplica o
pedeaps administrativ de pn la 2 ani privare de libertate.
Din referatul ntocmit de o comisie nsrcinat n anul 1968 s
fac cercetri cu privire la abuzurile i ilegalitile din trecut, rezult o
serie de date interesante. Pentru moment, m rezum n a arta c s-a
constatat c, n perioada 1945-1964, au fost cercetate pentru
infraciuni contra securitii statului, 107 294 persoane, din care 73
310 au fost condamnate, iar 18 455 au fost achitate, fa de restul
dispunndu-se soluii de scoatere de sub urmrire penal.
Este locul s menionm c, n perioada respectiv, arestarea
preventiv i trimiterea n judecat pentru infraciuni contra
securitii statului nu erau dispuse de ctre procurorii militari. Aa se
explic numrul relativ mare al achitrilor pronunate de tribunalele
militare. Acest lucru nu a putut fi ignorat de conducerea Securitii
Statului. Consider c i acest lucru a determinat instituirea unor
pedepse pe care s le aplice ministrul de Interne.
n anii 1963 i 1964 au fost graiai toi condamnaii pentru
infraciuni politice i probabil tot de atunci au ncetat s mai existe
colonii de munc obligatorie. Socialismul nvinsese i la sate, prin
terminarea colectivizrii agriculturii. Astfel a ajuns rnimea, pe baza
liberului consimmnt, pe drumul socialismului trasat de Lenin.
Am vzut la nceput cum, prin actele normative emise dup 23
august 1944, erau nclcate n mod flagrant prevederile Constituiei
din acel timp, care ns a fost abrogat n anul 1948, prin apariia
Constituiei Republicii Populare Romne. Era de ateptat ca aceast
nou constituie, elaborat i emis de regimul comunist, s fie
respectat. Nu a fost s fie aa, deoarece revoluia democrat-popular a
continuat s se desfoare pe baza principiului potrivit cruia revoluia
nu cunoate lege. Comunitii i-au nclcat i propriile lor legi. Nimic
nu le putea sta n cale.
Constituia din anul 1948 prevedea n art. 28, c: Nimeni nu
poate fi arestat sau reinut mai mult de 48 de ore fr un mandat al

parchetului, al organelor de instrucie abilitate de lege sau autorizarea

instanelor judectoreti conform prevederilor legii iar art. 30 consacra
faptul c: Nimeni nu poate fi condamnat i inut a executa o pedeaps
dect n baza hotrrilor judectoreti n conformitate cu legea .
Aceleai norme erau prevzute i n Constituia din anul 1952. Ct
de respectate au fost aceste prevederi, am vzut. Toate decretele,
H.C.M.-urile i ordinele ministrului de Interne, care reglementau
pedepsele administrative, munca obligatorie, domiciliul forat, erau
profund anticonstituionale, dar acest lucru nu deranja pe nimeni din
conducerea rii. Zeci de mii de oameni au fost privai de libertate
perioade de pn la 5 ani, pe baza unui simplu ordin al ministrului,
sau cum vom vedea n continuare, pe baz de tabele ori simple adrese,
iar perioada de detenie n aresturile securitii, premergtoare ntocmirii
formelor de internare, perioad care putea dura ani de zile, nici nu era
sczut din durata pedepsei administrative. Ca urmare, muli oameni au
fost inui n detenie, ani de zile, tar nici o baz
n anul 1952, ministrul Afacerilor Interne Drghici Alexandru a
emis decizia nr. 744 din 25 august, din care primele dou articole
aveau urmtorul coninut:
Art. 1 - Se nfiineaz Comisia Ministerului Afacerilor Interne cu
sarcina de a lua hotrri pentru internarea n colonii de munc, n
conformitate cu prevederile H.C.M. 1554/52 i a Decretului Marii
Adunri Naionale a R.P.R. nr. 258/1952, pe baza propunerilor Direciei
Generale a Securitii Statului i a Direciei Generale a Miliiei.
Art. 2 - Comisia va fi format din:
1. Ministru Adjunct - General locotenent de securitate Pintilie
Gheorghe;
2. General maior de securitate Nicolski Alexandru;
3. Colonel de securitate Corin Aurel;
4. Locotenent colonel de miliie Erdei Iosif;
5. Maior de securitate Marin Vintil;
6. Maior de securitate Butica Francisc;
7. Maior de securitate Eindhorn Wilhelm.
Nu m pot abine s nu remarc compoziia naional a acestei
comisii, care asigura rezolvarea fr scrupule a propunerilor. Probabil i
aceasta constituia o regul de baz a politicii bolevice, ca cei care sunt
pui s aplice represiunea s fie ct mai puin legai sufletete de
poporul care trebuie reprimat.

O alt constatare vine s confirme aceast ipotez i anume faptul

c msurile administrative, la care m-am referit, au fost aplicate n cea
mai mare parte cetenilor romni de naionalitate romn i n foarte
mic msur, mpotriva unor etnici maghiari, care au fcut parte din
gruprile fascisto-hortiste. mpotriva etnicilor srbi s-au luat msuri de
dislocare din zona de frontier cu Iugoslavia, n perioada n care relaiile
Romniei cu aceast ar nu erau amicale. mpotriva etnicilor de
origine german nu au mai fost necesare msuri, deoarece, la ordinul
Moscovei, imediat dup rzboi, au fost deportai, aproape toi, n
U.R.S.S., la munc forat, de unde s-au napoiat dup ani de zile, gata
reeducai, adic nvai c orice vorb nepotrivit te poate costa
libertatea.
Cu ct atenie erau examinate propunerile de ctre aceast
comisie, rezult dintr-un exemplu pe care l am la dispoziie. Prin
decizia nr. 678 din 14 august 1952, semnat de preedintele comisiei,
Bodnarenco Pantiua, alias Pintilie Gheorghe, s-a dispus internarea
pe timp de 24 de luni a unui numr de 456 persoane din evidena
special.
Pentru a avea o imagine ct mai exact cu privire la aceste
internri, redau coninutul unui asemenea dosar. Este vorba de
dosarul operativ nr. 54.066, privitor la Ardeanu Aurel, din comuna
Rapoltul Mare, judeul Hunedoara, ran cu gospodrie individual,
proprietar a 3 hectare teren arabil i tat a trei copii. A fost internat la
5 iunie 1950, pe baza unei fie personale, ntocmit de serviciul
judeean de securitate Deva, n care s-au consemnat urmtoarele:
Antecedente politice - Pn n anul 1941 a fost un nfocat adept al
Partidului Naional Liberal i al lui Brtianu. Din anul 1941 pn la 23
august 1944 a continuat s aibe aceleai idei naionaliste i a fost
preedintele acestui partid. De la 23 august 1944, pn la 6 martie
1945 a continuat cu aceasta politic. Dup 6 martie 1945, la alegerile din
noiembrie 1946, a dus o intens propagand n favoarea acestui partid.
Caracterizare - Este un element care nutrete i n prezent idei
naionaliste, este un duman al actualului regim. Lanseaz diferite
zvonuri, ntreine legturi cu elementele reacionare din comun.
Observaiuni - Dup 23 august, a activat n P.N.L. Brtianu, iar n
anul 1946 n timpul alegerilor a organizat bande de btui cu care a
atacat secia de votare din comun.
Se propune internarea pe timp de 2 ani.

Nu exist nici o prob cu privire la pretinsa atacare a seciei de

votare i nici cu privire mcar la numele elementelor reacionare din
comun cu care ar fi meninut legturi. Este foarte posibil ca ranul
nostru s-i fi meninut relaiile de prietenie, din care unele probabil
aveau la baz i convingerile politice comune. Pentru regimul
democrat-popular era periculos s se ntlneasc i s stea de vorb
doi oameni care n trecut au fcut parte din acelai partid, zis
burghezo-moieresc, or doi foti poliiti, foti comisari i aa mai
departe. Era firesc, ca relaiile dintre oameni s se bazeze n primul
rnd pe o activitate comun, politic ori profesional din trecut. Era
firesc, dar pentru noul regim era periculos, pentru c peste tot se vedeau
numai dumani care uneltesc. Sub acest aspect, Securitatea era destul
de bine informat, deoarece cea mai mare parte a poporului romn nu
a dorit comunism i nu agrea aceast ideologie. Acest lucru nu i-a
mpiedicat pe comuniti s obin o victorie n primele alegeri libere
din toamna anului 1946. Nu am participat la acele alegeri, neavnd
vrsta corespunztoare, dar oamenii ntre care am trit tiu c au votat
cu ochiul, casa ori cumpna i n nici un caz cu soarele. Cu toate
acestea, victorios a ieit soarele (de la rsrit bineneles).
Am vzut deci ct de grave au fost faptele pentru care a fost internat
gospodarul Ardeanu Aurel, care i-a permis s aibe alte concepii dect
cele comuniste.
Pentru regimul democrat-popular nu erau periculoi numai cei
care au fcut politic n trecut, ci i cei care, chiar dac nu au avut nici
un fel de preocupri de ordin politic, au fcut imprudena s fac studii
n ri occidentale.
Un astfel de exemplu l constituie Stnescu F. Ioan, arestat de
securitate de la domiciliu, n noaptea de 25 mai 1949 i inut n
subsolul M.A.I. pn n septembrie 1949, cnd a fost depus la
Penitenciarul Jilava, apoi la Trgor i, n final, la Penitenciarul Fgra.
Impuntoarea cetate a Fgraului, pe care o putem vedea astzi ca
muzeu, era transformat, n acele vremuri, n loc de supliciu pentru
multe personaliti marcante din trecut. A fost pus n libertate la 9
ianuarie 1954, dup o detenie de aproape 5 ani, fr s fie
condamnat. Din biletul de liberare nu rezult dect c a fost internat
de ctre Direcia General a Securitii Statului, cu ordinul nr.
114.203/1951, de la 22 septembrie 1949, fr a rezulta motivele i
fr a exista dosar. Este clar c, din anul 1949 pn n 1951, a fost

inut arestat fr nici un document i c perioada n care a fost inut n

beciul M.A.I. nici nu i-a fost pus la socoteal (4 luni).
S vedem ns cine a fost Stnescu F. Ioan. n rezumat: a urmat i
absolvit Facultatea de Medicin din Paris, ca bursier militar; asistent
universitar la aceeai facultate n anii 1928-1930, apoi medic legistef de lucrri la Institutul de Medicin-Legal Dr. Mina Minovici, din
Bucureti, pn la arestare. Membru al mai multor societi tiinifice
din strintate.
Nici mcar n biletul de liberare, de altfel singurul document care
exist i care ne-a fost prezentat de fiul su, nu s-a putut meniona
motivul pentru care a fost inut n stare de arest timp de 5 ani.
Asemenea situaii au fost numeroase.
Dup cum am mai artat, prin anul 1968, noua conducere a
Partidului Comunist Romn a luat msuri s se fac o cercetare cu
privire la abuzurile i ilegalitile din trecut. Comisia constituit n
acest scop a stabilit grave ilegaliti. Materialele ntocmite de comisia
respectiv ofer posibilitatea ca, n prezent, s fie reconstituite multe
din gravele abuzuri svrite n perioada anilor 1945-1964. M voi
rezuma ns, s redau numai unele din constatrile de atunci.
Este vorba de nota intitulat Cazul Salcia (la Salcia a funcionat
unul din lagrele de munc forat).
Referindu-se la fostul ministru al Afacerilor Interne, Drghici
Alexandru, n not se meniona:
Atitudinea abuziv a lui Drghici Alexandru i practicile sale de a
imprima i la subordonai o asemenea comportare reiese i din aceea ca,
ori de cte ori s-au sesizat samavolnicii i ilegaliti svrite de unele
cadre M.A.I., el a luat aprarea elementelor criminale i abuzive din
subordinea sa.
Se expune situaia, n care, n aprilie-mai 1952, cu ocazia unei
vizite pe antierul canalului Dunre-Marea Neagr, Drghici Alexandru a
fost nemulumit de regimul prea blnd pe care l aveau deinuii i a dat
dispoziii pentru nsprirea la maximum a acestuia.
Comisia consemneaz n continuare: ... personalul de conducere
i de paz au luat asemenea msuri de nsprire a regimului, nct s-a
ajuns la crime, atrociti barbare, supunnd pe internai i deinui la un
regim de teroare i exterminare.
Datorit tratamentului inuman la care erau supui, unii din cei
internai i-au pierdut chiar viaa. Astfel, numai la fosta colonie de munc

Salcia, n perioada iunie 1952-martie 1953, au decedat 63 deinui, un

mare numr au fost rnii, iar alii s-au ales cu infirmiti foarte grave,
pentru toat viaa, consecina folosirii unor metode barbare, vdit
inumane.
Pentru exemplificarea celor de mai sus, n not a fost redat
urmtoarea situaie n perioada n care Securitatea s-a separat de
Ministerul Afacerilor Interne, penitenciarele i coloniile de munc nu
mai erau n subordinea securitii. Ministrul de Interne, de atunci,
Pavel tefan, a luat msuri energice de cercetare i de trimitere n
judecat a celor vinovai, n frunte cu comandantul coloniei, care,
mpreun cu ali 6 subordonai, a fost condamnat de tribunalul militar
la munc silnic pe via, iar ceilali vinovai, n numr de 27, au fost
condamnai la diferite pedepse cuprinse ntre 5 i 25 ani munc
silnic.
Ulterior, cnd cele dou ministere s-au contopit din nou, Drghici
Alexandru a trimis un ofier, din subordinea sa, la penitenciarul unde
erau deinui condamnaii respectivi, pentru a-i determina s formuleze
cereri de graiere individual, cu indicaia de a meniona n cererile
respective c nu au fcut altceva dect ndeplinirea obligaiilor de
serviciu care le reveneau. Cu alte cuvinte, i-au fcut datoria.
Pe baza acestor cereri, la propunerea lui Alexandru Drghici, toi cei
menionai, condamnai pentru crime i atrociti au fost graiai. Mai
mult, au fost rencadrai n cadrul Ministerului Afacerilor Interne,
obinnd i recunoaterea vechimii nentrerupte n serviciu. Drept
recunotin pentru suferinele ndurate, eful lor suprem i-a
gratificat i cu cte o sum de bani, echivalentul a trei salarii, precum i
cu un concediu, pe care i l-au efectuat la o cas de odihn a
ministerului, gratuit, pentru refacerea strii fizice.
Aceast grij deosebit a fostului ministru de Interne, Alexandru
Drghici, mi se pare normal, dac avem n vedere faptul c subalternii
si au comis fapte deosebit de grave mpotriva vieii i integritii
corporale a unor persoane, ca urmare a ordinelor sale date n numele
revoluiei. Cercetri mai recente au scos la iveal i alte asasinate
comise la ordinul lui Alexandru Drghici, rmase nepedepsite pn n
prezent.
Iat cine este unul din cei numii, n anul 1945, n corpul
acuzatorilor publici pentru cercetarea i trimiterea n judecat a
pretinilor criminali de rzboi. Noiunea de criminali de pace nc nu a

aprut n nici o lege, dar omorul este pedepsit de legile oricrui stat.
Putem afirma c, n cea mai mare parte, comisia de cercetare a
abuzurilor i ilegalitilor i-a fcut datoria sub aspectul constatrii
faptelor, pe care le-au apreciat cum se cuvine i anume samavolnicii i
chiar crime. Sub acest aspect nu avem ce s-i reprom. Trebuie ns s
spunem c misiunea acestei comisii a fost uurat de existena la
Procuratura General a unor constatri nc din anul 1953, dar care, n
afara procesului intentat personalului de la colonia de munc Salcia, nu
s-a finalizat prin alte msuri.
De altfel, nici n anul 1968, faptele de o gravitate deosebit nu au
fost tratate n mod corespunztor, respectiv prin trimiterea n judecat a
celor vinovai, ca singura soluie legal. Cei vinovai, n frunte cu
Drghici Alexandru, Nicolski Alexandru i Pintilie Gheorghe, au fost
criticai, dar au fost lsai s beneficieze linitii de pensiile
substaniale, n calitatea lor de foti mari demnitari i de comuniti din
ilegalitate.
Membrii comisiei de cercetare i-au dat seama c s-au schimbat
numai conductorii regimului comunist, nu i sistemul care a fcut
posibile atrocitile constatate. De altfel, rspunderea revenea
partidului de guvernmnt, din a crui conducere suprem au fcut
parte i muli din noii conductori n frunte cu Nicolae Ceauescu, n
perioada n care s-au comis atrocitile.
Aa se explic faptul c n lucrarea sintez prezentat de comisie,
dup ce se arat c, n perioada anilor 1950-58, elementele
dumnoase din ar i din strintate i-au intensificat activitatea
ostil contra regimului democrat-popular i c n aceste condiii ...se
impunea ca organele de partid i de stat s iniieze msuri energice
pentru a preveni i zdrnici orice ncercare de a atenta la cuceririle
revoluionare ale clasei muncitoare. Socotim, deci justificat de principiu
luarea unor msuri de a mpiedica elementele reacionare s
ntreprind aciuni dumnoase, inclusiv internarea n uniti de
munc, mpotriva acelor persoane care, n mod real, prezentau pericol
pentru securitatea statului.
S-a artat c modul n care au fost concepute decretele i hotrrile
n cauz, prin coninutul lor larg i generic au avut consecine
negative injusta aplicare a dispoziiunilor din actele normative
respective, fiind n acelai timp n contradicie flagrant cu prevederile
constituionale.

Ct de ilegale i arbitrare erau unele msuri care se luau rezult i

din urmtorul exemplu: 300 de studeni i studente de la Facultatea de
Medicin din Bucureti au fost internai, n anul 1951, n lagrul de
triere Rahova, timp de trei luni, deoarece, neavnd manuale de
specialitate la facultate, frecventau Biblioteca francez, unde studiau.
Era deci periculos pentru statul democrat-popular ca cineva s
studieze, chiar i medicina, dup manuale capitaliste.
Se mai dau unele cifre exemplificative ale ranilor internai pentru
c refuzau s se nscrie n gospodriile agricole colective - din Arge
233 rani, din Bucureti 141, Galai 147 i aa mai departe.
mpotriva deciziilor de internare nu exista nici o cale de atac. O
parte din cei lezai n drepturile lor s-au adresat Procuraturii Generale.
Procurorii au luat n serios prevederile legii de organizare, care i abilitau
s supravegheze penitenciarele i alte locuri de deinere i, n
consecin, au fcut o serie ntreag de constatri cu privire la
nclcarea legilor. Ca urmare, la Procuratura General s-a fcut un
studiu n anul 1953. Referatul este datat 7 august 1953, iar n arhiva
veche a Direciei Procuraturilor Militare se mai gsete numai
exemplarul 3, pe care se afl o meniune cu creionul, n sensul c, la 11
august 1953, a fost predat la cerere. Nu rezult unde a fost predat, dar
procurorul general, n numele cruia s-a ntocmit referatul, nu-1 putea
preda dect conducerii partidului i, eventual, unul din exemplare,
ministrului Afacerilor Interne. Oricum, aceast sesizare a forurilor
supreme ale Partidului Muncitoresc nu a avut nici un efect, deoarece
abuzurile semnalate au continuat s se comit.
Referatul red ... unele abuzuri i nclcri a legalitii populam
svrite de ctre unele organe de securitate, miliie, penitenciare, lagre i
colonii.
Un prim capitol al acestei informri se refer la activitatea
organelor de securitate. Se arat c procuratura nu cunoate decretul
n baza cruia se emit ordinele de internare administrativ, iar
abuzurile au fost apreciate numai pe baza situaiilor de fapt
constatate.
Pentru internarea unei persoane ntr-o colonie de munc, organele
D.G.S.S. procedeaz mai nti la reinerea i cercetarea acesteia. Durata
acestei reineri este de la o lun la 4 ani i chiar mai mult, timp ce nu
era socotit n decizia sau ordinul de internare administrativ.
Se d ca exemplu cazul internatului Creu Ion, cu nr. matricol 18

594, din colonia Bicaz, care a fost arestat la 23 iunie 1948 i inut fr
forme legale pn la 9 septembrie 1952, cnd, prin procesul verbal nr.
1/1952, a fost internat pe timp de 60 de luni, respectiv 5 ani. La
emiterea ordinului de internare nu s-a inut seama de cei 4 ani i 6 luni
de reinere anterioar.
Se menioneaz faptul c astfel de cazuri au fost constatate de
organele procuraturii la toate coloniile de munc.
Din examinarea dosarelor de internare a rezultat c pentru foarte
muli nu exista nici o prob de vinovie, iar o parte din internai nu
aveau dosare i nici mcar fie. Mai mult, unele persoane au fost
internate datorit unor simple potriviri de nume.
Unele exemple sunt deosebit de semnificative.
Bogdan Vasile, ran mijloca, dosar nr. 1611, internat pe 24 luni, n
locul legionarului cu acelai nume, fost ef de garnizoan legionar i
care era liber, avnd serviciul la C.F.R. - Regiunea Stalin.
Ionescu Nicolae, din comuna Breaza-Prahova, a fost internat n
locul lui Ionescu Nicolae, crciumar din Ploieti.
Bscrau Teodor, plugar, cu trei copii, a fost internat pe timp de 24
luni, n locul unchiului su, cu acelai nume, fost ef de garnizoan
legionar.
Gherman Ion, ran srac, internat n anul 1952, pe timp de 5 ani,
pentru c ar fi fost membru P.N.. Maniu, n comitetul judeean
dup anul 1944. n realitate, el a fost simplu membru al P.N.., pn n
anul 1938. n continuare a fost pe front i apoi prizonier n U.R.S.S.
pn n toamna anului 1945. n februarie 1946, s-a nscris n P.C.R.
Lazr Constantin, din comuna Cocioc, regiunea Bucureti, a fost
internat, timp de 6 luni, fr nici un motiv. La dosar nu se afl dect
declaraia lui, prin care recunotea c s-a certat cu un tractorist.
Probabil, acel tractorist era membru al P.C.R.
Rade Gheorghe, dosar nr. 131.787, dei i s-a prelungit internarea
cu 24 luni, a fost pus totui n libertate din ordinul Direciei Lagre i
Colonii, n locul altui internat cu numele de Rade Gheorghe, cruia i
expirase internarea, dar a fost inut pentru a executa majorarea pedepsei
dat primului Rade Gheorghe.
Pe lng faptul c muli internai erau inui fr dosare i fr
fie, n foarte multe cazuri dosarele erau incomplete. Nu rezult data
arestrii, durata internrii i nici decizia pe baza creia a fost internat,
dosarele fiind compuse numai din coperi pe care se aflau nscrise

numai datele de stare civil. Se dau exemple de asemenea dosare:

13.298, 108.350, 98.893, 108.555, 80.923 i altele.
n lagrul Peninsula, la sfritul anului 1952, s-au gsit 2292
internai, aa numii contrarevoluionari, a cror pedeaps nu se
cunotea de ctre biroul lagrului, deoarece nu li se transmiseser
dosarele de la D.G.S.S. i nici alte acte din care s rezulte durata
internrii. Astfel de situaii s-au constatat i n lagrele Capul Midia i
Coasta Gale.
Procuratura analizeaz apoi modul n care organele de securitate
efectuau cercetrile n vederea internrilor n lagrele de munc forat.
Bratu Oprea i fratele su Bratu Florea - dosarele 8623 i 8624,
au fost internai pe cte 5 ani pentru faptul c, n anul 1938, ar fi fost
nscrii n partidul Goga-Cuza, deinnd i funcii de conducere.
Organul de cercetare i-a constrns s declare, unul mpotriva
celuilalt, c ar fi fcut parte din comitetul orenesc. Semnturile celor
n cauz nu mai semnau cu actuala lor semntur, dar ei au
recunoscut n faa procurorului militar c au semnat acele declaraii,
artnd ns c acele declaraii sunt deformate, deoarece, cnd au
semnat, erau btui peste mini.
Gut tefan, ajutor mecanic, fost membru al P.S.D., a declarat c a
fost btut de organul de securitate, din oraul Sibiu, pentru a
recunoate c a fcut parte din gruparea Titel Petrescu.
Lefter tefan, frnar la C.F.R., avnd 4 copii, a fost internat, n
august 1952, pe timp de 5 ani pentru c a figurat pe procesul-verbal
de constituire a comitetului judeean P.S.D.I. Dorohoi. Organul de
securitate judeean, constatnd c cel n cauz nu a fcut parte din
conducerea judeean a partidului respectiv, a propus s fie internat pe
timp de 6 luni, dar decizia a fost dat de comisia central pe timp de 5
ani.
n luna august 1952, la centrul de triere Bragadiru au fost depuse
100 persoane, care au fost adunate i puse s semneze, pe loc,
declaraii sumare, dup dictarea organelor de securitate, mprejurare
confirmat procurorului militar i de ctre locotenentul Apostol
Gheorghe, comandantul centrului respectiv.
n dosarul 190/952 privitor pe Ciobotaru Nicolae, nvinuit de
svrirea unor crime mpotriva umanitii, martorul Cimpoieu
Vasile, muncitor, nu i-a recunoscut declaraiile luate de organul de
securitate Suceava, susinnd c semnturile nu-i aparin. Procurorul

militar comparnd semnturile date de martor cu cele de pe declaraiile

ntocmite n numele su, concluzioneaz c nu aparin aceleiai
persoane.
n dosarul 116/953 privitor pe Berber Israel, dentist din Tecuci,
martorul principal, fiind reaudiat la Procuratura General a revenit
asupra declaraiilor date la Securitatea Tecuci, relatnd c a fost reinut
timp de 2 zile i ameninat cu nchisoarea, dac nu face declaraii
acuzatoare la adresa celui n cauz.
Dup napoierea la Tecuci, martorul a fost reinut din nou de
organele de securitate.
Se concluzioneaz, la acest capitol, c asemenea cazuri de cercetri
abuzive din partea unor organe de securitate au fost semnalate n
nenumrate rnduri.
Urmeaz capitolul intitulat internri fr forme legale (securitate) n
care sunt examinate cazuri concrete de internri fr forme, dar i
cazuri de reineri i dup expirarea pedepselor fr forme de
prelungire, chiar i n situaiile n care lagrele de munc naintau la
timp, la Ministerul Securitii Statului, propunerile pentru aprobarea
punerii n libertate.
Se arat c, la 20 iulie 1953, numai n penitenciare se aflau
deinute ilegal 1 199 persoane, din care:
- 901 deinute pe baz de adrese la dispoziia M.S.S. pentru
cercetri;
- 62 condamnai contrarevoluionari cu pedepsele expirate;
- 197 internai M.S.S. cu pedepse expirate;
- 39 internai M.S.S. fr decizii.
Este necesar s fac precizarea c era vorba numai de situaia din
penitenciare, nu i din lagrele de munc forat, unde numrul
deinuilor era incomparabil mai mare.
Se trece apoi, la capitolul II Din activitatea unor organe de miliie,
artndu-se c Direcia General a Miliiei face, de asemenea,
numeroase internri pe baza unui ordin 01000, care nu este cunoscut
de Procuratura General.
La cererea Procuraturii Generale cu nr. 100.397 din 19 ianuarie
1953, D.G.M. a refuzat s trimit acel ordin. Cererea a fost rennoit,
dar fr rezultat.
Cerndu-se la D.G.M. relaii n legtur cu internrile, ca urmare a
reclamaiilor adresate Procuraturii Generale, s-a rspuns cu nr. 526

din 18 februarie 1953 i cu alte 3 adrese din aceeai perioad c nu

se pot da nici un fel de date.
Procurorul care a ntocmit referatul menioneaz c D.G.M., din
iulie 1953 nu mai rspunde la cererile noastre de acest fel, nici sub
forma de mai sus, iar, verbal, generalul maior Drgan a comunicat c
D.G.M. nu mai d n scris nici chiar rspunsuri negative.
Sunt apoi redate o serie ntreag de abuzuri ale organelor de miliie,
care nu erau cu nimic mai puin grave dect cele comise de organele
de securitate. Se vorbete de reineri ilegale n vederea internrilor,
perioade ndelungate, pentru ca, n final, propunerile de internare s
fie respinse; de numeroase internri nejustificate chiar i sub aspectul
criteriilor stabilite de D.G.M.; reineri peste termenele stabilite; cercetri
abuzive; percheziii ilegale; confiscri ilegale de bunuri; neexecutarea
unor mandate de executare a unor pedepse privative de libertate, emise
de instanele de judecat, pentru infraciuni de drept comun; c efii
unor organe de miliie refuz, fr drept, executarea unor asemenea
mandate; nerestituirea unor bunuri personale, de valoare, ale unor
deinui, cu ocazia punerii lor n libertate.
Nu tiu dac o minte mai ascuit ar putea inventa i alte categorii
de abuzuri, dei sunt convins c gama acestora nu a putut fi epuizat
ntr-un referat al procuraturii. De altfel, chiar procuratura a simit nevoia
s nu-i supere prea mult pe potentaii regimului comunist motivndu-i
atitudinea prin scopul de a contribui la mbuntirea muncii i pentru
c abuzurile i nclcrile legalitii populare sunt de natur s
compromit ornduirea noastr de stat i, de aceea, propun s se ia
msuri corespunztoare ca aceste organe s respecte n toate
mprejurrile legalitatea noastr popular.
Nu se tie cine a vzut acest referat i ct de mult a fost
impresionat conducerea partidului unic de guvernmnt de
suferinele imense la care era supus poporul romn, dar un lucru este
sigur i anume c abuzurile i nclcarea legalitii, din viziunea
procuraturii, nu constituiau altceva dect punerea n aplicare a
principiului luptei de clas i a vigilenei revoluionare, promovate cu
atta insisten de partid.
S vedem, ns, unele din exemplele de abuzuri ale organelor de
miliie, pentru c, un exemplu concret este oricnd mai concludent
dect orict de multe argumente teoretice. De altfel, nici nu mi-am
propus s fac flosofe.

Rotaru Dina din Bucureti a fost internat de organele de miliie pe

timp de 12 luni, fiind bnuit c ar practica prostituia. Dup ce i-a
executat pedeapsa i a fost pus n libertate, la nceputul anului 1953
s-a napoiat la domiciliul su mpreun cu copilul mic pe care l avea,
dar a constatat c locuina sa era ocupat de un ofier de miliie.
Disperat, femeia s-a napoiat la Penitenciarul Vcreti, unde a cerut
conducerii penitenciarului s fie primit napoi, deoarece nu mai are
unde locui.
La verificarea centrului de triere Bragadiru, procurorul a gsit
internat o fat tnr, cu motivarea c ar fi practicat prostituia
clandestin. La controlul ginecologic efectuat de doctor Popescu
Georgeta, s-a constatat c fata era virgin.
Dirinea Marin a fost internat pentru c avea antecedente penale,
dar, din anul 1949, nu a mai comis nici o infraciune i se afla angajat
ca normator la antierul Casa Scnteii, unde primise diploma de onoare
pentru merite n munc.
S-au constatat numeroase cazuri cnd internaii erau deinui n
lagr peste termenul stabilit, din cauz c D.G.M. nu comunica la timp
avizul cerut de Colonii pentru eliberare, dei biroul grefei l cerea cu cel
puin 2 luni nainte de expirarea pedepsei. Se dau numeroase exemple.
ranul srac Moldoveanu Ion, n vrst de 60 de ani, avnd o
familie compus din 5 persoane, a fost dislocat mpreun cu ntreaga
familie la 7 iunie 1952 din comuna Reteag, judeul Cluj, n comuna
Cocomianca, judeul Clrai, confiscndu-i-se apoi ntregime mica
avere, pe motiv c fiul su, Moldoveanu Alexandru, ar fi svrit fapte
care contravin disciplinei militare, cu toate c Direcia Miliiei Regiunii
Cluj a raportat c nu este cazul de dislocare. D.G.M. a rspuns s
execute ordinul fr a mai discuta.
n finalul capitolului referitor la organele de miliie, se menioneaz
c multe organe de miliie nu permit procurorilor s supravegheze
cercetrile ori s efectueze alte verificri cu privire la respectarea
legalitii.
Abuzurile nu au ncetat, dar creierele de la Ministerul Afacerilor
Interne au ncercat s le legalizeze prin atragerea procurorilor militari
la semnarea unor acte prin care se dispunea arestarea pe termene
nelimitate a persoanelor care nu intrau n graiile Securitii. Aceast
ncercare rezult din sesizarea Procuraturii Generale - cabinet nr.
647/C. 14 din 9 decembrie 1953, semnat de procurorul general Augustin

Alexa, adresat Consiliului de Minitri, transmis lui Gheorghiu-Dej

prin intermediul lui Gheorghe Apostol.
Redau coninutul acestei sesizri:
n ultimele zile am primit de la unitile de procuraturi militare
pentru unitile M.A.I. formulare completate, prezentate de organele
M.A.I., pe care n partea de jos este tiprit i funcia de Procuror
General, iar pe altele Procuror.
Maiorul Chiru de la unitatea 0123, lociitorul directorului direciei de
anchete din M.A.I., s-a prezentat la Procuratura Teritorial Bucureti,
cernd procurorului maior Dumitrescu s semneze un astfel de exemplar
completat, pe locul funciei de Procuror General. Cnd procurorul
Dumitrescu i-a spus c nu are instruciuni privind aplicarea acestui
procedeu, maiorul Chiru i-a rspuns c poate s semneze, fiindc
aceasta s-a stabilit de comun acord cu tov. Procuror General.
n afar de faptul c coninutul acestui formular este contrar
prevederilor Constituiei i Codului de Procedur Penal, consider
procedeul acesta instituit de ctre organele M.A.I., fr consultarea
Procuraturii Generale i rspndit la organele n subordine, precum i
informarea propriilor organe, dup cum reiese din cele spuse de maiorul
Chiru, necorespunztor realitii, fapt pe care aceste organe l-au
transmis i n unitile de procuratur, ca un procedeu ilegal i nejust
Prin acest procedeu organele M.A.I. se substituie organelor
Procuraturii, creeaz confuzie i derut att la organele M.A.I. ct i la
unitile de procuratur.
Negsindu-l pe tov. Drghici, l-am ntrebat despre acest lucru pe tov.
Pintilie (care a semnat astfel de exemplare completate), dar n-a fost n
msur s-mi dea vreo lmurire.
Propun desfiinarea acestui procedeu.
La aceast sesizare a fost anexat o not Asupra regimului legal al
reinerilor i arestrilor, n care sunt reproduse prevederile constituionale
i ale Codului de Procedur Penal. Exist i un exemplar al
formularului respectiv, intitulat Ordonan de arestare, percheziie i
reinere sub paz, care conine urmtoarele:
n urma studierii materialelor primite la M.A.I. referitor la activitatea
dumnoas a lui... urmeaz numele, prenumele i toate celelalte
date de stare civil. Am constatat c (numele i prenumele) a svrit
infraciunea prevzut de art.... din Codul Penal al R.P.R.
Pentru prevenirea sustragerii infractorului de sub anchet i

judecat, ordonm: Arestarea numitului..., efectuarea percheziiei i

reinerea lui sub paz. Semneaz Director, Se aprob - Ministerul
Afacerilor Interne, iar n dreapta jos Procuror General sau
Procurorul, care nu confirm, nu aprob, ci pur i simplu, n viziunea
lui Bodnarenco Pantiua, semna ca un fel de martor asistent. Jos se
menioneaz data.
Procuratura, ns, nu s-a lsat atras n aceast capcan i trebuie
s spun c acest lucru se datoreaz att procurorilor militari, care au
refuzat s semneze, i n mod decisiv fostului procuror general
Augustin Alexa, care, fiind membru al CC. al P.C.R., a avut autoritatea
politic de natur a-i permite s-i nfrunte pe cei de la Interne, mcar
n ce privete abuzurile de care a luat cunotin.
Cele dou documente de la Procuratura General, la care m-am
referit i n mod sigur mai exist i altele, infirm teza susinut n
anul 1968, n sensul c forurile conductoare ale partidului nu ar fi
cunoscut abuzurile i ilegalitile pe care le comiteau organele
Ministerului de Interne.
Este interesant s aruncm o privire i n intimitatea fostului
Minister al Afacerilor Interne, mai precis n tenebrele din care s-au
nscut marile procese politice ale acelor vremuri. Aceast posibilitate ne
este oferit de declaraia unui fost magistrat militar, care, dup ce a
fost utilizat de noua putere instaurat dup 23 august 1944, a fost
aruncat i el n nchisoare, pentru o vin penal inexistent. Declaraia
este ampl, dar m vd nevoit s o redau integral, pentru a lsa
cititorului posibilitatea s aprecieze ce este important, i ce nu, din
aceast declaraie.
Subscrisul IORGU POPESCU - reinut la dispoziia D.G.
Securitii n Penitenciarul Jilava, declar:
Am solicitat azi domnului Lt. col. procuror Diaconescu s ia act c,
de la 20 iulie 1951, sunt izolat n sensul cel mai absolut al izolrii i
c, n mod special, cred eu, mi s-a tiat orice posibilitate de a
reclama organelor de resort c dein detalii asupra unor acte i fapte
relative la atitudinea deviaionist, expres antisovietic i trdtoare a
Domnului Col. Dulgheru M., n principal, i numai n subsidiar a
Domnului General Maior Nicolski A., ambii din M.A.I. Dir. Gen. a
Securitii Statului, ca i a unor ofieri subalterni la care m voiu referi
mai jos, ori persoanele care se leag de cele ce expun. Redau n
rezumat i parial materialul ce cred necesar pentru luarea n

considerare a acestei afaceri.

in s precizez c am socotit de a mea datorie s fac aceast
declaraie cu totul independent de afacerea pentru care bnuiesc c
sunt reinut i, dac actele i faptele ce relev se mpletesc cu acelea
pentru care am fost cercetat, aceasta este o ntmplare datorit
creia le-am aflat i c nu vin s le relatez pentru vreun scop
personal.
n mod cronologic, trebuie s se rein c, nc nainte de 23
august 1944, am avut legturi i am colaborat cu unii membrii ai
P.C.R. i apoi cu un Resort Special Superior Comunist, aceasta din
urm dirijndu-m zilnic i total n ntreaga mea activitate pn n
preajma arestrii mele i cu care aa am pierdut legtura definitiv.
n ilegalitate denunasem activitatea trdtoare a avocatului P.
Schraier - fost ministru dup 23 August 1944, activitate manifestat
ca agent informator al Serviciului Special de Informanii n afacerea
grupului de evrei i comuniti prini cu telefoane clandestine i a
grupului din cunoscuta afacere Dan Lazarovici, cnd a fost i agent
informator al M. St. Major B. St. Col. Almgeanu. Fiind reinut ca
martor n afacerea Dan Lazarovici n 1945, am dat o declaraie n
totalitatea ei inexact, fiind ameninat cu moartea de Col. Mag. Radu
Ionescu, Director General de Sigurana Statului, instrument al lui
Schraier, Subsecretar de Stat atunci i colaborator nainte de 23 aug.
1944 la Serv. Sp. Informaii, avnd interese comune.
Acuzatorul public H. Leibovici erban, dei moralmente angajat
ca membru de Partid i rud apropiat a victimei D. Lazarovici, din
spirit de oportunism - s-a fcut instrumentul lui P. Schraier n
condiiuni ce nu se leag cu ce voesc s relevez, dect c atunci cnd
am denunat pe P. Schraier c, dei este ministru n funciune, a fost
agent informator al S. Sp. Inf. - Col. R. Ionescu i M. St. Major col.
Almgeanu, nainte de 23 aug. 1944, adic trdtor al cauzei
comuniste, m-a silit s dau o declaraie care se putea interpreta n
favoarea lui P. Schraier.
Acuzatorul public ef Avram Bunaciu, fiind de fa, a contribuit la
sugestia pentru o declaraie oarecare, favorabil, i amndoi mi-au
cerut s pstrez secret acest fapt i la cercetri s nu mai pomenesc de
el. Faptul rein c a fost relevat la P.C.R. de ajutoarea acuzatoare public
Lucreia Vexler Pascu, dar n contra ei s-au ridicat dnii A. Bunaciu i H.
Leibovici erban, nfind-o ca intrigant i au ndeprtat-o i aa

cazul P. Schraier a rmas secret.

Eu l-am relevat cu detalii i imediat Resortului Special Superior
Comunist/R.S.S.C, cu care lucram i care mi-a cerut s pstrez
secretul dar, n continuare, s urmresc aciunea trdtoare a lui P.
Schraier pe care, n scurt timp dup liberarea mea, l-am dovedit ca
activnd cu sprijinul Serviciului de Spionaj al unui Stat strin.
Organele Resortului respectiv, din motive tehnice pe care le voiu
detalia n alte ordine de idei, au cerut referine chiar lui H. Leibovicierban i Dl. Bunaciu Avram, care au referat faptul P. Schraier ca ceva
banal, lipsit de importan chiar fa de declaraia lui Iorgu Popescu
negativ i la o aa explicaie Resortul respectiv le-a imputat numai
greeala de a nu fi raportat cazul la P.C.R., chiar negativ. Aceste organe
cernd referine i asupra activitii trdtoare a lui P. Schraier s-au
dezinformat, c respectivii au informat pe P. Schraier c este suspectat
pentru spionaj, iar acesta, ca urmare, de ndat, a disprut din ar.
Cu aceast ocaziune am avut o explicaie cu Dl. Avram Bunaciu,
care mi-a adus aspre imputri i mai ales dup 17 sept. 1947, repetate
n martie 1949 - de o manier mai categoric i significativ.
Am raportat, verbal i scris, Resortului Special Superior
Comunist/R.S.S.C. i aceste detalii, dar tot din motive tehnice
menionate -nu s-a dat cuvenita importan faptelor i au rmas fr
urmri.
n vara 1947 am fost sesizat de Buhaner Abraham c P. Schraier a
fost vzut la Nuremberg (sau la Munchen) la bra cu Dl. Inspector
Dulgheru M. - atunci membru n Comisia de Repatriere din GermaniaAustria i exact n timpul cnd P. Schraier era urmrit i cnd ar fi
disprut, fugind n Elveia prin bunvoina lui Dulgheru M.
Am artat acea mprejurare sub rezerva verificrii i cu ocazia unor
referine asupra lui Dulgheru M., atunci cnd i se ncredina
funciunile importante n Sigurana Statului - Securitate - i ca unul ce
lucrase la ordinele mele.
Am dat aceste referine cu specificarea c rein faptele prin
relatrile col. mag. Vldu I. - fost Preedinte al Comisiei de Repatriere
din Germania-Austria, n care activase Dulgheru M. Mi se precizase c
col. M. Dulgheru citise, la Viena, telegrama Guvernului R.P.R. pentru
urmrirea i prinderea fostului ministru P. Schraier i c, n mod
inexplicabil, s-a desprins de Comisiune, lucrnd numai atunci izolat la
Munchen (sau Nuremberg-Possan), atunci cnd a fost vzut la bra cu

P. Schraier i cnd se nelege c i-ar fi nlesnit fuga.

Tot prin acele referine precizam avnd ca izvor pe lt. col. Nicolaide
Grigore, acesta tot Preedinte al Comisiei de Repatriere GermaniaAustria, c col. Dulgheru M. a avut o activitate suspect - n contact cu
Serv. Spionaj i C. Informaii ale unor State Strine, complectnd
informaiile date de col. Mag. Vldu Ion, tot att de favorabile i grave
sau mai grave i precise.
Din motive tehnice ce voiu preciza numai organului final superior
de cercetare, i bnuiam c i prin eventuala indiscreie a D-lor
General Maior de Securitate Nicolski Alex. i General Maior de Miliie
Popescu N. sau Avram Bunaciu, aceste referine defavorabile la adresa
Col. Dulgheru M. au ajuns la cunotina D-sale, care, cu ocazia
procesului Iuliu Maniu - de fa fiind General Maior Magistrat Al.
Petrescu, mi-a spus Coane Iorgule, i mulumesc pentru referine,
astmpr-te.
Am relatat R.S.S. Comunist i aceste ultime mprejurri i am
primit dispoziiuni s m ocup de urmare scuznd motivele tehnice n
care se divulgase referinele mele, dar care m cost att de scump.
n continuare prin A. Sturdza - complice cu Schraier i declar
(sic.) oficialmente trdtoare, disprut n strintate - mi s-a
confirmat legtura dintre P. Scnraier i col. Dulgheru, deoarece ea mi-a
spus c nu poate obine libertatea complicelui ei, Maior Lupoaia Ion,
arestat de mine pentru aciune subversiv i deferit judecii, dect la
napoierea lui Dulgheru M. de la Viena, c numai prin el este posibil i
aa a fost. Maior Lupoaia I. a fost eliberat de Gl. Maior Petrescu A.
numai cu avizul lui M. Dulgheru, A. Nicolski, Popescu N. i a disprut
imediat, fugind n strintate, pe aceeai rut cu P. Schraier,
colaboratorul lor.
A. Sturdza, dei organizase rpirea lui Iuliu Maniu i Ilie Lazr
servise ca martor a cauzei acestora i se relevase fapta ei col.
Dulgheru M., A. Nicolski, N. Popescu, A. Bunaciu a fost n msur s
fug n Frana pe aceeai rut i profitnd tot de deficiena motivelor
tehnice la care m refer.
n timpul procesului Pop-Bujoiu am primit vizita suspect a
provocatoarei Dna t. Tomescu, zis Toma, care, n alt ordine de idei,
a fost capacitat, mi-a mrturisit c soul ei t. Tomescu-Toma,
condamnat n afacerea Dan Lazarovici i evadat la ordinul lui P.
Schraier - cu tiina lui erban Leibovici H. i Bunaciu Avram i sub

pretextul c fac o agentur de informaii n favoarea M. Af. Interne formul sub care a fost lsat liber i achitat i col. Almgeanu i
Dumitrescu D. de la Trib. Poporului - unele detalii.
Cunoteam oficial acele detalii din mprejurarea c am participat i
eu la tocmeala care a avut loc, ca Trib. Poporului s poat achita pe
col. Almgeanu, dar pentru aciunea lui P. Schraier - Dna Tomescu mi
confirma faptul c P. Schraier este complice cu Tomescu, lt. col.
Almgeanu, col. R. Ionescu, ba mai mult faptul c din acea colaborare
Tomescu t. i Schraier P. activnd n grupul spionilor Pop-Bujoiu, au
ncasat i cheltuit suma de 1 miliard lei vechi i 30 000 lei stabilizai,
bani pltii de organizaia de spionaj strin i grupul trdtorilor
romni din acel proces.
Cum tiam de fuga lui P. Schraier, am ntrebat pe Dna Tomescu ce
va face n viitor fr P. Schraier i mi-a rspuns c aciunea lor este
susinut n aceeai msur de ctre Dl. A. Bunaciu, iar la replica mea
c Dl. A. Bunaciu trece la Preedinia Consiliului, mi-a rspuns c, n
locul lui P. Schraier, au pe col. M. Dulgheru. Conul Miu nu mic
nimic fr soul meu care se strduiete s-l releve ca mare poliist prin
cteva afaceri bomb, gen. Gl. Anton i colaboreaz apoi, exact n
condiiunile lui P. Schraier pe dublu tablou.
Am struit s m angreneze i pe mine n aceast afacere,
demonstrndu-i c fac orice pentru bani, fiind srac lipit, i am obinut
numai promisiunea cu replic expres c Conul Miu Dulgheru nu te
are la stomac, chiar el m-a trimis s te provoc la acest trafic de
influen pentru a te aresta. A renunat promindu-mi c va activa
pentru a ctiga ncrederea lui M. Dulgheru sau indiferena acestuia,
ratnd aa misiunea ei cu care venise la mine acas.
Referitor la executorul testamentar al lui P. Schraier, cum numea
Dan Tomescu pe Dl. col. M. Dulgheru, urmeaz a da o serie de detalii
la cercetarea propriu-zis a cauzei ce prezint prin aceast declaraie preciznd c sunt n msur s dovedesc o activitate susinut de
separare a P.C. de masele largi populare i de compromitere a
Securitii Poporului i prin o serie de procese n care, n mod vdit i
fals, relev actul de provocare - specialitatea lui Tomescu i Almgeanu
i care au loc i prin buna nelegere a gl. mag. Petrescu A., dup cum
rezult din mprejurri.
Pentru a se lua n considerare declaraia mea de la prima citire, rog
a se verifica n ce ordine de idei col. M. Dulgheru a chemat pe ing.

Mihai Ionescu, spion calificat - deinut n afacerea petrolitilor pendinte la M. Af. Interne Securitate, n cabinetul D-sale de lucru, a
cutat n dulapul su cu acte i a tratat pe Ing. Ionescu cu o igar
CHESTERFIELD simbolic - fiind spion anglo-american, l-a ncurajat la
rezisten vorbindu-i significativ c i afacerea lui are o soluie
favorabil - lsndu-i a nelege - sosirea americanilor i crendu-i, n
subsidiar, mijloace speciale de trai - n cele mai bune condiiuni - cum
numai deinuii de acest gen au astfel de excepionale tratamente.
n executarea nsrcinrii referitor la P. Schraier am cutat s
stabilesc i alte indicii de legtur cu Col. M. Dulgheru i ntre altele,
ce voiu detalia la timpul su, i-am trimis un evreu mason 32, acas,
s-i solicite concursul su pentru obinerea graierii unui frate
condamnat pentru devize, cu meniunea c vine la recomandaia lui P.
Schraier, ce o va confirma i pe cale direct, dar c urgena afacerii l-a
determinat s i se adreseze direct Dl. Col. Dulgheru care a primit pe
acest evreu la locuina sa, la ora 2 noaptea, promindu-i un aviz
favorabil. Dac nu m nel, se prevala i de faptul c rugmintea mai
vine i din partea unui ministru din Statul Israel. n orice caz a fost
servit de urgen i mi s-a confirmat faptul. Era mason gradul 32-33,
avantajat i ulterior la ancheta afacerii masoneriei.
n condiiuni similare am procedat cu H. Leibovici erban, dar cu
alte efecte. De asemenea cazul se repet cu col. M. Dulgheru, n
legtur cu afacerea Stier i Pusca-Lusting.
La un ultim contact cu delegatul Resortului Sp. S.C. cu care
lucram, din cauza unor deficiene tehnice, mi-a recomandat s m
adresez direct Dl. Teohari Georgescu, atunci ministru al Af. Interne,
care are dispoziiuni n acest sens, ca i n trecut. Bazat pe aceast
indicaiune i pe materialul documentar ce posedam, am redactat un
memoriu detaliat i un memoriu pretext de audien.
n afar de aciunea deviatorist ce semnalam n chip mai alarmant
ca n trecut, aveam i o serie de cauze care interesa Sigurana Statului,
dar care nu le mai menionez c ele nu mai sunt actuale.
Din acest material relev pe acel referitor la fapte, acte i atitudini
care m-au determinat ca n mod alarmant s provoc chiar cercetare i
m-am i prezentat la Cab. M.A.I. avnd audien la Dl. Teohari
Georgescu - atunci ministru - care m cunotea bine, direct i prin
Resortul Sp. S.C. i care avea indicaiune special. M-am nscris la
audien cu formula: Pentru lichidarea unei nsrcinri mai vechi

-urgente i dup indicaiuni speciale cunoscute D-sale. Aceast

formul a silit pe dl. ef de Cabinet M.A.I. din Iunie 1951 S nu Cear
detalii i s raporteze imediat Dl. Teohari Georgescu. Imediat a venit i
nota rspuns: Cunosc - s lase adresa sau numrul de. telefon i va fi
chemat, semn c dl. Teohari Georgescu a neles de unde vin i cu ce
vin. Cum ns n circa 30 zile nu am fost chemat, am revenit la
Cabinet, dar am fost bruscat, s atept - nu pot s reamintesc nota Dlui Ministru. Am mai ateptat, iar la 13 iulie 1951, am adresat Dl.
Teohari Georgescu o scrisoare recomandat, sub forma unui memoriu
banal, dar aa redactat c nelegea c trebuie s m primeasc urgent
i necondiionat.
Urmarea acestei scrisori recomandate a fost arestarea mea la 20
iulie 1951, cnd am distrus materialul documentar n total, adic acel
care privea aciunea deviaionist i acel privitor la Dl. Col. Dulgheru
M.
Fie c dl. Col. Dulgheru pe care-1 tiam tot aa de intim prieten CU
Dl, Teohari Georgescu, ca i cu P. Schraier, a fost de acord s-mi bareze
calea sub o formul general, fie c a fcut-o din imbold personal, dar
mi-a barat-o, i aa aciunea deviaionist de la M.A.I. a rmas
necunoscut de atunci. Revenind la formula arestrii era ca fost n
cadrele S.S.I., dar, care nu-1 scuz, fiindc nu a arestat pe alii cu
activiti concrete i importante, a fost mai srguincios n a aresta pe
ofeuri - buctari - gardieni, buctrese - frizeri etc.
Am vzut clar c testamentul lui P. Schraier se mplinea sub o
formul care fcea ca nsui Resortul Sp. S.C. s nu se amestece
direct, i acest fapt s-a ntmplat aa c mai trziu n mod incontient
mi-a confirmat-o ofierul anchetator Dl. Lt. Major Lupan din Securitate
- c ne-a trebuit pretextul c patul i era aternut.
Ca procuror al Preid. Cons. Min. al M. Af. Interne, al M.A.I. i al
Cdt. M. Capitalei, funciuni ce am mplinit simultan pentru afacerile
importante i speciale, am colaborat fatal i cu Comisia Aliat de
Control i cu alte Resorturi Speciale Comuniste i aa am avut
ocaziunea a cunoate lucrrile la care m refer, material informativ,
note, referine, persoane etc.
Las la o parte sila cu care unele persoane ale M.A.I. colaborau cu
CA. Control, aprecieri injurioase la ofierii sovietici i insist asupra
faptelor cari angajau autoritatea n sine, dar cari, fiind
compromitoare, au intrat n memoriul meu de atunci astfel:

A. C referine scrise, predate de persoana A. sau B. prin Com.

Aliat de Control, revenind spre verificare sau cercetare la Securitate,
erau artate n original sau n coninut persoanei vizate cu
indicaiunea c vin de la CA. Control i cu numele persoanei care a dat
acele referine, cum am dat un exemplu mai sus chiar cu persoana
mea.
B. C referina venit prin CA. Control sau prin alte Resorturi Sp.
S. Comuniste sunt bagatelizate n mod expres, sub masca nepriceperii,
scprii, greelii, etc, nvedernd sabotajul.
C. C asemenea note sau referine sunt expres i n scop de
sabotaj, inversate n coninut, ntoarse contra denuntorilor, etc.
Pentru aceast faz, menionez cteva exemple care ilustreaz
carena unora, reaua credin a altora, nepriceperea etc, dar toate
prejudiciaz Securitatea.
1). Nota privitoare la O. Rdulescu, venind de la CA. Control i
repetat detaliat la Dl. Gl. Maior Nicolski Alex. relevnd o afacere
special de spionaj i nalt trdare, care a i fost soluionat injustiie
cu peste 20 ani munc silnic la un grup de persoane - dovedete
seriozitatea ei aa cum eu dovedesc c afacerea, n parte a fost
compromis adic ar fi putut produce efecte mai certe i serioase. M
supr ns faptul c am fost eu indicat ca autor al notelor - direct
condamnailor i dac nu corespunde realitii, c eu nu am dat aceste
- nu neleg nici sistemul n sine. Am neles strduina Dl. ef
Anchetator Dulgheru M. de a obine chiar prin schingiuirea cercetailor
- materialul care s m angajeze ca infractor contra Sig. Statului i
fiindc nu a reuit aceasta, s-a mulumit cu o compromitere a mea sub
aspect penal ordinar - la care reacionnd prompt chiar prin CA.
Control, m-am ales totui cu compromiterea aparent i ireal i cu o
not-fil Nr. 1 din dosarul care justifica la nevoe arestarea mea.
2). O alt not sau referin privitoare pe M. Constantinescu cu
dat prin Com. A. Control i prin Dl. Gen. Maior Nicolski este pus n
verificare i Dl. ef Anchetator Dulgheru indic nvinuitului de unde
vine, contracareaz aciunea ce coninea n favoarea nvinuitului compromite totalitatea afacerii. A fi neles c nu era primul act de
sabotaj, dar nu neleg de ce m-a indicat ca autor al acestei note sau
referine, fiindc eu nu am nici o tangen cu afacerea. Am vzut ns
c, tiind c mi-era prieten - ne cunoscusem la o mas comun cu M.
Constantinescu - s m compromit fa de acesta - s ncerce a m

angaja penal i poate ca s fie fila no. 2 la justificarea aparent a

arestrii mele. Nu neleg cum rmne cu secretul profesional i cu
contiina datoriei sau sabotarea Conveniei Armistiiu.
3). Un referat venind de la CA. Control semnala c Dnii Gl. Maior
Popescu Nicolae-Gl. Maior Nicolski A.-Col. Dulgheru-Bunaciu Avram M. Jianu i Teohari Georgescu au instaurat un sistem de a da
normative vizibile la sentinele judectoreti - de adnotare, substanial
sau total, inverse a soluiei judectorilor. Se referea c dac sistemul
nu este comunist, de ce nu se ngrijesc ca cel puin s nu rmn
notele n dosar la dispoziia publicului - note ce au fcut s transpire la
posturile de radio-emisiune streine i nu cumva este i un sistem de
sabotaj al magistrailor i al Dl. Gl. Mag. Petrescu Alex.-Col. GrigoriuGl. Dan Pascu etc? Nu m-ar fi interesat deloc afacerea, nici Cnd era
magistrat, nici ca avocat - nu m viza - nu m interesa nici existena
acestui sistem puin ortodox, dar m interesa de ce dac nu s-a
renunat la sistem - am fost eu indicat ca autor al acelui referat.
4). Un referat lung - note informative - venite prin CA. Control i Dl.
Gl. Maior Nicolski A. unele, se pare ale informatorilor M.A.I. - Lt. Col.
Mag. Georgescu I. i Lt. Col. Mag. Sfetcu D., care au fost i exceptai de
Dl. Col. Dulgheru de la arestare - meninui n servicii -au fost divulgai
deopotriv, adic i acele persoane i acele ale M.A.I. direct persoanelor
vizate din lotul Lt. Col. Mag. Paul Dumitru. M-ar fi interesat mai puin
c un ofier superior anchetator, intim colaborator al anchetatorului
ef. Col. Dulgheru a artat dosarul secret al Securitii infractorilor,
caz fr precedent - c s-a abandonat ci de cercetare revelatoare, ori
c ofierul anchetator ar fi zis: Ce v pot face? se amestec Corn.
Aliat Control. V-au denunat prietenii i colegii votri i nu neleg
prin care fapt ofierul era ndreptit s m indice i pe mine printre
autorii acelor referine - referate - note etc. Ofierul anchetator ar fi
avut normativul s se tocmeasc cu nvinuiii asupra crui capitol din
acuzaii trebuie s se fixeze - c lui i este indiferent care capitol oricare ar fi trebuie ns s-i agate sub un pretext din acestea. Las la
o parte i acest mod de a se scuza fa de infractori, dar s se vad c
din acele ci a ales pe cea mai favorabil infractorilor, aceea care
compromite ideea de justiie i d ap la moar clevetirilor de data
aceasta ndrituii a cleveti. Prietenii au fost special ocrotii i scutii de
deranjul anchetei.
5). Alte note - referate - tot de la CA. Control direct i prin Dl. Gl.

Maior Nicolski - referitoare la Bucurescu Ion, incriminnd activiti ale

acestuia de nalt trdare, calificat dup referinele ing. M. Ionescu,
implicat direct n diverse afaceri - este internat administrativ cu un
regim de favoare. Se compromite expres i n total coninutul acelui
material dup nsi artrile lui I. Bucurescu - se divulg persoanei
vizate - se ocrotesc alte persoane vizate - poate fiindc afacerea are
legtur cu igrile CHESTERFIELD ale Dl. Col. Dulgheru, dar nu
neleg de ce m denun anchetatorul fa de I. Bucurescu ca autor al
acelui referat sau note. Culmea este faptul c s-a plsmuit o declaraie
ca scris i subscris de mine, ca, prin antaj, s obin n fine din
partea lui I. Bucurescu nite aprecieri demente i fr coninut la
adresa mea, fila 3-4 din dosarul care justific arestarea mea. A trebuit
s ne batem i, n fine, I. Bucurescu s retracteze tot ce a scris despre
mine, dar asta fa de colegi i nu fa de Securitate pn acum. Nu voi
putea nelege cum a putut aterne muamaua peste afacerile de pur
spionaj, care se degaj din acele note ale C. Aliate Control n sensul
cunoscut de mine numai de la I. Bucurescu - dar sunt n msur a le
dovedi i eu i faptul c Dl. Col. Dulgheru socotete faptul c vin de la
C.A.C. ca un amestec nejust i c nu s-a strduit s vad cel puin
cum se pot muamaliza mai elegant i complect. Eu sunt azi n msur
s discut cu Dl. Col. Dulgheru M. i Dl. Gl. Maior Nicolski, rnd cu
rnd din acele note i s arate ce au fcut sau de ce nu au fcut, ce nu
au fcut i care din ei nu a fcut.
Pe marginea acestui punct, relev fiindc am revenit la afacerea
CHESTERFIELD, s se constate din ce interese nu a fost denunat i
Dna Ionescu (nu soia) concubina Ing. Ionescu sau cumnatul acesteia,
maior de securitate, aa cum se desprinde din convorbirea cu Ing. M.
Ionescu relatat de informatorul acestei afaceri - cum se dovedete.
6). Din declaraia Ing. M. Ionescu s-a desprins pentru Dl. ef.
anchetator Col. Dulgheru M. c, ntre altele, cele 14 000 000 lei,
cheltuii de Ric Georgescu pentru spionaj la Poliia Judiciar Militar
nainte de 23 aug. 1944, au fcut s angajeze ca profitori o serie de
informatori ai acestei baze informative. ntre acetia figureaz Etty
Ioanovici, fratele ei Ioanovici - Trandafirescu C., care se pretind membri
P.C.R. i care se declar c au primit cte 60 000 lui n 1943/44
pentru informaiile date bazei de spionaj Ric Georgescu. Ei au
calitatea de a acuza, la ordin i fals, n afacerea Dan Lazarovici. Am
neles s nu fac legtur cu cauza personal, dar nu am neles de ce

am fost crunt btut de Dl. Lt. Maj. Securitate Lupan i 2 Slt.

Subalterni, n iunie 1952, ca s nu compromit i aceste persoane!!
Ancheta se fcea sub ochiul i mna vigilenei a Col. Dulgheru i
Tomescu t. zis Toma, deinut i provocator profesionist, n a
compromite regimul. Cu ocazia arestrii cadrelor S.S.I. din iulie 1951,
ntre 1 200 deinui circa 1 000 erau muncitori - funcionari mruni,
necruai de vigilena Dlui. Col. Dulgheru i lt. maj. Lupan cu 20 ofieri
subalterni, care fceau mare caz pentru orice asemenea nimic sau un
informator ct de mic ce s-ar fi desprins din lucrri i nu numai c se
sesizeaz cnd este vorba de acei de mai sus i de alii, dar sunt i
schingiuit c Ion Bucurescu figura n declaraia Ing. M. Ionescu.
n aceeai ordine de idei relev pe Bun Pavel, Grigorescu Marius,
Late Ion, Slabeck M., informatori profesioniti, i de ocazie, ce se
desprind nu dintr-o declaraie ptima a mea sau a altui infractor or
informator al CA. Control, dar se desprind din lucrrile oficiale ale
S.S.P. dinainte de 23 august 1944. Mai ales Bun Pavel a fost pivotul
tam-tam-ului i reclamei ce st la baza ascensiunii D-lui Avram
Bunaciu, eliberat de mine n 1944, n condiiuni speciale cu mari
eforturi i este la dosar declaraia lui Bun Pavel n care precizeaz c a
fost silit de col. Almgeanu i Toma Tomescu t. de la M. St. M s
devin informatorul lor, contra propriului su unchi - i c nimeni
scpnd de sub mna acestora, retracta declaraiile n baza crora am
putut reui s eliberez pe Dl. Avram Bunaciu. Bun Pavel nu era un
simplu informator, ci un fals colaborator al lui Srbu Alex. (Lazeschi
Saa) funcionarul (caporalul camuflat) M. St. M. cu care au urzit un
fals complot n contra Marealului Antonescu pentru a justifica galoane
pentru Col. Almgeanu - col. R. Ionescu - fonduri consumate pentru
Almgeanu - Tomescu t. i pretext sau patul aternut fantomei
organizaiei comuniste ce construiau n strict colaborare cu P.
Schraier, ca pe baza ei s compromit personaliti comuniste din
ilegalitate ce concurau la portofolii ministeriale pe P. Schraier, n
preajma actului de la 23 aug. 1944.
Trib. Regional Bucureti a dat 10-12 ani nchisoare cu sentinele
definitive pentru simpla recrutare de informatori i pentru informatorii
recrutai (lotul Saa Purcherson Rolando) i nu am neles de ce acela
vigilent ef anchetator Col. Dulgheru nu se sesizeaz de cazul Bun
Pavel etc. etc, dar pune s m schingiuiasc ca s nu-i compromit pe
acetia! Are declaraiile date care oblig prile, dar contravine

intereselor lui Almgeanu-Tomescu t., mna dreapt a Dlui col.

Dulgheru care nu face nimic fr el, cum relata Dna Toma. Are
scrisoarea lui Trandafirescu C. din ziua arestrii, n 9 februarie 1944,
cnd se adresa mamei sale, bucuros c, la Malmaison, a gsit pe
prietenul naului su, R. Georgescu din baza de spionaj Bucureti,
pentru care continu a activa - s activeze i mama, iar pentru bun
afacere, i trimite 10 000 lei. Acesta a fost folosit de P. SchraierBunaciu-Leibovici spre a monta acuzarea n lotul D. Lazarovici - acesta
mi-a declarat faa de martori c dorete s retracteze falsele declaraii
care m angajau pe mine oarecum i faptul nu intereseaz pe Dl. Lt.
Lupan! Nu intereseaz nici scrisoarea dat de Etty Ioanovici prin efa
sa din gruparea sionist Dna Veinberg N. prin care se scuza fa de
mine n termenii: Cpitane, am dat declaraia contra D-tale fiindc nu
ai neles s susii i Dta declaraiile bieilor (Trandafirescu-Bun
Pavel-Late Ion) care au tras pe D-ta, dei tiu c te-ai purtat frumos i
ai intervenit s nu fie btui de Tomescu t., care nu s-a conformat i
c eti nevinovat. Dac aceasta nu interesa, de ce nu mcar faptul c
Etty Ioanovici era dup 23 aug. 1944, circa 2 ani secretar
particular la Ric Georgescu - Director general atunci al Soc.
Romno-American - efii bandei de spionaj antisovietic, cum afirm
securitatea n lucrrile sale!
Dac col. Dulgheru-lt. maj. Lupan nu se sesizau de declaraiile
din dosar din care se desprinde c pe fa col. Almgeanu i-a dat lapte,
1 000 lei i a internat n spitalul Zerlendy pe Late Ion, informatorul
M. St. M., cu care a continuat activitatea din spital, care colaborase cu
Srbu Alex, (Lazeschi Saa), Tomescu t. n afacerea Dan Lazarovici i
care la judecat a fost n mod special i cu tlc ocrotit de condamnare,
prin simbolica disjungere. Dar am nvederat lt. maj. Lupan i faptul
c n afar de false mrturii n colaborare cu P. Schraier - ag. M. St.
M. i S.S.I. acest Late Ion a fost att de naiv s nainteze o scrisoare
prin care mi cerea o sum de cca. 6-7 000 000 lei, ca s nu dea
declaraii contra mea, scrisoare pe care o posed i care st la baza
memoriului pe baza cruia dl. col. Necrasov, preedintele CA. Control a
omologat scoaterea mea din lucrrile criminalilor de rzboi la apariia
Legii 207/1947. Sau mcar de ce se simea obligat dl. slt. anche tator s
njure birjrete i pe dl. col. Necrasov. Ofierul se va identifica prin lt.
Lupan.
Nu interesa pe anchetator faptul c pentru a se da sentina tocmai

pentru col. Almgeanu, Tomescu t., acuzatorul public Mocanu Gh.,

presat de P. Schraier-A. Bunaciu, etc. a dispus s treac sub tcere c
altfel rechizitoriul nu putea duce la sentina respectiv urmtoarele:
a. - C col. Almgeanu, dup sistemul i brevetul su mprumutat,
i col. Dulgheru M., cu subalternii si la comanda CI. din zona de
operaiuni, pe frontul de Est a provocat demascarea i uciderea prin
aplicarea ordonanei a unor partizani sovietici - declaraia Gherasim
Creang-Popescu-Dorobanu t. Declaraiile ar fi fost recusute la
dosar, dup darea sentinei favorabile lui Almgeanu - un fals.
b. C col. Almgeanu, omul de ncredere al Oest Ministerium
German din Galai i al lui Taster - a comandat Centrul Galai (E
Statistic) cel mai important n pregtirea rzboiului antisovietic la
recomandarea i cu sprijinul Gestapo - care a recompensat material pe
col. Almgeanu i prietenul su col. R. Ionescu, atunci eful
Parchetului Militar Galai.
c. C a trebuit s treac sub tcere c nu s-a cercetat faptul c col.
Almgeanu i col. R. Ionescu au fost desemnai personal de marealul
Antonescu, care-1 cunotea i aprecia - s cerceteze modul scandalos
n care, n fine, se sesiza i el c ar fi disprut 4 evrei din Galai. Col. R.
Ionescu i Almgeanu au muamalizat aceast afacere, ocrotind pe ali
colaboratori ai lor mai mici din Galai. Aceast afacere cunoscut sub
numele de afacerea Stancov s-a tratat separat, reuind a se soluiona
prin clasare i azi. Citisem, ocazional, lucrrile prin col. R. Ionescu i
am relevat cazul n declaraia mea partea ultim care mi s-a restituit
expres s se poat achita col. Almgeanu, dar faptul c nu s-a cercetat
atunci, nici la Securitate nu intereseaz?
d. Idem s-a dispus n osebit dosar afacerea Marcovici i Mihailov grupul Bacu-Roman - reinut la ordinul lui P. Schraier Leibovici,
numai pe numele Tomescu t. i Srbu Alex. pentru a nu ncrca
partida col. Almgeanu, mai ales c se nvedera faptul c Tomescu t. A
fcut cercetri pe cont propriu - avea calitatea de anchetator tgduit
n sentin, din oportunism i netiin. Precizez c afacerea s-ar fi
clasat n 1950 pe baza cercetrilor favorabile fcute de Securitate ca
rspuns la raportul lui Tomescu t. i Srbu Alex. i aici s-a speculat
faptul c reclamanii au fost n ilegalitate, silii a fi informatori - calitate
care nu le mai convine azi i aa au retractat declaraiile c au fost
btui. Uura i partida col. Almgeanu.
e. Se nltur declaraiile i se repun dup judecat acele ce relev

faptul c dezertorul Teodorescu a fost schingiuit la B.S. M.St.M. col.

Almgeanu - de Tomescu t. i ali subalterni ai col. Almgeanu
fcndu-se o vag aluzie c ar fi fapt de drept comun. D.L.
1246/1944 i toate declaraiile de amnestie urmtoare chiar D.M.J.
interpretativ i expunerea de motive arat expres c dezertorii sunt
socotii deinui politici - au sabotat rzboiul antisovietic, deci
nevinovata justificare a acuzatorilor publici era nejuridic i scutea
judecata de dovada represiunii organizate la M.St.M. B. Col.
Almgeanu, schingiuiri sistem Dulgheru.
f. Se face osebit dosar pentru col. R Ionescu, dilund participarea i
culpabilitatea sa, chiar dup arestarea lui, prin aportul P. Schraier, Ac.
public Moiseanu, erban Leibovici, H. Mocanu Pompilian, V. Bnescu,
unii interesai material, alii foti colaboratori i subalterni ai col. R.
Ionescu, tratament ce se aplic i col. Almgeanu n msura n care au
putut fa de declaraiile mele. Nu interesa pe lt. Lupan i ceilali c
acel fapt era posibil numai prin nlturarea unei pri din declaraia
mea, pe care am depus-o dovad la memoriul care st la baza
soluionrii col. sovietic Necrasov pe care-1 njura Dl. anchetator i mai
ales pe mine, care struiam s dovedesc c erban Leibovici a fost i
corupt materialmente n cauz, el care, spre deosebire de ceilali, avea
i interesul rudeniei cu victima.
g. Se trec sub tcere dovezile nvedernd c col. Almgeanu-t.
Tomescu controlau justiia prin agenii lor trimii la preedinte, pe din
dos (Dorobanu t.) s influeneze sentinele cum au influenat, sub
ameninarea mobilizrii pe front i pe membrii din Comisia D.
Lazarovici. Idem c a avut un delegat special al Parchetului Militar
Bucureti, pe cpt. mag. Camil Minai, care primea diurn spre a
controla, sub aspect juridic, referatele ntocmite de B. St. M. Col.
Almgeanu, c se folosise de el chiar n afacerea D. Lazarovici,
renunnd suspect la concursul acestuia n favoarea prietenului lor col.
R. Ionescu, c sesizase Justiia cu dosare ntocmite efectiv i exclusiv
de organele B. St. M. Col. Almgeanu, acesta semnnd vizibil i
grandios declaraiile, adresele etc. i constatnd calitatea de anchetator
la judecat el care avea 4 ofieri superiori care se ocupau n principal
cu anchete (...Junian-Hondoca, Ern ...), chit c erau depreciai i
condamnai de Tomescu t. sau faptul c col. Almgeanu n dispreul
uzanei, sub predecesorul su col. Marinescu i-a lrgit competina n
materie politic, situaie legal, dar pentru care se strduia s obin i

omologarea oficial de la M.A.N. i avea interesul de a-i mri fondul

informativ.
Cronologic, urmrind ideea principal, revin la aceea c se sabotau
interesele CA. Control i col. Dulgherii M. n dorina de a satisface pe
col. Almgeanu St. prin a m angaja pe mine cu orice pre nesocotete
i coninutul altor note, referine sau referate astfel:
7) O not privind pe Golidescu agent S.S.I. (P. Fgra) se
cerceteaz n sprijinul acestuia ct privete colaborarea lui cu Morelka
Golidescu - soia sa de mai trziu - condamnat n U.R.S.S. la 15 ani
deportare n zona N. Lubliana. Ar fi o latur ce nu m interesa, dar nu
tiu prin ce ordine de idei, Ag. Golidescu inea s m acuze c cu
Brutucescu Horia... Alexandrescu V, Palins, Cucu i alii a fi
responsabil de arestarea ei i condamnarea n U.R.S.S..
M-a surprins mult de unde tia ag. Golidescu sentina ce s-ar fi dat
n U.R.S.S. i care, dac corespunde realitii, ea treabuia s cuprind
i pe so. Un informator mi transmite din Picioara (U.R.S.S.) c numita
se gsete acolo, c se plnge de efii ei c au denunat-o, nu de mine,
care nu i-am fost ef, ci am anchetat-o, nainte de 1944, pentru spionaj
i activitate antisovietic. Este de lmurit dac nu a fcut cineva s
cread, anume Golidescu, ce crede i pentru care urma s ne batem la
pucrie pe nedrept. Eu am fost anchetat de Tribunalul Sovietic pentru
c a fi favorizat sau colaborat nainte i dup 23 aug. 1944 la spionaj
n favoarea englezilor i n detrimentul U.R.S.S. i RPR - anchet pe
care nu o cunoteam dect eu i din care am fost declarat neculpabil.
Aceasta n legtur i cu alt colaborator al numitei, anume Ribinski
Alex. - Spitek - arestat n condiiuni suspecte i condamnat n U.R.S.S..
Pentru acest fapt am fost chestionat de Dl. Dr. P. Groza personal,
cunoscndu-1 sub alt aspect, ca erou al romanului su La umbra
celulei i am mai fost chestionat i de organele sovietice, dar nu pricep
cum unii deinui S.S.I. ntre care i Golidescu fceau aluzii la adresa
mea!
Nu am neles nici intervenia diplomatic a Poloniei cernd
relaiuni pentru Ribinski A. - Spetek - cu referire la persoana mea - c
ar fi fost arestat n faa casei mele, ca i cum, dac aveam un amestec,
eram att de naiv s se fac la casa mea.
Cu aceeai ocaziune am fost chestionat i de dl. Gl. Maior Nicolski
A. care fcea aluzii strvezii - determinndu-m la o ieire care m-a
costat ceva, n paralel administrndu-mi i diferite probe de rezisten

ca aceea de a se introduce manifeste subversive n cutia cu scrisori de

acas, a mi se adresa anonime subversive de a mi se propune rpirea
lui I. Maniu i Ilie Lazr, etc. probe la care am rspuns prin sesizarea
oficial a Securitii, care nu s-a sesizat expres i ostentativ aciunii n
care se vedea n clar sistemul brevet agentura col. Almgeanu-TomescuR Schraier, ns i paralelismul i legtura ntre ele nu trebuie lsat
nelmurit.
8). Note privind pe Dorobanii t., zis Dimache, fac ca acesta s afle
c s-ar fi speculat un schimb de devize cu M. Constantinescu
afacerea Crje - ca s m pomenesc cu col. Almgeanu! c m mbie s
confirm participarea mea la aciunea informativ C.A.C. din simplul
fapt c, cu ocazia unei anchete n materie de aplicarea armistiiului,
care erau exclusiv n sarcina mea pentru ntreg teritoriul rii cunoscusem pe unii ofieri sovietici cu care colaborau oficial i care,
conform conveniei de Armistiiu, m controlau oficial. n acelai timp
mi oferea s arbitrez un conflict ntre el i Dorobanu t., zis
Dimache - implicai, ziceau ei, n o afacere de spionaj american sau
englez - grupul Crje i Soc. Romno-American. M-am adresat
ofierului vizat din C.A.C. cernd lmuriri i acesta s-a formalizat,
probabil, c, a doua zi, am fost chemat de P. Schraier, care mi-a
transmis prin Avram Bunaciu c s las n pace pe col. Almgeanu i
grupul su, care constituie o agentur de informaii n favoarea M.
Af. Interne. Am avut indicii de aceasta i am replicat c Tomescu t. i
Dumitrescu D. au fost condamnai i au evadat n ziua pronunrii, nu
pot deci activa, cnd Dl. A. Bunaciu mi-a confirmat c evadarea a fost cu
cntec, adic liberai la ordinul P. Schraier, cu avizul tuturor organelor
de resort cu condiiunea de a activa sub ordinele Col. Almgeanu, pentru
care se fcuse eforturile expuse spre a putea fi achitat, singurul
substrat de altfel.
ntre timp, am mai avut ocazia s ordon arestarea lui Tomescu
t.-Creang Gherasim-Sladek M., Srbu Alex., Dumitrescu t. toi
subalterni ai col. Almgeanu, care activau sub ordinele acestuia, am
fost mpiedicat de Dl. A. Bunaciu, care transmitea ordinele oficiale
superioare. Grupul Almgeanu nu a fost corect n totalitatea lui, fiindc
avnd aciuni duble, au pus mai mult pe teza partidei de spionaj
advers i cu tot sprijinul n acoperire ce avea de la P. Schraier, interesat
i la fructe materiale: de la col. Enulescu fost subaltern al col.
Almgeanu, devenit ef al Serv. Inf. M. St. Major R.P.R., a col. Popescu

Nicolae, devenit ef al Siguranei, cointeresai la restaurantul lui

Almgeanu (Pajura Neagra) a trebuit s fie arestat Crje - arestat i
condamnat pentru nalt trdare Tomescu t. i Creang Gherasim. i
de data aceasta am raportat cnd mi-am atras neplceri din partea celor
interesai ca i cu orice ocaziune n care ca procuror refuzam s iau act
de aciuni provocatoare ale agentului col. Almgeanu. Dovada
colaborarea intens i dac unul este trdtor sunt complici toi
ceilali.
Rein c le-am rspuns cu contra-problema din care cu greu s-au
putut descurca, cu tot concursul M. Af. Int., dar preocuparea lor
continu a fost de a m compromite cu orice pre, oficializnd un
denun c a fi acumulat avere care const ntr-o garsonier vndut
n scop de camuflare unui evreu, casa copiilor care ar fi fost etatizat
sub temeiul c ar fi a mea, camuflat - chestiune pe care m-a pisat
mereu i dl. lt. maior Lupan - alte chestiuni pur particulare din viaa de
familie, dar n scop de compromitere ca aceea c tind a fi ginerele d-nei
A. Pauker i alte asemenea prpstioase informaii cu care
bombardau organele de resort i presa de opoziie - direct i indirect.
Tot aa m-au angajat n probleme de care eram complect strin
determinnd, prin colaboratorii lor, denunuri compromitoare ca acela
al lui N. Penescu n afacerea Iuliu Maniu - M. Popovici i alte asemenea,
la care, dup fuga lui P. Schraier, au angajat voit sau nevoit pe dl.
Bunaciu Avram, mai ales n urma unui rspuns obraznic ce am adresat
acestuia. Colaborarea apare ca evident.
Dac dl. lt. maj. Lupan i ceilali anchetatori, sub ochiul dl. col.
Dulgheru M., nu au luat n seam aceste dovedite arestri ale mele, n
schimb au btut pe Dorobanu t. ca s obin implicarea mea n
afacerea D. Lazarovici prin declaraie silit i apoi prin capacitarea cu
tocmeal a acestuia (Isaia-Srbu).
P. Schraier n permanen promitea agenturii Almgeanu-Tomescu c
se va revizui n favoarea lor sentina de condamnare n afacerea D.
Lazarovici i cu orice pre spre satisfacere, m vor implica pe mine,
msur ce a intit permanent i a realizat ca executor testamentar pe
dl. col. Dulgheru, cu toate c, sesizat n timp util de toate aceste
manevre, am depus memoriul i documentele de sub rezoluia col.
Necrasov - care n temeiul legii nr. 207/1947 clarifica definitiv situaia
mea n cazul D. Lazarovici.
Relev c a mai fost o ncercare n cursul anului 1950 cnd s-a

ncercat implicarea mea pe o cale ocolit - dar, de data aceasta fiind M.

Justiiei nsui Dl. Avram Bunaciu, care tia rezoluia CA. Control - col.
Necrasov - a soluionat cauza prin a 4-a clasare, mai ales c urmtor
adresei exprese a C.A.C. c sunt definitiv scos din cauz, fusesem primit
recent n Colegiul Avocailor Bucureti. Au mai depus felurite anonime i
false plngeri care au avut aceeai soluie - toate strnse ns i prin
bunvoina fostului Procuror General Blcu - angajat n favoarea
agenturei Almgeanu, dar soluionat cu rezoluia Dl. Proc. Gen. R.P.R.
Voitinovici tot prin formula clasare la arhiv. n aceast situaie m-au
fcut s reacionez cu documente i am pus capt chestiunei, aflnd c
s-a produs cererea de ndreptarea sentinei n defavoarea agenturei
Almgeanu, situaia care tiam c se crease i prin tabelul tranzitoriu
al Legii 207/1947, sub controlul CA. Control, de unde a izvort
necesitatea pentru agentura Almgeanu de a se rzbuna i dl. col. M.
Dulgheru i-a dat curs.
9). Fiindc alunec spre cauze mai subiective, revin la cronologia
faptelor, nvedernd c sub oblduirea Securitii au nceput aciuni de
compromitere a lui t. Dorobanu, pe care-1 socoteau afiliatul meu i,
cnd acesta s-a plns oficial de provocarea organizat de agentura
Almgeanu prin Srbu Alex. (Lazeski Saa), acest fapt a fost calificat de
Resortul Sp.S.C. drept obrznicie i a ordonat arestarea lui Srbu A.
Srbu Al. a primit ns de la Securitate 15 000 lei i haine, ncarcerat
n Penitenciarul Fgra, pentru a rspunde ordinului R.S.S.C. dar, n
acelai timp recompensndu-1 cu un regim special i ocrotindu-1
indirect n afacerea penal n care era angajat. Acas Srbu A. a motivat
c se duce i face pe arestatul la ordinul sovieticilor, fapt ce m-a
determinat s m sesizez c era o afirmaie tendenioas i injust, dar
relevarea acestei propagande antisovietice de certificarea unui amestec
dup ncheierea tratatului de pace cu R.P.R., ce asemenea nu
intereseaz pe Dl. anchetator ef col. Dulgheru i ajutoarele sale i
dispune s fiu schingiuit i timorat pentru atacuri. nelegeam s fiu
btut orict de grav, ca s dau declaraii n contra mea nsumi, cum au
procedat cu t. Dorobanu, dar eu, repet, am fost corupt i de repetate
ori btut, nu pentru a declara, ci c s nu declar. Repet aceasta fiindc
agentura Almgeanu a fcut cererea, n credina c eu i Dorobanu t.
sau unul din noi activam n folosul U.R.S.S., i alte asemenea aberaii
care nu intereseaz nici de data aceasta organele de anchet, care
rspund cu o ploaie de njurturi i la adresa sovieticilor, n sensul c

lipsesc i c de data aceasta, ne mai avnd amestec, nu mai are cine s

m ajute, ca i cnd pn aici m-au ajutat. i de unde aceast idee la
un slt. anchetator?
De la Tomescu t., care era n spatele sau n camera alturat, unde
fusese zrit i col. Dulgheru ca i n serile cnd am fost btut. n plus
au fost instruii martorii acuzrii n cunotin de material pe care
acesta nu putea s-l tie, exemplu: nicieri nu st vreo afirmaie c Etty
Ioanovici mi-a adresat o scrisoare care o angajeaz i atunci nu se
poate nelege afirmaia ofierului anchetator: Etty declar c n acea
scrisoare nu a spus adevrul, ori nu avea cum s declare cnd
anchetatorul nsui nu tia de scrisoare dect dac a avut dosarul care
st la baza deciziei C.A.C. col. Necrasov, unde se afl documentul i
anchetatorul a determinat-o cum s se apere ca i pe ceilali. Confuzia
agenturii Almgeanu vine de la faptul c erban Leibovici tia c
urmtor reclamaiei mele la CA. Control, se interesase de cauz un
ofier sovietic i probabil le-a spus complicilor din grupul Almgeanu
sau anchetatorului c am fost njurat, mpreun cu ofierul sovietic,
sub pretext c acum mi lipsete: A murit!. Dac erai bun, te pstra i
acum, zice lt. maj. Lupan. M surprinde cum erban Leibovici nu a
informat grupul i de faptul c, tot aa, n urma declaraiei mele s-a
interesat i un trimis al Misiunii Engleze fiindc i acetia intrau n
C.A.C. dup reclamaia mea c sunt izolat, spre deosebire de ali
deinui, nu n nchisoare, ci ntr-o camer special, confirmnd
ameninarea col. R. Ionescu c, urmtor odinului P. Schraier, pot foarte
uor s dispar, dac i angajez n cauz - nelegerea ntre H. LeiboviciCol. Dulgheru-P. Schraier-Almgeanu este dovedit deci.
10). Nu intereseaz Securitatea i sunt btut ca s nu mai scot o
vorb relativ i la faptul c Tomescu t., fiind n celul cu unii deinui
politici pentru aciuni n favoarea lagrului advers, i-a determinat pe
acetia s ascund adevrul n totalitatea lui sau n parte i s declare
o legend verosimil care s mulumeasc Securitatea. C aa au
dispoziiuni din afar i aa a salvat mult lume - scond de la fiecare
caz avantagii personale cnd se vor ntoarce vremurile cum dorete el.
Cunosc numeroase cazuri i nu interesau pe anchetator cnd i-am
reclamat!
Am declarat c dovedesc cu act scris i cu constatarea unui ofier de
securitate superior, eventual dl. gl. Mazuru, c Tomescu t. aa s-a
comportat fa de un deinut cu care l pusese dl. ef anchetator col.

Dulgheru, zice-se, s-l trag de limb sau s-l determine la mrturisiri.

Nu au voit anchetatorii s le dau act scris pentru aceasta, fiindc
compromitea pe Tomescu t. care a fost crezut pe simpla afirmaie c
nu tie nimic, iar eu transportat de la garsonier la o celul cu regim
foarte sever i neaudiat timp de 5 luni - c am reuit s compromit i de
data aceasta pe t. Tomescu. Crezusem c s-a prbuit definitiv, c a
nvat i col. Dulgheru ceva cu ocazia asta, dar observ c a reuit s
conving contrar chiar pe dl. gl. Securitate Mazuru care, la spe, n-a
acionat just, apreciind aceasta din faptul c, n loc s fie pe banca
trdtorilor, t. Tomescu n scurt vreme apare ca provocator n alte
celule i la Jilava cu regim excepional i fr precedent, iar afacerea
principal a rmas compromis. Dovedesc ns c a fost compromis i
cercetarea, n sens c infractorul vizat care pstra dovada scris a
minciunii sale, a fost pus n gard i am constatat c, dup
circumscrierea complicitilor i tratamentului nemodificat al
respectivului infractor, care are un regim de favoare excepional.
Aceasta fiindc este problema masonic i este deinut din conducerea
suprem a masoneriei, care s-a angajat cu titluri viitoare pentru Toma
t. i sunt sigur i pentru ai si cum am procedat i fa de ali
anchetatori n alte cauze, oferindu-mi chiar mie asemenea onoruri n
1944, cnd am refuzat.
Nu am neles cum a fost convins dl. gl. Mazuru s renune la
rezultate sigure n acea cauza, dar mi explic cum s-a cusut ntreaga
afacere i dac s-a sistat prematur controlul casei i telefonului acelui
deinut este fiindc se poate c este o afacere fals combinat de la
nceput, dup brevetul t. Toma.
Asemenea aciuni binevoitoare am nregistrat a fi avut loc din partea
anchetatorilor i fa de ali masoni - n special acei de grad mare ca
i grupul rotaritilor. Voiu reveni cu detalii la acest capitol.
11). Nu intereseaz pe dl. col. Dulgheru anchetator ef c t.
Tomescu, dup ce consum miliarde i apare acuzat principal n lotul
urmtor n afacerea Pop-Bujoiu, dac nu mai apare n adev ratul lot
II sau oricare altul ca infractor, lumea discut n nchisori i afar, n
ar i n strintate, c lotul I nsui este o nscenare sau alte
aprecieri? Nu intereseaz nici pe magistratul respectiv acest aspect? Ar
fi omenete scuzabil dac faptul nu s-ar repeta cu neruinarea care m
face s afirm c este un sabotaj organizat i iat exemple: Dup
procesele cu tam-tam Pop-Bujoi - Vlad epe - Crucea Alb F.D.C.

Laura Sulescu - Gl. Anton - gl. Carlaon - Tomescu - etc. n care apare
ca infractor lotul II acum martor la acuzrii la nici unul din aceste
procese nu apare cu lotul II sau altul spre comentarea avocailor
-deinuilor etc. Este culmea c toate aceste procese se refer la aciuni
care nu se conciliaz n timp nici ntre ele mcar cte 2 din toate. S-au
fcut aceste observaiuni cu voce tare, de aprare i de inculpai n
unele din aceste procese i Securitatea, care tie i aude tot, de data
asta, nu tie i nu aude nimic i sistemul continu. Este uor de vzut
cui folosete i n nici un caz Partidului RPR sau Securitii. Sabotajul
este organizat.
Redau un accent mai grav al afacerii care nvedereaz pentru
anchetator c aceste lucruri au loc studiat i organizat, tolerat de
Securitate i magistrai sau brevetul agenturii Almgeanu este infailibil
ca acesta nu sesizeaz i sabotajul se consum n serie i iat
exemplul:
n procesul gl. Anton, fost comandant de jandarmi, apare Tomescu
t. cu ctue la mini i la picioare i n plus cu o bil sau ghiulea, care
nu s-a mai vzut de un secol prin pucrii, dar aa nelege Securitatea
s arate periculozitatea lui Tomescu t. care, de data aceasta, face o
demonstraie public - cu joc de scen n edin public, care releva
gesturi studiate - a strnit rsul tuturor i al magistrailor i a fost
evideniat expres de aprare, dar Securitatea ntrzie s se sesizeze.
ip aprarea c Tomescu t. are o deteniune care acoper
condamnarea lui ca criminal de rzboi (chiar condamnare mic i cu
evadare la ordin), c acoper i pedeapsa pentru evadare (dei nu a
fost niciodat judecat pentru evadare pn azi), c este dup pres un
mare criminal implicat n toate procesele cu tam-tam, ca martor al
acuzrii n lotul I, acuzat n lotul II niciodat sau disjuns numai odat
i apoi achitat i atunci de ce are ghiuleaua de picioare?
Nimeni nu rspunde, nici nu se sesizeaz i panorama continu
mereu mai intens sub patronajul responsabililor. Dar interesant este
faptul c el care nu a fost (zice col. Almgeanu) nici soldat, furier, curier
au delegat la Corpul Jandarmeriei n 1944, acuz n proces c era
delegat se chestioneze pe prizonierii anglo-americani i atunci a pus
bazele colaborrii i spionajului cu col. englez E. - mpreun cu gl.
Anton - atunci ef de Stat Major al Jandarmeriei i alte nzbtii. Gl.
Anton arat cu stupefacie surprinderea lui fa de aceast odioas
apariie - se apr cu gest de scrb - asistena l aprob pe tcute,

evenimentul poate a depit hotarele rii, dar nimeni nu se sesizeaz

cum dl. col. Dulgheru M. lucreaz dup brevetul agenturei SchraierAlmgeanu-Toma.
nsui Tomescu t. fcea gesturi hilariante ca apoi, n pauz, s
afirme c aceea este marfa de export - d ce poate - i se cere prea
mult - nu este vina lui c este i criminal repetat i martor i disjuns
i achitat i nejudecat etc, etc, toate acestea prind odat bine, zice
el, i n definitiv el nu prejudiciaz nici pe mpricinai, fiindc doar
magistraii nu sunt orbi ca s nu vad adevrul. i are dreptate Tomescu
t. care este i foarte inteligent.
Scena s-a repetat n absena lui n cauza Gl. Carlaon, care s-a
aprat speculnd aceast situaie i nvedernd o ordinar nscenareprovocare, cu complicitatea Securitii. A fost achitat, nsui
preedintele consimind public c se vede provocarea.
Scena se repet n aprarea lui Tomescu - o rud a lui t. Tomescu,
care speculeaz c acest arpe Tomescu-Toma este aa cum a fost
relevat n cazul Gl. Anton-Carlaon etc, etc, dar nu l-a cruat nici pe el ca
rud. n zadar, c nu vede Securitatea nici aceasta sau vede mereu, dar
tace. M ntreb pe cine servete atunci Tomescu? Securitatea-RPRPartidul? Nu. O vede oricine i pentru asta nu trebuie s fie specialist,
nici adversar cum ar zice c sunt eu - trebuie numai bun credin i
bun sim. Admit c Securitatea nu a vzut - nu a auzit - nu i s-a spus
- nu crede - ofierii respectabili i magistraii sunt nceptori - admit
orice motiv, dar nu mai admit ca eu s relev faptul - apsat i cu
dovezi, dezinteresat i ofierii anchetatori s m bat ca s tac.
S-a asigurat banda de complicitate organelor de resort n toate
sensurile i sus i jos. Ridic aceast acuzare i o susin ca fiind
organizat n iulie 1947 - dar ncepe de sus i prin fostul ministru
Schraier. Voiu reveni cu detalii anchetatorului fiind dup luarea n
considerare a acestei declaraii. Fac rezerve i relativ la deficiene
tehnice chiar n snul Resortului Sp. SC, cu care colaboram atunci,
care nici nu a neles, nici nu a aprut modestia mea cnd am cerut
trecerea n rezerv din scrb i oboseal, cum ziceam n raportul pe
care nu l-a vzut serios nici unul din acei responsabili, dei a fost
soluionat de 2 minitri care puteau i trebuia s vad.
Din expresiile raportului se desprindea clar c eu cedez voit n faa
unui complot organizat pentru nlturarea mea din scen cu orice pre,
c cedez fiindc o voiete chiar cine nu m ateptam i care nu prea

trziu s-a manifestat ca deviaionist oficial. Am ncercat atunci timid i

din umbr s deschid ochii organelor de resort, dar sabotajul la M.F.A.
era organizat ca i la M.A.I. i, dup insistene explicate i
dezinteresate la Resortul SSC, am demobilizat contient c rul este
inevitabil, cum a i fost. Asupra acestui punct de vedere neleg a
insista mai mult numai n faa unui delegat al Resortului SSC.
12). Revenind la cronologia faptelor, nu a interesat pe dl. lt.
anchetator, pe dl. col. Dulgheru, pe dl. gl. Mazuru, n special, c Tomescu
t. afirm ctre deinui c i-a asigurat complicitatea multor ofieri din
Securitate. Eu am raportat ofierilor care zice-se m-au anchetat, le
puteam i pot s le dovedesc faptul dac mcar acum intereseaz. Nu
am fost mirat nici cnd am aflat cum unii ofieri anchetatori in la
aprecierile deinuilor. Nu-i aa c m-am purtat frumos? Unii de
coniven cu infractorii dorm pzii de infractor, dac vine controlul,
unii discut despre Calul Troian - despre impoten - alii stau i ip
ostentativ dac vine controlul, alii citesc ziare sau cri pentru a
consuma timpul notat fals pe declaraie cu complicitatea infractorului,
etc, etc. Personal nu am avut noroc de unul din acetia. n orice caz
sunt lucruri mai fireti, mai omeneti posibil dect s activeze n ru,
dei afirm eu c ar exista i sabotaj prin pasivitate, att sus ct i mai
jos la cei mici.
Am raportat cazul n care puteam i cred c nc pot face dovada, cu
toate c a fost pus n gard infractorul i recompensat Tomescu t.
Precizez c acele mai sus evideniate n rezumat i pur schematic
sunt n parte fapte pentru care am pontat dovezile la 20 iulie 1951,
afar de cele survenite i acumulate dup arestarea mea pn azi i cu
toate c am circulat foarte puin i strns ncadrat.
Dl. col. Dulgheru la 20 iulie 1951, n public, s-a scpat
adresndu-mi-se cu cuvintele: Sunt suprat pe tine din 1947, fapt
pentru care m-a fcut s cred c se refer la referinele ce ddusem prin
referinele luate de la col. Vldu i col. Nicolaide, sau c el este
strin de complotul pentru ndeprtarea mea din 1947 i crede n
aspectul aparent al declaraiei N. Penescu - cnd m-am oferit s-l
lmuresc definitiv i a promis c vom sta de vorb.
Incidental reacionnd, dup cteva clipe, cu copia scrisorii
recomandate trimise dlui. Teohari Georgescu, i-am spus Poftii, citii!.
Dup ce a citit scrisoarea copie, nsui i-a dat n petec zicnd tiu,
cnd eu cunoscnd raporturile sale de intimitate cu dl. Teohari

Georgescu am vzut c tie i i-am atras atenia s nu se uite la sensul

aparent al scrisorii copii, care compare ca o cerere de serviciu - asta e
un pretext de audien, dar i-am spus s citeasc atent, sensul
simbolic se va desprinde uor i cuvntul Resort din scrisoare spune
totul, este chiar edificator i pentru referinele din 1947 ce-i provoca
suprarea. Dac nu nelegea dl. col. Dulgheru M., trebuia s cear
explicaii i eu eram prizonierul su i cu consemnul c i pot explica
totul i l-a fi lmurit. A fcut ochii mai mari ca de obicei exprimndu-i
surpriza n sensul c nu a bnuit s fiu att de curat, a propos de
Resort.
Dovada c a neles este c i-a exprimat imediat grija c, dac am
salvat sau distrus materialul, asigurndu-1 c n parte este bucele, pe
acoperiul casei unde am fugit de oamenii lui, fiind surprins n cas cu
materialul care-1 viza personal, o parte este n burt c l-am nghiit i,
dac era mai vigilent, el sau ofierii care m-au arestat cu cele 20-30
ajutoare, aveam nc n buzunar un document pe care l-am folosit n
closet dup ce am vorbit cu col. Dulgheru cum dovedesc cu Burluciu
D. care mi-a cerut hrtie i a citit n fug pasagii.
Nu numai c col. Dulgheru a neles, dar a comentat memoriul
scrisoare cu dl. lt. maj. Lupan, care mi-a confirmat dup un an c au
fost mai detepi ei c au vzut Resortul, m putea scoate din minile
lor nainte de a-mi aranja un pat moale la celula de exterminare.
Sunt sigur i am indicii c l-a comentat i cu Dl. T. Georgescu i le-a
convenit s se fac c nu neleg, n orice caz eu m-am manifestat public,
nc din iulie 1951, n cadrul celulei, c am a denuna o aciune
deviaionist n snul M.A.I., dar nu am reuit s o fac dect prin
atitudinea legalist a Dlui lt. col. Procuror Diaconescu Gh., care mi-a dat
posibilitatea aceasta, pentru care eu afirm c nc nu este tardiv i ca un
argument n plus n evidenierea seriozitii problemei ce ridic subscriu c primesc pedeapsa cu moartea, dac nu-mi dovedesc
aceast declaraie, condiionat numai de faptul c, dup ce se ia n
considerare coninutul su, la efectuarea dovezilor, socotesc necesar un
delegat al Resortului SSC.
Dl. col. Dulgheru-lt. maj. Lupan au neles scrisoarea i au pus-o n
plicul corp delicte ca un act banal atunci cnd eu am ieit la raport i
am vrut s sesizez M.A.I. c am a denuna o afacere grav.
Am neles, fiindc dup ce am terminat cu ancheta a 1 200 de
funcionari i muncitori din Cadrele S.S.I. din care nu a scos absolut

nici o declaraie defavorabil mie, lt. maj. Lupan M. a purces la o

metod special de a instiga masele contra mea. Unii erau instigai c le
prelungete deteniunea, fiindc se ntrzie cu verificarea unor
persoane proeminente ca mine, iar pe alii instigndu-i sub formula
lovii n cei mari pe teza luptei de clas i, n fine, pe alii sub formula
c eu sunt dintre oamenii regimului. Clul lui Iuliu Maniu - Sumanele
Negre etc. circulau tot felul de injurii - aprecieri i bruscri - etc. i nu
mi le-am explicat dect atunci cnd unul din instrumentele lor ag.
tefnescu i-a dat n petec cu expresia Dl. col. Dulgheru i Dl. col.
Lupan caut pe asasinii lui Dan Lazarovici - l-au cutat i nu au gsit
nici o declaraie care s angajeze SSI n afacerea asta, n afar de
M.StM. - chiar complicate agenturei Almgeanu. Col. Traian Borcescu n-a
retractat declaraia mincinoas dat n instan i care acum la
verificarea SSI l angaja, ntorcndu-se n contra lui c s-a ocupat i de
probleme comuniste.
Rezultatul a fost, n ciuda lor, negativ, dar precizez c lt. maj. Lupan
cuta asasinii lui Dan Lazarovici n iulie 1951 i nu tia despre ce este
vorba, cum mi-a mrturisit i a citit n faa mea pentru prima dat
acest dosar n iulie 1952, scpndu-se cu expresia tiam c trebuie s
fie aa i repetnd frazele din notele lui Almgeanu. Dovada
colaborrii perfecte.
Am fost adus la 22 febr. 1952 la M.Af.Int i un domn lt. n prezena
unui domn maior mi-a cerut consimmntul la o oper de colaborare
cu Securitatea, afirmnd c am fost adus de ctre conducerea
suprem a Securitii care a apreciat colaborarea mea cu Guvernul i
Partidul n trecut, s nu m dezic i c asta nseamn libertatea mea,
avnd unele mici verificri de pus la punct. Am fost nucit de
ntorstura afacerii - de trecerea de la regimul de exterminare precis
la un regim de favoare. Am rspuns repede cu un stat de serviciu, dar
abia am neles c mi s-a ntins o curs. Am voit s vad cum
reacionez, dac dau peste opera deviaionist trasat de banda
Tomescu, m angajez i eu pe linia trdtoare cnd rmn ctigat
cauzei i se termin litigiul aparent cu banda.
Eram dup 6 luni de curat exterminare, slbit cu 34 kg, grav
bolnav i nu am parat inteligent, fiindc trebuia chiar proforma s
consimt a trece pe linia trdtoare, cnd totul era n regul. Am
demonstrat exact contrar dnd lovitura mortal lui Tomescu t., cnd
a urmat o pauz de 14 zile i deodat apar n scen scula Dl. col.

Dulgheru-amorul lt. maj. Lupan, care, dup ce se vede n ce ape m

scald, m abandoneaz pentru 5 luni cu un regim groaznic. Azi mi
explic c Resortul lucrase ca s fie scos la suprafa i prin conducerea
Securitii - cred prin dl. gl. Nicolski, am fost adus pentru colaborarea
amintit i c s-a interpus dl. col. Dulgheru instrumentul agenturei
Almgeanu-Toma - aceasta mai ales c n lipsa mea a putut motiva
situaia mea agravat cum dorea i s-au strduit s o motiveze prin btaie.
Soarta mea fusese prescris de anchetatorul-ef, dar trebuia i pretext
i probe i la gsit n implicarea mea n afacerea Dan Lazarovici prin
falsificarea de noi probe i prin nlturarea aprrii mele. Toate le neleg,
dar nu-mi explic de ce ofierii anchetatori au procedat cum au procedat.
Am fost primit de un domn slt. blond cu prul rou i cu dini de aur i n
vrst pentru acest grad - cu o ploaie de ofense c-mi permit s
administrez probe compromitoare pentru P. Schraier, erban Leibovici,
Bunaciu Avram, Etty Ibanovici, Trandafirescu C, Bun Pavel, Late Ion,
Tomescu etc, etc. De asemenea cnd am fcut dovezile din care ar rezulta
c nsui Dan Lazarovici a fost un informator al Serv. M. St. M.,
instrument al lui R Schraier, colaborator al grupului sionist i
Felderman. Interesant este c nu cunotea nici un rnd din dosarul de
mii de pagini ce apare de data aceasta pe masa de anchet. mi cere
s renun la acele dovezi i nu m-ar fi mirat, dac mi-ar fi cerut i s
recunosc c eu sunt asasinul, m-a mirat faptul c acest aspect al
vinoviei mele nu-1 interesa, ci, ca s m reduc la tcere, s nu
compromit persoanele vizate. Fiindc nu-1 interesa att i am refuzat
declarnd lupta deschis, a trecut la njurturi i apoi la btaie. A
aprut un alt tip sportiv boxer, cunoscut de la verificarea SSI, mbrcat
civil, care s-a dat drept maior, superior al slt. anchetator i care nu tia
nici un rnd din dosar. Zrisem pe col. Dulgheru i pe Tomescu din
camera alturat. ntr-un scenariu propriu i special pregtit a nceput
o btaie crunt, cum i nchipuiau ei c a fost btut Dan Lazarovici i
o declaraie pretext n care au scris ce au voit, dar nimic n defavoarea
mea i mai interesant c nu mi-au cerut nici s le semnez, au rmas
aa. Am fost schingiuit n toate formele, mi-a rupt dinii, o coast,
timpanele sparte i numai ca s nu declar, iar nu s declar ceva.
Este interesant de redat ce cuvinte au czut la acea btaie crunt,
c gesturile nu conteaz pentru cauza scop a acestei declaraii.
Sentina ta este semnat. Securitatea ordon nu judec. Este
sortit la o celul de exterminare special pregtit. Ne-a trebuit s

obinem arestarea ta, c restul vine de la sine. Protectorii ti au

murit. Resortul a murit, nu au voie s se amestece. Te-am-nvelit-n
foi de vi. S te mai scape sovieticii i acum, Exist o singur
scpare. Poftete i mai compromite-ne, etc, etc, toate cu njurturile
respecive. Am desprins clar aspectul deviaionist-antisovietic, n
special, i trdtor, n general, dar era ceva diabolic regizat i ofierii
i jucau fals rolul, afar de btu.
Aveau i fric c se aud ipetele mele, deci era ceva neautorizat i
am ipat mai tare reuind s scap, dar cum am cerut raportul Cdt.
Gard - Cdt. Arest, Of. Serviciu, Medic, toate pe rnd regulamentar i
cuviincios, nu am avut rspuns, erau toi complici. Fiindc am insistat
i, datorit unui soldat iste, n fine, s-au sesizat i a aprut lt. maj.
Lupan n chip de nger nevinovat, anchetnd aceste neauzite grozvii
foarte grav, regretnd c el a lipsit din garnizoan i ofierii i-au fcut
de cap, dar acum ia el afacerea n mn i a nceput a citi dosarul,
inn-du-m nopi ntregi degeaba lng el. Dup ce au disprut
semnele violenei, a nceput el cercetarea dovedind c nu a neles
nimic din dosar. Treptat a nceput i el cu njurturi i se vede c
intervenise ceva special c lucra contrar voinei lui de a ancheta acest
caz delicat, ca, n fine, s treac i el personal la btaie. Mi-a luat o
declaraie cernd s semnez i am notat fr ca el s vad semnul
violenei inelar (s.k.) pe fiecare declaraie. Mi-a dat s neleg i apoi
fcndu-m c nu neleg mi-a spus inelar s renun de a mai
compromite alte persoane, s fiu inteligent s m refer exclusiv la
ntrebri - c de aceia am fost btut, c de ce am apucat pe un drum
nevoit de oficialitate, c alii au neles, c de ce nu am sesizat c eu
sunt bun i definitiv mpachetat i s m resemnez etc, etc.
Fiindc nu reuea s scoat ce a dorit, s-a mulumit c nu am mai
spus nimic despre alii i mi-a spus c m prsete i te voiu lucra pe
baza declaraiei vechi i ai trecut n istoric, i s-a fixat 20 ani etc.
Se desprindea clar c aciunea acestor anchetatori incoreci era
dirijat. De atunci au trecut 6 luni n care nu tiu ce s-a fcut cu acest
dosar, c el nu apare n instan, i nici la Procuratur nu am fost chemat.
Prin memoriul baz Deciziei CA. Control Gl. Necrasov prin care
am fost scos definitiv din lucrrile criminalilor de rzboi bazat pe
documentele depuse, pe verificrile efectuate de SSI, MAN, MAI i
Parchetul General, menionam persoanele la care fac aluzie, dup cte
tiu s-au luat i sanciuni - atunci s-a hotrt i ndreptarea sentinei

grupului Almgeanu - totui mi s-a cerut s nu compromit acele

persoane i pentru asta am fost schingiuit.
Dosarul grupului Almgeanu lipsete de la Curtea Suprem din
oct. 1951 pana azi - 14 termene - fiindc trebuiau ticluite forme de
implicarea mea i uurarea situaiei unora din acel grup.
Col. Almgeanu a afirmat la 31.01.1953 fa de martorul
Dumitrescu Dtr. (Jilava) c dosarul a fost la Moscova i cer s fie
ntrebat de unde i cum tia acest fapt care corespunde adevrului, aa
stabilindu-se raportul de complicitate la care m refer - colaborarea
cu grupul col. Dulgheru.
Exist i un paralelism perfect ntre modul de aciune al grupului
Schraier-Almgeanu-Tomescu i dl. col. Dulgheru, aa c orict a voi
s nu pomenesc nimic de cauza personal nu pot fiindc:
a) i unii i alii au btut. Dl. col. Dulgheru era inspector
coordonator i n colaborare cu Dir. Stroescu, Ag. tefnescu Gic,
comisar Bel, care au violat pe Adriana Georgescu i au schingiuit pe
Teu, Fluera, Iacob Mglau etc. toate n Organizaia I, care i-au
artat rnile n edin la judecat, fiind fotografiai de CA. Control i
M. Justiiei a aprobat avortul oficialmente, fiind primul caz n analele
Justiiei i au comutat pedeapsa victimei Adriana Georgescu.
Toate acestea s-au ntmplat sub autoritatea i mandatul meu,
dei nu i-am putut vedea destul dect n edin. Am atras ateniunea
dl. col. Dulgheru, dl. dir. Nicolski, dl. Bunaciu, cu aceleai efecte ca
i n 1944, cnd atrgeam atenia nebgat n seam de col.
Almgeanu-Tomescu. De unde atunci autoritatea moral de a m
nvinui azi de fapte similare?
b) i unii i alii au avut mori suspecte sau ucii n cercetri. n
Organzaia S.N. am fost chemat s vd hainele lui Gavril Olteanu,
care se pretindea c ar fi fost otrvit cu stricnina i nu se arta c n
buzunar ar fi avut cutia cu stricnina, o cutie de 15/10 cm, fr nici o
urm pe hain - n disproporie cu buzunarul - imposibil s o fi
scpat la percheziie. Am artat fi indignarea mea d-lui dir. Nicolski
AL, dl. Bunaciu Avram i mi-am declinat orice rspundere de la un al
doilea Dan Lazarovici, cum le-am spus. Nu am putut nici s-l vd,
pn azi nici o cercetare nu s-a fcut, nu a fost dat n judecat nici
plantonul care nu a fcut bine percheziia, fiindc nu era aa de sigur.
Am mai avut de atunci muli btui, rnii i mori sub autoritatea
i mandatul meu de arestare.

c) i unii i alii fceau arestri abuzive. Dl. col, Dulgheru a

culminat prin a efectua arestri cu mandate de arestare emise n
numele meu, dar cu semntura mea n fals (gl. Aldea, gl. Marinescu
Gic, gl. Marin, gl. Eftimescu, gl. Zarzri, etc, etc).
Dl. col. Dulgheru a arestat oameni cu mandate semnate de mine,
zice d-sa. la 1 i 2 ani dup ce eram trecut n rezerv. Am fost
ntmpinat la nchisori de deinui gata s m bat i am scpat
fcnd dovada c nu eram n funciune la acea dat i mandatele sunt
false (Ag. Dumitrescu Dtru Jilava).
Numeroase cazuri de arestri abuzive pentru care mi s-a cerut i a
trebuit s dau ulterior mandate n acoperire, fr nici o justificare ns
i m-au silit s dau.
Au fost rpii n chip misterios i sechestrai mii i mii de persoane,
depozitai n diferite nchisori secrete i pentru care, spre legalizare, am
reuit s-mi prezinte trziu un tabel - le-am dat mandate; din ei au
murit, au fost schingiuii, etc, dar niciodat nu am putut s vd pe
nimeni sau s tiu unde este.
d) i unii i alii au fcut descinderi i percheziii cu autorizaiamea
dat pe pretextul fals i au procedat abuziv. Am gsit cteva mii de
persoane arestate de Insp. Dulgheru i ajutoarele sale, care la judecat
sau cu alt ocaziune au depus plngeri asupra modului cum li s-a
controlat domiciliile, cum li s-au luat obiectele ilegal fr restituire,
importante sume de bani, au fost bruscai, etc, etc. Sute de asemenea
declaraii am dirijat M. Af. Int. i nu am vzut nici o reclamaiune
luat n considerare.
e) S-au efectuat arestri pentru care nici eu nu eram n drept s le
autorizez, fie dup gradul infractorilor sau presupuilor
infractori, fie dup funciune, ca generali, foti minitri pentru
activitatea lor cu fotii minitri, deputai, senatori n funciune
nainte de a li se fi ridicat imunitatea diplomatic, care nu s-a
ridicat nici azi. Nu i-am vzut niciodat, nu mi s-au prezentat
niciodat acte justificative, nici ulterior, cu toate c am insistat
i la dl. Nicolski A. i Bunaciu Avram.Iuliu Maniu a fost arestat
cu mandat pentru 3 zile - eu nu l-am prelungit - au fost
procurori speciali numii cu gradul de generali, nu depindeau de
mine, ci de C. M. Casare i Justiie i cnd acesta a reclamat
cernd s i se prezinte un procuror, nu l-au gsit. Nu mai aveau
ncrederea dlui Bunaciu Avram, totui nu a gsit un procuror

cum cerea Maniu, dect pe mine i m-a trimis gardat de dl. gl.
Nicolski A. ca s aud pe Iuliu Maniu reclamnd c a fost i este
arestat fr forme legale, chiar dac trebuia s fie arestat i
aceasta a speculat-o i n edin public cu o asisten de gen
internaional.
f) i unii i alii controlau Justiia la darea soluiilor pentru fixarea
sanciunilor sau menajarea unor persoane i aprarea altora.
Se desprinde pecetea, brevetul, sistemul comun de lucru.
Aa apar procesele constituite prin actele grupului Almgeanu i
acele ulterior anchetelor dlui col. Dulgheru. La fiecare, alturi de
provocarea vizibil, gsim disjungeri cu tlc, laturi cu tlc, dar mai ales
lips de fond. Se mulumesc cu procedura spre exemplu c trdtorul
A. a luat contact cu spionul B., n tren, n tramvai, la curse, etc, dar
se opresc toi aci: nu rezult majoritatea cauzelor, un fond, adic ce
material a predat trdtorul A. sau a primit de la Spionul B.
Am fcut atent pentru aceasta pe dl. col. Dulgheru, gl. maior
Nicolski, A. Bunaciu, gl. Popescu N., gl. mag. Petrescu Alex. etc, ca i
pentru provocarea vizibil i nu m-a luat nimeni n seam, dar nu
fiecare ntmpltor, ci premeditat.
n afacerea Sumanele Negre am gsit o batjocur de lucrare, foi
volante la flecare din aceti domni de resort, abia le-am grupat i fr
nici un concurs sau singurul concurs al Dir. Gen. Pol. i Siguranei a
fost s organizeze un filaj al meu, o tentativ de pruial a mea,
pretext de pres care nu le-a mers, apoi o provocare de a rpi pe Ilie
Lazr cu tiina mea. Ce sunt aceste acte? Eu le-am spus i le spun
acte de sabotaj, acte de deviaiune, acte trdtoare ca i actele de mai
sus de paralelism cum artam i care se mai spun i acte de stngism.
La Org. 8 Nov. 1945 cnd am colaborat cu Insp. Dulgheru
aceleai acte am gsit i atunci cnd am artat dlui ministru T.
Georgescu c lipsete dovada accentului antisovietic al tulburrilor, s-a
oferit s o fac i a fcut-o prin dl. A. Bunaciu, Dulgheru, Sepeanu,
Mihalcea, etc, c am fost pur i simplu asaltat de muncitorii de la
C.G.M. i ofierii panduri - trimii de numiii, cci eu am stabilit c
erau martori de fapt, martori buni, dar fuseser instruii s afirme n
plus c s-a strigat: Triasc Hiro-Hito, Jos U.R.S.S., c au vzut
steaguri cu crucea ncrligat, cu garda de fier i o serie de lozinci care
strnesc ilaritatea.
Am atras atenia dlui Avram Bunaciu asupra acestui fapt c

exagerarea este duntoare fiind un proces controlat mult de CA.

Control i de litigiu ntre marile puteri i am primit ordin s-l las aa.
Tot aa mi-a cerut dl. Bunaciu A. ca s citesc lucrrile procesului
Iuliu Maniu, pe care eu le cunoteam mai bine ca d-sa i, citindu-le,
am rmas stupefiat asupra modului cum s-a lucrat, cum s-au
consemnat rezultatele i caraghioslcul ce deriva din unele scene cu
dublu ti. Am spus textual c-mi este ruine s intru cu un astfel de
dosar n edin, este mai slab ca toate de pn aci. Erau muli
profitori n acel grup de cercetare i s-au ntrunit i s-au scandalizat i
m-au operat. Eu nu m-am lsat i prin Resortul SSC am dispus
ndreptarea unor rele cum am fcut n toate procesele de pn aci. De
data asta era clar c eu i-am lucrat. Cazul a ajuns la CA. Control i a
fost un mare scandal. De jos n sus i de sus n jos se simeau prost, nu
fiindc i-am adus eu la realitate, ci fiindc nici unul nu putea nelege
amestecul CA. Control dup 17 sept. 1947, data tratatului de pace i
au luat poziie.
ntmpltor un fost colaborator col. Petrovici, care, dup 17 sept.
1947, a ndrznit s se amestece s cear un mic contra-serviciu, a plecat
ruinat de la Dl. Avram Bunaciu i tot ntmpltor am constatat c
dl. gl. Popescu N. l taxa i de inoportun i de tmpit. O aciune a
CA. Control de care tot ntmpltor am luat cunotin la Pre. Cons.
Min. era taxat la MAI ca lipsit de pricepere, imixtiune.
Prin Resortul SSC, care bnuiam c mai pstra respect C.A.C., am
aflat i de alte aciuni de sabotare a msurilor cerute de C.A.C. ba c
dl. Avram Bunaciu a spus-o expres mai anumitor persoane c C.A.C.
nu mai are amestec legal.
Fiindc trebuia un preedinte care s judece pe Iuliu Maniu am
fost i eu consultat asupra persoanei dl. gl. mag. Petrescu Alex., cnd
am spus c tehnic profesional este cel mai bine ales, politic nu tiu,
este mason, moral se vorbete de speruri i a fost trecut n rezerv
pentru un dosar relativ de incorectitudini.
Mi s-a rspuns c este un vechi prieten al dlui Teohari Georgescu i
P. Schraier, c, n ilegalitate, a adus mari servicii P.C. - dei gras
pltite prin P. Schraier i c ei l prefer, dac eu sunt n msur s-l
fac s primeasc, c pare suprat pe ei.
Am primit nsrcinarea i m-am dus s-l conving, dar era convins tiu era o curs abil - i l-am adus cnd i hainele i erau fcute la
M.A.I.

C.A.C. a opinat exact n felul n care am opinat eu, coinciden

stranie, aceasta m-a costat foarte mult i m-au bnuit c prin Resort SSC
sau prin alt mod am informat C.A.C. de unde o total pornire contra mea.
Lucrurile mai stau i altfel cum nu este locul a detaila, dar cu
aceasta s-a dispus tergerea mea de pe D.R. de avansare pe temeiul c
eram un accidentat de rzboi meninut excepional i nu pot fi avansat
deloc.
Prin R.S.S.C. m-am plns n toate felurile i peste tot, dar fr
rezultate, dect aceia c mi s-a confirmat n scris c nu am un amestec
ilicit n afacerea Iuliu Maniu i c C.A.C.col. Necrasov a decis scoa terea
mea definitiv din lucrrile Criminalilor de rzboi, tabelul Legii
207/1947.
n afacerea ...(Prosonul Iai) nu tiu cine a reclamat la C.A.C. c
dl. Bunaciu A., la ordinul lui Ptrcanu Lucreiu, au icanat
prezentarea martorilor la proces, c au bagatelizat procesul n sine
etc, tiu c mi s-a cerut relaiuni i am afirmat c este adevrat, de
unde potopul pe capul meu organizat i continuat pn azi.
Coincidea cu referine asupra afacerii de devize n numele dlui
Teohari Georgescu, cu 4000 dolari prin Guader A. n dauna unui
polonez, asupra confiscrii ilicite de medalii prin Guader A. n folosul
M.A.I., afaceri la paapoarte, cadouri diferite, arme excepional de
valoroase, tantieme de la ntreprinderi capitaliste, izolarea de marele
public, cheltuieli, atmosfer de tip burghez, toate n jurul persoanei
dlui Avram Bunaciu, care m-a chestionat pentru fiecare caz insistent i iam spus c nu tiu nimic, nu m-a ntrebat nimeni, nu am dat relaiuni
nici la Resortul S.S.C., dar nu sunt nici aa prost dndu-i a nelege
c, ntmpltor, tiu tot.
Expresiunea nu sunt aa de prost am auzit-o de la dl. gl. mag.
Petrescu A. care m trgea de limb, ceea ce nvedereaz c era un
ciclu perfect: - Schraier, Bunaciu, gl. Petrescu, Dulgheru, etc, dar nu
este cazul a detaila, ci l-am menionat spre a vedea c poate nu
ntmpltor Justiia Militar nu vede deficienele semnalate mai sus.
La aceasta se asociaz i gl. Pascu Dan, cruia i-am strigat n
Cabinetul su c perul l privete numai pe el i pe dl. gl. Petrescu,
s nu-1 caute la mine, astfel c era lesne de neles de ce m-am hotrt
s demobilizez, dup ce am fcut ultima ncercare printr-o not la dl.
gl. Petrescu Grivia, dar i aici m-am lovit de Ortinski, care era de tipul
lui Bulz, colaboratorul dlui col. Dulgheru.

Aceasta era atmosfera la M.A.I. cnd am scris eu n raportul meu c

cer s plec scrbit i obosit, dar a urmat o adncire a acestui mod de
a fi.
Exact ca Tito, fotii colaboratori ai C.A.C. au fost nlturai din
funciuni, trecui pe linii secundare, lovii sub diferite pretexte i, tot
aa ca Tito n Iugoslavia, nu a ntrziat izolarea i apoi arestarea lor cu
precdere. De aceea ziceam c din 1 200 funcionari SSI, unii erau
muncitori, funcionari mruni, c n cap erau foti colaboratori
oficiali ai C.A.C. (Gl. S., Gl. B., Ing. C, Dir. M., Maior P, etc.) i ei au
rmas n poziia cea mai grea, fiindc poate nici nu le convine s
reacioneze ntr-un fel sau izolai ermetic, fiindc ei nu au posibilitatea
s o fac, cum tiu un caz precis la Fgra.
Este i aceasta o metod, n orice caz eu mi dovedesc atest punct
sub pedeapsa capital, dac nu ar fi adevrat ce este adevrat,
accentuat expres antisovietic al aciunii persoanelor pe care le vizez n aceast declaraie este dovedit. I-am menionat n legtur cu cauza
personal numai fiindc, ntmpltor dar fals, ei m-au tratat ca pe unul
din acetia. Aici are de spus un cuvnt dl. gl. Nicolski, care tie mai
multe i m-a surprins c nu a ajuns la aceleai concluziuni ca mine,
dar nu a ajuns.
Ca s-mi explic o aparent inconsecven precizez c acest din
urm aspect al declaraiei nu l-a fi nfiat dlui Teohari Georgescu,
dac a fi fost primit n audien din iunie 1951, vroiam s vd cum
reacioneaz numai i aveam pregtit un memoriu pentru Comand.
Sovietic, cu deosebire asupra deficienelor de ordin tehnic la Resortul
SSC de mai sus datorit crora am fost la timp arestat i trt ntr-o
afacere ca s nu mai am cuvnt, cum nici nu am avut timp de 1 1/2 ani
i deviaionismul de la MAI, deci, ar fi fost mai din timp descoperit.
Din acest punct de vedere fac rezerve nsemnate pentru
Comand.
Sovietic care are drept legitim de control, contrar opiniunii
deviaionitilor menionai i este vorba de o latur care privete strict i
exclusiv Comand. Sovietic, aceasta asupra creia fac rezerve.
Revenind la ordinea cronologic, remarc c, n paralel cu
nlturarea elementelor la care m refeream, s-au angajat la M.A.I.
persoane direct dubioase, mai ales n jurul dlui gl. Dobre i n jurul
profitorilor din colectivul de cercetare al lui Iuliu Maniu.
Tot n legtur cu celebra verificare a S.S.I. remarc persoane care

au fost trecute la Canalul Dunre M. Neagr cu un regim de favoare

(lt. col. St, Dir. T. M., Dir. B., etc.) care probabil sunt n graiile dl. col.
Dulgheru, fiindc d-sa a preluat verificarea ca responsabil i care sunt
printre sabotori sau care nu merit regimul de favoare.
Unii scumpi ai dlui col. Dulgheru (M. St. N. T.B. etc.) au fost scoi
din cauz, iar alii nearestai (S.D., G.I., N.P., etc.) i unul care
mprtia deviza negai afaceri cu comunitii i tragei pe cei mori sau
spunei c a ars arhiva (N.S.B.I.) azi am auzit c ar fi liber.
Cercetri privind anumite persoane (V.T., I.M.S., M.C., B.B. etc.) care
veneau din partea CA. Control nainte de 17 sept. 1947 sau de la
Comd. Sovietic dup acea dat, au fost expres ratate sub efia dl. col.
Dulgheru, cu deosebire acele privind persoane cu suprafa politic.
Voiu reda mai jos aspecte care mi-au scpat urmrind prin
recitire declaraia de fa:
Referinele mele defavorabile la nsrcinarea dl. col. Dulgheru la
care m refer la pag. 4 de mai sus, era firesc s nu aib un efect bun
alturi de amicii si dl. gl. Nicolski, gl. Popescu Nic, Avram Bunaciu,
Teohari Georgescu etc, aa cum nici la reactivarea dlui gl. mag.
Petrescu Alex. - mason - nu a avut efect nici chiar avizul CA. Control,
care corespundea cu al meu (coinciden total), fiindc n ambele
cazuri CA. Control era n lichidare la aceast dat i faptele s-au
consumat cu consecinele artate.
Cu referire la precizrile lt. col. Nicolae Gr. nu a fost ascultat
anume ca s poat fi nsrcinat.
n iul. 1951 Securitatea mi-a ntins o ultim curs, puin nainte
de arestarea mea i m opresc cu acest prilej a releva i modul de lucru.
Tomescu t. fiind moralmente obligat fa de gl. Carlaon a fcut
greeala n a-1 antrena ntr-o afacere neserioas, care s-a soluionat
prin achitarea lui de Trib. Militar. Cu aceasta l-a angajat fa de
Securitate puin i cum avea firesc n perspectiv redeschiderea
procesului la criminalii de rzboi - Tomescu t. s-a hotrt s-i
serveasc prietenul i l-a recomandat Securitii c ar fi o persoan
minunat pentru ca, n jurul ei, s grefeze o serie de loturi de
partizani n muni. A trimis i la mine dna gl. Carlaon s m
angajeze, dar nu i-a mers, i-am dat o bun lecie. Ulterior, la arest am
constatat c numitul fugit la clugrie este persoana luat cu simbol
n loturile de partizani ce se constituie prin Tomescu t. n celulele M.A.
i Jilava.

Este locul a preciza c beau cte o ziu cu gl. Dragalina la o

crcium unde venea regulat i tot aa n jurul lor tiam c se
comand loturi ca avnd pe acesta partizan ef. Operaia a continuat
i dup moartea gl. Dragalina i a ntreba pe dl. col. Dulgheru i dl.
gl. mag. Petrescu cum este posibil aceasta i cine este servit cu astfel de
procese?
Complectnd artrile de la pag. 5 de mai sus precizez c A.
Sturdza n aceeai sptmn mi propunea rpirea lui Iuliu Maniu i
Ilie Lazr. S-a ordonat arestarea ei de R.S.S.C i nu numai c apare ca
martora aprrii Maniu!, dar este ocrotit s dispar n strintate de
Securitate, care ar fi recrutat pe numita i pe Lupoaie E., concubinul
ei cu un simplu pretext. Interesant c odat cu divulgarea refe rinelor
am primit ameninarea dlui col. Dulgheru i mi s-a ntins cursa cu
rpirea lui Maniu, ceea ce presupune cercetarea celor vizai.
Dac eu am fost btut grav pentru o imixtiune artificial ntr-o
crim de rzboi, m-am ntrebat de ce nu procedeaz aa sever i fr
de scrupule cu alte cauze cu colorit de spionaj-masonerie, etc. i dau
un exemplu: Semo Ilie, care a mprocat cu noroi n U.R.S.S., printr-o
brour rspndit n mii de exemplare, a fcut fraude de la Ferometal
i fiind mason grad 33 a avut legturi suspecte cu americanii-tur- ciienglezii etc, de ce nu a fost tratat la fel? Rezult a fi avut un regim de
favoare sau poate s-a lsat intimidat de pretinsele alibi sau de
participarea binevoitoare a acelui trio: Holban-Simono-Zamfir?
Revenind la cele specificate la poz. 8 precizez c nu din vina mea
Resortul St. C. m-a fcut cunoscut i este aci o defeciune care trebuie
cercetat i n snul resortului, dac nu este vreo coniven cu grupul col.
Dulgheru sau o neltorie pur a unui organ anumit cum bnuiesc.
Intervenia mea cu scrisoarea recomandat la dl. Teohari
Georgescu era determinat de alte indicii c P. Schraier lucreaz din
umbr, o doamn m prevenise c deinea n jurul dlui A. Bunaciu
detaliul c voiu fi arestat, or persoana aceasta era un om de afaceri al
lui P. Schraier i A. Bunaciu - care le aducea tantieme de la
ntreprinderi capitaliste i dup etatizare.
Bnuiala legturii actuale era n concordan i cu alte indicii i sa confirmat cu profeia dlui M.C., s-a confirmat prin arestarea mea n
decurs de 7 zile (pag. 8).
Revenind la pag. 9 pct. 1 precizez c n cazul O. Rdulescu n nota
original CA. Control era implicat direct dl. gl. mag. Petrescu dup

cte tiu c m-a pus n gard nainte de a veni dosarul i c a intervenit

la dl. col. Dulgheru s se schimbe acea declaraie. S-a schimbat c
am aprut eu compromis i a fost definitiv scos din orice implicare dl.
gl. mag. Petrescu A, indicat co-prta n nota C.A.C. i care era
incompatibil i s judece cazul, fiindc era un nvinuit ca i n alte
asemenea spee.
La pag. 11 pct. 4 precizez c nota angaja sever pe col. Enulescu, gl.
Georgescu etc, i se referea la o afacere de spionaj valabil i cu
referire la persoane care au rmas nearestate fr a se mai fi verificat
materialul venit de la CA. Control. Dar interesant este c nota predat
prin dl. gl. maior Nicolski n aceast situaie nu mai are alt sens dect
a asigura pe cei vizai c autorul notei sunt eu, fiindc aa mi imput
infractorii n nchisoare cnd i-am ntlnit. Cer s se identifice ofierul
anchetator pentru cele vizate la pct. 4 pag. 11, dar mai ales s se vad
dac nu a avut un normator de la dl. col. Dulgheru sau altcineva.
n concluzie regret c valoarea acestei declaraii este poate
diminuat i de un aspect subiectiv al cauzei i ar putea presupune un
spirit de rzbunare, dar nvederez c dovedesc c acest memoriu era
pregtit nainte de 20 iulie 1951 arestarea mea, cu dovezile respective.
Sunt n msur s dovedesc rnd cu rnd cele afirmate i s amplific
fiecare cauz, cunoscndu-se c am i alte asemenea cazuri.
Pentru afacerile ce se refer la Resortul S.S.C. i CA. Control
neleg a face detalii revelatorii numai fa de un delegat al acestor
resorturi sau numai fa de delegatul Comand. Sovietic din R.P.R.,
existent dup 17 sept. 1947, pentru paza cilor de comunicaii conform
tratatului de pace, ce solicit a fi sesizat i aceasta numai fiindc dat fiind
poziia persoanelor ce discut, numai aa am garania obiectivittii.
Dovedesc toate cele de mai sus cu martorii ce voiu indica i pentru
care in a face un interogator special pentru anchetator.
Drept care susin i semnez propriu 2 februarie 1953 ss. Iorgu
Popescu nchisoarea Jilava
Ct adevr se exprim n aceast declaraie, din simpla ei lecturare,
nu ne putem da seama, dar, corobornd-o cu evenimentele care au
urmat, unele persoane la care s-a fcut referire, au fost arestate, altele
au fugit n strintate, iar altele, dei au rmas n libertate, importana
lor n conducerea de partid i de stat, a sczut treptat, pn la
nlturarea lor diplomatic.
Din cele relatate n declaraie, se desprinde, ns, trdarea

intereselor naionale pe toate planurile, fie n favoarea Vestului, fie n

favoarea Estului, iar din conflictul de interese dintre cele dou categorii
de trdtori, au rezultat rfuielile din interiorul partidului, rezolvate din
punct de vedere politic prin lansarea aciunii mpotriva deviatorilor de la
linia partidului. Aa se explic excluderea din partid i arestarea lui
Lucreiu Ptrcanu, Ana Pauker, Vasile Luca i alii. Tot aa se explic i
destituirea ministrului Afacerilor Interne, Teohari Georgescu, i trecerea
lui, pe linie moart, precum i alte asemenea msuri.
Mai rezult, implicit c, n timp ce securitatea poporului, aresta i
interna n lagre de munc forat zeci de mii de oameni nevinovai,
adevraii dumani ai rii acionau nestingherii, iar cnd erau
demascai reueau s dispar n strintate, nu fr complicitatea
autoritilor.
Mai mult, nsi msura internrii n lagre era folosit i pentru a
salva pe unii trdtori de la cercetare i trimitere n judecat. Dup
cum am vzut, n asemenea situaii, se operau internri n condiii de
favoare. Existau deci i asemenea arestri i intervenii.
Rezult ns un lucru deosebit de important i anume, aprecierile
unui magistrat, din acele vremuri, cu privire la cel puin cele mai mari
dou procese politice ale timpului, prin importana persoanelor
implicate. Este vorba de procesele Marealului Antonescu i Iuliu
Maniu. Importana deosebit m determin s redau din nou, dar n
extras aceste aprecieri.
Pun Pavel nu era un simplu informator, ci un fals colaborator al lui
Srbu Alexandru (Lazeschi Saa, funcionarul caporal camuflat M.St.M.)
cu care au urzit un fals complot n contra Marealului Antonescu....
Tot aa mi-a cerut dl. Bunaciu Avram ca s citesc lucrrile procesului
Iuliu Maniu, pe care eu le cunoteam mai bine ca d-sa. i, citindu-le,
am rmas stupefiat asupra modului cum s-a lucrat, cum s-au
consemnat rezultatele i caraghioslcul ce deriva din unele scene cu
dublu ti. Am spus textual c-mi este ruine s intru cu un astfel de
dosar n edin, este mai slab ca toate pn acum.
Este fr ndoial c Petrescu Iorgu ar fi fost n msur s
detalieze succintele aprecieri, dar, trebuie s inem seama de faptul c
n acele vremuri, atacarea acestor procese nu putea s-i atrag n nici
un caz simpatia autoritilor.
n legtur cu Marealul Antonescu, mai rezult i faptul c
acesta, atunci cnd lua cunotin de unele abuzuri, ddea dispoziii de

cercetare i evident de tragere la rspundere a vinovailor, chiar dac

persoanele lezate erau evrei. Este vorba de desemnarea celor doi
magistrai militari de a cerceta modul scandalos n care au disprut 4
evrei din Galai i de ordinul dat de Mareal de a se cerceta condiiile n
care a decedat Lazarovici Dan, n arestul siguranei, caz care s-a
finalizat prin trimiterea n judecat a vinovailor.
Am avut ocazia, pe la nceputul anilor 70, s stau de vorb cu
Popescu Iorgu, care formulase un memoriu prin care ne solicita s
cercetm i s stabilim c el nu are nici o vin n legtur cu moartea
lui Lazarovici Dan. Recunotea c, n calitate de procuror militar, a
emis mandat de arestare a celui n cauz, care era urmrit pentru
activitate comunist, dar, n realitate, el desfura activitate sionist.
Nu a participat la cercetarea acestuia i nu tie n ce mprejurri a
decedat, n aprarea lui, invoca dosarul n care au fost condamnai
adevraii vinovai, dosar pe care nu am reuit s-l gsim.
Popescu Iorgu a susinut c, dup 23 august 1944, ca procuror
militar n fostul regim burghezo-moieresc, a fost n permanen
antajat cu cazul Lazarovici Dan i, n final, a fost arestat i
condamnat, dar numai dup ce a ndeplinit o serie de nsrcinri
delicate.
PREGTIREA I DESFURAREA DEZBATERILOR
n vederea constituirii corpului acuzatorilor publici i a tribunalului
poporului, s-au emis o serie de documente, pe care le voi prezenta n
ordinea lor cronologic.
La 25 aprilire 1945, Consiliul de Minitri - Cabinetul primului
ministru, cu nr. 14, comunic ministrului Justiiei urmtoarele:
n compunerea guvernului de concentrare democratic, constituit
la 6 martie 1945, intr urmtoarele grupri politice reprezentate prin
domnii:
- Frontul Plugarilor - reprezentat prin D-nii Dr. Petru Groza, Prof.
Mihail Ralea i Romulus Zroni;
- Partidul Liberal - reprezentat prin D-l. Gh. Ttrscu, Dumitru
Alimniteanu i Ing. P. Bejan;
- Partidul Comunist - reprezentat prin D-nii Lucreiu Ptrcanu,
Gh. Gheorghiu-Dej i Teohari Georgescu;
- Partidul Social Democrat - reprezentat prin D-nii tefan Voitec,

Lotar Blceanu i Ing. T. Ionescu;

- Confederaia General a Muncii - reprezentat prin D-l. Prof. Ing.
C. Nicolau;
- Partidul Naional rnesc - reprezentat prin D-l. Anton
Alexandrescu;
Uniunea Patriotic - reprezentat prin Prof. Petre ConstantinescuIai, Prof. dr. D. Bagdasar i Preot C. Burducea
La 27 aprilie 1945, regele Mihai I emite urmtorul decret:
Prin graia lui Dumnezeu i voina naional
Rege al Romniei La toi de fa i viitor sntate.
Vznd raportul Ministrului Secretar de Stat la Departamentul
Justiiei nr. 41.525 din 25 aprilie 1945, Am decretat i decretm:
Art. I. Se numesc acuzatori publici pe lng Tribunalul Poporului
pentru judecarea celor vinovai de dezastrul rii sau de crime de rzboi,
urmtorii:
1 - Avram Bunaciu
2 - Ion Raiciu
3 - Vasile Stoican
4 - M. Mayo
5 - Constantin Vicol
6 - Stroie Botez
7 - Ioan D. Ioan
8 - Petre Grozdea
9 - Mihai Popilian
10 - Constantin Mocanu
11 - M. Leibovici, toi avocai din Bucureti
12 - Alexandra Sidorovici inginer
13 - Camil Suciu - funcionar public
14 - Alexandru Drghici muncitor
15 - Dumitru Sracu muncitor
16 - Ion Pora magistrat
17 - tefan Ralescu - magistrat
Art. II. Domnul Ministru al Justiiei este nsrcinat cu aducerea la
ndeplinire a prezentului Decret.
Dat n Bucureti, la 27 aprilie 1945
Toate formaiunile politice care au intrat n compunerea
guvernului de concentrare democratic au numit cte 5 persoane

pentru a face parte din completul de judecat la tribunalul poporului.

Ministrul Justiiei a format primul complet de judecat din doi
magistrai i din
Astfel, prin decizia din 25 iunie 1945 a ministrului Justiiei,
Lucreiu Ptrcanu, a fost constituit primul complet format din:
Alexandru A. Voitinovid -judector, Vasile V. Bzu -judector, Ni
Vasile - muncitor - partidul comunist, Gheorghe Ionescu - constructor,
Partidul Naional Liberal, Constantin Lpuneanu - profesor
- Partidul Naional rnesc, Ioan Puna - muncitor - Partidul
Social Democrat, Dumbrav lovit - Frontul Plugarilor,
Constantin Titulescu
- muncitor, Confederaia General a Muncii, Nicolae Dinulescu
- Uniunea Patriotic.
Prima tragere din urn a componenilor completului de judecat sa fcut la 2 mai 1945, dar ulterior au fost necesare i alte asemenea
operaiuni pentru nlocuirea, din anumite motive, a unor membri.
Astfel, la 12 mai 1945, reprezentantul P.N.. Petre Bruteanu
motivnd c nu se poate prezenta pentru a depune jurmntul i a
lua parte la judecarea cauzelor fiind bolnav, a fost nlocuit cu un alt
reprezentant al P.N.., Constantin Lpuneanu.
La 20 iunie 1945 este nlocuit i Stelian Niulescu (Uniunea
Patriotic), care, cere s fie nlocuit din aceasta demnitate, fiind bolnav,
cu Nicolae Dinulescu.
La 9 iulie 1945, Gheorghe Ionescu - P.N.L. cere s fie nlocuit
ntruct este bolnav. Este nlocuit cu Gheorghe tefnescu - expert
contabil.
La 14 iulie 1945 cere i Gheorghe tefnescu s fie nlocuit ca
fiind bolnav i este nlocuit cu un alt reprezentant al P.N.L. - Remus
Dragomirescu - avocat.
La 11 februarie 1946 este nlocuit i judectorul Vasile Bzu
-decedat, cu judectorul Costache Blcu.
Acuzatorii publici i componenii completului de judecat de la
tribunalul poporului s-au dovedit deosebit de zeloi n judecarea i
condamnarea celor dai pe mna lor de ctre guvern. Astfel, pn n
aprilie 1946, timp de aproximativ 9 luni, au reuit s judece 15 aa
zise loturi de inculpai, ceea ce a nsemnat, pentru cteva sute de
ceteni romni, drumul nchisorilor i chiar drumul fr ntoarcere al

eternitii. Majoritatea au fost militari ai armatei i jandarmeriei i

funcionari de stat care, fie au participat la rzboiul antisovietic, fie au
ndeplinit diverse nsrcinri administrative n Basarabia eliberat ori n
Transnistria. Dac ar fi fost cu adevrat vinovai de crime de rzboi, este
greu de crezut c justiia constituional a Romniei nu i-ar fi
condamnat, dar, evident, dup o judecat dreapt. Cum ns, n
viziunea bolevicilor, ei nu trebuiau s fie judecai, ci numai
condamnai, a fost inventat tribunalul poporului i acuzatorii publici,
care s-a vzut ct de expeditivi au fost.
n luna aprilie 1946 se ntmpl un lucru la care puini se mai
ateptau. S-au napoiat de la Moscova, n stare de arest, marealul Ion
Antonescu, Mihai Antonescu, Eugen Cristescu, Gheorghe Alexianu i
ali membrii ai fostului guvern, pentru a fi condamnai la Bucureti,
unde, n mod nendoielnic tia i Stalin c exist un tribunal al
poporului, care nu judec, ci condamn. Astfel, a aprut necesitatea
judecrii i a celui de al 16-lea lot.
Pentru realizarea acestui nou act de nedreptate au fost puse n
micare organismele cunoscute - acuzatorii publici i completul I de
judecat al Tribunalului Poporului.
Prin procesul verbal nr. 10 din 2 mai 1946 al Consiliului de
Minitri care ... ntrunit n edin plenar, lund n discuie actul
de acuzare ntocmit de D-nii acuzatori publici Vasile I. Stoican, A.
Dobrian i Dumitru Sracu, mpotriva acuzailor Ion Antonescu .a.,
n conformitate cu prevederile art. 8 al. 1 din Decretul-Legea nr.
312/1945, aprob actul de acuzare, iar n conformitate cu
dispoziiunile art. 8 al. 2 din acelai Decret-Lege, decide: Sesizarea
Tribunalului Poporului pentru judecarea n conformitate cu
dispoziiunile Decretului-Lege nr. 312/945 a tuturor acuzailor cuprini
n actul de acuzare.
Procesul verbal este semnat de membrii guvernului P. Groza, Gh.
Ttrscu, L. Ptrcanu, Gheorghiu-Dej, M. Ralea, P. ConstantinescuIai, Teohari Georgescu, R. Zroni, gl. C. Vasiliu Rcanu, t. Voitec,
Tudor Ionescu i M. Romniceanu.
Cu un an n urm, acuzatorul public ef Avram Bunaciu, respectiv
la 28 mai 1945, cu nr. 1760, l investete pe acuzatorul public Ion
Raiciu pentru ... a ntreprinde cercetri, n ce privete faptele pentru
care sunt bnuii criminalii de rzboi i vinovai de dezastrul rii, contra
urmtoarelor persoane prevzute n jurnalul Consiliului de Minitri nr.

188, publicat n Monitorul Oficial nr. 38 (partea I-a), pag. 1105 din 16
urmtoarelor persoane prevzute n jurnalul Consiliului de Minitri nr.
188, publicat n Monitorul Oficial nr. 38 (partea I-a), pag. 1105 din 16
februarie 1945, la nr. 1, 2, 3 i 88: Ion Antonescu, fost preedinte al
Consiliului de Minitri, Mihai Antonescu, fost vice preedinte al
Consiliului de Minitri, Ministru de Justiie i Ministru al Afacerilor
Externe, G-ral Pantazi C-tin, fost Ministru al Aprrii Naionale i Gral Constantin Z. Vasiliu.
Rezult n mod evident cum, att cercetarea ct i trimiterea n
judecat a fost dispus de guvern, dei asemenea msuri sunt de
competena exclusiv a puterii judectoreti. Deci asistm nu numai la
o imixtiune a puterii executive n treburile puterii judectoreti, dar,
chiar la o acaparare a unora din atribuiile Justiiei.
Mai rezult, ns, ceva i anume c prin nsui actul de investire a
organului de anchet, verdictul era dat att timp ct persoanele
mpotriva crora se ordonase ancheta erau denumite ... criminali de
rzboi i vinovai de dezastrul rii...
n aceste condiii, ce anse li se mai oferea acuzailor n cursul
procesului, care a nceput n ziua de 0 mai 1946, n localul
Judectoriei VIII Urban din Str. tirbei Vod, nr. 115? Vom vedea chiar
de la debutul dezbaterilor judiciare c nu li s-a acordat nici o ans,
respingndu-li-se incidentele ridicate, care erau att de clare i
ntemeiate nct nici o instan din lume, format din magistrai
adevrai i independeni, nu le putea respinge.
Incidentele au fost ridicate de avocatul Al. Antofiloiu pentru acuzaii
Dumitru Popescu i Nicolae Mare, la care s-a raliat toat banca
aprrii (s-a omis probabil ca i aprtorii s fie numii de guvern),
mai puin avocaii Miron Eliade i Paul Iliescu - aprtori alei ai
acuzailor Alexianu Gheorghe i Petrovicescu Constantin, ct i
aprtorul din oficiu av. Teodor Stnescu, al acuzatului Cristescu
Eugen.
Incidentele ridicate se refereau la neconstituionalitatea instanei de
judecat. Constituia Romniei interzicea constituirea unor instane de
judecat extraordinare pentru judecarea unor anumite categorii de
infraciuni sau de persoane. Prin constituirea Tribunalului Poporului,
toi cei judecai de aceast instan extraordinar, neconstituional, au
fost lipsii de dreptul de a fi judecai de judectorii lor fireti. Existau
instane de judecat legal constituite, pentru toate categoriile de

persoane i de fapte.
S-a mai invocat, pe bun dreptate, violarea principiului separaiunii
puterilor n stat, prin aceea c trimiterea n judecat a fost dispus de
guvern. De asemenea, c potrivit Constituiei, nu se putea pronuna
pedeapsa cu moartea i nici confiscarea averii.
Un alt motiv de neconstituionalitate invocat, l-a constituit
neretroactivitatea legii penale. A fost nclcat i dreptul de recurs
consfinit de Constituie i materializat n prevederile codului de
procedur penal, prin limitarea lui la dou motive formale.
n sfrit s-a invocat, pe bun dreptate, incompetena instanelor
judiciare de a judeca fapte ndeplinite de minitri n exerciiul
funciunii i a actelor de guvernmnt, astfel cum prevedeau
dispoziiile art. 98 i 107 din Constituie.
Cu privire la aceste incidente, preedintele completului Al.
Voitinovici, potrivit celor consemnate n ncheierea de edin, a decis
urmtoarele:
Ia act de incidentul de neconstituionalitate, urmnd s fie
soluionat de nalta Curte de Casaie i Justiie n seciuni unite.
Avnd n vedere c, n ceea ce privete incidentul de incompeten
ce s-a mai ridicat i anume c Tribunalul Poporului nu este competent
s judece faptele ndeplinite de minitri n exerciiul funciunii i actele
de guvernmnt, urmeaz a fi respinse pe consideraiunea c, potrivit
Legii nr. 312/945, fiina Tribunalului Poporului este tocmai pentru a
cerceta i sanciona faptele celor cari au dus ara la dezastru prin
faptele comise n calitatea lor de conductori ai destinelor romneti,
lege care a fost edictat n executarea condiiunilor de armistiiu.
Ce altceva am putea afirma despre aceste meniuni, dect c
dezbaterile procesului au debutat cu un total dispre fa de Constituia
Romniei i fa de normele legale prevzute n codul penal i de
procedur penal, singurele care trebuie s guverneze orice proces
penal.
n primul rnd, nu se putea, legal vorbind, trece la continuarea
dezbaterilor judiciare pn la soluionarea n fond a incidentelor
ridicate. Cu alte cuvinte, cauza trebuia trimis imediat la instana
suprem de judecat, singura competent, la acea dat, s se pronune
asupra constituionalitii legilor. Numai n msura n care instana
suprem ar fi decis c Decretul-Lege nr. 312/945 este constituional,
Tribunalul Poporului ar fi putut s continue judecata. Nu s-a procedat

aa, deoarece nimeni nu i putea imagina c instana suprem de

justiie, compus din magistrai de profesie, nu din elemente
muncitoreti, ar fi putut ca, mpotriva evidenei, s fi apreciat drept
constituional o lege care nesocotea legea fundamental a rii, prin
fiecare paragraf pe care l coninea i prin nsui modul n care a fost
pus n vigoare.
Mai constatm c domnul Al. Voitinovici recunoate cu cinism c
toat mascarada proceselor judiciare organizate i desfurate n baza
decretului-lege 312/945 se fcea n executarea obligaiilor asumate
prin armistiiu i recunotea implicit supremaia conveniei n faa
Constituiei rii. Dar, chiar dac admitem supremaia legilor i
conveniilor internaionale fa de legile interne, nu pot s nu remarc
faptul c, prin decretul-lege menionat, au fost depite obligaiile
asumate. n convenie nu s-a prevzut nfiinarea unor tribunale
extraordinare i nici instituirea unei proceduri speciale, derogatorie de
la normele legale, n vigoare.
Cine poate crede c Stalin era interesat s fie condamnai cei
presupui vinovai de dezastrul Romniei? Este evident c sub aceast
acuzaie au fost reprimai cei care au ncercat s se opun ptrunderii
bolevismului n Romnia, deci cei care i-au slujit cu credin patria.
Cu acelai profesionalism a rezolvat Al. Voitinovici i cererea
acuzatului Buil Constantin de a fi asistat de aprtorul ales,
consemnnd urmtoarele:
... gsete c aceasta este tranat, aprarea fiind asigurat prin
aprtorul numit din oficiu...
Este un drept elementar al oricrui inculpat de a fi asistat de
aprtorul pe care i-1 alege el. Numai n cazurile n care asistarea de
ctre un avocat este obligatorie, iar inculpatul nu i-a ales aprtorul,
i se poate numi unul din oficiu, dar al crui mandat nceteaz, n orice
faz a procesului, cnd se prezint aprtorul ales.
Acestea fiind zise, s-a purces la efectuarea cercetrii judectoreti,
respectiv, la interogarea acuzailor i la audierea martorilor acuzrii i ai
aprrii, faz considerat ncheiat la sfritul zilei de 11 mai 1946, deci
dup 6 zile, de luni pn smbt inclusiv.
n perioada celor 6 zile au fost interogai cei 16 acuzai prezeni n
stare de arest i 57 martori. Fcnd un calcul sumar, acceptnd c zilnic
s-a lucrat efectiv, cte 12 ore, nu revine dect cel mult cte o or pentru
fiecare inculpat i martor, n medie. Practic, inculpaii au fost lipsii de

posibilitatea de a rspunde n mod complet la multiplele acuzaii ce li

s-au adus i care priveau o activitate desfurat pe parcursul a 4 ani.
n ultima zi a audierilor, 11 mai 1946, aprtorii acuzailor, au
solicitat audierea tuturor martorilor admii de instan i s se emit
mandate de aducere pentru martorii care nu s-au prezentat, iar pentru
o parte din martorii lips, aprtorii s-au angajat s-i aduc ei la
termenul urmtor. Este demn de reinut c printre martorii solicitai i
neaudiai figurau i o serie de lideri comuniti pentru a relata ct de
represiv a fost regimul antonescian cu ei. Un asemenea exemplu l
constituie Lucretiu Ptrcanu care, n timpul rzboiului, dei i s-a fixat
domiciliu obligator la Sinaia, obinuse frecvent aprobri de a veni acas
la Bucureti.
Magistratul Al. Voitinovici a rezolvat i aceast problem,
respingnd cererile aprrii cu motivarea c:
... Tribunalul Poporului, n majoritate, gsind ca din modul cum
s-au administrat probele, sunt suficiente elemente pentru ca s-i fac
convingerea asupra faptelor, la care s-au tins de acuzai a stabili i deci
urmeaz a constata probatoriul epuizat i prin consecin a da
cuvntul acuzrii pentru dezvoltarea rechizitoriului.
Aceast dispoziie nu a fost semnat de judectorul Costache
Blcu, unul din cei doi magistrai de profesie din compunerea
completului de judecat.
ncercnd s fiu ct mai imparial, trebuie s recunosc faptul c n
aceast ncheiere de edin s-a spus i un mare adevr prin
constatarea potrivit creia ... sunt suficiente elemente pentru ca s-i
fac convingerea asupra faptelor...
ntr-adevr, din depoziiile celor 57 martori audiai nu rezult
svrirea nici uneia din infraciunile pentru care erau judecai cei n
cauz. Dimpotriv, toi martorii, indiferent c au fost propui de
acuzare sau de aprare, au fcut depoziii n favoarea acuzailor. Un
fapt deosebit de semnificativ este acela c un mare numr de martori
sunt evrei, evident, nu din cei care ocupau funcii importante n
regimul comunist. Fr excepie i acetia, dnd dovad de o
deosebit corectitudine, au fcut multe referiri favorabile acuzailor,
referiri care nltur cu desvrire probabilitatea de a aprecia
guvernarea Marealului ca fiind fascist ori antisemit.
Este sigur c documentele aflate n dosarul penal nu redau cu
fidelitate, n detaliu, modul n care s-a desfurat procesul. Un lucru

rezult, ns, ct se poate de clar i anume c, sentina pronunat nu

a inut seama nici de declaraiile inculpailor, nici de depoziiile
martorilor i cu att mai puin de memoriile detaliate depuse n
aprare. Exist posibilitatea ca o hotrre judectoreasc, legal, s
nu in seama de aprrile inculpailor, dar este obligator ca acestea
s fie examinate i nlturate motivat, cu probe certe de vinovie.
Hotrrea Tribunalului Poporului, pronunat n aceast cauz, a
ignorat pur i simplu toate aprrile formulate de acuzai.
Este vorba de hotrrea nr. 17 din 17 mai 1946 pronunat de
urmtorul complet de judecat: Alexandru Voitinovici i Blcu
Costache -magistrai, Ni Vasile - din partea P.C.R., Remus
Dragomirescu - din partea P.N.L., Ion Puna - din partea P.S.D.,
Dumbrav Jovi - din partea Frontului Plugarilor, Constantin Tiulescu
- din partea C.G.M., Niculae Dinulescu - din partea Uniunii
Patriotice i Teodora Iorgulescu - din partea P.N..
Pentru a nu fi suspicionat de prtinire, voi reda textual prile din
aceast faimoas hotrre, care se refer la faptele reinute n sarcina
Marealului Ion Antonescu.
C, nainte de a se trece la examinarea n parte a faptelor ce se pun
n sarcina acuzailor, Tribunalul Poporului expune urmtoarele
consideraiuni generale:
Acuzatul Ion Antonescu, i cei care l-au sprijinit n politica sa, se fac
vinovai de dezastrul rii i crime de rzboi, prin aceea c au trdat
interesele poporului romn punndu-se n slujba dumanului fascist i
hitlerist. Guvernul instituit de acuzatul Ion Antonescu, n urma loviturii de
stat de la 6 septembrie 1940, i care a continuat cu remanierile
succesive pn la data 23 August 1944, nu a fost un guvern al poporului
romn, ci un guvern al intereselor germane, n Romnia, care, prin
intermediul guvernrii lui Ion Antonescu, a urmrit transformarea
Romniei ntr-o colonie german.
C ntreaga politic a dictaturii lui Ion Antonescu, sprijinit de acei
care l-au secondat, se rezum la realizarea acestui scop i deci ntreg
dezastrul rii, cu toate consecinele pe care ara le suport azi izvorsc
din aceast politic de subjugare a intereselor poporului romn.
La data de 6 septembrie 1940, componena guvernului Antonescu a
avut un caracter mixt, legionari i reacionari fasciti nfeudai politicii
hitleriste. Acetia aveau misiunea de a suprima, prin orice mijloace
teroriste, orice rezisten mpotriva politicii de aservire fa de germani.

Acest lucru rezult i din scrisoarea lui Himmler, adresat la 5

decembrie 1940 lui Horia Sima, pe atunci Vice Preedinte al Consiliului de
Minitri, prin care scrisoare Himmler aproba mpucarea de ctre
micarea legionar a oamenilor de stat, adversarii politici de aservire
(n.n. o asemenea scrisoare nu se afl la dosar, astfel nct nu poate fi
acceptat ca prob i, oricum, Marealul nu a luat nici o msur de
exterminare).
Faptul c micarea legionar, prin actele ei teroriste, care au culminat
cu rebeliunea din ianuarie 1941, a depit interesele germane n
Romnia, care prin caracterul ei anarhic, amenina dezorganizarea total
a Statului, ceea ce nu corespundea scopurilor finale ale lui Hitler, care
urmrea ca Romnia s-i serveasc drept baz militar i economic,
bine organizat, pentru realizarea planurilor de agresiune n Balcani i
contra U.R.S.S., rezult din scrisoarea trimis de generalul Hansen, eful
misiunii militare germane n Romnia, Curii Mariale de Casare i
Justiie, unde se judeca procesul rebeliunei i unde acesta era citat i
din care scrisoare citm:
Generalul Mehedini m-a vizitat la 22 Ianuarie 1941 la hotel
Ambasador, nu din ndemnul su propriu, ci eu l-am rugat pentru
aceast vizit n mod expres. Am fcut-o aceasta prin faptul c legionarii
au procedat la rebeliune, n mod evident n complet netiin sau chiar
greit interpretare a atitudinei armatei germane, care, n concordan cu
politica oficial a Marelui Reich i directivele acestuia, era hotrt s
pstreze, bineneles o loialitate fa de Conductorul Statului, General
Ion Antonescu, care oferise lui Hitler ncrederea necondiionat.
Datorit acestei oferte de ncredere necondiionat fcut de
acuzatul Ion Antonescu lui Hitler, acesta din urm admite nlturarea
grupului legionar i aprob dinainte msurile pe care Ion Antonescu le va
lua n acest scop, Hitler avnd bineneles grija s adposteasc n
Germania pe conductorii grupului legionar refugiai n urma rebeliunii,
avea grij s reaminteasc lui Ion Antonescu existena acestei piese de
schimb.
Dup nlturarea legionarilor, acuzatul Ion Antonescu n-a schimbat
cu nimic din directivele politice de aservire a rii fa de Germania, n
toate sectoarele de activitate, fapt ce rezult din apelul fcut de acesta n
seara de 22 ianuarie 1941, cu care ocazie asigura continuitatea de
aservire i fidelitate fa de Germania.
C fa de aceast linie de politic general trasat de

guvernarea instaurat la data de 6 septembrie 1940, Tribunalul

Poporului urmeaz a examina i analiza, pentru fiecare acuzat n parte,
faptele puse n sarcina lor, prin actul de acuzare i msura n care ele se
ncadreaz n prevederile Legii 312/945.
n ce privete acuzatul Ion Antonescu
1. Avnd n vedere actele i lucrrile din dosarul cauzei, depunerile
martorilor audiai, att n faa Cabinetului de Instrucie, ct i n faa
acestei instane, din care se constat urmtoarele:
n urma unei ntrevederi dintre Mare i Codreanu, care a avut loc n
toamna anului 1935, acuzatul Ion Antonescu se ntlnete de mai multe
ori cu Corneliu Codreanu, n anii 1936 i 1937.
La finele anului 1937, acuzatul Ion Antonescu intr n guvernul
Goga cu scopul de a obine o coaliie a tuturor partidelor fasciste i n
special a micrii legionare.
Militarea pentru hitlerism i fascism a acuzatului Ion Antonescu se
evideniaz i din faptul c atunci cnd, n anul 1938, Corneliu
Codreanu a fost arestat, acuzatul Ion Antonescu, care pe atunci era
Ministru al Aprrii Naionale, se opune acelei arestri, dar nereuind,
demisioneaz din guvern. n procesul ce a urmat, fiind propus martor n
aprare de Codreanu, Ion Antonescu declar c acuzatul de atunci,
Codreanu, a avut o foarte frumoas atitudine n legtur cu
sentimentele naionale.
Chiar din primul moment, dup lovitura de stat, de la 6
septembrie 1940, Ion Antonescu evidenia caracterul hitlerist al
guvernrii, al guvernrii dictatoriale instaurat, prin aceia c, n
primul Consiliu de Minitri de la 18 septembrie 1940, face declaraia:
Noi ne-am aezat pe Axa Roma-Berlin, mergem sut la sut cu cea
mai mare cinste n aceast direcie. Am pornit aa, nu ne mai uitm la
dreapta sau la stnga.
Consecvent celor declarate mai sus, acuzatul Ion Antonescu
instaureaz cel mai crunt regim de dictatur, cunoscut n istoria rii
noastre, la adpostul cruia acuzatul s poat lucra nestingherit de
nimeni.
Primul act de trdare naional, pe care-l face acuzatul Ion
Antonescu, este invitarea armatelor hitleriste s intre pe teritoriul rii,
ptrundere care ncepe la data de 12 octombrie 1940, pe baza
conveniei din 15 septembrie 1940, intervenit ntre guvernul romn i
generalul von Tippelschirch, ca reprezentant al comandamentului suprem

german.
Acuzatul Ion Antonescu vznd c aceast nclcare a suveranitii
Statului produce consternare, n masa poporului romn, nfieaz
prezena trupelor germane n ar sub formula de misiune militar
german, menit s dea concursul pentru dotarea i instruirea armatei
romne, dei chiar n documentul Tippelschirch reieea, n mod evident,
c ceea ce se urmrea era ocuparea militar a Romniei de trupele
germane i c aa zisa instruire a armatei romne nu era dect un
pretext, ntruct efectivele artate n chiar acest act depesc cu mult
efectivele necesare pentru instruire.
De altminteri, chiar de la nceput, pe poarta deschis de acest
acord, nemii aduc n ar contingente din ce n ce mai masive, lucru ce
rezult i din documentele Marelui Stat Major.
Al doilea act de trdare a intereselor poporului romn este aderarea
la pactul tripartit, care a avut loc la data de 23 noiembrie 1940.
Aceste fapte au fost fcute fr consultarea poporului, dup cum
rezult din nota dictat de Ion Antonescu directorului de Cabinet Militar,
col. Davidescu Radu, asupra conversaiei avute cu Ribbentrop la data de
12 februarie 1942, n care se subliniaz de acuzatul Ion Antonescu, c
la data de 6 septembrie 1940, cnd a luat conducerea Statului, singur i
numai cu sprijinul lui Mihai Antonescu, fr ezitare a declarat c politica
ce trebuie dus este aceea alturi de Ax. n aceast not mai declara,
n continuare, ce este unic n istoria popoarelor, ca doi oameni ndrznei
s declare deschis, s cheme poporul i s lucreze ntr-o politic, care
este natural s par odioas, pentru c ntr-un an suferise cele mai grele
i catastrofale lovituri, prbuirea frontierelor. Accentund atunci c nimeni
nu poate pretinde ca a doua zi dup catastrof, s iubeasc i s se ralieze
la popoarele care loviser. Considernd c din cele de mai sus expuse se
desprind elementele constitutive ale crimei de dezastrul rii prevzute
de ort. 1 Ut. a. din legea 312/945 i sancionate de art. 3 al. 1 din
aceeai lege, texte pe care Tribunalul Poporului le aplic n cauz i care
au fost enunate n edin public.
2. Avnd n vedere c n ce privete faptul c i dup data de
6septembrie 1940 numitul acuzat a militat pentru pregtirea i
desvrirea faptelor de mai sus, Tribunalul Poporului i face aceast
convingere i din discuiunile ce au avut loc n Consiliul de Minitri din
4 octombrie 1940, cu care ocazie acuzatul Ion Antonescu, anunnd
sosirea trupelor germane n ar, a artat c trebuie fcut o

propagand, spre a nu se atrage revolta poporului, prezentnd

prezena acestor trupe sub forma unei simple misiuni militare de
instrucie, care dup cteva luni se vor ntoarce n Germania.
C i acest fapt astfel stabilit se ncadreaz n dispoziiunile art. Ut.
b. din Legea 312/945 i sancionat de art. 3 alin. 1 din aceeai lege,
texte pe care de asemeni Tribunalul Poporului le aplic n cauz i cari au
fost enunate n edin public.
3. Avnd n vedere, ns, c activitatea politic, n detrimentul
poporului romn a acuzatului Ion Antonescu nu se oprete aici, ci
mpreun cu cei din jurul su, ncepe, dup planurile stabilite de
comun acord cu conductorul Germaniei hitleriste, Adolf Hitler, pregtirea
agresiunii contra popoarelor din Balcani i contra U.R.S.S., lucru ce
rezult att din toat seria de edine ale Consiliului de Minitri, din
perioada septembrie 1940-iunie 1941 (vezi stenograma Consiliului de
Minitri din 18, 26 noiembrie 1940, 11 aprilie, 17 i 19 iunie 1941 i nota
privind declaraiile lui Wilhelm Fabricius din 18 septembrie 1940), cum
i din urmtoarele:
Intrarea trupelor germane n ar este una dintre primele aciuni
criminale, care a avut drept consecin aservirea Romniei, n toate
domeniile, politic, militar i economic, intereselor germane.
Pe plan militar, rostul acestei infiltraiuni a trupelor germane din ara
noastr, a fost formarea unei baze militare de operaiuni n Balcani i
concentrarea de fore masive n Moldova n vederea unui atac mpotriva
U.R.S.S.
Inteniunile germane n legtur cu acest atac reies din convorbirile
ce au avut loc la 18 septembrie 1940 ntre Ministrul de Externe, Mihail
Sturdza i Fabricius, Ministrul Germaniei la Bucureti, a doua zi dup
acceptarea intrrii n ar a misiunii militare germane.
Rezultatul a fost c trupele germane din Muntenia i Dobrogea au
trecut n Bulgaria i au executat atacuri asupra Greciei, n primvara
anului 1941, iar cele concentrate n Moldova au atacat U.R.S.S. la 22
iunie 1941.
C inteniunea agresiv fa de vecina noastr de la Rsrit a fost
cunoscut de acuzatul Ion Antonescu rezult i din expunerile fcute de
acesta n Consiliul de Minitri de la 18 i 26 noiembrie 1940, cnd lsa
s se vad, destul de transparent, c hotrrea de agresiune este luat
i va fi pus n lucrare n momentul oportun.
De asemenea, acest lucru mai rezult i din declaraiile fcute de

acuzatul Ion Antonescu, n Consiliul de Minitri din 8 noiembrie 1940,

cnd a declarat: cu privire la chestiunea n legtur cu Rusia, aceasta
este o problem mai vast, mai complicat i c ea va fi soluionat de
cei mai mari i infinit mai puternici dect noi.
n aceast epoc, cu toat tendina de ostilitate din partea
guvernului romn, totui guvernul U.R.S.S. ne ntinde prietenete mna
i propune strngerea relaiunilor economice i politice, lucru ce rezult
i din raportul din 4 decembrie 1940 al Ministrului Romniei la
Moscova, Grigore Gafencu, n care se prevedea: c primirea fcut de
autoritile sovietice delegaiei economice romne la Moscova i o serie
de ateniuni speciale, precum i atitudinea d-lui Mikoian, comisarul
poporului pentru comerul exterior, n primele dou edine, denot o
particular bunvoin a guvernului sovietic fa de Romnia.
La data de 5 aprilie 1941, Ministrul Romniei la Berlin, dl. Basie,
raportnd acuzatului Ion Antonescu cele discutate n ntrevederea sa cu
dl. Kanson, ambasadorul U.R.S.S. la Berlin, n Ministrul Romniei la Berlin,
dl. Basie care de asemeni s-au ntrevzut posibilitile de apropiere cu
Uniunea Sovietic, acuzatul Ion Antonescu i guvernul su rspund
acestor ageni diplomatici din strintate, s resping orice ncercare de
apropiere cu U.R.S.S. i s evite discuiuni cari ar putea fi interpretate n
sensul c Romnia s-ar ndeprta de politica sa alturi de Ax.
Astfel, la data de 22 iunie 1941, cnd Hitler a declarat rzboi contra
U.R.S.S., gsete Romnia cu totul aservit politicei germane i aceasta
prin fapta acuzatului Ion Antonescu i a celor ce l-au secondat n politica
sa, comind cea mai mare crim petrecut n istoria poporului romn,
alturndu-se Germaniei Hitleriste, la agresiunea contra popoarelor din
Rusia Sovietic, care doreau o colaborare panic cu poporul su.
Aceast crim a avut urmri dezastruoase i prin aceea c nemii au
folosit armata noastr n cursul luptelor, n situaiunile cele mai
primejdioase i deasupra puterilor omeneti; c, n acelai timp, acuzatul
Ion Antonescu, n dou scrisori consecutive, l asigur pe Hitler c va
merge pn la capt cu aciunea ce a pornit n Rsrit, adu gnd c nu
pune nici o condiiune i nu discut cu nimic aceast cooperare militar
pe un nou teritoriu, iar mai departe arat c va ndeplini misiunea
militar prevzut n scrisoarea lui Hitler i c va asigura condiiunile n
regiunea indicat.
n acelai timp n ordinul dat de acuzatul Ion Antonescu ctre
Marile Uniti, poruncete: Dorina de a veni n ar pentru cei ce au

avut concediu i aa 2isa preocupare de mplinire a altor idealuri naionale, vor

fi socotite manifestri periculoase pentru disciplina militar i sancionate
ca atare. Cer tuturor, de la general la soldat, s-i ascut voina i
hotrrea pentru ca, la momentul hotrt, s poat da inamicului lovitura
de moarte. Acesta trebuie s fie crezul tuturor i toi comandanii vor
trebui s-l dezvolte i insufla astfel subalternilor lor, nct orice
propagand inamic s fie cu hotrre i dispre respins, orice
ovial sau rezerv s fie denunat i sancionat fr ngduin.
C despre toate aceste lucruri este netgduit, c au avut cunotin
i membrii guvernului, dup cum se tia de ara ntreag.
C, ns, nici unul dintre acetia n-au protestat ntr-un fel sau altul,
mpotriva celor artate mai sus, nici unul din ei nu a gsit o tresrire de
contiin naional care s-l fac s schieze mcar un gest de protest
sau de desolidarizare fa de continuarea rzboiului, ci, din contr,
acuzaii din acest proces se ntreceau n a se arta, ct mai fideli lui
Hitler i Antonescu, de fric s nu-i piard avantagiile situaiilor lor i a
se remarca n aportul ce fiecare aducea pentru adncirea dezastrului
rii.
Avnd n vedere c, n afar de acele aspecte ale dezastrului rii ce
nu se pot exprima n cifre, rzboiul contra U.R.S.S., pornit i susinut de
Guvernul Antonescu, s-a soldat de noi cu urmtoarele pierderi de oameni
i materiale: ostai, ofieri i subofieri, n total 624 740 oameni, materiale
de rzboi -145 038 673 213 lei, pierderile suferite de CER. din cauza
bombardamentelor aeriene - 100 578 150 000 lei, pagube suferite cu
ocazia retragerii armatelor germane -37 480 000 000 lei, valoarea
pierderilor suferite de industriile de petrol, numai de pe urma
bombardamentelor - 29 367 000 000 lei.
* * *
C n urma agresiunii contra Rusiei Sovietice, dup ce de Anglia s-a
ncercat s se aduc la realitate zelul hitlerist al guvernului Antonescu,
n ziua de 30 noiembrie 1941, transmite, prin Ministerul Statelor Unite,
ultimatumul, n care, se arat c, dac pn la data de 5 decembrie
1941, Guvernul Romn nu va fi oprit operaiunile militare i nu va fi
ncetat orice participare activ la ostiliti, guvernul britanic nu va avea
alt alegere, dect aceea de a declara existena unei stri de rzboi
ntre cele dou ri. Neprimind nici un rspuns pn la termenul fixat, n
ziua de 6 decembrie 1941, Legaiunea Statelor Unite notific starea de

rzboi ntre Marea Britanie i Romnia.

Starea de dependen fa de germani, apoliticei externe, a guvernului
Antonescu, reiese ns i mai evident din declaraia de rzboi fcut de
Romnia Statelor Unite ale Americii, n ziua de 12 decembrie 1944, fapt ce
rezult i din nota gsit n arhivele secrete ale lui Mihai Antonescu, n
care se arat c, chiar n dimineaa aceleiai zile, s-a prezentat Baronul
Killinger, mpreun cu Bovas Scopa, ministrul Italiei i au stabilit de comun
acord ca Romnia s declare rzboi Statelor Unite.
i n faa acestei msuri, solidaritatea minitrilor din guvernul
Antonescu este total, att pentru acei cari figurau n guvern la acea
dat, ct i pentru acei cari s-au succedat i cari, prin atitudinea avut, au
aprobat aceast declarare de rzboi, sau au aprobat continuarea
rzboiului n totalitatea lui.
Considernd c, din toate cele expuse mai sus, se desprind elementele
constitutive ale crimei de dezastrul rii, prin svrirea crimei de rzboi,
prevzut de ort. 2 Ut. a. din legea 312/945 i sancionat de ari. 3 alin.
2 din aceeai lege, texte pe care Tribunalul Poporului le aplic n cauz
i cari au fost enunate n edina public i n baza crora urmeaz a
pronuna condamnarea acuzatului Ion Antonescu. (Pentru aceste acuze
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la moarte i la 10 ani
degradare civic (n.a.))
4. Avnd n vedere c n conducerea rzboiului pornit mpotriva
U.R.S.S. acuzatul Ion Antonescu n-a respectat regulile internaionale
dnd ordin de suprimarea populaiei civile n spatele frontului pe motiv
c acetia au fost partizani. Citm cazul represaliilor de la Odessa, cnd a
srit n aer cldirea n care se afla instalat Comandamentul Militar,
cldire care fusese minat de trupele de operaie ale U.R.S.S. n retragere
i nu de populaia civil.
C acest fapt constituie crima prevzut de art. 2 lit. b. din Legea
312/945 i sancionat de ort. 3 alin. 2 din aceeai lege, texte pe care
Tribunalul le aplic n cauz i cari au fost enunate n edina public. (i
pentru aceast infraciune Marealul a fost condamnat la moarte i la
10 ani degradare civic (n.a.))
5. Avnd n vedere c, n ce privete prizonierii de rzboi, numitul
acuzat, a favorizat pe cei nsrcinai cu supravegherea lor, de a fi
supui la un tratament inuman, aceti prizonieri fiind supui la munci
grele, n cele mai rele condiiuni de hran, echipament i
cazarmament, fapt ce rezult din actele de instrucie urmate n cauz

(A se vedea hotrrea Tribunalului Poporului nr. 13/1945).

C, aceste fapte se ncadreaz n dispoziiunile art. 2 lit. c. comb.
cu art. 3 alin. 5 din legea 312/945 i sancionat de art. 3 alin. 2 din
suscitat lege, texte pe care Tribunalul Poporului le aplic n cauz.
(Pentru aceste pretinse fapte Marealul a fost condamnat la 20 ani
temni grea i 10 ani degradare civic (n.a.))
6. C, dup cum s-a artat mai sus, numitul acuzat a ordonat acte
de teroare i suprimare asupra populaiei din teritoriul n care s-a
purtat rzboiul, sub pretext c sunt partizani.
C i acest fapt se ncadreaz n dispoziiunile art. 2 lit. d. din
Legea 312/945 i sancionat de art. 3 alin. 2 din aceeai lege, texte
pe care Tribunalul Poporului le aplic n cauz.( Pentru aceast acuz
Marealul a fost condamnat la moarte i 10 ani degradare civic (n.a.))
7. Avnd n vedere c acest acuzat, pentru a mpiedica orice
micare de rezisten mpotriva politicii sale, a luat msuri ca toi
lupttorii antifasciti s fie internai n lagre, fapt care constituie
elementele crimei de rzboi prevzut de art. 2 lit. e. din legea 312/945 i
sancionat de art. 3 alin. 2. din aceeai lege, texte pe care Tribunalul
le aplic n cauz.( Pentru aceast nou crim Marealul a fost
condamnat la moarte i 10ani degradare civic (n.a.))
8. C numitul acuzat, n scop de persecuie politic i din motive
rasiale, a ordonat deportarea populaiei evreieti din Bucovina i
Basarabia, cum i parte din vechiul regat n Transnistria, unde n cea mai
mare parte a fost exterminat; citm masacrele de la Iai, Golta, Odessa,
Mostovoi, Moghilu, Scazine, Pescioara, Slivina, Rbnia etc.
Considernd c acest fapt, astfel cum rezult din actele aflate n
dosarul instruciei, constituie crima de dezastrul rii prin svrirea
de crime de rzboi, prevzut de art. 2 lit. f din legea 231/945 i
sancionat de art. 3 alin. 2 din aceeai lege, texte pe care Tribunalul
Poporului le aplic n cauz i cari au fost enunate n edin public.
(Pedeapsa cu moartea i 10 ani degradare civic (n.a.))
9. Avnd n vedere c n ce privete crima prevzut de ort. 2 Ut. g. din legea
312/945, constnd nfptui c, comandanii, directorii, supraveghetorii
i paznicii de nchisori, lagre de prizonieri sau de internai politici, de
lagre sau detaamente de munc obligatorie, au supus la tratamente
neomenoase pe cei aflai sub puterea lor; citm cazul de la Tg. Jiu,
Wapniarka etc, acuzatul Ion Antonescu se face vinovat de instigare la
aceste crime, datorit fiei sale atitudini politice fa de deinuii politici,

de prizonierii i cei supui la munci obligatorii.

Prin urmare, Tribunalul Poporului, fcnd n cauz aplicaiunea art. 2
lit. g., combinat cu art. 3 alin. 4 din legea 312/945 i art. 3 alin. 2 din
aceeai lege, urmeaz a pronuna condamnarea acuzatului Ion
Antonescu i pentru aceast crim.( Pedeapsa cu moartea i 10 ani
degradare civic (n.a.))
10.C pentru aceleai considerente,
Tribunalul Poporului gsete c
acuzatul Ion Antonescu se face vinovat de crima prevzut de art. 2 lit. h.
comb. cu art. 3 alin. 4 din legea 312/945 i sancionat de art. 3 alin. 2
din aceeai lege, combinat cu art. 31 Cod penal i fcndu-i n cauz
aplicaiunea acestor texte de lege, urmeaz a pronuna condamnarea
sa i pentru aceast crim. (20 ani temni grea i 10 ani degradare
civic (n.a.))
11. C, de asemeni, pentru aceleai consideraiuni artate mai sus,
Tribunalul Poporului gsete c tot atitudinei fie a politicii
antidemocrate a acuzatului Ion Antonescu, procurorii sau
judectorii civili sau militari au comis crima prevzut de art. 2
lit. i. din legea312/945 i prin consecin fcnd aplicaiunea
acestui text de lege, combinat cu art. 3 alin. 4 din aceeai lege i
art. 3 alin. 2 din legea312/945, combinat cu art. 31 Cod penal,
urmeaz a pronuna condamnarea acestui acuzat i pentru acest
fapt. (20 ani temni grea i 10 ani degradare civic (n.a.))
12. Considernd c, dup cum rezult din actele de la dosarul
cauzei, acuzatul Ion Antonescu a ordonat nfiinarea de
ghetouri, lagre de internare pentru deportai din motive de
persecuie politic i rasial. (Deteniune grea pe via i 10 ani
degradare civic (n.a.))
C acest fapt constituie elementele crimei prevzut de art. 2 Ut. m. din
legea 312/945 i sancionat de art. 3 alin. 1 din aceeai lege, texte pe
care Tribunalul Poporului le aplic n cauz.
13.Avnd n vedere c, n ceea ce privete edictarea de legiuiri sau msuri
nedrepte de concepie hitlerist, legionar sau rasial, crim prevzut
de art. 2 Ut. n. din legea 312/945, ce i se mai pune n sarcin acuzatului
Ion Antonescu n aceast privin mrturia cea mai vie este ntreaga
legislaie aprut de la data de 6 septembrie1940 pn la 23 august
1944, din care se desprinde n mod vdit i fr posibilitatea unei
dezistri, a concepiei hitleriste, legionar sau rasial, ce a stat la baza
acestei legislaturi.

C, prin urmare acuzatul Ion Antonescu fcndu-se vinovat i de

acest fapt, prevzut, dup cum s-a artat mai sus de art. 2 Ut. n. din legea
312/945 i sancionat de art. 3 alin. 1 din aceeai lege, Tribunalul
Poporului face n cauz aplicaiunea acestor texte de lege i prin
consecin urmeaz a pronuna condamnarea sa. (20 ani deteniune
riguroas i 10 ani degradare civic (n.a.))
14. C, n fine, acuzatul Ion Antonescu, se mai face vinovat de
crima prevzut de art. 2 Ut. o. din legea 312/945 prin aceea c s-apus
n slujba hitlerismului i a fascismului i a contribuit, prin fapte proprii,
la realizarea scopurilor lor politice, i la aservirea vieii economice a rii
n detrimentul intereselor poporului romn.
Avnd n vedere c acest fapt rezult nu numai din cele expuse mai
sus, dar acuzatul Ion Antonescu, i toi cei cari l-au sprijinit n politica sa,
au contribuit prin fapte proprii la aservirea vieii economice a rii n
detrimentul intereselor poporului romn, ctre Germania hitlerist.
nainte ns ca aceast aservire a vieii economice a rii romneti
s aibe loc ctre germani, guvernul Antonescu a luat o serie ntreag de
pregtiri, ncepnd nti cu sistemul antisemitismului, lucru care a
constituit un element determinant n dezastrul rii.
Jefuirea populaiei evreieti, organizat de guvernul Antonescu n
perioada fascisto-hitlerist, a fost denumit romnizare. Ea s-a efectuat
dup un plan determinat de o serie de nelegiuiri cu caracter rasial, al
crui scop era exploatarea evreilor pn la srcire complet. Pe baza
acestor legi s-au expropriat de la evrei, n perioada de la 6 septembrie
1940 pn la 6 decembrie 1942, 486 185 ha bunuri agricole, un numr
de 90 625 imobile i un numr de 1471 bunuri industriale.
Datorit acestei msuri de romnizare, nemii au reuit uor s
acapareze o mare parte din ntreprinderile comerciale i industriale
romneti.
C pentru realizarea scopurilor hitlerismului, organul cel mai
diabolic de care s-a servit acuzatul Ion Antonescu, i ntreg guvernul su,
a fost serviciul special de informaii, condus de Eugen Cristescu, care
lucra n strns colaborare i dup directivele Gestapoului de la Berlin.
Acest serviciu ns, lund fiin din iniiativa lui Ion Antonescu, iar
grozviile faptelor erau cunoscute de ntreg guvernul, care i ddea
consimmntul la tot ce se fcea i care nu slujeau la altceva dect
intereselor germane.
Aservirea vieii economice a rii ctre germani, consta i din faptul c

guvernul Antonescu a dus cea mai aprig prigoan mpotriva

muncitorilor, elementul cel mai activ de lupt mpotriva regimului fascist.
Numeroi muncitori patrioi, autori ai unor acte de rezisten antihitlerist, au fost executai, iar alii au fost torturai, condamnai i reinui
ani de zile n nchisori i lagre.
Tot guvernul dictatorial al lui Antonescu a rpit dreptul muncitorilor
de a se organiza n organizaiuni profesionale, lund msuri pentru
militarizarea ntreprinderilor i aceasta cu dublu scop:
I. de a suprima orice ncercare de aciune revendicatoare sau
patriotic
i
II. de a stoarce de la muncitori, prin munc excesiv, un ct mai mare
randament n favoarea rzboiului hitlerist.
Un aspect mai criminal al politicii anti-muncitoreti a guvernului
Antonescu este trimiterea n Germania a muncitorilor romni. i c
aceast trimitere avea un dublu scop:
Pe de o parte se urmrea fascizarea muncitorimii romneti
i pe de alt parte, trimitea n dar brae romneti, pentru mrirea
potenialului de rzboi.
Avnd n vedere ns, ca guvernul Antonescu nu s-a mrginit numai
la muncitori, elurile sale de aservire total a vieii economice romneti
se evideniaz apoi i prin msurile luate mpotriva rnimii, urmrind
subjugarea i exploatarea ei la maximum, pentru a aproviziona maina
de rzboi german cu grne romneti.
Moierimea care participa, direct i indirect, la opera guvernului, era
fericit de toate msurile luate, printr-o serie de legi speciale, aa numite
pentru ncurajarea produciei agricole. ranii munceau pe latifundiile
ciocoilor, erau pltii cu salarii de mizerie i pui n imposibilitate, din
cauza mobilizrii, de a prsi serviciul, fapt considerat ca acte de
sabotaj i dezeriune din cmpul muncii. Cei care nu mai puteau ndura
mizeria i teroarea i fugeau de pe moiile unde erau inui, ca nite vite,
erau naintai Curilor Mariale, schingiuii i condamnai la ani de
temni.
Avnd n vedere ns c principalul scop, urmrit de Germania, aa
cum se mrturisea de Hitler, n Mein Kampf, era s se obin vasalitatea
Estului European, deci i a Romniei, pentru a o transforma n colonie
german. Ea a fost mpins la aceasta de ideea imperialismului german cu

substrat exclusiv economic.

Dovada: c dup trupele germane care intrau n ar la 12 octombrie
1940, veneau economitii, financiarii, capitalitii, marii potenai ai
industriei i comerului nemesc.
Trupele germane destinate s atace Balcanii, i apoi Rusia Sovietic,
aveau nevoie de ntreinere i n special aveau nevoie de petrolul romnesc.
Vinovia guvernului Antonescu pentru dezastrul ce a urmat, rezult
din acordurile ncheiate cu Germania hitlerist, din discuiile din Consiliul
de Minitri, din Consiliile economice i recunoaterile din raporturile
ministerelor referitoare la contribuiile fcute de Statul Romn, ca urmare a
alturrii de Ax i a participrii la rzboiul contra U.R.S.S.
Graie sprijinului dat acuzatului Ion Antonescu de acuzaii Marinescu
Ion, Dimitriuc Vasile i ntreg guvernul, Germania a pus stpnire pe
ntreaga noastr industrie petrolifer. Cu benzina i uleiurile romneti sau micat tancurile i avioanele hitleriste n Balcani, Africa i n Rusia. ntre
30 i 40% din consumul de produse petrolifere ale mainii de rzboi
germane, a fost acoperit prin drnicia acuzatului Ion Antonescu i a
complicilor si. Zeci de mii de lucrtori i funcionari romni au lucrat fr
ntrerupere din ordinul guvernului Antonescu, pentru a da, n fiecare an,
ntre 3 i 4 milioane tone de petrol, armatelor hitleriste.
Zelul i tenacitatea cu care guvernul Antonescu a predat petrolul
romnesc, fr vreo compensare de natur economic, necesar vieii
economice i intereselor reale ale rii, i cinismul cu care ncercau s
justifice exploatarea abuziv a rezervelor de petrol, rezult din edina
Consiliului de Minitri din 9 mai 1941, cnd Mihai Antonescu recunoate
c societatea Astra Romn a extras petrol din perimetrul de rezerv al
statului, a cror exploatare era interzis, dar declar c este de acord cu
aceast procedare, artnd atunci c s-a fcut intervenie direct de la
Berlin, pentru a nu se face dificulti societii Astra Romn i s se
considere aceast chestiune i pe plan politic, inndu-se seama de acord
de la guvern la guvern, n vederea intensificrii produciei de petrol.
Alt exemplu de zel, l constituie scrisoarea lui Antonescu ctre Keitel,
din 14 septembrie 1942 i protocolul din 11 ianuarie 1943.
Prin aceast scrisoare Antonescu arta c, numai n decurs de dou
luni, a livrat Germaniei cantitatea enorm de 660 000 tone petrol i 55 500
tone benzin pentru aviaie, iar prin protocolul artat, guvernul se obligase
s livreze, n anul 1943, 4 milioane tone petrol
Prin avantajele acordate firmelor hitleriste, s-a mpnzit economia

romneasc cu societi germane, colectoare i distribuitoare de mrfuri

cu firme de export i import. Tot ce era destinat comerului intern i
extern era vmuit de societile: Solagra, Dunrea, Agromex etc.
Astfel, n anul 1943, 60% din import i 85% din export erau n
minile societilor hitleriste, care, cu capitalul de cteva zeci de milioane,
controlau i vmuiau ntreaga economie romneasc.
n industria metalurgic controlul era exercitat de Societatea Rogifer,
iar n domeniul agricol de Societatea Solagra i filialele sale.
Toate aceste societi nu au dus nici un efort de capital, ci au utilizat
capitalul romnesc ce a constituit o sarcin foarte grea pentru poporul
romn, care a trebuit s suporte jaful acestor ntreprinderi, precum i
consecinele dezorganizrii economice romneti i aceasta datorit
servilismului i devotamentului cu care Antonescu i cei care l-au sprijini
n politica sa le-au acordat Germaniei. Acest devotament se ilustreaz
ntr-o serie de edine ale Consiliului de Minitri, inute n zilele de 11
aprilie, 22 i 23 mai 1941.
Vznd i dispoziiunile art. 101 din Codul penal, dup care
Tribunalul Poporului urmeaz a stabili pedeapsa cea mai grav dintre
pedepsele ce urmeaz a i se aplica.
Avnd n vedere i dispoziiunile art. 3 al. ultim i 16 din Legea
312/945, dup care Tribunalul Poporului, odat cu pronunarea pedepsei,
urmeaz a dispune i confiscarea tuturor bunurilor aflate azi n
patrimoniul condamnatului, n folosul Statului, cu titlul de despgubiri,
precum i acelea ieite din patrimoniul su dup data de 23 august
1944; de asemenea dispune i confiscarea n folosul Statului i a
tuturor bunurilor sau drepturilor aparinnd soiei i descendenilor
condamnatului, dobndite dup data de 6 septembrie 1940, cu excepia
celor dobndite prin succesiune.
(Pentru pretinsa infraciune prevzut de art. 2 lit. o, din legea
312/945, s-a aplicat deteniunea grea pe via i 10 ani degradare civic.)
Avnd n vedere c, n ce privete faptul prevzut de art. 2 lit. k din
Legea 312/945, ce i se mai pune n sarcin prin actul de acuzare
acuzatului Ion Antonescu, Tribunalul Poporului, din toat instrucia urmat
n cauz, constatnd c acest acuzat nu i-a nsuit ilicit sau abuziv
bunuri, private sau publice, din teritoriile n care s-a purtat rzboiul,
urmeaz a pronuna achitarea sa pentru acest fapt.
C, de asemenea i n ce privete faptul prevzut de art. 2 lit. i, din
Legea 312/945, ce i se mai pune n sarcin acuzatului Ion Antonescu,

Tribunalul Poporului, din lips de dovezi, din care s rezulte c acest

acuzat a realizat averi n mod ilicit cu ocazia participrii la conducerea
rzboiului ori profitnd de legiuirile i msurile de fapt cu caracter
hitlerist, legionar sau rasial, urmeaz a pronuna achitarea i pentru
acest fapt.
Vznd i dispoziiunile art. 25pct. 1 din Codul penal, dup care
Tribunalul Poporului pe lng pedepsele privative de libertate ce urmeaz a
pronuna i n conformitate cu art. 3 alin. ultim, din Legea 312/945,
urmeaz a aplica i degradaiunea civic, ca pedeaps complementar
pe timp de 10 ani.
* * *
Aceasta este odioasa hotrre pronunat de tot att de odiosul
Tribunal al Poporului, prin care unul din cei mai mari patrioi ai
Romniei a fost transformat n trdtor al intereselor poporului romn,
n criminal de rzboi, n vinovat de dezastrul rii i n baza creia a
fost asasinat n ziua de 1 iunie 1946.
Am inut s redau textul integral al prii din sentin care l
privete pe Marealul Ion Antonescu, nu numai pentru c, n
capitolele care urmeaz, voi ncerca s demonstrez pe baza probelor
din dosar i a altor date, pe care le cunosc din alte surse,
netemeinicia acuzelor aduse, dar i pentru a da posibilitatea tuturor
celor care cunosc realitatea, din diverse alte surse, necunoscute de
mine, s poat face o judecat dreapt Marealului Ion Antonescu.
Pe de alt parte, redarea fidel a hotrrii ofer posibilitatea
oricrui cititor i mai ales juritilor, de a-i forma propria convingere cu
privire la o mostr de pretins sentin judectoreasc, n care abund
frazeologia goal, afirmaiile lipsite de suport probator, prin care se
mistific adevrul, se rstlmcesc fapte i acte, care, nu numai c
sunt lipsite de orice relevan penal, dar constituie activiti
desfurate cu srg n deplin concordan cu interesele vitale ale
Romniei, din acele vremuri de restrite ale istoriei noastre.
Evident, au fost omise cu desvrire toate probele aflate n dosar
care demonstreaz lipsa de temei a acuzaiilor aduse Marealului Ion
Antonescu i tuturor colaboratorilor si.
Hotrrea are i o parte pozitiv i anume aceea n care se
recunoate, prin fora lucrurilor, c Marealul Ion Antonescu nu a
urmrit i nu a realizat nici un avantaj material pentru sine, nici ca
urmare a purtrii rzboiului, care pe muli i-a mbogit, i nici ca

urmare a guvernrii rii. Marealul Ion Antonescu sau membrii familiei

sale nu au fost nici mcar acionari la una din numeroasele societi
comerciale existente n perioada respectiv.
Aceasta demonstreaz odat n plus c Marealul nu era un om de
afaceri, nu era animat de ambiii politice, ci pur i simplu, chiar i n
decursul celor patru ani cnd s-a aflat la conducerea rii, a rmas
acelai militar credincios patriei sale, n slujba creia i-a pus toat
viaa, tot ce a avut mai bun n el. Cum putea un asemenea om s
trdeze interesele poporului romn i s aserveasc Romnia unei
puteri strine? Ce interese ar fi putut s-l mping la asemenea
frdelegi, avnd n vedere c s-a recunoscut c a fost strin de orice
interese materiale?
Pretinii judectori care au motivat hotrrea nu i-au putut
ascunde ura i patima de care au fost animai n judecarea acestui proces.
nainte de a trece la analizarea capetelor de acuzare, putem face
unele constatri cu caracter general, deosebit de semnificative, cu
privire la adevratele motive care au dus la asasinarea Marealului.
Din cele 14 pedepse aplicate Marealului Ion Antonescu, 6 au
constat n pedeapsa cu moartea. Aceste pedepse se refer la faptele
incriminate de art. 2 literele a, b, d, e, f i g din legea 312/945. nainte
ns, de a expune, pe scurt, coninutul textelor respective, este cazul
s menionez c, din redactarea lor se desprinde, cu claritate, faptul c
legea respectiv a fost ntocmit n aa fel nct toat activitatea de
guvernare a Marealului i a tuturor demnitarilor s fie considerat
infraciuni grave.
Astfel, sunt considerai vinovai de dezastrul rii cei care ,,...
avnd rspunderea politic efectiv, au permis intrarea armatelor
germane pe teritoriul rii i cei care Dup 6 septembrie 1940 au
militat pentru pregtirea sau desvrirea faptelor de mai sus. Este
bine tiut c, principalele demersuri i convenii prin care Romnia sa alturat Germaniei s-au produs nainte de venirea la putere a
Marealului. Chiar i invitarea misiunii militare germane n ara
noastr s-a fcut anterior, respectiv n timpul guvernului Gigurtu, n
august 1940. Cu toate acestea legea l face rspunztor pe Mareal
care, a permis dup ce convenia era ncheiat. Dar, cu privire la
aceste probleme vom reveni mai n detaliu.
Mai departe, aa zisa lege 312/945 i consider vinovai de
dezastrul rii prin comiterea de crime de rzboi pe cei care Au

hotrt declararea i continuarea rzboiului contra U.R.S.S. i

Naiunilor Unite. Este clar c Marealul a declarat rzboi U.R.S.S.,
dar nu i Naiunilor Unite, cum se menioneaz. Lipsete din lege un
singur lucru i anume menionarea numelui Marealului Ion
Antonescu, situaie n care legea ar fi inut loc i de sentin i nu
mai era nevoie de simulacrul de judecat ce a avut loc.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la moarte pentru c: a
declarat i a condus rzboiul contra U.R.S.S.; n-ar fi respectat regulile
internaionale cu privire la conducerea rzboiului; ar fi ordonat acte de
teroare, cruzime sau de suprimare asupra populaiei din teritoriile n
care s-a purtat rzboiul; ar fi ordonat represiuni colective sau
individuale n scop de persecuie politic sau din motive rasiale, asupra
populaiei civile; ar fi ordonat munci excesive sau deplasri i
transporturi de persoane n scopul exterminrii acestora; ar fi supus la
rele tratamente pe cei aflai n lagre de prizonieri sau de internai
politici.
Sintetiznd, putem constata c toate aceste pretinse fapte penale, se
refer la activiti ndreptate mpotriva U.R.S.S., a prizonierilor sovietici, a
lupttorilor antifasciti, care, n realitate, erau agenii bolevici
introdui n ara noastr i a unei pri a populaiei evreieti, dar nu
pentru apartenen la comunitatea evreiasc, deci nu din motive
rasiale, ci pentru c o parte nsemnat a acestei populaii era fi prosovietic.
Unde este trdarea intereselor poporului romn mult repetat n
sentina de condamnare? Evident c Marealul nu a svrit o
asemenea trdare. Din toate acuzele care i s-au adus, nu este real
dect faptul c a declarat rzboi U.R.S.S. i c, n timp de rzboi, a
luat msurile necesare i legale de contracarare a activitilor
ndreptate mpotriva statului romn de ctre agenii bolevici i de
ctre comunitii din ar, indiferent de naionalitatea lor.
De altfel, sentina se pronun inechivoc n sensul c Marealul ar
fi comis ...cea mai mare crim, petrecut n istoria poporului romn,
alturndu-se Germaniei hitleriste, la agresiunea contra popoarelor
din Rusia Sovietic.... Acesta este de fapt motivul pentru care
Marealul a fost asasinat. Pe marginea acestei acuzaii principale au
fost esute toate celelalte 13 nvinuiri, una mai nereal dect alta.
Antisemitismul guvernului Antonescu a constituit, a doua acuzaie,
n ordinea gravitii. Este cea mai grav nedreptate ce i s-a fcut

Marealului Ion Antonescu.

NCEPUTUL GUVERNRII
Luarea puterii de ctre generalul Ion Antonescu a fost apreciat
drept o lovitur de stat, iar guvernarea sa drept o dictatur militarofascist. Dup decembrie 1989, se poate spune adevrul i n legtur
cu aceste probleme de istorie ale poporului nostru. Evident, este treaba
istoricilor i politologilor s fac o analiz complet i calificat, nu
numai a momentului iniial, dar i a ntregii perioade cuprinse ntre 6
septembrie 1940 i 23 august 1944. Nu mi-am propus s fac o astfel de
analiz, dar m consider dator s prezint datele ce rezult din dosarul
penal.
S-l ascultm, n primul rnd, pe nsui Marealul Ion Antonescu,
care, la 26 aprilie 1946, la ntrebarea pus de acuzatorul public de a
relata cum s-a ajuns la formarea guvernului Dvs. i Horia Sima din
septembrie 1940, a formulat urmtorul rspuns:
n vara anului 1940 am fost nchis la Bistria de ctre fostul rege
Carol II, pentru c am luat atitudine contra sa i a guvernului, scris i
verbal, pentru politica fcut timp de 10 ani, care dusese la prbuirea
catastrofal a tuturor granielor noastre. 4-5 zile dup scoaterea mea de la
Bistria i fr a fi luat contact cu factorii politici, care, direct sau indirect
erau amestecai n rspunderile catastrofei, am fost chemat n ziua de 4
august la palat, la rege. La ora 11 am luat primul contact cu regele. Regele
mi-a fcut o expunere a situaiei politice, a fcut apel la sentimentele mele de
romn i de soldat; mi-a cerut s uit ceea ce a fost ntre noi i mi-a
ncredinat s formez guvernul. Am rspuns regelui urmtoarele:
Majestate, m-ai acuzat sau numai m-ai bnuit c fac politic. V declar
i acum, dup cum v-am declarat i n februarie 1938, cnd ai discutat i
atunci formarea unui guvern sub preedinia mea, c acuzarea a fost
nedreapt. Dovada este cum a fost i atunci, c nu am oameni cu cine s
formez guvernul. Dat fiind c mprejurrile sunt foarte grele, primesc
mandatul majestii voastre cu condiia s ncerc s fac un guvern de
uniune naional. Cer pentru asta timp la ora 6 dup amiaz, cnd voi
aduce rspunsul majestii voastre, dac pot s-l fac sau nu. nsoit de
Dl. Mihai Antonescu am vzut pe Dl. Dinu Brtianu, Dl. I. Maniu, Dl. Cuza
A. C. Am cutat i pe Dl. Horia Sima, dar nu l-am gsit. La toi pe care iam vzut le-am propus formarea guvernului de uniune naional. Toi au

refuzat s discute formarea acestui guvern i programul de guvernmnt

nainte de abdicarea regelui.
M-am ntors n seara zilei la palat i am depus mandatul afirmnd
regelui c oamenii politici ai vechilor partide refuz concursul, iar Horia
Sima nu pot s-l gsesc. M-am jenat s comunic regelui cererea
partidelor, cu care de altfel eram de perfect acord, de abdicare. Regele m-a
rugat s mai ncerc i mi-a rennoit mandatul. Atunci am fost nevoit s-i
spun regelui condiiunile n care a putea primi rennoirea mandatului.
Aceste condiiuni erau similare cu cele pe care i le pusesem n 1938,
cnd a ncercat s formeze primul guvern sub preedinia mea i
anume, renunarea la toate prerogativele regale, care le avea prin
Constituia din 1923 i cari fusese ntrite, lrgite prin Constituia de la
1938. I-am precizat s renune a mai fi capul armatei, eful puterii
executive, de a mai avea iniiativa legilor i de a se mai amesteca n
Justiie. Nu i-am lsat dect prerogativele privitoare la decoraii, amnistie
i primirea corpului diplomatic.
Regele, ca i n 1938, a acceptat totul, afar de prerogativa
referitoare la armat. Nefcnd nici o concesiune n aceast privin, la
ora 4 dimineaa am depus din nou mandatul. n faa acestei situaiuni
regele mi-a rennoit mandatul, acceptnd i semnnd decretul de
acordarea deplinelor puteri n calitate de conductor al statului romn.
n ziua de 5 septembrie 1940 am adus la cunotin oamenilor
politici pe care-i vzusem n ajun, ceea ce obinusem de la rege i le-am
cerut din nou concurs. Oamenii politici s-au meninut pe linia din ajun.
La ora 6 dup amiaz m-am dus din nou la palat i am depus
mandatul. Regele mi-a rspuns textual: Nu te las, nu am pe altul, ara
trebuie salvat!. Pn la acea or era linite n capital. M-am ntors la
preedinie cu mandatul de a ncerca s fac un guvern tot de uniune
naional cu alte persoane. Cu alte cuvinte un guvern politic i de
tehnicieni, recomandndu-mi s m neleg cu Horia Sima. La ora 8 cnd
ddeam drumul la hrtiile urgente curente, a intrat Dl. Ovidiu Vldescu, pe
care-l numisem secretar general i m-a ntrebat: D-le general, tii ce se
petrece? Am rspuns: Nu! Dl. Vldescu mi-a spus: Se trag focuri
mprejurul preideniei, palatului i potelor. n piaa teatrului este o mare
manifestaie, lumea strig: La Palat! n timpul acesta am primit un telefon
de la Giugurtu, care era prim-ministru demisionat i care m-a ntrebat de
asemenea, dac tiu ce se petrece, la care i-am rspuns, da, la care d-sa
m-a ntrebat ce am de gnd s fac i i-am rspuns ntrebndu-l: Ce ai

face d-ta n locul meu? Dl. ministru Giugurtu mi-a rspuns: Eu a trage!
I-am rspuns: Poftim i trage d-ta, eti prim-ministru! i i-am nchis
telefonul.
n timpul acesta a sosit la preidenie generalul Coroam, care era
comandant militar al capitalei i pe care l chemasem prin dl. Vldescu
sau col. Elefterescu. ntrebat de mine dac are trupele n dispozitiv i
dac va trage, n caz c va primi ordin, mi-a rspuns: Am trupele n
dispozitiv, ns nu trag. ntrebat de ce, mi-a rspuns: Pentru c poporul
are dreptate!. Era persoana de cea mai mare ncredere pe care regele o
pusese la comandamentul militar al capitalei, n timpul acesta a sosit dl.
Vaier Pop, de asemenea una din puinele persoane politice care mai
rmsese mprejurul regelui i care va avea n acea epoc contact zilnic
cu palatul. Fiind foarte alarmat de cele ce se petreceau i de precipitarea
att de tragic a evenimentelor i-am spus: Poftii cu mine la palat!.
nainte ns am chemat pe generalul Coroam i i-am spus: Te rog repet
n faa d-lui Vaier Pop ceea ce mi-ai spus. Dup aceasta am plecat cu d-l
Vaier Pop la palat, bineneles prin focuri. Eram hotrt s cer abdicarea
regelui i i-am cerut sprijinul n aceast privin. Ajungnd la palat, am
vzut n primul rnd pe voievodul Mihai, cruia i-am recomandat calm i iam dat asigurri c voi face totul ca s ncerc evitarea unui deznodmnt tragic
al situaiunii. Am chemat toi aghiotanii regelui, crora le-am cerut
prerea lor, la care toi au fost de acord i dup aceea mpreun cu
Urdreanu i cu Vaier Pop am intrat la rege. Dup expunerea de 4
ceasuri, care se referea la atitudinea politic i moral a regelui din timpul
cnd era prin motenitor pn n septembrie 1940, i-am amintit toate
avertismentele scrise i verbale care i le-am dat, att n timpul ca prin
motenitor ct i rege i am conchis c nu e alt salvare pentru neam i
dinastie i pentru el personal dect s abdice imediat. Regele a ascultat
n mare linite expunerea i cererea mea i dup aceea a cerut avizul dlui Vaier Pop. D-sa fr ezitare, i-a artat necesitatea de a abdica.
Adresndu-se ctre Col. Urdreanu i-a cerut i acestuia prerea n
aceast privin. Col. Urdreanu cu care m nelesesem n aceast
privin, fr ezitare, i-a spus regelui s abdice. Dup aceea spunnd
regelui: Dei Majestate nu mai avei nici o prerogativ, totui, pentru ca
s mping corectitudinea mea pn la ultima limit, avei majestate
dreptul s consultai pe cine vrei n noaptea aceasta, ns pn la 6
dimineaa trebuie actul de abdicare nainte ca capitala s se detepte,
pentru ca s linitim poporul. Reamintesc c, n seara de 5 septembrie

1940, cu ocazia manifestaiei din Piaa Teatrului se rspndise n ar

manifeste prin care se cerea abdicarea regelui. ara era unanim n
aceast privin.
n cursul nopii regele a vzut, dup tiina mea, urmtoarele
persoane: N. Iorga, C. Brtianu, Gheorghe Brtianu, I. Maniu, poate
Mihalache, A. C. Cuza, M. Manoilescu, g-ral Paul Teodorescu, g-ral Mihail
i poate i alte personaliti pe care nu le tiu. Toi i-au cerut abdicarea,
afar, dup cte mi s-a spus, de domnii generali Paul Teodorescu i
Mihail. Pare c acesta din urm i-ar fi declarat regelui c numai eu eram
pentru abdicare i c toat ara este cu regele. Din informaiile care mi-au
venit imediat, pare c regele a avut la un moment dat ideea s formeze
un guvern general Mihail. Comunicndu-mi-se s merg imediat la palat
pentru a mpiedica asta, pentru c, dac se formeaz acest guvern, voi fi
mpucat ntr-un sfert de ceas, am rspuns: Nu am ce cuta la palat,
atept scrisoarea regelui de abdicare!. Pentru ca s mpiedic ultimele
ezitri ale regelui, i-am scris o scrisoare, care s-a publicat ulterior, prin
care i-am cerut ferm abdicarea i i-am reamintii, fcnd apel la
sentimentele lui de romn, consecinele grave ce ar putea s decurg,
pentru neam i pentru dinastie, din faptul neabdicrii la timp.
La ora 6 dimineaa, n ziua de 6 septembrie Col. Urdreanu m-a
chemat la palat i mi-a ncredinat scrisoarea de abdicare. La ora 8
voievodul Mihai a depus jurmntul de rege. La ora 9 Piaa Palatului era
plin de lume, care, lund cunotin de situaiune, s-a calmat.
Dou zile mai trziu, regele prsea ara cu un tren special, nsoit
de d-na Lupescu i dl. Urdreanu.
Dup punerea la punct a acestui fapt, am nceput din nou
consultrile pentru formarea guvernului de uniune naional. n dimineaa
zilei de 6 septembrie sosea la Bucureti i d-l Horia Sima, pe care d-l
Mihai Antonescu i Roianu, trimii de mine din seara de 5, l gsir la
Braov dechizat n cioban. Oamenii politici crora le-am spus, att direct
ct i prin d-nul Mihai Antonescu, care prin Gh. Brtianu avea legturi
continue cu Dinu Brtianu, c, de fapt, rolul meu s-a terminat i c ar
trebui ca D-lor s se neleag i s ia conducerea rii.
Nu am cerut concursul i nu am spus aceasta d-lor A. C. Cuza i
Horia Sima. D-nii Brtianu Dinu i Maniu I. au refuzat s dea direct
sprijin, ns mi-au promis c-mi d concursul prin elemente de valoare, ntradevr d-l Dinu Brtianu a autorizat pe Gh. Brtianu s intre n guvern
i mi-a recomandat 4 sau 5 persoane, pe care le-am i folosit pentru

economia naional, finane, Banca Naional etc. D-l Maniu mi-a pus la
dispoziie pe d-nii Mihail Popovici i Aurel Dobrescu, pe care i-am refuzat
net. D-l Horia Sima mi-a cerut s formez un guvern numai de legionari,
afirmnd c partidele politice nu mai reprezint nimic n ar. Nefiind de
acord, am refuzat. Constatnd dificultile de a forma guvernul, am avut
intenia s depun din nou mandatul, lsnd partidelor politice i
legionarilor rspunderea i consecinele ei. n urma unor mari presiuni
fcute asupra mea de foarte multe persoane politice i din afara partidelor,
am ncercat s stabilesc o armonie i de abia la 14 septembrie am reuit,
dup certuri foarte mari cu Horia Sima i cu Stoicnescu, s formez un
guvern n care toate posturile de economie naional erau ocupate de
elemente liberale, iar celelalte ministere cu importan capital pentru
aprarea rii i linitea ei, erau ncredinate unor oameni din afara
partidelor. Legionarii au
obinut ministerul Sntii, Asigurrile sociale i romnizarea, care s-a
nfiinat dup cererea lor i doi subsecretari de stat: unul la Finane i
cellalt la Agricultur. Le-am mai dat, de asemenea, ministerul Educaiei
Naionale.
n ceea ce privete ministerul de Interne, pentru care au fost mari i
violente discuiuni, am fcut un compromis numind pe g-ral Petrovicescu (din
rezerv), care era un legionar convins, dar i un mare devotat al meu de
30 ani. Este persoana care mi-a dat cea mai mare decepie, pentru c,
n loc s mearg, pe timpul guvernrii regimului legionar pe linia mea, a
mers pe linia Horia Sima, afirmnd tot timpul contrariul, n acelai timp,
pe baza marilor presiuni fcute asupra mea, att prin d-nul H. Sima, ct
i prin mari demonstraii n capital i n provincie, am fost nevoit s
supun regelui un decret constituional prin care instituiam regimul
legionar. Cu mari greuti am obinut de la d-l H. Sima s se
mulumeasc cu comanda legiunii, cu postul de vice-preedinte,
recunoscndu-m ca ef al regimului legionar. Mi-am dat seama de la
nceput c aceast dualitate - i am afirmat-o de atunci -va duce la
catastrof, dac unul din noi doi va fi de rea credin. Catastrofa a
venit, s-a lichidat prin rebeliunea din ianuarie 1941. Istoria va decide
cine a fost de rea credin. Bineneles, pn la aceast rebeliune, s-au
ntmplat o serie de fapte grave i foarte grave, care au determinat:
intervenia foarte justificat a efilor celor 2 partide istorice, un schimb
de scrisori cu d-l H. Sima, o serie de declaraii publice fcute de mine i
de atitudini luate n Consiliul de Minitri i multe rezoluii scrise prin care

nfieram toate actele neregulate care se comiteau i ceream intrarea n

ordine. Toate aceste fapte se vor explica la timpul lor. La strigtele de alarm
date de d-l. Brtianu i Maniu, le-am rspuns oferindu-le conducerea
statului, pe baza faptului c, avnd organizaiuni politice, erau mai n
msur s reziste curentului legionar, care fcea ravagii n toat ara, eu
stndu-le la dispoziie cu armata. Scris i verbal, partidele politice, ca de
obicei, s-au derobat.
nainte de a trece la analiza altor probe cu referire la luarea
conducerii statului i la guvernarea Marealului Ion Antonescu, nu pot
s nu constat sinceritatea deplin a acestei declaraii, curajul
rspunderii care l-a caracterizat din primii ani de activitate, precum i
capacitatea deosebit de analiz i sintez de care a fost capabil i n
acele momente nespus de grele ale vieii sale.
Dar, ntruct aceast declaraie a fost dat n calitate de inculpat,
iar oamenii de rea credin ar putea s o considere dat pro-cauza, este
necesar s vedem cum a neles Marealul s guverneze i cum a privit
el prezena legionarilor n guvernul su, nc n perioada n care nu se
gndea dect la rspunderea ce i revenea n faa neamului romnesc
i a istoriei sale.
La scurt timp dup formarea guvernului, respectiv la 21 septembrie
1940, n edina Consiliului de Cabinet, a declarat:
Dvs. tii care este politica general a statului, tii liniile
diriguitoare i avei posibilitatea s v luai toat iniiativa n aceast
privin, ns pe liniile mari diriguitoare ale politicii de stat. Acum
trebuie s pun la punct o chestiune cu dl. Sima. Ai vzut, noi am
transformat statul ntr-un stat naional legionar. Eu sunt eful regimului
legionar, iar dl. Horia Sima este comandantul micrii legionare. Cu dl.
Sima suntem nelei c toat partea politic o face micarea, n
guvernare ns, partidul nu se amestec dect dl. Horia Sima prin
raporturile directe pe care le are d-sa i mpreun cutm s dirijm
statul n direciunea cutare sau cutare, cdem sau nu de acord, pn
acum am czut de acord n toate problemele i cu siguran c tot aa se
va ntmpla i de aici nainte.
Aa nct, acestea sunt raporturile noastre. Ai vzut c deja a
aprut comunicatul privitor pe cei ce se prezint sub form de legionar,
etc. Va s zic dvs. nu putei s suferii n nici un fel i de la nimeni
opresiunea i injonciunea partidului, nici de sus, nici de jos, n
conducerea departamentului dvs. suntei responsabili i nu putei s

spunei c a venit cutare i v-a sugerat cutare lucru. Sugestiunile se fac

de dl. Sima i noi l acceptm cu toii sau nu. Deci, nu au voie legio narii
s intre oricnd n minister, cum s-a ntmplat la nceput. A fost o
perioad romantic, explicabil, un tineret comprimat pn la refuz i
cnd i s-a dat drumul a srit n sus i i-a pocnit pe muli. Acum ns, s
intrm n ordine i legalitate .
Comparnd cele dou declaraii, una n calitate de inculpat, iar
alta n calitate de conductor al statului, nu putem s nu observm
deplina lor concordan, cu referire special la atitudinea Marealului
fa de micarea legionar. Este evident c nu a simpatizat fascismul
i agentura lui din Romnia, dar a vzut n micarea legionar, care
luase amploare, o for real, dar, dat fiind caracterul ei ocult, putea fi
deosebit de periculoas. n lipsa altor fore politice reale de
contrapondere, a preferat s scoat micarea legionar la lumin i s
o dirijeze spre servirea scopurilor majore ale rii. Nu a reuit acest
lucru, dar aceast scoatere la lumina zilei i-a dat posibilitatea s o
desfiineze definitiv ca for din viaa politic a rii.
Este interesant de vzut ce au declarat la proces personalitile
politice de frunte ale acelor vremuri, innd seama i de condiiile
tensionate n care s-a desfurat procesul i riscul la care se expunea
orice persoan audiat n cazul n care fcea depoziii n favoarea
Marealului Ion Antonescu. i totui, cu toate aceste riscuri, nimeni nu
a putut s nu confirme, chiar dac uneori cu ezitri, declaraiile
Marealului.
Constantin I. Brtianu, ef al Partidului Naional Liberal, a declarat
n faa Tribunalului Poporului:
nainte de a forma guvernul din 6 septembrie 1940 i nainte de
abdicarea Regelui Carol, Marealul Antonescu a venit la mine pentru
formarea unui guvern de uniune naional; am refuzat atta vreme ct n
fruntea statului se afla Regele Carol. Dup ce a format guvernul, m-a
surprins c nu a venit la mine s m consulte i atunci m-am dus eu la
Preedenie, unde m-am dus mpreun cu dl. Gh. Brtianu i am spus cu
acea ocazie condiiunile n care se afl statul, nelegnd s-i dau
concursul, aprobndu-i colaborarea persoanelor liberale i, n general, orice
persoan cu care ar avea relaiuni i legturi economice .
n septembrie 1940 recomandam ca guvernul s fie constituit de
Marealul Antonescu, ca omul cel mai indicat i aceasta a determinat
aprobarea ca Leon i Creeanu s intre n guvern. Mai precis am fost de

acord ca prietenii comuni ai notri, Mihai Antonescu i Alex. Ottulescu s

intre n guvern.
Am dat acordul ca ef politic al d-lui Gh. Brtianu ca s intre i s
participe n guvern ca vice-preedinte, dar din moment ce a fost numit
Horia Sima, nu a mai intrat.
Dup rebeliune nu am mai discutat problema guvernului, ns am
fost fa acord i eram de prere c singurul Marealul Antonescu poate
continua guvernarea i la acel moment socoteam util un guvern militar,
fiindc eram n stare de revoluie .
Gheorghe Brtianu, n faa aceleiai instane de judecat a declarat,
ntre altele:
Acuzatul Mihai Antonescu a fcut parte din cadrele partidului meu
i a fost amic personal i politic.
ntre 6 i 14 septembrie 1940 am dus tratative cu Marealul
Antonescu, urmnd a ocupa demnitatea de Ministru de Externe i vicepreedinte, dar am renunat deoarece elementul legionar devenise
preponderent.
Mi s-a propus a intra n guvern dup rebeliunea din 1941, dar am
refuzat, pentru c toate cercurile politice rspunztoare din ar erau de
acord c situaiunea reclama un guvern militar dup 21 ianuarie 1941.
Din aceast depoziie rezult cu certitudine faptul c lui Gh.
Brtianu i s-a propus s intre n guvern att n momentul iniial al
formrii guvernului Ion Antonescu, precum i dup rebeliunea
legionar din ianuarie 1941, dar de fiecare dat a refuzat. Motivele
care l-au determinat s refuze de fiecare dat sunt ns discutabile.
Fa de al doilea rspuns apare ndoielnic pretextul primului refuz,
referitor la preponderena elementului legionar, mai ales c
preponderena invocat nici nu era real. Oricum, Mihai Antonescu,
membru marcant al P.N.L. a fcut parte de la nceput din guvern, iar
dup ianuarie 1941 a devenit al doilea om, ca importan n guvern,
prin numirea sa ca vicepreedinte, menionnd i portofoliul Afacerilor
Externe.
Iuliu Maniu, eful Partidului Naional rnesc, audiat ca martor n
faa instanei a declarat:
nainte de abdicarea Regelui Carol am avut o ntrevedere cu
acuzatul Ion Antonescu i ne-am hotrt ca nici unul dintre noi s nu
primim nici o nsrcinare din partea fostului Rege. De asemenea Dinu
Brtianu, Gheorghe Brtianu i cu Stelian Popescu. Cu ocazia acelei

ntrevederi am stabilit c, dac Regele Carol va abdica, s participm toi

la guvern fr a preciza cine va fi prezident, d-l Mareal Antonescu
rezervndu-i Ministerul de Interne i cel de Rzboi.
nainte de a sosi eu la Bucureti, Regele Carol l-a chemat n
audien pe Ion Antonescu cruia i-a oferit s formeze guvernul, ceea ce
Ion Antonescu a refuzat, dat fiind nelegerea noastr de a nu primi nici o
nsrcinare din partea Regelui Carol. n aceeai sear l-am ntlnit pe
Marealul Antonescu care mi-a comunicat rezultatele audienei avute i
mi-a reconfirmat nelegerea avut.
n aceeai noapte a fost chemat din nou n audien Marealul
Antonescu. Ce s-a ntmplat ns n acea noapte eu nu tiu. A doua zi
am aflat c Ion Antonescu a primit nsrcinarea de a forma guvernul cu
condiiunea de a fi conductorul statului i de a i se transmite unele
din prerogativele regale.
Dup constituirea guvernului Antonescu am avut o ntrevedere n
cadrul creia mi-a cerut ca, n cazul cnd va alege persoane din cadrul
P.N.., s fiu de acord s participe la guvernare. Am fost de acord, dar
numai ca tehnicieni, nu colaboratori politici. n acest fel au fost numii
doi secretari generali: Dl. Gerota, imediat, i, mai trziu, dl. Grigore
Popescu, tehnician n materie comercial i industrial la Ministerul
Aprovizionrii.
Pentru a demonstra tensiunea psihic n care s-a desfurat
procesul Marealului Antonescu i timorarea la care au fost supuse
persoanele audiate, prin ntrebri vdit acuzatoare la adresa
martorilor, voi reda fragmente ale depoziiei lui Iuliu Maniu, care
reprezint rspunsuri la ntrebrile tendenioase ale instanei,
rspunsuri care vin n contradicie cu depoziia fcut n mod liber,
pn la faza ntrebrilor.
La ntrebarea dac a neles s sprijine guvernul Antonescu:
Nu am neles s sprijin Guvernul Antonescu, dar dat fiind c ara
era n schimbare de regim i c regele a fost gonit de pe tron, nu
nelegeam, ca orice romn s fac greuti.
Este clar c i prin acest rspuns, Iuliu Maniu a confirmat
sprijinul acordat guvernului Marealului, dar a considerat ca prudent
gsirea unei motivaii de circumstan. Dar ntrebrile agresive au
continuat, la fel i rspunsurile echivoce.
Ion Antonescu, neavnd n spatele su o formaiune politic, era
natural ca echipa guvernamental s i-o formeze din alte for maiuni

politice sau din oameni din afara partidelor i am fost chiar surprins de
ce d-sa, ale crui idei fundamentale politice nu erau acelea ale
legionarilor, s-a adresat totui legionarilor pentru a forma echipa
guvernamentala i deci nu s-a adresat P.N.. sau P.N.L. pentru a-i da
concurs. Cteva sptmni nainte de constituirea guvernului din 6
septembrie 1940, la ntrevederea ce am avut-o la d-sa acas, am
constatat c era contra orientrii politice internaionale alturi de
Germania i deci era de acord cu noi i nu cu legionarii.
Din punct de vedere al scopului de a menine ordinea n stat,
programul lui Ion Antonescu i al nostru era n perfect concordan.
Scopul Cartelului din 1937 cu legionarii a fost dublu; primul scop
nlturarea prin nfrngerea la alegeri a guvernului Ttrscu, ceea ce
am realizat. Al doilea scop, fiindc eu n principiu sunt n contra oricrei
aciuni subversive i ascunse, a fost de a scoate la suprafa acele fore
legionare care lucrau n umbr pentru a le cunoate i a le putea
combate.
Marealul Antonescu nu a avut inteniunea nici de a consacra Garda
de Fier i nici dorini personale nu l-au mpins la guvernare .
Trebuie s recunoatem c, n ciuda condiiilor vitrege n care a
fost pus s fac declaraii, Iuliu Maniu a avut tria i curajul de a face
referiri deosebit de pozitive la adresa Marealului Ion Antonescu, de
natur s infirme acuzaiile ce i s-au adus.
Deosebit de semnificative sunt consemnrile fcute de Mihai
Antonescu, n memoriul naintat instanei de judecat, dup
ncheierea dezbaterilor judiciare, n care face o analiz complet i
obiectiv a evenimentelor care l-au adus n fruntea rii pe Marealul
Ion Antonescu, i a perioadei care a urmat. Acest memoriu a fost scris
n stare de detenie, cu creionul, pe hrtie de proast calitate, n
condiiile timpului limitat acordat ca o favoare. Spun toate acestea
pentru a se nelege mai bine c, din punct de vedere al redactrii,
memoriul a avut de suferit, dar coninutul lui este, dup prerea mea,
de o deosebit valoare istoric. De asemenea, mai doresc s se
neleag faptul c un nscris cu creionul, dup 44 ani de la redactare,
iar unele mici poriuni nu au mai putut fi descifrate, este greu de
lecturat.
Am intenionat iniial s redau pasaje din acest memoriu, pentru
susinerea unor idei, dar am ajuns la concluzia c numai reproducerea
lui integral este de natur s nu-i altereze substana, iar pe de alt

parte publicarea lui rspunde i ultimei dorini exprimat de Mihai

Antonescu nainte de a fi executat, cnd a cerut, ntre altele:
Cer, dac e posibil, s se publice aprarea scris de mine i pus
la dosar, m refer la ultimul memoriu depus de mine .
Pn n prezent aceast ultim dorin, ca i celelalte, nu a fost
adus la ndeplinire, deoarece, prin publicarea memoriului respectiv,
cititorii s-ar fi convins de nevinovia Marealului Ion Antonescu i de
condamnarea lui abuziv. A sosit ns momentul ca cel puin n ara
noastr s fie cunoscut adevrul cu privire la acest aa zis proces judiciar.
Iat deci, care sunt motivele pentru care m simt obligat s pun la
dispoziia cititorului textul integral al memoriului, ultimul de altfel,
redactat de Mihai Antonescu, care, pe lng rspunderile politice pe
care le-a avut, a fost, n primul rnd, un eminent profesor universitar.
Onorate Domnule Preedinte,
Am onoarea a v depune odat cu aceasta notele de aprare ce
neleg s fac n procesul supus dezbaterilor onor Tribunal Popular.
V rog s binevoii a scuza forma n care prezint aceste note.
V exprim mulumiri pentru posibilitatea ce mi-ai dat ca s-mi fac
aceast aprare n linite.
Primii v rog ncredinarea stimei mele.
Mihai Antonescu
Domnule Preedinte,
Onorat Tribunal, Domnilor Acuzatori Publici,
V rog s-mi ngduii a ncepe printr-o precizare: n cursul pledoariei
sale Dl. Blceanu a pus problema moral a atitudinei fotilor
colaboratori fa de Marealul Antonescu. Indiferent de motivul care l-a
determinat, eu sunt dator s stabilesc de la nceput poziia mea fa de
Marealul Antonescu.
Dei tnr, eu am slujit ara i pe Mareal timp de 4 ani. Am
contiina c mi-am fcut datoria.
tiu c i-am spus Marealului Antonescu tot ceea-ce socoteam c
servete rspunderii noastre, mai ales n problemele sau msurile care
credeam c sunt legate de interesele permanente ale rii. i aceasta
ntr-o vreme cnd nu toi i fceau datoria de a-l informa.
Am vzut de la nceput misiunea Marealului Antonescu ca o
sarcin istoric ntr-un moment greu pentru Romnia, att din punct de

vedere internaional, ct i intern.

n mai multe ocaziuni, n cursul guvernrii am spus public c
misiunea Marealului Antonescu este giratorul trector al unui destin
permanent, nu un regim politic, ci o sintez naional n cel mai greu
moment al istoriei noastre.
Am afirmat, n sfrit, n cursul anului 1943, dorind ca i pe plan
internaional s poat fi neles acest lucru i fr a ine seama de orice
nemulumire german, c politica extern este alegerea ntre dou
posibiliti istorice, o hotrre ntre dou ipoteze de destin, pe cnd
Romnia nu avea dect una, voind cu alte cuvinte s fac s se tie i
peste granie c Regimul Marealului Antonescu este un regim care
mplinete misiunea trectoare a epocii de rzboi, c nu este n serviciul
nimnui - nici al vreunei ri streine, nici al vreunei ideologii, ci urmrete
numai acest scop, de a scoate ara din perioada de rzboi.
Misiunea aceasta istoric n epoca de rzboi, am contiina c a fost
mplinit de Mareal. Fiindc istoria nu se scrie dup sfritul unei
opere, ci dup substana i rezultatele ei efective.
De aceea, nu m voi opri asupra sfritului acestei misiuni, adic 23
august 1944, nti fiindc el va fi judecat de istorie, n al doilea rnd
fiindc, n dezbaterile acestui proces, s-a fcut lumin i ara va putea s
judece poziia moral a celora, dup ce s-au ferit de rspundere,
preocupate (sic) de poziia personal sau de partid-au fost cei dinti i
la 23 august 1944 i n acest proces s se desolidarizeze.
La captul misiunii pe care Marealul Antonescu a ndeplinit-o azi,
cnd se pune n faa judecii problema rspunderilor - despre care m
voi ocupa - eu am datoria s precizez c, dac m-am gsit alturi de
Mareal, n cursul ei, n mprejurrile grele de atunci - eu azi sunt dator s
rspund cel dinti, dup Mareal, de ceea ce s-a fcut.
Pentru actele svrite contra legilor rzboiului, sau pentru crimele
ce se vor fi svrit pe teritoriul sovietic, eu pot s pltesc ca fost Ministru
de Externe, dar consider, ca o expresie a contiinei mele pe care nimeni
nu m poate opri s-o mrturisesc, c am fost strein de svrirea lor.
Marealul Antonescu nsui a declarat c nu se poate solidariza cu crime
i cu jafuri.
Cu aceast lmurire, cred c pot dezvolta aprarea.
Procesul acesta nu este procesul Grzii de Fier, aa cum ar putea reiei
din actul de acuzare.
Pe banca acuzrii figureaz Marealul Antonescu i alturi de el

civa foti profesori, foti generali, un agricultor i un industria.

Acesta nu poate fi procesul Grzii de Fier. De altfel nsi prezena
Marealului Antonescu aci, face ca procesul s aib acest caracter.
Ca om i ca militar, personalitatea Marealului Antonescu este
cunoscut de toi.
A face azi o evocare a nsuirilor lui este nefolositor, fiindc eu am
convingerea c Onor Tribunal tie ce reprezint Marealul Antonescu.
Instituiile i carierele noastre nu au creiate multe figuri i
personaliti reprezentative care s reuneasc, n meritele i nsuirile lor,
tot ceea ce a putut da mai bun, mai autentic spiritul romnesc.
Pentru Armat i cariera osteasc, Marealul Antonescu este o
asemenea apariie reprezentativ.
n 40 de ani de carier el a reuit, prin meritele sale, s se impun nu
numai ca figura cea mai reprezentativ a Armatei, dar ca o rezerv a rii.

Momentul politic 1940

Actul de acuzare nfieaz luarea puterii de ctre Marealul

Antonescu, n septembrie 1940, drept opera unei aciuni de trdare a
poporului romnesc, ntreprins de ctre Garda de Fier, cu sprijinul
Germaniei i n folosul acesteia.
Este, cred, cea mai aspr nedreptate care se putea face unui om, al
crui trecut, pus 40 de ani n serviciul rii, nu putea n nici un caz s-i
mprumute numele i prestigiul pentru a prbui ceea ce slujise o via
ntreag.
A despri evenimentele cari au dus pe Marealul Antonescu la
conducerea rii de mprejurrile interne i internaionale de atunci, este
nu a judeca i nu a face lumin.
ngduii-mi s ncerc a evoca aceste mprejurri. Fiindc procesul
Marealului Antonescu nu este judecarea unui om, ci este procesul unui
moment politic.
n 1940, Marealul Antonescu a luat guvernul dup ce evenimentele
internaionale schimbaser profund aezrile Europene, iar ara noastr
i prbuise toat structura politic, pe care n 70 de ani o ntemeiase
vechea democraie romneasc.
Actul de acuzare nvinovete pe Marealul Antonescu i regimul
su de a fi nstrinat Romnia de la politica extern fireasc i
corespunztoare intereselor lui; de asemenea de a fi prbuit instituiile i

ordinea democratic.
Aceast nvinovire nu ine seama de realitile istorice.
n septembrie 1940 ntregul sistem european era prbuit. Sud-Estul
Europei, care constituia cheia de rezisten a sistemului european fusese
prbuit la Gotesberg.
Anglia i Frana n-au sprijinit efectiv securitatea sud-estului, iar lipsa
unui sistem de securitate a rsritului a fcut ca Mica Antant Cehoslovacia, Iugoslavia i apoi i Romnia, n urm - s se gseasc fr
sprijin, neexistnd un sistem de legtur cu centrul i cu U.R.S.S..
n lipsa nelegerii pentru crearea unui sistem European care s
poat stvili tendinele de rzboi i dominaia Axei - Germania a
ctigat la Gotesberg, opoziie de dominaie a Sud-Estului.
Astfel, libertatea i puterea de rezisten a Sud-Estului au ajuns s
fie dominate pe rnd de Germania, prin violen sau presiune.
Romnia s-a gsit n 1939/40 supus acestei influene, creia
regimul nostru politic de atunci i-a cedat, stabilind legturi cu Germania.
Regele Carol al-II-a stabilit primele legturi cu Germania, prin acte
consecutive:
a) Repudierea garaniilor anglo-franceze.
b) primirea garaniei germane, fcut n iulie 1940 sub guvernul
Argetoianu.
c) declararea adeziunii Romniei la Ax, fcut tot atunci
deguvernul Argetoianu.
d) Convenia Woltrat-Bujoi, care da Germaniei prioritate asupra
petrolului romnesc.
e) invitarea misiunii militare germane n Romnia, fcut
deguvernul Gigurtu n august 1940.
Este limpede c aceste acte au schimbat total bazele politicii noastre
externe i c, n vara anului 1940, prin voina regimurilor Regelui Carol II,
Romnia a fost nu numai aezat alturi de Ax, dar legat economicete
de Germania, i n parte militar, convenia petrolului i invitarea misiunii
militare germane n Romnia, constituind elementele acestei colaborri.
La aceasta trebuie s adugm c tot atunci, dictatul de la Viena
acceptat tot de regimul Regelui Carol II a modificat graniele Romniei
i a fcut s depind securitatea sa de sistemul german.
Politica alturea de Germania a fost ntrit prin nc 3 factori:
a) prbuirea ultimelor elemente ale democraiei;
b) nlocuirea lor printr-un regim personal al Regelui Carol II;

c) slbirea succesiv prin ele nile a partidelor politice; desfiinarea

regimului Constituional; creiarea Frontului Renaterii Naionale i
a Partidului Naionalist chiar cu concursul principalelor
personaliti din partidele acestea, au fost actele de nlturare a
ultimelor elemente ale democraiei romneti.
Chemarea Grzii de Fier la guvern, consacrarea ca partid de
guvernmnt, n ultimul guvern al Frontului Renaterii Naionale,
aceasta a constituit nlocuirea vechei democraii printr-un regim personal
al Regelui Carol II.
Prin aceasta regele Carol II a adogat legturilor internaionale cu
Germania o baz de ordine intern pentru c Garda de Fier era
angajat la o politic de total supunere fa de Germania.
Astfel, regimul regelui Carol II pe de o parte a legat Romnia de
Germania i Ax, iar pe de alt parte a deschis drumul germanilor n
Balcani, lucru la care a contribuit i Ungaria, care, prin actul de la Viena
a asigurat dominaia politic i militar a germanilor n ntreaga regiune,
odat cu stpnirea Carpailor, contra U.R.S.S..
Aceasta era situaia internaional i intern la nceputul lui
septembrie 1940.
Tot ce a urmat sub regimul Marealului Antonescu nu a fost dect
urmarea de neevitat a mprejurrilor anterioare.
Pe plan internaional Romnia nu se mai putea sustrage
angajamentelor sale cu att mai mult cu ct se negociase sub regimul
Regelui Carol II o alian politic general cu Germania i se ncepuse
discuia chiar n vederea aderrii la Pactul Tripartit.
Pe plan intern, Marealul Antonescu, aa cum a rezultat din chiar
dezbaterile acestui proces, a ncercat s se reazime pe o formul de
Uniune Naional fr a izbuti.
efii vechilor partide, cum au declarat-o aci, refuzau orice concurs
Regelui Carol II.
Marealul Antonescu se gsea n faa acestei situaii.
Partidele politice erau desorganizate; Garda de Fier, dup ce fusese
folosit de Regele Carol II ca s slbeasc partidele politice se gsea, n
septembrie 1940, singura for politic ieit n strad, care aspira la
obinerea ntreag a puterii.
n aceast situaie intern i internaional Marealul Antonescu a
aprut ca o soluie de aprare, care se impunea momentului politic.
Regele Carol II a fcut apel la el nsrcinndu-l s constituie guvernul

spernd s se salveze el nsui i c va putea realiza, acordndu-i

depline puteri, o formul de guvernare.
efii partidelor politice consultai de Marealul Antonescu, aa cum a
rezultat din nsi dezbaterile acestui proces i din declaraiile D-lor Iuliu
Maniu i Gh. Brtianu, au refuzat concursul lor Regelui Carol II.
Regele Carol II, n faa acestei situaii, i-a recomandat el nsui n
seara de 6 septembrie constituirea unui guvern cu concursul legionarilor.
n aceste mprejurri, cum rezult din nsui (sic) dezbaterile acestui
proces, Marealul Antonescu a constituit un guvern cu concursul Grzii de
Fier, al elementelor ce i-au fost date de partide, - aa cum de asemenea a
rezultat din dezbaterile acestui proces i cu elemente militare i - unii
tehnicieni.
ntre 7-14 septembrie, Marealul Antonescu svrete o seam de
reforme - Legea pentru cercetarea averilor fotilor demnitari; cercetarea
contractelor neregulate ale statului; legea pentru revizuirea Consiliilor de
Administraie a Societilor, i alte reforme cu caracter general ateptate
de ar i cari reprezentau o satisfacie fiind dorite de toi.
Garda de Fier a fost la 14 septembrie pus n faa acestor nfptuiri,
cari au asigurat Marealului A. din primul moment al guvernrii
ncrederea.
ntre septembrie 1940 i ianuarie 1941, Marealul Antonescu a avut
ntr-adevr n guvernul su minitri legionari aa cum a explicat el nsui
aci, artnd i motivele pentru care nu putea atunci s fac altfel.
n ianuarie 1941, dup rebeliune, a nlturat de la guvern i a luat
msuri represive n contra legionarilor cu sprijinul armatei.
Astfel, a fost desfiinat ncercarea ce fcuser legionarii de a
introduce n Romnia fascismul.
Onoratul Dl. Acuzator Public Stoican a acuzat regimul M.A. de
hitlerism i c ar fi fost n serviciul fascismului.
M.A. i regimul su nu a slujit fascismul.
El a primit puterea de la Rege neavnd nici o organizaie politic
proprie.
Tradiia de a se recurge la generali pentru constituirea de guverne
n mprejurri grele este veche i a fost i n ara noastr folosit de mai
multe ori.
i Dl. Iuliu Maniu a afirmat aci c M.A. a fost dictator.
nti, nu poate fi dictator cel care este numit ef de guvern de nsui
regele i care este investit legal cu depline puteri prin chiar decretul de

numire.
n al doilea rnd, dac era dictator, pentru ce Dl. Iuliu Maniu i-a dat
concursul prin desemnarea unor colaboratori n guvernul Marealului.
Am considerat de datoria mea s lmuresc acest lucru, fiindc altfel,
afirmaia D-lui Maniu, fcut aci, ar putea s reprezinte o grav acuz
adus Marealului Antonescu.
Marealul Antonescu reprezint un regim de autoritate, ci nu de
dictatur.
Misiunea lui?
Am artat nc de la nceputul acestei aprri c misiunea M.A. este
o misiune istoric, ntr-o perioad de rzboi mplinind sarcina de a apra
interesele naionale n aceast faz tranzitoriu grea, pe care o reprezint
epoca 1940-1944.
El n-avea nevoie de o consultare popular pentru a se numi formal
democratic i nici nu era n interesul rii s recurg atunci la alegeri,
cari, n septembrie 1940, ar fi putut, cu Garda de Fier la guvern, s dea
un parlament cu o numeroas reprezentare legionar, ntrind astfel
Garda de Fier.
De altfel, ceea ce caracterizeaz regimurile asemntoare aceluia al
Marealului A., este c fiind misiuni trectoare ntre regimuri stabile - ele
n-au nevoie de consultri populare obinuite, sarcina lor fiind numai de a
apra i menine forele naiunii n ceasuri grele, ci nu de a reforma, de
a schimba, de a ntemeia instituii noi.
Acesta este i motivul pentru care M.A. a recurs la consultarea
popular prin plebiscite pentru a-i ratifica misiunea.
Aceste plebiscite au servit i pentru a-i ntri poziia sa chiar fa de
Germani, cari struiau n aducerea legionarilor la putere din nou.
Oricum plebiscitele au ratificat poziia M.A. i misiunea lui.
Cari erau posibilitile Marealului Antonescu pentru a-i ndeplini
aceast misiune.
Pe plan internaional i intern Europa de Sud-Est i Romnia nsi
intraser n faza de rzboi. Romnia se gsea sub presiunea Germaniei
i nu i se putea sustrage total.
Marealul Antonescu n-a avut posibilitatea, n acel moment, de a
sustrage ara de la angajamentele anterioare i presiunea German,
fiindc evenimentele s-au desfurat cu o repeziciune care ne-a depit.
Pe plan intern nu dispunea de forele necesare unei asemenea
aciuni de rezisten a maselor, fiindc efii de partide, cum au declarat-o

chiar n cursul acestor desbateri - au refuzat s-i ia rspunderea, fie

direct, fie sprijinind pe fa pe Mareal. Mai mult chiar, dndu-i un concurs
tacit i o colaborare de guvern prin membrii desemnai sau autorizai s
ia parte la conducere, domniile lor l-au ntrit i confirmat n convingerea
i hotrrea c nu avea de fcut dect ceea ce a svrit n mprejurrile
de atunci.
Pe plan internaional de asemenea cum am spus nu se putea schimba
situaiunea creiat de angajamentele internaionale luate fa de
Germania de fostul Rege Carol II i de consecinele lor, fiindc Romnia
nu putea atunci s se reazeme pentru a rezista Germaniei dect pe
Uniunea Sovietic. Guvernul Regelui Carol II ca i o lung atitudine
politic fcuse ca ntre U.R.S.S. i Romnia s existe o stare de rceal.
Totui s-a fcut i aceast ncercare.
La sfritul lui noiembrie 1940, ca urmare a unei convorbiri ntre
ministru Vschinski i d. Gafencu ministrul nostru la Moscova, am dat
instrucia ministrului nostru s arate c Romnia a dorit, dorete i va
dori s aib cele mai bune relaii cu Uniunea Sovietic, fiind gata a
ncepe chiar discuiuni.
Venirea misiunii militare germane n Romnia, apoi trecerea trupelor
germane spre Balcani i dislocarea unor uniti germane n zona
petrolifer i n Moldova -fapte i mprejurri de care m voi ocupa
imediat i la cari de asemenea Marealul Antonescu nu a putut opune
rezisten, cum voi explica, cred c au fost de natur ca ncercarea de
apropiere fa de U.R.S.S., ce am fcut eu nsumi atunci, s nu poat fi
realizat, poziiile ctigate de Germani n Romnia fiind de natur s ne
lipseasc de libertatea de aciune, cari ar fi fcut nelegerea practicabil,
U.R.S.S., n asemenea mprejurri, nu putea s dea ajutor Romniei.
Marealul Antonescu nu putea n mprejurrile de atunci dect s
fac toate sforrile pentru a rezista cererilor germane, fie de ordin politic
fie economice.
Astfel, cnd germanii au cerut s reconstituie o Legiune a
Marealului tot cu concursul legionarilor i mai trziu un Partid Naional
Socialist, nu a primit.
De asemenea, cum voi arta, a pus toate rezistenele la cererile
economice germane, neexecutnd nici angajamentele ce fuseser anterior
luate de guvernul Gigurtu.
Fr partid, cu o administraie improvizat, Marealul Antonescu a
fcut totul pentru a combate nti i a vindeca apoi starea bolnvicioas

pe care legionarii ncercaser s o aduc n viaa public, restabilind

ordinea i sprijinul elementelor sntoase ale rii, astfel c muncitorii au
putut s-i continue activitatea fructuoas, s-i fac datoria, iar ordinea
economic s se dezvolte aproape normal.
A gsit ara fr nici un program economic, fr o statistic a
materiilor prime, a rezervelor, a naturii capitalurilor i poziia lor n
producie; cu o organizare bancar i de credit lipsit de orice control
sntos al statului, ntr-un cuvnt economia rii lipsit i de orice plan
director i de o organizaie de control i ndrumare, administraia noastr
fr iniiativ, neputnd mplini rolul ce revine statului, mai ales n
mprejurrile de rzboi.
Procurarea materiilor prime necesare produciei, organizarea
transporturilor, stabilizarea preurilor, evitarea inflaiei, asigurarea
creditelor - au constituit atunci msurile luate de guvernul su pentru a
evita prbuirea economic n perioada imediat urmtoare rebeliunii, cnd
ncrederea i sigurana muncii i a produciei fuseser zdruncinate.
Consolidarea acestor msuri n 1942 a fcut ca ordinea noastr
economic s poat asigura rii, dei ntr-o perioad de rzboi, o stare
pe care n aceeai perioad, n-au avut-o alte ri europene.
Prin aceasta, Marealul Antonescu i-a mplinit cea dinti sarcin ce a
revenit misiunii sale: a) n perioada de criz legionar a combtut i
nlturat aceste primejdii pentru ar; b) n perioada urmtoare a
consolidat ordinea intern, asigurnd nu numai linitea drepturilor, dar i
ordinea economic.
Colaborarea militar cu Germania
a) venirea misiunii militare n Romnia i trecerea trupelor germane
n Balcani;
a) intrarea n rzboi a Romniei;
b) regimul ocupaiei teritoriilor sovietice.
Actul de acuzare consider drept un act grav faptul c sub regimul
Marealului Antonescu a fost adus misiunea militar n Romnia.
Am artat mprejurrile din vara anului 1940 cnd guvernul Gigurtu
a invitat misiunea militar n Romnia.
n situaia internaional de atunci, pe care am amintit-o, astfel c nu mai
revin aci, Marealul Antonescu nu se putea opune la venirea acestei
misiuni. Ceea ce a putut face a fost s reglementeze condiiile funcionrii

sale i acesta a fost scopul conveniei Ttrscu-Tempelhirsch, de care s-a

vorbit n acest proces.
Este deci un act consecutiv politicei anterioare i al poziiei ce
ctigase Germania n 1940, consecina garaniei germane, a alturrii
Romniei la Ax i a actului de la Viena, ci nu o iniiativ liber a
Marealului Antonescu sau o msur cu caracter politic luat de
Mareal.
Cred c este nedrept ca s se atribuie Marealului Antonescu
pentru acest act, pe care nu-l putea mpiedica, voina de a aservi ara
Germaniei i cu att mai puin de a o trda.
Actul de acuzare consider ca o grav vin a Marealului Antonescu
faptul de a fi admis trecerea trupelor germane pe teritoriul nostru spre
Balcani.
Pentru a vedea dac este ntemeiat aceast acuzare, cred, c este
potrivit pe de o parte s examinm condiiunile n care s-a pro dus; de
alta s dovedim c Marealul nu se putea opune la acest act.
n ianuarie, 1941, Hitler a invitat pe Marealul Antonescu la
Bergtesgaden. Invitaia s-a produs cu cteva zile numai, nainte de
rebeliune.
Legionarii ncepuser o aciune de propagand i agitaie, n
ntreaga ar, pregtitoare rebeliunii.
Aceasta pe plan intern. Pe plan internaional, situaia era aceasta:
Prin actul de la Viena, Germania svrise, n realitate, primul pas
pentru viitorul rzboi n Balcani. Prin coridorul secuiesc dat Ungariei i
asigura att linia strategic a Carpailor mpotriva unei intervenii
militare din partea U.R.S.S., ct i inferioritatea strategic a Romniei
odat cu sigurana asupra petrolului romnesc, adic o punte de
dominaie asupra Romniei.
Venirea misiunii militare n Romnia constituise al doilea pas care
trebuie legat de actul de la Viena i de garania german - toate primite
de fostul Rege Carol II i anterioare venirii la guvern a Marealului
Antonescu.
n noiembrie 1940 se semnase la Berlin adeziunea Romniei la
Pactul Tripartit.
Cred c este folositor s amintesc i n aceast privin c guvernele
Regelui Carol II discutaser cu Germania, tot n vara anului 1940, un
tratat politic general pe lng garania primit.
Adeziunea Romniei la Pactul Tripartit nu era dect consecina de o

parte a situaiei ce se creiase pe plan internaional n raporturile

germano-romne prin aceste negocieri, ca i a angajamentelor luate
atunci (alturarea la Ax prin declaraie public), de alta struinele
legionarilor care, aflndu-se n guvern i avnd Ministerul de Externe,
Sturza (legionar), voiau s se realizeze nentrziat aceast adeziune.
n ianuarie 1941, invitat la Bergstengaden, Hitler cere Marealului
Antonescu s-i dea consimmntul la trecerea trupelor germane spre
Balcani, spunnd c Ungaria i-a dat consimmntul la aceasta i
trupele germane s-ar gsi la grania Ungariei.
n aceast situaie intern i internaional, Marealul Antonescu nu
se putea opune, cu att mai mult cu ct izbucnirea rebeliunii, a doua zi
dup ntoarcerea Marealului, fcea imposibil orice rezisten, ara fiind
n plin dezordine legionar.
Trecerea trupelor germane pe teritoriul romn nu poate apare astfel
ca un act de iniiativ romneasc sau de liber consimire a
Marealului Antonescu, cu att mai puin ca un act deliberativ contra
aliailor notri din Balcani.
Ca dovad a acestei poziii a Marealului Antonescu i a guvernului
su este c atunci cnd, puin mai trziu, ministrul Italiei la Bucureti a
venit s cear intrarea Romniei n rzboi alturi de Ax mpotriva
Iugoslaviei, Marealul Antonescu i-a rspuns c acest act ar fi
interpretat de U.R.S.S. ca un act de provocaiune, dup ce luase
cunotin de rspunsul ce-i ddusem c Romnia nu poate s lupte n
contra acelora lng cari a luptat n rzboiul trecut i lng cari a stat
20 de ani ca aliat.
n primvara anului 1941, guvernul german a fcut o serie de
comunicri cu tendina de a prezenta inteniile U.R.S.S. privitoare la
Romnia ca ru voitoare. De asemenea, prin informaii militare
tendenioase urmreau s creeze impresia c U.R.S.S. ar amenina
Romnia, urmnd s pregteasc condiiile morale pentru campania n
contra U.R.S.S..
Sub pretextul dezvoltrii misiunii militare n Romnia, germanii au
adus, cu prilejul trecerii trupelor spre Balcani, uniti pe cari le-au
aezat n Moldova la grania U.R.S.S..
Actul de acuzare vorbete de pregtirea rzboiului n contra U.R.S.S.
nc din ianuarie 1941 i chiar din noiembrie 1940.
Acest lucru nu corespunde realitii. Am amintit care a fost rspunsul
dat de Marealul Antonescu cu prilejul cererii formulate de ministrul

Italiei, atunci cnd acesta a venit s solicite cooperarea Romniei la

aciunea n Balcani. Dac n martie 1941 Marealul Antonescu
considera c intrarea n rzboi n contra Iugoslaviei este de natur s
constituie o provocare a U.R.S.S., sau s fie interpretat ca atare de
U.R.S.S., aceasta nsemneaz c n nici un caz i cu att mai mult
Marealul Antonescu nu a pregtit atacarea Uniunii Sovietice fie i la
aceast dat.
n mai 1941, Hitler a invitat pe Marealul Antonescu pentru a-i
anuna c va face rzboi U.R.S.S..
Marealul Antonescu n faa acestei situaii, a trupelor germane
afltoare n Romnia, a faptului c Romnia avea grani vecin cu
U.R.S.S., tiind c, prin nceperea rzboiului, se deschidea inevitabil
problema Basarabiei i a Bucovinei, - trebuia s-i dea asentimentul.
Nici nu ar fi putut s n-o fac, pentru c, dac ar fi refuzat, germanii
ar fi readus pe Horia Sima i regimul legionar.
ntre a participa la rzboi fr a se deprta de scopurile naionale
i ntre a lsa ca germanii i legionarii s trasc ara ntr-un rzboi total care s pun n serviciul Germaniei toate forele i rezervele Romniei Marealul Antonescu a preferat ntia soluie.
Aceasta explic pentru ce Romnia a participat la aciunea n contra
U.R.S.S..
Marealul Antonescu i noi toi n-am neles niciodat altfel sensul
rzboiului nostru.
Angajat n aceast lupt, Marealul Antonescu n-a mai putut dect
s limiteze efectivele i contribuiile cerute de germani.
De asemenea, a trebuit, n intenia de a reduce numrul forelor
romneti, s prefere ocuparea de ctre armata noastr a teritoriului
sovietic, n loc s dea trupe care s lupte.
Germanii ceruser ocuparea de forele romne i administrarea
teritoriului sovietic pn la Nipru, ceea ce Marealul Antonescu nu a
admis.
Dezbaterile acestui proces au artat c Onor Tribunal poate s judece
dac Marealul Antonescu a fost singurul care a crezut c Romnia
trebuia sau nu s ia parte la acest rzboi.
S-a amintit n acest proces de scrisoarea pe care D-nii Dinu Brtianu
i Iuliu Maniu, au adresat-o Marealului Antonescu, scrisoare prin care
ratificau intrarea n rzboi a Romniei - de care au avut cunotin nainte
de nceperea lui, spunnd n propriii termeni: ara a neles c luptm

pentru Basarabia i Bucovina , iar n declaraia sa d-l Iuliu Maniu a

spus c bine a fcut Marealul Antonescu fcnd acest lucru.
Onor Tribunal poate s judece dac este drept i potrivit ca
Marealul Antonescu i regimul su s poarte singur rspunderea
acestui act, asupra cruia chiar naintea acestui Onor Tribunal, dl. Iuliu
Maniu a declarat c bine a fcut Marealul Antonescu.
A discutat, azi dac s-a fcut bine sau ru, refuznd Germaniei
orice fel de participare de trupe romneti, fr a ine seama de condiiile
ce ar fi putut suferi Romnia din partea lui Hitler, cred c nu este drept.
n faa nenorocirii care prin rzboi a lovit attea familii trebuie s le
cerem iertare pentru suferinele lor.
Regimul ocupaiei teritoriilor sovietice de Armata noastr a fost fixat
de Marealul Antonescu, care a dat dispoziii s se respecte instituiile
locale, dreptul de munc i libertatea de a munci a populaiei.
Nici o dispoziie nu a fost contrar regulilor rzboiului.
S-a lsat organizarea colhozurilor i a sovhozurilor n starea
anterioar ocupaiei. S-au refcut fabrici i s-au asigurat astfel
posibilitatea de munc ale muncitorilor sovietici.
Dac se vor fi svrit unele greeli ale administraiei, acestea sunt
inerente mprejurrilor n care a fost nfiinat, adic n vreme de rzboi i
cu un aparat administrativ foarte redus.
Actul de acuzare arat c n teritoriul ocupat s-au svrit crime.
Condiiile acestei acuzaii au fost explicate aci de fostul guvernator
Alexianu.
Onor Tribunal poate constata c aceste acte nu au fost svrite de
trupele romne, nici de organele administraiei romneti.
Este tiut c n prima perioad a ocupaiei, germanii au ptruns n
acest teritoriu prin formaiile S.S. Acestea au svrit adevrate
acte de teroare, n special n contra populaiei evreieti.
ntr-un singur caz autoritile militare romne au aplicat msuri de
represiune atunci cnd localul comandamentului din Odesa a fost distrus
prin explozie; cu acest prilej au fost ucii ofieri i elemente ale armatei
instalate ntr-un imobil.
Fa de acest fapt grav s-au dat dispoziii de pedepsire.
Dac n timpul administrrii teritoriilor sovietice s-au putut svri
unele acte neregulate, aceasta nu a fost rezultatul unor msuri de
principiu, ci rtcirea unor elemente cari nu au respectat dispoziiile date.
Pot s asigur c n nici un caz ele nu au constituit un sistem i nu au

fost rezultatul unor instrucii legale.

Dimpotriv Marealul Antonescu a dat ntotdeauna dispoziii
formale ca s fie respectate legile omeniei i chiar libertatea cetenilor
sovietici de a-i pstra convingerile politice.
Totui, dac s-au svrit acte n contra populaiei, a bunurilor acesteia
sau a celor publice, Marealul Antonescu i noi toi suntem datori s cerem
populaiei sovietice s ierte i s uite.
De asemenea, trebuie s cerem populaiei evreieti care a avut de suferit
de pe urma condiiilor evacurii n timpul iernii i sub presiunea rzboiului s neleag c msurile ce au fost luate, chiar dac n nfptuirea lor le-a
adus suferine i jertfe, aceasta n-a fost n nici un caz din intenia
Marealului Antonescu.
i fa de aceste populaii, fa de familiile care au suferit pierderi
nedrepte, Marealul Antonescu i noi toi suntem datori s exprimm
respectul pentru suferinele ce au ndurat.
Colaborarea economic germano-romn
Actul de acuzare consider ca o vin a regimului Marealului
Antonescu colaborarea economic cu Germania, reafirmnd c aceasta ar fi
fost contrar intereselor poporului romn i, de asemenea, c s-ar fi dat o
nsemnat contribuie de rzboi Germaniei.
n ceea ce privete colaborarea economic - germano-romn din
dezbaterile acestui proces s-a artat c guvernul nu a svrit nici o
injonciune asupra ntreprinderilor.
Marealul Antonescu a stabilit principiul c nici o infiltraie sau
ctigare de noi poziii germane s nu fie fcut fr aprobarea
guvernului.
Mai mult chiar, s-au restabilit n multe ocazii i s-au readus n
patrimoniul romnesc participaii care fuseser obinute de germani.
Colaborarea romno-german de ordin guvernamental a urmrit
ntotdeauna s limiteze contribuiile romneti cu toate presiunile
germane.
La venirea Marealului Antonescu la guvern, am gsit, pe lng
convenia Voltrat, un drept de a obine integralitatea petrolului romnesc.
Totui se poate constata c, sub regimul Marealului Antonescu,
exploatrile de petrol nu au depit o producie de 5 600 000 tone, pe
cnd n 1936producia romn era de 8 milioane tone. De asemenea,
consumul intern de petrol a sporit de la 1 800 000 tone n 1940 la 2

200 000 tone,

n ceea ce privete cerealele, la venirea la guvern a Marealului
Antonescu se gseau n vigoare conveniile ncheiate de guvernul
Gigurtu-Manolescu, care obligau Romnia s dea Germaniei 600 000 tone
gru i 600 000 tone porumb.
Nu numai c nu au fost executate, dar aa cum a artat c rezult din
datele statistice chiar dl. procuror general, n 1941 s-au exportat 79
vagoane cereale.
Din dezbaterile acestui proces, depoziia d-lui Rmniceanu, ca i din
bilanul Bncii Naionale, Onor Tribunal poate constata c, dei ntr-o
perioad de rzboi i contrar sistemului german practicat n ntreaga
Europ - am reuit s aducem n perioada 194143, din Germania, n
acoperirea schimburilor i plilor, nu numai mrfuri decontate, dar chiar
6 vagoane aur, care au sporit zestrea metalic a Bncii Naionale
limitnd astfel inflaia.
n ceea ce privete contribuia de rzboi, Onor Tribunal a putut
vedea c Marealul Antonescu i noi toi cei ce avem rspunderea am
fcut totul pentru a o limita.
Petrolul nu a fost dat printr-un regim de constrngere aplicat
societilor, nici n privina extraciilor, nici a produciei, nici a vn zrii, ci
a fost cumprat de pe pia de germani, direct de la societi.
Petrolul livrat Germaniei a intrat n balana schimburilor i a trebuit
s fie acoperit de Germania cu mrfuri i chiar cu aur.
Am rspuns cu prilejul aprrii verbale la acuzaiunile ridicate de d.
Procuror gen. Stoican c datele statistice ar arta alte cifre dect cele
prezentate de noi sau de martori. Nu voi relua aci toate capitolele
schimburilor ce au fost citate.
Rog Onor Tribunal s rein numai c, dac Germania a ridicat
preurile la articolele industriale importante i noi am ridicat preurile contrar obligaiilor luate anterior, vagonul de gru trecnd de la 55 000 lei
n 1940 la 200 000 lei n 1943.
Chestiunea Rogifer
Actul de acuzare citeaz totui ca un act de aservire economic a
Romniei; Contractul Rogifer.
n 1941, sub presiunea i n timpul rebeliunii legionare, o delegaie a
grupului Herman-Goring a cerut la Bucureti n mprejurrile tulburi de

atunci, intervenia guvernului romn pentru a se obine numeroase

participaii industriale i anume: 60%, apoi 50%, apoi 39% n
ntreprinderile Malaxa; 23-26% la intreprinderile Reia, o important
participaie la antierele Navale, fcnd presiuni c, dac nu se intr n
aceast colaborare, Romnia nu poate s se atepte s primeasc
materiile prime necesare industriei noastre metalurgice i siderurgice. Nu
am primit aceste cereri, dar n-am putut s ne sus-tragem de la orice
colaborare fr a expune aceast industrie de a nu lucra, tiut fiind c la
acea dat ntreaga pia a materiilor prime era sub controlul Germaniei.
S-a fcut o societate de administrare i exploatare Rogifer, n care Statul
romn a intrat cu 50% i grupul german cu 50%, la aciunile de
proprietate ale ntreprinderilor Malaxa. Germanii nu i-au respectat
obligaiunile i, mpreun cu gen. Dobre, am fcut demersuri pentru
rezilierea contractului, cum s-a artat aci. i pentru c motivele de ordin
tehnic ale realizrii contractului, continuau s fie discutate ntre pri, am
adresat fostului Mareal Gring o scrisoare cerndu-i rezilierea contractului,
considernd aceasta - aa cum o afirm nsi scrisoarea -ca o chestiune
de rspundere personal, ceea ce am obinut, nlturnd astfel i aceast
ptrundere german trectoare n economia noastr.
n mprejurrile politice de atunci presiunea economic german
care ne silea la colaborare fr de care ntreaga industrie metalurgic
nu ar mai fi putut dispune de materii prime pentru a lucra - a fost
suportat numai de intreprinderile Malaxa, care au suferit astfel o jertf
n folosul rii.
Legile rasiste
Una din aceste greeli, la care ns de asemenea nici Marealul
Antonescu, nici Romnia nu se putea sustrage - a fost c sub regimul su
s-au fcut legi rasiste i antisemite.
Consider ns c i aceast acuzare nu poate fi desprit nu numai
de mprejurrile internaionale, care au adus din nefericire attea
victime n rndurile populaiei evreieti din ntreaga Europ, dar mai ales
de mprejurrile i atmosfera creeat de unele micri i partide
antisemite n perioada 193340. De asemenea propaganda Cuzistolegionar i incitarea la ur, care constituia programul i activitatea
acestor organizaii.
Trebuie de asemenea amintit c statutul evreilor a precedat regimul

Marealului Antonescu.
Aciunea antisemit legionar dezvoltat ntre sept. 1940 i ian.
1941, ale crei excese Marealul Antonescu le-a reprimat-continuu
propaganda sa i dup 1941.
n aceste mprejurri a intervenit legea de expropriere din 1941 a
bunurilor evreieti.
Rog Onor Tribunal s in seama c au fost treptat i n fapt reduse n
aplicarea lor precum i greutile ntmpinate de regimul Marealului
Antonescu n reprimarea abuzurilor, confiscrilor de avere prin violen i
altor excese legionare, pentru a nu despri judecarea capetelor de
acuzare privitoare la legile rasiale de atmosfera i mprejurrile de atunci.
Marealul Antonescu, eu nsumi, am fcut tot ceea ce a fost posibil
pentru ca bunurile expropriate s nu fie nstrinate pn la sfritul
rzboiului, aa c, n realitate, legea de expropriere a bunurilor evreieti
a putut s aduc numai unele sacrificii trectoare, ci nu s desfiineze cu
adevrat acest drept.
Alte legi din aceast perioad au fost conduse de acelai spirit,
oricare au fost presiunile germane pentru introducerea unui regim de
agravare a condiiei evreilor.
Recunosc i regret c unii evrei au avut de suferit; i aa sub
regimul nostru s-au fcut acte care puteau uneori jigni spiritul de omenie
de care Neamul nostru nu a fost niciodat strein.
Rezistene n politica Extern
Nu numai pe plan economic dar i pe plan diplomatic, aciunea de
rezisten a Romniei fa de Germania a fost statornic.
nc de la prima vizit la Berlin i Roma, Marealul Antonescu a
declarat c Romnia nu poate recunoate ca definitiv actul de la Viena.
La 15 septembrie 1941 mi-am fcut datoria de a notifica caducitatea
actului de la Viena, att guvenului german ct i celui italian, odat cu un
memorandum asupra condiiei Romnilor din Transilvania de Nord, a
persecuiilor ce sufereau, odat cu declaraia c Romnia se consider
deslegat de actul de la Viena rezervndu-i momentul cnd s trag n
fapt consecinele date de Ungaria, adic reocuparea Transilvaniei de
Nord.
n 1942, am luat iniiativa unei declaraii a drepturilor naiunilor mici
i mijlocii europene urmrind afirmarea elementelor de organizare

internaional liber declaraie care era potrivnic Pactului Tripartit.

Tot n 1942, guvernul romn a luat poziie contra imixtiunii guvernelor
german i italian care prin comisia Hencke-Roggeri, n chestiunea
Transilvaniei, urmreau o anchet asupra drepturilor romno-ungare,
Marealul Antonescu a declarat n scris c nu este vasal, iar
memorandumul naintat ca protest celor dou guverne, contra acestei
imixtiuni, declar c Romnia nu nelege s se ntoarc la regimul
dictatorial din perioada Otoman.
Guvernul Marealului Antonescu a fcut n 1941/43 tot ce a putut
pentru a ajuta populaia din Transilvania.
n chestiunea Dunrii, cnd, n 1942, Germania a cerut Romniei
schimbarea Statutului Dunrii ntr-un statut germano-romn la gurile
Dunrii i un director german la Direcia Dunrii Maritime, am rspuns
c Romnia nu nelege reglementarea regimului Dunrii dect la pace i
odat cu regimul Mrii Negre i nu nelege s dea servitui
internaionale dup ce i s-au atras servituile sngelui.
Cnd la 25 decembrie 1942, ministrul german la Bucureti ncearc
ameninarea readucerii legionarilor la guvern, desigur sub presiunea
german - anunnd plecarea din Germania a lui Horia Sima, am arestat 2
000 de capi legionari, iar la ameninarea c acest fapt al arestrilor
poate avea consecine grave pentru Romnia, am rspuns cernd
predarea legionarilor fugii n Germania i am trimis chiar lui Hitler
declaraia c cuvntul Germaniei este ptat i c Neamul Romnesc
are dreptul s-i pedepseasc singur trdtorii.
Rezistena economic nsi nu a fost lipsit de greuti diplomatice,
Marealul Antonescu primind, n 1943, o scrisoare de injonciuni de la
Hitler, la care s-a rspuns prin a nu se face nici o concesie.
Din aceste cteva greuti i rezistene citate, au fost numeroase cred c Onor Tribunal poate vedea c n nici un caz Regimul Antonescu
nu a fost hitlerist sau n serviciul Germaniei.
Aciunea de propagand
Actul de acuzare consider aciunea de propagand drept o alt
dovad a servirii hitlerismului i intereselor sale.
Propaganda noastr, cu excepia exceselor rasiste din perioada
legionar, a rezistat mpotriva presiunilor germane fcute zilnic prin
somaii i de multe ori prin intervenii diplomatice, i aceasta contra

protocolului de propagand de care s-a vorbit n proces.

Propaganda noastr nu a premers rzboiului, ci i-a urmat.
Trebuie s recunosc, totui c, n perioada rzboiului, propaganda
noastr civil i militar a adncit nenelegerea dintre U.R.S.S. i Romnia
precum i eroarea comun asupra rezultatelor comunismului i revoluiei
sovietice i eu nsumi m-am alturat acestei propagande.
Mai ales ca fost profesor i innd seama de misiunea educatoare i
de cunoatere a adevrului pe care am avut-o n 19 ani de nvmnt,
eu m simt dator s spun azi, dup cele ce am vzut eu nsumi n
U.R.S.S., ce reprezint realitatea sovietic, nu numai c Armata Sovietic
poate s ne ajute ca s ne ferim n viitor de primejdii, cum ne-a ajutat ca
s ne relum Transilvania, dar c U.R.S.S. dispune de instituii de la
care noi putem lua nvminte.
Disciplina de munc pe care am vzut-o predominnd n U.R.S.S. ca
adevr, sntatea cadrelor formate n 30 de ani... despre cultura
sovietic, care nu este formal, ci practic, ... marea experien care a
pus bazele unui nou sistem de bnci i credite ntemeiate de stat,
precum i rezultatele mecanizrii agriculturii ca i faptul c soldatul
sovietic a luptat pentru Transilvania noastr - m fac s spun azi c m
simt vinovat fa de U.R.S.S., care trebuie s fie respectat.
i mai trebuie s fac o recunoatere pentru c, la vrsta mea, eu am
curajul de a privi i nainte nu numai n urm i am datoria ca, rostind adevrul, s
ncerc a atrage atenia pentru ca, n viitor, s ne ferim de greutile prin
care a trecut ara ntre 1939/44.
Este adevrat c m-am abtut n aceast vreme de la poziia pe care
am stat 17 ani ca profesor i intelectual.
i o spun aceasta, oricare ar fi consecinele. Dar din respect pentru
Universitatea creia am aparinut i fa de fotii mei studeni, lor trebuie
s mrturisesc c am fcut aceasta din dorina de a sprijini pe Marealul
Antonescu, dndu-mi seama c, fr misiunea lui istoric, ara s-ar fi
putut prbui.
n contiina mea am neles s slujesc aceast epoc tranzitorie,
cnd Romnia nu putea face altfel, dar n-am neles niciodat s
prsesc adevrul convingerilor mele, c n-am crezut n concepia
imperialist german, ci ntotdeauna ntr-o organizare internaional
liber.
Fac apel la Marealul Antonescu s spun dac, n momente
hotrtoare pentru evoluia rzboiului, eu n-am urmat prin acte hotrte

aceast convingere.
La captul acestei experiene de zbucium n care am unit ceea ce 17
ani gndisem asupra ordinei internaionale cu greutile ntmpinate ca
ministru de Externe, n vremuri grele eu cred c am datoria de a
spune c Romnia a ajuns acolo i noi aici, fiindc ara noastr si
Sud-Estul au lipsit de o organizare internaional regional i
continental realist i puternic i c azi, cnd tim ce reprezint armata
U.R.S.S., cnd ne-am primit Transilvania cu sprijinul ei i nu mai putem
strui n eroarea comun asupra realitii pe care o reprezint, cred c
Romnia, mpreun cu ntreg Sud-Estul, trebuie s intre ntr-un sistem
regional care s dea ntregii Europe rsritene sigurana n contra
oricrei agresiuni i chezia dezvoltrii fr nici o primejdie.
Numai astfel Romnia va fi ntr-adevr ferit de o nou ncercare ca
aceea din 1939/40 i alii vor rndui locul nostru de azi.
Onorat Tribunal
Procesul acesta nu este judecarea Marealului Antonescu, a regimului su,
a celor ce au colaborat cu el.
Este procesul unei epoci din viaa poporului nostru i a unei misiuni de
ceasuri grele.
Azi i aceast epoc i misiunea mplinit aparin istoriei.
Hotrrea dvs. va fi i ea tot o pagin de istorie, pe care o scrii nu
numai pentru persoana noastr, dar i pentru cei ce vor purta
rspunderile de mine.
Hotrrea poate s nsemne un nvmnt negativ, represiv, orict de
moralizator, nseamn ns pentru cei ce vor veni teama de a nu grei n
via, dar i ndemnul de a se abine de la orice politic n ceasuri grele
pentru ar.
Sentina dvs. poate fi un nvmnt pozitiv, creator, dndu-le
convingerea c servirea rii este ntotdeauna o datorie i c abinerea de
la rspunderi n epocile de grea ncercare sau lucrarea lor ocolit fr
gnd de slujire adevrat, numai din dorina de a pstra poziii
personale sigure pentru sine sau partidul su - aceasta constituie un act
care, chiar dac nu este supus judecrii Tribunalului, nu poate scpa
judecii istoriei i contiinei publice.
Dvs. vei alege, care din aceste hotrri rspunde dreptii i

ateptrilor poporului romn.

Ingduii-mi s v exprim credina c Marealul Antonescu nu poate
fi pedepsit, fiindc el a slujit o epoc istoric ale crei condiii au fost
create n afar de voina sa, prin mprejurri internaionale care au
depit voina tuturor Romnilor.
Mihai Antonescu 12 mai 1946
Ultima parte a memoriului ridic unele semne de ntrebare. Este
vorba de partea n care Mihai Antonescu recunoate c propaganda
antisovietic nu ar fi avut la baz cunoaterea realitii i dup ce arat
c ... dup cele ce am vzut eu nsumi n U.R.S.S., ce reprezint
realitatea sovietic..., concluzioneaz c: ... m fac s spun azi c m
simt vinovat fa de U.R.S.S. care trebuie s fie respectat.
Pn n prezent eu nu cunosc ce s-a ntmplat cu Marealul Ion
Antonescu, i cu colaboratorii si, n cele 20 de luni ct au fost
inui n U.R.S.S., dar, dup cele consemnate n ultima parte a
memoriului depus de Mihai Antonescu, ct i din ultima parte a
declaraiei dat de Eugen Cristescu, fostul ef al Siguranei Statului,
declaraia elogioas la adresa U.R.S.S., pot fi trase unele concluzii, fr
a avea ns, pretenia i certitudinea c ele sunt conforme cu realitatea.
Astfel, s-ar putea deduce, c, n perioada de captivitate n U.R.S.S.,
asupra fotilor conductori ai Romniei s-a exercitat o imens aciune
de intoxicare pentru a-i convinge de pretinsa superioritate a sistemului
politic sovietic. Exist ns mari ndoieli c s-ar fi reuit o asemenea
convertire.
S-ar mai putea presupune c, pe lng aciunea de intoxicare,
sovieticii i-ar fi determinat s cread c singura lor salvare ar
reprezenta-o atitudinea pe care o vor avea la proces, fa de U.R.S.S..
La aceast concluzie ne conduce i mprejurarea c Mihai Antonescu,
ale crui elogii la adresa U.R.S.S. au fost palide, a fost condamnat la
moarte i executat, iar Eugen Cristescu, n ale crui declaraii, elogierea
U.R.S.S. a fost mai insistent, dei a fost condamnat la moarte, nu a
fost executat. Acestea ns pot fi simple speculaii logice.
Un singur lucru este ns cert i anume c asupra Marealului Ion
Antonescu nu a avut nici un efect, nici eventuala ncercare de
intoxicare i nici eventualele ncercri de timorare. El i-a pstrat, pn
n ultima clip a vieii, verticalitatea i credina nestrmutat n
poporul care l-a nscut. S-a aprat cu o demnitate nemaintlnit, dar

nici nu a simit nevoia s aduc elogii de circumstan nimnui.

Memoriul Marealului Antonescu, ntocmit la 15 mai 1946, l voi
prezenta n finalul lucrrii, ca ultimul cuvnt al acuzatului. El
reprezint un adevrat testament politic, iar prin sinceritatea care l
caracterizeaz, prin modul tranant i documentat n care rspunde
tuturor acuzaiilor ce i s-au adus, are o putere de convingere cu totul
deosebit. Nu l voi prezenta nici fragmentat n cuprinsul capitolelor,
deoarece doresc s dovedesc nevinovia Marealului Ion Antonescu,
pe baza celorlalte probe existente la dosar, fcnd abstracie cu
premeditare de aprrile sale.
Din cele prezentate n acest capitol se desprind cu claritate
urmtoarele constatri:
Marealul Ion Antonescu nu a dorit puterea. El a acceptat-o i a
primit-o din mna regelui, dup repetate insistene, ntr-un moment critic,
n care, nici o for politic, n afara legionarilor, nu dorea s-i asume
rspunderea prelurii guvernrii rii.
Marealului a acceptat s formeze guvernul cu sprijinul
legionarilor, numai dup ce partidele politice tradiionale i-au refuzat
sprijinul n mod oficial.
Marealul Ion Antonescu, acceptnd participarea legionarilor la
guvernare, a sperat c i va putea stpni i dirija n direcia slujirii
intereselor rii. La rndul lor, legionarii acceptnd o participare mai
mult simbolic la guvernare, au sperat c, treptat, vor reui s
acapareze ntreaga putere n stat.
Nici una din cele dou sperane nu s-a realizat i, ca urmare, n
mod inevitabil, s-a declanat conflictul deschis ntre Mareal i Garda
de Fier, conflict n urma cruia micarea legionar a fost desfiinat ca
for n viaa politic a rii.
Ce dovad mai elocvent ar putea exista c Marealul Ion
Antonescu nu a avut nimic n comun cu fascismul, reprezentat la noi
de micarea legionar? Este evident c o dovad mai concludent nu
poate exista.
Este clar deci c Marealul Ion Antonescu nu a ajuns conductor
al statului n urma vreunei lovituri de stat, c guvernarea sa nu a fost
fascist i nici dictatorial. Unde s-a mai vzut un dictator care pe
toat perioada guvernrii, n permanen s-a consultat cu efii
partidelor politice crora, n repetate rnduri, le-a oferit preluarea
puterii?

nainte de a ncheia acest capitol, nu-mi pot reprima un gnd i o

ntrebare care nu au nici o legtur cu subiectul acestei cri.
Am vzut c nceputul lunii septembrie 1940 a gsit Romnia n
plin revolt mpotriva dictaturii fostului rege Carol II. Existau dou
posibiliti: ori demonstranii s fie reprimai cu arme de foc i s fie
salvat dictatura, ori dictatorul s fie convins c trebuie s abdice.
S-a gsit atunci un om cruia nsui regele i-a cerut s salveze
ara, i care, dup propria mrturisire, i-a cerut voievodului Mihai s
fie calm, asigurndu-l c ... voi face totul ca s ncerc evitarea unui
deznodmnt tragic al naiunii.... Acel om a reuit s evite vrs rile
de snge, convingnd n primul rnd pe aghiotanii regelui i apoi pe
nsui regele c singura soluie este abdicarea.
i acum ntrebarea: De ce nu am avut, i n decembrie 1989, un
Ion Antonescu, iar dictatorul de ce nu a avut aghiotani care s
neleag i s-l conving pe Ceauescu Nicolae c singura soluie este
demisia i nu gloanele? Dac ar fi existat asemenea oameni, s-ar fi
ntmplat, i n decembrie 1989, ca i n septembrie 1940, respectiv,
plecarea dictatorului fr vrsare de snge.
Aceste dou momente istorice similare, dar cu rezolvri i consecine
diferite, ne oblig la aprecieri diferite i sub aspectul rspunderilor.
INTRAREA ARMATELOR GERMANE N ROMNIA
Potrivit sentinei Tribunalului Poporului, Primul act de trdare
naional, pe care-1 face acuzatul Ion Antonescu, este invitarea
armatelor hitleriste s intre pe teritoriul rii.
Cu privire la aceast acuzaie trebuie s remarc de la nceput c
este n flagrant contradicie cu realitatea. n primul rnd misiunea
militar german a fost invitat n Romnia de fostul rege Carol II. C ea
a sosit n ar dup 6 septembrie 1940 este cu totul altceva. Este una s
invii un strin n cas i alta s accepi s-i intre n cas, iar n a
doua situaie este una s ai posibilitatea s nu permii intrarea i alta
cnd nu ai aceast posibilitate.
Dar venirea misiunii militare germane n Romnia a fost
determinat, realmente, i de un interes naional, acela al instruirii i
dotrii armatei romne. Dar vom vedea, n continuare, c venirea
trupelor germane n Romnia a rspuns i unui interes major naional,
constituind, n acele vremuri grele, singura garanie a stabilizrii

frontierelor rii.
Cine i poate imagina c un om cum a fost Marealul Ion
Antonescu, care i-a pus ntreaga via n slujba aprrii teritoriului
naional i care tia din propria experien ce nseamn o ocupaie
strin, ar fi putut invita sau accepta venirea unor trupe strine, fr a
avea n vedere, n primul rnd, interesul naional?
Oricum, este clar pentru toat lumea c, n cazul unui refuz din
partea Romniei, Germania ar fi procedat la ocuparea forat i la
transformarea rii ntr-un aa zis protectorat german, echivalnd cu
subjugarea total economic, politic i militar cu toate consecinele ce
decurgeau din aceasta, att pentru toi cetenii rii i mai ales cu
consecine dezastruoase pentru evreii din Romnia.
Acest pretins prim act de trdare naional a fost n realitate un
act de salvare naional.
Al doilea aspect al acestei acuzaii const n permisiunea dat
trupelor germane de a trece n Balcani peste teritoriul rii noastre.
nainte de a intra n detaliu, m rezum n a afirma c Romnia nu
se putea opune nici acestei cereri germane i c aceast cerere i-a fost
adresat Marealului Ion Antonescu n ianuarie 1941, cnd rebeliunea
legionar era pregtit, iar n caz de refuz ar fi fost suficient ca
germanii s fi sprijinit rebeliunea i n desfurarea ei, pentru ca ea
s reueasc. Ar fi urmat instaurarea unui regim cu adevrat fascistlegionar, cu aceleai consecine pentru ar ca cele menionate anterior.
Rezult deci, din capul locului, c aceast acuzaie este total
nefondat i de rea credin. Trebuie, ns, s demonstrm acest lucru.
La ntrebarea acuzatorului public n ce condiiuni au fost aduse n
ar trupele germane?, Marealul Ion Antonescu a rspuns:
Problema are dou aspecte diferite. Un prim aspect este acela al
misiunii germane de instrucie i al doilea aspect este acela al trecerii
trupelor germane prin Romnia n Balcani
n ceea ce privete trupele de instrucie am fost pus n septembrie
1940, ca i n privina acordurilor economice i politice, n faa unui fapt
mplinit. Regele Carol ceruse i obinuse, dup cum era de ateptat o
misiune militar german, justificat de necesitatea de a reorganiza i
instrui armata romn pe bazele i dup metodele germane. Faptul era
destul de grav, pentru c aceasta nsemna un prim pas ctre protectorat,
care se putea evita, i mai ales ctre umilina rii. n fond regele Carol,
din cauza situaiunii n care se gsea fa de popor i de armat, avea

nevoie de un alt punct de sprijin i a crezut c-l gsete n fora militar

german. Cnd am venit la conducerea statului, germanii, sprijinii foarte
tare de legionari, care i ei cutau s se bizuiasc pe fore germane n
Romnia, mi-au reamintit de aceste angajamente i m-au ntrebat cnd
s trimit misiunea german. Bineneles au fost aprige, discuiuni n
privina ncheierii acordului care urma s determine: misiunea acestor
trupe i valoarea lor, raporturile cu autoritile noastre i drepturile lor
materiale. Prin aceast Convenie am cutat s obin efective ct mai
reduse, neamestecul n nici un fel de alte probleme dect n cele de
instrucie i drepturi ct mai puine bneti. Pot s afirm c misiunea
militar german, condus de g-ral Hansen, a fost foarte corect i
respectuoas angajamentelor luate prin convenie. Impresia mea a fost c
g-ral Hansen era un militar desvrit i nu aproba injunciunile politice
ale SS-ului german, sub a crui presiune direct i indirect era pus i el.
Am avut n special ocazia s constat corectitudinea sa cu ocazia
rebeliunii.
n ceea ce privete trecerea trupelor germane prin Romnia, am fost
chemat, prin surprindere, prin ianuarie (mijloc) 1941, la Berchtesgaden
unde am avut o ntrevedere cu Fhrerul. La acea epoc, la Bucureti i n
ar, era o enorm fierbere. Legionarii, pe baza avertismentului ce-l
ddusem lui Horia Sima, la 7 ianuarie, cu ocazia brutalitii cu care
ncepuse aciunea n contra masonilor, c m voi prezenta n faa rii i i
voi cere s aleag ntre linia mea de conducere i linia legionar,
legionarii se narmau i pregteau rebeliunea. Este perioada cnd mai
ales am avut ocazia s constat reaua credin a g-ral Petrovicescu. n
acela timp toat lumea din Bucureti i din ar era alarmat. Toi
simeau c se pune la cale ceva. Avnd ncredere n g-ral Petrovicescu i n
col Rioanu (subsecretar de stat al Siguranei), mrturisesc c nu am
crezut acest act, nemaipomenit n istorie, ca un guvern s fac revoluie
contra lui nsui i nu am luat lucrurile prea n serios, poate spre binele
rii. Nu am pus bazele pe aceste zvonuri, mai ales datorit faptului c
odat cu mine era invitat la ntrevedere i H. Sima. Dup ce sosise
avionul german la Bucureti dl. H. Sima s-a derobat, refuznd s mearg.
A fost un mare semnal de alarm pentru mine. Cu toate insistenele puse
pe lng el de dl. Fabriius, ministrul Germaniei la Bucureti, pe care-l
cred de bun credin i de ali germani pentru care, regret c nu pot s
am aceeai opinie. Am plecat singur. La ntrevederea cu Fhrerul au
participat d-nii Ribbentrop, marealul Keitel, g-ral Jodl, eful de Stat

Major al tuturor forelor germane, ali 2-3 generali pe care nu-i

cunoteam, dl. Fabriius i un domn care aprea pentru prima oar, Dl.
Hitler recomandndu-mi-l, Ml l-a prezentat spre surprinderea mea i a d-lui
Fabriius ca noul ministru al Germaniei la Bucureti, adugnd c este
unul din cei mai buni prieteni ai si i un om de mare ncredere. tiam din
nume c dl. Kilinger era ministrul Germaniei n Slovacia i c acolo se
manifestase ca un mare i brutal sprijinitor al elementelor slovace
naziste.
Era pentru mine al doilea avertisment, dat fiind luptele mari care
existau ntre mine i legionari i insistena lui H. Sima de a rmne n ar
n absena mea.
Dup prezentarea domnului Kilinger a nceput conferina pentru care
fusesem chemat. Spre surprinderea mea i contrar uzanelor (nu fusesem
prevenit despre problem dup cum ar fi trebuit), dup ce g-ral. Jodl a
fcut o expunere a situaiei militare n Europa, Hitler mi-a spus
urmtoarele: Italia se gsete angajat n Albania de Sud ntr-o
situaiune foarte periculoas, creia nu mai poate s-i fac fa cu
forele proprii. Germania trebuie s alerge n ajutor. V rog s dai
aprobarea ca trupele germane s treac prin Romnia n Balcani. De
altfel, aceste trupe se gsesc deja cu capetele lor de coloan la gra nia
Romniei cu Ungaria i Bulgaria ca i Ungaria i-au dat consimmntul.
Am ntrebat: De ce nu trec prin Serbia? Mi s-a rspuns c n Serbia este
o situaiune politic dificil din cauza c sunt elemente de opoziie care
nu sunt de acord cu pactul ncheiat ntre regentul Paul i guvernul su cu
Germania. Hitler a adugat c nu vrea s provoace Serbia, ns la cea
mai mic aciune politic contrar n Serbia, o va ocupa i pedepsi. Era
pentru mine al treilea avertisment. Am obiectat atunci ca un ultim refugiu
i ncercare de a evita trecerea trupelor germane prin Romnia,
atitudinea Rusiei. Am reamintit Fhrerului i celor prezeni la conferin
c, n 1914, izbucnise rzboiul general mondial pentru c Austro-Ungaria a
atacat Serbia i, drept rspuns, Rusia a mobilizat imediat. Am afirmat c
este posibil ca aceast aciune a trupelor germane prin Romnia s
declaneze, ca i n 1914, o aciune rus, de data asta pe teritoriul
romn i deci s antreneze armata romn, care era demobilizat i
neorganizat nu numai la un conflict cu Rusia, dar chiar ntr-un conflict
general n acela timp am spus d-lui Hitler c nu sunt pregtit i nici nu
pot s mobilizez armata romn, pentru c ar fi un act de provocaiune
fa de rui. n consecin nu poate conta i nu trebuie s conteze pe o

aciune a trupelor romne, pentru acoperirea strategic a flancului trupelor

germane care urmau s se nfunde n Balcanii de Sud.
Totodat am spus d-lui Hitler c o intervenie similar i chiar mai
grav se fcuse la Bucureti direct la mine de ctre dl. Chigi, ministrul
Italiei la Bucureti. Dl. Chigi, cu puin timp nainte, fr s-mi spuie
nimic despre o iminen aciune german n Balcani, mi-a cerut
intervenia armatei romne n contra Serbiei, spunndu-mi c situaia
Italiei n Albania de Sud este de aa natur c, dac Serbia va face o
aciune militar ct de mic n acel moment la grania Albanez n
contra flancului i spatelui trupelor italiene, armata italian va fi pus ntro situaie catastrofal. n acelai timp mi-a afirmat c Ungaria este gata
s intervin contra Serbiei. Rspunsul meu a fost categoric negativ, dei
Serbia avusese o atitudine cu totul neloial fa de Romnia n
momentul prbuirii granielor ei, n vara anului 1940. Ea mobilizase
fore numeroase n Banatul Srbesc i, dup informaiile Statului Major,
atepta momentul favorabil (intrarea trupelor ruseti n Moldova sau
izbucnirea revoluiei n ar), pentru a ocupa Banatul Romnesc.
Am justificat refuzul meu fa de Italia prin consideraiunea c orice
aciune militar romn n contra Serbiei sau n Balcani ar putea
constitui un act de provocare pentru Rusia i deci riscurile rii ar fi foarte
mari.
Dl. Hitler mi-a afirmat c are nelegere politic cu Rusia i mi-a dat
asigurri c nici o intervenie rus nu se va produce. Din partea mea
insistnd c nu voi mobiliza armata i deci s nu conteze pe o acoperire
romneasc a flancului german. Am dat consimmntul romnesc, printrun act de eviden cu toate consecinele care ar fi urmat. Evenimentele
care au precedat la Bucureti (raporturile cu legionarii) ntrevederea mea
cu Hitler din mijlocul lui ianuarie i acelea care au urmat imediat dup
ntoarcerea mea (rebeliunea) mi-au confirmat credina c, la Bucureti, se
pusese la cale, de coniven, aceast aciune, pentru ca s serveasc ca un
act depresiune asupra mea. Bineneles, refuzul ar fi nsemnat o victorie
legionar, pentru c misiunea militar german din Romnia, care avea
peste 40 tancuri grele la dispoziie, ar fi ajutat violena legionar i a fi
fost nfrnt. Victoria legionar ar fi nsemnat pentru poporul romn ceea
ce a nsemnat pentru poporul iugoslav rezistena lui; omorrea mielete
a ntregii elite romneti, masacrarea evreilor i a tuturor cadrelor politice
i opoziioniste. Gndind la aceast eventualitate, am aplicat aceeai
cale, n contra sentimentelor mele i ale poporului romn, pe care o

apucase, n mprejurrile militare internaionale aproape identice n

1877, domnitorul Carol i Ion Brtianu. La acea dat trupele ruseti au
trecut pe teritoriul romnesc, n contra nelegerii de la Livadia, i
domnitorul, mpreun cu guvernul i armata au fost nevoite s se retrag
n Oltenia, lsnd Moldova i Muntenia total la discreia ruilor.
Consecinele au fost dezastruoase.
De data aceasta, dat fiind faptul c am pus Germaniei condiiuni
stricte, scrise, pe care le-a acceptat, n privina atitudinei trupelor
germane pe timpul trecerii pe teritoriul nostru, limita duratei staionrii
acestor trupe n Romnia i interzicerea total de a se aproviziona din
ar, au evitat o umilin, un dezastru economic, perspectiva unui regim
legionar i chiar protectorul german cu consecinele lui.
Singur aceast declaraie documentar, i argumentat ntr-un
mod magistral, ar fi fost suficient pentru a se constata netemeinicia
acuzaiei adus Marealului cu privire la pretinsa trdare naional
prin invitarea trupelor germane n Romnia.
nainte de a prezenta i alte probe cu privire la aceast problem
gsesc necesar s redau i rspunsul dat de Marealul Ion Antonescu la
ntrebarea pus de acuzatorul public: Care au fost conversaiile
politice i atitudinea efilor politici, rniti i liberali, n timpul i dup
rebeliune?.
Dup conversaia avut cu dl. Hitler relativ la trecerea trupelor
germane prin Romnia n Balcani, era de datoria mea spun la curent
efii partidelor politice i pe minitri strini acreditai la Bucureti
(pentru c la epoc eram i ministru de Externe), despre hotrrile luate la
Berichtesgaden. mprejurrile nu mi-au ngduit. Sosind cu avionul, am
aterizat la Braov cu intenia de a m repauza 2 zile la Predeal.
Nu am reuit, fiindc am fost chemat de urgen la Bucureti,
comunicndu-se prin telefon c legionarii au ocupat, cu posturi narmate,
o serie de case mprejurul preideniei i c, din atitudinea lor n capital
i n afar, rezulta n mod evident ca au intenia s ia conducerea statului
cu fora. Plecnd imediat la Bucureti, am gsit, ntr-adevr, o situaiune
extrem de grav. Demonstraii masive de strad, cu legionari organizai
militrete i narmai. Aceleai demonstraii se desfurau n toat ara.
n seara zilei, o for n valoare de 1000 de legionari narmat s-a dirijat
ctre Preidenie cu intenia, probabil, de a urca n birourile mele. G-ral
Steflea, eful meu de cabinet, pentru ca s fac imposibil aceast
eventualitate, a aezat mitraliere pe scrile, culoarele i la intrrile

Preideniei. n acela timp a baricadat scrile. n faa acestei situaiuni,

grupul de legionari s-a mrginit s cnte cntece legionare i s strige Vrem
conductor legionar. A nceput rebeliunea.
Dup cum se tie, n primele 2 zile am fost total nconjurat la
Preidenie i toate geamurile localului au fost sparte de focurile de
arm trase din grupurile legionare instalate n cldirile din jurul
Preideniei.
A 2-a zi, dup ce am avut forele n mn i dup ce i-am prevenit n
prealabil, am trecut la atac i rnd pe rnd am dezorganizat toate
cuiburile ntrite n cartierul nconjurtor Preideniei.
Dup ce s-a terminat rebeliunea, am nceput restabilirea ordinei.
n timpul rebeliunei i n perioada care a precedat rebeliunei,
perioad de acut pregtire legionar, cunoscut de toat lumea,
oamenii politici, de toate categoriile, nu au manifestat absolut nici o
atitudine. Mai trziu, dup ce lucrurile au fost restabilite la normal i
dup ce opinia public a cptat impresia c nfrngerea legionar era
definitiv, au nceput s apar sftuitorii. n timpul acesta supusesem
regelui un nou decret constituional, prin care suprimam regimul legionar,
cu toate insistenele i protestele germane.
Oamenii politici la care am fcut din nou apel, att direct ct i prin
declaraii publice, prin care ceream concursul i unirea tuturor, mi-au
refuzat i de data aceasta concursul, mulumindu-se s-mi atrag atenia
verbal, i mi separe chiar n scris, c rebeliunea era sfritul fatal,
prevzut de ei, al regimului legionar pe care-l nfiinasem la nceputul
guvernrii. Reamintesc c la protestele pe care le fcuser ntr-adevr n
aceast privin, n septembrie 1940, le-am oferit insistent s ia conducerea
i s fac d-lor guvern fr legionari. Bineneles, dup cum am spus i mai
sus, au refuzat conducerea, nevrnd s ia riscul unei guvernri n
astfel de condiii.
Dup rebeliune mi-au retras i concursul pe care mi-l dduse
punndu-mi la dispoziie specialiti pentru diferitele ministere economice
i mi-au recomandat s fac guvern de militari. Au refuzat sub pretext c
guvernul de militari este ultima carte pe care o joac un Stat i eu nu cred
c situaia politic este de aa natur nct s impun o soluie extrem
att de grav. Din cauza acestor discuiuni criza a durat aproape o
sptmn i am fost nevoit s-i pun capt formnd guvern de militari.
Mai trziu am aflat c, n timpul rebeliunii, dl. ing. Miclescu numit de mine

mai trziu preedinte la Telefoane, cruia eu i neamul romnesc i

datoreaz recunotin, fiindc este unul dintre aceia care ntr-o foarte
larg msur a contribuit la victoria de la Mreti, mi-a povestit c,
vznd izolarea n care m gseam i indignat fiind de tcerea
partidelor politice, a compus un manifest n care afirma c partidele
politice sunt n aceast lupt cu legionarii; alturarea de gen. Antonescu,
pentru a nltura nelinitea i nedumerirea n care se zbtea ara n
acele momente. Ducndu-se cu acest manifest la d-nii Brtianu i Maniu,
pentru ca s-l semneze, d-lor au refuzat, pentru motive pe care numai dl Miclescu ar putea s le spun. Dac nu m nel, o copie a acestui
manifest, care n-a vzut publicitatea, se gsete n arhiva statului. D-l
Miclescu mi-a cerut s nu fac uz de el i am respectat dorina sa.
Iat nc o dovad care ne arat ct de dictator i ct de legionar a
fost Marealul Ion Antonescu.
Revenind la problema venirii misiunii militare germane n Romnia, am
reinut c la proces s-a fcut mult caz de faptul c Marealul a dat
dispoziii s se desfoare o propagand prin care s fie pregtit
opinia public n legtur cu prezena unor trupe germane n ar. Cei
care au judecat procesul au apreciat aceast mprejurare ca deosebit de
acuzatoare la adresa Marealului. Dar au omis cu rea credin
examinarea fondului problemei, dei Marealul le-a oferit toate datele
necesare unei corecte aprecieri.
Dar nici mcar acest aspect formal al propagandei nu au dorit s-l
examineze n esena sa.
Am vzut c venirea trupelor germane n Romnia nu putea fi
evitat i ea s-ar fi produs oricum, indiferent de poziia conductorului
Romniei. n aceast situaie, Marealul Ion Antonescu a fcut tot
posibilul ca aceast prezen a unor trupe strine n ar s nu se
transforme ntr-o ocupaie i ea s profite, pe ct posibil, i rii
noastre.
Dar Marealul tia c poporul romn nu i iubea pe germani,
deoarece ei au fost principalii vinovai de prbuirea att de
catastrofal a granielor rii, Dictatul de la Viena, prin care am pierdut
Ardealul de Nord i pactul Ribbentrop-Molotov prin care ne-a fost
rpit Basarabia i Bucovina).
Evident c n aceste condiii era necesar pregtirea opiniei
publice din ar, pentru a preveni eventuale aciuni de rezisten
popular, care ar fi dus la consecine similare cu cele din Iugoslavia.

Ce a gndit Marealul Ion Antonescu i ce a urmrit n acele

momente, rezult din stenograma edinei Consiliului de Cabinet din 4
octombrie 1940, din care acuzarea a menionat fragmente de fraze
care puteau fi interpretate. De altfel, acesta a fost sistemul de
prezentare fragmentar a probelor, prin care a fost alterat coninutul lui
real.
S vedem, ns, declaraiile complete fcute de Mareal n cadrul
acelei edine.
Domnilor, trebuie s ncepem o propagand n ce privete venirea
Germanilor aici. Dv. tii c de cnd am venit aici eu am tratat,
fiindc am vrut s consolidez poziia Romniei fa de Ax i am
vrut s tai Ruilor orice veleiti de cucerire a Moldovei i de prezen n
Dobrogea, prin prezena Germanilor la noi. Am tratat i am ajuns la un
sfrit favorabil.
n curnd va sosi o comisie german de civa ofieri i poate chiar
Duminic s asiste la o manifestaie aviatic. Vor veni patru escadrile
de aviaie pentru aprarea teritoriului i o divizie moto mecanizat cu cel
mai modern material. Cumprm materialul i dup ce personalul
nostru este instruit, personalul german pleac. Am pus n convenie 2-3
luni, cred c este maximum de timp necesar instruirii personalului
nostru.
Pentru aceasta trebuie s nceap s funcioneze propaganda, s
pregtim opinia public i cu prezena diviziei motorizate n ara
Romneasc, cred c tiem i Ungurilor i Ruilor orice ndoial c
Germanii sunt cu noi.
Am urmrit i un scop politic i necesitatea de a ntri armata rii.
Bineneles, dac mijloacele financiare vor permite, voi mai aduce nc o
divizie motorizat; aviaie am cerut mult mai mult i cred c o s ne
dea .
Iat deci adevrul cu privire la venirea misiunii militare germane n
Romnia, adevr care exlude orice suspiciune de trdare a intereselor
naionale.
La proces s-a insinuat c motivul real al acestei aciuni l-ar fi
constituit pregtirea agresiunii mpotriva Uniunii Sovietice.
Este absurd s se afirme c, n anul 1940, Marealul Antonescu se
gndea s atace U.R.S.S.. C se gndea la recucerirea teritoriilor
pierdute prin abuz de putere, este sigur, deoarece acesta a fost idealul
su de o via, aprarea integritii teritoriale a rii sale. Dar, este la fel

de sigur, c i ddea seama de faptul c Romnia singur nu putea

realiza acest lucru, iar la momentul respectiv, nimeni nu tia c
Germania va ataca U.R.S.S.
Este un adevr c prezena unor trupe militare strine pe teritoriul
unei ri nu este un lucru pozitiv i nu este privit cu simpatie de
populaia rii respective. Marealul Ion Antonescu a reuit ns, prin
fermitatea poziiei sale, s reglementeze cu conductorii Germaniei,
pn la detaliu, regimul trupelor germane n Romnia, astfel nct
aceast prezen strin a fost mult mai uor de suportat dect orice
alt prezen strin din trecut i mai ales dect prezena trupelor
sovietice care a urmat dup 23 august 1944. Ca dovad, nu au avut loc
conflicte violente notabile ntre militarii germani i cetenii rii
noastre i nu a fost necesar emiterea vreunei legi speciale prin care
s fie aprai germanii aa cum a fost necesar s fie aprate, printr-o
lege draconic, elementele armatei sovietice de furia populaiei
indignat i profund lezat n interesele ei fundamentale de armata
eliberatoare.
Fr a inteniona s ofensez pe nimeni, dar trebuie s mi exprim
prerea c diferena de disciplin militar, de nivel de cultur i de
civilizaie ntre armata roie i armata german a fost net n favoarea
acesteia din urm, aceasta fiind i principala cauz a diferenei de
atitudine a populaiei fa de cele dou armate.
mi permit s fac aceste afirmaii pe baza propriei mele experiene.
Am trit, s spun aa, sub ambele armate. Am avut
posibilitatea s vd comportarea civilizat a militarului german, att
n perioada n care Romnia era aliata Germaniei, ct i dup ce ara
noastr a ntors armele mpotriva Germaniei i afirm c atitudinea
militarului german fa de populaie nu s-a schimbat cu nimic. Am
trit ntr-o zon a Transilvaniei, care, dup 23 august 1944, a fost
ocupat vremelnic de trupele germane i maghiare.
Mult trmbiata rezisten antifascist a populaiei Romniei este o
poveste de adormit copiii. Actele de diversiune care au loc n perioada
respectiv nu au fost opera muncitorului romn, ci a agenilor
bolevici i, eventual, i a altor ageni strini. Dar, despre realismul
aa ziselor opere literare cu aceast tematic, alii sunt mai n msur
i mai competeni s vorbeasc. Eu pot s spun numai att c filmele,
piesele de teatru i alte opere artistice, n care autorii s-au strduit s
prezinte cruzimea manifestat de poliia i sigurana statului romn,

burghezo-moieresc n reprimarea elementelor progresiste ale poporului

mi-au provocat indignarea.
Revenind la trupele germane, nu putem afirma c prezena lor nu a
provocat nici un fel de probleme n ara noastr. Dar vom vedea c
problemele au fost provocate cu concursul unor ceteni neloiali i
necinstii.
Marealul Ion Antonescu, n conveniile ncheiate, a stabilit cu
rigurozitate ce produse i n ce cantiti au dreptul trupele germane s
cumpere din Romnia. Deci, s cumpere, pentru c nimic nu s-a dat
acestor trupe fr plat.
Problemele ce s-au ivit n legtur cu trupele germane din Romnia
rezult din telegrama adresat de Marealul Antonescu lui Mihai
Antonescu la 1 septembrie 1941, orele 19,30:
Dispoziia i angajamentul a nu se mai face cumprturi de
germani la noi a mai fost luat - cei de jos nu au respectat dispoziiile
luate de sus-necesitatea nu cunoate lege - deci nu trebuie contat pe
noile angajamente - trebuie s ne aprm - msuri represive penale,
pedeapsa cu moartea n contra acelora care vnd strinilor ceea ce
interzicem s se vnd i controlul fabricaiei i al distribuiei - am dat
indicaii domnului Marinescu, n mna, priceperea i energia lui st
soluionarea problemei - altfel ara se va goli de tot ce are i, n iarna
viitoare, dup cum s-a golit i n iarna trecut administraia
este n primul rnd de vin - dac nu ar fi corupia, msurile luate de
guvern, care sunt eficiente, ar fi executate i nu ne-ar fugi nici bogiile, nici
mrfurile - tlhriile i ginriile se petrec i n noile provincii, cu toate
msurile ce am luat-n special n Bucovina, unde toi jidanii au nceput s
se ntoarc i stau sub aripa protectoare apoliticii noastre - dar s termin
cu Odesa i vor vedea aceti tlhari - te rog s-mi prepari legislaia
represiv ce te-am rugat sa faci n aceast privin .
Asupra acestor probleme vom mai reveni, dar se cuvine s
menionez i aici c militarii germani nu aveau voie s fac
cumprturi n Romnia prin plata mrfurilor n mrci. Pentru
cumprturile strict necesare aprobate de Mareal, statul romn le
elibera moneda romneasc corespunztoare, moned a crei acoperire
era asigurat de Germania prin livrarea cantitii de aur ctre Banca
Naional a Romniei.
Cu toate acestea, militarii germani, fiind interesai s se
aprovizioneze din Romnia i pentru familiile lor, reueau cu uurin

s gseasc negustori care s le vnd orice fel de mrfuri cu plata n

mrci germane. Evident c prin aceasta era afectat aprovizionarea
populaiei rii, dar n acelai timp constituia o surs de devize pentru
negustori. O bun parte din negustori erau evrei, dar indignarea
Marealului nu avea nimic cu antisemitismul, deoarece nu era pornit
din sentimente rasiste. Legislaia represiv la care se referea i avea n
vedere pe toi negustorii i pe toi funcionarii statului care nu
respectau reglementrile legale. Fr a intra n detalii, n acest capitol,
nu poate fi vorba nici pe departe de represiune pe motive rasiale.
Exist o discrepan enorm ntre regimul sau condiiile n care au
staionat n ara noastr trupele germane i condiiile acordate trupelor
sovietice. Acestora din urm, conform conveniei de armistiiu, li s-a
pus la dispoziie ntreaga ar fr plat, plus obligaia guvernului
romn ... s fac n mod regulat n moned romneasc plile cerute
de naltul Comandament Aliat (Sovietic)....
Deci, germanii au suportat toate cheltuielile legate de staionarea i
ntreinerea trupelor lor din Romnia, n timp ce sovieticii, pe lng
faptul c nu plteau nimic, guvernul romn era obligat s le fac toate
plile solicitate.
Las cititorul s aprecieze singur, n care din cele dou situaii s-ar
putea vorbi de trdarea intereselor naionale ale Romniei. Personal
nclin s cred c ambele situaii fiind fortuite 1, n nici unul din cazuri
nu li se poate reproa conductorilor Romniei c ar fi trdat interesele
naionale. n primul caz, ns, este exclus cu desvrire o asemenea
apreciere.
Cu toate acestea, faimosul Tribunal al Poporului a gsit de cuviin
c pentru evenimentele expuse n acest capitol s-l condamne pe
Marealul Ion Antonescu pentru dou pretinse infraciuni la dou
pedepse principale constnd n deteniune grea pe via.
Cele dou pretinse infraciuni au fost confecionate n art. 1 lit. a i
b ale neconstituionalei legi 312/945 cu urmtorul coninut:
Sunt vinovai de dezastrul rii cei care;
Militnd pentru hitlerism sau fascism i avnd rspunderea politic
efectiv au permis intrarea armatelor germane pe teritoriul rii;
Dup 6 septembrie 1940, au militat pentru pregtirea sau
desvrirea faptelor de mai sus prin viu grai, prin scris sau prin orice
alte mijloace .
Chiar dac am admite, prin absurd, c o lege care ncalc

Constituia rii prin fiecare paragraf al su ar trebui luat n

seam, faptele reproate Marealului Ion Antonescu nu ntrunesc
condiiile prevzute n textele menionate.
Marealul nu a militat nici pentru hitlerism, nici pentru fascism i
de asemenea nu a militat nici pentru pregtirea sau desvrirea aa
ziselor fapte de mai sus.
Concluziile complete le voi expune, ns, n final, deoarece multe
sunt valabile pentru toate acuzaiile aduse Marealului.
Chiar dac am accepta c un ef de stat poate fi judecat i
condamnat drept criminal i vinovat de dezastrul rii sale, numai
pentru c, n mprejurri grele, fr ieire pentru ara pe care o
conduce, a ncheiat o alian cu o ar care, n final, a pierdut rzboiul,
eventuala lui vinovie trebuie examinat i apreciat prin prisma
tuturor prevederilor prii generale a Codului penal, care este sediul
multor reglementri cum ar fi: vinovia i formele vinoviei, cauzele
care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal, cauzele care nltura
caracterul penal al unor fapte, cauzele care nltur rspunderea
penal i altele. Magistratul care nu trece prin filtrul tuturor acestor
reglementri orice fapt i orice persoan dedus judecii sale nu va
putea realiza actul de dreptate al aplicrii corecte a legilor.
n cazul Marealului Ion Antonescu, la judecarea captului de
acuzare constnd n permiterea ptrunderii trupelor germane pe
teritoriul rii noastre, trebuia, n mod obligator avute n vedere
prevederile legii referitoare la starea de necesitate.
Potrivit legii penale din toate timpurile nu constituie infraciune
fapta prevzut de legea penal, dac a fost svrit n stare de
necesitate. Aceste prevederi legale trebuiau avute n vedere numai n
situaia n care se stabilea c Marealul ar fi comis o fapt prevzut
de legea penal. n cazul acesta, ns, este stabilit n mod cert c
faptul de a te alia cu Germania i de a permite ca trupele acestei ri s
ptrund ori s traverseze teritoriul Romniei, nu era prevzut de legea
penal ca infraciune. Dar, s acceptm, n interesul unei analize ct
mai complete, absurditatea legii ilegale nr. 312/945, c Marealul ar fi
trebuit s prevad c n Romnia vor ajunge la putere bolevicii, i c
acetia vor incrimina retroactiv asemenea aciuni. Recunoscnd deci
aceast absurditate, nu putem ns s ignorm dispoziiile legale
referitoare la starea de necesitate.
Este n stare de necesitate acela care svrete fapta pentru a salva

de la un pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel, viaa,

integritatea corporal sau sntatea sa, a altuia sau un bun important
al su ori al altuia sau un interes public.
n toamna anului 1940, Ion Antonescu se afla n situaia n care
trupele germane se aflau la frontierele de Vest ale Romniei, iar
Germania avea interese deosebite n ara noastr, interese care
reclamau prezena trupelor ei n ara noastr. Marealul avea dou
alternative i anume, fie s permit intrarea germanilor n Romnia pe
baza unor reglementri, care s asigure condiii ct mai puin
neplcute pentru ar, ori s nu permit acest lucru, situaie n care
conflictul armat cu Germania era inevitabil.
Marealul a ales prima variant, care am vzut c, pe lng unele
inconveniente fireti, a adus rii i unele avantaje n acele condiii
critice pentru ara noastr, avantaje att de ordin economic, ct i de
natur politic i militar. Ar fi suficient s ne referim la multele tone
de aur primite de la germani i care au intrat n vistieria rii i faptul
c, prin prezena trupelor germane, care nu aveau nici o pretenie
teritorial asupra Romniei, au fost descurajai inamicii notri de la Est
i de la Vest, care ateptau orice moment prielnic de a ne mai rpi din
teritoriul rii.
Ce s-ar fi ntmplat dac Marealul ar fi ales a doua variant este
uor de ntrevzut. Romnia ar fi fost ocupat cu fora armelor, ara ar
fi fost transformat n teatru de rzboi, iar vecinii notri de la Apus,
aliaii Germaniei, ar fi ocupat ntreaga Transilvanie, cu tot cortegiul de
tragedii, care s-a produs n Ardealul de Nord, pierdut de Romnia prin
Dictatul de la Viena. Nu tim care ar fi fost reacia U.R.S.S., dar n
condiiile n care i aceast ar se afla n relaii de nelegere cu
Germania, era posibil ocuparea de ctre aceasta a ntregii Moldove,
pn la Carpai, aa cum jinduia de mult timp, i eventual a Dobrogei,
pentru a-i asigura controlul exclusiv asupra gurilor Dunrii i asupra
litoralului romnesc al Mrii Negre.
Marealul Ion Antonescu, mare strateg militar, a avut n vedere
cele dou alternative i toate implicaiile fiecruia din ele. n nici un caz
nu putea alege a doua variant. Dac ar fi fcut-o, abia atunci s-ar fi
putut pune n discuie rspunderea lui pentru dezastrul adevrat al
rii, care n mod inevitabil s-ar fi produs.
Alegnd prima variant, Ion Antonescu nu a salvat de la un pericol
iminent numai un interes public, ci interese mult mai mari, interesele

vitale ale rii sale. Este uor pentru orice om de bun credin, chiar
nejurist, s constate corectitudinea acestei concluzii, potrivit creia
Marealul Ion Antonescu nu putea fi tras la rspundere penal pentru
asemenea fapte.
Dar, m vd nevoit s repet nc o dat c Marealul Ion Antonescu nu
a comis nici o fapt prevzut de legea penal, aa nct discuia pe
tema strii de necesitate este pur teoretic, pe care am fcut-o numai
pentru a epuiza toate variantele juridice ale cazului.
Vorbind despre starea de necesitate, mi-am amintit de un caz petrecut
cu civa ani n urm, pe care, pentru o mai bun nelegere, l voi reda
succint.
ntr-o zi, un militar, ofer pe un camion, s-a rsturnat n Dunre de
pe podul plutitor de la Vadul Oii i a nceput scufundarea lent att a
camionului ct i a militarului care, avnd un picior prins undeva la
maina rsturnat nu s-a mai putut salva. n cele cteva minute care sau scurs pn la dispariia sub ap, militarul putea fi salvat ntr-un
singur mod i anume: dac cineva din cei prezeni ar fi avut curajul, i
a spune inspiraia, s-i taie piciorul imobilizat i de care era tras n
mod lent n adncurile Dunrii. Dac cineva ar fi fcut acest lucru, n
mod formal, svrea o fapt prevzut de legea penal - vtmare
grav a integritii corporale, dar, aflndu-se ntr-un caz tipic de stare
de necesitate, caracterul penal al faptei sale era nlturat i deci nu putea
fi tras la rspundere.
Concluzionnd la acest capitol, susin c n mod cert, din punct de
vedere juridic, Marealul Ion Antonescu nu a comis nici o infraciune
prin aliana cu Germania i prin acceptarea sosirii misiunii militare
germane i a trupelor germane n Romnia.
Dar, nvingtorii, care i fac propria lege pe care o aplic nvinilor,
pot orice, cu corectivul c acest orice nu poate constitui i un act de
justiie i nu poate fi impus acceptarea lui i de ctre cei nvini sau
chiar de ctre cei neutri.
Noi romnii nu vom putea accepta niciodat c tragedia suferit de
atia romni tri n faa aa zisului tribunal al poporului (al crui
popor?), constituie acte de justiie i nu de rzbunare ptima, i care
a fcut mai mult ru Romniei, dect nsui rzboiul. Nu putem,
pentru c ar nsemna s spunem un mare neadevr i s nu-i
considerm eroi ai neamului nostru pe toi cei ce i-au dat viaa n al
doilea rzboi mondial, care, indiferent dac au luptat pe frontul de Est

sau pe cel de Vest, au fcut-o pentru ara lor, care trebuie s fie venic
recunosctoare.
***
Nu trebuie s se cread, ns, c n colaborarea militar romnogerman, totul a decurs n condiii ideale. Dac aceast colaborare s-ar
fi desfurat n condiiile unei camaraderii perfecte este puin probabil
c armata romn ar fi ntors armele cu atta hotrre mpotriva
Germaniei i c ar fi fcut imensele sacrificii pe care le-a fcut n
rzboiul antifascist.
Aceast ntoarcere a armelor a generat multe discuii i chiar
unele aprecieri negative la adresa poporului romn. Prsirea unui
aliat i ntoarcerea armelor mpotriva lui, poate ntr-adevr da loc la
aprecieri negative. Poporul romn nu este la i nici lipsit de loialitate
fa de aliai, att timp ct acetia i respect angajamentele luate fa
de el i ct timp prestigiul i interesele lui nu sunt nclcate.
n dorina de a contribui la o ct mai corect apreciere a actului de
ntoarcere a armelor mpotriva Germaniei fasciste, prezint dou
documente pe care le consider concludente.
Un prim document l constituie scrisoarea lui Adolf Hitler ctre
Marealul Antonescu, din 05 octombrie 1941, strict personal i secret,
din care voi reda numai prima i ultima parte, deoarece coninutul
propriu zis are caracter pur tehnic, de strategie militar, care nu
prezint importan n ce privete problemele pe care le pun n
discuie.
Ca i n ultima perioad a campaniei, care a dus la marea victorie
de nimicire de la Est de Kiev, trupele armatei III-a a dvs. care a luptat la
Sud de Niprul inferior, a adus servicii valoroase operaiunii de ansamblu,
n timp ce Armata IV-a a dvs. este angajat ntr-un atac puternic
mpotriva Odesei. Faptul c dvs. nu v-ai exprimat nici o dorin de a vi
se da sprijin german pentru atacul Odesei, atunci cnd toate forele
germane erau prinse n lupte grele, l apreciez cu deosebit mulumire.
Acum ns dup victoria uria de la Kiev, n ideea de a uura trupei
romne atacul asupra Odesei i de a crua acolo snge, cred c este
necesar apune la dispoziia acestui front i alt artilerie grea, iar n
funcie de situaie i o divizie de infanterie dup ce aceasta va deveni
liber.
Bazat pe aceste consideraiuni, propun ca unitile germane utilizate
n prezent pe frontul de Nord-Vest, s fie regrupate la C. 5 A i dup

sosirea ntririlor germane de artilerie s se continue acolo atacul pn ce

Portul Odesa va putea fi btut cu artilerie.
Am nsrcinat pe generalul Feldmarschall von Rundstedt se pun n
legtur cu dvs., Domnule Mareal Antonescu, pentru a aranja
chestiunea ordinelor ce urmeaz a fi date forelor romne i germane de
la Odesa de sub ordinele superioare ale dvs.
Cu rugmintea de a prezenta M. S. Regelui sentimentele mele alese,
rmn legat din inim, cu salutare camaradereasc.
Al domniei voastre Adolf Hitler.
Din aceast scrisoare rezult modul n care a neles armata romn
s lupte mpotriva unui duman comun i aprecierea de care s-a
bucurat din partea conductorului Germaniei.
Al doilea document l constituie scrisoarea adresat de Marealul Ion
Antonescu, la 9 decembrie 1942, Feldmarealului Manstein:
Am luat la cunotin cu adnc mhnire de raportul din 3
decembrie 1942, pe care a fost s vi-l adreseze Generalul Steflea i in s
v exprim nemulumirea mea adnc pentru faptele ce vi s-au semnalat
ca i pentru incomplecta satisfacie ce vi s-a acordat.
Nu numai c mi nsuesc n totul cele ce generalul Steflea v-a
raportat, dar in nc de datoria mea fa de rspunderea istoric pe
care o port i fa de contribuia militar la rzboiul actual al rii ce o
conduc, s adaug urmtoarele:
1. Romnia i-a oferit aproape totalitatea forelor ei armate cu cele
mai de seam cadre, cei mai tineri i mai bine instruii soldai i cel mai
modern material de care am dispus ca, alturi de armate germane, s
contribuie la zdrobirea bolevismului, mplinind astfel un rol european
foarte deprtat de modestele ei idealuri naionale i politice. Aceast jertfa
generoas nu trebuie deci privit ca o obligaiune fr restriciuni. Nimeni
nu poate cere altceva dect ceea ce noi consimim a da; ntre Germania
i Romnia, neexistnd pn la aceast dat nici o convenie, nici
politic, nici militar. n calitate de conductor al Statului romn i de
comandant al armatei, am deci dreptul de a mpiedica orice act care mi
poate compromite prestigiul indispensabil exercitrii funciilor mele i
am datoria s sustrag din faa oricrei molestri ofierii i soldaii
romni, supui unui tratament incompatibil cu onoarea i credinele rii
mele.

2. Cunoatei contribuia trupelor romne din Ealonul I al armatei

romne, care, cu excepia operaiunilor de la Odesa i Don, au
nsngerat sub ordinele armatei a XI german, pe care ai comandat-ode la
Kertsch i Sevastopol.
V sunt poate mai puin cunoscute operaiile corpului de armat G-ral
Dragalina i ale trupelor din Caucaz, crora li se datorete nu numai
situaiei critice de la Done, din iarna trecut, dar i atingerea obiectivelor
actuale, de pe Don, Volga i Munii Caucazului.
Fr fals modestie, cred c nu exagerez dac afirm c, fr
prezena trupelor romneti n iarna trecut, Crimeea putea fi pierdut
i situaia de la Done ar fi putut duce, dac nu la pierderea, cel puin la
ameninarea Ucrainei de la est de Cotul Niprului.
3.Forele
romneti
din
ealonul
II
au
fost
promise
comandamentului suprem german n timpul grelei crize prin care a
trecut armata german pe frontul de Est n iarna trecut. Am cerut n
schimb numai ca unitile romne s fie dotate la fel ca cele germane i s
fie transportate cu calea ferat pn n apropierea frontului pentru
economisirea echipamentului. S-au fcut promisiuni, dar nu au fost
respectate.
Trupele romneti ale armatei a 3-a au fcut 500 600 km. pe jos
pentru a ajunge pe front, n timp ce trupele germane au fost duse
cu trenul pn la liniile de cap de cale ferat; ba mai mult, s-a
dat ordin U.M. romne ca din grile de debarcare s le transporte
pn la poziiile de lupt cu puinele camioane de care dispun;
Drept dotaie modern s-a dat diviziei blindate romne 22 care
grele germane i dou companii anticar, i s-a refuzat ns grupul de
recunoatere, iar majoritatea - nu totalitatea - diviziilor
romneau primit ca unic mijloc modern de lupt contra carelor o
baterie de 6 piese anticar grele cu traciune hipomobil.
4. Pentru ca s arunce un discredit asupra trupelor romne, n
special ale armatei a 3-a, spre complecta D-voastr edificare v aduc la
cunotin urmtoarele:
Comandamentul german, prin domnii generali Weichs i Hauffe, este
responsabil de angajarea trupelor acestei armate n condiiuni cu
totul dezavantajoase.
Mi s-a afirmat c frontul afectat armatei a 3-a romne era pe Don
ceea ce ar fi constituit o situaie favorabil.
Recunoaterile noastre prealabile au constatat c afirmarea nu era

deloc exact, inamicul avnd n mijlocul frontului armatei un Cap

de Pod larg de 70 km. i adnc de 25 km.
Toate observatoarele erau n mna lui. Am cerut s se lichideze
acest cap de pod naintea de intrarea trupelor noastre n sector. Mi
s-a promis, dar nu s-a fcut nimic. Am cerut atunci ca la intrarea
trupelor noastre n linie s coopereze mpreun cu trupele pe care
le nlocuim pentru reducerea capului de pod. Mi s-a promis, dar nu
s-a realizat nimic. Din contra, n msura n care nlocuiam o
unitate german sau italian, acestea dispreau fr mcar s
previn i fr mcar s spun unde se duc. Trupele noastre nu
au gsit nici o organizare, nici o aprare antitanc, nici o reea de
srm, nici o barac, i au trebuit s se instaleze ntr-o zon fr
pduri, cu foarte puine sate sau acoperiri naturale, total
sectuit de alimente i furaje de trupele ce ne-au precedat n
sector. Ceva mai mult, au fost luate i depozitele care se gseau
fcute n sector, lsndu-ne total numai la discreia
aprovizionrilor care se aduceau cu caii istovii i insuficieni
hrnii de la circa 120 km.
Am cerut ca dup intrarea n sector s lichidm nu numai capul de
pod, dar, printr-un efort comun, s ocupm i regiunea pduroas de la
Nord de Don, care, dup mine, era poziia cheii aprrii ntregului front
din Marele Cot al Donului, dar i propice adunrii n ascuns a unor fore
masive inamice pentru executarea unui atac n stil mare.
Dac pregtirea angajrilor forelor romneti a avut lipsurile
artate, nici execuia nu s-a ridicat la un nivel superior;
Armata a 3-a a fost ntins pe un front de 156 Km, nct nu putea
ndeplini dect o misiune de avantposturi (un batalion 4. 1/2 km) i nu
a dispus ca rezerv dect de fore capabile cel mult s opreasc mici
ptrunderi locale; cinci batalioane i dou divizionare din Divizia 15
infanterie i Divizia 7 Cavaleri pe jos (valoarea a 3 batalioane i un
divizion de artilerie). Au mai fost aduse ulterior dou divizionare germane
de vntori de care, Nr. 611 i 670. Situaia se nrutise i mai mult
prin aceea c Diviziile 13 i 14 infanterie, asupra crora s-a produs
efortul atacului inamic, au fost n continuu atacate de la intrarea lor n
front i pn la nceperea ofensivei sovietice. Divizia 13-a a fost atacat
n intervalul de timp de la jumtatea lunei septembrie pn la 18
noiembrie de 32 de ori, n zile i nopi adeseori consecutive. Divizia 14-a
a fost i ea atacat n acelai interval de timp de 17 ori.

De aici a rezultai c la l9.XI-Div. 13 infanterie avea pierderi de 115

ofieri i 3 648 trup lupttoare. Pentru reaciuni ofensive grupuri de
armate a concentrat n sectorul armatei a 3-a Divizia blindat romn i
Diviziile 22 i 14 blindate germane, aceste dou din urm reduse la 25%
din valoarea combativ normal. Anterior se promisese de ctre O.K.N.
constituirea urmtoarelor rezerve deosebit de rezervele Armatei a 3-a; 4
divizii germane n zona Armatei a 3-a i 3 divizii romne n regiunea
Rostov (Corpul 6 armat). Nu s-a realizat nimic; Mai mult, la nceputul lui
noiembrie O.K.N. ne-a obligat s introducem n front i Divizia 7 infanterie
romn n locul unei div. italiene. Hrana, materialele de fortificaie,
carburanii, muniiile, materialele necesare instalrii defensive etc. nu au
ajuns niciodat s ating mcar cifra promisiunilor, necum a nevoilor reale
(date i documente se gsesc n nsui raportul Col. Fink).
Armata 4-a ale crei trupe n parte luptau nentrerupt n luna
ianuarie i-a epuizat i consumat forele pstrnd iniial cu corpul 6
armat un front de 120 km. (de la 20 km. pn la 120 km de devizie) i
meninnd oamenii n linie pn la limita extrem a puterilor omeneti
de 90 pn la 100 zile nentrerupte i nencetate lupte.
Dac n ziua de 20 noiembrie, cnd Armata 4-a romn a fost
atacat, sectoarele diviziilor erau micorate (de la 17 pn la 37 km) nu
trebuie uitat c valoarea a 3 divizii (Div. 1,2 i 3) era sczut la circa
50%. Menionez numai c corpul 6 armat a consumat de la ianuarie
pn la noiembrie 1942, n afar de efectivele sale, nc 38 batalioane i
11 escadroane. Dac lipsurile materiale ale armatei a 4-a au fost, n
general, mai mici dect ale Armatei a 3-a, lipsa combustibilului slbise
oamenii pn la epuizare (cazul ofierilor i soldailor decorai de G-ral.
Hoth), iar lipsa de furaje adusese ntr-un hal de inaniie total caii
corpului 6 Armat, ceea ce explic pierderile de materiale de artilerie n
luptele de la Sud Stalingrad. Inospitalitatea terenului n care a luptat
Armata a 4-a este cunoscut (lipsit total de resurse i acoperiri, clim
grea i nenumrate boli).
5. Reuita ofensivei nu se datorete deci lipsei de eficiena a Armatei a
3-a i a 4-a romne, ci neprevederilor grupului de armate B, unei alegeri
meteuguite din partea ruilor a zonelor de atac i concentrrilor
masive de fore ruseti n cel mai desvrit secret.
Comandamentul rus a aplicat efortul sau la Vest i la Sud de
Stalingrad, zone crora grupul de armate B trebuia s le acorde cu totul
alt ateniune, evenimentele au artat-o.

6. ntrzierea constituirei comandamentului Don, provocat de

neateptata i nenchipuita rezisten de la Stalingrad i din Caucaz i
are partea ei fatal de vin n tragicele evenimente trite. Nici pregtirea
btliei, nici conducerea ei nu a putut fi la nlimea misiunii. Tristul
rezultat ca i numirea D-vs. dup pronunarea dezastrului la un
comandament fr titular o dovedesc;
Am artat personal generalului Hauffe bnuiala mea c inamicul va
dezlnui un atac pe direcia Frolov-Rostov i pe direcia BarmanzakKalalatsch, care erau cele dou axe de atac indicate, fiindc n afar de
succese tactice locale, duceau i la consecine grave strategice pe frontul
germano-romn din Caucaz de la Stalingrad i din Cotul Donului.
Grupul de armate von Weisch sau generalul Hauffe au subestimat
valoarea inamicului i nu au luat n considerare, gsind exagerate toate
artrile mele.
7. Am, D-le mareal, un trecut neptat de 40 ani nchinai armatei
i rii n dreptate i onoare. Am fcut n aceast lung carier patru
rzboaie i patru revoluii. Nici n faa inamicului din afar, nici n faa
celuia dinuntru nu am dezarmat niciodat. Am o rspundere politic i
istoric i am o sacr datorie fa de ostaii mei. M-a dezonora, dac
a lsa s fie dezonorai. A fi un la, dac a tolera s se comit
laiti n contra lor. Sunt informat n ultimul moment c sunt soldai de ai
mei care au luptat ca nite bravi i care sunt acum mpucai de soldaii
Dvs. n ncercuire. Sunt informat c sunt ofieri i subofieri de ai notri,
crora le sunt smulse de la bru revorverele i armele lor de lupt de
ctre soldai de ai D-vs., care au stat mult mai departe n spatele
frontului sau de soldai de uniti de lucrtori. De asemeni mi se
raporteaz c trupele romne, aflate sub comandament german, sunt
supuse unui tratament neomenos, pentru cucerirea satului Dobrovski
corpul 1 armat romn a primit ordin de la Grupul Holidt s atace de 7
ori, pentru c nu a reuit prima dat, cauzndu-se pierderi de 40 ofieri,
15 subofieri, 1329 trup.
Ce importan tactic i strategic avea aceasta n ansamblul imens
al frontului ca sa determine acest masacru? De ce se impun sacrificii
inutile U. M. romne cnd, n cazuri asemntoare, trupele germane sunt
cruate? Relev cazul detaamentului Courbier, care a fost trimis la
Odesa pentru a ne ajuta s spargem frontul defensiv. Detaamentul
inut 2-3 sptmni n rezerv a atacat i, dup 2 ore, dup ce a lsat
pe teren civa ofieri i 200 soldai, a oprit atacul i s-a retras fr s

mai ncerce, sub cuvnt c nu are mijloace necesare. Unul din

comandanii germani nu s-a oprit s mrturiseasc c ine s fac mea
culpa fa de infanteristul romn, pe care-l credea pn atunci slab
lupttor. Pe cnd la germani astfel de procedee sunt admise, generalul
Holidt trimite soldaii notri, fr s le asigure susinerea de foc i de
mijloace masive, la masacru. Masacrarea cu voin i pornire a
unitilor din corpul I armat romn va produce un efect dezastruos
asupra camaraderiei de arme romno-germane i este fr nici un folos
militar pentru viitor. Sunt sigur c vei fi de acord cu mine c aceast
atitudine a comandamentului german nu este meritat de trupele
romne, care s-au btut cel puin tot att de bine cum s-au btut trupele
germane din sector. De ce dac soldaii Armatei a 3-a nu au reuit s
opreasc atacul rusesc fiindc nu s-au btut cum trebuie, nu au reuit
nici unitile germane; Diviziile 22 i 14 blindate i divizioanele 611 i
670 de vntori de care, care au fost i ele literalmente zdrobite, dei au
primit ocul dup ce aciunea inamicului pierduse din intensitate,
datorit mprtierii i pierderilor suferite n luptele cu noi? De ce acetia
au fost bravi i ai notrii au fost fugarii? Este cazul s ntreb ce au fcut
mai mult diviziile 62 i 294, de la care dup comunicarea Fhrerului
primit la 23.XI, se atepta despresurarea grupului Lazr? Se uit
probabil c atacul s-a produs pe o cea att de deas nct nici un
armament pn la tunurile grele nu au putut s trag dect cnd
inamicul a intrat n poziie i n baterii. Din aceeai cauz aviaia nu a
putut interveni. Nu cred c alte trupe cu organizare, ncadrare, instrucie
i experien egale cu a trupelor romne ar fi putut face mai mult dect a
fcut armata a 3-a care, timp de 3 zile, i-a meninut poziiile, dar a
trebuit s cedeze, c rezervele romne i germane nu au putut nici
mcar stvili puhoiul rusesc, necum s-l resping.
8. Sunt informat de asemenea c, pe cnd D-vs. ncercai s
reconstituii din oamenii rmai noi uniti romneti, Dl. gen. Hollidt a
pulverizat Div. 9-a desfiinndu-i comandamentul, risipind pe fraciuni
unele din uniti cu valoare combativ nc suficient i transformnd
altele n uniti de lucru. Mai sunt informat c uniti germane iau fr nici
un scrupul, cu o ndrzneal fr seamn, caii serviciilor noastre i i trec
la ale lor, lsnd pe ale noastre n drum. Sunt informat c s-au luat
serviciile noastre constituite i s-au trecut Diviziilor 62 i 294, care au
sosit pe cmpul de lupt fr servicii. n sfrit sunt informat Dl. Mareal
c Domnul Gl. Hollidt se poart cu comandamentele noastre cu o

brutalitate neadmisibil ntre oameni civilizai i ntre soldai cu

simmntul onoarei.
Acelai domn G-ral, trecnd att peste cele mai reglementare
principii de ierarhie militar i de ordine, n exercitare cu autoritate a
comenzii, ct i peste cel mai elementar respect ce se datorete unui aliat
care face din toat inima i cu loialitate sacrificii imense pentru cauza
comun, fr s fie obligat prin vreun angajament militar sau politic
scris, a dat ordin Armatei a 3-a s nu dea nici un ordin trupelor romne
dect prin intermediul dnsului i n acelai timp a avertizat c i
rezerv dreptul de a aduce acestor ordine orice modificri va crede de
cuviin.
9. Domnul Mareal, n faa acestor fapte care n nici un caz nu
nepoate dezonora pe noi, orice margine nu poate fi depit i orice
onoare nu poate fi clcata n picioare.
Nu poate fi depit i nu poate fi clcat - mai ales fa de un
soldat - care, fr s fie armat, cum suntei narmai, instruit cum
suntei instruii, ncadrat cum suntei ncadrai, s-a btut pn acum
cum s-a btut, s-a ncrcat cu o nepieritoare glorie i la a crei intervenie
camaradereasc i total s-a recurs de multe ori, n ocazii grele i n
momente critice pentru trupele germane. Cnd marile uniti romne i
pun la dispoziia trupelor germane, n aceeai lupt, aviaia i cel mai
modern material de artilerie de care dispun, cu toate c dotaia lor este
inferioar dotrii germane, i cu toate c au aceeai aciune, misiuni de
aceeai importan; cnd marile uniti romne acioneaz la Feodosia
i asigur - cu pierderi enorme degajarea Diviziei 46 de la Kertsch; cnd
alte 4 M. U. romne alearg 300 km pe jos pe un ger de -30 de grade,
ceea ce a dus la degerarea a 30% din oameni i moartea a 40% din caii
artileriei lor, pentru a umple sprtura de la Done, depesc frontul german
i fr tunuri ptrund 30 km n adncime; cnd alte mari uniti romne,
care mergeau la o alt destinaie, sunt oprite pe drum i aruncate n lupt,
pentru a izgoni pe adversarul care sprsese frontul german i reuete s
opreasc pe inamic i s lege frontul (cazul Div. 19 la Est de Novorosisk);
cnd alte patru Divizii romne trec Doneul i Donul cu armatele a 4-a i
I-a blindat german i ajung n urmrirea inamicului pe Volga, prin
lupte i maruri nentrerupte de zi i noapte de 800 km, la scar cu
uniti blindate germane; cnd o armat are dosarele tuturor marilor i
micilor uniti pline de nenumrate scrisori oficiale i de ordine de zi prin
care se laud atitudinea i se onoreaz bravura soldatului, ofierului i

comandantului romn? Cnd aceeai armat este citat de peste 100

ori n comunicatele Fhrerului, cnd o armat pierde ntr-o singur
btlie din 160 000 lupttori 60 000 oameni (din care ruii anun
numai 37 000 prizonieri) lupttorii acelei armate nu pot fi calificai drept
fugari i lai, cum nu au fost calificate de fugari unitile germane, care,
la Done, au abandonat tot materialul motorizat, n iarna trecut, cnd au
fost silite s se retrag la 100 km napoi. Cnd o armat are n aceeai
lupt 3 generali, care nu se pred i cad, lipsii de cartue i de hran
alturea de ultimul lui lupttor i cnd un al patrulea general, tot n
aceeai lupt, moare cu ultimul om din ariergard, lovit de un obuz de
tun, tras drept n piept de un car
inamic: cnd n armata 3-a au fost divizii cari au pierdut mori n
lupta corp la corp 2 din 3 comandani de regimente de infanterie, cinci
din apte comandani de batalioane, doi din ase comandani de
divizionare i toi comandanii de companii i de baterii; cnd un
comandant de brigad de artilerie trece la bateria n care era fiul su,
trage mpreun cu el ultimile proiectile i dup aceia se sinucid
mpreun; iar un comandant de regiment de artilerie grea moare n
lupt la baionet; cnd un comandant de batalion, dup 5 zile de lupt
continu, fr hran i fr muniii i fr o secund de gndire sare cu
oamenii extenuai i scap de la distrugere materialul de aviaie i
aviatorii germani de la Oblinskaja; cnd n Divizia 2-a munte au fost
oameni care, extenuai de lupte, au ajuns n aa hal de oboseal nct nu
mai puteau apsa nici pe trgaci.
Cnd Fhrerul a cinstit i onorat cu cele mai mari distincii Armata
romn i cnd, dintre aliaii Dvs., noi am avut primul general decorat
CU frunzele de stejar la Crucea de Cavaler al Crucii de Fier i primul ofier
decorat cu Crucea de cavaler al Crucii de Fier.
Aceast armat nu poate fi tratat de armat de fugari, soldaii ei
nu pot fi mpucai ca nite netrebnici, fr judecat i rspundere, de
orice ofier sau soldat german.
Au fost desigur, domnule Mareal i cazuri de defeciuni. Ele au fost
i datorit faptului c unele uniti de 10 luni stau pe ger cumplit sau n
noroi i pe clduri caniculare numai pe linia ntia cu mna pe trgaci,
fiindc, din lipsa de rezerve, nu a putut niciodat fi trecute napoi pentru
repaus. Nu s-a ntmplat acelai lucru cu trupele germane din frontul de
Sud, care au fost trase uneori napoi pentru repaus i refacere, unele
chiar au fost transportate pe fronturi secundare sau n interior. Cazurile de

defeciune raportate n totalitatea armatei au fost puse izolate. Ele au fost

i sunt i n armata Dvs, n orice armat, dar numai eu singur sau
comandamentele romne au dreptul dup o judecat, fie chiar sumar, dar
numai dup judecat, s pedepseasc pe netrebnici.
Avei i Dvs. soldai dezertori care rtcesc n spatele frontului i
prin ara mea. Avei alii cari s-au dedat la acte de contraband i jaf pe
teritoriul nostru i alii care, nerespectnd regulile circulaiei, au trecut
peste pietoni fr s lase urme, cum se trece peste un crd de gte. Au
fost cazuri cnd soldaii germani au atacat cu revolverul pe oferii notri
prini izolai, i-au dat jos din main i au fugit cu maina. Au fost
soldai i subofieri de-ai Dvs, crora le-am dat cea mai freasc
ospitalitate n ar i care, drept rsplat, au narmat pe legionari n
contra mea, i-au dirijat din umbr n aciunea lor criminal care tindea
la rsturnarea regimului i la uciderea mea mieleasc i care, dup
rebeliune, au mbrcat pe capii rebelilor n haina soldatului i ofierului
german i i-au trecut peste grani ascuni n camioanele germane sau
amestecai printre soldaii germani. Au fost cazuri cnd soldaii Dvs. au
fost prini vnznd materiale i arme militare populaiei noastre.
Totui D-le Mareal, cu toate aceste multiple i grave fapte, care toate
au fost aduse la cunotina misiunii militare i legaiei germane, nimeni nu
i-a ngduit n aceast ar s generalizeze cazuri izolate, fiindc tia c
l-a fi executat.
Au fost defeciuni i la formaiunile germane pe timpul atacurilor
ruseti de la 19 i 20.XI. Dovad marele numr de soldai germani
rzlei care s-au adunat la Moruzovkaia. n schimb pentru ct s-au
vzut coloane romneti retrgndu-se din ordin sub urmrirea
tancurilor ruseti, sau oameni izolai, care n majoritatea lor aparineau
serviciilor i au fost luai de ofieri germani drept fugari de pe front, s-au
aruncat soldailor romni epitetul de fugari. Nerecunoaterea reciproc a
limbii a sporit confuzia. Nimeni de la noi nu i-a ngduit s pteze
onoarea armatei germane cu calificativele cu care este dezonorat sub
ochii impasibili i uneori din ordinul ofierilor germani, armata noastr,
fr a se cunoate toate realitile.
Comandani i ofieri germani, cu voin sau dintr-o inexplicabil
mentalitate, au tolerat unor soldai germani i i-au fcut prtai cu ei n
atitudinea luat de nite bravi ofieri i soldai romni de a cror
nfrngere nu pot ei singuri fi vinovai i n faa crora nu se poate
arunca blamul de oricine i cu atta uurin.

Eu am ncrederea n loialitatea i spiritul de dreptate al Fhrerului. Am

aceast ncredere c i noi am scris alturea de Dvs. nenumrate pagini
de glorie i sunt sigur c Fhrerul cu genialitate, loialitate i simul
dreptii care-l caracterizeaz va nelege mhnirea i revolta mea. Va lua
msuri contra vinovailor i va reabilita pe soldatul romn ultragiat, cnd
va cunoate aceste fapte n adevrata lor lumin. Oricare ar fi judecata
i aprecierea Dvs. v rog, D-le Mareal, nu numai ca camarad, dar i n
virtutea rspunderii pe care o am fa de soldaii mei i de poporul meu,
s facei s nceteze cu un minut mai devreme aceast stare de fapt i n
privina tratamentului soldatului romn i n privina comandantului lor.
Soldatul romn nu poate fi comandat dect de ofierul i
comandamentul romn. El nu poate fi umilit de un strin, cu att mai
puin de un camarad de arme, chiar cnd greete. El nu poate fi
masacrat n atacuri inutile, cum nu au fost masacrate nici diviziile
germane Nr. 62 i 294. El nu poate fi pedepsit dect de ofierul romn.
De bravele noastre uniti nu poate dispune oricine dup bunul su plac,
dup cum nu poate dispune de ale Dvs. Constituia rii mele oprete
acest lucru, dup cum o oprete pentru Dvs. Constituia i onoarea rii
Dvs. Eu sunt dator s v previn c, dac nu nceteaz aceast atitudine
i aceste fapte, voi avea de condamnat situaia forelor noastre n
cadrul frontului Dvs. n acelai timp mi ngdui a v arta ceea ce
soldaii i ofierii germani ignoreaz, c n lunga, dureroasa i glorioasa
istorie de 2 000 de ani a poporului romn, se gsete cazul unic n
istoria popoarelor cnd Voevodul, conductorii i lupttorii au preferat,
dup ce au pierdut ultima lupt de aprare, s piar prin otrvire
mpreun cu capii i unitile lor, dect s se predea sau s triasc n
robie i dezonoare. Poporul romn de azi nu va fi, D-le Mareal, mai
prejos de strbunii si. Primii v rog, Excelen, salutul meu
camaraderesc.
Mareal ION ANTONESCU
Se poate constata cu uurin, citind aceste documente, prestigiul
de care se bucura Marealul Ion Antonescu, dar mai ales ct de
apropiat era el de interesele rii i ale armatei i ct suflet punea n
aprarea intereselor naionale. Acuzaiile care i s-au adus, n sensul c
s-ar fi pus n slujba Germaniei i c ar fi trdat interesele Romniei,
apar nc o dat ca simple, dar grave calomnii.

ALIANA CU GERMANIA I RZBOIUL ANTISOVIETIC

Dup opinia celor care au pretins c au judecat procesul
Marealului Ion Antonescu, acesta ar fi comis cea mai mare crim
petrecut n istoria poporului romn, alturndu-se Germaniei hitleriste, la
agresiunea contra popoarelor din Rusia Sovietic, care doreau o
colaborare panic cu poporul romn .
n legtur CU rzboiul antisovietic sentina de condamnare a
reinut n sarcina Marealului 4 infraciuni. Una const n ducerea
rzboiului respectiv pentru care a fost condamnat la moarte; o alt
infraciune ar fi constat n faptul c nu a respectat regulile
internaionale dnd ordin de suprimare a populaiei civile pe motiv
c 3-au partizani - condamnat la moarte; alt infraciune constnd n
aplicarea unui tratament inuman prizonierilor - condamnat la 20 de
ani temni grea i a patra constnd n faptul c ar fi ordonat acte de
teroare i suprimare asupra populaiei din teritoriile n care s-a purtat
rzboiul, sub pretext c sunt partizani - de fapt identic cu cea de a
doua infraciune, pedepsit, de asemenea, cu moartea.
Patru infraciuni, una mai nentemeiat dect alta, ncadrate n
prevederile art. 2 lit. a, b, c, i d din Legea 312/945.
Ar fi foarte simplu de combtut aceste infraciuni afirmnd numai c
nu poate fi vorba de infraciune atunci cnd conductorul unui stat se
aliaz cu un alt stat mai puternic i mpreun cu acesta duce un
rzboi pentru eliberarea teritoriilor sale ce i fuseser luate n mod
tlhresc de un al treilea stat. La celelalte trei pretinse infraciuni ar fi
suficient s constatm c nu au fost dovedite cu nimic.
Pentru memoria i onoarea Marealului Ion Antonescu nu avem,
ns, dreptul s ne rezumm la att i s nu relatm adevrul n
ntregime.
Astzi sunt bine cunoscute motivele care au determinat Romnia
(spun Romnia, pentru c rzboiul antisovietic nu a fost rzboiul
Marealului, ci rzboiul sfnt al ntregii ri) s intre n alian cu
Germania i s participe, alturi de acesta, la rzboiul contra U.R.S.S.
i nu cred c mai exist cineva n lume, cu excepia sovieticilor, care s
mai poat acuza ara noastr pentru aceste aciuni.
Chiar dac aceste mprejurri sunt cunoscute, mi voi permite a le
face o prezentare succint, numai pe baza documentelor aflate n

dosarul penal, pentru a se vedea c realitatea era cunoscut i de cei

care au rezolvat procesul, sau mai bine zis condamnarea Marealului.
Pentru ei ns nu avea nici o importan adevrul, fiind simple unelte
oarbe ale rzbunrii bolevice.
Ar trebui s ncep cu faptul c alturarea Romniei la Germania era,
n linii mari, realizat n momentul prelurii conducerii statului de ctre
Ion Antonescu. C sub Carol II au fost repudiate garaniile anglofranceze, c, n iulie 1940, sub guvernul Argetoianu, au fost acceptate
garaniile germane, c exista deja convenia Woltrat-Bujoiu, care
acorda Germaniei prioritate asupra petrolului romnesc i, n sfrit, c
misiunea militar german a fost invitat n Romnia, n august 1940,
sub guvernul Gigurtu. Ar mai fi i alte lucruri de spus, dar nu gsesc
necesar s ncerc s departajez o vin inexistent. Inexistent,
deoarece, departe de a constitui o crim de rzboi i de dezastrul rii,
participarea alturi de Germania n rzboiul contra U.R.S.S. constituie
una din marile epopei ale luptei poporului romn pentru aprarea
integritii teritoriale a rii i pentru suveranitatea sa pe pmnturile
strmoeti.
Actul de acuzare l nvinovete pe Marealul Ion Antonescu
pentru c ar fi nstrinat Romnia de la politica extern fireasc i
corespunztoare intereselor lui, renunnd la aliaii si tradiionali,
Anglia i Frana.
Dup cum bine tim, aliaii notri fireti i tradiionali nu au schiat
nici un gest n sprijinul Romniei, cnd, n vara anului 1940, n decurs de
2 luni a fost obligat prin for s cedeze o mare parte din teritoriul su
Uniunii Sovietice, Basarabia i Bucovina i Ungariei, Ardealul de Nord,
practic o jumtate a Transilvaniei. Anglia i Frana nu ne-au aprat,
pentru c nu erau n msur s o fac, fiind ele nsele n mare pericol.
Era firesc ca Romnia s renune la garaniile acestor ri, din care una
- Frana - a i fost cotropit, iar alta -Anglia era pe cale de a fi invadat.
Practic Romnia a renunat la garanii care nu mai existau.
n aceste condiii, ara noastr s-a gsit la discreia a dou mari
puteri - U.R.S.S., la Rsrit, i Germania, la Vest. Trebuia n mod
fortuit1 s apeleze sau s accepte garaniile i aliana cu una din aceste
puteri. Putea Romnia s se alieze cu U.R.S.S. care ne rpise
Basarabia i Bucovina i inteniona s ocupe Moldova pn la Carpai
i s-i asigure prezena n Dobrogea, ceea ce ar fi nsemnat pierderea i
a acestei provincii? Dar, o alian cu U.R.S.S. ar fi nsemnat

nemulumirea Germaniei, care era vital interesat de petrolul romnesc

i exista riscul real ca ara s fie ocupat cu fora de germani, cu toate
consecinele ce decurgeau din aceasta. Pe de alt parte regimul politic
din U.R.S.S. nu prezenta nici o garanie, dimpotriv, bolevismul
provoca o puternic reacie de respingere din partea popoarelor din
Estul Europei, care, presimeau pericolul unui regim comunist
totalitar.
n aceste condiii este ct se poate de evident c Romnia nu avea
nici o posibilitate de a-i alege aliaii, iar singura ans, n acel
moment, de supravieuire i era oferit de aliana cu Germania, ceea ce
Marealul Ion Antonescu a i realizat, dup ce bazele acestei aliane
fuseser constituite de guvernele anterioare.
Faptul c Romnia s-a aliat cu Germania fascist, ns, nu i
poate atribui caracterul de fascist guvernrii din ara noastr. Am
demonstrat nu numai c Ion Antonescu nu a avut nimic comun cu
ideologia fascist, dar i faptul c el a fost acela care a nlturat din
viaa politic a rii micarea legionar, care reprezenta de fapt o filial a
fascismului n Romnia.
Mihai Antonescu, n memoriul su, a artat, pe bun dreptate, c,
n septembrie 1940, ntregul sistem de securitate european era
prbuit, c Sud-Estul Europei, care reprezenta cheia de rezisten a
sistemului european, a ajuns s fie dominat, pe rnd, ar cu ar,
de Germania, fie prin fora armat, fie prin presiuni. Anglia i
Frana nu au sprijinit efectiv securitatea Sud-Estului, iar mica
Antant - Cehoslovacia, Iugoslavia i, mai trziu, Romnia, s-a vzut
lipsit de orice sprijin i, practic, a ncetat s mai conteze ca sistem
de securitate colectiv.
La ntrebarea acuzatorului public, dac a consultat partidele politice
cu privire la declanarea rzboiului contra U.R.S.S., Marealul Ion
Antonescu, a rspuns:
Nu am avut nici un fel de tratative de colaborare cu partidele
politice n privina rzboiului pentru Basarabia i Bucovina, fiindc
eram, n primul rnd, n stare permanent de rzboi - nedeclarat, cu ruii
i fiindc toat ara, din manifestrile individuale i colective, era
dornic i nerbdtoare s se recucereasc ct mai repede Basarabia
i Bucovina. Pot s afirm i, la rigoare, s i dovedesc c, din contr,
toat lumea contient era chinuit de teama c germanii nu vor face
rzboi Rusiei i se vor nelege cu Rusia pe spinarea noastr. Aceleai

motive a fcut inutil prevenirea Consiliului de Minitri n privina

rzboiului, deoarece toi minitrii, individual, m ntrebau, ori de cte ori
aveau ocazia s m vad, cnd face Germania rzboi mpotriva Rusiei.
Nu puteam s le dau rspuns, fiindc nu tiam nimic. Toate ncercrile
fcute indirect de Statul Major pe lng misiunea militar german i n
special pe lng eful ei g-ral Hansen, au rmas fr efect, g-ral Hansen
afirmnd necontenit c Germania are raporturi de prietenie cu Rusia i
chiar nelegere politic i, deci, nu va ataca niciodat Rusia. Totui
anumite pregtiri pe care germanii le fceau n Moldova de Nord, osele,
poduri, etc, prin organizaia Toth, organizaie pe care am gsit-o
funcionnd la venirea mea la guvern, constituia pentru toi un indiciu c
Germania pregtete o aciune contra Rusiei, de aici speranele i
iluziile n care se zbteau toi n ar, n special basarabenii (300 000)
refugiai la noi i moldovenii, care se simeau foarte ameninai prin
prezena ruilor la Prut i erau nspimntai de zvonurile care circulau cu
insisten i care erau relative la nelegerea ntre rui i germani.
N-am avut tratative cu partidele politice nainte de intrarea n rzboi
i din faptul c nici eu n-am tiut, pn la jumtatea lunii mai, de
hotrrea german.
La aceast epoc am fost chemat de ctre Fhrer n Germania, dup
ce fuseser chemai i ceilali efi de state aliate Germaniei . Cu aceast
ocazie Fhrerul, ca de obicei, a fcut, prin g-ral Jodl i d-l Ribbentrop, o
expunere a situaiei militare i politice a Europei i mi-a declarat textual:
M-am hotrt s atac Rusia. Dac nu fac acum, Rusia va ataca
Germania i Romnia. M-am gndit s fac apel la armata romn,
tiind c e nepregtit, dar cred c, dac Romnia nu va interveni, va
deveni totui, prin aciunea rus, teatru de rzboi, fiindc eu am nevoie
de petrolul romnesc i Rusia are interes s mpiedice aprovizionarea
Germaniei din Romnia i fiindc Rusia i-a manifestat, fa de noi,
dorina de a ocupa Moldova pn la Carpai, gurile Dunrii i punctele
strategice n Dobrogea. Dl. Hitler a adugat c vor participa la rzboi:
Finlanda, Ungaria, Bulgaria (indirect) i toate celelalte state ale Europei, n
mod simbolic. D-l Hitler nu mi-a comunicat data intrrii n rzboi. Mi-a
cerut s pstrez cea mai mare discreie n aceast privin, fiindc orice
indiscreie ar putea s ne coste foarte scump. Era, desigur, natural s nu
se fac indiscreiuni. G-ralul Hansen la Bucureti persevera n atitudinea
sa de a afirma c Germania nu se menine dect ntr-o atitudine defensiv

fa de Rusia i nu pregtete nimic ofensiv. Cred, dat fiind secretul cu

care lucrau germanii i cu care, n principiu, se lucreaz de toate statele
n aceast privin, c g-ral Hansen nu era ntr-adevr la curent cu ceea
ce pusese la cale conducerea superioar german.
Timpul trecnd, am fost nevoit s chem pe dl. Killinger i s-l previn
c este absolut necesar s fiu prevenit cu cel puin 10 zile nainte de
data nceperii aciunii militare, fiindc altfel voi fi surprins cu armata
nemobilizat.
La 9 iunie, la Predeal, dl. Killinger ntr-o ntrevedere care i-am
acordat-o la cererea sa, mi-a spus ferindu-se chiar de dl. Mihai Antonescu i
de dl. Stetzer, care asistau la ntrevedere: Da, mi-ai cerut o dat - i cu
creionul a nsemnat 22 iunie pe o mic hrtie. Mi-a trecut hrtia i mi-a
spus: Aceasta este data! A doua zi am trecut la mobilizarea armatei,
care s-a fcut n modul cel mai discret posibil, iar eu am plecat imediat n
Moldova, lsnd, pe ziua de 22 iunie, conducerea statului i a guvernului
d-lui M. Antonescu, cruia i-am ncredinat, tot cu aceast ocazie,
Ministerul de Externe i al Propagandei. Numai d-sa ar putea s spun ce
atitudine au luat efii politici n privina rzboiului. Pot ns s afirm c,
n diferite memorii trimise mie sau predate personal de d-nii Brtianu i
Maniu, semnate individual i uneori colectiv, niciodat dnii n-au
afirmat c sunt contra rzboiului. Pe de alt parte, eu nu cunosc i,
probabil, nc nimeni n aceast ar n-a vzut nici un manifest fcut de
efii partidelor politice, prin care d-lor ar fi afirmat poziia pe care socoteau
c trebuie s stea n acele mprejurri. De asemeni, nici eu i nici nimeni
n aceast ar nu a auzit vreo cuvntare n care efii de partide, sau
vreun element important sau secundar din partidele d-lor, s fi luat vreo
atitudine n aceast privin. Cunosc, ns, i pot dovedi c toi acei mari
i mici care, din timpuri mai vechi i n timpul rzboiului, fceau parte din
organismul politic al acestor partide, au aprobat, prin votul i semntura
lor la Plebiscitul din octombrie 1941, aciunea militar romneasc. Ceva
mai mult, ntr-unui din memoriile semnate de d-l Brtianu se afirm,
textual, c sunt de acord cu aciunea Romniei pentru Basarabia, dar nu
sunt de acord cu trecerea Nistrului. Un fapt n plus care, indirect, poate
s dovedeasc, de asemenea, c efii celor 2 partide, zise istorice, nau gndit s ia o atitudine contra rzboiului este acela c nici d-lor, nici
un membru marcant sau secundar din organismele politice respective,
nu a trimis la acea epoc, nici mai trziu, nici un articol la presa
romneasc, prin care s arate punctele de vedere, individual sau

colectiv, n privina rzboiului sau s afirme c, personal sau partidul,

sunt n contra rzboiului. Exist din contr numeroase articole care au
fost trimise atunci i tot timpul rzboiului, de numeroase personaliti,
din care se vede atitudinea fiecruia i a grupurilor pe care le
reprezenta, n privina aciunii Romniei.
Dup trecerea Nistrului, nceputul lui septembrie 1941 i n special
dup Odesa (16 octombrie 1941), dl. Brtianu, n special, a artat de
mai multe ori, direct i prin dl. Gh. Brtianu, c nu gsete justificat
operaiunea dincolo de graniele Basarabiei. Ori de cte ori, i lucru se
poate dovedi, aceti domni, direct sau prin trimii (d-nii Mihalache,
Lupu, Gh. Brtianu i alii) au intervenit n acest sens fie direct la mine,
fie la dl. Mihai Antonescu, rspunsul meu a fost i verbal i scris,
ntotdeauna acela: Poftii, luai conducerea Statului i facei aciunea
pe care o socotii util i mai ales oportun neamului romnesc,
pentru c eu, pentru considerente pe care vi le-am expus de attea ori,
politice i militare, consider c nu se poate face altfel. M retrag de la
conducere i v dau tot concursul care, eventual, ai gsi de cuviin s
mi-l cerei.
Revin la o idee expus anterior i anume c acestea sunt
declaraiile Marealului n calitate de inculpat, dar pe care eu nu le
suspicionez nici de cea mai mic tendin de denaturare a adevrului,
deoarece ele sunt n concordan cu celelalte probe aflate n dosar.
Pentru a demonstra acest lucru, voi prezenta i alte probe.
n edina Consiliului de Minitri din 3 februarie 1941, Marealul a
spus, ntre altele:
Dvs. cunoatei i desigur c ai urmrit eforturile pe care le-am fcut
pentru ca s gsesc un punct de sprijin pentru ara noastr. L-am gsit la
Roma i apoi, n mod definitiv, la Berlin. Astzi ara Romneasc nu
mai este izolat, dup propriile declaraii ale Fhrerului, armata german
se va bate la frontierele noastre, cnd ruii vor ncepe s ne atace.
Aceasta este garania neamului romnesc, garanie care i asigur
linitea i datorit acestei liniti, am fi putut s ne organizm n interior,
dac a fi gsit alt nelegere la colaboratorii mei de ieri.
Din aceast cauz am cutat un sprijin politic i militar la singura
for militar, astzi existent n Europa, care este Germania.
Germania, am spus i o repet, se va bate pentru frontierele romneti,
desigur nu din cauza dragostei deosebite pentru neamul romnesc, dar

i pentru interesul pe care l are aceast ar s fie ordine aici la noi,

poporul s poat munci n linite, cci producia noastr este necesar i
neamului romnesc, dar mai ales necesar Germaniei i, n special, i
este necesar petrolul romnesc. Germania deci are interes s putem tri
n linite i acest interes trebuie speculat.
Ce fceau, n acest timp, panicele popoare sovietice, care, dup
opinia judectorilor, doreau o colaborare panic cu Romnia, iar
conducerea rii noastre fascist i agresiv dorea neaprat rzboi?
Vom vedea acest lucru, n urmtorul document:
Comandamentul Trupelor Germane ale Armatei de Uscat n
Romnia, la 9 iunie 1941, a emis Instruciuni pentru sigurana i
aprarea frontierelor Romniei contra Rusiei, din care citez:
1. Situaia General
n urma concetrrilor de fore ruseti mai puternice la frontierele
romne, este posibil ca Rusia s ncerce n acest an s exploateze
situaia Germaniei, care se afl angajat n lupta cu Anglia, n scopul de
a pune stpnire, printr-un atac n Moldova, pe frontiera Carpatic la
care rvnete de mult timp.
Din informaiile primite pn acum rezult c un astfel de atac este
prevzut ctre sfritul lunii iunie.
Credincios angajamentelor luate de Reichul German, Fhrerul i
Comandamentul Suprem al Armatei Germane, a trimis fore puternice n
Romnia.
Aceste fore au misiunea ca, n cazul unui rzboi impus Romniei de
ctre Rusia, s lupte cot la cot cu Armata Romn, pn la victoria
definitiv .
2. Inamicul
Desfurarea forelor ruseti la frontiera romn se apropie de sfrit.
Gruparea forelor - avnd cte o grupare mai puternic (cuprinznd
uniti motorizate, blindate i cavalerie) pe frontul Prut, mai jos de Iai
i Cernui - permite un atac n clete cu urmtoarele direcii de
naintare...
Instruciunile sunt semnate de Comandant superior V. Schobert.
Dac, n ce privete participarea Romniei la rzboi pentru
eliberarea Basarabiei i Bucovinei nu au existat obieciuni din partea
nici unei fore politice din ar i cu att mai puin din partea opiniei
publice, toi fiind contieni c pentru noi este vorba de un rzboi de
eliberare, dup trecerea Nistrului au existat i opinii conform crora

armata romn nu ar fi avut ce cuta peste limita de Est a Basarabiei.

Acest lucru elementar pentru un militar, dar mai greu de priceput
de ctre oamenii politici, a fost explicat deosebit de convingtor i
plastic de Marealul Ion Antonescu, att la vremea respectiv, ct i n
cadrul procesului, unde acest lucru a constituit una dintre cele mai
grave acuzaii, care i s-au adus. Cum de a ndrznit s calce pe
pmntul sovietic? Pmntul romnesc a putut fi clcat pe panica i
blajina U.R.S.S., fr ca Stalin s fie considerat criminal de rzboi.
Iat rspunsul dat de Marealul Ion Antonescu acestor critici, n
edina Consiliului de Minitri din 5 septembrie 1941:
n circumstanele internaionale de azi, pe ce ne putem sprijini
situaia noastr. Pe Germani.
Nu ne sprijinim pe Germania, suntem sfrtecai. Dac o fceam la
timp, scpm Statul Romn i n lupta pe care o purtm, puteam eu,
cnd se bteau Germanii cu Ruii, dup ce au luat Basarabia, puteam
s m opresc? Puteam s stau cu braele ncruciate cnd Germanii se
bteau cu Ruii i s atept s mi se dea Basarabia de ctre Englezi?
i dac am pornit la lupt, fr Germania nu ne puteam lua Basarabia.
Bravura soldatului romn? Priceperea generalului Antonescu? sunt
mofturi...
Basarabia i Bucovina nu le puteam lua de la Rui i, dup ce leam luat cu ajutorul Armatei Germane, puteam s m opresc la Nistru,
puteam s spun, eu mi-am luat partea mea, m opresc aici?
Ar fi fost o dezonoare pentru noi s m fi dus pn la Nistru i s
lefi spus nemilor La revedere!
Vedei n ce stare de decaden se gsete conducerea acestui stat,
dac se gsesc, ntre conductori, oameni cu astfel de mentalitate, care
ne cer s lsm pe nemi s se bat i noi s ateptm de la Englezi,
Basarabia i Bucovina?
Din memoriul Marealului, a crui importan impune redarea lui
integral, m voi rezuma la acest capitol s citez numai un fragment:
Dar oricum ar fi interpretate aceste aciuni, pn n Crimeea,
Caucaz i Stalingrad, ele nu pot fi ncadrate n crime de rzboi, fiindc sunt
impuse de legile rzboiului, care cer imperios cnd ncepi o aciune, s o
duci pn la sfrit, urmrind forele inamice pn la distrugerea lor
total.
Aceste legi au dus pe Scipione de la Roma pn la Cartagina, pe
Napoleon pn la Moscova, pe Alexandru I pn la Paris, pe americani i

englezi pn la Tokio i Berlin .

La aceste deosebit de concludente concluzii s-ar putea aduga
multe. De ce nu a reproat nimeni armatei sovietice c nu s-au oprit n
momentul n care au eliberat ntregul teritoriu al U.R.S.S.? De ce nu a
reproat nimeni aciunea militar romn n Vest, care, dup eliberarea
teritoriului rii, nu s-a oprit, ci a continuat lupta pn la nfrngerea
definitiv a Germaniei? Rspunsul nu poate fi altul dect cel dat de
Marealul Ion Antonescu, n sensul c aa impun regulile oricrui
rzboi. Singur Marealul Ion Antonescu a fost considerat criminal de
rzboi pentru c a respectat legile general recunoscute ale rzboiului.
Este nu numai absurd, dar i odios, cum a fost tratat Marealul, a crui
nevinovie este ct se poate de nendoielnic.
Alte dou pretinse infraciuni pentru care Marealul Ion Antonescu a
fost condamnat la moarte, se refer la unul i acelai fapt, constnd n
aceea c ar fi dat ordin de suprimare a populaiei civile din teritoriile n
care s-a purtat rzboiul i se citeaz cazul represaliilor de la Odesa, cnd
a srit n aer cldirea n care se afla instalat Comandamemtul Militar,
cldire care fusese minat de trupele de operaii ale U.R.S.S. n
retragere i nu de populaia civil. Este unicul caz care a putut fi citat,
iar pentru demonstrarea caracterului ilegal al acestor represalii, se
afirm, fr nici o argumentaie, c explozia nu ar fi fost pus la cale
de partizani, ci de armata sovietic.
n legtur cu aa zisele masacre de la Odesa, la ntrebarea
acuzatorului public, Marealul a expus urmtoarele:
Faptele s-au petrecut n felul urmtor: Dup intrarea trupelor
noastre n Odesa, populaia rus, sub form de partizani ascuni n
labirintul de catacombe pe care este aezat oraul i prin maini infernale,
a continuat lupta dup abandonarea oraului de ctre trupele ruseti.
Atacul partizanilor producea zilnic victime printre ofierii i soldaii
romni n Odesa. La cteva zile dup ocuparea oraului o main
infernal a fcut explozie ntr-o mare cldire lsat dinadins n perfect
ordine, pentru ca autoritile romne s fie tentate s o ocupe. G-ral
Glogoveanu, care a czut prima i marea victim a acestui atentat, a
ocupat cldirea cu tot comandamentul, dei fusese avertizat insistent de
cineva din populaia rus, s nu se instaleze, c este pericol. Alesesem,
cu mare grij, foarte buni i gospodari oameni pentru administrarea
oraului i pentru comandamentele militare. Toi acetia fiind adunai la
consftuire n local, au srit n aer, tocmai n momentul cnd erau cu toii

ntrunii. Cteva ceasuri mai trziu am primit comunicarea la Bucureti.

Se gsea n biroul meu d-na Perzicari-Davila, mtua aceluia pe care l
destinasem s fie prefectul Odesei i care era un om de mna nti.
Prsise o splendid situaie care o avea la Bucureti, fiindc era
directorul general al intr. Ford n ara Romneasc, numai pentru
pasiunea de a se dedica unei opere administrative pe care o vedea
grandioas. Era omul care avea pasiunea bunei administraii. A pierit i
acesta. Se mai gsea n birou dl. Mihai Antonescu, aa mi-a reamintit dsa ct am fost mpreun n Rusia. n momentul acela era la ora 8 sau 9
seara, mi sosete i informaia amnunit, ce se petrecuse i cererea de
autorizare s fac represalii. Cererea de represalii venea dup
avertismente succesive date populaiei din Odesa i rugminelor care i
se fcea de a nu se asocia cu partizanii i de a-i denuna. Eram i ntr-o
stare de spirit special, pentru c vizitasem, n dimineaa zilei, un spital
n care am gsit printre alii un ofier i trei sau patru soldai din echipa
lui, amputai total de picioare i de brae i orbi. Ofierul mi-a povestit c
czuse victim unei maini infernale, pe care ruii, la prsirea unui sat,
o lsase la clana uii colii. Ofierul, avnd ordin s pregteasc
instalarea comandamentului unitii sale n acea coal, cnd a apsat pe
clan, maina infernal a explodat i ei au ajuns n starea n care se
gseau. Cazuri similare, tot aa de brutale i total nengduite de legile
rzboiului, au fost numeroase. Avem muli mutilai datorit acestui
procedeu ct i aciunii partizanilor. Este uor de neles c o astfel de
procedare provoac, n mod fatal, ofierilor i soldailor, armatelor care sunt
supuse, din partea inamicului, unui astfel de tratament, o stare de
enervare i un sentiment de rzbunare care nu pot fi uor domolite.
Numai cine a trit n vltoarea focului i sub ameninarea permanent a
morii, numai acela poate s-i dea seama de aceast stare de spirit,
manifestat de toate armatele, fr nici o excepie, n toate timpurile.
Mai primisem n aceeai zi raportul prin care guvernatorul
Basarabiei mi arta c, n timpul ocupaiei ruseti, se deportase din
Basarabia 50 000 rani romni. La raport erau anexate i fotografiile cu
numele acelora care fuseser gsii n stare de putrefacie n pivniele
localurilor ocupate de autoritile poliieneti ruse, n timpul ocupaiei la
Chiinu i n Cetatea Alb, dac nu m nel.
Toate aceste elemente m-au determinat s dau aprobarea cerut, dei
comandamentul local nu avea nevoie s-mi cear aceast aprobare,
pentru c, la nceputul rzboiului, am dat anumite ordine de principiu,

prin care, pe de o parte, atrgeam atenia i fceam responsabile de orice

eventual neexecutare strict a dispoziiunilor, ca trupele i ofierii s se
poarte cu cea mai mare omenie i buntate fa de populaia
romneasc sau strin din teritoriile cucerite, ct i fa de prizonieri,
iar pe de alt parte le atrgeam atenia s respecte dreptul internaional
i conveniile semnate de Romnia la Haga i n alte pri i s-i ia
ntotdeauna rspunderea aciunilor, pentru c aa este cavalerete i aa
este i drept, deoarece numai cine este la faa locului i triete
momentul fulgertor de fugitiv al aciunilor pe care le provoac rzboiul,
poate s judece situaia n totalitatea aspectelor ei i s ia hotrrea. n
calitatea de conductor al Statului i comandant de cpetenie, nu trebuia
s fiu ntrebat, n aceast privin, mai ales c m gseam la Bucureti
de mult vreme. Aceasta nu nsemneaz drept c m degajez de
rspundere. Subliniez ns c am dat aprobarea pentru represalii, iar nu
pentru masacre. De altfel, aceast msur special pentru Odesa se
ncadra ntr-o msur cu caracter general de aceeai natur, luat pentru
toat ara la nceputul rzboiului, ntr-adevr n ar se gseau o mulime
de elemente, n locurile cele mai vulnerabile militare i economice (Valea
Prahovei, Petroani, Lupeni, Cugir, Bucureti etc), elemente strine,
dumnoase, sau chiar romneti, organizate de serviciile de
contrainformaii strine i chiar dotate cu mijloacele bneti i explozive,
cu intenia de a comite acte de sabotaj pentru distrugerea petrolului,
fabricilor i depozitelor noastre eseniale. Documentarea suficient se
gsete n aceast privin la serviciul de informaii al Marelui Stat
Major i la serviciile noastre de siguran. Pentru a evita actele de
sabotaj, care ar fi dat pretext Germaniei s ia singur msuri cu
mijloacele lor de S.S., dispoziiuni de paza cilor ferate i a petrolului,
n special, m-au determinat s fac o comunicare public prin care
avertizam toate aceste organizaiuni de strini (unguri, greci etc.) c, n caz
de se vor comite acte de sabotaj sau asasinate, voi aplica represalii. Deci,
msura luat la Odesa se ncadra ntr-o dispoziiune cu caracter
general, i era, dup cum voi arta, autorizat de legile rzboiului i de
Convenia Haga. Nu am tiut niciodat ce s-a petrecut la Odesa, pentru
c nimeni nu m-a informat i nu tiu nici astzi. Nici ministrul de rzboi,
nici Statul Major, nici serviciile de informaii ale siguranei, nici dl.
Alexianu i nici comandantul militar local nu m-a informat. Nimeni nu
va putea afirma sau cel puin dovedi c mi s-a fcut vreo comunicare n
aceast privin. n iulie sau iunie 1944 a venit la mine la preedenie,

g-ral Pantazi i mi-a spus: D-le mareal am dat dispoziii ca s dispar

cadavrele celor masacrai la Odesa! I-am rspuns, imediat: Ce este
asta, Pantazi? Niciodat nu mi-ai vorbit de aceast chestiune!, la care
mi-a rspuns: Nici eu n-am tiut, am aflat-o acum din broura care a
aprut la Stockholm i n care se afirm c au fost masacrai 27 000!
Era a doua surprindere pentru mine, pentru c nimeni nu-mi vorbise
nici de aceast brour pn atunci. I-am rspuns totui imediat: Nu se
poate s fie adevrat, i dai d-ta seama ce nsemneaz i ct timp i
trebuie s aduni 27 000 oameni i cte mijloace sunt necesare s-i
omori n acelai timp! Totui, foarte alarmat de fapt, am chemat
imediat pe Dl. Alexianu i l-am ntrebat: Ce este asta, d-le Alexianu, ce
este adevrat? De ce nu m-ai informat niciodat de cele ce s-au petrecut?
Dl. Alexianu mi-a rspuns textual: Nu este adevrat, d-le mareal! Lam ntrebat: ci s-au omort exact? Mi-a rspuns: Maximum 600! la
care i-am ripostat: Bine, d-le Alexianu, chiar 600, de ce nu mi-ai spus la
timp? Bineneles, oricare ar fi adevrul, dl. Alexianu nu poate fi fcut
rspunztor, dect numai de faptul c a inut ascuns chestiunea la acea
epoc, dei era numit guvernator al Transnistriei. Totui nu se instalase la
Odesa i nu luase n primire regiunea de Sud, operaiunile militare se
terminaser numai de cteva zile.
Cnd am fost la Moscova mi s-a prezentat i mi s-a impus, n
condiiuni care nu sunt de demnitatea mea, a neamului romnesc i chiar
ale poporului rus, s le fixez pentru istorie, s isclesc un protocol, n
care, ntre altele, se afirma c, la Odesa, s-au masacrat 225 000 de
oameni. Dat fiind exageraiunea, ca s nu ntrebuineze alt expresie,
am semnat, fiindc lucrul nu avea nici o valoare, absolut nici una,
deoarece, la intrarea noastr n Odesa, n baza recensmntului fcut i
care exist, nu se mai gseau dect 300 000 de oameni, ceea ce
nseamn c totalitatea populaiei din Odesa fusese masacrat n
cteva ceasuri, ceea ce nu era exact i nici nu era posibil. Nu a existat de
cnd este omenirea posibilitatea s strngi 200 000 oameni, n acelai
loc i mai ales s-i omori. Pentru aceasta ar trebui un cmp imens,
mijloace de distrugere nenumrate i zile fr sfrit. Pentru ca s se
vad, prin comparaie, valoarea afirmaiei, subliniez c mai puin de 200
000 de oameni, la intrarea noastr n rzboi, erau nirai pe un front
care se ntindea din Carpaii Bucovinei pn la Marea Neagr. Un alt fapt
care dovedete inexactitatea acuzrii este i acela c, cteva luni mai
trziu, un alt protocol, n care se afirma, printre altele, de data aceasta

c, la Odesa, au fost masacrai 100 000. L-am semnat i pe acesta,

atrgndu-le atenia c o fac pentru c mi se impune. Prin urmare,
broura de la Stockholm vorbea de 27 000 de oameni, primul protocol
de 225 000 oameni i al doilea de 100 000 oameni. Care este adevrul
n aceast privin nu-l cunosc nici astzi i poate c nu se va cunoate
niciodat n mod strict. Dac subliniez faptul, o fac pentru istorie,
pentru c am datoria s apr neamul romnesc de o fapt care apas
foarte greu pe contiina lui de-a pururi. Realitatea ns, care se va
dovedi n documentele existente i n afirmrile pe care le vor face chiar
ruii, este c soldatul i ofierul romn, afar de rare excepii inerente
rzboiului i ntlnite la toate armatele, absolut la toate, n toate
timpurile, soldatul i ofierul romn s-au purtat cu o omenie demn de
admirat i care i face cinste. La toate inspeciile mele pe front, prima
mea grij era s ntreb, toate comandamentele i toi efii de autoriti (n
Transnistria), cum se poart soldaii i ofierii cu populaia. Din ordinul meu,
toate comandamentele pe unde treceam, fceau cantine pentru copiii
sraci, fceau troie, reparau biserici, botezau copiii i ajutau cu
alimente pe cei lipsii. Populaia rus era fericit cnd mprejurrile
fceau ca zona lor s fie n sarcina romn, iar soldaii rui cutau
sectoarele romneti pentru ca s se predea. n Transnistria am dat
ordin d-lui Alexianu s dea populaiei la colhozuri, drept plat a muncii
lor, cantiti de alimente i de bani, mai mare dect primeau sub
administraia rus. Cnd am fost pentru prima oar la Odesa, n
primvara anului 1942, am convocat pe toi efii de autoriti rui, de la
rectorul de universitate i pn la efii celorlalte instituii mai mici, i n
prezena dl. Alexianu i a generalilor germani aflai la Odesa, cu diferite
nsrcinri oficiale, le-am declarat urmtoarele:
Nu am venit aici n cuceritori, nu ne amestecm n ideologiile dvs.
politice i sociale; suntei liberi s v nchinai la orice zeu vrei; v dm
posibilitatea s v ctigai existena ca i nainte i, dac se poate;
chiar mai bine; nu v cerem servicii de nici un fel pentru noi, pentru c
nu vrem s v expunem la represalii mai trziu; v cerem servicii numai
pentru populaia dvs. Viaa i libertile dvs. v sunt asigurate, garant
pentru aceasta sunt eu; v cerem numai un singur lucru: s nu facei
aciuni n contra noastr.
Aceste declaraii au fost desigur imediat publicate i trebuie s se
gseasc n documentarea Transnistriei. Cu aceeai ocazie le-am cerut
s-mi arate toate nemulumirile i doleanele lor. Dac nu m nel,

rectorul universitii a luat cuvntul i mi-a spus c sunt foarte mulumii.

Administraia i soldaii se poart foarte bine. Cum am fost de mai multe
ori la Odesa i n Transnistria, cu care ocazii vizitam ntotdeauna
cantinele copiilor i ale sracilor, spitalele, instituii care din ordinul meu
toate se reparaser i se puseser n condiii perfecte, profitam de ocazie
s vorbesc cu populaia. De multe ori fr prezena d-lui Alexianu i a
jandarmilor romni i o rugam s-mi spuie, fr team de consecine,
toate psurile i eventual toate plngerile ce au de fcut. Niciodat nu
mi s-a spus nimic. Din manifestrile mulimii, care se aduna ntotdeauna
n grupuri foarte mari, eram ndreptit s trag concluzia c aceast
populaie era foarte mulumit.
Bineneles c au fost i abuzuri i greeli, dar au fost i prefeci care au
fost admirabili ca suflet i cinste i cu dorina de a servi populaia i de a
m mulumi. Citez pe prefecii din Nord, care pot servi de model n orice
timpuri i n orice ar. Pentru a termina i a rspunde la ntrebarea
care mi s-a pus n privina persoanelor care poart rspunderea celor ce
s-au petrecut la Odesa, declar urmtoarele:
Este o tripl rspundere. O rspundere de fond, o rspundere
formal i o rspundere superioar. Rspunderea de fond o au aceia
care au provocat rzboiul i care au ntrebuinat n rzboi mijloace i
aciuni nengduite de legile rzboiului (partizani, narmarea populaiei
civile, maini infernale). Conferina de la Haga autoriz statele beligerante,
n astfel de cazuri, s aplice represalii. De altfel, cutumele rzboiului au
stabilit n toate timpurile necesitatea represaliilor n astfel de cazuri,
pentru c numai aa se poate pune capt aciunilor de rzboi incorecte
i neloiale, care provoac pierderea unor viei puse n imposibilitate de a
se apra cavalerete.
Responsabilitatea formal o are comandamentul local n cazul n
care a depit limita uman n aplicarea acestor represalii. Gsesc
necesar s art c lupta de la Odesa ne-a costat peste 47 000 de
oameni. Aceast lupt a durat aproape 2 luni. Cauza pierderilor
numeroase i a duratei operaiunilor se datorete mai mult faptului c
populaia civil din Odesa, conform ordinelor categorice primite de a se
narma, lupta i a continua lupta ca partizani, dup retragerea
armatelor regulate ruse (ceea ce este contrar legilor rzboiului), a dat
posibilitatea armatelor ruse regulate, care aprau Odesa, s-i
completeze zilnic efectivele, pe cnd noi le vedeam scznd
impresionabil zilnic.

Rspunderea superioar o am eu, care am dat aprobarea care mi s-a

cerut, dei conform legilor rii nu trebuia s mi se cear. O am eu
fiindc, conform tradiiei i a regulilor legalizate, n toate timpurile
trecute, comandantul a avut ntotdeauna gloria reuirii unei aciuni,
chiar cnd meritele au fost ale altora, dar a avut n acelai timp i toat
rspunderea nereuitei unei aciuni sau executrii unei aciuni
regulate, chiar cnd toata vina este a altora.
Nu cer nici o favoare. Nu am cerut niciodat i nu am consimit s mi
se fac ceva, pentru a nu lovi n interesele altora, nu cer s nu fiu
judecat, cer ns ca atunci cnd se judec aciunea mea i a
comadamentelor romne sub acest raport, s se judece i adversarii
notri. S-au fcut masacre la Odesa, dar s-au fcut masacre i n ar.
Zeci de mii de oameni, femei, btrni i copii, fiine nevinovate, au fost
masacrate n orae i sate; au fost femei i copii mitraliai la munca
cmpului. O documentare complet se gsete n aceast privin la
Marele Stat Major i la Cabinetul militar. Bombe omortoare au czut n
cartiere de muncitori, n centrele de orae (Bucureti, Piteti, Ploieti,
Caracal, Turnu-Severin, Orova, Timioara, Arad, Simeria, Braov,
Constana, Galai, Iai, Piatra-Neam, Buzu) i n numeroase alte orae.
O bomb a explodat chiar n camera de lng biroul meu n care dormeam
la preidenie. Contrar legilor i angajamentelor internaionale s-au
bombardat centre fr nici o importan militar i numeroase spitale, care
aveau vizibil marcat pe acoperi semnul crucii roii.
Nu era nici o justificare de represalii, fiindc Romnia n-a participat
cu aviaia ei la nici un bombardament al oraelor engleze, americane i
ruse.
Desigur dl. Stalin, Roosevelt, Churchill, din al cror ordin sau
aprobare s-au executat bombardamentele, nu pot fi considerai vinovai
de excesele comise de aviatorii respectivi. Nu pot fi considerai vinovai,
fiindc rzboiul nu cunoate nici o lege mai puternic, dect aceea care
impune efilor responsabili de a-l ctiga, oricare ar fi mijloacele puse n
aciune.
Att acuzatorii publici ct i preedintele completului de judecat au
perseverat n a nu administra nici una din probele, constnd n
documente, la care a fcut referire Marealul Ion Antonescu n
declaraiile sale. Era deosebit de util pentru cei care ar fi dorit s
stabileasc adevrul documentaia guvernatorului Transnistriei i n

special cea referitoare la recensmntul populaiei din Odesa imediat

dup instalarea autoritilor romne. Dar, chiar i n aceste condiii,
demonstraia argumentat fcut de Mareal este deosebit de
convingtoare n ce privete nevinovia sa. Pe de alt parte,
argumentelor prezentate de
Marealul Ion Antonescu, sentina de condamnare nu a dat nici un
rspuns, iar motivarea hotrrii const n simple afirmaii. O aprare
care nu poate fi combtut cu probe, duce inevitabil la declararea
nevinoviei celui acuzat. Acest lucru este ns valabil n faa organelor
judiciare autentice, nu i n faa unor instane revoluionare, populare,
gen Tribunalul Poporului care, n realitate, a fost o anex a guvernului
de concentrare democrat, anex constituit nu pentru a judeca, ci
pentru a condamna toate persoanele menionate de Consiliul de Minitri.
***
Ar mai fi de discutat, n cadrul acestui capitol, problema aa ziselor
rele tratamente, ori a tratamentelor inumane aplicate prizonierilor de
rzboi. Problema este, ns, att de vag i n termeni generali tratat,
nct nu reclam nici un fel de contra prob. De altfel, acuzatorul public
nu a fost n msur s-i pun Marealului o ntrebare referitoare la
prizonieri. Acesta nu a constituit un impediment pentru tribunalul
poporului de a reine i aceast infraciune i s aplice o pedeaps de
20 ani temni grea, infraciune demonstrat printr-o singur fraz
n care se arat c ... numitul acuzat a favorizat pe acei nsrcinai cu
supravegherea lor de a fi supui la un tratament inuman, aceti
prizonieri fiind supui la munci grele, n cele mai rele condiiuni de
hran, echipament i cazarmament... i c acest lucru ar rezulta
din actele de instrucie. Este un model de hotrre judectoreasc
nemotivat. Cine nu a vzut aceast hotrre poate fi tentat s cread
c ea nu exist. Ea constituie ns i o inovaie n tiina dreptului,
n sensul c, favoriznd pe paznicii prizonierilor, a devenit autor al
aplicrii de rele tratamente. Nici o prob care s susin aceast acuzaie.
Unele probe exist, totui, la dosarul cauzei, dar, dup cum vom
vedea, ele nu numai c nu confirm aceast acuzaie, dar o infirm
categoric. Astfel:
Colonel R. Davidescu, fostul ef al Cabinetului Militar al
Consiliului de Minitri, fiind audiat ca martor, dup ce relateaz c, n
calitatea respectiv a participat la toate edinele guvernului, c l
nsoea pe Mareal n toate inspeciile, c nota ordinele pe care le ddea

i lua msuri de transmitere mai departre, a declarat:

tiu c, de la nceputul guvernrii, chiar i mai nainte pe cnd Ion
Antonescu era ef al Marelui Stat Major i Ministru de Rzboi, acesta a
dat ordin s se pstreze legalitatea i umanitatea. tiu c, la nceputul
rzboiului, acuzatul Ion Antonescu a dat ordin Statului Major, ordine ca
armata s respecte legile internaionale i s se poarte uman i drept cu
prizonierii i populaia; lua msuri aspre pentru aceasta.
De asemeni, am primit ordin s se trimit ofieri controlori pentru a
inspecta starea prizonierilor n lagre i la munca cmpului i s-au luat
msuri contra celor vinovai de abateri.
A vizitat personal lagrul de la Caracal, vorbind cu prizonierii i cu
deinuii.
n continuare martorul relateaz cazuri n care Marealul a aplicat
amenzi mari unor ntreprinderi beneficiare, care nu ddeau hran
corespunztoare prizonierilor pe care i foloseau la munc. Mai arat c
prizonierii, originari din Transnistria, nu au fost inui n lagre, ci au
fost lsai la domiciliile lor. De asemenea, a dat dispoziii ca ordinele
lui s nu fie executate dac nu sunt scrise.
Un alt martor, generalul Mihail Racovi, a declarat ntre altele:
La nceputul rzboiului am primit ordine scrise de la generalul
Antonescu, c armata nu face rzboi cu populaia civil, s fie bine
tratat. De asemenea i prizonierii. Ordinul s-a repetat de mai multe ori .
Martorul Ovidiu Vldescu a declarat c Ion Antonescu a dat
dispoziie ca numele su s nu fie ntrebuinat n nici o mprejurare i
a se face trafic de influen. A dat instruciuni scrise ca subalternii s
nu execute ordine, chiar scrise, dac sunt contrare legii i s se
atrag atenia, chiar lui, dac d ordine ilegale. A luat msuri contra
celor care fceau abuzuri, pn la destituire.
Este concludent declaraia dat de generalul Pantazi Constantin,
cu privire la prizonieri:
Hrana i echipamentul cerut de Marele Stat Major au fost date de
mine. Aveam controlul lagrelor n privina hranei. Din 1942 am alctuit
contractele de munc agricol tip - proprietarul obligat a plti hrana, 65
lei pe zi; ziua de munc 175 lei, din care jumtate, dreptul
prizonierului, iar jumtate lagrului, pentru echiparea prizonierilor,
ntreinerea cu hran i tutun pe tot timpul anului ct nu muncesc. Din
zi munc plat (sic) alocaia de hran a fost aceea a soldatului romn,
ea a urmat fluctuaiile crescnde ale alocaiei trupei romneti, exact n

aceleai condiiuni.
n problema prizonierilor ar mai trebui menionate precizrile
fcute de nsui Marealul Ion Antonescu n memoriul adresat
instanei, n sensul c lagrele de prizoneri au fost vizitate de mai
multe ori de mitropolii, n frunte cu mitropolitul Blan, de Nuniul
Papal, de eful Crucii Roii Internaionale. Toi i-au declarat c le-au
gsit foarte bine. De altfel, precizeaz Marealul, a vizitat, personal,
lagrele de la Calafat, Corbeni, Timi, Vldeni, Bneasa, Stoeneti i
altele i a gsit cu totul alt situaie dect aceea artat n actul de
acuzare.
nainte de a ncheia aceste capitol, al rzboiului, s vedem ce
credin l-a animat pe Mareal, n aceast aciune. Astfel, n Consiliul
Economic din 6 februarie 1941, deci nainte de intrarea Romniei n
rzboi, spunea:
Germanii, probabil, c vor reui s rezolve problema aceasta
permanent, care este ameninarea bolevic ruseasc. Va trana poate
aceast chestiune. Odat tranat aceast problem, Germania este
invincibil. De aceea avem nevoie s fim pe aceast linie, s facem totul
ca s ne salvm Statul. Dac va fi nvins Germania, credina mea este
c anarhia va triumfa. Nu va triumfa Anglia.
Acum lucrurile pot fi judecate n cunotin de cauz. Pentru
Romnia, ns, mi se pare clar c previziunile Marealului s-au
adeverit, cu singura eventual corectur, n sensul c, n loc de
anarhie putem ntrebuina ali termeni - subjugarea rii, totalitarism,
dictatur bolevic. Pentru evitarea unui asemenea deznodmnt a
luptat i i-a jertfit viaa Marealul Ion Antonescu. n faa poporului
romn el nu poate fi dect un erou, un martir.
Este locul, de asemenea, ca, nainte de a ncheia acest capitol, s
ofer cititorilor noi dovezi care atest faptul c aliana cu Germania nu l-a
mpiedicat pe Marealul Ion Antonescu s protejeze opoziia politic din
ar, s o sprijine n demersurile pe care aceasta le fcea n mod
clandestin pentru obinerea ajutorului rilor aliate antifasciste, avnd
ca scop ieirea onorabil din rzboi a Romniei. Mai mult, pe lng
faptul c marealul a refuzat solicitarea lui Adolf Hitler de a-i aresta pe
conductorii PN i PNL, eful statului i-a aprat atunci cnd germanii
au descoperit legturile lor cu Londra i Cairo.
n cadrul amplului interogatoriu la care a fost supus la anchet,
Eugen Cristescu, fost ef al Serviciului Secret de Informaii, a rspuns i

la urmtoarea ntrebare: Ce rol aveai n legturile ce le avea

Antonescu cu partidele de opoziie? Voi reda numai fragmente din
lungul rspuns la aceast ntrebare, care mi se par mai semnificative:
De la o bucat de vreme, dl. Maniu a nceput s trimit, prin
intermediul meu, unele informaiuni mai importante, pe care le avea din
strintate i care priveau diferite probleme de stat. Dl. Maniu chema la
d-sa pe Maiorul Magistrat Iuliu Goruneanu, Consilier la Curtea de Apel
din Timioara, de unde l cunotea i care era mobilizat la mine la
serviciu. Ii dicta acestuia comunicarea, acesta mi-o aducea mie i eu o
comunicam personal direct Marealului Antonescu.
Pe aceast cale, la un moment dat, dl. Mareal Antonescu mi-a
ordonat s transmit d-lui Maniu c d-sa este ferm hotrt s cedeze
locul d-lui Maniu, dac d-sa garanteaz c poate s asigure o situaie
mai bun pentru ara noastr. Am fcut aceast comunicare lui Maior
Goruneanu, chiar n termenii fixai de dl. Mareal Antonescu i care mi
corectase personal comunicarea, astfel ca s fie ct mai precis i ct
mai categoric.
Dl. Maniu nu mi-a dat rspuns imediat, ci a amnat cteva zile i
apoi a chemat pe Maiorul Goruneanu, cruia i-a dictat rspunsul.
Acest rspuns era redactat n termeni echivoci, astfel ca s nu
rezulte direct nici o acceptare a propunerii D-lui Mareal Antonescu, dar
nici un rspuns formal.
Legturile cu dl. Maniu au continuat pe chestiunea tratativelor de
armistiiu. Erau dou linii telegrafice pe care se lucra prin cifrul
Chastlain i Cristal, care fuseser rezervate de ctre noi n cercetarea de
la Jandarmerie i nedescoperite germanilor, cum i prin aparatul lui
Chastlain, iar a doua linie prin cifrul pe care dl. Maniu l avea cu Cairo i
prin aparatul de care d-sa dispunea i despre care am vorbit n afacerea
Turcanu.
Au venit pe aceast cale condiiunile de armistiiu comunicate de
Prinul Barbu tirbey de la Cairo. Le-am adus la cunotina d-lui
Mareal Antonescu, care mi-a ordonat s le prezint i d-lui Maniu, ca s
se pronune n special asupra problemei cedrii teritoriului Basarabiei i
Bucovinei. Prezentnd aceste condiii d-lui Maniu la ntrunirile
conspirative care aveau loc cu d-sa, i-am cerut s se pronune asupra
lor, dac pot fi acceptate sau nu, indicndu-i c, dac pentru Marealul
Antonescu, condiia colaborrii militare mai departe cu armata rus
mpotriva Germaniei este desigur destul de delicat, d-sa om politic

trebuie s se pronune n special asupra Condiiei de cesiuni teritoriale.

Dl. Maniu mi-a spus c att d-sa, ct i dl. Dinu Brtianu sunt
mpotriva cedrii de teritorii i c el a fcut istoria n aceast ar i pe
care acum la btrnee nu o poate umbri.
tiam c dl. Maniu dispune de dou aparate telegrafice de care
aflasem pe cale informativ c unul se gsete instalat n Palatul Barbu
tirbey. Prin aceste aparate mergeau o bun parte din mesagiile i ale
Marealului Antonescu i ale lui Maniu la Cairo i de acolo se primeau o
serie de mesagii pentru Maniu i Marealul Antonescu.
La un moment dat, germanii, prin aparatura lor tehnic de
goniometrie, au stabilit existena unui aparat telegrafic care lucra n fiecare
diminea la ora 7 la Cairo; c acest aparat s-ar afla instalat n parcela
dintre strada Luteran, Calea Victoriei i Ministerul Finanelor. Cum
germanii lucrau n aceste chestiuni mpreun cu ofierul ef al Radiotransmisiunilor de la Serviciul meu, eram inut la curent cu toat aceast
operaiune. La un moment dat germanii au ajuns cu cercetrile care i
puneau n msur s afirme c aparatul reperat de ei de mai mult vreme
s-ar gsi instalat n casa Prinului Barbu tirbey i cereau pentru a doua
zi dimineaa, dup ultima verificare, care urma s se fac n timpul
transmisiunei, ntre orele 7-8 dimineaa, o descindere la palatul tirbey.
Deoarece descinderea urma s se fac de ctre ofieri magistrai de la
serviciul meu, la care trebuia s asiste i germanii pentru c aa se
lucrase n toate celelalte cazuri, iar baza tehnic i informativ aparinea
germanilor, am fost informat de ctre ofierul ef al transmisiunilor
serviciului despre aceast descoperire, care mi-a cerut autorizaia i
echipa de magistrai pentru descinderea, a doua zi, n casa tirbey. Am
indicat ofierului s nu comunice germanilor c mi-a raportat acest
lucru, ci s struie s se continue verificrile i previziunile, pentru c o
percheziiune n palatul tirbey, personalitate de seam n ara
romneasc i fost Preedinte de Consiliu, dac ar fi dat gre i ar fi
avut rezultat negativ, ar fi ieit un enorm scandal, ceea ce nu era de
dorit i i-am indicat s continue verificrile.
Am alergat imediat la dl. Mareal Antonescu cruia i-am raportat
chestiunea, ceea ce a produs i asupra sa o foarte mare impresie i
enervare, mai ales c i-am afirmat c tiu n mod pozitiv c acel aparat
este al d-lui Maniu, prin care se face legtura cu Cairo i c trebuie
salvat situaiunea de o manier oarecare.
Dl. Mareal Antonescu a avut din nou izbucniri asupra lipsei de

prevedere a dl-ui. Maniu i cum situaiunea era extrem de delicat, c

puteam presupune c germanii au fcut n timpul verificrilor tehnice i
supravegheri asupra Palatului tirbey, unde puteau constata vizite
zilnice ale lui Maniu sau a unor intimi ai si, trebuia s gsesc i mai
mult s nlesnesc o soluiune pentru ca s ieim din acest grav impas.
Faptul c Barbu tirbey se gsea la Cairo, unde ducea tratative de
armistiiu, faptul c presa englez dintru nceput a lsat s se fac o
scurgere de informaiuni publice pe aceast tem i faptul c aparatul de
telegrafie se gsea n nsui Palatul tirbey, ddea germanilor o
extraordinar arm ca s reacioneze violent mpotriva noastr.
Am nlesnit situaiunea dlui Mareal Antonescu propunndu-i c nu
este alt soluie dect s avizez pe dl. Maniu ca, chiar n cursul nopii,
aparatul i radiotelegrafistul s fie ridicai din casa tirbey, transportai
n alt parte, pentru ca, chiar dac germanii vor pretinde neaprat
descinderea la Barbu tirbey, aparatul i radiotelegrafistul s nu poat fi
gsii acolo. Dl. Mareal Antonescu a admis propunerea mea i m-a
autorizat s iau contact cu dl. Maniu. Am luat contact ntr-adevr n
cursul nopii i am spus d-lui Maniu cercetrile ce s-au fcut i rezultatul
la care s-a ajuns, rugndu-l ca, chiar atunci noaptea, dac aparatul se
gsete n palatul tirbey sau n oricare locuin din parcela de case
indicate de germani s fie imediat mutat, radiotelegrafistul ascuns, iar
aparatul acesta cu aceeai or de lucru i cu aceeai lungime de und
cunoscut de germani, s nu mai funcioneze niciodat.
Deoarece l avizasem n prealabil pe Chastlain despre aceast
descoperire, el vzuse situaia foarte grav i se atepta ca germanii, care
n mai multe rnduri ceruse ca echipa s fie transportat n Germania
pentru cercetri, la care eu m opusesem categoric, s cear de aceast
dat n mod cominatoriu transportarea echipei n Germania, pe baza
descoperirii ce avea s se fac la Prinul tirbey i a legturilor cu
Cairo, de unde venise i Chastlain. Cu aceast ocaziune, Chastlain mi-a
indicat c ntr-adevr acesta este un aparat i un telegrafist pe care el l-a
trimis lui Maniu din Cairo i c msura mea este bine venit, paraliznd
suspiciunile i constatrile germane. Totodat remarcndu-i lui Chastlain
cum se va putea continua de ctre Maniu legtura cu Cairo, acesta mi-a
mrturisit c mai este un aparat i un telegrafist pe care el l-a trimis lui
Maniu i cu care Maniu poate lucra mai departe cu Cairo.
D-l Maniu, fr a-mi confirma existena aparatului la tirbey, iar eu
rspunzndu-i c are al doilea aparat cu care s lucreze cu Cairo, dei

era foarte ncurcat n discuii, a luat n cursul nopii msuri pentru mutarea
aparatului i a telegrafistului.
A doua zi de diminea la ora 7, la ora cnd aparatul lucra obinuit
cu Cairo, germanii aezndu-se cu aparatul de verificare pe aceeai
lungime de und, au constatat c telegrafistul de la tirbey a fost
chemat de Cairo i-a rspuns de prezen i i-a dat o serie de indicative
din care rezulta c conversaia a fost amnat pe alt dat. Aceast
operaiune o fcea telegrafistul, ns el nu se mai afla acum n casa
tirbey, ci n alt loc, de unde fcuse numai legtura i nu mai continuase
convorbirea.
Verificrile fcute cteva zile n ir de ctre germani, pe lungimea de
und i la ora indicat, au constatat c numai Cairo cheam continuu pe
cel de la Bucureti, dar Bucuretiul nu mai rspunde. Prin urmare,
msura ce o cerusem dlui Maniu se executase, ns numai n parte, dup
cum vom vedea mai trziu. Nu a ntrziat i ofierul de legtur de la
radiotransimiune mi-a comunicat c aparatul de la tirbey nu mai
lucreaz, dei Cairo l cheam ncontinuu, iar germanii au stabilit prin
msurtori tehnice c aparatul, chiar n dimineaa cnd avusese ultima
convorbire, nu se mai gsea n casa tirbey.
ns, germanii nu s-au lsat i imprudena dlui Maniu le-a venit n
ajutor pentru o nou descoperire a aparatului. Dup o bucat de vreme,
Turcanu a nceput s lucreze din nou cu Cairo i ce este mai grav, la
aceeai or, 7 dimineaa i pe aceeai lungime de und. Dup dou luni
au stabilit casa n care se afla n parcul de case n dosul strzii Mria
Rosetti i au avizat pe ofierul meu de transmisiuni s vin a doua zi
dimineaa la ora 6 ntr-un anumit punct stabilit, mpreun cu echipa tehnic
romn cum i cu magistratul militar pentru o eventual descindere,
deoarece au descoperit un alt aparat, despre care nu tiau nc n ce
direcie lucreaz i c poate s fie vorba de un aparat polonez sau
sovietic, din care se mai descoperise n acea vreme.
Deoarece tiam aranjamentul pe care l fcusem cu dl. Maniu c
aparatul s nu mai lucreze, pentru c poate fi prins de germani i contam
n respectarea acestui angajament, mi-am nchipuit c nici nu mai poate
fi vorba de vreunul din aparatele lui Maniu sau de radio- telegrafitii si.
Echipa romn a fost ntlnit de germani n punctul fixat, luat de acolo
i dus pe mai multe strzi i oprit n faa unei case, unde germanii au
spus: Aici este aparatul.
S-au fcut operaiile tehnice necesare, din care Turcanu care era chiar

n curs de lucru, a simit c este filat, deoarece i se ntrerupea i revenea

curentul electric, operaie prin care se stabilete dac ntr-adevr
aparatul se gsete n casa indicat. Telegrafistul a demontat imediat
aparatul i l-a ascuns n pod mpreun cu cifrele. A urmat descinderea, a
fost gsit aparatul n pod i a fost arestat urcanu i adus la secia
juridic a Serviciului. Fiind avizat imediat de ofierul de transmisiuni, am
dat ordin la secia juridic c nu se face absolut nici o cercetare pn nu
voi cerceta eu personal chestiunea. Am luat pe Turcanu din strada Plevnei,
unde era nchisoarea serviciului i l-am transportat n strada Sf. Ioan Nou,
unde erau birourile seciei juridice a Serviciului. L-am cercetat personal i,
auzind cine sunt, mi-a fcut imediat mrturisiri complete, spunndu-mi
c este acelai aparat cu care a lucrat n casa tirbey i c este aparatul
prin care att Maniu ct i unele mesagii ale guvernului fusese
transmise la Cairo. De asemenea mai mi-a indicat c, prin acest aparat,
au fost transmise i primite peste 700 de mesagii, care ns erau prinse
ntre timp de germani i le aveau notate pe toate. Am alergat la Marealul
Antonescu comunicndu-i situaia. A avut din nou ieiri contra d-lui
Maniu i a faptului c d-sa nu a ascultat sfatul ce i-am dat, s nu mai
lucreze la acest aparat niciodat, ci dimpotriv lucrase n continuare la
aceeai or i pe aceeai lungime de und.
Situaia de aceast dat n raport cu germanii devenea i mai
grav, mai ales c germanii tiau c este acelai aparat care a fost la
tirbey, acelai telegrafist i cereau cifrul.
Dup ndelungate dezbateri cu Marealul Antonescu d-sa a chemat pe
Mihai Antonescu i i-a artat descoperirea fcut i situaia grav la care
ne expunem fa de germani, totui am spus d-lui Mareal Antonescu
c nu exist alt soluie dect s fac cercetrile personal i s aranjez
lucrurile de aa manier ca germanii s nu afle i mai ales s nu aibe
dovezi, dei aveau suspiciuni c nu este acelai aparat care a fost stabilit
la tirbey, c nu a avut nici o legtur cu Maniu, ci a avut o legtur
conspirativ n Bucureti pentru informaii de spionaj, iar c
radiotelegrafistul nu cunoate identitatea acelei persoane cu care se
ntlnea n faa Ministerului de Externe i de la care primea i cruia i
ddea mesagiile primite de la Cairo, adic n total s nu stabileasc
germanii c acesta era un aparat prin care se fceau legturi politice, ci
numai legturi de spionaj. i n plus, ceea ce era mai important s fac
aa ca germanii s nu intre n posesia cifrului cu care lucrase Turcanu,
pentru c altfel ar fi putut descifra textul mesagiilor transmise i primite

de la Cairo, n care se gsea i mesagiul Marealului Antonescu ctre

Generalul Wilson.
Am fcut o coal ntreag personal cu Turcanu i cu colonelul Radu
Ionescu, pe care i-am nvat cum s fac instrucia acestei afaceri chiar
n faa germanilor. L-am nvat pe Turcanu cum s dea rspunsurile i
s nu ias din cadrul lor, orice ar vrea s fac ger manii contra lor, care
nu puteau dect doar s-l amenine. Am aranjat cu Turcanu ca s dea
unul din cele trei cifruri pe care le avea i cu care nu se lucrase absolut
deloc, astfel c germanii nu puteau descifra mesagii. Ca acest cifru s
fie ascuns n casa n care a fost gsit Turcanu, ca Turcanu s se lase
btut de colonelul Radu Ionescu i n genere un teatru ntreg, dup care
Turcanu trebuie s indice locul n care se gsea ascuns cifrul Toate s-au
petrecut dup acest program. Germanii au fost ncntai c au intrat n
posesia cifrului; l-au trimis la Berlin. Berlinul a fcut nesfrite ncercri
de descifrare, nu a putut descifra mesagiile i ntr-un trziu au restituit
cifrul la Bucureti, cnd afacerea i pierduse din valoarea ei.
n ultima ntrevedere pe care am avut-o cu dl. Maniu, cu cteva zile
nainte de armistiiu, d-sa mi-a spus c att d-sa ct i Dinu Brtianu,
cu care s-a neles, sunt de prere ca Marealul Antonescu s fie acela
care s ncheie armistiiul, iar ei cu toi prietenii lor politici vor sta n
jurul Marealului i-l vor ajuta la aceast chestiune. De asemenea dl.
Maniu mai spunea c armistiiul fiind un act de ordin militar, trebuie
ncheiat de acela care a fcut rzboiul; c armistiiul, fiind un act prin
excelen rapid, putea fi fcut mai bine ca oricine de ctre Marealul
Antonescu, care deine puterile i armata n minile lui, caprin acest fapt
ct i prin trecerea pe care o avea la Hitler, Marealul Antonescu poate
paraliza o eventual aciune german n cazul armistiiului, i m-a rugat
chiar personal s strui la dl. Mareal Antonescu s fac el armistiiul,
cci ei i vor da tot concursul.
Am adus toate acestea la cunotina d-lui Mareal Antonescu.
Mai menionez c ntr-una din ultimele ntrevederi cu dl. Maniu, d-sa
mi-a comunicat c, dup rapoartele lui tirbey, rezult c Uniunea
Sovietic a acceptat dou ameliorri asupra condiiilor de armistiiu i
anume: c dac armata noastr nu vrea s ntoarc armele contra
Germaniei i s lupte mai departe, ruii se vor mrgini s o dezarmeze, i
al doilea c se va fixa n interiorul rii o zon neutr pe care trupele
ruseti nu vor intra. (Extrase din declaraia lui Eugen Cristescu la
anchet, declaraie aflat n Dosarul F.R 40010 vol. 10, filele 1-31, din

arhiva Securitii.)

* * *
Din relatrile fcute de eful S.S.I. la anchet se pot trage
importante concluzii cu privire la guvernarea marealului Antonescu,
uor de sesizat de cititori, motiv pentru care m rezum la dou idei
eseniale, confirmate de numeroase alte documente oficiale.
n primul rnd se confirm aprecierea acelor cercettori care
consider guvernarea marealului drept un regim de autoritate, absolut
necesar n timp ce ara se afla n rzboi i nu o dictatur militarofascist, cum a fost etichetat de istoriografia bolevic.
n al doilea rnd se confirm, nc o dat, c pretextul invocat
pentru arestarea marealului Antonescu - refuzul de a ncheia
armistiiul - este fals, fiind menit a contesta actul de trdare naional
comis de camarila casei regale, cu sprijinul regelui, n nelegere cu
principalul inamic al Romniei, la acel moment.
CHESTIUNI CRETINE PRIVITOARE LA EVREI
Este adevrat, cea mai mare nedreptate care i s-a fcut Marealului
Ion Antonescu a constat n nvinuirea c ar fi trdat interesele
naionale i ale poporului romn. Afirm ns c o nedreptate tot att
de mare i s-a fcut i atunci cnd a fost nvinuit de antisemitism, de
reprimarea unor oameni pentru motive rasiale ori politice.
Nu este treaba mea i nici nu am de gnd s lmuresc cnd i de ce
a aprut antisemitismul i de ce nu se vorbete de sentimente de ur
fa de alte naionaliti, nici chiar atunci cnd grupuri mari de oameni,
alii dect evreii, au fost exterminate. Un lucru este cert i anume c,
n perioada de guvernare a Marealului Ion Antonescu, Europa era
bntuit de un antisemitism feroce, care, n rile de sub influena
german, s-a materializat n deportri masive n lagre de munc i
de exterminare. Romnia, condus de Ion Antonescu, a fost unul din
aliaii europeni, importani ai Germaniei. Cu toate acestea, din
teritoriile aflate sub jurisdicie romneasc, nu a fost trimis nici un
evreu n lagrele naziste. Este un lucru arhicunoscut c ara noastr a
constituit un loc de refugiu pentru evreii din rile vecine, n special
pentru cei din Polonia i din teritoriile romneti ocupate de Ungaria.
Emigranii constituie o adevrat i complex problem, n toate
timpurile. S ncercm s ne imaginm ce probleme au ridicat pentru

Romnia emigranii evrei, din ri nu prea prietene. Romnia putea

foarte uor s scape de aceti emigrani incomozi prin predarea lor
ctre autoritile germane, mai ales c, nefiind ceteni romni, ara
noastr, formal, nu avea nici o obligaie fa de ei. Nu s-a ntmplat aa;
dimpotriv, emigranii evrei, polonezi i alii, au fost tratai la fel cu
refugiaii romni din teritoriile pierdute, sau dup cum vom vedea,
chiar mai bine. Deasemenea, li s-a facilitat plecarea mai departe spre
S.U.A. Muli evrei din ntreaga lume i mai ales urmaii emigranilor
din acele timpuri, nu ar trebui s uite c ei exist i pentru c, n
perioada de crunt prigoan fascist, a existat n Europa o ar numit
Romnia, condus de un mare om - Marealul Ion Antonescu.
Poporul romn nu a fost i nu este antisemit sau xenofob. Pe
meleagurile noastre, alturi de romni, au convieuit i convieuiesc
grupuri mari sau mai mici de alte etnii, n pace i nelegere, de la
relaii de prietenie adevrat pn la dragoste, care st la baza a
numeroase cstorii mixte.
Exist ns momente n istorie cnd interesele unui grup etnic vin
n contradicie cu interesele naionalitii majoritare i n mod fatal
apar tensiuni i probleme.
Un asemenea moment istoric l-a constituit i anul 1940, cnd
Romnia a fost mpins n mod inevitabil n aliana cu Germania
fascist. Aparent pentru evreii din Romnia se ntrevedeau vremuri
grele, n aceste condiii, nu este de mirare c muli evrei simpatizau i
erau dispui s-i ajute pe inamicii Romniei. Dac avem n vedere i
nclinaiile multor evrei spre comunism, ne dm seama c, ntre ei i
conducerea statului romn, nu puteau exista relaii cordiale. Cu toate
acestea, Marealul Ion Antonescu, dei a fost nevoit s ia unele msuri,
menite mai mult s-i fac inofensivi pe evrei, s-i izoleze pe cei suspeci
sau dovedii cu activiti, cel puin neloiale, nu s-a gndit nici un
moment la msuri radicale, de exterminare i nici nu a acceptat s-i
predea germanilor, tocmai pentru c, fiind animat de un deosebit spirit
umanitar i de dreptate, tia foarte bine c lsarea evreilor pe mna
fascitilor nsemna s-i expun la mari pericole, pe care el nu le
accepta. Dimpotriv, sunt frecvente cazurile n care, att Marealul, ct
i autoritile din subordinea sa, au luat msuri de protejare a
populaiei evreieti mpotriva unor excese.
mi amintesc foarte bine c, n acela timpuri, romnii se mndreau
i l aprobau pe Mareal, care declara c de viaa evreilor nu se poate

atinge. Discuii pe aceast tem se purtau, mai ales atunci cnd s-a
aflat de unele atrociti comise mpotriva evreilor aflai n Ardealul de
Nord, cedat Ungariei. Am trit n preajma unor evrei, att la Trgu
Mure, nainte de Dictatul de la Viena, ct i la Turda, unde ne-am
refugiat i nu pot s uit respectul reciproc, care exista ntre prinii mei
i familiile de evrei din apropierea noastr, c ntre noi copiii exista
aceeai armonie. Eram deosebit de necjii atunci cnd copiii evrei, cu
care ne jucam, refuzau s primeasc de la noi o prjitur, de teama c
erau pregtite cu untur de porc.
Vremurile de rzboi au fost grele pentru toat lumea. Toate
naiunile i-au dat tributul de suferine i de snge. n sfera de
influen a Germaniei fasciste, evreii au avut de suferit mai mult, dar
un lucru nu poate fi contestat i anume, c Romnia, dei plasat n
sfera respectiv, a constituit pentru evrei o insul de salvare.
Am inut s fac aceast scurt introducere, pentru c mi se pare de
neneles, nentemeiat i profund nedrept, ca Marealul Ion Antonescu
s fie etichetat drept antisemit i s fie condamnat la moarte pentru c
i-ar fi persecutat i exterminat pe evrei. Este dovedit c, dac au avut
loc, pe teritoriile de sub jurisdicie romneasc, acte reprobabile
mpotriva evreilor, ele nu au fost opera autoritilor statului nostru i
nici a Marealului Ion Antonescu.
Mi-am propus de la nceput s redau n mod fidel coninutul
probelor aflate la dosar, pentru ca, indiferent de concluziile pe care mi
voi permite s le formulez, s ofer posibilitatea fiecrui cititor s-i fac
propriile convingeri.
Voi ncepe, cu relatarea modului n care Marealul vedea problema
evreilor de la noi din ar.
Astfel, n edina Consiliului de Minitri din 15 februarie 1941,
Marealul Ion Antonescu arta:
n ceea ce privete pe evrei, eu i-am mprit n mai multe categorii.
Mai nti sunt cei care se gseau n ar n 1913, btinaii, pe care
i tratm ntr-un anumit fel i de care va fi vorba la urm, dup ce vom fi
curat ara de ceilali evrei.
Sunt apoi evreii venii n ara Romneasc n timpul rzboiului
mondial Aici trebuie socotii toi cei intrai n Muntenia, Moldova,
Transilvania i Bucovina.
Pe urm sunt cei care au invadat ara dup tratatul de pace din
1918, care i-a protejat i care ne-a impus, pentru ei, i pentru minoritile

etnice de la noi, un regim de favoare. n sfrit, sunt cei fr patrie haimatloii - cei intrai n ar la noi cu paapoartele Nansen, ca i cei
izgonii din Germania, din Austria i din celelalte ri, la nceputul acestui
rzboi. Sub fostul regim, acetia au invadat ara Romneasc. n drum
spre Palestina i America, ei au gsit aici Arcadia ferice i s-au oprit la
noi.
Acum trebuie s facem operaiunea invers i s scoatem din ar
de la noi, n primul rnd, pe cei care au venit n urm.
Muli din ei s-au apucat de nego, muli au fcut specul de devize la
bursa neagr. Eu cunosc cazul unui evreu polonez, fost om de burs la
Varovia, care, dup dou sptmni dup ce s-a refugiat la noi, a dat o
lovitur cu schimbul unor zloi la bursa neagr, n care a ctigat 5
milioane de lei. Lovitura a fost dat chiar cu concursul unor reprezentani
ai autoritilor romneti, pentru c a gsit evreul acesta mai muli
funcionari pe care i-a pltit.
Pe urm sunt refugiaii polonezi, pentru care noi am fcut enorma
prostie s le dm ajutoare de cte 100 lei de cap de familie i 50 lei de
copil, pe cnd romnilor notri, refugiai din inuturile cedate, le-am dat
numai cte 50 lei de fiecare. Vedei ct de pctoi suntem. Romnilor
notri refugiai le dm cte 50 lei pe zi, iar jidanilor venii din Polonia, i
polonezilor refugiai, le-am dat cte 100 lei de persoan i 50 lei de copil.
Este lesne de neles pentru orice om de bun credin, cu ce
probleme demografice, grele se confrunta ara dup reducerea
substanial a teritoriului, cnd a trebuit s suporte un mare surplus
de populaie provenit, n primul rnd, din romnii refugiai din
Ardealul de Nord, din Basarabia i Bucovina i din cele dou judee
dobrogene, cedate Bulgariei i apoi din refugiaii evrei, polonezi i alte
naionaliti.
Acestea sunt cauzele care au determinat preocuparea conducerii
rii noastre pentru a gsi soluii pentru ieirea din impasul respectiv.
n nici un caz, aceste preocupri nu au aprut ca urmare a unor
sentimente antisemite ori xenofobe.
Este, dac mi este permis s fac aceast paralel, situaia actual
a unor ri europene avansate, spre care migreaz un mare numr de
persoane nu numai din rile fost comuniste, dar i din ri ale Africii
i Asiei. La ordinea zilei n Europa se afl problema emigranilor. Ea
este determinat de grave probleme de ordin social a cror rezolvare
este cutat cu asiduitate de guvernele rilor avansate. n nici un caz,

nu poate fi vorba nici acum de resentimente de ordin naional i rasial.

Problemele mult mai complexe, din acest punct de vedere, au
aprut pentru Romnia dup nceperea rzboiului i dup eliberarea
Basarabiei i Bucovinei, cnd o parte din evreii din aceste provincii,
cunoscui cu sentimente pro-comuniste, s-au refugiat odat cu
retragerea trupelor sovietice, alt parte a rmas pe loc, iar o parte s-a
infiltrat spre teritoriul Romniei.
Nu trebuie s omitem nici ostilitatea manifestat de unii evrei fa
de armata romn, n timpul retragerii din Basarabia i Bucovina, n
vara anului 1940, cum i faptul c au fost i evrei din Romnia care sau pus n mod efectiv n slujba U.R.S.S.
Toate acestea ne fac s nelegem mai bine de ce a aprut n acele
vremuri, n ara noastr, o problem a evreilor i de ce au aprut
preocupri pentru rezolvarea ei. Vom vedea, ns, c n Romnia nu s-a
pus niciodat, la nivelul conducerii rii, problema exterminrii lor i
nici mcar problema de a fi cedat germanilor rezolvarea acestei
probleme.
Este interesant de cunoscut i opinia lui Mihai Antonescu n
aceast privin, expus n edina Consiliului de Minitri din 8 iulie 1941:
Cu riscul de a nu fi neles de unii tradiionaliti, care mai pot fi ntre
dvs., eu sunt pentru migraiunea forat a ntregului element evreiesc
din Basarabia i Bucovina, care trebuie azvrlit peste grani. De
asemenea, sunt pentru migraiunea forat a elementului ucrainean, care
nu are ce cuta aici, n momentul acesta.
Numai pe aceast baz putem scpa naiunea noastr de fenomene
de infiltraie strin i de descompunerea care ne-a dus odat la
prbuirea granielor.
Nu se poate admite ca soldaii romni s fie din nou generoi cu toi
aceti ticloi, care i rspund la ospitalitatea i generozitatea de veacuri
a romnilor cu trdam, cu infamia i cu crim. La acestea rspundem cu
tot ce se cuvine. Chiar romnii care au ajuns s fie rtcii i au intrat
n valul de anarhie i de ntuneric al bolevismului, chiar i acetia vor fi
nimicii fr cruare. Vei fi fr mil cu ei.
Din aceast expunere, care poate fi apreciat ca dur, se pot
desprinde unele idei deosebit de semnificative.
Se vorbete de un anumit tradiionalism la romni, n sensul
generozitii i ospitalitii manifestate n relaiile cu cei strini de
neam.

Se vorbete c, la generozitatea romnilor, li s-a rspuns cu

trdare, infamie i crim.
C n acele condiii grele de rzboi, ara era ndreptit s-i ia
unele msuri de aprare i n interior.
Mai rezult clar c nu este vorba de antisemitism, avnd n vedere c
frmntrile pentru gsirea unor soluii de aprare n interior nu se
refer numai la evreii din Basarabia i Bucovina, ci i la ucrainieni i
chiar i la romnii comuniti, deci se refereau la toi acei care
simpatiznd cu U.R.S.S. i prezentau un potenial pericol pentru
sigurana Romniei.
Astfel, a aprut necesitatea, impus de rzboi, ca evreii din
Basarabia i Bucovina s fie dislocai i concentrai n anumite locuri,
pentru ca activitatea lor s poat fi supravegheat. Nu doresc s
anticipez discutarea acestui subiect, dar afirm c nu a fost vorba de
lagre de concentrare, ci de un fel de libertate supravegheat. Privai de
libertate, n adevratul sens al cuvntului, au fost numai evreii
comuniti, care au fost depui n lagrul de la Vapniarka.
La 22 aprilie 1944 n edina Consiliului de Minitri, Marealul Ion
Antonescu, expunea urmtoarele:
Vin la chestiunea evreiasc. Comandanii nemi au spus c este
imposibil s se permit amestecul cu evreii prin toate prile. Desigur c
este o chestiune foarte delicat. Eu le-am spus evreilor de la nceput:
atta vreme ct n-am ara invadat, eu v apr. n ziua cnd ara mea va
fi invadat, eu nu mai rspund de viaa dvs. i a sosit, din nenorocire
acel moment. Am dorit totui s-i apr, dar s-i i folosesc.
Sunt mai multe probleme, mai multe soluii. mi bat capul care din
ele s-o adoptm, cci Bacul este un ora evreiesc, Romanul, de
asemenea. Pe cei de la Piatra Neam i-am dus la Buhui i am fcut un
centru evreiesc. La Roman i la Bacu forfotesc n toate prile. i desigur
c printre acetia sunt muli n serviciul inamicului, i au parate de
transmisiuni cu care informeaz pe englezi i rui.
Apoi, toate cluzele care duc pe rui prin muni sunt evrei din
Trgu-Neam i din toat regiunea. Ca s vedei ce pctoas i cum se
omoar singur aceast ras. Ne-am purtat cum ne-am purtat cu ei, leam salvat viaa. Am tras n romni, ca s-i salvez de la moarte, cnd
erau legionarii i vedei cu ce moned ne pltesc.
D-ta, domnule general Vasiliu, ai s chemi pe eful comunitii i s-i
spui exact ceea ce am spus eu-se omoar singur aceast ras.

Nu putem merge aa. Ne-au rugat i germanii i trebuie s gsim o

soluie; care este acea soluie? De aceea vreau s ne consftuim acum,
s vedem care este soluia cea mai uman i cu cele mai mici consecine
politice pentru noi. Nu c ne bombardeaz, cci toi au spus i evreii
spuneau, pe romni nu-i bombardeaz, fiindc s-au purtat bine cu evreii.
Ai vzut cum a fost recompensat purtarea bun cu evreii i va mai fi.
O soluie este s-i lum din aceste orae i s-i ducem n anumite
trguri, s scoatem toi romnii de acolo i s-i lsm s triasc
ntre ei. Noi s-i alimentm numai. Ducem, prin serviciul de
aprovizionare, i ei pltesc. Muncesc numai ntre ei, fac croitorie, tmplrie
etc.
A doua soluie, s-i strngem n Gheto, n fiecare ora. S spunem,
aceasta este partea unde stai, s nu mai ieii de aici. V aducem
mncare aici, facei ce vrei, nu v omoram, nu v facem nimic.
A treia soluie, este s-i lum de acolo i s-i aducem ctre ar. Dar
este cea mai periculoas i mai catastrofal pentru neamul romnesc.
Nu pot s-i aduc. Au scpat muli i nu pot s-i aduc i pe ceilali, cci
am credin c m-ar lua lumea cu pietre.
Una din aceste soluii trebuie aplicat .
Dup cum se poate constata, cutnd cea mai uman soluie, n
primvara anului 1944, Marealul nu o gsise nc i nici nu va fi
gsit pn la sfritul guvernrii. Msurile luate, n toat perioada
rzboiului antisovietic, s-au referit numai la msuri cu caracter local,
reclamate de Situaia operativ a rzboiului, fr a fi determinate de
motive de ordin rasial.
Pe tot parcursul acestor preocupri, atunci cnd se luau unele
msuri cu caracter particular, a existat grija ca msurile respective s
nu-i afecteze, pe ct posibil, pe cei nevinovai.
La 5 septembrie 1941, la nici dou luni de la nceperea rzboiului,
apruse, deja, problema unor elemente strine, care prezentau pericol
pentru spatele frontului, motiv pentru care Marealul n edina de
guvern a declarat:
... am s fac o oper de curire total i de evrei i de toi aceia
care s-au strecurat la noi, fac aluzie la ucrainieni, greci, ggui, evrei, care
toi, ncetul cu ncetul, rnd pe rnd, trebuie s fie evacuai.
n edina Consiliului de Minitri din 9 septembrie 1941, a avut loc
o discuie foarte interesant, din care, redau urmtoarele:
Generalul N. Stoenescu - ministrul Finanelor:

Sunt evrei care au fost deinui n lagre, fr nici o raiune.

Generalul D. Popescu - ministrul Afacerilor Interne:
Nu, nu, tot Marele Cartier General a ordonat internrile. Acum am
format o comisie care a cercetat situaia, a pus n libertate 502
internai.
Marealul Ion Antonescu:
Internrile acestea ne-au folosit, pentru c dac n-am fi internat pe
comuniti, cu cma verde sau nu, i dac n-am fi internat i pe evrei,
am fi avut foarte mult de luptat cu coloana a cincea bolevic, care a
fost foarte bine organizat - s-a fcut dovada la noi n ar cu miliardele
de lei pe care le-au avut sovietele.
De asemenea, dac n-ar fi fost represiunea din ianuarie, ar fi fost o
nenorocire pentru ar. Atunci noi am dezarmat pe comuniti i pe
legionari, adic acei cari erau comuniti sub cma verde.
Sovietele au avut la noi foarte muli ageni pltii. S-au gsit la
Legaia Ruseasc, foarte muli bani romneti ari; s-au gsit i neari.
ndat ce s-a terminat cu Legaia Ruseasc, a sczut aceast
aciune. Pe msur ce se vor termina toate fondurile, nu vom mai avea
aciune comunist n ar, pentru c la noi nu era nimeni comunist
doctrinar; toi erau pltii.
Fondurile la care se referea Marealul nu s-au epuizat, ns, iar
una din sursele de alimentare l-a constituit aa numitul, Ajutor Rou,
la care muli evrei, evident din cei avui, au cotizat tot timpul, iar dup
23 august 1944, toi cei care au dovedit c au contribuit la acel ajutor
au fost considerai comuniti din ilegalitate i s-au bucurat de aa numita
pensie F.I.A.P., cu mult mai substanial dect oricare alt pensie de
stat. Este o dovad n plus c comunitii de profesie au fost retribuii, n
continuare.
Mergnd cu adevrul, pn la capt, voi reda textual pct. 2 din
telegrama adresat de Mareal lui Mihai Antonescu, la data de 1
septembrie 1941:
Am dat ordin n privina jidanilor - cine revine clandestin va fi
mpucat' - n privina celorlali i voi spune ce msuri voi lua - sunt ns
informat c i cu evreii din Iai se petrece acelai lucru - li se d zilnic
drumul din lagre i apar obraznici, deci susinui de cineva puternic la ocupaiile lor -populaia romneasc murmur. Este greit s se
cread c, cu astfel de slbiciuni, vor subscrie la mprumut. Mijloacele
tari sunt acelea care i vor face s scoat bani, ns acele mijloace

trebuie s le ntrebuineze statul, nu comisarii, fiindc n acest caz

nemernicii acetia au o spoial de profit - statul pierde i jidanii domin
ca ntotdeauna. Le las viaa, dar s plteasc. Noi am pltit pn acum,
iar ei ne-au stors viaa. Se va termina ns cu sis temul. Tlharii nu vor
putea pn la sfrit s-mi pun piedici n aceast privin, voi da totul
peste cap i pe toi, ca s repun pe romn n drepturile lui strbune i s-l
refac stpn la el n cas .
Aici apare ideea romnizrii economiei, n primul rnd pentru ca
toate resursele s poat fi concentrate n interesul rii i a folosirii
evreilor n acelai scop. Vom vedea ns, la timpul potrivit, cum s-au
aplicat aceste msuri, ct de rasiste i persecutive au fost.
S urmrim n continuare i alte documente ale vremii, aflate n
dosarul penal i n care se vorbete de evrei.
n edina Consiliului de Minitri din 15 aprilie 1941, a avut loc,
ntre altele, urmtoarea dezbatere;
Generalul Ion Antonescu - conductorul statului: Ne gsim
ntr-o grea situaiune economic. De ctre dumanii neamului se face o
intens propagand, artndu-se c lipsa hranei se datorete faptului
c o consum trupele germane, ori o trimet n Germania. Dedesubtul
acestei propagande sunt jidanii i top. ceilali interesai ca, ntre noi i
germani, raporturile s se nvenineze. Noi trebuie ns s reacionm,
artnd care este adevrul.
Generalul Dumitru Popescu - ministrul Internelor:
Ai dat ordin s-l chem pe Fielderman. L-am chemat i i-am
comunicat avertismentul dvs. A spus c evreii dai n judecat pentru
sabotaj reprezint 15% din infractorii de acest fel.
Generalul Ion Antonescu: Pentru c sunt cei mai mecheri!
Generalul Dumitru Popescu:
Fa de modul grav cum i-am vorbit, a luat dispoziiunea s
trimeat circulare la toi evreii, c dac mai fac specul, se vor lua
msuri drastice mpotriva lor.
ntr-o edin din 19 noiembrie 1941, referitor la evrei, Ion
Antonescu a spus:
Evreii care au fost scoi din viaa economic sunt pui la munc.
Dac nu pot s-o fac, pltesc. Acela care nu are posibilitatea s
plteasc, pltete comunitatea, dac nu, este expediat din ar, pentru
c noi nu inem parazii n ar, iar mult mai trziu, la 22 aprilie 1944,
dovad c nu s-au prea aplicat msurile de a-i obliga la munc pe vrei,

Marealul spunea:
S se fac echipe de evrei. Romnii lupt i evreii rspndesc
panic n spatele frontului.
n sfrit, nainte de a intra n analiza problemelor reinute ca
infraciuni grave, n sentina de condamnare, mai doresc s redau o
discuie ce a avut loc la edina Consiliului de Cabinet, din 14
februarie 1941:
Generalul Iosif Iacobici - ministrul Aprrii Naionale: Mai am o
chestiune. La Sulina ateapt 3 4 000 de jidani, cari urmeaz s plece
n Palestina, dar n-au vapor. Ministrul Angliei mi-a dat asigurarea c,
dac acetia pleac cu vaporul nostru Regele Carol I, nu se va atinge
nimeni de vas .
Generalul Ion Antonescu - conductorul statului: Dac ne dau
garanie n scris, foarte bine.
Mai este nevoie de o precizare. Folosirea expresiei de, jidani ar
putea fi considerat ofensatoare la adresa evreilor. Trebuie precizat c n
limbajul curent se folosea mai frecvent expresia, jidan fr, ns, nici o
tent de dispre. De altfel, dup tiina mea, n limba maghiar nici nu
exist alt termen care s-i denumeasc pe evrei, dect zsido (jido).
* * *
n continuare, dup cum am vzut, sentina de condamnare,
inventeaz tot felul de infraciuni, una mai bizar i mai nedovedit
dect alta, urmrind epuizarea tuturor literelor de la art. 2 din Legea
312/945, dar toate se nvrt, de fapt, n jurul aceleiai probleme i anume,
a msurilor luate mpotriva agenilor bolevici i a tuturor celor care
prezentau pericol pentru sigurana Romniei. Astfel:
...a luat msuri ca toi lupttorii antifasciti s fie internai n
lagre... (lit. e pedeapsa cu moartea);
... a ordonat deportarea populaiei evreieti din Bucovina i
Basarabia, cum i parte din vechiul regat, n Transnistria, unde, n
cea mai mare parte a fost exterminat: citm masacrele de la Iai,
Golta, Odesa, Mastovoi, Maghilu, Scazine, Pecioara, Slivina,
Rbnia, etc. ... (lit. F pedeapsa cu moartea);
...comandanii, directorii, supraveghetorii i paznicii de
nchisori, lagre de prizonieri sau de internai politici, de lagre
sau detaamente de munc obligatorie, au supus la tratamente
neomenoase pe cei aflai sub puterea lor; citm cazul de la Tg. Jiu,
Wapmiarka, etc. Acuzatul Ion Antonescu se face vinovat de

instigare la aceste crime datorit fiei sale atitudini politice fa

de deinuii politici, de prizonierii i acei supui la munci
obligatorii... (lit. g -pedeapsa cu moartea); c pentru aceleai
considerente Tribunalul Poporului gsete c acuzatul Ion
Antonescu se face vinovat i de crima prevzut de ort. 2 Ut. h...
(20 ani temni grea);
C de asemeni, pentru aceleai consideraiuni artate mai sus,
Tribunalul Poporului gsete c tot datorit atitudinei fie,
apoliticii antidemocrate a acuzatului Ion Antonescu, procurorii sau
judectorii, civili sau militari, au comis crima prevzut de ari. 2
Ut. i...(20 ani temni grea);
Consider c dup cum rezult din actele de la dosarul cauzei,
acuzatul Ion Antonescu a ordonat nfiinarea de ghetouri, lagre
de internare pentru deportai din motive de persecuie politic i
rasial (Ut. m - deteniunea grea pe via);
Avnd n vedere c, n ceea ce privete edictarea de legiuiri sau
msuri nedrepte de concepie hitlerist, legionar sau rasial, crim
prevzut de ari. 2 Ut. n... (20 ani de deteniune riguroas).
Am inut s repet, n form mai concis i mai grupat, aceste
pretinse 7 infraciuni pentru a se putea sesiza mai uor caracterul lor
pur enunciativ, fr nici un fel de trimitere la dovezi, iar la unele pur i
simplu caracterul lor absurd. Sentina este o ruine pentru orice
magistrat. Ea nu ar surprinde dac ar fi fost pronunat numai de
judectori populari, dar fiind vorba i de doi magistrai de profesie, din
care primul a devenit apoi preedinte al Tribunalului Suprem, ea nu
poate produce dect consternare oricrui jurist, dar i ngrijorarea, c,
n anumite momente istorice, zis revoluionare, s-ar mai putea repeta
asemenea, judeci i asemenea, condamnri. S sperm c nu.
n realitate, este vorba de dislocarea unor populaii evreieti i
obligarea lor s triasc n anumite localiti, precum i de internarea
n lagre a comunitilor, din care muli evrei, n condiiile n care
activitatea comunist era interzis prin lege, msuri impuse de situaia
de rzboi cu U.R.S.S. n care se afla Romnia n acel timp. Elementele
comuniste, bolevice, pltite de Moscova acionau pe toate cile s
submineze statul romn, aflat ntr-o crncen lupt pentru
supravieuire. De altfel, dup 23 august 1944, titlul cel mai mare de
glorie l constituia s fi acionat n favoarea U.R.S.S. i mpotriva
Romniei, pe care bolevicii de la noi au ajuns pn acolo nct s o

defineasc stat imperialist n care naionalitile ar fi fost asuprite.

Inexistena infraciunilor menionate poate fi demonstrat foarte
simplu.
n primul rnd, legea care le-a prevzut, dat fiind caracterul ei
retroactiv i anticonstituional, nu trebuie luat n seam din capul
locului. Marealul Ion Antonescu i colaboratorii si trebuiau judecai,
dac se aprecia necesar de ctre instanele judiciare prevzute limitativ
n Constituia rii i exclusiv pe baza legilor n vigoare n Romnia i a
normelor internaionale, recunoscute de ara noastr, de la data
comiterii pretinselor fapte penale.
n al doilea rnd, fcnd abstracie de nulitatea legii aplicate,
constatm c faptele puse n sarcina Marealului i a colaboratorilor
si, nu sunt dovedite cu nimic. Ele constituie simple afirmaii n actul
de acuzare i n sentin.
Lund pe rnd cele 7 acuzaii, pentru a se fi putut reine ca
dovedite, se impuneau urmtoarele:
S se indice concret, ce lupttori antifasciti au fost internai n
lagre, pentru ce fapte, n ce condiii? Fr cel puin aceste fapte, nu
se poate face nici o judecat. Nimic nu ne mpiedic s credem c era
vorba de ageni bolevici, spioni, trdtori de ar, situaie n care nu
putem vorbi dect de msuri legitime.
Cu privire la deportarea unor evrei, m voi referi n detaliu, n alt
context. Cu privire la faptul c majoritatea evreilor deportai ar fi fost
masacrai i exterminai, ar fi trebuit s se prezinte dovezi cu privire
la: ce s-a ntmplat cu evreii deportai n localitile menionate, dac
au fost omori, ci, de ctre cine, din al cui ordin i n ce condiii.
Nici o asemenea dovad. Simple afirmaii, de genul celor aprute n
presa din Romnia, i din strintate, imediat dup 22 decembrie
1989, referitoare la atrocitile comise de securitate - asasinate n
mas, imense gropi comune, uciderea a peste 60 000 de persoane i
alte lucruri senzaionale, de unde i ideea genocidului, care, n prim
faz a fost nsuit i de justiie. Att de intoxicat a fost opinia public,
nct cu greu s-a lsat convins c doborrea dictaturii ceauiste a
costat poporul romn numai njur de 1 000 de mori i njur de 2 000
rnii. Este o jertfa tragic din partea poporului romn, dar trebuie
s recunoatem c este cu totul alt situaie dect dac ar fi existat
realmente 60 000 de mori.
Cnd sunt exemplificate localitile n care ar fi avut loc

masacrarea evreilor, sunt menionate i Iaiul i Odesa.

n legtur cu uciderea unor evrei la Iai, astzi se cunoate i
este dovedit c nu se datoreaz autoritilor de stat romne. Este cert
c acele regretabile asasinate nu pot fi puse n sarcina Marealului Ion
Antonescu i a colaboratorilor si.
De represaliile de la Odesa am vorbit i a rezultat n mod clar
aceeai concluzie.
Cu privire la celelalte localiti exemplificate, nu exist nici o
dovad, iar un fapt nedovedit nu necesit a mai fi demonstrat c nu
exist. Dac s-ar fi dovedit c n acele localiti au avut loc masacre,
mai trebuiau dovedite i concretizate vinoviile.
Nu este nici o dovad, dac au existat, n ce au constat i cine a
aplicat tratamente neomenoase celor din nchisori, lagre de
prizonieri (acest lucru a mai fost reinut i n cadrul altei pretinse
infraciuni i am demonstrat c nu a existat aa ceva), sau de internai
politici, din lagre sau detaamente de munc obligatorie. Se afirm,
numai, n mod generic, faptul c acele tratamente le-ar fi aplicat, toi
ncepnd cu directorii i comandanii i terminnd cu paznicii. n
continuare, lum cunotin de o bizar inovaie juridic, potrivit
creia o instigare la svrirea unei infraciuni se poate realiza i printro fi atitudine politic. Este culmea absurditii juridice. Ar nsemna
c prin simpla manifestare a antipatiei fa de cineva, te faci vinovat de
instigare la crim.
La infraciunea urmtoare (litera h) nu am alte comentarii de
fcut dect c asistm la o alt nstrunic inovaie. C pentru aceleai
considerente se face vinovat i de crima prevzut....
La infraciunea de la litera i, era necesar s se demonstreze ce
crime au comis procurorii i judectorii civili i militari, care
procurori i judectori, c doar nu au putut fi toi criminali, ca apoi s
vedem i eventuala vin a altora. Dar, din redactarea sentinei rezult
c Marealul i-ar fi instigat pe toi procurorii i judectorii, civili i
militari, s comit crima prevzut de art. 2 lit. i din Legea 312/945,
prin, v rog s reinei din nou, ... datorit atitudinei fie a politicei
antidemocrate....
La faimoasa liter i din textul citat se prevede:
Procurorii sau judectorii civili ori militari, care au ajutat sau
svrit - cu intenie - acte de teroare sau violen.. Nu se explic nimic,
nici mcar ce se nelege prin acte de teroare.

Oricum, devine tot mai clar c judectorii poporului au fost convini

c poi s pui n sarcina unei persoane svrirea unei infraciuni, prin
simpla enunare a articolului de lege care prevede infraciunea
respectiv.
La ordinul de nfiinare de lagre i ghetouri, m voi referi mai n
detaliu odat cu analiza deportrilor.
n ce privete legislaia ... de concepie hitlerist, legionar sau
rasial..., ea este demonstrat foarte convingtor n sentin prin
fraza:
... mrturia cea mai vie este ntreaga legislaie aprut de la data
de 6 septembrie 1940 pn la 23 august 1944, din care se desprinde n
mod vdit i fr posibilitatea unei dezis ri, a concepiei hitleriste,
legionar sau rasial, ce a stat la baza acestei legislaturi. Este o fraz
demn de o emisiune de satir i umor.
Este clar c i Judectorii nu cunoteau semnificaia juridic a
termenului dezistare, pe care l-au plasat ca nuca n perete.
Au rmas deci, de discutat mai n detaliu, problema nfiinrii de
ghetouri i lagre, a deportrii unor evrei i a unor legi rasiale.
* * *
n lipsa unei documentaii n legtur cu ghetourile i deportrile,
fr de care dosarul nu permite formarea unei opinii clare, singura
posibilitate pe care o avem const n a vedea explicaiile acuzaiilor i a
depoziiile unor martori.
La ntrebarea pus de acuzatorul public: Cine poart rspunderea
deportrilor din Basarabia i Bucovina i nfiinrii ghetourilor,
Marealul Ion Antonescu a rspuns:
Nu au fost n Basarabia dect dou ghetouri. Unul nfiinat de
nemi, pentru c era zona lor de operaie, n apropiere de Bli, i al
doilea nfiinat, dup dispoziia mea, la Chiinu. Nu a fost nici un
ghetou n Bucovina i n restul rii. n Transnistria' nu a fost nici un
ghetou. Motivele care m-au determinat s fac ghetoul de la Chiinu
priveau sigurana politic i militar a rii i sigurana lor proprie.
Sigurana politic i militar: n confuziunea pe care o provocase
nceputul rzboiului, muli evrei din Basarabia i Bucovina cutau s se
strecoare n ar i n special s ptrund n Bucureti. Informaiile
Statului Major erau c, n timpul ocupaiei ruseti, 1940-1941, muli evrei
fuseser instruii i dotai cu aparate de emisie i hotri s rmn n
spatele trupelor ca ageni informatori. Faptul a fost verificat n timpul

rzboiului, cnd mai multe aparate din acestea au fost capturate de

siguran (contra-informaii) i de armat. Aparatele se gsesc n depozit
i sunt de model foarte perfecionat. La ptrunderea trupelor romne n
Basarabia, evreii (unii dintre ei) au cutat s se strecoare printre uniti
i n confuzia inerent operaiunilor, ei au trecut la Vest de Prut. Mai
trziu, parte din ei au fost gsii la Bucureti. Sigurana politic i
militar a rii reclama, n mod imperios, mpiedicarea cu orice pre a
acestei aciuni. Era cerut de necesitatea linitii rii i asigurrii vieii
soldailor notri. Din experiena rzboiului din 1916, i chiar din
experiena acestui rzboi, pot s afirm i s dovedesc c am pltit cu
foarte multe victime aciunea de spionaj ntreprins n spatele i n
mijlocul armatelor noastre, fiindc multe din deciziunile operative ale
comandamentelor noastre militare erau cunoscute la timp de adversar i
trupele noastre, pornind la atac, erau primite i distruse de un foc
organizat din vreme. Se gsete n armata romn un general cu numele
de Savu. Acesta a fost n armata austro-ungar, n serviciul informaiilor.
Dup unire el a declarat c toate telegramele noastre operative erau
descifrate i atacurile hotrte, cunoscute. n ultimul rzboi aceast aciune
a spionajului a fost organizat pe o scar mult mai ntins i cu mijloace
mult mai perfecionate i mai periculoase. Datorit aparatelor de radio,
sigurana militar impunea deci, comadamentelor de toate treptele i n
special celui rspunztor de aciune n ansamblul ei, s ia orice msur
dictat de tehnica militar.
De altfel, msura este att de generalizat nct, atunci cnd
frontul se stabilizeaz pentru o durat mai mult sau mai puin lung,
adversarii iau imediat dispoziiuni s evacueze populaia civil din tot
lungul frontului pe o adncime de 20-40 km, i n unele cazuri au fost
chiar mai multe. Aa au fcut i ruii n 1940. Toat populaia din lungul
Prutului i a frontierei provizorii din Bucovina, pn n muni, pe o
adncime apreciabil, a fost total evacuat, aa nct teritoriul
romnesc ocupat de rui avea aspect total pustiu, fapt constatat de toi
i chiar de mine.
n aprilie 1944, cnd frontul s-a stabilizat din nou pe linia Iai, Tg.
Neam, Gura Humorului, Orhei, etc. populaia romneasc rmas n
stpnirea ruseasc a fost total evacuat de pe o adncime foarte mare.
Toate ncercrile fcute din ordinul meu, de serviciile noastre de contrainformaii, pentru a stabili unde au fost dui aceti oameni au rmas
infructuoase. Chiar eu pe frontul romnesc am aprobat din poziiunea

luat din proprie iniiativ, conform principiilor, de comandamentele

respective, de a evacua populaia romneasc din zona operaiilor
diviziilor noastre din linia I-a, dnd dispoziiuni ca s nu fie trimise mai
napoi de 10 km; ct era necesar s fie scoas din zona focurilor de
artilerie i s fie lsat noaptea s mearg la casele lor i la munca
cmpului. Aceleai principii de siguran militar le-am respectat, cnd
am hotrt punerea evreilor n ghetoul de la Chiinu i, n special,
deplasarea lor n afara axelor de micare strategic i tactic a trupelor
germane i romne care operau n Basarabia i trecuser n Ucraina.
O alt cauz care a determinat att ghetourile, ct i deplasarea lor, a
fost i una material. Trgurile din Basarabia (Clrai, Hnceti, Folteti)
i oraele Chiinu, Bli i Tighina, erau total distruse de
bombardament i de foc, n special cartierele comerciale i cartierele
evreieti. n Chiinu numai n cartierele romneti aflate pe dealul
oraului, casele erau aproape intacte. Populaia romneasc refuza total
sa-i adposteasc i pentru chestiunile de securitate pentru ei, ct mai
ales pentru faptul c populaia evreiasc, prin purtarea ei, provocase
foarte multe nemulumiri printre romni, rani i oreni, n timpul
ocupaiei ruseti din 1940. A intervenit i necesitatea de a-i pune la
adpost de o eventual masacrare a lor. Se petrecuse la Iai un incident
foarte grav de pe urma cruia au pierit mielete i barbar 2 000 de evrei.
Pentru a mpiedica repetarea faptului, am fost personal la Iai i am
avertizat comadamentul german, care era comandantul militar al
regiunei, de rspunderea care-i va reveni n cazul cnd crima se va
repeta. Comandantul german a luat msuri i astfel s-a pus capt unui
masacru evreiesc total, pus la cale de anumite elemente germane ajutate
i mpinse la aceast aciune de elemente romneti. Unul dintre vinovaii
romni, singurul, a fost stabilit i trimis din ordinul meu n judecat.
Pentru a se vedea spiritul general care domnea n acel timp, Tribunalul,
dup cte mi amintesc l-a achitat, ceea ce m-a determinat s-l trimit a
doua oar n judecat. Nu tiu ns care a fost rezultatul. Am aflat mai
trziu c a murit pe front.
Reamintesc c Bucovina, Iaul, Bli, Soroca, Chiinu, Tighina, erau
de ndelungat vreme regiunile rii n care micarea naionalist i
antievreiasc era foarte violent i puternic. Dup ce am intrat n
Basarabia, germanii care au avut Meniunea, la nceput, s administreze
aceast regiune, ct i Bucovina, drept plat a ajutorului militar care ni-l
ddea pentru reocuparea acestor teritorii i trimisese n acest timp o

echip numeroas de agronomi i tehnicieni administrativi, n cap cu

ministrul Bavarez Pflaumer, secondatele un alt subsecretar de stat al
crui nume mi scap. S-au instalat imediat la Cernui i au distribuit
personalul n toate judeele. A trebuit o lupt ndelungat, care a fost
dus de mine i de dl. Mihai Antonescu, pentru ca s mpiedicm
aceast aciune i am reuit dup 3-4 luni. Dl. Pflaumer a cerut d-lui
Mihai Antonescu s predm Germaniei pe toi evreii din Basarabia i
Bucovina, la care ne-am opus. Concomitent s-a produs un alt fapt foarte
grav. Aflndu-m la Tighina, n apropierea imediat afrontului i
fcndu-mi n una din seri plimbarea ctre Nistru, am auzit vaiete i
mpucturi n cetate. Cetatea era ocupat de germani. Eram cu Col.
Elefterescu. M-am ntors imediat acas i l-am trimis s vad ce se
petrece. Col. Elefterescu a stabilit ca germanii mpucau evrei n anul
cetii. L-am trimis imediat la generalul german Haufe s-l avertizeze c,
dac nu d dispoziii s nceteze aceast crim comis pe teritoriul
romnesc n contra unor ceteni romni, m adresez imediat telegrafic
Fhrerului. Generalul Haufe a luat dispoziiuni i faptul nu s-a mai
repetat. Col. Elefterescu poate s dea amnunte n aceast privin (Col.
Elefterescu nu a fost audiat, dei a fost cerut n aprare).
n sfrit, eram informat c se punea la cale, pe sub mn,
bineneles, de aceleai elemente un Sfnt Bartolomeu romnesc. n
situaiunea de dezorganizare n care ne gseam atunci i absorbit de
alte mari preocupri, nu aveam alt msur s evit aceast eventualitate
dect strngnd pe evrei n ghetou i transportndu-i ct mai repede
ntr-o regiune nedistrus de rzboi i n afara centrelor n care elementele
naionaliste, antisemite, erau n fierbere. n afar de aceasta, regiunea
aleas era n afara axelor de micare a trupelor germane i romne,
printre care se gseau elemente, care ar fi dat orice concurs unei
eventuale organizri clandestine a distrugerii evreilor.
Astfel fiind, rspunderea ghetoului de la Chiinu i deplasrii
evreilor de la Cernui, Bli i Chiinu, n regiunea Moghilev, Rbnia,
Wapniarka, O AM EU.
S-au ntmplat ntr-adevr nereguli att n ghetoul de la Chiinu, ct
i n timpul deplasrii i n zona lor de cantonament n Transnistria.
Imediat ce mi-au fost semnalate, am fost personal i am vzut ghetoul de
la Chiinu, iar cteva luni mai trziu am vizitat zonele n care evreii se
gseau dincolo de Nistru, la Rbnia, Rezina, Iampol, Moghilev. Aflnd
de jafurile din ghetoul de la Chiinu, am nsrcinat pe cel mai sever

general al armatei, Niculescu, s fac anchet. Dosarul anchetei exist.

Ca o consecin, colonelul de Stat Major Rdulescu s-a mpucat i
ajutorul lui, un cpitan a fost judecat, degradat i trimis pe front ca
soldat, unde a murit eroic.
Pentru evreii transportai n Transnistria, am dat personal de mai
multe ori ordine verbale i, dac nu m nel, chiar scrise, d-lui
Alexianu, s aib grij i s-i trateze ct mai bine posibil. Aceleai
ordine le-am dat i prefecilor respectivi cu ocazia vizitei ce am fcut n
acele regiuni. Pot s afirm c am vorbit atunci cu mai muli evrei care iam gsit lucrnd n fabrici de spun i n alte industrii mici. Starea lor
era foarte bun i toi cu care am vorbit, mi-au afirmat c sunt mulumii.
Pentru a acoperi ara i organele noastre administrative de
eventualele plngeri care le prevedeam, am autorizat i am invitat pe toi
minitrii acreditai la Bucureti, inclusiv acela care reprezenta interesele
Rusiei, pe toi ziaritii strini i pe reprezentanii Crucii Roii
Internaionale, la noi, s mearg, cnd vor i unde vor n Basarabia i
Bucovina, n Transnistria i n Odesa i n toate lagrele de prizonieri
rui din ar, cu nsoitor romn sau fr, pentru a se informa i a
constata tot ce vor. Aceeai invitaie i autorizaie a fost fcut i dat
tuturor oamenilor politici romni.
Dl. Alexianu i guvernatorii Basarabiei i Bucovinei, ct i efii
lagrelor din ar, aveau ordin s lase acestor domni toat posibilitatea
de investigaiune pe care eventual ar fi cerut-o. S-au organizat chiar
trenuri speciale pentru aceste vizite. Nuniul Papal. Preedintele Crucii
Roii Internaionale i ministrul Elveiei mi-au spus personal c au
constatat stri foarte bune. Dac nu m nel copia unora din rapoartele
fcute de eful Crucii Roii Internaionale, i ministrul Elveiei, venit n
acest scop la Bucureti, se gsete n arhiva Ministerului de Externe .
Aceasta, de fapt, nu este o declaraie de acuzat, ci este o expunere
documentar a problemelor n legtur cu care a fost ntrebat. Spre
deosebire de sentin, care este, n realitate, o parodie, expunerea
Marealului face trimitere la documente oficiale, care puteau fi procurate
i ataate la dosar, precum i la martori, care puteau fi audiai, i n
mod cert ar fi dus la confirmarea situaiei expuse. Cu toate acestea, nici
una din probele menionate nu au fost administrate de instana de
judecat, ceea ce demonstreaz, o dat n plus, c nu s-a urmrit
aflarea adevrului, ci numai condamnarea. n aceast situaie, potrivit
principiului c o aprare, care nu poate fi combtut cu probe, trebuie

acceptat ca exprimnd adevrul.

Este interesant de tiut ce a declarat la proces eful comunitii
evreilor din Romnia Filderman Willy, persoana cea mai autorizat s
relateze situaia evreilor din perioada de guvernare a Marealului Ion
Antonescu i n care acuzarea i-a pus mari sperane.
ntr-o prim parte a declaraiei expus liber, fr ntrebri,
martorul a fcut numai aprecieri pozitive la adresa persoanelor din
guvern, n legtur cu poziia i atitudinea lor fa de evrei. Astfel:
n epoca legionar vizitam foarte des pe Ion Antonescu, cruia i
expuneam diferite doleane ale coreligionarilor mei. Gseam foarte mult
solicitudine n ceea ce privete situaiunile de fapt, ns nu aceeai
solicitudine n ceea ce privete msurile de principiu.
Din 1942 l-am cunoscut pe acuzatul Vasiliu, la care am fost trimis
de Mihai Antonescu, cruia i cerusem audien. De la acea dat, la 23
august, l-am vizitat de multe ori i am gsit totdeauna solicitudine, n
cele mai multe cazuri pe care i le prezentam spre a fi rezolvate n folosul
evreilor.
Atunci cnd evreii comuniti au fost deportai la Vapniarka, deoarece
se fcuse trimiteri care nu corespundeau criteriilor de trimitere, m-am dus
la acuzatul Vasiliu artndu-i c s-au strecurat erori; mi-a spus c i el
are aceleai informaiuni i a numit o comisiune de triere i o parte din
cei din lagrul de la Vapniarka au fost eliberai din lagr.
Am intervenit la Ion Antonescu, Mihai Antonescu, Dumitru Popescu i
Vasiliu, pentru readucerea orfanilor din Transnistria i ntr-adevr au fost
readui n ar.
n iulie-august 1943, Ion Antonescu mi-a aprobat, n principiu,
readucerea n ar a tuturor deportailor din Transnistria. De fa era i
Pichi Vasiliu, care a fost i el de acord.
napoindu-m de la Moghilu n august 1942, m-am dus la Pichi
Vasiliu, am artat situaia dezastruoas a evreilor din Moghilu i din
Transnistria, n general, i pe baza informaiilor culese acolo, am
redactat un memoriu pe care Pichi Vasiliu, primindu-l, a luat msuri
efective de mbuntire, fcnd interveniuni la guvernmntul
Transnistriei.
Dup ce a semnat declaraia, i s-au pus o serie de ntrebri la care
a dat urmtoarele rspunsuri:
Eu am fost n Transnistria internat, n urma ordinului lui Ion
Antonescu i, la plecarea mea, mi s-a rezervat un compartiment n tren,

am fost nsoii de doi comisari. Mi s-a destinat o camer la Moghilu.

Am plecat cu soia. La rentoarcere m-am rentors nsoit de un ofier,
pzit pentru a nu se ntmpla nimic. Toate aceste msuri s-au luat
datorit acuzatului Vasiliu.
Ceilali evrei erau dui n vagoane pn la grani, iar de acolo pe
jos. La frontier li se luau valorile i actele.
Fiind informat c nemii vor continua a trimite peste Bug evreii din
Moghilu i, n genere, din Transnistria, am comunicat acest lucru
acuzatului Alexianu, care mi-a fgduit c va opri aceast operaiune i
cred c datorit lui nu au mai fost trimii peste Bug, deoarece operaiunea
a ncetat.
Nu tiu cine a fcut masacrele evreilor din Golta, deoarece aceste
masacre erau fcute i de germani i de romni.
Cu privire la aceast ultim precizare, este de remarcat caracterul ei
ambigu. Deci, nu tie cine a fcut masacrele de la Golta, dar nu este
ntrebat, dac s-au fcut sau nu. Afirm c masacre fceau i germanii
i romnii, dar nu i se cere i nu face nici o concretizare. Este, n mod
evident, o afirmaie fcut de complezen, pentru a liniti
nervozitatea acuzrii manifestat n momentele n care, cu toate
ntrebrile insistente, nu rezultau rspunsuri acuzatoare. Dar chiar
i aa, ce valoare poate avea o asemenea declaraie, fr nici o
argumentare i fr acoperire.
n continuare martorul a declarat:
Indirect m-am adresat n timpul rzboiului acuzatului Cristescu1,
n diverse chestiuni n legtur cu evreii i ntotdeauna am gsit
bunvoin la el. Am fost cteodat chiar informat de d-sa de msurile
ce se pregteau contra evreilor pentru a le prentmpina. tiu c a fost un
adversar al legionarilor i a avut de suferit din aceast cauz. Nu cred c
acuzatul s fi avut vreun amestec n chestiunea masacrelor2,
deportrilor i a pogromului de la Iai. tiu c a intervenit pentru
suprimarea semnului distinctiv al evreilor. tiu c a fost mpotriva
deportrii i a intervenit pentru aducerea mea n ar.
n toate chestiunile generale privitoare la evrei la care am apelat la
Mihai Antonescu, am gsit totdeauna la el mult solicitudine. Mihai
Antonescu a dat ordin de a nu se rspndi manifeste incitatoare contra
evreilor pe care germanii le aduseser i voiau s le difuzeze .
Preedintele completului de judecat se grbete din nou s
ncheie declaraia, care nu decurgea n favoarea acuzrii i l pune pe

martor s semneze. Se pun ns alte ntrebri, iar prin rspunsurile date,

declaraia a continuat.
Mihai Antonescu a ncuviinat ca delegaia Crucii Roii
Internaionale s viziteze lagrele, ghetourile i, n urma acestor vizite,
s-au luat msuri pentru remediere, privitoare la mbrcminte,
alimentaie i medicamentele ce se puteau primi de ctre internai.
Am jcut i alte intervenii n folosul evreilor i am gsit ntotdeauna
solicitudine la Dumitru Popescu. Menionez c, datorit interveniunii lui D.
Popescu la Ministerul de Justiie, legea chiriilor a fost redactat de maniera
de a beneficia de prelungirea contractelor i evreii.
Nu este exact c datorit lui Lecca am cptat carnet de munc
pentru toate rudele mele. Toi funcionarii Federaiei evreieti pe care eu o
prezidam au fost preluai ca funcionari la Centrala evreilor. Nu este
adevrat c eu a fi prezentat orice uurare n situaia evreilor ca datorit
numai mie i c n acest fel a fi determinat s se trimit sume din
America, importante. Toate sumele de bani trimise din America s-au
ntrebuinat exclusiv pentru cei sraci. Banii au fost trimii prin Crucea
Roie Internaional i nu s-a dat o alt destinaie, ei fiind controlai de
un comitet.
Taxele de carnete' au fost mai mici dect cele din 1943, deoarece Ion
Antonescu dispusese ca suma total pe ar s fie de 250 milioane lei;
totui ulterior s-a ajuns la miliarde. Nu tiu c, n anul 1942, s-a realizat
pe toat ara numai 13 milioane lei pe carnete.
Apoi la alte ntrebri ale acuzailor, martorul este nevoit s
precizeze, ntre altele:
...n general recunosc, erau muli evrei reinui pentru munc la
instituiile evreieti. tiu c era un ordin dat de Ion Antonescu ca toi
evreii care plecau din oraul lor s poat s-i exercite profesiunea, n
orele libere .... O singur dat am intervenit la Radu Lecca pentru
carnete de munc ntr-un numr de 12 avocai i s-a satisfcut.
n sfrit, acuzarea a gsit ntrebarea magic la care s se dea un
rspuns, ct de ct acuzator. Acest rspuns este:
Rezultatul guvernrii Antonescu a fost moartea a 150 000 evrei
bucovineni i basarabeni. Rectific i art c ar putea s fie i mai muli.
Dau aceast cifr mai mic, deoarece se pretinde c o parte din evrei au
plecat nainte de intrarea trupelor romneti. Probabil c repatrierea
hotrt de guvern, n 1943, se datorete situaiei militare care cptase o
alt ntorstur .

Aceast ultim parte a declaraiei, a crei formulare nu aparine

martorului, demonstreaz n mod elocvent ct de mult a fost hruit
acest martor pentru a se scoate de la el ceva acuzator. Sub presiunea
ntrebrilor a dat o cifr de mori evrei datorit guvernrii Antonescu,
dar se pare c cifra nu i-a mulumit pe acuzatori, astfel c dl. Filderman
se repliaz imediat afirmnd c cifra ar putea fi i mai mare.
Este penibil acest joc cu cifrele i atribuirea lor conducerii
Romniei. Cine a fcut recensmntul evreilor din cele dou provincii,
nainte de invadarea lor de ctre rui, i cine a fcut recensmntul lor
dup plecarea ruilor? Cine a fcut recensmntul evreilor dup
ocuparea din nou de ctre rui a Basarabiei i Bucovinei? Fr aceste
trei operaiuni nici estimativ nu se poate pune problema pierderilor n
rndul evreilor. Dar, chiar dac am avea la dispoziie cele 3 cifre, din
compararea lor nu am putea stabili numrul morilor i cu att mai
puin c s-ar datora guvernrii Antonescu. Cine poate ti ci evrei sau retras cu trupele sovietice, ci din ei au ptruns n interiorul
Romniei i au emigrat n occident? Ci dintre ei au murit din cauza
rzboiului, care a trecut de dou ori peste Basarabia i Bucovina, n
ambele situaii fiind vorba de rzboi crncen? Ci au murit de
btrnee sau de boli, pentru c, n timpul rzboiului, epidemiile de
tifos exantematic erau frecvente i nu i-au ocolit nici pe evrei? Dac
am cunoate toate aceste cifre s-ar ridica problema unde sunt ceilali,
ci au fost asasinai, de ctre cine, n ce mprejurri i abia atunci
am putea vorbi de rspunderea penal a unor persoane.
Pentru Tribunalul Poporului, toate aceste operaiuni juridice, absolut
obligatorii, n judecarea unor astfel de cazuri, au fost total strine, fie
din ignoran i atunci vinovia Judectorilor rezid n faptul c s-au
angajat la o treab pe care nu o pricepeau, fie din rea credin i atunci
vinovia lor este incalificabil.
Pentru orice om de bun credin este evident a alb cu care a
fost nsilat sentina de condamnare (n realitate o caricatur de
sentin) a Marealului Ion Antonescu i a minitrilor si.
* * *
S vedem cum stau lucrurile cu ... legiurile sau msurile
nedrepte de concepte hitlerist, legionar sau rasial....
Sentina nu ne ofer dect ... mrturia cea mai vie este
ntreaga legislaie... i consider c este suficient s condamni un om
n baza art. 2 lit. n din Legea 312/945 la 20 ani deteniune riguroas.

De altfel, ca i la celelalte pretinse infraciuni, singura motivare const

n enunarea textului de lege aplicat.
Din coninutul celorlalte documente aflate la dosar, rezult c ar fi
vorba de dou legi i anume: aa numita lege Iainschi i legea
romnizrii economiei. La dosar nu sunt anexate i nu se tie ce
conineau aceste legi.
Rezult ns c prima lege ar fi fost dat de fostul ministru legionar
al Sntii - Iainschi Vasile, n care se prevedeau unele discriminri
rasiale, din care am reinut: nlturarea evreilor din nvmntul
medical universitar i interdicia ca medicii romni s-i consulte pe
evrei i medicii evrei pe romni.
Dup cum tim, minitri legionari nu au existat n guvernul
Antonescu dect mai puin de cinci luni, dup care au fost nlturai i
ei i micarea legionar din viaa politic a rii. Exist probe certe c
att legea Iainschi, ct i alte msuri discriminatorii preconizate de
legionari nu au fost aplicate niciodat.
Redau cteva declaraii de martori audiai n faa instanei de
judecat:
Bazil Teodorescu - medic evreu, declar c, n cas la el,
Mihai Antonescu s-a ntlnit de mai multe ori cu dl. Filderman i
odat cu dl. Benvenisti. Nu tie ce au discutat.
Am intervenit deseori la Mihai Antonescu i n chestiuni generale i
particulare, n chestiuni evreieti i ntotdeauna am gsit la el cea mai
mare solicitudine. De asemenea, am intervenit o dat la Ion Antonescu
pentru toi evreii aflai la Tulcin i acesta a spus c nu a tiut c nemii
sunt aa de bestii i a luat msuri ca aceti evrei s fie adui n ar .
Dl. Filderman mi-a adus manifeste provocatoare pe care le-am
prezentat lui Mihai Antonescu pentru a preveni ca evreii s nu sufere .
n calitate de profesor la Clinic nu am primit niciodat ordin de a
nu primi pacieni evrei la spital.
Eu totdeauna am avut pacieni evrei i, pe timpul ministeriatului lui
Iainschi, am protestat la Ion Antonescu care m-a trimis la ministrul
Iainschi pentru a-i arta nejusteea dispoziiei ca medicii evrei s nu
consulte pacieni cretini i invers .
Dumitru Gerotta, fost secretar general la Ministerul Justiiei,
din partea P.N.., declar c a observat antagonism ntre
Mihai Antonescu i legionari, opunea rezisten la proiectele
de legi cu caracter rasist propuse de legionari.

 Magheru Alice - evreic:

n august 1940 am fost scoas din serviciu de la Institutul
Cantacuzino. La venirea guvernului Antonescu, soul meu a obinut, ntro audien, aprobarea de principiu, pentru a fi rencadrat. Din cauza
ministrului Iainschi, nu s-a putut realiza. Am fost reintegrat dup
venirea ministrului Tomescu (n. a. ianuarie 1941), cu ajutorul lui. Tot
datorit lui, cnd era decan al Facultii de Medicin, nu am fost
eliminat din funcia de asistent.
Nu s-au respectat interdiciile de consultaie ntre evrei i cretini.
La Institutul Cantacuzino era o foarte mare generozitate n ceea ce
privete medicii evrei, care puteau lucra acolo, scpnd de munca
obligatorie .
N. Lupu - profesor universitar declar c dr. Tomescu a tolerat
neaplicarea legii Iainschi cu privire la consultaiile medicale.
Iacobici Iacob - medic: n spital nu s-a aplicat niciodat legea
Iainschi.
n legtur cu faimoasa lege Iainschi i cu privire la eventualele
suferine provocate de aceast lege evreilor, nu mai exist alte dovezi.
Exist ns o depoziie acuzatoare fcut de Filderman Willy i
anume:
Legiuirile rasiale au fost fcute sub ministeriatul lui Gruia, prim
ministru fiind Gigurtu, ns situaia s-a agravat dup 6 septembrie .
La acest martor este evident frmntarea sufleteasc la care a fost
supus n timpul audierii. Contiina i dicta s spun adevrul i s-i
apere pe cei din box, care, la rndul lor, i ei l-au aprat att pe el ct
i pe coreligionarii lui i dorina sau teama, prudena, care l
ndemnau s fac pe plac i instanei de judecat, spunnd i cte ceva
ru despre guvernul Antonescu.
Dl. Filderman W., poate s fie cu contiina mpcat, deoarece
acele lucruri rele pe care a fost nevoit s le spun, sunt att de
generale i imprecise nct nu au nici o valaoare probant.
Acestea sunt toate aspectele care rezult din dosar n legtur cu
legea Iainschi.
n legtur cu legea romnizrii, nu rezult cine a promulgat-o,
cnd i ce conine. Ideea romnizrii, ns, a stat i n preocuprile
Marealului Ion Antonescu i ea se pare c a constat n unele msuri,
ca, treptat, activitile economice s fie preluate de la cetenii de alte
naionaliti, evident contra plat.

S urmrim concepiile economice ale Marealului Ion Antonescu,

expuse n edinele Consiliului de Minitri ori n Consiliul Economic.
07. februarie 1941
1. - Nu alterez fondul avuiilor romneti. 2. - Romnizez viaa
economic a Statului. Va s zic, nu alterez fondul bogiilor
romneti. n aceasta intr tot, i crbunele i petrolul i gazul metan,
etc.
Al doilea principiu: romnizez viaa economic a Statului romn. Dar,
gonind capitalul evreiesc i capitalul strin, nu suntem n stare s
ocupm n ntregime, pentru c nu avem capitalul i tehnicienii necesari.
i n viaa social este ca i n viaa individual. Cine nghite prea
multe deodat se intoxic i plesnete - iertai-mi expresia. Acest vid
care rmne i pe care nu-l pot umple, fiindc nu am posibilitile
necesare, l in la dispoziia Germaniei, cu respectarea principiului ca s
am posibilitatea de a fi conductorul oricrei aciuni economice. Eu dictez
n viaa economic a Statului romn, deci, n fiecare compartiment ca i
n ansamblul unor compartimente de producie, eu trebuie s am 50 plus
unu la sut, ca s am conducerea.
Romnizarea aceasta are i ea dou aspecte: aspectul ptrunderii
elementului romnesc n viaa economic a Statului, n mod progresiv i
succesiv, aa nct s nu drmm structura economic a statului i cu
voin sau incontient s provocm o catastrof economic. Este apoi
aspectul cellalt al purificrii atmosferei de elementele iudaice. Dac
timpurile ar fi normale, eu a proceda n mod normal, la eliminarea din
Statul romn, n mas, a elementelor evreieti, adic la izgonirea lor peste
grani. Dar astzi nu pot s-o fac. Neuman nu pot s fiu. N-am unde s-i
trimit i nici nu pot s-i las s moar de foame.
n continuare a artat c are de gnd ca i n capital, ct i n alte
orae mari, s se formeze cartiere separate evreieti.
Atunci jidanii vor putea s triasc n mediul lor, cu comerul lor, cu
sinagogile lor, etc. pn cnd vor veni timpuri linitite....
Apoi, referindu-se la rezolvarea global a problemei evreilor, a spus:
Dar aceasta este o problem pe care nu poate s-o rezolve neamul
romnesc singur, ci care se nlnuiete n spaiul continental i
intercontinental i voiu vedea ce soluie se poate da acestei probleme cu
timpul.
Tot ce voi lua din comerul evreiesc nu voi confisca, ci voi rsplti i n
10 ani tot comerul acesta trebuie s intre n mini romneti.

Se poate vedea clar c ideile naionaliste ale Marealului nu aveau

n vedere, sub nici o form, jaful i exterminarea.
Nici n problema iganilor, care i-au dat mult de furc i mai ales au
dat de furc populaiei, n timpul camuflajului, Marealul nu s-a
gndit la soluii extreme, de tip fascist. n aceeai edin, dup ce s-a
referit la frecvena infraciunilor grave ce se comit n timpul
camuflajului, a spus:
Toi iganii din Bucureti trebuie scoi. Dar nainte de a-i scoate,
trebuie s ne gndim unde i ducem i ce facem cu ei. Soluia ar fi fost s
ateptm pn ce se asaneaz blile Dunrii, ca s facem sate igneti
acolo i s-i ocupm cu pescuitul etc.
O alt soluie este s intrm n tratative cu proprietarii mari. n
Brgan totdeauna a fost lips de brae de munc. S construim aceste
sate, nu definitiv, dar s facem nite case i barci, organizaie sanitar,
comer, crciumi, etc.
Cu o zi nainte, respectiv la 6 februarie 1941, n cadrul Consiliului
Economic, Marealul a expus urmtoarele:
Tendina mea este s creez o proprietate mijlocie romneasc, pe
care eu o consider celula de rezisten a neamului romnesc. Aceast
celul, aceast proprietate mijlocie, romneasc, trebuie s aib ntre 2550 hectare suprafa.
Cine va avea aceast suprafa? Numai bunii lucrtori, numai
oamenii cei mai cinstii i mai pricepui. Acetia vor forma i vor juca rolul
vechilor moneni ai neamului romnesc. Dup cum la orae burghezia
face celula de rezisten a neamului, tot aa la ar, celula de rezisten
a neamului o vor face aceti proprietari mijlocii, prin munca, prin
priceperea, prin cinstea, prin lucrrile pe care le vor face. n felul acesta voi
face i o selecionare ntre rani. Toi ranii care nu-i ndeplinesc
datoriile civice cum trebuie, datoriile militare, aceia pierd pmntul.
Pmntul acesta trece, prin cumprare, n mna altor ceteni, care pot
s-l pun n valoare n folosul comunitii. Tot aa voi proceda i cu
marii proprietari. Acei din marii proprietari care nu-i ngrijesc pmntul
i care nu fac din el adevrate pepiniere de producie pentru Stat, aceti
mari proprietari i pierd pmntul. Murii proprietari trebuie s-si ngrijeasc
pmntul, s-l lucreze bine, s navueasc ara aceasta. Acestea sunt
principiile pe care le pun.
Deci, cu proprietatea evreiasc, s tii c nu merg la mprirea ei n
1, 2, 3 hectare, ci merg la respectarea principiului pe care l-am artat

adineauri. Aceasta va fi baza.

Dac cineva a considerat c aceste principii i msuri au caracter
rasist, s-a gndit, desigur, la faptul c, dei evreii stpneau mari
proprieti funciare, nu s-a prea auzit de evrei plugari i nici
proprietari evrei de pmnturi care s se preocupe n mod deosebit de
cultivarea la nivel superior a pmntului. Numai c Marealul Ion
Antonescu a neles s nu excepteze pe evrei de la principiile expuse
valabile i pentru romni. Dac cineva consider aceasta persecuie
rasial este treaba lui.
n cadrul Consiliului de Aprovizionare din 4 decembrie 1941,
Marealul Ion Antonescu, referindu-se la aciunea de romnizare, arat
c n prima i a doua etap s-au realizat exproprierea imobilelor rurale
i a imobilelor urbane, dar c a treia este cea mai important:
exproprierea industriilor.
Cnd se va face aceast expropriere nu tiu, evreii ns simt,
fiindc i vnd ntreprinderile lor. Cui le vnd? Le vnd nemilor,
pentru c tiu c are s le plteasc Statul romn, dac le va expro pria
el. Am luat o serie de msuri ca s putem fi siguri c domnii acetia,
cari au diferite industrii, nu le trec germanilor, aa cum ne-am pomenit cu
un pachet de aciuni ale fabricilor de ciment, a fost trecut germanilor.
Evreii le-au trecut germanilor ca s nu fie expropriai de Statul romn, aa
cum s-a ntmplat cu bunurile rurale i bunurile urbane.
Cu sistemul acesta, pentru c n-am fost pregtit s execut i etapa
a treia i cea mai important, s-ar putea s m trezesc mine c nu am
a face cu evreii, pe care i pot opera, ci cu germanii, cu care a putea s
ajung la un conflict politic.
Ar fi dou lucruri de spus, n legtur cu ideile i msurile expuse.
n primul rnd apare evident c aciunea de romnizare nu i afecta
numai pe evrei, ci pe toi strinii care deineau proprieti n Romnia.
n al doilea rnd rezult c unii evrei, pentru a mpiedica realizarea
aciunii respective, preferau s-i vnd proprietile germanilor, deci
dumanilor lor de moarte, fr a se putea concepe c, de la ger mani,
datorit poziiei lor dominante, ar fi obinut mai mult n schimb dect
de la Statul romn. Pe lng absurditatea faptului, el constituie o nou
dovad a lipsei de loialitate fa de Romnia.
O dovad a faptului c Marealul Ion Antonescu nu s-a gndit nici
un moment s jefuiasc pe nimeni, o constituie preocuparea
permanent
pentru
gsirea
fondurilor
necesare
cumprrii

proprietilor deinute de strini. Astfel, n cadrul aceluiai Consiliu de

Aprovizionare a spus:
Noi avem bani blocai la Londra, pe care nu-i putem folosi acum.
Banii acetia de la Londra, ns, sunt i banii Bncii Naionale i atunci
noi am putea trece la romnizare pe aceast cale.
Eu cred c valoarea tuturor fondurilor de comer evreieti din ara
Romneasc reprezint cam o sut miliarde lei. Noi avem la Londra
dolari i aur n valoare de 16 miliarde dolari. Cu aceast sum putem
cumpra n ara Romneasc bunuri s cumprm fonduri de Comer
de 40-50 miliarde lei.
Este interesant de vzut ce s-a ntmplat cu proprietile
cumprate de Statul romn de la evrei. Dup 23 august 1944, toate
aceste proprieti, repet, pltite de stat, au fost restituite fotilor
proprietari evrei fr plat. Deci, departe de a fi fost prejudiciai, ei iau dublat averea. Dar acest ctig nu a fost de lung durat, deoarece la
11 iunie 1948, statul democrat popular (nu militaro-fascist), a
naionalizat, fr despgubiri, totul, n afara pmntului, pentru care se
pregtea planul cooperatist al lui Lenin.
Facei, v rog, comparaia ntre aciunea de romnizare a
economiei, nceput de Marealul Ion Antonescu, i naionalizarea
fcut de comuniti i judecai!
Din puinele probe administrate n faa instanei, rezult totui c
membrii guvernului Antonescu, exceptndu-i pe legionari, care au
disprut n ianuarie 1941, nu numai c nu au avut atitudinea ostil fa
de evrei, ci, dimpotriv, au manifestat mult nelegere i bunvoin
fa de acetia.
Generalul Arboc Ioan - fost comandant al subzistentelor i
Ministru al Aprovizionrii, relateaz urmtoarele:
... am primit ordin att de la Ion Antonescu, ct i de la generalul
Dobre de a nu furniza nimic nemilor fr plat.
Din 19431944, s-au predat 1/6 din cantitile de cereale stabilite.
Am primit ordinul Marealului ct i a generalului Dobre de a preda
mbrcminte i pnz Centralei Evreilor.
S-a hotrt ca la eliberarea noilor cartele de alimente, populaia
evreiasc s plteasc, anticipat, un miliard lei - diferen de cost a
grului din care se fcea pinea alb. S-au pltit numai 5 milioane lei i
am primit dispoziii s nu mai ncasez restul pn la un miliard.
Mihai Antonescu avea atitudine de rezisten fa de preteniunile

Germaniei, astfel c o convenie economic ce trebuia s se ncheie n

noiembrie 1943 nu s-a mai putut ncheia .
Martorul Narii Constantin face o prezentare elogioas acuzatului
Brileanu Traian, fost i el ministru al economiei, membru al Academiei
de tiine Politice de la Universitatea Columbia - S.U.A., dup care
precizeaz:
La Seminarul Pedagogic nu m-a determinat s ndeprtez profesorii
evrei..., urmeaz apoi unele precizri care dovedesc din nou ct de
tracasai erau martorii n timpul audierilor, pentru a-i determina, dac
nu chiar s-i acuze pe nvinuii, mcar s le mai scad din merite. Astfel,
fraza citat continu i se ncheie cu: ... dar nici nu putea s m
determine i nici nu a ncercat.
De altfel, att de puin interesa instana ce declar martorii nct
nici nu le consemna datele de stare civil, conform formularului tip. La
majoritatea martorilor li s-a consemnat numai numele i prenumele,
ori numai numele, eventual profesia i la nici unul adresa. Acesta este
motivul pentru care la unii martori nu pot indica datele necesare.
Astfel, martorul Margulius, a declarat:
n timpul cnd evreii erau persecutai, Niculae Mare (n. a. fost
ministru al Agriculturii), mi-a dat o mn de ajutor intervenind s capt
autorizaiune de import i astfel am putut s-mi continui comerul. Acest
fapt s-a petrecut n anul 1942. n anul 1943 m-a ajutat s obin carnet
de munc, pentru care mi se ceruse sute de mii de lei i eram ameninat
cu deportarea n Transnistria. tiu c ajuta pe muli coreligionari de ai
mei, care apelau la buntatea acestuia. Dnd ajutor la muli evrei, cred
c acuzatul Mare Niculae nu nutrea sentimente antisemite sau
hitleriste.
Un alt martor, Reiter I. declar c, n anul 1941, a fost ajutat de
acuzatul Ion Marinescu n susinerea contestaiei pe care a fcut-o la
exproprierea bunurilor evreieti.
Blum Isac relateaz c a funcionat la Centrala Evreilor ca ef de
seciune, pentru c a avut mandat de la o organizaie sionist, dar
apreciind c Centrala Evreilor era o instituie nefast pentru populaia
evreiasc, dup cinci luni, a demisionat. Nu tie c acuzatul Buil s
fi avut manifestri antisemite.
Martorii Cristescu Ionescu Kerci i Erosz Iosif - funcionari la
U.G.I.R. fac depoziii pozitive la adresa acuzailor Buil, Mare,
Marinescu i precizeaz c elementele evreieti au fost meninute n

ntreprindere.
Ce se poate desprinde din aceste succinte declaraii? C evreii,
onorabili, cu o situaie stabil n ara noastr, au rmas la locurile lor
de munc - n clinici, instituii, ntreprinderi, comer, nvmnt, cu
unele obligaii de a participa i ei la eforturile de rzboi ale rii.
Nimeni nu a fost n msur s relateze mcar o mprejurare izolat n
care Marealul sau unul din minitrii si s fi manifestat atitudine
fascist, antisemit. Excepie au fcut legionarii, pe care nsui
Marealul i-a reprimat, i cum, foarte justificat a declarat, i-a salvat n
acest mod i pe evrei de prigoana legionar.
* * *
Pentru a nu lsa fr acoperire nici o afirmaie voi recurge la un alt
exemplu, care nu este luat din dosarul Marealului Ion Antonescu. Am
afirmat c atitudinea oficialitilor antonesciene fa de evrei a fost
diferit, n funcie de atitudinea diverilor evrei fa de Romnia. Au
existat muli evrei, poate marea majoritate a celor stabilii n Romnia
cu multe decenii n urm, care au pstrat o atitudine de loialitate fa
de Statul romn, chiar dac nu erau de acord cu politica dus la un
moment dat. Fa de aceast categorie de evrei, att autoritile
romne, ct i cetenii de naionalitate romn, au avut, cum era i
firesc, o atitudine de total bunvoin i nelegere, precum i n
multe situaii, de protejare n faa unor abuzuri. Nu puini aprtori ai
evreilor au fost chiar colaboratorii cei mai apropiai ai Marealului
Antonescu. Loialitatea evreilor, din aceast categorie, s-a manifestat i
dup 23 august 1944, cnd n cadrul proceselor judecate de tribunalul
poporului, muli au fcut depoziii n aprarea celor judecai, indiferent
dac au fost minitri, generali, jandarmi ori ali nali funcionari de
stat. Asemenea atitudini merit a fi cunoscute i apreciate la justa lor
valoare, cu att mai mult cu ct, n condiiile anilor 1945,46 i
urmtorii, a-i apra pe demnitarii de stat din perioada 1940-44,
nsenina, dac nu asumarea unor riscuri, cel puin acceptarea situaiei
de a nu face pe plac noilor autoriti. Despre asemenea situaii vom
mai vorbi.
Nu cred c voi comite o nedreptate evreilor, dac voi prezenta
unele exemple de evrei care au acionat mpotriva Romniei. Nu fac
acest lucru pentru a stimula eventuale sentimente antisemite, ci numai
pentru a prezenta argumente n plus, c unele msuri de siguran,
luate n timp de rzboi, fa de unele categorii de ceteni, nu au fost

determinate de sentimente de ur de ras. Este necesar s ncerc a face

aceast demonstraie, deoarece nsi legea 312/945, condiioneaz
existena unor infraciuni pe care le reglementeaz, de comiterea
faptelor din motive de persecuie rasial sau naional, ori n scopul
exterminrii unor grupuri naionale.
Un exemplu n susinerea tezei menionate l constituie Nikolschi
Alexandru. n legtur cu acest personaj, din documentele aflate n
arhivele fostului Serviciu Special de Informaii rezult urmtoarele:
Alexandr Sergheievici Nikolski - nscut la 2 iunie 1914, n Tiraspol,
fiul lui Serghei i Ana (nscut Grijeascu), de naionalitate rus,
absolvent a 10 clase, fost funcionar n Sovietul orenesc al
municipiului Cernui, de profesie mecanic telegraf-telefon.
n luna martie 1941, Nikolski a fost recrutat n serviciul de spionaj
sovietic de ctre Cpitanul N.K.V.D. Andreev, pentru a fi trimis n
Romnia cu misiunea de a culege informaii despre trupele romnogermane, cantonate la Botoani, Buzu i Bucureti, precum i asupra
strii de spirit a populaiei din aceste orae.
Pentru ndeplinirea acestei misiuni de spionaj a fost instruit, n
prealabil, asupra modului de executare a misiunii, de orientare n teren,
asupra modului de comportare pentru a nu deveni suspect. De asemenea,
a primit suma de 13 450 lei, ce urma s o foloseasc pentru procurarea
de mbrcminte, hran i transport.
nainte de a fi trimis n Romnia i s-au dat acte de identitate false,
pe numele de tefnescu Vasile (ordin de lsare la vatr de la
Regimentul 2 transmisiuni, cu gradul de caporal, livret militar, ordin
de chemare n caz de mobilizare, buletin de identitate i un certificat
de bun purtare eliberat de Prefectura Poliiei Bucureti).
n noaptea de 26 mai 1941, Nikolski, cu sprijinul organelor sovietice,
trece clandestin frontiera n Romnia, iar n dimineaa zilei urmtoare a
fost prins de grnicerii romni n apropierea drumului de patrulare, n
regiunea Hlieu-Ciut, judeul Dorohoi.
Fiind trimis n judecat, a fost condamnat la munc silnic pe
via prin Sentina nr. 481, din 7 iulie 1941, a Curii Mariale a
Comandamentului IV Teritorial pentru crim de spionaj n favoarea
U.R.S.S. A fost deinut n Penitenciarul Aiud pn la 23 august 1944,
dup care este pus n libertate i, la fel ca muli ali dumani ai
Romniei, a fost propulsat n funcii de mare rspundere, cu misiunea,
de data aceasta, de a face politica Moscovei la Bucureti, deci tot o

misiune sovietic, mpotriva statului i poporului romn.

Dar s vedem ce rezult din autobiografia lui Nikolski, aflat n
dosarul de membru al partidului comunist din Romnia, din arhiva
fostului Consiliu Politic al Ministerului de Interne.
Nikolski Alexandru, fost Grnberg Boris, nscut la 2 iunie 1915 n
Chiinu, de naionalitate evreu, cstorit cu Iozefina, nscut Marcovici,
absolvent al colii medii, de profesie mecanic de transmisiuni, iar din
aprilie 1945 subdirector n Direcia General a Securitii Poporului,
membru al P.C.R. din 1937 (deci un membru al P.C.R. putea fi i un
cetean strin de Romnia, sau poate mai ales cetenii strini. S se
mai spun c partidul comunist din Romnia nu a fost o agentur
strin, i c scoaterea lui n afara legii ar fi fost un abuz).
n autobiografia din 14 octombrie 1944, Nikolski face urmtoarele
precizri:
n mai 1941 am plecat n Romnia cu o misiune. Cnd am fost
prins, ca s-mi pot ascunde trecutul i misiunea, mi-am schimbat
numele n Nikolski Alexandr Sergheievici, originar din Tiraspol. Sub
acest nume am fost cercetat de organele Biroului 2 Bucureti i sub
acest nume m recomand pn astzi.
Ce am mai putea spune despre onorabilul domn Nikolski, alias
Grnberg, care a trit n Romnia, sub un nume fals, pn n vara
anului 1992, beneficiind de pensia de general locotenent de securitate,
pe care o obinuse la vrsta de 47 ani. A murit subit n ziua n care
trebuia s se prezinte n faa procurorului militar pentru a da
socoteal pentru gravele fapte comise mpotriva poporului romn pe
vremea cnd fcea parte din Comisia central de internri n lagrele de
munc forat i de exterminare.
Mai putem spune c, n anul 1941, la anchet i-a scris declaraia
prin care recunotea faptele aa cum au fost reinute, n limba rus. De
altfel, grnicerii romni, care l-au legitimat, l-au reinut i predat
biroului 2, pentru c li s-a prut suspect un individ cu numele de
tefnescu Vasile, caporal n rezerv a armatei romne, care vorbea
foarte ru romnete.
Mai putem spune c din dosarul de partid rezult i faptul c despre
Nikolski a dat relaii un alt general de securitate, Pintilie Gheorghe,
alias Pantiua Bodnarenco i, n acelai timp, un alt membru de baz
al partidului comunist din Romnia.
Aa numiii lupttori antifasciti, n realitate dumani ai Romniei,

nu numai a guvernrii de atunci, condamnai nainte de 23 august

1944 pentru spionaj n favoarea unei puteri strine, ori pentru nalt
trdare de patrie, au devenit apoi demnitari de stat, n special n
aparatul represiv, ori n aparatul partidului care a preluat puterea.
Cineva ar putea susine c fotii spioni i trdtori de ar au devenit,
n regimul democrat-popular, mari iubitori ai Romniei i c au
acionat pentru propirea acestei ri. Realitatea infirm, ns, o
asemenea apreciere, deoarece tot ce au fcut n continuare, n posturile
importante pe care le-au ocupat, a fost mpotriva rii i a neamului
romnesc i n profitul unor puteri strine. Nu m refer numai la evrei,
ci i la romnii care au czut n rtcirea bolevismului, cum spunea
Minai Antonescu. Am artat aciunea de distrugere a poporului romn,
ncepnd cu cele mai valoroase vrfuri i terminnd cu ultimul
muncitor, care s-a opus ori putea s gndeasc s se opun bolevizrii
rii. Despre adevrata aservire economic a Romniei unei puteri
strine vom vorbi n capitolul urmtor. Aceasta a fost opera fotilor
lupttori antifasciti, devenii conductori ai Romniei, indiferent de
numele pe care l-au purtat i de naionalitatea creia aparineau.
Istoria acelor vremuri ne ofer numeroase asemenea exemple. Nu
mi-am propus ns a cerceta autobiografiile tuturor patrioilor care,
dup 23 august 1944, au devenit conductori de partid i de stat. Este
ns o tem interesant i important de studiu, pentru restabilirea
adevrului istoric n toate detaliile lui. Eu m rezum la unele exemple
de care am luat cunotin din documentele aflate n arhiva procuraturii.
Un asemenea exemplu l constituie Dulgheru Miu, fost
Dulbergher, care, dup 23 august 1944, a devenit colonel de securitate
i ef al direciei de cercetri din Ministerul de Interne, n perioada
1948-1952, arestat de organele Ministerului Afacerilor Interne la 26
noiembrie 1952, fiind nvinuit de svrirea crimei de nalt trdare,
n legtur cu aceste nvinuiri nu am avut la dispoziie dect un referat
al Procuraturii Generale a R.P.R. - Direcia II, un exemplar al
mandatului de arestare i ale unor declaraii date de Dulberger Miu.
Din aceste documente nu rezult n mod clar dac Dulberger Miu
a trdat numai comunismul sau numai statul romn, ori i una i
alta.
Nu am neles niciodat ce au avut n comun evreii cu
comunismul. Am vzut ntotdeauna o contradicie ntre nclinaiile lor
recunoscute de liber ntreprinztori i ideologia comunist. Aceast

prere mi-a fost ntrit de faptul c, pe msura consolidrii

socialismului, tot mai muli evrei au emigrat n rile capitaliste.
Din referatul procuraturii rezult c ... Dulgheru Miu a folosit
postul ce-1 deinea n cadrul Ministerului Afacerilor Interne pentru a
scpa o serie de dumani ai poporului muncitor de la sanciuni i c a
cutat prin orice mijloace s le micoreze rspunderea.
Se face referire la un grup de arestai, preluai de la fostul S.S.I. n
1950, denumit Grupul Comerului Exterior n care figura i un
oarecare Chrisoghelos Andrei. Se arat c, dei rezultau date c acesta
a desfurat i activiti de spionaj, a dat dispoziii anchetatorilor din
subordine, s-l cerceteze numai pentru sabotaj, iar n final li s-au
reinut n sarcin numai infraciuni de drept comun - mit i trafic de
valut. Ulterior, relundu-se cercetrile, s-a stabilit c cel n cauz a
furnizat informaii unor ageni strini i a fost condamnat pentru
aceste fapte.
Un alt caz la care se face referire este faptul c Dulgherii Miu a
cutat s-i scape de rspundere pe Lucreiu Ptrcanu, Remus Kofler,
tefnescu Alexandru i Emil Kalmanovici, propunnd chiar punerea n
libertate a acestuia din urm.
n sfrit, n referat se mai arat c:
n timp ce conducea Direcia de Cercetri din M.A.I., nvinuitul
Dulgheru Miu a aflat despre faptul c fostul maior Antoniu Samuel a
desconspirat ancheta privind grupul de spioni i uneltitori aflai n slujba
statului Israel, dnd informaii despre mersul anchetei sorei sale, Ana
Segal i vrului Dasclu Eduard. Aceste informaii i-au ajuns prin Iancu
Melania, la Legaia statului Israel din Bucureti.
Dei a cunoscut aceast situaie, Dulgheru Miu nu a informat
conducerea M.A.I. pentru a se lua msuri de arestare i cercetare a
ofierului.
Ulterior, Antoniu Samuel a fost condamnat la 4 ani nchisoare
pentru infraciunea de neglijen fa de sigurana statului.
Sunt interesante i unele declaraii fcute de Dulgheru Miu din
care redau urmtoarele:
Este ns adevrat c, n autobiografiile mele date att la P.M.R. ct i
la M.A.L, nu am artat n ntregime totul i am trecut cu uurin peste
unele perioade din viaa mea... .
n concret nu arat peste ce perioade a trecut cu uurin,
referindu-se numai la faptul c nu a fcut parte dintr-o familie prea

srac.
n perioada ns n care am funcionat n M.A.I. (siguran i apoi
securitate) am comis o serie de greeli i neglijene grave pe care le-am
vzut abia n timpul anchetei, n timpul deteniei mele am reflectat
asupra lor i mi dau seama de rul pe care l-am pricinuit.
Apoi trece la unele fapte concrete pe care le recunoate n spirit
autocritic.
n legtura cu cazul Alexandru Dulbergher arat c:
n calitatea pe care o aveam de col. de securitate ar fi trebuit s
anun c el a obinut actele i c pleac n Statul Israel, nu am fcut
acest lucru i l-am ascuns forurilor conductoare i de acest fapt sunt
vinovat i nu ar fi trebuit s in seama c este unchiul meu .
Se refer n continuare la ancheta grupului Ptrcanu, Kofier,
tefnescu, Kalmanovici i alii:
Am muncit n aceast anchet cu foarte mult uurin, cele mai
importante piese, adic scrisorile lui Kalmanovici ctre Kofler din
perioada rzboiului nu au fost citite i analizate de mine, nu le-am
cunoscut....
Foarte ciudat omisiune, pe care ns o mparte cu superiorii si.
Trebuie s art c acest dosar a stat peste un an de zile la Dl. Gl.
Nikolschi i, dei cunotea impasul n care ne gseam cu ancheta, nu mi-a
atras atenia asupra importanei acestor scrisori. Nu caut s scuz cu
nimic vinovia mea, ea rmne i sunt contient de ea. De asemenea
faptul c, dei am cerut Lt. maj. Vntoriu, anchetatorul Victoriei Srbu i
a lui Kofier, s ntocmeasc note pentru a le putea verifica prin diferii
activiti - note pe care le-am prezentat D-lui Ministru Adj. Pintilie, pentru
a vedea ce posibiliti avem de verificare, iar Dl. Ministru Adj. mi-a spus
textual: Vipera (Victoria Srbu) minte, eu cunosc situaia!
Revenind la referatul procuraturii observm i alte constatri
interesante.
La percheziia fcut de autoriti n fichetul lui Dulgheru Miu,
aflat n biroul su, s-a gsit o declaraie a lui Eugen Cristescu, care arta
legturile lui tefnescu Alexandru cu Ric Georgescu i Emil
Kalmanovici. Aceast declaraie a fost inuta n fichet timp de 5 ani, fr a fi
exploatat n ancheta privind pe tefnescu Alexandru i ceilali.
Se mai arat c:
Martorul cpt. Anghel Mircea, n declaraia dat la Procuratur, arat
c Lena Constante, fiind anchetat de el, a recunoscut de bun voie

activitatea de spionaj pe care a desfurat-o mpreun cu Lucreiu

Ptrcanu, Zilber i alii. Acelai martor arat c, Lena Constante, fiind
ajutat de Dulgheru Miu, n biroul su, ulterior i-a retractat
declaraiile, iar martorul a fost schimbat la o alt anchet .
Dulgher Miu i ncheie memoriul ntr-un adevrat spirit demagogic,
dar ne ofer i unele date interesante. El, dup ce arat c relatrile lui
nu ar fi complete fr a arta i cauzele care au dus la svrirea
acestor greeli i neglijene grave, se refer la dou categorii de
cauze principale:
Educaia pe care am primit-o de la vechea societate, cu o
mentalitate nenorocit i cu un bagaj ntreg de rele...
Iat deci, cum tot vechea societate l-a educat pentru a trda
interesele rii.
Sistemul de munc existent n D.G.S.S. cu o centralizare excesiv
este suficient, cred, s art c nici un Comandant Regional nu avea
dreptul s aresteze, s pun n libertate, s trimit n justiie sau s
ncadreze n vreun ordin administrativ dect cu aprobarea Direciei
Generale. Din aceast cauz toate copiile dosarelor erau trimise la
Bucureti, adic la Direcia pe care o conduceam eu, iar n penultim
analiz ajungeau la mine, unele din ele le rezolvam singur, iar altele le
prezentam D-lor General Nikolski sau Mazuru, iar unele D-lui Ministru Adj.
Pintilie.
n aceast situaie am fost permanent aglomerat cu zeci i zeci de
dosare care trebuiau citite i rezolvate .
Pentru a mai drege puin criticile aduse conducerii M.A.I.,
Dulbergher Miu, menioneaz c, dup descoperirea devierii de
dreapta i nlocuirea ministrului Teohari Georgescu cu Alexandru
Drghici, organizarea a fost mai bun, n sensul c aparatul central a
fost descongestionat. Probabil c acest lucru s-a produs prin acordarea
dreptului efilor de regiuni M.A.I. de a aresta, trimite n judecat, de a
interna n lagrele de munc forat i stabilirea de domicilii obligatorii,
fr alte aprobri.
Am inut s relatez aceste cteva aspecte din intimitatea fostului
M.A.I. i a Direciei Generale a Securitii Statului, pentru a se vedea,
nc o dat, cine erau lupttorii antifasciti pe care Marealul
Antonescu s-a vzut nevoit s-i izoleze, pentru motive reale de
siguran a statului. Se mai poate vedea i cu ce s-au ocupat aceti
patrioi dup ce au preluat puterea n Romnia.

Este semnificativ i faptul c preocuparea lor fundamental a fost

reprimarea a zeci de mii de ceteni oneti, pentru simplul motiv c nu
iubeau regimul de democraie popular. n acelai timp, pe adevraii
dumani ai rii, spioni i trdtori, provenii tot din cei persecutai
de vechiul regim, i-au menajat ct s-a putut, chiar i atunci cnd
activitatea lor infracional devenea notorie.
Este interesant c Dulgheru (Dulbergher) Miu a fost arestat la 19
mai 1953 n baza mandatului semnat de procurorul militar al forelor
armate, Colonel Rosman Rudolf, nu al M.A.I. n cauza privitoare pe
Dulgheru Miu a fost audiat ca martor i fostul maior de securitate
Antoniu Samoil, care a declarat, ntre altele c:
ntr-o duminic am invitat-o la mine acas pe Ana Segal Cu acea
ocazie am avut o discuie cu caracter violent cu sora mea, care m-a
acuzat c a fi unealt a regimului care face antisemitism, prin faptul c
fruntaii sioniti sunt arestai doar pentru simplul motiv c sunt evrei, c
sunt sioniti, fr a avea vreo alt vin.
Eu atunci enervat i-am rspuns c sunt o band de spioni mravi,
care au fcut spionaj nc tocmai pentru aceia pe care-i njurau n toate
prilejurile, adic pentru englezi i c vor ispi ticloia lor.
Apoi se refer la o discuie avut n vara anului 1951 cu vrul su,
Dasclu Eduard, care i-a spus c dorete s plece n Israel.
M-a ntrebat dac eu cred c ar avea vreo ans de plecare avnd
n vedere faptul c este frate cu Dasclu Anghel, fost frunta sionist i
mai ales c tensiunea dintre guvernul romn i Israel ar fi crescut,
deoarece au mai fost arestai i ali fruntai sioniti. Eu care nu tiam c au
mai fost arestai i alii, el mi-a precizat c a fost arestat i avocatul
Edgar Kanner. Cnd am auzit de numele lui Kanner am spus: Atta
pagub! n limba idi.
* * *
Din cele expuse n acest capitol rezult cu pregnan o serie de
concluzii de natur s lmureasc i acuzaiile care i-au fost aduse
Marealului Ion Antonescu, acuzaii ce deriv din aa numitul
antisemitism i rasism.
Rezult n primul rnd c msurile represive i de siguran luate
de autoritile antonesciene i mpotriva unor evrei, constituie reacii
fireti i legitime ale statului mpotriva celor care, aflai n slujba
inamicului, acionau mpotriva interselor Romniei. Cazul lui Grmberg
Boris nu este singular. n lucrarea de fa nu mi-am propus s fac o

prezentare a tuturor evreilor care, n timpul rzboiului, au fost

condamnai pentru spionaj n favoarea U.R.S.S. i n dauna Romniei,
numii patrioi dup 23 august 1944, denumire care le-a deschis calea
spre cele mai importante funcii publice. Ce au fcut aceti foti patrioi
n funciile pe care le-au acaparat am vzut. Au fcut un adevrat
genocid mpotriva poporului romn (Drghici, Bodnarenco Pantiua,
Grmberg Boris, Dulberger Miu i alii), dar nimeni nu a vorbit i nu
vorbete de antiromnism.
Antisemitismul este ns agitat de flecare dat cnd autoritile de
stat iau msuri mpotriva unor evrei care uit c ospitalitatea unei ri
trebuie rspltit cu loialitate, nu cu trdare.
Agitarea antisemitismului i dezavantajeaz n primul rnd pe
evreii oneti, care desfoar activiti corecte i care nu au interesul
s-i atrag antipatii.
n ncheierea acestui capitol, voi prezenta mrturia unei
personaliti autorizate, reprezentat prin domnul A. Safran - n
prezent mare rabin al Genevei i fost rabin al Romniei, ntr-o perioad
n care se cuprinde i perioada celor patru ani de guvernare a
Marealului Ion Antonescu. Este inexplicabil cum domnul Safran nu a
fost audiat n cadrul procesului intentat Marealului, dat fiind c, dup
tiina mea, domnia sa a domiciliat n Romnia cel puin pn n anul
1947. Nu a fost audiat, dei era cel mai n msur s contribuie la
stabilirea adevrului, n aceast situaie suntem tentai s gsim noi
unele explicaii, dar care nu au la baz dect simple deducii:
Este posibil ca domnul Safran s nu fi acceptat s-i ncarce
contiina cu acuzaii nentemeiate la adresa Marealului Ion
Antonescu, iar pentru a-1 apra, n viziunea celor care l-au judecat, nu
avea rost s fie audiat Fac aceast deducie i datorit faptului c, n
condiiile lipsei probelor de vinovie, era deosebit de important un
asemenea martor.
Avem ns la dispoziie memoriile domnului Alexandre Safran,
consemnate n Cartea intitulat Resisting the storm - Romnia 19401947 - Memoirs, aprut n anul 1987. Cartea nu se constituie ntr-un
elogiu adus Marealului Ion Antonescu, dar conine i unele
ntmplri din viaa autorului, din care se pot trage concluzii
importante cu privire la personalitatea Marealului. Redau cteva
pasaje din aceast carte:
ncepnd din 30 august 1940, exista sentimentul c nu mai exist

nici o form de autoritate central n ar, unde domnea peste tot

haosul. Era chiar ziua n care trupele romne fuseser retrase din
Transnistria de Nord. Violenta campanie dirijat contra autoritii regale
atinsese paroxismul. n 6 septembrie, dr. Filderman mi telefona pentru
a m preveni c foarte importante nouti vor fi anunate. Cteva minute
mai trziu la radio abdicarea lui Carol al II-lea era oficial. Generalul
Ion Antonescu prelua puterea. Cu Filderman i reprezentanii
Organizaiei sioniste am reuit s intru foarte repede n contact cu
generalul Antonescu. Prea foarte ngrijorat s restabileasc ordinea. Iam cerut s fac n aa fel nct s asigure protecia membrilor
comunitii noastre pentru ca dramele recente s nu se mai repete.
L-am ntlnit pe generalul Antonescu n mai multe rnduri. Semna
cu un vulcan gata s erup. n unele zile, rare, trebuie s spun, el se arta,
dimpotriv, moderat i curtenitor. Uneori i lsam cererile noastre n scris .
La 21 ianuarie 1941 a izbucnit revolta legionarilor. n acest 21
ianuarie, eu eram la biroul meu, la parterul imobilului Federaiei, strada
Burghelea... La orele 4 i jumtate d.m. mai muli evrei ajunseser cu
rsuflarea tiat. Ei fugiser de la sediul comunitii, unde 10 persoane
tocmai fuseser arestate... Soia mea, cnd s-a apropiat de cas,
legionarii au ieit n fug i au nconjurat-o... Legionarii, n timpul acesta,
i promiteau lui Sarah s o elibereze, dac ea le spune unde sunt... Ei
strigau c marele rabin este un corupt, un comunist, eful comunitilor
din ara asta i c trebuie s-l pedepseasc... Ct despre mine, eu eram
nc la (familia) Fein, de unde am reuit s-l avertizez pe generalul
Antonescu de ceea ce se petrecea n strada Burghelea, implorndu-l s
intervin. Trebuie s spun c el a fcut-o i ddu ordinul ca s fie
eliberai prizonierii, dac nu, el va trimite armata s ia cldirea cu
asalt... Legionarii eliberar, n sfrit, prizonierii lor.
ncepnd din iulie 1941, purtatul stelei galbene a fost decretat n
diverse provincii, n timp ce nici un ordin n acest sens nu ajunsese nc
la Bucureti... n Bucureti s-a scurs un timp relativ scurt ntre ordin i
contraordin.
Filderman a nceput prin a contacta, imediat, pe marealul
Antonescu despre acest subiect, de asemeni pe prefectul poliiei... eu am
scris patriarhului Nicodim, apoi m-am dus s-l vd... El mi-a promis s
intervin pe lng mareal pentru ca aceast msur s fie abolit. Eu,
deja n mod normal, l alertasem pe acesta din urm i i expusesem
nenumratele pericole la care sunt supui evreii. El nu avea aerul de a

lua foarte n serios plngerile mele - dar ordinul de a purta steaua

galben fu totui anulat.
Sunt traduceri neoficiale, dar sunt sigur c fondul problemelor nu a
fost alterat.
Din aceste cteva extrase rezult eu claritate c Marealul Ion
Antonescu, nu numai c nu a fost antisemit, dar ori de cte ori i s-a
solicitat a ntins o mn protectoare n favoarea comunitii evreilor din
Romnia. Se confirm, de asemenea, de o persoan, autorizat, c n
perioada exceselor legionare mpotriva evreilor, cel care i-a aprat i
salvat a fost Marealul. Deci, nici vorb de ur de ras i cu att mai
puin de msuri menite s duc la represiuni pe motive rasiale.
Mai este demn de reinut i uurina cu care conductorii
Comunitii evreilor din Romnia puteau intra n contact direct cu
conductorul rii, respectiv cu Marealul Ion Antonescu, care, chiar
dac lsa impresia c nu d prea mare importan doleanelor
acestora, le rezolva favorabil. De altfel, ce importan prezenta pentru
Mareal dac evreii poart sau nu steaua galben, n condiiile n care
ara pe care o conducea se confrunta cu probleme deosebit de grave i
de importante. Dar, cu toate aparenele, convins fiind de inutilitatea
purtrii stelei galbene de ctre evrei i mai ales de pericolul la care sunt
expui acetia, n-a ezitat s revoce ordinul dat. Ct solicitudine i ct
putere de munc putea avea Marealul, dac, n condiiile n care ara
era angajat n rzboi, iar el era i comandantul suprem, efectiv, al
armatei, mai avea timpul i puterea de a se ocupa i de asemenea
probleme? De recunotin, ns, din partea celor pe care i-a ajutat nu
a avut parte nici dup moartea sa.
Mai rezult un lucru foarte important i anume c Ion Antonescu a
preluat conducerea ntr-un moment n care n ar era haos i
dezordine i c prima lui preocupare a fost s restabileasc ordinea,
lucru pe care nu l-a fcut prin for, ori prin reprimarea adversarilor,
aa cum procedeaz orice dictator. Simpla prezen n fruntea rii a
generalului Ion Antonescu, personalitate de prestigiu i recunoscut
ca atare de ntreaga ar, a fost de natur s aduc linitea att de
necesar unei ri aflat n fierbere.
Despre msurile luate mpotriva unor categorii de evrei, msuri
care nu i vizau numai pe evrei i n nici un caz nu urmreau
exterminarea lor, vom mai vorbi n capitolele urmtoare.
* * *

n dosarul n care a fost condamnat marealul Antonescu nu am

gsit documente sau alte probe care s elucideze aa numitul pogrom
de la Iai, o tragedie incontestabil a numeroi evrei. Dosarul nu ne
ofer date cu privire la numrul real al morilor i nici cu privire la cei
vinovai.
n cursul interogatoriului la care a fost supus Eugen Cristescu fostul ef al SSI -, de ctre acuzatorul public Dumitru Sracu, s-a pus
i urmtoarea ntrebare: Ce rol a jucat Serviciul n masacrele de la Iai
i cine este responsabil n aceast chestiune?
Redau rspunsul integral la aceast chestiune:
n timpul cnd s-a petrecut pogromul de la Iai, Ealonul Ser viciului
i eu personal m gseam n comuna Sofrceti, de lng Roman. Am
auzit despre incidentele de la Iai i ntr-o zi au fost invitai la mine la
mas colonelul Dinulescu, eful Seciei a Ii-a de la Marele Cartier
General, It. col. Gheorghe Petrescu i cu ali opt sau zece ofieri de la
Secia a Ii-a.
n timpul mesei colonelul Dinulescu mi-a relatat despre incidentele
grave petrecute la Iai, despre care arta c le-au svrit germanii, cum
i de o aciune de salvare a celorlali evrei, care rmseser nemcelrii la
Iai, aciune care ar fi desfurat-o Secia a Ii-a din Marele Stat Major i
anume mi afirma c a luat n primire trenurile cu evrei evacuai din Iai,
c a ncredinat transportul lor n Muntenia, locot. colonelului Gh.
Petrescu. C acesta a gsit pe evrei ntr-o stare deplorabil, nghesuii n
vagoane, unii dintre ei chiar mori i c a fost nevoit s opreasc trenul
n drum s le dea posibilitatea s se spele i s se hrneasc,
continund apoi transportul mai departe.
n modul cum colonelul Dinulescu expunea lucrurile, rezulta c secia
a Ii-a a Marelui Stat Major a fcut o oper salvatoare pentru evreii din
Iai. ntrebnd cine a fost nsrcinat cu ancheta acestui incident i care
sunt rezultatele anchetei, mi-a rspuns c a fost nsrcinat Generalul
Topor, Mare Pretor al Jandarmeriei de pe lng Marele Cartier General i
ancheta este n curs, ns constatri clare n aceast chestiune nu sunt.
Judecnd dup aceea lucrurile, tiu c o asemenea msur de evacuare
a evreilor din Moldova era comandat de Generalul Racovi la Bacu, sa cerut de ctre acesta ndeprtarea din Moldova a tuturor evreilor,
aflai n spatele frontului, ca periculoi operaiunilor, i transportarea
lor n Muntenia. Aceast problem a fost discutat de mai multe ori de
Marealul Antonescu i s-a discutat chiar la o conferin de ordine

public de la Preedinie, unde, mpreun cu Generalul Vasiliu, am fost de

prere c asemenea msuri sunt foarte greu de aplicat, capot da natere
la mari dificulti, aa cum s-a ntmplat cu operaiunea de la Iai i c
serviciul meu i ia obligaia de a face o aciune contrainformativ la
Armata a 4-a i celelalte comandamente de armat, pentru a paraliza
eventual orice aciune de spionaj sau trdare, astfel ca msura
transportrii evreilor s fie abandonat.
n urma acestor discuiuni Marealul Antonescu a renunat s
aprobe msura cerut de Generalul Racovi. Din aceast expunere i
din istoricul acestor fapte sunt nevoit s trag concluzia c msura
ndeprtrii evreilor de la Iai a trebuit s fie propus i studiat n
prealabil de ctre Marele Cartier General, recte Secia a II-a, care se
ocupa cu informaii i contra informaii. C desigur au existat referate,
cereri i aprobri asupra acestei msuri, i cu siguran c, dup ce s-a
obinut aprobarea, Marele Cartier a dat ordin organelor de Poliie i
Jandarmeriei ca s desvreasc n teren msura; c Marele Cartier tia
c la Iai sunt trupe germane, c Iaiul este un punct de tranzit al
trupelor germane spre Nordul Basarabiei; c Marele Cartier mai tia c
germanii au o deosebit atracie asupra lagrelor unde erau internai sau
adunai evrei i trebuia s aib i o aciune de prevedere n aceast
privin, odat cu strngerea evreilor de la Iai.
tiu iari c nsui Marealul Antonescu nu a fost lmurit asupra
cauzelor care au provocat incidentele sngeroase de la Iai i c s-au
aplicat mai multe sanciuni organelor poliieneti i de Jandarmerie.
n continuare Eugen Cristescu prezint argumente din care rezult
c Serviciul su nu a fost implicat n evenimentele respective. n
finalul rspunsului su, relateaz:
Strmutndu-se Ealonul mai trziu la Iai, mi-au parvenit o serie
de informaiuni, din care rezultau c acei care au instigat i informat
trupele germane c se gsete un mare grup de evrei strni laolalt la
Iai, care urmau s fie transportai, au fost o echip de legionari, care,
dup incidente, au disprut de la Iai. Mai trziu am identificat pe o
serie de legionari ageni ai SD-ului german care funciona clandestin n
Romnia, sub conducerea unui german Kurthauer, care tria sub diferite
nfiri i paapoarte n Romnia i-mi amintesc c eful acestui grup
era un legionar cu numele de Marinescu sau Martinescu, a crui
internare n lagr am cerut-o eu mai trziu.
n lipsa altor probe nu am posibilitatea s mi exprim o prere

concludent i pertinent. Tragedia rmne, dar, discuii n ce privete

vinoviile pot fi continuate, iar cercetrile pot fi aprofundate.
RELAIILE ECONOMICE ROMNO GERMANE
n legtur cu relaiile economice care s-au stabilit ntre Romnia i
Germania, relaii ntre dou state suverane, tribunalul poporului a
inventat o nou infraciune grav n sarcina Marealului Ion Antonescu
i a minitrilor care au fcut parte din guvernul su, indiferent dac au
avut sau nu vreo legtur cu economia.
Pretinsa infraciune ar fi constat n aceea c ... s-a pus n slujba
hitlerismului i a fascismului i a contribuit, prin faptele proprii, la
realizarea scopurilor lor politice i la aservirea vieii economice a rii n
detrimentul intereselor poporului romn. Este, de fapt, o reproducere
ad-litteram a textului art. 2 lit. o din Legea 312/945, pentru care i s-a
aplicat pedeapsa temni grea pe via.
Pentru a demonstra absurditatea acestei nvinuiri, m vd nevoit s
repet unele pasaje ale sentinei.
Dup ce este reprodus de dou ori textul articolului menionat, se
afirm:
nainte, ns, ca aceast aservire a vieii economice a rii romneti,
guvernul Antonescu a luat o serie ntreag de pregtiri, ncepnd nti
cu sistemul antisemitismului, lucru care a constituit un element
determinant n dezastrul rii.
Deci, face ce face, sentina i indiferent de ce fapte este vorba,
revine n mod obsesiv la aceeai problem a antisemitismului. Dar,
absurditatea acestei nvinuiri este dat de legtura de cauzalitate care
se face ntre antisemitism i dezastrul rii. Antisemitismul, element
determinant n dezastrul rii, ntrece orice msur a bunului sim. Cu
alte cuvinte, dac Marealul nu i-a iubit pe evrei, nseamn c a trdat
interesele poporului romn i a dus ara la dezastru. Interesant logic.
Nu mai vorbim de faptul c lipsa de simpatie fa de evrei, nu nseamn
neaprat antisemitism. Dac toi conductorii statelor europene ar fi
promovat antisemitismul, aa cum l-a promovat Marealul Ion Antonescu,
nu ar fi avut loc nici un masacru i nici un evreu nu ar fi murit n
camere de gazare. n afar de antibolevism, Marealul nu poate fi
nvinuit de nici un alt sentiment de ur fa de cineva. Probabil c nu
ar fi fost nici mcar antibolevic, dac imperiul sovietic nu ar fi furat o

parte din teritoriul Romniei.

S revenim ns, la sentin.
Se arat, n continuare, c jefuirea populaiei evreieti a fost
denumit romnizare, c printr-o serie de nelegiuiri cu caracter rasial
s-a urmrit exploatarea evreilor pn la srcirea complet.
C nu a fost vorba de nici o jefuire a populaiei evreieti, am vzut. C
nelegiuirile cu caracter rasial nu au existat, am vzut de asemenea.
n continuare se arat c, de la evrei, au fost expropriate 486 185
hectare, 90 625 imobile i 1 471 bunuri industriale.
Dei nu se indic sursa acestor date, presupunem c ele sunt reale.
M vd nevoit s repet c tot ce s-a expropriat, a fost pltit integral.
Cineva ar putea pune ntrebarea: Ci evrei au deinut suprafaa de
aproape o jumtate de milion hectare i ci din ei erau agricultori? Eu
nu sunt n msur s rspund la aceast ntrebare.
Se trece apoi la nfierarea Serviciului Special de Informaii
condus de Eugen Cristescu, care ar fi fost organul cel mai diabolic de
care s-a servit acuzatul Ion Antonescu ..., pentru realizarea scopurilor
hitleriste, ... iar grozviile faptelor erau cunoscute de ntreg guvernul,
care i ddea consimmntul la tot ce se fcea.
Fraze goale, lipsite de coninut i de corespondent cu realitatea.
Pentru bolevici, ns, tot ce servea interesele statului romn a fost
diabolic.
Nu este locul aici de a discuta mai mult, n legtur cu S.S.I.-ul,
deoarece nu are nici o legtur cu aservirea economic. Doresc
numai s menionez c, dup ce a luat cunotin de actul de acuzare,
Eugen Cristescu a declarat c i-au venit n minte celebrele cuvinte ale
lui Jan Jaures:
Dac ar trebui s m judec dup valul de ur i ncriminri ce s-au
ridicat mpotriva mea, ar trebui, fr ndoial, s cad n pcatul
megalomaniei.
Sentina ne ofer, n continuare, un ir de alte absurditi. Se
afirm c aservirea vieii economice ctre germani s-ar fi realizat i
printr-o aprig prigoan mpotriva muncitorilor. n continuare nc se
face precizarea c este vorba de ... muncitori-patrioi, autori ai unor
acte de rezisten... . Astzi ne dm seama ce nseamn s fii muncitorpatriot i anume s fii n slujba bolevismului i s-i trdezi ara n
favoarea lor, iar prin acte de rezisten, se neleg acte de diversiune
constnd n explozii, incendii, acte de trdare de patrie. Asemenea fapte

i caracteriza pe eroii aa ziselor opere literare i cinematografice ale

perioadei comuniste. Nu m ndoiesc de faptul c era vorba de muncitoripatrioi de genul spionului bolevic Simion Babenco, despre care am
vorbit n capitolele anterioare i despre emul Nikolski i alii ca ei.
n edinele Consiliului de Minitri din 10 i 20 decembrie 1940 s-a
discutat, ntre altele, i de un incendiu la Societatea Standard, cnd
au ars 100 de vagoane benzin uoar pentru aviaie i de un
incendiu de la moara Dacia, din Iai, unde au ars mai multe vagoane
de cereale.
n legtur cu asemenea acte de rezisten, Marealul Ion
Antonescu a spus:
Fr arestarea agresorului nu putem face nimic. S nu mai lsai
infraciunile nepedepsite, cci se ntinde focul pe ar. Nu vedei c focul
se ntinde din ce n ce n mai multe locuri?.
Au fost prini i arestai o serie de spioni bolevici, infiltrai sau
parautai n Romnia.
Acetia au fost patrioii a cror reprimare o deplnge tribunalul
poporului.
Aflm, n continuare, c un aspect mai criminal al politicei antimuncitoreti a guvernului Antonescu este trimiterea n Germania a
muncitorilor romni, afirmndu-se c acest lucru a avut scopul
fascizrii muncitorilor romni, precum i oferirea de brae de munc
pentru mrirea potenialului de rzboi.
La dosar nu se gsete o documentare a acestei probleme, dar, n edina
Consiliului de Minitri din 27 noiembrie 1941, pe aceast tem, s-a purtat
urmtoarea discuie:
Marealul Ion Antonescu - Am primit o mare tartin de la domnul
Dinu Brtianu, care mi-a spus c ucenicii pe care i-am trimis n Germania
au s se transforme n naional-socialiti i au s rstoarne Statul.
Ei bine, dac 10 000 de romni pot s rstoarne20 milioane, atunci
slabi mai sunt aceti 20 milioane i merit s fie rsturnai.
Dr. C. Dnulescu - Subsecretar de Stat la Ministerul Muncii: Noi le
trimitem acestor copii i preoi i profesori, le trimitem i buctari.
Marealul Ion Antonescu: Pe rspunderea mea s le trimitei, pentru
c avem nevoie de oameni care s nvee bine. Nu-mi nchipui c au s
fie germanii oameni de rea credin, ca s-i cheme pe aceti ucenici, ca
s-i nvee cum s rstoarne Statul. Au destule greuti pe umerii lor, au
toat Europa n spate, ca s caute s mai dezorganizeze singurul Stat,

care a mai rmas organizat n Europa i care suntem noi.

Iat, deci, ct de criminal a fost aceast aciune. Mult lume are
cunotin, ns, c din acei ucenici trimii la specializare n Germania au rezultat
cei mai buni specialiti, oameni de baz n industria noastr, att prin
contribuia personal, ct i prin transmiterea cunotinelor dobndite i
generaiilor urmtoare de muncitori.
Se merge mai departe cu aberaiile i se afirm c legea pentru
ncurajarea produciei agricole ar fi reprezentat un mijloc de asuprire a
rnimii, pentru ca ultima problem a acestei pretinse infraciuni s se refere
la faptul c petrolul romnesc a alimentat maina de rzboi hitlerist,
mpotriva U.R.S.S. De data aceasta nu pot gsi alt apreciere dect c se
afirm cea mai mare minciun i anume: ... guvernul Antonescu, a predat
petrolul romnesc fr vreo compensare de natur economic...
Ajungnd deci, la mult trmbiata aservire economic a Romniei
fa de Germania s urmrim, din expunerile Marealului Ion Antonescu
n edinele Consiliului de Minitri, ori ale Consiliului Economic, care au
fost principiile pe care s-au bazat relaiile economice romno-ger-mane
i perseverena manifestat pentru respectarea lor.
Voi ncepe cu edina din 3 octombrie 1940, din care actul de
acuzare citeaz afirmaiile Marealului: ... la maximum dau Germaniei,
n realitate afirmaia a fost urmtoarea:
Generalul este romn, moare romn, deci mai nti satisface
nevoile neamului i ceea ce rmne, la maximum dau Germaniei... .
La 10 decembrie 1940:
n primul rnd generalul Antonescu nu va consimi i nu consimte
s altereze fondul bogiilor romneti. Deci, orice angajament economic
de orice natur ar fi i oricum s-ar numi el - convenie, tratat, protocol trebuie s respecte principiul de baz c Generalul Antonescu prin
aceasta nu trage nici o poli asupra viitorului. n aceast privin este
un principiu net i categoric pe care l-am pus n scrisorile de la Bistria i
pe care germanii l-au admis.
Al doilea punct, tot principal, a fost c neamul romnesc, oricare ar fi
regimul lui politic, nelege s-i rezerve dirijarea economiei sale naionale.
Deci, oricare ar fi limita de ptrundere n domeniul industrial, n domeniul
agricol sau cel capitalist, Romnia nelege, n toate aceste domenii,
oricare ar fi ptrunderea, german sau italian, la noi, nelege s
pstreze dirijarea economiei sale naionale.
La 3 februarie 1941, dup ce a fcut o expunere a motivelor care au

impus aliana cu Germania, Marealul a spus:

Paralel cu baza politic stabilit pentru Statul Romn, am cutat i o
baz economic. Dvs. cunoatei lipsurile n care se zbate acest nenorocit
popor i am gsit nelegere la Berlin i am fcut un acord economic, care
prezint toate avantajele pentru ara Romneasc.
Nu am neglijat nimic din avuia romneasc.
La 14 februraie 1941:
nelegerea mea cu nemii este urmtoarea n aceast privin: Ei nu
pot ptrunde n activitatea economic a Neamului Romnesc dect
numai att ct tolereaz generalul Antonescu. i dac au ptruns mai
mult, n orice domeniu i dau ordin s se retrag, ei trebuie s se retrag.
Chestiunea este clarificat i n acest punct de vedere, aa nct nu
m sperii, dac au ptruns n unele lucrri, cci i fac s dea napoi, ca n
multe pn acum. Au vrut s cumpere Malaxa. Ausschnit, dar le-am
spus: Halt! i halt a fost! .
Prin aceast poziie ferm, caracteristic, pe care a avut-o
Marealul n toate situaiile, devine mai clar de ce ruii au pus la cale
arestarea i nlturarea lui de la conducerea statului. Cu un asemenea
conductor, Romnia nu ar fi putut fi predat n ntregime n mna lor
prin actul de armistiiu. Pcat c cei care s-au coalizat mpotriva
Marealului pentru realizarea loviturii de stat de la 23 august 1944 nu
i-au dat seama c fac jocul comunitilor.
La 27 februarie 1944, dndu-i seama c industria romneasc
ine s se profileze pe producia de rzboi, Marealul a spus:
Iat de ce trebuie s facem din vreme angajamente cu Germania; ca
s asigurm continuitate funcionrii acestor industrii; trebuie s le
facem concesiuni. Atunci cnd se vor concretiza tratativele care sunt n
curs, am s vin la Consiliu, am s v expun rezultatul i s v rog s
alegei ntre ele dou alternative.
Iat perspectivele: a doua zi dup ce se va sfri rzboiul i vor
nceta comenzile Statului, este sortit s se sting. Fcnd ns oarecari
concesiuni Germaniei, vom putea asigura continuitatea funcionrii ei.
Am pus aceast chestiune la conferina economic pe care am avuto cu dl. Hitler i i-am spus: Aceasta este situaia, suntem la dis poziia
dvs., pentru c inei cheia n mn. Dac ne dai ce ne trebuie
funcionm; dac nu ne dai ce ne trebuie nu funcionm, iar dac nu ne
dai ndeajuns, funcionm parial.
La 6 martie 1941, Cnd se discuta necesitatea construirii unor

rezervoare pentru stocarea produselor petrolifere, Marealul a prezentat

oferta german de a contribui la suportarea cheltuielilor:
Va s zic, dat fiindc construirea acestor rezervoare pentru
stocarea produselor petrolifere intereseaz i Germania, va contribui i ea
la cheltuielile ce se vor face. Iat deci nc un punct ctigat n aceast
privin, n loc ca sacrificiul s-l fac numai Romnia, face sacrificiu i
Germania. De altfel, propunerea a venit chiar de la Reich marealul
Goring.
n Consiliul de Aprovizionare, la 4 decembrie 1941, au fost discutate
problemele financiare pe care le ridicau relaiile cu Germania, inclusiv
necesitatea unor emisiuni monetare suplimentare, pentru trupele
germane din Romnia. Referitor la aceste probleme, Mihai Antonescu a
expus urmtoarele:
... trebuie s ne mai dea peste cele 40 milioane mrci aur pe care
le-au dat, ca s acopr cei 7% - nu 10% - ar nsemna c trebuie s ne mai
dea circa 2 milioane opt sute de mii mrci i nc 700 000 franci
elveieni, ceea ce este o diferen foarte mic. Cred c am s obin
aceasta .
Banca Naional cere ca i pentru eventualele emisiuni viitoare, s i
se dea aceeai acoperire.
Am pus principiul acesta. Dar fa de asigurrile pe care le-am
primit, c ni se vor da mrfuri, unelte, maini agricole etc, nseamn c
perspectiva unui deficit i a unei neacoperiri a emisiunii noastre, nu se
pune. Nu putem pune aceeai problem, ca s mai avem o asemenea
balan comercial ca cea de acum, atunci cnd germanii au fcut acest
lucru excepional ca s ne dea aur i devize - ceea ce germanii n-au dat
nici unei ri mici, chiar rilor de unde i fac ei importuri foarte
necesare i nici chiar rilor care au cooperat cu ei la aciunea militar i
ne-au dat nou cari am cooperat la aceast aciune de pe urma creia
am luat teritorii... .
Este nendoielnic faptul c prezena trupelor germane pe teritoriul
Romniei a creat unele probleme, n ciuda acordurilor ncheiate. La
asemenea probleme s-a referit Marealul Ion Antonescu, la pct. 3 al
Telegramei transmis lui Mihai Antonescu la 1 septembrie 1941.
Chestiunea mrcilor. Trebuie s fim vigileni, altfel ne ducem peste
cap. Orice slbiciune sau neprevedere este condamnabil. Toate
angajamentele le inem cu fidelitate. Contribuim la maximum la victorie, cu
toate posibilitile noastre. Nu facem ns acte care ne vor crea servitui

economice mai trziu. Nu dm lei dect ntr-o foarte restrns msur i

numai strictul necesar pentru soldaii din Romnia, conform
angajamentului care se va face. Tot ce dm mai mult servete s cumpere
cereale i mrfuri i s se acapareze sursele de producie, ori asta nu se
poate. Eu stau i n aceast privin pe un teren pe care am inut s-l
netezesc i l-am netezit n Conferinele de la Mnchen i Viena. Pe baza
lor am dat n martie comunicatul pe care l tii. Te rog reamintete-l
tuturor. Dac bazele principale ale acestui comunicat au fost, sunt i vor
fi nclcate, asta numai din vina i din nepriceperea departamentelor
respective. S nu se uite c n toate rzboaiele au fost indivizi care au
profitat. Aa a fost de la primul mareal, pn la ultimul furnizor
francez, de la Napoleon i pn astzi. Nu conducerea statului german
este vinovat de ceea ce fac germanii la noi. Noi ne inem de ceea ce am
stabilit clar i categoric cu Hitler i Goring. Dac nu o facem, este c
sunt nemernici i celui cari vor s ling i ei cte ceva. Acetia
trebuie strpii.
n continuare m voi referi la unele probe aflate la dosar, din care
rezult c relaiile economice cu Germania nu au fost relaii de
subjugare i, n general, guvernul Antonescu nu s-a manifestat ca un
vasal al germanilor.
Mihail Romniceanu - de profesie avocat, fost administrator al
Bncii Naionale - a declarat, n faa instanei de judecat, ntre altele
c acordul economic cu Germania coninea maximum ce se putea
obine n acele timpuri de presiune german. Mai declar c, n urma
acestui acord, s-au adus din Germania trei vagoane de aur, iar n urma
unui nou acord din decembrie 1943 s-au mai adus 14 000 kg aur. De
asemenea, s-a mai adus o alt cantitate de aur, echivalentul a circa 25
milioane franci elveieni. Mai precizeaz c Marealul a dat ordin s se
limiteze penetrarea capitalului strin n industrie i viaa economic,
iar dac limitele stabilite s-au depit, s fie restituite.
n cazul martorului Niculescu-Buzeti - fost director al cabinetului
i cifrului de pe lng Ministerul de Externe - audiat n faa instanei de
judecat, s-a ncercat denaturarea sensului declaraiilor fcute prin
consemnarea voit eronat a acestora, ori prin adugiri, doar, doar vor
rezulta aspecte acuzatoare. Martorul, ns, a sesizat capcana i,
nainte de a semna declaraia dactilografiat, a fcut corecturile
necesare cu stiloul. Citez din declaraia acestui martor:
...am cunoscut i spiritul n care se fceau negocierele economice

fa de Germania i apreciez c ele erau foarte strnse i se cuta, n

general, a se restrnge concesiunile ce se fceau germanilor.
n textul dactilografiat s-a menionat: ... i evitau concesiunile
fcute de germani, meniune tiat de martor cu stiloul i a scris cu
cerneal formularea real aa cum s-a artat mai sus.
Martorul a mai declarat:
tiu c, pe la sfritul anului 1943, dl. Mihai Antonescu a ntreprins
o aciune pentru ncheierea unui armistiiu, att prin Madrid, Stockholm
ct i prin Ankara .
n textul dactilografiat, fraza se ncheie cu ... putea fi ncepute i
mai nainte , meniune tiat cu stiloul.
La proces s-a vorbit mult, n cadrul acuzaiei de aservire a
economiei romneti, despre societatea mixt Rogifer, n domeniul
metalurgiei, aceasta fiind considerat pilonul de rezisten al acestei
acuzaii. Este vorba de o societate mixt cu capital 50% german i
50% romnesc, dar care nu a funcionat dect un an fiind desfiinat
din iniiativa prii romne.
n legtur cu aceasta, martorul V. Damian - avocat (alte date de
identitate nu rezult), a declarat:
n momentul cnd s-a fcut arendarea de ctre stat a uzinelor
Malaxa, de ctre Rogifer, acuzatul Dobre a reuit s creeze o situaie
favorabil Statului.
... rolul generalului Dobre a fost de a supraveghea executarea, i cu
aceast ocazie constatnd defeciuni din partea germanilor, a struit n
reziliere, care a avut loc dup un an de zile de la instalarea germanilor
la putere. Nemii au plecat de la conducerea societii Rogifer, pentru c
nu au respectat clauzele contractului.
Mai declar c acuzatul Dobre avea o atitudine extrem de sever,
chiar ostil, n tratativele cu germanii.
Martorul Ghiolu Stavri - fost subsecretar de stat pentru comer,
mine i industrie, dup ce face aprecieri pozitive n legtur cu
generalul Dobre, a precizat:
Directivele n materie economic date de acuzatul Ion Antonescu au
fost ntotdeauna de a se rezista la ptrunderea n economia naional a
infiltraiunilor strine i germane.
Acuzatul I. Antonescu repeta ntotdeauna principiul c nici o
apropriere de bunuri industriale de ctre germani nu se poate face fr
aprobarea guvernului.

Aceleai principii, care au cluzit pe Ion Antonescu, au cluzit i pe

Mihai Antonescu, cnd negocia conveniunile, n ncheierea cror convenii
inea seama de interesele romneti.
Generalul Diaconescu Constantin a declarat:
n calitate de ndrumtor la Malaxa, tiu c generalul Dobre a
ordonat o anchet, pentru anchetarea activitii societii Rogifer, n urma
crei anchete a fost scoas conducerea german din societate .
Exist numeroase alte dovezi, care atest ct se poate de clar c
Marealul Ion Antonescu i subalternii lui s-au manifestat n
permanen ca parteneri egali ai germanilor i au aprat cu ndrjire
interesele Romniei. n acest sens, mai citez urmtoarele:
Amiralul Gheorghiu Alexandru, a declarat:
Era un consemn general ca n toate situaiile ce se ntocmeau s se
arate un existent de materiale i armament, mai mic dect cel real, pentru
ca n acest mod s se poat justifica i cererile fcute de ctre nemi i
s se poat crea rezerve chiar necesare n orice eventualitate.
tiu c n cazul unei importante comenzi de muniiuni la fabrica
Skoda, nemii au cerut s se trimit muniia direct pe front, pentru a
prentmpina crearea de stocuri n ar. Generalul Dobre a protestat,
artnd nemilor c, dac muniiunile nu vor fi trimise n ar, nu vor
fi pltite, ceea ce a fcut ca muniiunile s fie aduse n ar, astfel c
la 23 august, din aceast comand s-au gsit stocuri n ar.
Cu privire la acest ultim aspect, este cunoscut preocuparea
Marealului Ion Antonescu de a gsi momentul oportun pentru a
scoate ara din rzboi. Acest moment, dup opinia sa, reclama
unele condiii prealabile, care constau n:
obinerea unor condiii de armistiiu, ct mai favorabile pentru
Romnia. n acest scop se duceau intense tratative indirecte;
asigurarea unui dispozitiv militar romnesc, n ar, capabil s
fac fa eventualelor reacii ale trupelor germane;
forele militare germane din Romna s nu fie deosebit de
puternice.
Aceste condiii erau realizate n luna august 1944, cnd Marealul sa decis s ncheie armistiiul. Prin arestarea lui, la 23 august 1944, sa pierdut prima din condiiile menionate i astfel s-a ajuns la
subjugarea total a rii de ctre U.R.S.S. Astzi se tie c Marealul
obinuse condiii mai avantajoase prin ambasada sovietic de la
Stockholm.

n dosar se afl un extras din dosarul Vizita Domnului Mareal

Antonescu la Fhrerul Adolf Hitler, cuprinznd discuia care a avut
loc ntre Marealul Antonescu i ministrul protocolului von Dornberg, la
10 februarie 1942. S-a consemnat c s-a discutat franc chestiunea
Colanului Ordinului Carol I cerut de von Ribbentrop prin diferite
organe oficiale germane. Marealul a consemnat:
Am artat domnului von Dornberg greutatea enorm pentru mine
ca s explic opiniei publice romneti aceast decorare a Ministrului de
Externe German, autorul mutilrii frontierei Ardealului i mai ales dup
ce i-a agravat aceast situaie prin declaraiile de la Budapesta,
declaraii n care a repetat ceea ce a spus i la Munchen: Trebuie fcut
justiie Ungariei. Aa zisa justiie pentru Ungaria este o injustiie pentru
poporul romn i ea a creat o tulburare n aceast parte a Europei, care
nu se va calma dect prin restabilirea situaiei rsturnate prin acel
nefericit arbitraj.
Domnul von Ribbentrop a adugat c puterile Axei lupt pentru
nlturarea erorilor tratatului de la Versailles.
Verbal i n scris am artat c Romnia nu a intrat n Ax pentru
rsturnarea ordinei de la Versailles, ci pentru a lupta contra bolevicilor,
care reprezint un pericol pentru Romnia, Germania i ntreaga Europ.
Am intrat pentru a duce lupta pentru formarea unei Europe drepte, i noi,
n cadrul creia, date fiind sacrificiile noastre, se va face i Romniei
dreptate.
Fa de aceasta, ce impresie penibil ar produce la noi, dac s-ar
ti c aceast distincie, ce nu s-a dat unui strin de 20 ani, am dat-o
aceluia ce, ca protector al ungurilor i bulgarilor, a ajutat acestora ca, fr
nici un sacrificiu, s-i ndeplineasc aspiraiile, depind limita lor
mai mult dect gndiser. Poporul Romn s-ar ntreba dac nu trdez
interesele rii, decornd pe cei ce au lovit interesele poporului romn,
cnd noi luptm, iar ungurii stteau mult departe, n spatele frontului, la
adpost de orice risc i pierderi.
Este clar c Marealul nu avea cunotin de tratatul secret
Molotov-Ribbentrop, prin care Romniei i-a fost furat Basarabia i
Bucovina. Dac ar fi tiut, l-ar fi amintit i pe acesta, fr discuie.
Pn la urm, Marealul a cedat insistenelor i i-a dat decoraia
respectiv lui Ribbentrop, dar fr brevet i cu angajamentul c nu va
publica aceast decorare.
Avnd n vedere c Marealul Ion Antonescu a fost acuzat c s-ar fi

pus n slujba fascismului i c ar fi aservit ara Germaniei, gsesc

necesar s prezint o parte a declaraiei scris de Radu Lecca, la
Cabinetul II Instrucie, n dosarul 138/944 vol. 2. Anex la dosarul
2/945:
n toamna anului 1940, fiind guvern legionar, d-l Filic Ioanid, fost
subsecretar la Interne n guvernul Goga, mi-a prezentat la bodega
Dragomir, pe un domn Feisler, eful poliiei germane n Romnia,
proaspt sosit. Obiectivul discuiei era prof. Cuza i garditii. Feisler nu
auzise niciodat de prof. Cuza, cci, n Germania, nu nvase dect
despre gard, cpitanul i Sima. n cteva rnduri l-am ntlnit n urm
pe Feisler, n diferite localuri, el fiind mare amator de buturi. Feisler era
un fanatic susintor al garditilor i mprtia credina c generalul
Antonescu i mai cu seam Mihai Antonescu erau piedicile care stteau
n calea realizrii totale i rapide a programului gardist. Feisler i ajutorii
lui, Dress i Konen, aveau lungi consftuiri cu Horia Sima, Iainski, un
oarecare Moisescu, Sting etc, ntr-o cas din Str. B. Musolini. Din spusele
lui Feisler et. co., cnd erau n stare de ebrietate, am neles c att
masacrul de la Jilava ct i narmarea poliiei legionare cu pistoale
Walter era opera lor. Tot ei i ndemnau p& Horia Sima s aibe o atitudine
intransigent faa de generalul Antonescu pentru a provoca ruptura i
epuraia generalului.
Am neles c reuita tuturor acestor planuri va ntrona n Romnia
dictatura teroarei i huliganilor i am luat contact prin dl. Pleoianu, cu dl.
prof. Eftimie Antonescu, care l-a inut la curent att pe generalul
Antonescu ct i pe Mihai Antonescu cu planurile Feisler Sima. Feisler i
ajutorii si nu primeau instruciuni dect de la Gestapo, din Berlin, i
aproape nu aveau relaiuni cu legaiunea german.
n ziua cnd a izbucnit rebeliunea, vznd c avusesem dreptate n
ce privete aciunea gardist, mi-a mijlocit o ntrevedere cu generalul
Antonescu la Preidenia Consiliului de Minitri. Cu aceast ocazie am
expus din nou d-lui general Antonescu originile rebeliunii i opera
nefast pe care-o jucase i o joac nc Feisler cu ajutorii lui, Konen i
Dress, pe lng legionari. n cursul conversaiei cu dl. general Antonescu
i-am spus c am avut ocazia s-l cunosc pe noul ministru al Germaniei
Killinger, cu civa ani n urm n Germania i c atunci era considerat ca
un adversar hotrt al lui Himler. Dl. general Antonescu mi-a ordonat s
m prezint n numele domniei sale lui Killinger spre a-i face o expunere
asupra ntregii opere gardiste din trecut i spre a-i aduce la cunotin

amestecul d-lui Feisler, Dress i Konen n treburile interne ale rii. Am

executat ordinul d-lui General Antonescu. Dl. Killinger mi-a dat ascultare
atent timp de 2 ore, iar la sfrit m-a nsrcinat s comunic d-lui
general Antonescu urmtoarele:
Dl. Killinger n puinele ore de edere n Bucureti s-a convins c
micarea gardist a degenerat din cauza lipsei de conductori n micarea
terorist i c, orict ar cuta, scormonind s gseasc ceva bun n
acest noroi nu poate gsi. Nu va discuta cu garditii i recunoate numai
pe generalul Antonescu. n ce privete pe Feisler, va desfiina postul de
ataat de poliie i va dispune ntoarcerea d-sale n Germania, dup o
anchet prealabil.
Radu Lecca, a declarat, n continuare, c, la scurt timp, Feisler,
Dress i Konen, au fost trimii n Germania ca indezirabili.
Martorul Gheorghe Davidescu a declarat, ntre altele, n faa instanei
de judecat: Este adevrat c, cu ocazia unui conflict avut cu Killinger.
i ministrul Italiei pe de O parte, i Ion Antonescu pe de alt parte, acesta
a spus c Romnia nu va fi niciodat vasal i el nu nelege s fie
generalul Nodici.
S-a susinut c datorit exporturilor din ce n ce mai mari, n
favoarea Germaniei, ar fi fost grav afectat consumul intern.
Martorul Andonie Gheorghe (nu rezult alte date), a declarat, n
legtur cu aceast problem:
Acuzatul Marinescu (ministrul Economiei) i cu mine am susinut
mrirea consumului intern de petrol.
n anul 1942 consumul intern a fost mrit cu aproape 300 000 tone
fa de anul 1941, iar exportul, n anul 1942, pentru Germania a fost de
2 063 633 fa de 2 714 825 tone n anul 1941...
Generalul Dobre mi-a dat ordin s rezist presiunilor germane de a li
se da petrol mai mult. Am primit ordin de a realiza rezerve pentru
industria rii.
Ct de antisemii au fost colaboratorii Marealului Antonescu i ct
de mult au aservit ei economia romneasc Germaniei rezult i din
declaraia martorei Mally Grigoriu (evreic) din Bucureti str. Romulus
nr. 67:
Am fost funcionar la Societatea Concordia i n timpul ct Dl. Ioan
C. Marinescu a funcionat ca director al acestei societi, ntregul
personal, fr deosebire de religie (romni, evrei, etc.) s-au bucurat de un
tratament ct se poate de bun, fr a se face vreo deosebire ntre ei.

Chiar dup apariia legii Iainschi, funcionarii evrei au fost

meninui la societate sub pretextul predrii serviciului i, cnd nu s-a mai
putut face aceasta, i funcionarii au trebuit s prseasc serviciul,
Domnul Director Marinescu a dat despgubiri la toi, n bani echivalentul
salariului pe un an ntreg, plus contravaloarea unui vagon de lemne.
n timpul ct Domnul I. C. Marinescu a fost Ministru, tiu c fotii
funcionari evrei continuau s vie la D-sa cu necazurile lor i erau
ntotdeauna bine primii i ntotdeauna ajutai. Unul din ei Domnul
Herzog primind chiar un carnet de scutire de munc n urma
interveniei fcut de Dl. Director Marinescu.
Cu ocazia srbtorilor - Pati, Crciun - Dl. director Marinescu ajuta
din banii si pe sraci fr nici o deosebire de religie.
Ca fost efa a serviciului de export la Societatea Concordia, tiu
c, n anul 1940, din totalul de 200 000produse exportate (petrolifere), sa exportat n Germania 2 400 tone, iar n Frana (inclusiv Tunisia) 53
000 tone i n Anglia 23 000 tone.
Din cauza atitudinii Dlui Director Marinescu s-a numit la Societatea
Concordia, n toamna anului 1940, un comisar legionar.
Declaraia a fost dat la 12 mai 1946 i este semnat de Mally
Grigoriu, nscut Schvartz.
O declaraie asemntoare, dar mai ampl, cu privire la modul n
care a fost ajutat de autoritile romne, a dat la 12 mai 1946 i Dr.
Emma Iosifescu, evreic ortodox, nscut n Rusia i domiciliat n
Bucureti, str. Dr. Staicovici nr. 29.
Nu mai insist asupra problemelor legate de relaiile economice
romno-germane din timpul celui de-al doilea rzboi mondial,
deoarece acest subiect a fost tratat n diferite publicaii din
strintate, inclusiv de istorici germani. Este clar c nu poate fi vorba
de O aservire economic a Romniei fa de Germania. Dat fiind
aliana dintre cele dou ri, evident c i relaiile economice s-au
dezvoltat i c Germania se bucura de un regim preferenial n relaiile
comerciale cu Romnia. Aceste relaii s-au desfurat, ns, pe baza
unor acorduri ncheiate ntre parteneri egali, relaii din care Romnia a
avut mult de ctigat, aa cum rezult i din dosarul penal al
Marealului Antonescu. Este adevrat c au aprut i unele probleme,
cum de altfel ele apar n cadrul oricror relaii, dar un lucru este cert
c germanii nu s-au dezminit, nici n acele vremuri, ca parteneri serioi
i coreci. Ce bine ar fi fost dac am fi avut aceleai relaii economice i

cu partenerii sovietici.
Dac tot se vorbete de aservire a vieii economice, nu pot ncheia
acest capitol fr a face foarte scurte consideraii cu privire la relaiile
economice ale Romniei de dup 23 august 1944.
S-a fcut mult caz de fosta societate romno-german Rogifer,
dar s reinem c era romno-german i nu germano-romn, cum
era i firesc, dat fiind faptul c funciona n Romnia. Dar i aceasta
nu a fiinat dect un an i totui a fost dat ca exemplu de aservire
economic.
n anul 1945, abia se terminase rzboiul i sovieticii, care aveau la
dispoziia lor ntreaga economie romneasc n baza conveniei de
armistiiu, dar care se referea numai la perioada rzboiului, au gsit
formula de a-i permanetiza statutul de stpni pe bogiile rii
noastre i n timp de pace, prin nfiinarea aa numitelor Sovromuri,
societi mixte sovieto-romne (nu romno-sovietice), n toate domeniile
vieii economice. Astfel au luat fiin: Sovrompetrol, Sovrombanc,
Sovromtransport, Sovromconstrucii, Sovromtractor, Sovromlemn i
probabil altele pe care nu mi le amintesc. Deci, toat economia rii,
teoretic cel puin pe jumtate, era n mna sovieticilor: petrolul, inclusiv
minele, pdurile, inclusiv prelucrarea lemnului, construciile,
metalurgia, transporturile rutiere, feroviare, navale i aeriene, finanele i
altele.
Am spus c teoretic cel puin jumtate din economia rii era n
mna sovieticilor, pentru c, practic, partenerul sovietic, i n calitatea
lui de cuceritor, avea puterea de decizie. Oare cu ce s-a ales Romnia
din exploatarea minelor de uraniu de la Bia din judeul Bihor? Noi
cetenii de rnd nu avem de unde s tim, dar economitii, care cunosc
n intimitate afacerea Sovromurilor, ar putea i ar trebui s scrie
despre acest lucru, pentru adevr i pentru istorie. Ceteanul de rnd
tie ns c tot uraniul extras, probabil pn la epuizare, a fost
transportat n U.R.S.S., n vagoane pzite de santinele sovietice.
Nu am calitatea s fac o analiz mai ampl a acestei probleme i nu
mi-am propus s caut i s consult documentele care au stat la baza
sovromurilor, dar, gsind dou asemenea documente, mi permit s
redau pe scurt coninutul lor.
Astfel, prin Legea nr. 132/945 (Decretul 714 din 5 martie 1946) se
consider nfiinat societatea Sovrombanc, lege din care v prezint
coninutul a dou articole:

Art. i. prin efectul prezentei legi se consider nfiinat, fr a mai

fi nevoie de nici o alt formalitate, Societatea Anonim Banca SovietoRomn S.A. Sovrombanc, de la data de 7 decembrie 1945.
Art. III. Societatea Anonim Sovrombanc este scutit att pentru
constituirea i nregistrarea ei, ct i pentru emisiunea de aciuni la
nfiinare, de toate impozitele i taxele de timbru i nregistrare, precum
i de orice alte impozite sau taxe ctre stat, sau alte autoriti publice.
Legea nr. 262/946 (Decretul 1 237 din 30 martie 1946 pentru
nfiinarea S.A. Sovrompetrol, societate anonim sovieto-romn pentru
exploatarea, transformarea i comercializarea brut i derivatelor petrolului.
i aceast societate se consider nfiinat tot din anul 1945.
Care este componena adunrii generale a acestei societi:
Din partea grupului sovietic: Andreev Dimitrie Iacovlenici,
Galustov Suren Gukasovici i Savelev Constantin Vasilievici;
Din partea grupului romn: Grigore Dimitrescu, N. Budurescu i
Simons Iassersons.
Avocaii care reprezentau societatea au fost numii Albert Pauker,
asistat de domnul Freinian Boris Solomonovici.
Din aceste succinte date se poate constata, nc o dat, predilecia
deosebit a bolevicilor pentru emiterea unor legi cu caracter retroactiv,
adic de a consacra prin lege un fapt mplinit. Este clar c prin
asemenea legi bolevicii au consacrat stpnirea economiei romneti
pe care o ocupaser anterior, partea romn fiind pus n faa faptului
mplinit.
Este clar, de asemenea, c era vorba de societi sovieto-romne,
dar tot att de clar este i faptul c erau i romne, numai pentru c ele
funcionau pe teritoriul Romniei i aveau ca obiect bogiiile rii
noastre.
Dac Marealul Ion Antonescu, pe baza unei concepii naionaliste,
a ncercat s romnizeze economia din Romnia, dei nu el a fost
iniiatorul acestei politici economice, nu putem s nu observm c, din
anul 1945, a nceput un proces invers. Nu m intereseaz
naionalitatea celor care compuneau adunrile generale ale
sovromurilor, dup nume se pare c existau i unii romni, dar cei care
reprezentau societatea n mod sigur nu erau romni.
Nu pot s m pronun care din cele dou tendine este cea just romnizarea sau internaionalizarea. Poate nu este just nici una din
ele, dar, sigur, prima nu era mpotriva intereselor poporului romn, aa

CUM S-A REINUT n sentina de condamnare a Marealului Antonescu.

Iat deci stimai tovari judectori de la tribunalul poporului,
cnd am putea vorbi de aservirea economic a rii.
Am omis s precizez c Sovromurile au fost nfiinate pe termen
nelimitat. Cu alte cuvinte, pn la epuizarea resurselor rii.
* * *
Avnd n vedere c n capitolul referitor la aservirea economic a
rii, prin antisemitism i prin reprimarea muncitorilor patrioi, s-a
vorbit i de Serviciul Special de Informaii, ca organul cel mai diabolic
de care s-a servit acuzatul Ion Antonescu, ar fi nedrept s nu aflm i
opinia fostului ef al S.S.I., acuzatul Eugen Cristescu, condamnat i el
la moarte, dar a crui pedeaps a fost comutat n detenie pe via. Mam oprit la memoriul depus de Eugen Cristescu, dup ncheierea
dezbaterilor judiciare. De altfel, toi acuzaii care au depus asemenea
memorii, determinai de faptul c, n cursul dezbaterilor, nu au avut
posibilitatea s se apere, dat fiind graba judectorilor pentru a
pronuna ct mai repede condamnarea, fiind convini, probabil, c
acuzaii aveau posibilitatea s rstoarne n ntregime actul de acuzare.
S vedem, deci, ce a spus Eugen Cristescu, n memoriul su:
Citind actul de acuzarea mi-am amintit de celebrele cuvinte ale lui
Jan Jaures:
Dac ar trebui s m judec dup valul de ur i incriminri ce s-au
ridicat mpotriva mea, ar trebui, fr ndoial s cad n pcatul
megalomaniei.
Examinnd apoi raportul de fore ntre acuzare i aprare, am vzut
atunci deosebirea ce exist ntre posibilitile acuzrii i ale aprrii.
Ancheta era fcut n lipsa mea din ar, sub psihoza unei aversiuni
fr replic din partea mea, iar eu n imposibilitate de a aduce cea mai
mic contra-dovad scris, mai ales n domeniul problemelor secrete
necunoscute marelui public.
Dosarul se compune, n prima parte, din simple note de
informaiuni, care se repet de 3-4 ori sub forme variate.
Ele vin din umbr prin Ministerul de Interne, parc nu a ti c n
dosul lor st directorul Georgescu, scos de la conducerea seciei de
contrainformaii pentru abuzuri i indiscreii de serviciu fcute n
favoarea germanilor.
Nici o verificare, nici o cercetare asupra originei, substratului i
veracitii acestor note i nici o confruntare cu ancheta fcut asupra lor

de Ministerul de Rzboi n octombrie 1944 cu rezultat favorabil mie,

declarat de magistraii anchetatori.
n schimb, actul de acuzare se ntemeiaz pe notie de informare, iar
acuzaiile privind aa zisele nereguli materiale, ba mai mult, adopt textual
chiar concluzia luat dintr-o asemenea not care zice:
Din enumerarea celor de mai sus, ajungem la concluzia c S.S.I. a
vndut interesele naiunii i a jefuit banul public.
Dosarul mai conine cteva declaraii ale funcionarilor pedepsii de
mine n majoritate, iar alii, sub stare de arest, dau depoziii imaginare
i contradictorii creznd c vor putea ctiga simpatia anchetatorilor.
Dar, probabil la struina organului de anchet de a da preciziuni, ei se
retraneaz i se apr c cele ce au declarat le tiu din auzite, din
spusele agenilor, c nu cunosc date exacte i citeaz apoi pe ali ageni
care ar putea preciza, pe care ns ancheta nu-i mai ascult.
Compartimentarea seciilor unui serviciu secret, att pe plan orizontal
ct i pe plan vertical, nu d acestor funcionari posibilitatea de a
cunoate nimic exact peste cadrul lor restrns de atribuii i atunci se
mrginesc n declarrile lor la versiuni create de fantezia agenilor.
Cele 6 declaraii acuzatoare sunt neutralizate prin alte 10 declaraii
favorabile mie i care se bat cap n cap cu cele de mai sus.
Pe baza acestor probe mi se cere condamnarea la moarte fr nici o
prob scris sau documentar.
Toate aceste declaraii au fost luate pe cnd eu eram plecat n Rusia
i acetia s-au gndit c se poate face (sic.) simpatici anchetatorilor i
eventual pot fi scutii de orice neplceri, dac arunc totul pe mort.
Unul dintre autorii declaraiilor, jenat c l-am ntrebat dac l-am fcut
din comisar, sub-director cnd depunea ca martor al acuzrii, a nceput
s vorbeasc de nite vrfuri naintate i aripi flotante, expresii bune
pentru profani n materie, dar inadmisibile pentru profesioniti serioi.
Organele de anchet gseau la S.S.I. o vast arhiv pe care ar fi
putut-o consulta ca s vad adevrul. S-au limitat ns la aceste 6
declaraii.
Atunci am cerut eu, prin dou cereri, ntreag aceast documentaie,
30 de acte i dosare i am propus 35 de martori.
Nu mi s-apus la dispoziie nici un act, n-a venit nici un martor.
Nu pot tolera, domnilor judectori, ca delatorii pedepsii disciplinar i
unii eliminai din funcie s arunce acuzaii odioase, nefondate, iar ei s
mbrace mantia alb i s se situeze n postur de moralizatori ai vieii

publice.
Cu privire la acuzaia c am supus la tratamente neomenoase pe cei
aflai sub puterea mea, c am ordonat sau comis acte de violen, torturi
i alte mijloace ilegale de constrngere n chestiuni cu caracter rasial.
Dosarul nu conine absolut nici o prob.
Nu neg, onorat consiliu, c am avut cteva semnalri de abuzuri i
chiar un act de violen svrit de un magistrat cpitan.
Destituirea, arestarea i trimiterea n faa justiiei a fost totdeauna
rspunsul meu la cea mai mic abatere de la lege.
De exemplu cpt. mag. Ouatu, care ntrebuinase violene mpotriva unui
spion ungur, a fost condamnat la 10 ani nchisoare.
Ali 3 cpt. magistrai, pentru abateri mai mici au fost trimii pe front
n linia ntia.
eful de grup Covaci Gh. i 4 ageni care au luat 7 kg aur unor evrei,
ce i-a cercetat la Chiinu - toi destituii, arestai i condamnai la
Chiinu.
eful de echip Rizescu, care i-a nsuit lucruri casnice din casele
prsite la Cetatea Alb, destituit, arestat i condamnat.
Alte abuzuri nu au fost semnalate.
i-a nsuit n mod ilicit averi
Dac n dosar nu e nici o anchet, n schimb toate aceste afirmaii
din note au fost dovedite false de g-ral magistrat Pi i colonel magistrat
Rudcanu din Ministerul de Rzboi. Ei mi-au declarat la sfritul
anchetei c nu au constatat nimic penal contra mea.
Culin, controlorul permanent al gestiunii S.S.I. a declarat Tribunalului
c nici n timpul, nici dup prsirea serviciului, nu a constatat nici o
neregul n gestiunea mea.
Ct privete pogromurile de la Mostovoi, Berezovka i altele, s-a
dovedit n dezbateri c ele au fost executate de S.S.-ul german.
HITLERISM I FASCISM

24 ani am fost i am acionat ca hotrt antilegionar.

Descoperirea planurilor rebeliunii i arestarea comandamentelor
legionare, preot Boldeanu i Ovidiu Coma, sunt opera mea personal.
Salvarea oamenilor politici arestai a doua zi dup Jilava s-a fcut
de Rioanu, pe baza informaiei mele.
Ani de zile am fost urmrit de legionari.
Lucrrile dizolvrii Grzii de Fier n decembrie 1933 s-au fcut de

mine.
La rebeliune, manifestele, cuvntrile la radio ale legionarilor atacau
n primul rnd persoana mea.
Serviciile de informaii sunt organe odioase n opinia public, dar
absolut necesare n viaa tuturor statelor, unde ele au existat, exist i
vor exista ntotdeauna.
Dup audierea martorilor, Eugen Cristescu a simit nevoia s fac o
serie de completri care depesc declaraiile iniiale, ca ntindere.
Astfel:
Deoarece eu am fost acela care am deschis discuia asupra politicii
trecutului n Romnia i atitudinei exponenilor partidelor istorice fa de
pregtirea, nceperea i purtarea rzboiului i ntruct s-au prezentat n
instan trei martori ai acuzrii - D-nii Gh. Brtianu, C-tin I.I.C. Brtianu i
Iuliu Maniu, crora i eu mi-am ngduit a le pune unele ntrebri - parte
privind relaiunile mele cu d-niile lor, iar parte privind atitudinea lor real
fa de purtarea rzboiului alturi de Germania contra U.R.S.S. i deoarece
D-nii Brtianu i Iuliu Maniu au contestat unele afirmaiuni ale mele.
Pentru ca onoratul Tribunal al Poporului s nu aib nici o urm de
ndoial asupra sinceritii mele i veracitii faptelor a cror confirmare
am neles s o cer i celor de mai sus.
Am onoarea a expune cele ce urmeaz:
Drept expresiune a contiinei mele de romn, a sentimentului meu
patriotic i n interesul de a stabili - n faa reprezentanilor poporului adevrul ntreg i obiectiv - m-am ocupat de latura politic a procesului i
am cutat s contribui la fixarea atitudinei reale a partidelor Naional
rnesc i Liberal, fa de problema rzboiului.
Dl. Gh. Brtianu a contestat afirmaia ce am fcut c n ntrevederea
dintre D-sa i mine, n casa Papacostea, mi-a afirmat c el este acela care
a determinat vizita Ex-Regelui Carol la Berchtesgaden la Hitler.
Confirm n totul afirmaia mea, cu adugirea c D-sa s-a mai exprimat
c nu este alt politic de fcut dect aceea alturi de Germania.
i aceasta o fac cu att mai mult cu ct este vorba de un fapt constatat
de mine, direct, att din convorbirea cu D-sa, n ntrevederea citat, ct i
din toate informaiunile i verificrile mele fcute n calitate de ef al
Serviciului Secret al Statului.
Cum Dl. Gh. Brtianu a minimalizat relaiunile sale cu Killinger,
pentru restabilirea adevrului afirm urmtoarele:
n timpul boalei Marealului, care n-a fost mult vreme precizat,

dect dup vizita medical a d-lui Eppinger de la Viena i care a pus

diagnosticul malaria forurile germane din Bucureti erau foarte
ngrijorate de succesiunea Marealului, n cazul unui deznodmnt fatal.
Vorbind ntmpltor cu Killinger, ntr-o chestiune de serviciu, acesta
mi-a exprimat grija conducerii germane asupra strii fizice a Marealului
i consecinele dificile n care ar putea fi pus de a-i da asentimentul la
alegerea unui nou conductor. ntrebndu-l la cine ar reflecta, Killinger mia rspuns: Nu este alt soluie pentru noi dect Gheorghe Brtianu,
apreciat de conducerea Reichului.
Din convorbire am neles c Killinger avusese mai multe ntrevederi
cu Gh. Brtianu pe aceast chestiune. tiam, de altfel, c dl. Gh.
Brtianu avea totdeauna dese consultaii cu Killinger, care-l consider ca
un element de pondere n P.L. pentru neutralizarea eventual a
oamenilor acest partid, n cazul cnd ar inteniona s jeneze interesele
Germaniei n Romnia.
Dl. Gh. Brtianu a mai contestat chiar i unele ntrevederi cu membrii
guvernului, ori eu care aveam un serviciu de paz la Preidenie i
locuina D-lui Mareal i D-lui Mihai Antonescu, primeam foarte dese
comunicri asupra vizitatorilor D-lui Gh. Brtianu la Preedinie i care
durau ore ntregi. Nu a fost act politic important n timpul rzboiului ca dl.
Gh. Brtianu s nu fi vizitat Preidenia i, n special, pe M. A.
Antonescu i nu rareori am ateptat s intru n audien de serviciu la
acesta - ore ntregi - din cauza convorbirilor intime cu dl. Gh. Brtianu.
Tot din informaiunile i verificrile mele tiu c dl. Gh. Brtianu, n
diferite cercuri politice din Capital, apra politica guvernului - ca nefiind
alta posibil n acea vreme.
Situaia penibil n care s-a gsit dl. Gh. Brtianu n faa ntrebrilor
noastre cnd cuta timp de refleciuni, printre frazele: Nu neleg
coninutul ntrebrii, n-am sesizat ce voii a spune - a nlesnit onoratului
Tribunal, convingerea c noi am spus adevrul, iar d-sa divaga
informele vagi, spre a contesta faptele petrecute i atitudinile reale ce le-a
avut n raporturile cu Germania.
Privind chinuitoarea situaie a d-lui Gh. Brtianu, mi-am amintit
legenda noastr din btrni care spune c, n momentele cnd se
zbucium viaa poporului i el i caut drumul adevrului n problemele
naionale, spiritele marilor eroi ai trecutului, scoboar deasupra mulimilor
adunate i vegheaz la soarta generaiilor viitoare. Simeam duhul
marelui Nicolae Iorga, care ne ntreba cu mustrare: Acesta este urmaul

meu la Academia Romn?

Avea desigur dreptate, cci, cum va stabili adevrul istoric un om care
contest faptele i atitudinile pe care el nsui le-a avut i le-a
manifestat? De altfel, ntrebarea unic pus de dl. acuzator ef Stoian a
confirmat i afirmaiile mele i lamentabila postur n care s-a situat n
faa onor Tribunalul Poporului, profesorul de istorie i prezumtivul ef al P.
L. dl. Gh. Brtianu.
Dl. Iuliu Maniu se preface c nici nu m cunoate.
A fost nevoit s confirme relaiunile mele directe i indirecte cu d-sa.
De asemenea cu greutate a fost nevoit s recunoasc intervenia mea
spre a-l determina sa corecteze anumite imprudene ce puteau fi fatale
pentru ar.
A negat c primele condiii de armistiiu le-a primit de la mine, prin
cifrul ce posedam. D-sa i n numele D-lui Dinu Brtianu au comunicat
prin mine Marealului Antonescu c nu pot fi primite acele condiiuni, c
tratativele trebuie s continue, ceea ce desigur a contribuit la ntrzierea
rezultatelor i crearea unei situaiuni intonabile pentru ar.
Dei a negat, eu confirm ns c i-am comunicat din partea d-lui
Mareal Antonescu c acesta are condiiuni mai bune, obinute direct de
la U.R.S.S. prin d-na Kolontai.
Dac dl. Maniu avea n adevr relaiuni cu Stockholmul n problema
armistiiului, nu era oare datoria sa s-mi comunice pentru d-l Mareal
mersul i rezultatul acestor tratative?
Impresia mea a fost c d-l. Maniu evit tratativele directe cu U.R.S.S.
* * *
Afirmaia d-lui Maniu c a fost cu d-l Mihalache la dl. Mareal n
seara de 22 august - este total inexact. Eu eram la Cabinetul d-lui Mihai
Antonescu i m-am ntreinut cu dl. Mihalache pn cnd d-l Mihai
Antonescu l-a condus pe d-l Mihalache la d-l Mareal. Am tiut la timp de
la serviciul meu de paz al Preediniei c d-l Mihalache sttuse mult
vreme la dl. Mareal.
D-l Maniu a mai afirmat c organizaia Ric Georgescu era numai
pentru legturi politice externe. Eu, ca cunosctor al dosarului, afirm c
marea majoritate a mesageriilor conineau spionaj n defavoarea armatei
romne; c membrii organizaiei, dup arestare, s-au servit de paravanul
aa zisei aciuni politice cutnd s justifice ntrebuinarea unei
importante sume de bani n propaganda n Ardealul de Nord, fapt

verificat i dovedit inexact.

* * *
n legtur cu venirea n ar a echipei de parautiti englezi,
condus de colonelul De Chastlain, menionez c 3 zile nainte de
venirea acestora, am fost informat n scris i adresa se gsete la
Serviciul Secret, venit de la Serviciul de Informaii al Armatei Germane,
care m aviza c va veni n ar un colonel englez care se va ntlni cu
d-l Maniu la Bile Herculane. Acest fapt ne-a pus ntr-o situaie critic
fa de germani i din aceast cauz misiunea colonelului Chastlain a
fost descoperit de la nceput.
Mai menionez c dl. Mareal Antonescu, n dorina de a obine
relaiuni directe i rapide cu U.R.S.S. n vederea armistiiului, m-a
autorizat s caut a stabili o legtur direct cu Serviciul de Informaii
Sovietice, prin echipa de parautiti sovietici Petrescu-Kis, ce fusese
arestat la aterizare de jandarmi. Aceast legtur nu a putut fi realizat,
ntruct unul din membrii echipei i fracturase piciorul la cderea cu
parauta i nu se putea deplasa - iar aparatul de telegrafie ce-l posedase
se defectase la cderea pe pmnt i cifrul se pierduse.
Dl. Maniu a negat i faptul c eu i-am prezentat ultimatumul de 72
ore ale puterilor aliate, ct i discuia avut cu d-sa n aceast ocazie.
Faptul este perfect exact aa cum l-am relatat eu, iar msurile luate de dsa cu acea ocazie chemarea lui tirbei la Ankara i trimiterea lui
Vioianu la Cairo - nu au fcut dect s ntrzie tratativele.
Cu ocazia ultimei ntrevederi cu dl. Maniu, cu 10-15 zile nainte de
armistiiu, d-sa a struit ca dl. Mareal Antonescu s fie acela care s
fac armistiiul, afirmnd c vorbete i n numele d-lui Dinu Brtianu.
Nu mi-a pomenit nimic de Blocul Democratic i chiar la remarca mea c
germanii au cunotin de realizarea acestei organizaii politice i-l rog
s-i acopere aciunea, d-sa nu mi-a dat nici un rspuns, ca i cum
aceast organizaie n-ar fi existat. tiam ns din informaiile mele c
intenia care st la baza constituirii acestei organizaii politice nu era alta
dect de a-i ine pe comuniti legai de d-sa ca s nu fac vreo aciune
separat, iar tratativele lui Mihai Popovici nu aveau alt rost dect s-i
poarte pe comuniti cu vorba i s ntrzie ct mai mult o aciune hotrt
a Blocului, aa cum comunitii o cereau.
Dup armistiiu am vzut la Dobreti pe dl. Mihalache, cnd d-sa mi-a
povestit audiena din seara de 22 august la Mareal - singur, fr dl.

Maniu, afirmndu-mi c n acea sear a rmas neles cu dl. Mareal ca

acesta s fac armistiiul; d-l Mihalache mi-a afirmat c d-sa a tratat n
numele d-lui Maniu i Dinu Brtianu. Mi-a adugat c dl. Mareal
Antonescu i-a spus c ultima ntrevedere cu Hitler a fost foarte
dezagreabil pentru d-sa, c d-l Mareal Antonescu i-a comunicat unele
lucruri pentru care i-a luat cuvntul de onoare c nu le va relata nici d-lui
Maniu. Cum dar susine dl. Maniu c a fost i el cu dl. Mihalache la dl.
Mareal? i, n sfrit, dl. Mihalache c dl. Brtianu este acela care a
ncurcat lucrurile, ntruct din modul cum a relatat ntrevederea cu
Marealul n dimineaa zilei de 23 august, la Snagov, s-a tras concluzia c
Marealul nu vrea s ncheie armistiiul, ceea ce i d-sa contest, ntruct
stabilise definitiv cu dl. Mareal, n seara zilei de 22 august i acesta
convenise s fac el Armistiiul.
Acesta este adevrul i nu cel pe care l-au afirmat d-nii Maniu i Gh.
Brtianu.
n ceea ce privete linia general politic i relaiunile celor dou
partide cu guvernul de la septembrie pn la armistiiu, relatez n
rezumat urmtoarele:
Relaiunile erau n permanen i erau ntreinute i erau din cele
mai bune. Dl. Gheorghe Brtianu fcea legtura cu d-l Mihai Antonescu
i d-l Mihalache cu dl. Mareal Antonescu.
C a existat o nelegere tacit i permanent ca guvernul s duc
perioada politic cu germanii, iar cele dou partide s sprijine din umbr
aceast aciune i s constituie rezerva pentru viitor.
Au tiut de Pactul Tripartit, au fost consultai la nceperea rz boiului
i au consimit ca numai la terminare s se fac un guvern de uniune
naional.
C nu au protestat nici la Plebiscit, ci s-au abinut de la vot din
tactic politic, netiind care va fi rezultatul i lsnd astfel calea deschis
pentru ambele ipoteze.
C au existat mai multe ntrevederi directe ntre dl. Mareal i d-nii Dinu
Brtianu i Maniu, iar alte legturi cu Maniu au fost ntreinute prin mine,
c n timpul rebeliunii toi aceti vajnici lupttori i prietenii lor politici
dispruser n conspirativitate, iar atunci cnd noi ceream oameni ca s
organizm redutele de rezisten pe cartiere contra asalturilor legionare,
nu ni s-a dat nici un concurs.
C valoarea protestatar a memoriilor, prin nsi aciunea celor dou
partide, se reduce la valoarea unor fiuici manifeste pe care le

mprtiau n public. Era suficient s aibe acte nregistrate cu dat cert

la Preedinia Consiliului de Minitri, spre a le putea specula mai trziu
ca acte istorice .
Dar care era importana ce o ddeau atunci acestor scrisorele rog a
se vedea declaraia mea din dosar.
Dac am cuta s facem un tablou al victimelor celor dou partide, n
raport cu msurile represive de rzboi, nu am avea cu ce s-l completm.
n schimb, ns, putem scrie registre ntregi cu numele organizaiilor
bancare i industriale care au profitat de pe urma romnizrii, camuflajul
ntreprinderilor evreieti, afacerile cu germanii i mbogiii de rzboi din
cele dou partide.
Cu toate negaiile i protestele d-lor, toate aceste afirmaiuni ale mele
au fost confirmate n timpul dezbaterilor.
Desigur c aveau tot interesul ca asemenea destinuiri i altele pe
care spaiul restrns nu mi-l permite astzi - s nu se mai produc i
astfel m-au trimis n Rusia, ca s scape de un om incomod i s
adoarm pentru totdeauna glasul aceluia care tia prea multe din
subteranele vieii politice romneti, ntruct trise 24 ani n tainele vieii
intime de stat.
Erau sclavii convingerii rezultat din propaganda german asupra
aa ziselor metode sovietice de reprimare a oamenilor.
Totul a fost o minciun i iat c generozitatea rus mi-a ngduit s
pot vorbi astzi i s spun tot adevrul.
De aceea, s facem un act de recunoatere public i s dm
cezarului ce este al cezarului.
S aruncm vlul minciunei i s avem curajul a spune realitatea.
Toat acea propagand a fost fals i n-a urmrit dect s mpiedice
orice posibilitate de nelegere ntre poporul rus i romn, cci, d-lor
judectori, am mai constatat, la Moscova, c factorii responsabili cu care
am vorbit depuneau un deosebit interes pentru Romnia i durerile ei,
privind cu competen i seriozitate probleme romneti i cu dorina
ferm de a nltura toate piedicile i toate asperitile care stau n calea
nelegerii de viitor ntre cele dou popoare i-mi spuneau:
Avem datoria s descoperim aceste surse de nenelegeri pentru ca
guvernele s poat lua msuri de ndeprtare a lor.
Mi-au vorbit sincer i deschis i nu se ascundeau n dosul
echivocurilor.
i acum, ca ultim cuvnt, v rog a-mi permite s m adresez d-lui

acuzator public Sracu,

M-ai cercetat cu toat seriozitatea, dar cu corectivul - pentru
aceasta v aduc elogiul meu.
Am avut unele accente tari n aprarea mea, pe care v rog s le
iertai, n forma n care ele s-au fcut. Cu aceeai sinceritate ns sunt
nevoit s v mrturisesc c pstrez n sufletul meu o umbr de ndo ial
i de rezerv.
i de aceea cred c poate acuzarea nu i-a fcut datoria ntreag aa
cum era dreptul i obligaia ei. Ea a adus pe banca acuzrii un
funcionar ca s-l fac responsabil de actele unui guvern cu puteri
depline - dar care a fost sprijinit - direct i indirect - de cele dou mari
partide, n declararea i purtarea rzboiului.
C acuzarea nu a adus n faa judectorilor poporului pe toi acei ce
au participat i colaborat la aciunea guvernrii Marealului Antonescu,
pe toi cei care au acceptat toate compromisurile, pe toi cei ce au profitat
n toate felurile din necazurile i durerile acestei ri n epoca zilelor triste
pe care le-au trit.
Domnule Preedinte i Onorat Tribunal al Poporului.
N-am avut posibilitatea s dau oprea mare dezvoltare substratului
politic real al ntregii perioade de rzboi.
Am abuzat destul de ntreaga D-vs. rbdare i bunvoin.
V cer iertare i v rog s primii respectul meu i ntreaga mea
recunotin.
Am neles ns s spun att ct timpul i cadrul mi-a ngduit adevrul n trista lui realitate ca s-l tii i dvs. care trebuie s judecai
pe toi, s-l afle i ara care ateapt o dreapt judecat i pentru cei ce
au fost adui pe drept sau pe nedrept aici, dar i pentru cei ce au rmas
n umbr ca s profite de toat durerea noastr.
Dup cum lumina soarelui nu se mpiedic de praful ce-l ntlnete n
calea ei, tot astfel judecata d-voastr dreapt s ptrund n toate
tainele adevrului.
* * *
Am inut s redau integral memoriul lui Eugen Cristescu pentru c
el ne ofer posibilitatea s tragem unele concluzii importante i cu
privire la condiiile n care s-a desfurat, nu numai acest proces, ci i
cu plivire la unele aspecte mai generale.
nainte ns de a-mi expune punctul de vedere doresc s fac o
precizare. Consider c toi cei condamnai pentru c au slujit

interesele Romniei pn al 23 august 1944, precum i toi cei

condamnai pentru atitudinea lor potrivnic noului regim politic
instaurat dup aceast dat, trebuie considerai martiri ai neamului
romnesc, chiar dac unii dintre ei, n cursul cercetrilor la care au
fost supui, ori n timpul proceselor judiciare ce le-au fost intentate s-au
abtut de la adevr i au fcut unele declaraii contrare convingerilor lor
intime. Trebuie s nelegem c procesul de dedublare a personalitii
oamenilor, ncepuse de la primele contacte cu puterea bolevic.
Asuprirea sufletelor ncepuse. Oamenii au nceput s nvee c, ntr-un
regim totalitar, pentru a putea supravieui, trebuie s vorbeti i ceea ce
nu gndeti, sau, mai exact, s nu spui ce gndeti. Evident c au fost i
oameni care i-au pstrat verticalitatea, dar au fost oameni de excepie,
care au pltit scump aceast poziie. Nu mai insist asupra acestei
probleme, care trebuie s constituie subiect de analiz pentru psihologi
i filozofi i, eventual, sociologi. Ei sunt n msur s rspund la
ntrebarea, cum de a fost posibil ca, aproape 50 de ani, o minoritate s
domine majoritatea.
Ce putem constata din examinarea atent a memoriului formulat
de Eugen Cristescu i n general, a modului de desfurare a acestui
proces?
n primul rnd, putem constata c organizarea proceselor judiciare
n faa tribunalului poporului a avut la baz principiul divide et
impera. S-a ncercat crearea unor disensiuni ntre personalitile
vechiului regim politic, pentru a le determina s fac declaraii unii
mpotriva altora i a iluziei c, acuzndu-1 pe Marealul Antonescu, ar
exista o ans de scpare. Aceast strategie nu a reuit ns, dect n
mic msur. Aa se explic aducerea n procesul Marealului, ca
martori ai acuzrii, a liderilor partidelor politice, pentru a pune la stlpul
infamiei politica guvernului Antonescu. Raionamentul celor care au
regizat procesul, potrivit cruia Gheorghe Brtianu, Ion Mihalache i
Iuliu Maniu, pentru a-i salva propriile situaii, se vor transforma n
pionii de baz ai acuzrii, s-a dovedit a fi fals. Aceste personaliti nu au
intrat n acest joc, chiar dac, n unele probleme, au oscilat sau au avut
reineri, n relatarea complet a adevrului. Era foarte greu n acele
mprejurri s fii chiar i martor n proces, deoarece orice apreciere
pozitiv la adresa Marealului, te putea transforma din martor, n
inculpat, aa cum de altfel s-a i ntmplat cu muli martori. Pe liderii
partidelor politice nu i-a putut salva de la nchisoare nici faptul c nu au

fcut parte din guvernul Antonescu i nici chiar mprejurarea c au

fcut parte din coaliia care a organizat i realizat lovitura de stat de la
23 august 1944. Asta s-a datorat att faptului c fceau parte din
partide a cror ideologie era contrar ideologiei comuniste i deci potrivit
principiului bolevic, cine nu este cu noi este mpotriva noastr, dar i
faptului c, n cadrul procesului, nu au mai nfierat politica guvernului
Antonescu.
n memoriul su, Eugen Cristescu i face aprarea sa proprie,
aprare de altfel concludent cu privire la nevinovia sa pentru crimele
care i s-au pus n sarcin.
Dar, n loc s se rezume la aceast aprare, el a trecut la acuzarea
personalitilor politice, prin faptul c, n mod insistent, a cutat s
demonstreze c acetia nu s-au opus politicii guvernului Antonescu i
c, neoficial, au sprijinit acel guvern. Acest lucru este real, dar apare
bizar insistena cu care Eugen Cristescu susinea c: ... acuzarea nu
a adus n faa judectorilor poporului pe toi acei ce au participat i
colaborat la aciunea guvernrii Marealului Antonescu....
Elogiile pe care Eugen Cristescu le aducea U.R.S.S., sunt, de
asemenea, surprinztoare, fiind greu de crezut c, timp de 20 de luni,
ct a fost inut prizonier n U.R.S.S., s-a reuit convertirea sa la
bolevism. El ne prezint conducerea sovietic deosebit de interesat
pentru Romnia i durerile ei i dorina lor de a nltura toate
asperitile care stau n calea nelegerii ntre rile noastre.
Putem oare crede c Eugen Cristescu ar fi uitat c nenelegerile
dintre Romnia i Rusia nu au avut alt cauz dect dorina imperiului
de la Moscova, sau de la Petrograd, de a-i nsui pe nedrept i de a
stpni o parte din pmntul romnesc? Nu putem s credem aa
ceva, iar singura explicaie a acestei atitudini const n aceea c lui
Eugen Cristescu i s-a oferit o ans pentru a-i salva viaa, ans pe
care, n mod firesc, a acceptat-o. Este posibil ca aceasta s fie i
explicaia faptului c pedeapsa cu moartea aplicat de tribunalul
poporului -a fost comutata n deteniune pe via. Oricum, condamnarea
sa rmne la fel de abuziv ca i a celorlali acuzai.
* * *
Pentru cunoaterea adevrului, este necesar s prezentm i
declaraiile personalitilor la care a fcut referire Eugen Cristescu:
Astfel, Iuliu Maniu, n faa instanei de judecat, la 11 mai 1946, a
declarat urmtoarele:

nainte deformarea guvernului Antonescu nu am avut ocazia s-l

vd pe Ion Antonescu.
nainte de abdicarea Regelui Carol am avut o ntrevedere cu
acuzatul Ion Antonescu i ne-am hotrt ca nici unul dintre noi s nu
primim nici o nsrcinare din partea fostului Rege. De asemenea, Dinu
Brtianu, Gheorghe Brtianu i cu Stelian Popescu. Cu ocazia acelei
ntrevederi am stabilit c, dac Regele Carol va abdica, s participm toi
la guvern, fr a preciza cine va fi prezident, dl. Mareal Antonescu
rezervndu-i Ministerul de Interne i cel de Rzboi.
ntrevederea a avut loc la Ploieti, dup care eu am plecat la Cluj.
Urma ca, dup trei zile, eu s-l rentlnesc la Bucureti i mpreun s ne
ducem la Regele Carol unde s cutm a obine abdicarea.
nainte de a sosi eu la Bucureti, Regele Carol l-a chemat n
audien pe Ion Antonescu, cruia i-a oferit s formeze guvernul, ceea ce
Ion Antonescu a refuzat, dat fiind nelegerea noastr de a nu primi nici o
nsrcinare din partea Regelui Carol. n aceeai sear l-am ntlnit pe
marealul Antonescu, care mi-a comunicat rezultatele audienei avute i
mi-a reconfirmat nelegerea avut.
n aceeai noapte a fost chemat din nou n audien marealul
Antonescu. Ce s-a ntmplat ns n acea noapte eu nu tiu. A doua zi
am aflat c Ion Antonescu a primit nsrcinarea de a forma guvernul, cu
condiia de a fi conductorul Statului i de a i se transmite unele din
prerogativele regale. De la aceast dat nu l-am mai vzut dect dup ce
a format guvernul, dup abdicarea Regelui Carol.
Dup constituirea guvernului Antonescu, n ntrevederea pe care am
avut-o cu Ion Antonescu d-sa nu mi-a propus ca membri ai Partidului
Naional rnesc s intre n guvern, cred c nu mi-a fcut aceast
propunere i c Partidul Naional rnesc nu ar fi putut primi s participe
la o guvernare dictatorial, ns mi-a cerut a-i da ca tehnicieni unii
oameni de ai notri. Mai precis, nu mi-a cerut a-i da tehnicieni, ci n
cazul cnd va alege astfel de persoane fcnd parte din partidul nostru
s m nvoiesc a accepta s colaboreze. Am nvoit acest lucru ns nu
sub forma unei colaborri politice, ci numai ca tehnicieni administrativi.
n acest fel au fost numii doi secretari generali, d-l Gerota imediat i, mai
trziu, d-l Grigore Popescu, tehnicieni n materie comercial i industrial
la Ministerul Aprovizionrii.
Nu am admis n nici un fel, nici cu aprobarea mea, nici fr
aprobarea mea, s intre vreun ministru membru de partid, iar dac va

alege funcionari administrativi s participe numai dac mi va cere

anterior nvoirea, neleg respectivul domn.
Nu poate fi vorba de o rezerv fa de acest guvern, deoarece eu eram
categoric contra guvernului.
Am avut contact politic cu toi efii de partide i toi primii minitri, chiar
dac ei erau adversari politici ai mei i n acest fel au fost legturile mele
ct i ntlnirile mele cu Ion Antonescu fr nici o alt semnificaie.
Nu am neles s sprijin guvernarea Antonescu. Dar, dat fiind c tara
era n schimbare de regim i cu regele gonit de pe tron, nu nelegeam, ca
orice romn, s fac greuti.
Numai din gazete am aflat nceperea rzboiului Romniei contra
U.R.S.S.-ului.
Dl. ministru Antonescu m-a vizitat ntr-o alt mprejurare dup
nceperea rzboiului. Nu este exact c m-ar fi vizitat nainte de nceperea
rzboiului.
Este inexact c la mine n cas s-ar fi purtat conversaii politice
pentru formarea unui guvern n preajma rzboiului n care s participe
un reprezentant apropiat al meu.
Este ns adevrat c dl. Ion Mihalache mi-a comunicat c i s-a fcut
oferta n preajma rzboiului de a intra n guvern ca viceprezident. n
urma convorbirilor dintre noi i sfaturile ce i-am dat, am hotrt ca nici dl.
Ion Mihalache i nici vreun alt membru al partidului meu s nu intre n
guvern.
n preajma rzboiului, ntr-o ntrevedere avut cu dl. M. Antonescu, i-am
declarat c sunt categoric n contra rzboiului cu U.R.S.S., mai ales c se
punea problema a se duce un rzboi sfnt mpotriva U.R.S.S., dar am fost
pentru reluarea Basarabiei i Bucovinei, pentru c socoteam c cedarea
Basarabiei s-a fcut n mprejurri ruinoase, fcute de dl. Ttrscu i
pentru c eram clar fa de ntreaga situaie din Europa, c n prima
faz a rzboiului, Germania putea avea succese foarte importante fa
de Rusia i pentru c gseam ca neindicat ca Germania s puie mna pe
Basarabia i Bucovina, ceea ce ar fi nsemnat mrirea spaiului ei vital la
care tindea.
Asupra poziiei mele dau urmtoarele explicaiuni: Basarabia,
Bucovina este teritoriu naional, a fost i este pmnt romnesc i a
clca armata noastr acest teritoriu este just, pe cnd a face un rzboi de
cucerire peste Nistru este injust.
Explicaia ce o dau este c Basarabia nu putea fi sacrificat nici pe cale

de rzboi, dar nici pe cale diplomatic, fr acordul U.R.S.S.-ului, dar n

acele mprejurri era preferabil s o ocupe armata romn dect
armata german, aa cum am artat mai sus.
Sub nici un fel de cuvnt nu a putea spune c Romnia a fcut bine c
a intrat n rzboi cu U.R.S.S. Chestiunea prezint o problem tactic, politic
i militar i aceasta trebuia s fie rezolvat, firete, de guvernul care
conducea ara i apreciez c i n politic tonul face muzica.
Apreciez c acuzaii din box sunt singurii care au a rspunde de
politica lor, deoarece nu au consultat pe nimeni, nici ara i nici opinia
public, ceea ce este necorespunztor i din punct de vedere
internaional i din punct de vedere naional.
Ei sunt singurii responsabili c i-au asumat rspunderea, c au
condus politica greit, iar noi am protestat prin diferite memorii i
ntruniri publice.
O politic se poate face bine i se poate face ru. i cea mai bun
inteniune se poate transforma ntr-o crim.
Actul politic al intrrii n rzboi nu am avut ocazia s-l aprob; cnd
mi s-a oferit ocazia l-am dezaprobat.
Dup izbucnirea rzboiului dl. M. Antonescu m-a ncunotiinat
despre anumite declaraiuni politice pe care le ducea n Madrid cu
ambasadorul Statelor Unite din America.
Cu aceast ocaziune este adevrat c am recomandat d-lui M.
Antonescu ca, n conversaiunile cu ambasadorul de la Madrid, s fie
utilizat i dl. Dr. Manoil, care nu este membru al partidului nostru i este
director general al Statisticii.
n iarna 1943-1944, realiznd legturi cu Naiunile Unite la Cairo,
generalisimul Willson mi-a cerut s trimit acolo un emisar trimi ndu-mi
n acest scop o telegram, printr-o legtur telegrafic fr fir ce o
posedam. L-am pus n curent pe Ion Antonescu cu aceast telegram,
trimindu-i textul i am cerut s dea posibiliti de plecare, viz de
ieire, d-lui tirbei, pentru apleca la Cairo ca reprezentant al meu. Dl.
mareal Antonescu mi-a acordat aceast viz i dl. tirbei a plecat la
Cairo, iar mai trziu am mai putut trimite i un alt reprezentant al meu,
pe dl. Vioianu, ca Consilier al D-lui tirbei.
Nu este exact c Ministerul de Externe m-ar fi informat de cursul
tratativelor de la Cairo, ci eu am informat Ministerul de Externe pe dl.
M. Antonescu de mai multe telegrame primite de la dl. tirbei, n scopul
ca aceste rezultate s fie cunoscute de d-sa pentru a nu se ntretia cu

tratativele ce se duceau la Madrid. De rezultatul tratativelor, adic de

condiiunile de armistiiu eu l-am informat pe d-l M. Antonescu i d-lui
pe mine.
La data de 13 aprilie 1944 am primit o comunicare radio-telegrafic
de la tirbei n care mi se comunicau preliminariile armistiiului. Intr-o
ntlnire ce am avut cu M. Antonescu, ntr-o cas neutr, l-am pus n
curent cu comunicrile primite.
Este inexact c dl. M. Antonescu mi-ar fi trimis mie condiiunile
armistiiului, ncheiate la Cairo i primite de el prin intermediul legaiei de
la Ankara.
Este adevrat c ntr-o ntrevedere ce am avut-o ntr-o cas
particular la Bucureti, ct i ntr-o ntrevedere avut cu d-sa la Snagov,
dl. M. Antonescu mi-a comunicat c ar fi primit comunicri asupra
condiiunilor armistiiului de la Stockholm, c ar fi fost comunicate de d-na
Kolontai, ambasadoare sovietic la Stockholm, nu m-a interesat aceast
comunicare a d-lui Antonescu, mai bine spus, nu am pus prea mare cont
pe asta, deoarece i eu aveam legturi cu d-na Kolontai printr-un
prieten ce-l aveam la Stockholm i care fcea comunicri radiotelegrafice
la Bucureti. Comunicrile de la Stockholm le aveam i pe alt cale.
Nu este exact c am cerut d-lui M. Antonescu de a trata tot eu cu
sovieticii, n numele opoziiei, deoarece un astfel de punct de vedere este
contra firei mele s cred c ceea ce tratez eu este mai important dect
ceea ce trateaz guvernul rii.
Este adevrat c rezultatul tratativelor de la Cairo nu m-au mulumit
complet, din cauze c, i n aceste preliminarii, se arta c Basarabia i
Bucovina rmn U.R.S.S., i pentru c U.R.S.S. nu convenise c
armistiiul s fie semnat la Cairo, ci la Moscova, ceea ce eu nu socoteam
de bine pentru ar, deoarece tiam c, la Moscova, nu se poate semna
armistiiul dect dup ce s-ar fi deschis front pentru Armata Roie, deci
dup ce noi am fi satisfcut condiiunile oneroase pentru noi, adic noi
s fi ieit din Ax, noi s fi deschis frontul ceea ce era obligamentul de
cpetenie al nostru, n schimb restul condiiunilor trebuiau s se
stabileasc ulterior dup ce noi ne-am fi ndeplinit obligamentele, deci
nu era un echilibru ntre situaia rii noastre i ntre aceea a U.R.S.S.
n momentul cnd s-au cunoscut condiiunile de la Moscova,
Marealul Antonescu fcea obieciuni asupra condiiunii ca armata
romn s ntoarc armele contra Germanilor, obiectnd c o chestiune
de onoare militar l oprea a face acest lucru i fiindc nici nu prevedea

un rezultat bun din aceast situaie. Am obiectat c din punct de vedere

politic obieciunea nu este just i n aceast situaie ar fi indicat s
predea altcuiva sarcina de a ncheia armistiiul pentru a nu fi pus n
conflict cu legile onoarei militare.
Condiiile preliminare de la Stockholm nu le cunosc exact.
Dup cte mi s-a comunicat ns, erau condiii egale cu acelea de la
Cairo. Att de la Cairo-Stockholm ct i din Londra mi se comunicase c
Transilvania sau cea mai mare parte va fi a noastr, ori evident c n
toate aceste condiii se lsau o latitudine care nou nu ne convenea, dar
att de la Cairo, ct i de la Stockholm mi s-a comunicat c, dac nu
accept aceste condiii, vor veni zile groaznice pentru ara romneasc i
c tratativele vor fi rupte.
i la Cairo i la Stockholm, n tratativele ce au urmat, mi s-a comunicat
c ntr-adevr ntoarcerea armelor armatei romne contra nemilor nu este o
chestiune esenial i c dnsa va fi necesar numai n cazul cnd trupele
germane se vor opune guvernului care va semna armistiiul.
i n adevr c aa a fost, art c m aflam la Palatul Regal n
timpul bombardamentului german asupra Bucuretiului i Palatului i a
venit generalul Gestemberg care, n conversaiile ce a avut, a comunicat
c trupele germane se vor retrage din Bucureti, dac vor fi lsate,
ncetnd bombardamentul i necontinund marul coloanei ce se
ndrepta spre Bucureti i el personal o va ntoarce napoi. n aceste
condiiuni li s-au dat asigurri c poate prsi regiunea i a i prsit-o,
ns nu s-a inut de cuvnt continund bombardamentul i aciunea
militar, ceea ce a determinat i nceperea ofensivei noastre.
Tratativele de la Stockholm aveau un caracter particular, totui de la
Stockholm mi s-a comunicat c U.R.S.S. ar fi dispus ca n ceea ce
privete condiiunea de a lupta contra nemilor, aceast condiiune s nu
se pun dect n cazul unei atitudini ostile a trupelor germane n cazul
semnrii armistiiului tot de la Stockholm s-a comunicat c o parte a rii
va fi scutit de a fi folosit de trupele sovietice n trecere. Aceste
condiiuni au fost comunicate i de d-na Kolontai ns ele nu au cptat
form definitiv i nu au devenit formale n condiiunile de armistiiu, de
la Cairo, numai n cele de la Moscova. Dup semnarea armistiiului de la
Moscova, marealul Malinovschi a declarat c toate tratativele
anterioare ce s-au dus pentru ncheierea armistiiului nu mai pot fi
inute n seam din moment ce condiiunile au fost semnate la Moscova,
i n aceste condiiuni a trebuit i nu am avut ce face altceva dect s

ducem ofensiva contra nemilor.

De aceast modificare a condiiunilor n ceea ce privete lupta contra
nemilor nu am putut aviza nici pe d-l Ion Antonescu, nici pe d-l M.
Antonescu, deoarece ele mi-au fost avizate prin Stockholm, n ultimul
moment i nu inform oficial.
n ziua de 22 august 1944 am fost cu dl. Mihalache la dl. Ion
Antonescu cruia mpreun i-am comunicat c Romnia trebuie s ias
imediat din Ax i c trebuie s ncheie armistiiu; d-sa mi-a rspuns
att mie, ct i d-lui Mihalache, c armistiiul nu se poate face, fiindc
armata german este prea puternic n Romnia. Nu pot preciza la ce or
a zilei a avut loc aceast ntrevedere ntre mine i d-l Mihalache, pe
deoparte, i dl. Antonescu, pe de alt parte.
Deoarece eu consideram c armistiiul trebuie fcut ntr-un cadru
larg naional i c, la armistiiu, era necesar s participe i Ion Antonescu,
datorit autoritii morale pe care o avea ct i sprijinul armatei de care
se bucura, am trimis pe dl. Mihalache s se duc din nou la d-l mareal i
s insiste la dl. mareal Antonescu, ca el s ia n mn, adic marealul
Antonescu s ia n mn aceast mare tranzaciune naional, care era
armistiiul.
n aceeai sear de 22, dl. Ion Mihalache, rentors de la mareal, mi-a
comunicat pe scurt c intervenia d-sale pe lng mareal nu a avut
succes.
A doua zi diminea l-am nsrcinat pe dl. Gheorghe Brtianu de a se
duce din nou la Ion Antonescu, pentru a-i preciza c este nece sar ca
marealul s ncheie armistiiul, noi toi acordndu-i tot sprijinul nostru
politic i social n acest scop, dac Regele va pleca.
Mandatul dat d-lui Gheorghe Brtianu de a oferi sprijin politic era dat
n numele i pentru Partidul Naional rnesc i pentru Partidul Liberal.
i n dimineaa urmtoare de aceast dat 23 august 1944 am
trimis din nou pe dl. Gheorghe Brtianu pentru a-i repeta mandatul pe
lng I. Antonescu.
ntors de la ntrevederea cu I. Antonescu, dl. Gheorghe Brtianu mi-a
comunicat c l-a gsit de ast dat pe Ion Antonescu mai bine dispus,
pentru a ncheia armistiiul. Aceast tire ne-a nviorat i am cptat
sperana c se va putea ajunge la armistiiu.
Am comunicat palatului aceast tire, care, determinat de tire, a
hotrt audiena d-lui Ion Antonescu n dup amiaza aceleiai zile de 23
August, mi separe la 5 d.m., urmnd ca n acea audien s se

stabileasc definitiv lucrurile. Nu tiu ce s-a ntmplat la acea audien,

fiindc nu am fost de fa, nici la Palat nu m-am dus n aceeai sear.
Nu tiu ce s-a ntmplat n noaptea de 23 August, dup audien i
din oamenii de pe la palat am auzit c marealul Antonescu ar fi fost
arestat. Revin i art c nu am auzit acest lucru i c nu am avut nici o
cunotin asupra desfurrii evenimentelor pn a doua zi dimineaa,
n zorii zilei, cnd a venit la mine dl. Aurel Leucuia i mi-a comunicat ce sa ntmplat pe scurt i c e informat c armata german vine spre
Bucureti i c Palatul este bombardat. Atunci eu mpreun cu dl.
Leucuia m-am dus la Palat ca s vd ce este. ntr-adevr Palatul era sub
explozia bombelor germane, au fost omori civa oameni i mai muli
rnii. Eu constatnd precis c armata german se apropie n mar
militar spre Bucureti, am vorbit cu dl. general Sntescu care, n timpul
nopii, fusese numit prezident al Consiliului de Minitri i, fiind informat
de aciunea generalului Gerstemberg, am stabilit cu generalul
Sntescu c, deoarece trupele germane i clcaser angajamentul,
armata romn s intre n aciune pentru depresurarea Bucuretilor.
Despre tratativele armistiiului nu erau ncunotinrile fcute dect
pentru un cerc foarte restrns de oameni, ca dl. Gh. Brtianu, dl. D.
Brtianu i 1. Mihalache, n consecin era greu de fcut comunicri i
altora. Acest fapt explic c dl. M. Antonescu nu a fost informat pe ct
tiu eu, fiindc eu nu l-am putut informa de schimbarea furit a
condiiunilor prin Stockholm asupra poziiei armatei i ar mai fi o
explicaie c nu a cunoscut aceasta i modul rapid n care s-au succedat
evenimentele. i credeam de asemeni c nu este necesar, deoarece dl.
M. Antonescu a avut i el legturi cu d-na Kolontai i bnuiam c cel
puin ct tiu eu putea s tie i d-lui.
Nu a putea preciza n amnunte ceea ce am discutat cu Ion
Antonescu n seara de 22 august 1944, conversaie la care a fost de fa
i dl. I. Mihalache, ns, n general, a fost vorba de raporturi ntre
romni i germani i de situaia ce s-ar crea prin rezistena Germaniei.
n general atitudinea lui Antonescu a fost binevoitoare pentru armistiiu
i, dac nu am putut ajunge la nelegere cu el, este din cauz c nu
avea ncredere, probabil, n reuita loviturii.
Dl. Brtianu nu mi-a comunicat c marealul Antonescu i-ar fi cerut
s aduc scrisori n care s se stabileasc i acordul partidelor pentru
ncheierea armistiiului pentru chestiunea Basarabiei. Nu-mi aduc
aminte s fi fost vorba de scrisori n legtur cu armistiiul ntre mine i

Ion Antonescu. Dl. Gh. Brtianu, care a declarat aceasta, putea chiar s
redacteze aceast scrisoare sau un alt membru al Partidului Naional
rnesc sau Naional Liberal i nu cred c redactarea unor astfel de
scrisori ar fi necesitat timp, fiindc i dl. Gh. Brtianu este un admirabil
stilist i n partidul nostru nu sunt oameni mai buni de pan, n orice
caz nu-mi aduc aminte s se fi pus astfel de chestiuni sau s se fi fcut
astfel de comunicri de ctre dl. Gheorghe Brtianu.
Eu am fost numit ministru n ziua de 24 august, aa c nu aveam nici
calitatea i nici obligaiunea de a m interesa asupra evenimentelor n
ziua de 23 i n care a fost cuprins i noua situaie a mare alului
Antonescu. Obligaiunea de a m interesa este incontestabil c o aveam,
am satisfcut aceste obligaiuni, dar aici sunt ascultat ca martor asupra
unor lucruri pe care le tiu i pe care le-am trit i nu asupra acelora pe
care le-am auzit.
Era normal s m interesez ce a dus la ndeprtarea marealului
Antonescu, cnd, n dimineaa zilei de 23 august, eu socoteam c e
persoana indicat la ncheierea armistiiului, de cauzele care au
determinat ndeprtarea sa, ns aceste informaiuni nu le puteam avea
dect de la M. S. Regele, care, n ziua de 24 august 1944, cnd eu m-am
dus la palat, nu se afla n Bucureti i pe care nu l-am mai vzut dect
peste cteva zile, cnd faptul s-a consumat.
Este adevrat c am ntrebat pe generalul Sntescu, pe atunci
prezident de Consiliu de Minitri, despre arestarea marealului Antonescu i
faptul c am convenit a intra n guvern n ziua de 24 august dovedete
c nu m-am desolidarizat de acest procedeu.
Din ntrevederile i discuiunile avute cu M. Antonescu pot afirma
c acuzatul a manifestat foarte mult solicitudine pentru ca armistiiul
s poat fi ncheiat n condiiunile care corespundeau prerilor sale. De
aceea a nlesnit ca oamenii notri s poat merge la Cairo.
Am cunoscut programul politic al acuzatului I. Antonescu att
nainte ct i dup 6 septembrie 1940 i, din aceast cauz, n-am fost de
acord ca un om politic din Partidul Naional rnesc s intre n guvern.
nainte de 6 septembrie am fost de acord cu I. Antonescu, care
convenise a nu primi nici o nsrcinare de la Regele Carol, care era i el
atunci de prere c o guvernare trebuie ntemeiat pe opinia public. Nu a
pstrat ns aceste opinii, fcnd acte direct contrarii i, din aceast
cauz, nu am mai colaborat n guvern. A fcut un guvern dictatorial, a
fcut nelegere cu Horia Sima, ceea ce de la nceput fcea pentru partidul

nostru imposibil o colaborare, deoarece prietenii lui Horia Sima erau

antisemii i noi nu eram i, n principiu, Horia Sima era pentru dictatur,
ceea ce nu eram, fiindc noi eram pentru sistem constituional,
parlamentar, precis i clar.
Fiind militar de profesie, dl. mareal Antonescu nu avea propriu-zis un
program politic fixat n scris i publicat dup a mea tire, ns ideile sale
politice erau cunoscute, fiindc era o personalitate important care avea
legturi politice.
I. Antonescu, neavnd n spatele su o formaiune politic, era
natural ca echipa guvernamental s i-o formeze din alte formaiuni
politice sau din oameni din afara partidelor i am fost chiar surprins de
ce d-sa, ale crui idei fundamentale politice nu erau acelea ale
legionarilor, s-a adresat totui legionarilor pentru a forma echipa
guvernamental i de ce nu s-a adresat Partidului Naional rnesc sau
Partidului Naional Liberal, pentru a-i da concurs. Cteva sptmni
nainte de constituirea guvernului din 6 septembrie 1940, la
ntrevederea ce am avut-o la d-sa acas, am constatat c era contra
orientrii politice internaionale alturi de Germania i deci era de acord
cu noi i nu cu legionarii. De aceea nu-mi explic cum s-a ntmplat aceast
schimbare pentru motive pe care nu le cunosc i pe care nu le-am
mprtit, deci drumurile noastre s-au desprit.
Nu se poate face o comparaie ntre apropierea ce a existat ntre I.
Antonescu i legionari i ntre politica de apropiere tactic temporar ce a
existat ntre alte formaiuni politice, chiar Partidul Naional rnesc i
legionari alt dat.
Apropierea ntre legionari i Antonescu s-a fcut pentru guvernare i
chestiuni principale de orientarea statului, pe cnd nelegerea dintre
Partidul Naional rnesc i legionari nu a fost o nelegere nici de
guvernare i nici de opoziie i nici politic, ci numai o nelegere tactic cu
scopul nlturrii dictaturii regale i a nlturrii primului ministru
Ttrscu, care a introdus regimul dictatorial n ar, voind ca, prin
aceast colaborare tactic, s asigurm libertatea alegerilor, ceea ce de
fapt am realizat.
Din punct de vedere al scopului de a menine ordinea n stat, ntre
programul lui I. Antonescu i al nostru era perfect concordan, ns
dup noi ordinea n stat se poate menine i n urma unei liberti de opinii,
dar nu numai prin mijloace de constrngere fizic sau prin for.
Era evident c, dac I. Antonescu, n calitate de preedinte de

consiliu, nu era n msur s se fac ascultat prin alte mijloace de

colegii si din guvern legionari, s ia mijloace de constrngere, ns
chestiunea alegerii mijloacelor de constrngere este o alt chestiune. Nu
cunosc toate mijloacele de constrngere pe care I. Antonescu le-a luat contra
legionarilor care au fcut rebeliunea, fiindc ele reprezint un ansamblu.
Nu pot face nici o apreciere nici asupra ansamblului msurilor de
reprimare ale rebeliunii, deoarece nu cunosc detaliile. Dac mi s-ar pune
ntrebarea direct despre fiecare aciune separat n parte, a putea s
rspund.
n timpul guvernrii Antonescu, peste 20 persoane, membri ai
Partidului Naional rnesc au fost arestai i introdui n lagre, fr
judecat i fr procedur. Nu cunosc situaia n aceast privin n
ceea ce privete Partidul Naional Liberal. Au fost civa tineri i din
Partidul Naional Liberal. Motivele internrii n lagr a naionalrnitilor a fost propaganda contra guvernului, realizarea unei legturi
telegrafice fr fir cu strintatea. n aceast ns ultim chestiune trebuie
s constat c dl. mareal Antonescu s-a purtat foarte nobil i nelegtor.
Este adevrat c I. Antonescu a oferit postul de vice-preedinte al
Consiliului de Minitri d-lui I. Mihalache, de asemenea a oferit ntreg
cabinetul, ns nu de maniera de a constitui bazele unei aciuni de stat
asigurtoare vederilor noastre.
Scopul Cartelului din 1937 cu legionarii a fost dublu: primul scop
nlturarea prin nfrngerea n alegeri a guvernului Ttrscu; ceea ce
am realizat. Al doilea scop fiindc eu, n principiu, sunt n contra oricrei
aciuni subversive i ascunse, a fost de a scoate la suprafa acele fore
legionare care lucrau n umbr, pentru a le cunoate i a le putea
combate. i acest al doilea scop a fost atins, deoarece Garda de Fier a
ajuns la ruin, a putut fi cunoscut i, prin modul cum a guvernat, a
putut fi nfrnt i convins c drumul pe care l-a apucat este ru. Nu
socotesc c aceasta a fost o experien periculoas pentru ar, deoarece
cea mai dureroas experien este aceea pe care Naiunea este obligat
s-o sufere n urma unei guvernri dictatoriale. Marealul Antonescu putea
la 6 septembrie s vin la putere fr concursul Grzii de Fier. Garda de
Fier ns nu putea veni la putere fr concursul lui I. Antonescu, astfel c
personalitatea lui I. Antonescu a determinat venirea la putere a Grzii de
Fier. Exact c personalitatea d-lui I. Antonescu era hotrtoare n
aceast chestiune. Marealul Antonescu a avut cea mai bun intenie
cnd a venit cu Garda de Fier la putere. El nu a avut inten iunea nici de

a consacra Garda de Fier i nici dorini personale nu l-au mpins la

guvernare. Dar n aciunea sa politic a greit. Nu pot confirma i nici
nega dac Garda de Fier a fost principala Coloan V-a din Romnia.
ntrebarea mi se pare neclar, deoarece nu se precizeaz dac este
vorba de anumite persoane sau de ntreaga corporaiune.
Nici asupra ntregei corporaii, nici asupra unor anumite persoane din
Garda de Fier nu pot s fac una sau alta din afirmaiuni, deoarece am
gsit ulterior foarte muli membri ai Grzii de Fier care au fost buni
patrioi i oameni de bun inteniune.
Am intervenit, fie personal, fie indirect, la acuzatul Eugen Cristescu
pentru amicii politici i pentru ali oameni, pentru a li se mbunti
regimul de lagr sau pentru a fi scoi din lagr. n general era binevoitor
i n multe cazuri m-a satisfcut i n multe cazuri m-a refuzat.
n chestiunea cercetrilor cu privire la afacerea cu radio am rugat pe
acuzat s fac personal cercetri; le-a fcut el i, ntr-adevr, a inut
msura just n aceast chestiune. Am avut prin maiorul Goruneanu
legturi indirecte cu acuzatul Cristescu pentru a uura situaia d-lui
Petru Groza, care era arestat la Sigurana General. De asemenea am
intervenit la Eugen Cristescu pentru a mbunti situaia celor aflai n
lagr i pe urm pentru a fi eliberai. Dl. Cristescu i-a dat d-nului
Goruneanu o scrisoare a marealului Antonescu, pentru a mi-o transmite
mie. Scrisoarea mi-a transmis-o i mi-a cerut ca, chiar n seara aceea, s
dau un rspuns scris conform ordinului dat de Antonescu. Scrisoarea pe
care am primit-o cu aceast ocaziune o depun Tribunalului.
Rspunsul scris pe care l-am trimis l depun Tribunalului. Scrisoarea am
dictat-o chiar n acea sear i am dat-o d-lui Goruneanu, care a
transmis-o lui Cristescu i apoi lui Antonescu.
n cursul dezbaterilor de armistiiu, pe la sfrit, am avut leg turi
directe i indirecte cu acuzatul Cristescu, ns nu este exact c printrnsul am primit textul condiiunilor de la Cairo. Aceste condiiuni le-am
recepionat cu propriul meu aparat. tiu c acuzatul Cristescu avea
telegrame din Cairo de ncheierea armistiiului n cifru Schslei, ns eu
primeam aceste comunicri direct prin cifrul meu, care nu era cunoscut.
Nu-mi aduc aminte ca, n aprilie 1944, s fi adus nite condiii de
armistiiu de la Cairo i s fi fost transmise din partea lui I. Antonescu,
c, dac le accept, s poftesc s iau guvernul.
Ultimatumul de 72 ore este drept c l-am primit, att de la Cairo.
Credea l-am primit i de la el, ns, dup cum mi-aduc aminte, trimis

printr-o alt persoan. Acest ultimatum de 72 ore l-am primit de la

Cristescu, indirect dup ct mi amintesc, n cursul lunei aprilie, ns l-am
recepionat i eu atunci cnd a fost dat la 13 aprilie 1942.
n aprilie, cnd am primit ultimatumul cu condiiunile armistiiului,
alte condiiuni mai bune nu se pot obine mai ales c erau nsoite i de
un ultimatum.
Nu s-a semnat atunci armistiiul, deoarece att eu, ct i marealul
Antonescu eram de prere c armata german era prea puternic pentru
a se realiza armistiiul i, prin urmare, era necesar ca armata rus s fie
mai apropiat de frontul nostru i, n al doilea rnd, ca aliaii s ne dea
anumite mijloace militare care nou ne lipseau, n special aviaie.
Rspunsul meu la ultimatum l-am transmis la Cairo cuprinznd n
general cele artate. i prinul tirbei mi-a rspuns c a comunicat
rspunsul meu ambasadorilor de la Cairo i totodat c consiliul
ambasadorilor nu putea da nici un rspuns, trebuind s atepte avizul
guvernelor lor, i ne promiteau acest rspuns.
Totui, dei am cerut rspunsul 6 sptmni, nu s-a primit
rspunsul guvernelor aliate. Prin august, tirbei ne-a avizat c, deoarece
guvernele aliate nu dau nici un rspuns la contrapropunerile n care
discutam modalitatea punerii n practic a condiiunilor, de venirea
rspunsului nsemna c noi trebuia s facem armistiiu pe propriile
noastre puteri, acest rspuns a venit n mijlocul lui august i mi imaginez
c, dat fiind importana lui, nu era o opinie personal a prinului tirbei,
ci i s-a sugerat de cercurile diplomatice. n urma acestui aviz, prin
mijloace proprii ale rii s-a realizat armistiiul. Din aceasta rezult c nu
noi am tergiversat ncheierea armistiiului i c ntrzierea se datorete
faptului c aliaii n-au rspuns la modalitile de executare. Nu am
neles a face aciunea numai pe plan naional fr rspunsurile aliailor
la modalitile depunere n practic, pentru a nu se putea spune mai
trziu c nu am avut asentimentul aliailor i a se repeta cazul
generalului Volgomorovschi, din Polonia, deoarece cred c acesta este
adevrul n chestiunea Poloniei.
Categoric nu am primit nici o comunicare din partea lui I.
Antonescu, prin Eugen Cristescu, c ar exista alte propuneri mai
favorabile pentru armistiiu transmise de d-na Kolontai de la Stockholm.
Cunoatem ns condiiile de la Stockholm, fiindc le primisem pe alt
cale.
Acuzatul Eugen Cristescu m-a avizat c sigurana german tie

unde se afl postul de radio al meu i, prin aceast informaie, am

putut s continum schimbul de informaiuni, ntruct am cptat
informaiuni care au dus la realizarea loviturii.
n ceea ce privete aciunea de desfiinare a legionarilor ntreprins
de I. Antonescu nu pot face nici un fel de apreciere, dac a fcut bine
sau ru, fiindc nu se tie ce ntorstur ar fi luat evenimentele, dac
aceast micare rezista mai departe. n ceea ce privete posturile
hotrtoare din guvern, este adevrat c am sftuit pe I. Antonescu a
nu ncredina astfel de posturi unor organizaii asupra crora nu dispune,
indiferent dac aceste organizaii ar fi fost Garda de Fier sau altele.
La ntrebarea ce mi se pune c, dac cu ocaziunea convorbirii ce am
avut ntr-o noapte cu I. Antonescu la Snagov, la nceputul lunei aprilie
1944, la Snagov, cnd am discutat condiiunile de armistiiu ce le
primisem, I. Antonescu mi-ar fi spus c, dac le gsesc aceste condiiuni
acceptabile, sau dac d-l Dinu Brtianu gsete aceste condiiuni
acceptabile, s prelum puterea i s semnm armistiiul i I.
Antonescu s ne dea tot concursul militar, rspund c, dac a
rspunde c nu s-a fcut aceast propunere, nu ar fi exact, iar dac a
rspunde c mi s-a fcut i nu am primit, a putea avea neplceri
politice, de aceea pentru a se nelege sensul rspunsului meu la
propunerea fcut de I. Antonescu, neleg s citesc i apoi s depun
Tribunalului punctul de vedere care l-am susinut atunci i care se
gsete scris i nregistrat n scrisoarea pe care am trimis-o d-lui I.
Antonescu prin maiorul Goruneanu la alt propunere scris de a prelua
guvernul.
Ceea ce se citete n edin i depune este punctul meu de vedere i
cred c elucideaz problema. neleg a depune copie.
Nu pot face nici o apreciere general asupra politicei economice dus
de guvernul Antonescu, deoarece n asemenea domeniu pot fi masuri
hune i masuri slabe. Incontestabil c au fost unele msuri care au fost
bune, ceea ce este n favorul su, dar au fost i altele pe care eu nu le-a
fi fcut.
n ceea ce privete elementele Partidului Liberal n sectorul vieii
economice i mai ales la participarea la societi cu capital german, nu
m pot pronuna, necunoscnd situaia, iar n ceea ce privete pe
camarazii mei de partid, nu tiu ca ei s fi participat sau s fi fcut
societi comerciale ori industriale cu capital german i nici nu cred. Nu
pot s fac nici o confirmare pn nu vd un tablou.

Nu este exact c a fi vorbit cu I. Antonescu n legtur cu formarea

guvernului la 6 septembrie 1940; cnd s-a format guvernul nu am avut
nici o ntlnire cu el n acest timp i deci nu este exact c i-a fi oferit ca
minitri n guvern pe dl. Aurel Dobrescu i Mihai Popovici.
Ulterior ns am avut ntr-adevr ntrevederi cu I. Antonescu i i-am
artat c a fcut o greeal fcnd guvernul cu legionarii, indicat ar fi
fost s formeze un guvern tranzitoriu de militari i n orice caz trebuia
s se adreseze Partidului Naional rnesc i Naional Liberal. Apreciez
c, n acele clipe, ceea ce numete dl. mareal presiunea strzii, nu era
de fapt legionar, ci Partidul Naional rnesc i Naional Liberal
reprezentau opinia public. Tehnicienii care s-au dat de ctre Partidul
Naional rnesc nu pot fi socotii ca un sprijin dat guvernului
Antonescu.
tiu c, dup ce a trecut rebeliunea, s-a abtut un val de teroare
asupra comunitilor ct i asupra legionarilor, fiind vri n nchisori i
condamnai la moarte. Am intervenit uneori pentru comutarea pedepsei
capitale. n toate cazurile n care am fost rugat am intervenit, eu am
avut succes. n toate cazurile n care am fost rugat, am intervenit dat
fiindc marealul Antonescu deinea puterea, am socotit c el era cel mai
potrivit s ncheie armistiiul, fiindc, n afar de prestigiul moral, avea
att legturi cu armata, ct i faptul deinerii puterii, ne mai punea n
situaia de a obine mai nti puterea, de a face legturi cu armata, pe care
nu le aveam, i de abia apoi s ncheiem.
n general popoarele sunt contra rezolvrii pe cale rzboinic.
n situaia armistiiului, incontestabil c poporul ar fi luptat cu
plcere contra Germaniei, dac armistiiul nu s-ar fi putut ncheia altfel,
Ceea Ce S-a i ntmplat, dar dac armistiiul s-ar fi putut realiza fr
for armat, cu att mai bine ar fi fost.
Nu tiu ca I. Antonescu s fi avut legturi cu germanii nainte de 6
septembrie 1940.
Aceasta este depoziia lui Iuliu Maniu, fcut n edin public, pe
care am redat-o aa cum a fost consemnat de grefier, cu unele
corecturi fcute cu cerneal nainte de semnare. Nu m voi referi la
aceste corecturi deoarece nu prezint importan deosebit.
Iuliu Maniu a fcut ulterior unele precizri scrise pe care le-a depus
la instan la 15 mai 1946, n completarea declaraiei sale. Precizrile
sunt urmtoarele:
Din presa de azi aflu cu mirare c depoziia mea din ziua de 11

mai a.c., dat n faa Tribunalului Poporului, privitoare la ntmplrile

din ziua de 23 august 1944 i mprejurarea c am afirmat c nu tiu ce
s-a discutat n ultima audien pe care marealul Antonescu a avut-o cu
M. S. Regele, este interpretat n mod greit. Astfel presa guvernului
interpreteaz c a fi strin de ntreaga aciune de la 23 august 1944.
Deoarece nu vreau s se strecoare aceast eroare n aprecierea onoratului
Tribunal al Poporului, v rog s binevoii a lua act c nelesul depoziiei
mele, n conformitate cu realitatea, este urmtorul:
1. Tendina mea i a partidului meu, manifestat prin memorii, manifeste,
adunri, ntruniri, propagand i alte atitudini publice, precum i prin
pregtirea spiritului armatei, a fost nlturarea grabnic a regimului lui
Antonescu i ncheierea armistiiului cu Naiunile Unite, a cror concret
pregtire s-a fcut prin repetate consftuiri clandestine, care se ineau
att n diverse ntruniri secrete, ct i n edinele nocturne de la Palat n
prezena Majestii Sale.
2. n afar de aceast aciune intern, menit s pregteasc opinia
public romneasc, am ntreprins i am condus, pentru reuita
loviturii de la 23 august 1944, o ntins aciune pe plan extern, nc din
toamna anului 1940, prin intermediul prietenilor mei, Gr. NiculescuBuzeti i inginer V. R. Georgescu, i cu ajutorul trimiilor mei din
strintate.
Prin desfurarea acestei aciuni s-au obinut condiiunile de
armistiiu, stabilite la Cairo, pe care eu personal le-am acceptat n
numele Partidului Naional rnesc, la dorina exprimat de
reprezentanii celor trei guverne aliate.
Evenimentele de la 23 august 1944 au fost, deci, urmarea logic i
rezultatul direct al aciunei partidului nostru ncoronate prin hotrrile
nelepte i energetice ale Majestii Sale Regelui.

3.

Asupra celor petrecute n ziua de 23 august 1944, eu am fost audiat la

Tribunalul Poporului ca martor i nu ca istoriograf sau organizator;
sub povara jurmntului eu nu puteam mrturisi dect fapte tiute de
mine direct. Am fost ntrebat ce tiu despre ultima audien de la Palat a
Marealului Antonescu i am precizat c nu pot darelaiuni nefiind martor
ocular. Ct privete participarea mea la punerea concret n aplicare a
loviturii de la 23 august nu am fost ntrebat.
n cazul cnd mi s-ar fi pus aceast ntrebare, a fi constatat, pentru
deplina clarificare a aciunei, c amnuntele loviturei le-am discutat n

repetate ntlniri cu Majestatea Sa Regele, cu dl. mareal Strcea, cu d-l.

Niculescu-Buzeti - care erau n centrul micrii, cu dl. general Sntescu
i cu d-l general Dmceanu. n ziua de 23 august 1944 d-lor, ntre altele,
mi-au repetat dorina Majestii Sale Regelui de a forma eu guvernul. Nu
am acceptat, motivnd c, fiind vorba de aplicarea armistiiului, operaie
prin esen militar, era necesar copreedintele Consiliului s fie un
militar. Am consimit ns s intru n guvern ca ministru fr portofoliu,
spre a da colorit politic i popular guvernului.
Despre arestarea marealului Antonescu am fost informat deodat cu
ceilali conductori ai partidelor din Blocul Democratic imediat dup
svrirea ei, adic n ziua de 23 august 1944, la orele 17,30, prin dl.
dr. Aurel Leucuia, de ctre dl. mareal al Palatului Mocioni Strcea. ntrun apartament al locuinei d-lui A. Leucuia se aflau, n acel moment,
reprezentanii Blocului Democratic nfrunte cu dl. Ptrcanu i Titel
Petrescu, care ateptau rezultatul loviturii de stat i chemarea la Palat.
4. n zorii zilei urmtoare, dl. Gr. Niculescu-Buzeti m-a anunat prin dl.
Leucuia c germanii pregtesc atacul mpotriva capitalei, rugndu-m
s m prezint imediat la Palat
n dimineaa de 24 august 1944, fiind la Palatul Regal de la ora 6, am
contribuit, mpreun cu membrii noului guvern, aflai n Palat, la luarea
msurilor pentru respingerea coloanelor germane, ce se ndreptau spre
Capital, deci la ntoarcerea armelor mpotriva fotilor aliai ai rii;
aceasta n timp ce nemii bombardau Palatul Regal, pricinuind mori i
rnii, jertfe ale nerespectrii obligaiilor de onoare germane. Am stat n
Palatul Regal, care era obiectivul de cpetenie al avioanelor germane, n
tot timpul bombardamentului.
V rog, Domnule Preedinte, s binevoii a dispune ca aceste
precizri s fie alturate declaraiilor mele din 11 mai a.c., pe care le
complecteaz.
Primii v rog, Domnule Preedinte, asigurarea consideraiunii mele.
Semneaz Preedintele Partidului Naional rnesc, Iuliu Maniu, la
Bucureti, 12 mai 1946.
nainte de a face unele precizri, este bine s aflm i poziia avut la
proces i declaraiile de martori, date de alte personaliti ale vieii
politice romneti.
Declaraia lui Gheorghe Brtianu:
nainte de 1940, cred c legturile lui Mihai Antonescu cu germanii
erau aproape inexistente. Dup septembrie 1940, legturile cu germanii,

n mod normal, au fost frecvente din cauza rolului pe care l avea n

guvern.
Legturile lui Mihai Antonescu cu Fabricius s-au fcut prin mine i
cred c tot prin mine s-a fcut i legtura cu Schikert, corespondent de
pres la agenia D.N.B. Ce alte contacte a stabilit ulterior nu sunt n
msur s spun. tiu ns c a intervenit la Fabricius pentru ca Ion
Antonescu s fie scos de la Bistria i pentru aceeai chestiune am
intervenit i eu personal.
La ntrebarea pus de Mihai Antonescu, dac l socoteam c a slujit
interesele germane, rspundea: l socoteam n guvern ca un element
accesibil de a primi sugestiile pe care, ca reprezentant politic, le vedeam,
sugestii de ieire din rzboi, i din aceast cauz am susinut
participarea sa n guvern, adic l-am ndemnat s continue activitatea sa
n guvern, n acest sens i dup rebeliunea din 1941.
tiu c Mihai Antonescu a avut dificulti cu germanii i, la un
moment dat, acetia au cerut plecarea sa din guvern.
La ntrebarea pus de Mihai Antonescu dac a slujit interesele
germane, pot s rspund c, n domeniul economic, a opus rezisten
germanilor ca, de altfel, i defunctul Ottulescu; pe plan diplomatic a avut
aciuni cu rile aliate prin intermediul legturilor din Suedia i Spania i
din aceast cauz avea neplceri i cu Germania, ns din punct de
vedere militar, politica ce a dus-o nu a fost la fel de eficient.
Att prin mine ct i prin alii, Mihai Antonescu a inut la curent pe
Iuliu Maniu i Dinu Brtianu cu tratativele privitoare la ieirea din rzboi.
Am fost inut la curent cu aceste tratative de la nceputul lor i pn
la sfrit.
n ultima faz, tratativele pentru armistiiu au fost duse de Barbu
tirbei i Vioianu, la Cairo, de o parte, care erau reprezentani ai opoziiei,
ns cu tiina guvernului. Pe de alt parte, Mihai Antonescu mi-a
transmis mie propunerea unui eventual armistiiu, transmis de la
Stockholm prin D-na Kolantay delegata Uniunii Sovietice.
Aceste comunicri, Mihai Antonescu mi le-a transmis n luna aprilie
1944.
Cu aceast ocaziune, Mihai Antonescu a exprimat prerea c
necesitatea ieirii din rzboi se impune ntr-un termen apropiat.
n aprilie am nsoit pe dl. Dinu Brtianu, la Ion Antonescu,
artndu-i-se de ctre noi, cu aceast ocaziune, c necesitatea de a
ncepe imediat a unor tratative de armistiiu, Ion Antonescu a spus c nu

crede momentul potrivit pentru aceast chestiune, deoarece nu credea n

slbirea rezistenei germane, n regiunea noastr. Ulterior armistiiul a
mai suferit amnri din cauza c sectorul german din ar s-a ntrit,
din cauza informaiunilor cptate de germani, din cauza c i
transmisiunea condiiunilor era neclar, i ddeau loc la nedumeriri.
Nu am intrat n guvern n iunie 1941 deoarece atitudinea Par tidului
Liberal era ostil unui rzboi al rii mpotriva Uniunii Sovietice. n aceste
mprejurri nu puteam participa la guvernare.
mi aduc aminte c, fiind informat de nceperea rzboiului, mai bine
zis de eventualitatea lui, Dl. Dinu Brtianu a formulat n scris toate
rezervele Partidului Liberal, n aceast chestiune, scrisoarea a fost
adresat generalului Ion Antonescu.
Personal nu am rmas indiferent la nceputul rzboiului, deoarece se
punea problema teritoriilor cedate Uniunii Sovietice n 1940, ns, pentru
a putea intra n guvern, trebuia s am aprobarea efului meu politic, dl.
Dinu Brtianu, i de aceea l-am ndreptat pe dl. Mihai Antonescu s se
duc la acesta, cunoscnd atitudinea i prerile d-sale.
Nu am fost ns de fa la discuia dintre Dinu Brtianu i Mihai
Antonescu.
Dl. Dinu Brtianu, din moment ce rzboiul a nceput, i-a impus
rezerva politic a acestor mprejurri n care ara era angajat n rzboi.
Dup ce s-au depit graniele din 1940, linia teritoriului din 1940, a
fcut memorii i proteste adresate guvernului, cernd retragerea trupelor
din Rusia i ieirea din rzboi.
Fiind mobilizat, mi-am fcut datoria pe front, pn la demobilizarea
mea.
Este adevrat c am fost n zona operativ afrontului de Est, ns
numai datorit unui ordin al fostului conductor, care prevedea c toi
Decanii de Faculti din ar s fac un stagiu de trei sptmni n
zona operativ. n urma acestui ordin am fost pe front. n timpul cnd
eram pe front, s-a constituit Asociaia Romno-German i, la
rentoarcere, am primit o scrisoare prin care mi se oferea vice-preidenia,
pe care eu am refuzat-o. Nu este adevrat c a fi participat la o edin
anterioar constituirei.
in s art c ultima ntrevedere cu Killinger a fost pentru a-i arta
c situaia rii nu mai permite continuarea rzboiului.
n 942/943, cnd a fost vorba de unele numiri n administraiile
locale, nu am fcut opunere atunci cnd dl. Mihai Antonescu a propus

cteva numiri din amicii politici ai mei, ns nu a fost vorba de ntocmire

de liste i de o colaborare dus n acest sens.
Nu s-au dat instruciuni de ctre partidul nostru liberal n sensul c
ocuparea demnitilor locale se face fr aprobri speciale, ci numai de
la caz la caz, nu s-au fcut opuneri la numiri.
n dimineaa de 23 august 1944, dl. Dinu Brtianu, din partea
Partidului Naional Liberal, Iuliu Maniu, din partea Partidului Naional
rnesc i Titel Petrescu, din partea Partidului Social Democrat, ca
reprezentani ai blocului democrat care se formase, i lipsind Lucreiu
Ptrcanu, din partea Partidului Comunist, care n-a fost prezent la
aceasta convorbire, m-au nsrcinat s comunic Marealului Antonescu c l
autoriza ca el s ncheie armistiiul. M-am prezentat la Snagov, unde am
comunicat d-lui Antonescu mandatul ce l-am primit i c efii opoziiei
sunt de acord ca el s ncheie armistiiul n condiiile cunoscute i dl.
Ion Antonescu mi-a cerut s-i aduc un asentiment scris din partea
partidelor politice pn la ora 3. Am comunicat din nou (celor trei) ntre
timp efilor politici cererea lui Ion Antonescu de a-i prezenta un
asentiment scris Marealului Antonescu, urmnd a se face redaciunea
formulei asentimentului, care se va formula n cursul zilei. M-am rentors
la Preidenie la ora 3 i am comunicat lui Mihai Antonescu hotrrea
luat spunndu-i c, n cursul zilei, va avea i asentimentul scris. Revin
i art c la ora 3 m-am ntlnit cu Mihai Antonescu. Dup aceasta,
Mihai ct i Ion Antonescu au plecat la o audien pe care o ceruser
nainte, audien care trebuia s aibe loc dup ntlnirea mea cu Ion
Antonescu.
Dimineaa, cnd am vzut pe Mihai Antonescu mi-a comunicat c
Clodius avea o atitudine nelegtoare pentru ieirea noastr din rzboi,
dezminit mai trziu, iar n ceea ce privete guvernul, care urma s se
formeze, nu se punea nc problema unei noi formaiuni, deoarece
armistiiul trebuia s se semneze de Ion Antonescu.
Nu este exact c Partidul Naional Liberal, deci eu personal, i dl.
Dinu Brtianu am fi sprijinit guvernarea Antonescu. Noi am avut o poziie
de rezisten la politica general dus de guvernul Antonescu.
Mijloacele pe care le-am ntrebuinat, ca scrisori i memorii, erau
singurele mijloace la ndemn i ele nu rmneau n cerc nchis, ci se
difuzau, att n ar ct i n strintate.
Reprezentanii ntreprinderilor financiare i industriale cu legturi
liberale au aprat ntotdeauna interesele economiei romneti, n special

mpotriva expansiunei germane. n unele mprejurri reprezentanii

guvernului au artat preocupri asemntoare.
Subscrierile care s-au fcut de instituiile financiare liberale s-au fcut
ca i de celelalte instituii financiare, fr a fi fcute cu preocuparea de a
sprijini rzboiul, ci se urmrea n primul rnd meninerea echilibrului
economic al rii.
n unele mprejurri, comunicri similare, aa cum am artat mai sus,
am fcut uneori i d-lui Iuliu Maniu, cu care dl. Mihai Antonescu avea alte
mijloace de legtur.
tiu c n politica general Mihai Antonescu informa i pe dl. Iuliu
Maniu.
n ceea ce privete problemele diplomatice ale guvernului tiu c dl. Iuliu
Maniu era informat, iar n ceea ce privete greutile economice, politica
economic a guvernului, cred c dl. Iuliu Maniu era informat ns nu prin
mine.
Nu recunosc c a fi declarat lui Eugen Cristescu, cu ocazia unui
dineu, care a avut loc la dl. Papacostea, c eu a fi fost acela care am
determinat pe fostul Rege Carol al II-lea ca, dup vizita de la Londra, s
fac un voiaj i la Berkstengaden, la Hitler. Nu recunosc c i-a fi
declarat acuzatului Eugen Cristescu cu aceast ocazie prerea mea c
aceasta este singura politic dus cu Germania.
tiu c memoriile d-lui Iuliu Maniu i Dinu Brtianu aveau circulaie
destul de mare.
Dl. Buzescu a fost arestat tocmai pentru motivul c au fost
rspndite aceste memorii.
n ceea ce privete pe acuzatul Buil l cunosc cape un apropiat al
partidului liberal, n trecut, i dup ct l cunosc nu a manifestat
niciodat sentimente de ur rasial sau alte idei hitleriste, iar n ceea ce
privete cinstea personal, nu am auzit nimic din ceea ce i s-ar putea
reproa.
n legturile pe care le-am avut cu Mihai i Ion Antonescu apreciez c
ele reprezentau legturi de ordin personal, ns comunicrile ce le fceam
erau ale partidului.
n conversaiile ce am avut la 23 august 1944, am constatat c Ion
Antonescu avea ezitri determinate la ncheierea armistiiului, justificate
prin sentimentul onoarei sale de a se despri de un fost aliat; pn la
urm a biruit necesitatea de a ncheia armistiiul.
Declaraia a fost dat n edina public din ziua de 9 mai 1946.

Ion Mihalache nu s-a putut prezenta la proces, la timp, astfel c nu a

mai putut fi audiat n edina public, dar a inut s-i depun n scris
declaraia sa, care poart data de 12 mai 1946 i are urmtorul coninut:
Domnule Preedinte,
Prezentndu-m la Tribunalul Poporului, astzi 12 mai 1946, la orele
8 dim., n baza mandatului de aducere nr. 847, spre a depune ca martor
mi-ai comunicat hotrrea ce s-a luat asear de a se ncheia audierea
martorilor.
V-am rugat, totui, s binevoii a m audia ntruct am venit de la
ar n acest scop, imediat ce am fost anunat prin jandarm, anume
alaltieri sear, vineri; c obosit fiind i avnd nevoie s revd note am cerut prin trimisul meu, ing. Vasilescu, s mi se fixeze ora de
audiere pentru azi de diminea duminic - n loc de ieri, la orele 16.
Ai binevoit a-mi comunica c m amnai pentru orele 18 n loc de
16; dar trimisul meu m-a gsit dup aceast or, vina fiind a mea,
deoarece nu am ateptat rspunsul, socotind c cererea mea va fi
satisfcut, ntruct vzusem n gazete o lung list de martori afltori
n Bucureti -printre care i membri ai Guvernului, a cror audiere nu se
fcuse nc.
Mi-ai comunicat astzi, la prezentare, c audierea mea nu se mai
poate face; iar la rugmintea de a mi se arta cine i cu ce scop m-a
propus ca martor - ai binevoit a m informa.
I. C am fost propus ca martor n aprare de acuzatul Ion
Antonescu prin lista de martori depus la 1 mai 1946, n care motiveaz
propunerea n felul urmtor: pentru a dovedi c, n repetate rnduri, am
oferit conducerea Statului oamenilor politici, dat fiind c socoteam c nu
puteam s-mi iau singur rspunderea i oamenii politici erau de acord cu
rzboiul antisovietic.
C din cursul dezbaterilor a mai rezultat c legturile ntre Antoneti i
oamenii politici au fost foarte desfcute de dl. I. Mihalache i acuzaii i
fac din acest fapt o aprare.
Tot acuzaii ncearc a-i face o aprare i din faptul c dl. I.
Mihalache a participat ca voluntar pe Frontul de Est i pretind acest fapt
ca o adeziune la rzboiul antisovietic i deci o aprare care le folosete.
Mulumindu-v pentru bunvoina ce ai avut, v-am comunicat c
problemele de contiin m oblig ca, cel puin pe calea unei scrisori, s
rspund la cele de mai sus, cu rugmitea de a fi depus la dosar, ceea
ce Dvs. ai acceptat.

M grbesc deci s rspund la chestiunile puse.

I. La punctul I fac urmtoarele precizri:
A. O convorbire ntre dl. Mareal Antonescu, dl. Maniu i
subsemnatul la locuina d-lui Antonescu la Bneasa n primvara 1944,
dup dezastrul frontului din S. E.
La un moment dat dl. Gl. Antonescu foarte agitat ofer d-lui Maniu
s-i ia rspunderea.
Dl. Maniu: Mi-ai mai oferit de dou ori!
Dl. Antonescu: Nu de dou ori, ci de cinci ori! i prin d-lui! adic
prin mine (fusese ceva vag).
Eu am struit ca acest lucru s fie imediat lmurit.
Dl. Maniu a artat atunci c chestiunea a fost precizata n scris ntre d-sa
i dl. Antonescu ca s nu mai fie discuii i interpretri eronate.
i dl. Maniu a repetat nc o dat c e gata s accepte, dac i se face
posibil pregtirea terenului.
Cum nelegi d-ta pregtirea terenului? a ntrebat dl. Antonescu.
Dl. Maniu a precizat c este necesar contactul cu aliaii, nelegere i
pregtire comun, etc, etc.
Au urmat obieciunile d-lui Mareal Antonescu oferindu-i nc o dat,
dar adugnd: nainte de asta voi consulta pe generali, pe capii bisericii,
pe universitari etc. i dac i ei vor fi de acord, s-i ia dl. Maniu
rspunderea!
Mi-am permis s reflectez atunci fa de dl. Mareal; istoria nu
judec oamenii politici dup propuneri irealizabile, ci dup rezultatele
obinute pentru ar n momente grele.
B. Precizrile scrise invocate de dl. Maniu, care fixeaz cele dou
atitudini priveau:
a) Scrisoarea dictat de dl. Antonescu d-lui Goruneanu n25 decembrie
1943, spre a fi ncredinat d-lui Maniu;
b) Rspunsul imediat al d-lui Maniu.
Aceste scrisori au fost depuse la dosar de dl. Maniu.
Prin ele se lmuresc poziia noastr i poziia guvernului Antonescu att
n ce privete politica intern; unii pe terenul democraiei, altul al
dictaturei; ct i n politica extern; Guvernul cu Axa pn la epuizarea
tuturor speranelor i ncercrilor; noi: retragerea ct mai grabnic posibil
din cletele Axei i trecerea lng Aliai, la momentul favorabil mpreun
gsit, spre a fi ct mai util cauzei comune a rei i a Aliailor.

Citez prile privitoare la oferta de guvernare:

Punctul de vedere al Marealului Antonescu:
Lund act c avei la ndemn soluii personale pentru a crea
imediat o situaie mai bun rei, guvernul este dispus s v nlesneasc
aceste nalte rspunderi; dac: putei garanta c ceea ce preconizai n-ar
provoca dimpotriv dificulti i suferine mai mari rei; dac, prin
conflictele ce le-ai deschide n mod fatal, n-ai atrage automat
consecine dintre cele mai grave privind linitea, securitatea i
independena teritoriului nostru naional.
Punctul de vedere al Partidului Naional rnesc, exprimat de
preedintele su Iuliu Maniu:
Trebuie s declar c sunt dispus s iau rspunderea pentru o astfel
de politic, cu singura condiie ca s mi se lase urgent posibilitatea s
coordonez aceast radical schimbare cu evenimentele internaionale
determinate. n special s sincronizez atitudinea schimbat a Romniei
cu aciunile Aliailor i, n consecin, s iau de cu vreme garaniile
necesare ca atitudinea schimbat a rei noastre s fie mbriat cu
sprijinul necesar al Puterilor Aliate, care, n principiu, au aceleai
interese ca i noi i au de aprat aceleai compartimente de configuraie
internaionale, ce formeaz i principalele noastre preocupri. ara nu
poate fi aruncat ntr-o aventur pe baz de simple informaii i vagi
promisiuni. Paii ei trebuie s se sprijine pe nelegeri precise i mai
trebuie susinui prin concentrri concrete n care scop este necesar o
libertate de micare i de aciune, de care eu i partidul pe care l
prezidez de atta vreme au fost lipsii.
Consider de datoria mea s adaug c sunt ncredinat c, personal,
dl. General Antonescu - cnd i-a dat seama de rspunderile grele ce i-a
luat - ar fi fost bucuros dac s-ar fi ivit mprejurri care s-i fi ngduit a
se retrage fr s-i rite prestigiul i poate libertatea persoanei. L-am
vzut trind uneori momente dramatice, precum l-am vzut i pe
colaboratorul su Mihai Antonescu izbucnind n crize deplns, c tie c
va avea soarta lui Marghiloman.
N-am ezitat niciodat de cte ori am fost chemat s le atrag atenia c o
politic se judec dup rezultate, nu dup intenii sau motivri.
Consiliile ce am formulat, n diferite mprejurri cnd mi s-au cerut,
au fost:
S reziste germanilor cznd n picioare, ei i ara (aceasta
nainte de intrarea n rzboi).

 S nu treac Nistrul (aceasta dup ce ara fusese mbrncit n

rzboi).
S fie convini c germanii pierd rzboiul (aceasta le-am repetat
tot timpul).
S nu aib alt obiectiv mai important dect scoaterea armatei i a
rei din cletele Axei, crund forele armatei.
S ni se nlesneasc contact ct mai intim cu Aliaii, pentru a
pregti ieirea din rzboi.
Dup ce soluia politic este asigurat, s fim preocupai, toi,
numai de soluia tehnic, adic de lovitura militar, evitnd pe
ct posibil ocuparea rei de ctre germani, ceea ce ne expunea a fi
teatrul de rzboi, iar pentru Aliai ar fi ntrziat succesul general.
C guvernul era cel mai indicat s execute el lovitura militar ca
avnd n mn ntreaga armat i ntreg aparatul de stat.
C, n cazul cnd Guvernul nu ar voi s o fac, o facem noi
opoziia, ei fiind datori s ne dea tot sprijinul. Cu aceast
procedare erau de acord i Aliaii.
Toate convorbirile mele au fost purtate n acest sens, avnd
sentimentul c ele reprezint punctul de vedere al ntregului Bloc
Democratic, dup ce acesta luase fiin.
Am avut de multe ori impresia c, n ultimul an, dl. General
Antonescu manifesta nelegere pentru aciunea noastr politic.
n noaptea de 22 august cnd l-am vzut aproape 2 ore - ndat
dup napoierea de pe front-am neles din convorbirea cu d-sa
urmtoarele: germanii au intrat n anarhie; armatele sovietice vin spre noi;
Hitler i tratase cape vasali; germanii au pierdut definitiv rzboiul.
La ntrebarea mea dac are fore suficiente s apere Capitala, pn
la sosirea Aliailor, dl. Antonescu a rspuns: Acum, da! (mai nainte, cu
alt prilej spusese: nc nu!).
Atunci ce mai ateptai? am adugat eu.
Apoi, recapitulnd constatrile d-sale, am cutat s-l determin s
fac nsui i imediat gestul ateptat de ar.
A rspuns cu scrupuluri de contiin i rspunderi istorice.
Apoi reflectnd c pentru noi dificultile ar fi ndoite: a lupta i cu
germanii i cu Guvernul, iar pe de alt parte c i Aliaii erau de acord,
am continuat: Luai-v rspunderea! Ai fcut un rzboi nenorocit,
consecinele trebuiesc trase fr ntrziere, ct timp cuitul nu este nc
nfipt; nimeni din ar nu vi se va mpotrivi. Nu Dvs. trdai; germanii au

trdat, ei se obligaser s apere Nistrul. Acum v cer s-i apere armata

romn pe Carpai. Nu tragei n ei? neleg. Dar dac vor trage ei?
Voi trage! a rspuns dl. Antonescu.
Aa se va ntmpla!
Au urmat minute de tcere. Nu i-am cerut rspunsul cunoscndu-i
psihologia.
Ne-am desprit la ora 12 noaptea.
A doua zi, la ora 7 dim., am comunicat d-lui Maniu convorbirea.
Ce a urmat se tie.
* * *
Aceasta a fost legtura i personal i a partidului cu guvernarea
Antonescu.
Pentru fixarea atitudinii Partidului Naional rnesc i a
exponenilor lui ar fi de-ajuns s invocm pe cel mai competent martor:
inamicul.
Hitler a cerut capul d-lui Maniu. Mi-a comunicat dl. Mareal
Antonescu n dou rnduri, adugnd c Hitler are pe mas dosarul
Maniu, ntrebnd: Cum nu este nc arestat? n Germania nu ar fi fost
tolerat 24 de ore. Generalul Antonescu, spre onoarea lui, ar fi spus:
Asta nu o pot face. Mi-a ridica ara n cap. Pe drept sau pe
nedrept, ara consider pe Brtieni ca autorii independenei Statului
Romn sub Regele Carol I i pe Maniu ca autorul Unirei Ardealului sub
Ferdinand I. Arestez pe oricine alii, dar pe ei nu!.
* * *
N-a existat nici un consult asupra rzboiului antisovietic.
Cum putea exista deci acord?
Cu cteva zile nainte de declararea rzboiului am fost chemat de dnii Ion i Mihai Antonescu spre a-mi propune s intru n guvern ca
vicepreedinte sau chiar ca preedinte de Consiliu. Cu acest prilej am
aflat c Germania va declara n curnd rzboi Sovietelor i c Romnia
va merge alturi de Germania.
Am ntrebat cum este de crezut ca Hitler s atace Sovietele dup ce na putut nfrnge Anglia.
Consecvent cu linia mea de conduit nu am primit propunerea ce mi
se fcea.
Nici consult, nici acord.
* * *

Privind problema pe ecranul rspunderilor istorice, s-ar putea afirma

c, dup cele ntmplate la Munchen i la Moscova, balaurul hitlerist,
simindu-se dezlegat, s-a repezit n voie asupra rilor mici, aflate n
imposibilitatea de a se apra. Astfel s-ar putea susine c vinovia
conductorilor din aceste ri este limitat pe msura n care acetia i-au
luat rspunderi de bun voie cu ncredere c vor reui. Pe ecranul politic
ns rspunderile se precizeaz prin legea elementar, politica se judec
dup rezultate, nu dup intenii.
II. La punctul 2: Legturile politice ntre Antoneti i oamenii politici
au fost foarte desfcute de dl. I. Mihalache i acuzaii i fac din acest
fapt o aprare.
Rspund: Nu poate fi vorba dect de legtura ce am fcut ntre dl.
Maniu i dl. I. Antonescu n momente cnd acetia nu aveau raporturi
directe. Cu alte persoane politice nu am fcut legtura.
Cu dl. Mareal Antonescu am avut convorbiri numai cnd d-sa m-a
chemat (cu dou excepii; dup asasinarea regretatului Madgearu i
altdat n legtur cu intenia ce aveam de apleca din ar).
Cu dl. M. Antonescu, pe lng chemrile politice (totdeauna din
iniiativa sa), mai erau unele de raporturi personale, d-sa fiind, n
copilrie, la Topoloveni, unde a nvat coala primar i unde are
nmormntai prinii - d-sa purtnd grije bisericeti.
Scopul chemrilor era de a m informa, pe ct posibil - de mersul
rzboiului i al demersurilor diplomatice; i n unele mprejurri m
ntreba ce cred.
n cursul anului 1941 mi s-au fcut struitoare propuneri s intru
n Guvern.
Am refuzat constant artnd c ntreaga linie de conduit politic, ce
mi-am impus, a fost de a-mi lua rspunderi numai pe baza convingerilor
mele proprii, confruntate i aprobate de partid i prin aceasta de ar. C
deci nu pot s-mi asum rspunderi pe politic n care n-am crezut, nu cred dimpotriv; i prevd dezastrele; vd interesele Germaniei de a solidariza
ara cu politica german, pe care ns ea o detest, fiind contra
intereselor romneti.
O convorbire, avut n iunie 1941, cu un personagiu german care
vizitase Topolovenii, m-a ncredinat c intrarea mea n guvern era sugerat
de nsui Hitler n numele unitei rei n jurul Marealului, Germania
avnd interese mari de aprat la gurile Dunrii, pe care nu le-ar putea
socoti destul de asigurate printr-un guvern militar nesprijinit direct de

reprezentanii rnimei, marea realitate social din Romnia.

Am rspuns categoric i aceluia: marea realitate social - rnimea nu poate primi dou sbii germane; una n inim (Ardealul) i alta
deasupra capului (legionarii, adpostii n Germania). Merg dup sufletul
acestei realiti, care cere justiie naional i justiie social. Rmn acolo
unde este sufletul ei.
Am comunicat aceast convorbire Marealului Antonescu i de
atunci a renunat s mai struie n propunerile de a intra n guvern.
III. La punctul 3: Acuzaii ncearc a-i face o aprare i din faptul
c dl. I. Mihalache a participat ca voluntar pe Frontul de Est, socotind
acest fapt ca o adeziune a d-sale la rzboiul antisovietic.
Nu am participat nici o singur zi pe Frontul de Est, nici ca voluntar,
nici ca mobilizat.
Ca voluntar nu era posibil, ntruct legile militare rezerv voluntariatul
pentru cei ce nu figureaz pe tabelele de mobilizare, ceea ce nu era cazul
cu mine, eu fiind maior n reg. 30 Muscel.
Iar mobilizat nu am fost, n fapt.
Am lmurit acest lucru fa de organele militare (Marele Stat Major i
Ministerul de Rzboi) crora Ministerul de Agricultur le-a cerut avizul n
urma unor nscenri politice tinznd s m exproprieze total.
i in s se tie c, din proprie iniiativ, am pus acte originale i
fotocopii la dispoziia Statului Major, cruia i arsese arhiva, deci foaia
matricol (care nregistreaz la zi situaia militar) ar fi fost singur
suficient.
Este la mijloc o confuzie voit i o tendin politic pe care in s nu
le las nelmurite.
Faptele ntre care se face confuzie stau astfel:
a) A doua zi dup declararea rzboiului am comunicat Marelui Stat
Major c, n caz de mobilizare, doresc s fiu mobilizat pe front(iar nu la
partea sedentar cum eram sigur c se pregtete).
Marele Stat Major mi-a rspuns la cteva zile c a luat cunotin de
dorina mea, dar c mobilizarea i repartizarea se vor hotr de ctre
organele n drept, dup cum interesele armatei vor cere.
Aceasta a fost pretinsa cerere de voluntariat i aceasta a fost
rezolvarea ei.
Am fcut aceast cerere determinat de urmtoarele motive:
1. Am aflat c voi avea o utilizare cu caracter politic sub forma unei
mobilizri la Comandamentul de Cpetenie al Armatei, ceea ce

voiam s evit. Simmntul meu romnesc m determina s

prefer riscul vieeicare depindea numai de mine -fa de riscul
unor eventuale solidarizri la rspunderi politice, fie chiar
indirecte - care nu m priveau numai pe mine.
2. Mai aveam de rezolvat un caz de contiin moral, era
angajamentul luat prin dimisia din Consilieratul regal, dat ca
semn de protest, n momentul cnd fostul rege Carol a nfiinat
Partidul Naiunei n serviciul cauzei germane, provocator fa de
U.R.S.S.
Evenimentele au confirmat prevederile mele.
b) Peste o luna, dl. Mareal Antonescu m-a chemat la
Comandamentul de Cpetenie.
Am primit ordin prin Marele Stat Major, Ealonul II Bucureti.
Prezentndu-m aici am fost ndrumat ctre Iai, unde trebuia s ntlnesc
pe Mareal.
M-am prezentat la Iai, d-lor G-ral Ttranu i Col. Borcescu, care miau comunicat c sunt chemat de dl. Antonescu.
L-am gsit la Chiinu, dup cteva zile, la 3 august i am avut cu
d-sa, la 5 august, o lung convorbire n trenul Chiinu-Iai.
L-am comunicat punctul nostru de vedere c armata romn trebuie
s se opreasc la Nistru. D-sa mi-a rspuns c, strategic, nu poate fi oprit
pe Nistru, dar c se va opri la Bug. Apoi, mi-a propus ca eu s rmn
pe lng d-sa pentru discuiuni politice.
Am refuzat categoric.
M-am napoiat, neprimind nici o sold - deoarece nu m-am
considerat mobilizat.
Nu poate rezulta din aceste fapte o adeziune la rzboiul anti-sovietic
.
Primii v rog, Domnule Preedinte, asigurarea stimei mele deosebite.
ss. I. Mihalache.
* * *
Este evident faptul c toate aceste declaraii poart amprenta strii
de tensiune n care s-a desfurat procesul Marealului Antonescu.
Dup nici doi ani de la ncheierea armistiiului, noua putere care se
instalase inspira suficiente temeri n a spune exact ce gndeti i n
mod deosebit s-i expui n public, n mod deschis, opiniile. n acele
condiii era riscant s spui adevrul despre Marealul Ion Antonescu
i guvernarea sa.

Cu toate acestea, oamenii politici audiai, cu toate rezervele

manifestate, nu au putut s nu confirme faptul c guvernarea
marealului nu a fost dictatorial, c el a pstrat n permanen un
contact cu partidele democrate tradiionale, c ntre el i aceste partide
a existat tot timpul un schimb de informaii, consultri i frmntri
comune n legtur cu problemele vitale ale rii. Mai mult, Marealul,
care nu s-a cramponat niciodat de putere, i-a exprimat n repetate
rnduri disponibilitatea de a transfera puterea n mna unui om
politic, capabil, eventual, s conduc mai bine destinele rii.
Se confirm nc o dat c ara ntreag a fost alturi de Mareal n
rzboiul pentru eliberarea Basarabiei i Bucovinei de Nord. Au existat
unele opoziii numai cu privire la trecerea Nistrului, dar acest lucru nu
mai putea fi evitat, din momentul intrrii Romniei n rzboi, intrare
ce nu poate fi reproat nici unui romn.
Nici unul din oamenii politici audiai nu au declarat c rzboiul
antisovietic ar fi fost un rzboi nedrept, din punctul de vedere al
Romniei, nu au declarat nici c guvernarea Antonescu ar fi avut
caracter fascist i rasial. Nu au confirmat deci principalele dou
acuzaii aduse Marealului, din care au fost esute toate celelalte. Nu a
fost confirmat nici mcar aa zisa aservire a economiei rii Germaniei.
De altfel, n condiiile unei economii private, nici nu era posibil o aservire
de ctre guvern, dect un regim preferenial n relaiile economice cu
partenerii germani, pe baza unor convenii interguvernamentale.
* * *
nainte de a ncheia acest capitol al aa zisei aserviri economice, ar
mai fi ceva de spus.
Prin Legea 72 din 31 ianuarie 1945, care conine un singur articol
Se ratific Conveniunea Nr. 181.918 din 18 ianuarie 1945, intervenit
ntre Ministerul Finanelor, Banca Naional a Romniei i Regia
Autonom Comercial a Monetriei Naionale privitoare la vnzarea
cantitii de aur fin necesar pentru baterea unui milion buci medalii
comemorative, n greutate de 6,55 grame fiecare i cu titlul de 900% aur
fin.
Iat deci c, la nici 6 luni de la lovitura de stat din 23 august
1944, cnd nc rzboiul nu se sfrise, noua putere nu mai avea ce
face cu aurul obinut de la germanii care ne-au acaparat economia,
dect s bat medalii comemorative, din aur pur, de 24 karate, pentru
care au fost scoase din Banca Naional a Romniei, nici mai mult, nici

mai puin dect 6.550 kg. aur. Jefuirea Romniei ncepuse i n acest mod,
concomitent cu constituirea sovromurilor, de care am vorbit anterior.
Ar fi interesant de tiut, cine au fost beneficiarii celor peste 6,5
tone aur pur, distribuit sub form de medalii comemorative. Nu tiu
dac medaliile au fost distribuite gratuit sau contra cost, dar oricum,
jefuirea tezaurului naional este cert.
Nu trebuie s uitm c acest jaf avea loc n condiiile n care
poporul romn depunea eforturi materiale deosebite pentru susinerea
rzboiului antihitlerist i l ateptau eforturi i mai mari pentru
suportarea plii despgubirilor de rzboi pretinse de U.R.S.S., fr
nici o posibilitate de a le trata.
Dezastrul rii, de care a fost acuzat Marealul Ion Antonescu,
abia acum ncepea.
Concluzionnd, rezult n mod evident c Marealul Ion Antonescu
nu a aservit nimnui economia romneasc, nu a provocat nici un
dezastru economic. Dimpotriv, n condiiile unui rzboi greu, a reuit,
mpreun cu colaboratorii si s asigure un nivel de trai mai bun dect
n toate rile afectate de rzboi. Foametea n Romnia a aprut n anii
1945-1947, dar ea nu s-a datorat guvernrii Marealului Ion Antonescu
i nici att de mult secetei din 1946. Ea s-a datorat sectuirii resurselor
naionale prin colaborarea economic sovieto-romn, prin plata
unor despgubiri de rzboi greu de suportat i prin onorarea notei de
plat a staionrii trupelor sovietice n Romnia, trupe care, spre
deosebire de trupele germane, nu au pltit nimic.
n consecin, nu poate fi vorba de nici o rspundere i cu att mai
puin de o rspundere penal.
ADMINISTRAREA TRANSNISTRIEI
Romnia condus de Marealul Ion Antonescu nu a provocat
rzboiul antisovietic i nu l-a purtat pentru a ocupa teritorii ce nu-i
aparineau. Participarea la rzboi nu a avut alt scop dect rentregirea
teritoriului strmoesc. Ieirea din rzboi n momentul n care a fost
atins frontiera de pe Nistru nu era posibil, nu numai din punctul de
vedere al strategiei militare. Considerentele pentru care Romnia nu
putea s opreasc rzboiul la Nistru sunt bine cunoscute. Continuarea
rzboiului i dincolo de Nistru mpotriva celui mai periculos duman, nu
numai pentru ara noastr, dar i pentru ntreaga Europ, care era

bolevismul, era o necesitate care nu mai trebuie demonstrat i

argumentat.
Faptul c Marealul Ion Antonescu i-a asumat rspunderea
administrrii, pe timpul rzboiului, a unor teritorii care nu aparineau
Romniei, nu poate constitui un capt de acuzare. Dimpotriv, aceast
administraie a avut o mare importan n primul rnd pentru populaia
de acolo, creia i s-au creat condiiile unei existene ct se puteau de
normale n timp de rzboi. Evident c buna administrare asigura
avantaje i Romniei n efortul pentru susinerea rzboiului. Fr a
intra n amnunte, afirm ns c Romnia i-a pltit aceste avantaje
prin eforturile depuse pentru refacerea potenialului productiv al
acelor teritorii, potenial grav afectat, nu numai de trecerea frontului,
dar i de numeroasele distrugeri fcute de trupele sovietice n
retragere.
Cu toate acestea, tribunalul poporului a gsit numeroase capete de
acuzare i n legtur cu administrarea Transnistriei, pronunnd chiar
condamnarea la moarte a lui Gheorghe Alexianu, cruia nu i se poate
reproa dect c a administrat, n condiii foarte bune, un teritoriu sovietic.
Pentru a vedea cum s-a ajuns la administrarea Transnistriei de ctre
romni, redau o parte a expunerii fcute de Marealul Ion Antonescu n
edina Consiliului de Minitri din 5 septembrie 1941:
i Fhrerul, printr-o scrisoare pe care mi-a trimis-o, m-a rugat dac
pot lua asupra mea sarcina pazei militare a teritoriului de Sud al
Ucrainei, cuprins ntre Nistru i Nipru, regiune pe care o cunoatei i
dumneavoastr. Nu puteam refuza aceast cerere... Iau asupra mea
paza militar a ntregei regiuni dintre Nistru i Nipru, ns nu pot lua
asupra mea i administrarea acestei provincii i organizarea economic a
ei, dect numai ntre Bug i Nistru, adic unde se gsesc moldovenii
notri i partea numit Transnistria.
Pentru administrarea Transnistriei, Marealul Ion Antonescu, la
propunerea lui Ion Marinescu, l-a numit guvernator, la 19 august 1941
pe Gheorghe Alexianu. Este interesant de tiut i cine era acesta.
Profesor universitar i membru al Institutului de tiine
Administrative, a luat parte la elaborarea tuturor legilor de administrare
local, ncepnd cu anul 1929.
n anul 1938 a fost numit rezident regal al Bucovinei, unde pune n
aplicare dispoziiile referitoare la reprimarea legionarilor.
La venirea la putere a legionarilor ncepe s fie persecutat. La 30

noiembrie 1940, fiind chemat la Legiune pentru a fi judecat, prefer s-i

ia singur viaa, dar glonul s-a oprit n plmn i, dup 6 luni de
intervenii i tratamente medicale, este salvat.
Din aceste succinte date biografice putem constata c Marealul
Ion Antonescu nu a numit un guvernator militar al Transnistriei, ci
unul civil, care era nu numai unul dintre cei mai buni specialiti n
administraia local, dar i un anti-legionar notoriu. Acest lucru are o
semnificaie deosebit, care pune n eviden faptul c singurul scop al
acestei numiri l-a constituit ct mai buna administrare a teritoriului
respectiv, n condiii panice, aa cum.de altfel s-a i realizat. Cum
putea un asemenea om s organizeze ori s participe la persecutarea
i masacrarea populaiei de sub jurisdicia sa? Cum am putea concepe
c Marealul Ion Antonescu, prelund administrarea Transnistriei i
numind un asemenea guvernator, avea n vedere reprimarea populaiei?
Orice om cu mintea limpede nu putea crede aa ceva. Capete de acuzaie
grave nu au putut inventa din aceast oper panic dect cei cu
mintea nfierbntat de ur fa de poporul romn i fa de
conductorii lui.
nainte de a vedea cum a administrat Gheorghe Alexianu Transnistria,
s vedem ce fapte i s-au reinut n sarcin i pentru ce a fost executat
odat cu Marealul Ion Antonescu.
Redau din sentina nr. 17, din 17 mai 1946, partea care l privete
pe Alexianu Gheorghe:
Acest acuzat a fost Guvernator al Transnistriei de la 17 august
1941 pn n februarie 1944.
n aceast calitate, dup data de 6 septembrie 1940, a militat
pentru desvritrea intrrii armatelor germane pe teritoriul rii, prin
participarea sa n Consiliul de Minitri, ncepnd de la 7 iulie 1941 pn la
26 ianuarie 1944.
C acest fapt se ncadreaz n dispoziiunile art. 1 Ut. b din Legea
312/945 i sancionat de art. 3 al. 1, din aceeai lege, texte pe care
Tribunalul Poporului le aplic n cauz .
Pentru aceast pretins infraciune i s-a aplicat deteniunea grea
pe via i 10 ani degradare civic. n afar de enunarea textelor de
lege, nici un fel de argumentare i de motivare.
Lsnd la o parte faptul c intrarea trupelor germane n Romnia, n
condiiile date, nu poate constitui infraciune, judectorul poporului
merge cu absurditatea pn acolo nct l face culpabil pe Alexianu

Gheorghe pentru faptele pe care le-ar fi comis n calitate de

administrator al Transnistriei, fapte petrecute ntr-o perioad n care el
nu avea funcia respectiv. Probabil c n viziunea , judectorilor,
Alexianu Gheorghe, tiind c va fi numit ntr-o anumit funcie la 17
august 1941, el a nceput nc de la 6 septembrie 1940 s militeze
pentru aducerea trupelor germane n ar. La data de 7 iulie 1941,
invocat n sentin, nu numai c trupele germane erau venite n
Romnia cu mult timp n urm, dar ncepuse i rzboiul contra
U.R.S.S., de mai bine de dou sptmni.
Nimic ns nu avea importan i nimic nu putea sta n calea
tribunalului poporului de a pronuna condamnri.
Avnd n vedere c dup cum rezult din stenogramele Consiliului
de Minitri, acuzatul Gheorghe Alexianu a fost prezent i n edinele de
la 19 iunie 1941, cnd s-a hotrt declararea rzboiului mpotriva
U.RS.S.-ului, iar apoi, prin concursul ce l-a dat guvernului Antonescu, a
sprijinit continuarea rzboiului att mpotriva U.RS.S.-ului ct i mpotriva
Naiunilor Unite.
C acest fapt constituie n totul crima de dezastrul rii prevzut de
art. 2 Ut. a din Legea 312/943 i sancionat de art. alin. 2 din aceeai
lege, texte pe care Tribunalul Poporului le aplic n cauz .
Pentru aceast ndrzneal de a sprijini rzboiul antisovietic, i s-a
aplicat pedeapsa cu moartea i 10 ani degradare civic, sub denumirea
de crim de dezastrul rii.
C a sprijinit rzboiul contra U.R.S.S. este real, dar c acest rzboi a
fost purtat pentru aprarea libertii poporului romn i pentru
alungarea cotropitorilor de pe teritoriul rii este la fel de real. Pentru
asemenea fapte, poporul romn nu i putea condamna conductorii i
nu a fcut acest lucru. Cei ce au fcut-o nu au nimic comun cu poporul
romn.
Avnd n vedere c, dup cum rezult din edina Consiliului de
Minitri de la 13 noiembrie 1941, rezult c acuzatul Gheorghe
Alexianu a ordonat i desvrit acte de teroare, cruzime i de suprimare
asupra populaiei din teritoriul unde s-a purtat rzboiul. Din stenograma
acestui consiliu rezult convorbirile ce au avut loc ntre Ion Antonescu i
acuzatul Gheorghe Alexianu cu privire la represaliile ce au avut loc la
Odesa, cu care ocaziune acuzatul Gheorghe Alexianu rspunde c
represiunea de la Odesa a fost destul de sever, c au fost mpucai i
spnzurai pe strzile Odesei populaia civil din acel ora.

C acest fapt se ncadreaz n dispoziiunile art. 2 Ut. d. din Legea

312/945 i sancionat de art. 3 alin. 2 din aceeai lege, texte pe care
Tribunalul Poporului le aplic n cauz i care au fost enunate n
edin public .
Pentru aceast pretins infraciune s-a aplicat pedeapsa cu moartea
i 10 ani degradare civic.
Lsm la o parte c represaliile de la Odesa au fost justificate, nu
numai de aruncarea n aer i uciderea sau vtmarea grav a integritii
corporale a ntregului comandament romn, dar i de asasinarea zilnic
a unor militari romni. Lsm la o parte i faptul c cei care au
executat represaliile poate au exagerat, impresionai fiind de ororile
suferite de camarazii lor.
Trebuie ns s spun c Gheorghe Alexianu nu a avut nimic comun
cu acele represalii. Nu avea calitatea nici s le organizeze i cu att
mai puin s le execute. Mai mult, el nici nu se afla la Odesa, avnd
sediul la Tiraspol. De altfel, n sentin nu se arta dect c Gheorghe
Alexianu i-a comunicat Marealului Ion Antonescu impresiile sale n
legtur cu represaliile pe care le-a considerat destul de severe.
Dar, dac i Alexianu Gheorghe trebuia asasinat, era necesar s se
gseasc pretextul, chiar dac era absurd. Nu-i fcea nimeni probleme
c va veni i timpul cnd aceast sentin va putea fi vzut i de
alii.
Avnd n vedere c acuzatul Gheorghe Alexianu, n calitatea sa de
Guvernator al Transnistriei, a ordonat i organizat munci excesive i
deplasri i transporturi de persoane n scopul exterminrii acestora,
fapt ce rezult din ordonana nr. 26, prin care ordon instituirea muncii
obligatorie pentru toi locuitorii Odesei, ntre 16-69 ani, sub sanciunea
internrii lor n lagr, ceea ce, n realitate, constituia un mijloc de
exterminare, iar prin ordonana 35, din 2 ianuarie 1942, dispune
deportarea tuturor evreilor din Odesa n regiunea Berezovca, unde sunt
masacrai n mas.
C acest fapt, astfel stabilit', constituie elementele crimei prevzute de
art. 2 Ut. f din Legea 312-945 i sancionat de art. 3 alin. 2 din aceeai
lege, texte pe care Tribunalul Poporului le aplic n cauz .
Pentru aceste acuzaii, Alexianu Gheorghe a fost condamnat la
moarte i la 10 ani interdicie corecional.
Cu privire la organizarea muncii obligatorii, pentru moment m
rezum n a meniona c, n timp de rzboi, cnd bunurile de prim

necesitate traiului sunt raionalizate, este firesc i legitim s nu fie

hrnii paraziii, ba chiar s fie obligai toi cetenii s munceasc.
n legtur cu deportarea evreilor din Odesa, rezult c ea a fost
dispus din raiuni de ordin militar. Nu s-a fcut n scop de
exterminare, cum se susine n sentin i cum prevede i textul
aplicat, nu a fost exterminat nici o persoan. Nu exist la dosar nici
un fel de prob care s confirme aceast acuzaie, dei n anii 1945-46,
ar fi fost foarte simplu s se fac investigaii la Berezovca. Sovieticii ar fi
fost bucuroi s ajute tribunalul poporului. Dimpotriv, rezult
preocuparea guvernatorului de a le asigura toate condiiile pentru
existen. Sentina merge pn acolo nct reine c munca obligatorie
constituia, n realitate, un mijloc de exterminare.
Expresia n scop de exterminare este folosit n mod obsedant
pentru c una din condiiile pentru existena infraciunilor prevzute
n Legea 312/945, era svrirea faptelor n scop de exterminare ori de
persecuie pe motive rasiale. Aceste condiii au fost pur i simplu
afirmate, fr nici o argumentare. Asemenea scopuri au fost strine
guvernrii Marealului Ion Antonescu, aa nct nici nu puteau fi
argumentate.
Avnd n vedere c acuzatul Alexianu Gheorghe, n calitatea sa de
Guvernator al Transnistriei i-a nsuit din acest teritoriu, abuziv, bunuri
private. El mai fcea i acte de generozitate trimind n ar, la diverse
persoane, nenumrate daruri de mare valoare, comind prin aceasta
crima prevzut de art. 2 Ut. k din Legea 312/945, sancionat de art.
3 al. 3 din aceeai lege, texte pe care de asemeni Tribunalul Poporului le
aplic n cauz .
Le aplic i mai decide o munc silnic pe via i 10 ani degradare
civic.
Lipsa de argumentare i de motivare pe probe continu, numai c,
orict de nenumrate ar fi fost darurile fcute de acuzat, dac le
consideri infraciuni, este obligator, ca instan de judecat s ncerci
S le numeri, Ori in cel mai ru caz s enumeri mcar cteva din ele
pentru a vedea, la concret, ce cadouri i crei persoane le-a fcut. n
caz contrar aprarea nu are obligaia de a dovedi c faptele neprobate
nu exist. Ele rmn simple afirmaii fr alte consecine dect cele
rezultate din calomnie.
C datorit participrii sale n guvernul Antonescu n calitatea sa de
guvernator al Transnistriei, acuzatul Gh. Alexianu a realizat averi n mod

ilicit, profitnd i de legtura cu ceilali conductori antones-cieni i de

legiuirile i msurile de fapt cu caracter hitlerist i rasial.
C i acest fapt constituie elementele crimei de dezastrul rii,
prevzut de art. 2 lit. I din Legea 312/945 i sancionat de art. 3 alin. 3
din suscitat lege, texte pe care de asemeni Tribunalul Poporului le
aplic n cauz i cari au fost enunate n edin public .
Pentru aceast crim s-a aplicat munc silnic pe via i 10 ani
degradare civic.
Este att de monstruos modul n care tribunalul poporului reinea
infraciunile prin simpla enunare a textelor de lege, nct pare
incredibil. Chiar vznd aceast sentin, nu i vine s crezi c a fost
posibil aa ceva i o citeti i reciteti, creznd c vei gsi motivarea i
analiza probelor mai la sfrit.
Ce averi a realizat, licit ori ilicit, Alexianu Gheorghe' profitnd de...
i de..., nu tie nimeni.
Avnd n vedere c dup cum se constat din actele aflate' n
dosarul nr. 55/945 vol. II al Cabinetului de Instrucie, acuzatul Gh.
Alexianu a ordonat i iniiat nfiinri de ghetouri, lagre de internare i
deportri din motive de persecuie politic i rasial, fapt prevzut de
ari. 2 lit. m i sancionat de art. 3 alin. I din Legea 312/945, texte pe
care Tribunalul Poporului le aplic n cauz.
O nou enunare a unui text de lege i o nou pedeaps de data
aceasta deteniune grea pe via i eternul 10 ani degradare civic.
Despre ghetouri i lagre vom mai vorbi. Pentru moment m
rezum n a meniona c Alexianu Gheorghe nu avea calitatea nici de a
ordona i nici de a nfiina ghetouri i lagre. Nu a luat asemenea
msuri, iar cei care le-au luat nu au avut n vedere motivele de
persecuie politic i rasial, ci motive de ordin militar i raiuni
privind sigurana statului i a trupelor sale.
C de asemeni din actele dosarului sus indicat se mai constat c
acuzatul Gheorghe Alexianu a ordonat msuri nedrepte de concepie
hitlerist i rasial, practicnd cu intenie o execuie excesiv a legilor
derivate din starea de rzboi i a dispoziiunilor cu caracter rasial, fapt
prevzut de ari. 2 Ut. n din Lege 312/945 i sancionat de ari. 3 al. I, din
aceeai lege, texte pe care Tribunalul Poporului le aplic n cauz.
O nou deteniune grea pe via i 10 ani degradare civic.
n sfrit, gsim o recunoatere c au existat i legi derivate din
starea de rzboi, dar se afirm c ar fi fost aplicate excesiv. Despre ce

legi este vorba i despre ce excese nu intereseaz, fiind suficient

afirmaia cu caracter general, n opinia judectorilor poporului.
C, n fine, numitul acuzat s-a pus n slujba hitlerismului i
fascismului, contribuind prin fapte proprii la realizarea scopurilor sale
politice i la aservirea vieii economice a rii, n detrimentul i interesele
poporului romn fi n interesul Germaniei hitleriste i pentru sprijinirea
rzboiului de agresiune contra U.R.S.S.-ului.
C acest fapt constituie crima de dezastrul rii prevzut de ari. 2 Ut.
o din Legea 312/945 i sancionat de ari. 3 al. I din aceeai lege, texte
pe care Tribunalul Poporului le aplic n cauz .
Tot deteniune grea pe via i tot 10 ani degradare civic.
Fceau ce fceau toi conductorii Romniei, chiar i Alexianu Gh.
din Transnistria, i se mai ocupau cte puin i de aservirea economiei
naionale Germaniei hitleriste i mai loveau n interesele poporului
romn, sprijinind rzboiul contra U.R.S.S.-ului panic.
Nu se poate s nu sesizm faptul c Alexianu Gheorghe a mai fost
condamnat o dat pentru susinerea rzboiului antisovietic i n baza
art. 2 lit. a., dar la moarte. Dar, ca s fie ct mai multe infraciuni, se
condamn i de dou sau mai multe ori pentru aceeai fapt, aa cum
am vzut c s-a procedat i n cazul Marealului Ion Antonescu.
Avnd n vedere c n ce privete faptul c acuzatul Gheorghe
Alexianu nu a respectat regulile internaionale cu privire la conducerea
rzboiului, fapt prevzut de art. 2 lit. b din Legea 312/945 ce i se mai
pune n sarcin, Tribunalul Poporului, constatnd c acuzatul nu se face
vinovat de aceste crime, deoarece nu el a fost acela care a condus efectiv
rzboiul, ci conductorul statului de atunci, i prin urmare urmeaz a
pronuna achitarea sa pentru acest fapt.
Avnd n vedere c n ce privete faptul c a supus la un tratament
inuman pe prizonierii de rzboi, Tribunalul de asemeni urmeaz a
pronuna achitarea sa, ntruct nu se constat c acetia au fost supui
la munci i un tratament inuman, din actele dosarului rezultnd doar c ei
au fost ntrebuinai la munci n minele de crbuni, ceea ce n mod normal
erau obligai a presta .
C de asemeni Tribunalul Poporului urmeaz a pronuna achitarea
acuzatului Gheorghe Alexianu din lipsa de dovezi i n ceea ce privete
crima prevzut de art. 2 IU. e din Legea 312/945 ce i se mai imput .
Vznd aceste trei achitri, s-ar putea crede c , judectorii au
apreciat ca suficiente, pentru un administrator al Transnistriei, trei

pedepse cu moartea, patru pedepse cu deteniune grea pe via i

dou pedepse cu munc silnic pe via, sau pur i simplu s-ar putea
crede c totui tribunalul a judecat din moment ce, din cele 12
infraciuni susinute de acuzare, nu a pronunat condamnarea dect
pentru nou din ele. S-ar putea crede, dar s-ar grei.
n realitate este vorba numai de o diversiune, cine tie de cine
dirijat, pentru a se crea impresia c totui se judec.
mi ntemeiez aceast afirmaie pe mprejurarea c, aa cum s-au
pronunat celelalte nou condamnri, una mai nentemeiat dect alta,
mai puteau fi pronunate, n condiiile respective, nc trei, pentru c
tot nu trebuiau dovedite, ci numai afirmate. De altfel, aceast strategie
a mai fost adoptat i n multe alte cazuri.
S-a scpat din vedere ns faptul c argumentele invocate la
pronunarea celor trei achitri sunt valabile i pentru multe din
condamnrile pronunate. Este vorba, n primul rnd, de lipsa de
dovezi. Apoi
Se recunoate c, n condiii de rzboi, a pune pe cineva s
munceasc, nu nseamn o crim i nici exterminare, uitndu-se c, se
afirmase cu puin timp nainte, c obligarea populaiei apte de munc
s munceasc este o crim. S-a recunoscut i faptul c nu se poate
pronuna condamnarea unei persoane, pentru unele msuri pe care
nu le-a luat el i nu avea competena s le ia.
Este necesar s vedem cum a rspuns Alexianu Gheorghe la
acuzaiile ce i s-au adus. Aprrile au fost depuse n scris, dup
terminarea dezbaterilor, n cadrul crora, dat fiind graba celor care
dirijau procesul, nici el, la fel ca i ceilali acuzai, nu au avut
posibilitatea s se apere. Este puin probabil, ns, c memoriile depuse
de acuzai, au mai fost mcar citite de cineva. Firesc era ca susinerile
fcute n aprare s fi fost combtute n sentin cu contraargumente i
cu trimiteri la probe, dac ar fi existat probe. Nefacndu-se acest lucru,
memoriile depuse n aprare trebuie acceptate ca exprimnd adevrul.
De altfel, credibilitatea aprrilor se impune i pentru c n multe
probleme se fac referiri la date i documente, ori la alte probe, prin
care puteau fi verificate cu uurin.
Cum s-a aprat Gheorghe Alexianu?
A recunoscut c a fost un nalt funcionar, care a executat cu
fidelitate ordinele guvernului su, atta vreme ct ele se ntemeiau
pe legalitate i umanitate, refuznd pe cele nedrepte i influennd

guvernul s revin asupra lor.

Un profesor universitar nici nu putea proceda altfel. Este, de altfel,
modul de aciune impus de nsui Marealul Ion Antonescu, n sensul
ca subordonaii si s-i atrag atenia n cazul n care va da un ordin
ilegal ori nedrept.
Cu privire la instituirea muncii obligatorii, Gh. Alexianu susine c
prin aceasta nu a fcut altceva dect s dea eficien prevederilor
Constituiei U.R.S.S., potrivit creia Munca n U.R.S.S. este o datorie
i o chestiune de onoare a fiecrui cetean capabil de munc, dup
principiul - cine nu muncete acela nu mnnc, fcnd chiar
precizarea, acest principiu este consacrat n art. 12.
Acest lucru, Gh. Alexianu l-a aflat probabil n timpul celor 20 de luni
de captivitate n U.R.S.S. n orice caz, ironia pe care i-a permis-o
acuzatul nu a scpat judectorilor bolevici i probabil a avut o
oarecare influen la respingerea cererii de comutare a pedepsei cu
moartea.
Dup aceast glum periculoas, Gh. Alexianu se refer la
coninutul art. 2 din ordonana nr. 26, la care s-a referit i sentina,
potrivit cruia Numai cei ce muncesc se vor bucura de concursul
autoritilor pentru procurarea celor necesare existenei, iar potrivit
art. 7 celor ce presteaz munca n conformitate cu prezenta
ordonan li se vor elibera cartele de alimente i articole de prim
necesitate, n raport cu numrul membrilor de familie, ceea ce
nseamn c prin munca unui singur membru al familiei se asigura
existena ntregii familii.
Erau scutii de prestarea muncii toi bolnavii, infirmii, brbaii n
vrst de peste 60 de ani, femeile gravide, cu ncepere de la a 5-a lun,
femeile cu copii mai mici de 5 ani i femeile cu mai muli copii sub
vrsta de 10 ani.
Prin ordonana nr. 64 din 27 mai 1942 a fost reglementat durata
zilei de munc la 8 ore, cu meniunea c, atunci cnd nevoile
produciei, precum i urgena executrii unor lucrri, durata zilei de
lucru putea fi prelungit pn la 10 ore. Pentru orele suplimentare,
retribuia era majorat cu 20%.
Acesta este, n linii mari, regimul de munc impus n Transnistria, pe
care instana l-a numit de exterminare. O munc retribuit, timp de 8
ore pe zi, cu plata majorat a orelor suplimentare, n timp de rzboi
curat exterminare! Orice discuii pe aceast tem sunt de

prisos.
Nu am gsit n voluminosul dosar al cauzei cele dou ordonane la
care s-a fcut referire. Am gsit ns un exemplare al ordonanei nr. 82
din 9 septembrie 1942, dat la Tiraspol i semnat de Gh. Alexianu, n
care au fost contopite, toate reglementrile de pn atunci privind
regimul de munc instituit n Transnistria. Avnd n vedere c, din
aceast problem tribunalul poporului a confecionat o infraciune
pentru care Gh. Alexianu a fost condamnat la moarte, pentru adevr i
pentru nevoia unei aprecieri n cunotin de cauz gsesc necesar s
redau integral coninutul acestei ordonane.
Art. 1. Pe tot timpul duratei rzboiului, funcionarii aparinnd
Guvernmntului i tuturor serviciilor publice, angajai de orice fel,
muncitorii din ntreprinderile publice sau particulare autorizate, precum i
cei din diferite organizaii sau antiere de lucrri, se consider
rechiziionai n serviciul administraiei Transnistriei.
Art. 2. Pentru nevoile administraiei romneti, vor putea fi
rechiziionate orice persoane, indiferent de sex, de la vrsta de 15 ani
pn la 60 ani, pentru brbai, i pn la 45 ani pentru femei.
Rechiziionarea se va face prin Inspectoratul de Jandarmi al
Transnistriei i Direcia Muncii, la cererea autoritilor direciilor,
ntreprinderilor publice i particulare autorizate sau serviciilor publice
recunoscute.
Art. 3. Sunt scutii de rechiziie: bolnavii i infirmii declarai ca atare
de medici oficiali, btrnii n vrst de peste 60 ani brbai i 45 ani
femei, femeile gravide cu ncepere de la a cincea lun, femeile cu copii mai
mici de 5 ani i cele ce au mai mult de 3 copii sub 10 ani.
Art. 4. Persoanele artate la art. 1 i 2 nu vor putea prsi serviciul
n care au fost numite, angajate sau rechiziionate, fr nvoire prealabil
sau o cauz de for major, bine dovedit.
Cei ce vor contraveni acestei dispoziiuni, se vor pedepsi dup cum
urmeaz:
a) cu internarea n lagr de la 2-6 luni, dac lipsa nu depete 8
zile;
b) cu internarea n lagr de la 6 luni la 1 an, dac lipsa este mai
mare de 8 zile;
c) cu internarea n lagr de la 1 la 2 ani, dac lipsa a fost mai mare
de 15 zile sau n caz de recidiv.

Art. 5. Msura internrii n lagr se va putea lua i n contra

tuturor persoanelor suspecte care, prin activitatea lor, ar periclita
ordinea i sigurana administraiei romneti.
Art. 6. Internrile n lagre se vor ordona numai de ctre
Guvernatorul civil al Transnistriei sau mputerniciii si, prin decizie
special, n urma anchetei efectuate de ctre autoritile, direciile,
serviciile i ntreprinderile publice sau particulare autorizate, de care aparin
funcionarii sau muncitorii respectivi.
Pentru cei prevzui la art. 5, internarea n lagr va fi ordonat n
urma rapoartelor organelor militare sau civile nsrcinate cu paza i
sigurana teritoriului.
Art. 7. Guvernmntul va putea ordona contra-anchete, care se vor
face de ctre inspectorii administrativi sau referenii Oficiului de
Studii pentru funcionari i de inspectoratul de jandarmi sau organele
nsrcinate cu paza i sigurana teritoriului, pentru celelalte persoane.
Art. 8. Cei care, fiind detaai, numii sau trimii n interes de
serviciu n orice parte a Transnistriei, nu se vor prezenta la post n
termenul fixat de ordinul de serviciu primit, cu excepia cazurilor de for
major, se vor pedepsi cu nchisoarea de la 3-5 ani i cu pier derea
dreptului la pensie.
Aceeai pedeaps se va aplica i acelora care vor prsi serviciul
fr a li se fi primit demisia sau nainte de a fi autorizai s
prseasc lucrul pentru care au fost angajai sau rechiziionai.
Art. 9. Cei ce vor sabota buna funcionare a administraiei instituite
sau vor instiga prin orice mijloace la acte de sabotaj, se vor pedepsi cu
nchisoare de la 3-10 ani.
Art. 10. Cei care vor svri acte de violen sau ameninri grave
fa de autoriti, n scopul de a mpiedica msurile luate de
administraia romneasc, se vor pedepsi cu nchisoare de la 5-20 ani.
Art. 11. Funcionarilor venii din ar prin detaare sau numire nou
li se vor aplica dispoziiunile decretului lege nr. 151 din 10 ianuarie 1942,
privitor la chemarea salariailor publici n serviciul naiunii.
Art. 12. Infraciunile prevzute la art. 8, 9 i 10 vor fi judecate de
Curile Mariale....
Exemplarul aflat la dosar este tiprit n limbile romn, german i
rus, ntr-un format care fcea posibil afiarea.
Acesta era regimul de munc forat instituit n Transnistria, cu

meniunea c, i n ar, existau reglementri similare n serviciile

publice i n sectoarele de baz ale economiei, unele fiind chiar
militarizate, prin aa numita mobilizare la locul de munc.
O absurditate mai mare nu se putea susine dect c asemenea
reglementri constituiau de fapt mijloace de exterminare.
Aceast ordonan ne lmurete i cu privire la raiunea i scopurile
lagrelor de munc de care face atta caz sentina. O disciplin mai
sever n timp de rzboi era absolut necesar, ea fiind i n interesul
cetenilor. Sanciunile prevzute, gradate i ca durat i ca mod de
executare, n funcie de gravitatea faptelor, nu are nimic comun cu
pretinsa persecuie rasial i cu att mai puin cu scopul de
exterminare, Chiar dac n lagre i nchisori au ajuns i evreii care
nu au respectat ordinea reglementat. nchisori au existat i exist n
toate timpurile, att timp ct exist i nclcri de lege.
S urmrim n continuare aprrile pe care i le-a formulat Gh.
Alexianu.
Cu privire la deportarea evreilor din Odesa a menionat c msura
nu a fost luat n scopul de exterminare, ci pentru raiuni de siguran.
Msura a fost ordonat de Marealul Ion Antonescu la 16 decembrie
1941 la cererea Marelui Stat Major.
S-a argumentat aceast msur prin aceea c, datorit rezistenei
Sevastopolului, era posibil o debarcare sovietic la Odesa. Eu credeam
c Sevastopolul va cdea mult mai curnd. Astzi ns datorit faptului
c flota ruseasc are posibilitatea s utilizeze Sevastopolul, poate s ne
fac o surpriz dezagreabil.
n executarea acestei dispoziii armata a dat ordonana pentru
ndeprtarea evreilor din Odesa.
La cererile insistente ale armatei, Gh. Alexianu a emis ordonana nr.
35, stabilind prin art. 4, 5 i 6, condiii ct mai umane, oblignd
autoritile administrative i poliieneti, din regiunea de plasare, s
asigure evreilor buna convieuire n mijlocul populaiei btinae.
Nu exist nici o dovad c autoritile romne ar fi ucis evrei.
n instan, Gh. Alexianu a fost acuzat i pentru faptul c ar fi
constituit instane de judecat represive. La aceasta a rspuns c
instanele de judecat de pe lng Pretorate i Curile Mariale nu au
fost nfiinate de guvernator i nu i erau subordonate lui, ci
guvernului rii. Nu are ns cunotin de faptul c instanele de
judecat ar fi comis abuzuri.

Era normal ca i n Transnistria s funcioneze instane de judecat,

iar cele penale au n mod obligator i caracter represiv, aa cum l-au
avut i l au n toate timpurile i n toate locurile.
Existena instanelor de judecat nu poate fi dect un fapt pozitiv,
deoarece prin ele se asigur supremaia legii i nltur domnia
anarhiei i a abuzului.
Cu privire la participarea la masacrele de la Odesa.
Represaliile au fost aprobate de Marealul Ion Antonescu la cererea
Comandamentului Armatei a IV - care le-a i executat.
Se pare c s-au comis i unele excese, dar acestea nu i pot fi
imputate lui Gh. Alexianu i adaug c nici Marealului Ion Antonescu.
A fost acuzat n edin de criminalitate slbatic, la care rspunde:
La Cernui a refuzat s predea germanilor 400 evrei;
A struit pentru acordarea de graieri i reduceri de pedepse,
ceea ce s-a i realizat prin decretele nr. 5 din 19 decembrie 1942 i
nr. 8din 16 aprilie 1943;
A propus, n mod frecvent, comutarea pedepsei cu moartea i
graieri individuale, propuneri nsuite de conductorul statului;
Salveaz de la moarte 18 partizani condamnai de Curtea
Marial din Odesa, intervenind la Marealul Ion Antonescu,
care, iniial respinsese cererile de graiere;
Peste drepturile sale, ia unele msuri la nchisoarea Vapniarka,
pentru a se constitui un comandament civil. Aprob majorarea
alocaiei peste valoarea solicitat de Direcia nchisorilor;
S-a bucurat de simpatia localnicilor, dnd exemplu o
mprejurare n care, un cantonier localnic de cale ferat, cu
riscul vieii sale, a oprit trenul Guvernatorului, aflnd n ultimul
moment c linia ferat era minat;
n februarie 1944, cnd a fost nlocuit cu un guvernator militar,
pentru c se apropia frontul - generalul Potopeanu
reprezentanii Universitii, Conservatorului i populaiei din
Odesa i-au adus mulumiri n public pentru grija ce a purtat
populaiei autohtone.
Cu privire la lagrele i ghetourile din Transnistria:
Deportarea evreilor din Basarabia i Bucovina a fost hotrt n
conducerea statului, hotrre ce i s-a transmis prin doi colonei de la
Statul Major sosii la Tiraspol, n septembrie 1941.
Guvernmntul avea ndatorirea s asigure hrana i gzduirea n

haltele fixate prin planul prezentat de cei doi ofieri. Evreii urmau s fie
trecui peste Bug i predai nemilor.
Cnd prima coloan a ajuns la Bug i a fost predat germanilor,
colonelul Isopescu, prefectul judeului Golta, i-a comunicat lui Alexianu
c germanii i-au omort pe evreii predai i nici nu au dat dovad de
primire a lor.
n aceast situaie, Gh. Alexianu a oprit imediat trecerea coloanelor
peste Bug, i-a oprit pe evrei n localitile n care se aflau i le-a
organizat viaa n centrele respective, prin ordonana nr. 23 din 11
noiembrie 1941, pentru a-i putea gsi mijloace de existen, stabilind
urmtoarele:
Cazarea evreilor se va face n locuinele prsite de refugiaii rui
sau evrei (art. 2). Dac nu sunt suficiente, vor fi cazai n
locuinele particulare, cu plata chiriei.
Evreii se administreaz aparte, de ctre eful coloniei evreu,
care rspunde de prezena tuturor membrilor n colonie (art. 5).
Cei utilizai la munc vor primi un bon de alimente pentru o zi
de munc, n valoare de o marc, pentru muncitorii cu braele,
i dou mrci pentru profesionitii calificai (art. 6).

Evreii specialiti vor putea fi utilizai, cu aprobarea

Guvernmntului, n toate lucrrile necesare refacerii
industriei distrus de rzboi, punerea n funciune a fabricilor
sau n orice ntrebuinri se vor socoti necesari (art. 9).
Graie acestor msuri luate de autoritile romne, 120 000 evrei au
rmas n via i s-au ntors ulterior n Basarabia i Bucovina.
Martorul dr. Filderman - preedintele Comunitii Evreilor - a
declarat c, n anul 1943, s-a dus la Gh. Alexianu i i-a spus c tie c
germanii fac presiuni asupra sa pentru a-i deplasa pe evrei peste Bug
i c asta ar nsenina pieirea lor. Alexianu i-a spus c nu va face acest
lucru i s-a inut de cuvnt i i-a salvat pe evreii venii din Transilvania.
C evreii au trit greu n iarna 1941, c au fost i funcionari
abuzivi, se poate, dar i aici s-a fcut tot posibilul i arat c patru
prefeci au fost schimbai, numeroi funcionari i jandarmi au fost
pedepsii.
Situaia mai grea era la Moghilu, unde se ngrmdiser un
numr enorm de evrei, care nu vroiau cu nici un pre s se deplaseze
n satele din Est, prefernd s triasc n cea mai mare aglomerare.
Cnd veneau vizite germane la Moghilu, Guvernatorul ddea

ordin prefectului s-i scoat, n camioane pe evrei n afara oraului,

pentru a evita neplceri.
n primvara anului 1942, Guvernatorul se adreseaz Consiliului de
Patronaj i se organizeaz ajutorarea evreilor, de ctre evreii din ar, cu
medicamente i mbrcminte, n acest mod situaia lor mbuntinduse mult. Aceast mbuntire a fost constatat i de Crucea Roie
Internaional i de Nuniul Papal, care a adus, la Odesa, mulumiri
publice lui Alexianu i i-a dat ca recunotin medalia Papei, de fa
fiind i generalul german Hofmazer - eful S.S.
Cu privire la evreii din lagrul de la Vapniarka: Guvernmntul
nu avea dect sarcina s pun la dispoziia comandamentului
lagrului alimentele necesare.
Fiind informat de dr. Ttranu - medicul ef al Guvernmntului, de
epidemia ce se ivise acolo, face o inspecie inopinat i, constatnd
situaia igienic i hrana proast, a luat urmtoarele msuri peste
drepturile sale:
acord evreilor dreptul de a-i procura hran de pe pia, prin
ali evrei;
dispune ca o comisie s verifice situaia evreilor care susineau c
nu au nici o vin i s fie eliberai.
Pe raportul Inspectoratului Penitenciarelor-V. Dogaru din 16 iunie
1943, nregistrat la Guvernmnt la nr. 105 611 din 19 iunie 1943, Gh.
Alexianu a aprobat majorarea alocaiei de hran de la 0,50 mrci la o
marc pe zi (se ceruse 0,80 mrci).
I s-a imputat faptul c, dei a tiut c i romnii au executat evrei,
nu a luat msuri.
Gheorghe Alexianu susine, pe bun dreptate, c nimeni nu a
declarat acest lucru. Singura referire evaziv o face dr. Filderman n
sensul c nu poate ti cine a omort evreii de la Golta, deoarece omorau
i romnii i germanii.
Alexianu Gh. nu se putea ndoi de sinceritatea colonelului Isopescu,
care, dimpotriv, a venit la el din proprie iniiativ i l-a informat c
germanii i-au omort pe evreii trecui peste Bug.
M vd nevoit s adaug c, dac ntr-adevr la Golta au fost
masacrai evreii, logica elementar duce la concluzia c Golta aflnduse peste Bug, deci n afara Transnistriei administrat de romni,
masacrele nu le puteau face dect cei care administrau teritoriul de
peste Bug, care nu erau romni.

De altfel, oprirea trecerii coloanelor de evrei peste Bug a fost fcut

de romni, tocmai pentru a evita masacrarea lor. Acest lucru rezult n
mod cert i nu trebuie uitat.
Alexianu Gheorghe a mai fost acuzat c a organizat jaful
Transnistriei. A rspuns urmtoarele:
La intrarea administraiei romne n Transnistria situaia se
prezenta astfel:
Provincia era distrus de retragerea armatei roii, care a aruncat
n aer toate fabricile i instalaiile i evacuase n interiorul
U.R.S.S. tot ce a fost mai important.
Distrugeri datorate luptelor.
Bunurile care au mai rmas erau risipite.
n aceast situaie au aprut Etapele (sic) romne, care, alturi de
administraia german instituit n prima faz a ocupaiei, au nceput
s ridice captura de rzboi i chiar vite i cereale. Dup cderea Odesei sa constituit Comitetul de capturi, care a predat administraiei
ntreprinderile i fabricile.
Pe aceast stare, Guvernmntul Transnistriei a nceput opera de
creaie, de refacere, reuind ca, n anul 1942, s realizeze o frumoas
producie i refacerea, n cea mai mare parte, a ntreprinderilor.
La ordinul guvernului, aceste bunuri n care s-a investit capital
romnesc au fost evacuate n ar, pentru c altfel ar fi trebuit distruse
conform planului de rzboi.
Toate capturile au avut o eviden strict, astfel c, dup rzboi, au
putut fi restituite toate. Dac rmneau acolo erau distruse, iar
despgubirile de rzboi ar fi fost mai mari.
Acuzaia de profit personal este total nefondat.
La cererea acuzatorului public, toate bncile, casele de schimb,
instituiile economice, au atestat c n-au fcut niciodat operaiuni de
burs de schimb, sau orice alte operaiuni financiare pentru Alexianu,
c n-a avut Safe, c nu are nici un depozit n bnci, cu excepia Bncii
Romne, unde are 261 500 lei i la C.E.C. unde are 12 000 lei, pe care
i are nainte de a fi guvernator, proveniena fiind gsit just de
Comisia pentru Controlul Averilor n 1940.
Alexianu Gh. a fost acuzat c a silit pe rani s munceasc sub
ameninarea mpucrii, pentru a alimenta trupele germane cu cereale
i alte alimente.
Este adevrat, spune Alexianu, c ranii au muncit n Transnistria,

dar n-au fost ameninai. Au muncit pentru a primi jumtate din recolt.
Ordonana nr. 5 din 7 septembrie 1941.
Dreptul cuvenit statului a fost adus n ar, dei convenia HaufeTtranu, de la Tighina din 30 august 1941, prevedea ca aceste cereale
vor servi pentru aprovizionarea trupelor germane i romne, iar ceea ce
va prisosi, se va mpri pe din dou, ntre Romnia i Germania.
Din probele administrate rezult c nu s-a dat nimic din
Transnistria germanilor, fr plat, c i ei au cumprat, n total, din
acest teritoriu, cereale n valoare de aproximativ 1 500 000 R.M, fapt
atestat prin contul n R.M. al Guvernmntului Transnistriei de la
Banca Naional.
Cu privire la prizonieri, Gh. Alexianu susine c, n Transnistria, nu
existau lagre de prizonieri i c oricum aceste lagre erau
administrate de armat.
C a fcut donaii Consiliului de Patronaj.
Este exact c Guvernmntul Transnistriei a dat diferite bunuri
Consiliului de Patronaj, cum a dat i Crucii Roii, Societii
Doamnelor Romne, romnilor din Ardealul de Nord, copiilor din
Frana ocupat, copiilor din Grecia, etc. Toate au fost date cu acte n
regul, trecute n scriptele de contabilitate i aprobate de Guvern.
Gestiunea Transnistriei a fost verificat pn n martie 1942 de
Curtea de Conturi.
Cu privire la acuzaia de a se fi pus n slujba hitlerismului:
ntr-un teritoriu n care eram n condominium cu germanii i
unde ei aveau la nceput prezena asupra noastr i ntr-o vreme n
care germanii au executat pe toi evreii, cnd s-a petrecut cel mai mare
pogrom din lume, Guvernatorul Transnistriei a dat ordonana nr. 23 din
noiembrie 1941, prin care organizeaz i asigur convieuirea evreilor n
Transnistria, scpndu-i de la moarte.
Refuz, la presiunea germanilor s-i treac peste Bug pe evrei,
salvndu-le viaa (declaraie Filderman), refuz s-l evacueze din
Moghilu (declaraie Verenca).
Menine organizarea economic sovietic, mpotriva avizului
consilierilor germani, pstrnd colhozuri, sovhozuri, magazine
generale, etc (declaraii Rmniceanu, Rotaru, Verenca, ordonanele nr.
5/1941 i 18/1941).
Deschide Universitatea din Odesa, colile primare i secundare,
Conservatorul i Opera din Odesa, toate n limba rus i cu artiti i

profesori rui, n contradicie cu normele stabilite de germani n

celelalte teritorii ocupate din Rusia Sovietic.
D ordin, n noiembrie 1943, s se instituie comitete locale i s se
predea toate bunurile la sovietici, nu la germani (depoziii Rmniceanu,
Verenca, Potopeanu).
La acuzaia privind participarea la pregtirea i continuarea
rzboiului, Gh. Alexianu rspunde c, la 19 iunie 1941, a participat la
edina Consiliului de Minitri ca simplu tehnician, nu era membru al
guvernului i nu avea calitatea de a angaja statul.
n calitate de Guvernator al Transnistriei nu fcea parte din guvern.
Am vzut, deci, care era situaia din Transnistria n momentul n
care administrarea ei a fost preluat de autoritile romne.
n toamna anului 1943, cnd rzboiul se apropia din nou de
aceast provincie, de data aceasta dinspre Est, administraia romn a
luat o serie de msuri de retragere. Au fost luate ns i unele msuri
deosebit de importante, care astzi ne ofer posibilitatea unei corecte
aprecieri a ceea ce a nsemnat administraia romneasc a Transnistriei.
Aceste msuri se refer, n primul rnd, la constituirea unor
comitete formate din cei mai de vaz localnici, crora li s-au predat
judeele provinciei, n starea n care se aflau ele dup trei ani i
jumtate de guvernare romneasc. Cu ocazia acestor predri s-au
ntocmit procese verbale, care puteau fi uor gsite i consultate,
originalele aflndu-se n arhiva fostului Guvernmnt al Transnistriei.
La dosar a fost depus un singur asemenea proces verbal de ctre
aprtorul acuzatului Alexianu Gheorghe.
Acest document este deosebit de concludent, motiv pentru care, i
voi reda coninutul integral.
Proces verbal Astzi 9 noiembrie 1943
Noi, Colonelul Ioan. D. Constantinescu, Prefectul Judeului Oceacov, din
Guvernmntul Transnistriei, asistat de domnul Vasile Dragomir,
Subprefectul acestui jude.
Avnd n vedere ordinul Guvernmntului Transnistriei, Direcia
Administraiei i Personalului Cabinet nr. 1334 din 3 noiembrie 1943, am
procedat la alegerea unei comisiuni locale, aleas dintre localnicii cei mai
proemineni din oraul Oceacov, creia s-i predm judeul i lucrrile cele
mai importante fcute sub administraia romneasc: n consecin, n
urma investigaiilor fcute i datele ce am cules prin informaiuni
personale, am constituit aceast comisiune compus din:

1.

Agronov Arcadie - Controlorul Uzinei Electrice - Prefect al Judeului

- eful comisiei.
2. Alexandru Rodin - inginer, ajutor - Subprefect.
3. Mihai Silvestru - Contabil - membru - Primarul oraului;
4. tefan Deadic - eful Moarei - eful Poliiei,
5. Ion Dimcenco - eful Uzinei Electrice - ef al Raionului Oceacov;
6. Danii Kolomeitov - eful brutriei - eful raionului Varvarovca,
7. Vasile Luchin - Conductor tehnic - eful Raionului Alexanderfeld.
ntrunndu-ne astzi n localul Prefecturei din Oceacov, am procedat,
primul la predarea i Comisiunea n plenul ei, la primirea judeului Oceacov
i lucrrile importante fcute de noi, dup cum urmeaz;
8. Localul Prefecturei n perfect stare, cu toate anexele din curte,
9. Uzina Electric n perfect stare i n funciune, cu instalaii la
populaie.
10. Uzina de Ap n perfect stare i n funciune, cu instalaii la
populaie,
11. Moara oraului n perfect stare i n funciune,
12. Brutria oraului n perfect stare i n funciune,
13. Localul Primrieilocal monumental perfect renovat de noi,
14. Localul Spitalului Judeean n perfect stare,
15. Biserica n perfect stare, refcut din ruina n care a fost gsit,
16. Localul Cinematografului comunal, n perfect stare,
17. Parcul cu crucea zidit pe locul fostei catedrale,
18. Tot oraul cu cldirile refcute i locuite de populaie.
19. Localurile Poliiei, Jandarmeriei, etc, n perfecta stare, refcute.
20. Fabrica de unt din ora, n perfect stare i n funciune.
21. Cele doua localuri de coli, renovate de noi i n funciune.
22. oseaua Oceacov Niceainoe, 42 km, fcut de Administraia
romn, cu piatr depozitat pe 1/2 din ntinderea ei,
23. 121 obtii agricole n jude (colhozuri) corespunznd comunelor din
jude, cu vitele i uneltele agricole ce le posedau la venirea noastr,
24. 11 ferme (sovhozuri) cu vitele i uneltele agricole ce au posedat la
venirea noastr,
25. 58 mori rneti renovate de noi.
26. 71 comune reedin i 94 sate pendinte, conduse de primri
localnici,
27. 106 localuri de coli, toate renovate de noi,
28. 9 localuri de biserici, toate construite de noi,

29. 9 case de rugciuni fcute de noi,

30. Dou comune model, construite de noi, comuna Mareal
Antonescu , cu 26 case, i comuna Guvernator Alexianu , cu 25
case, toate model tip romnesc, din care o parte complet terminate,
iar altele n curs de acoperire, construcia lor fiind complet
terminat.
31. Populaia oraului Oceacov compus din 5 021 suflete, cu hran
asigurat,
32. Populaia rural din jude compus din 74 564 suflete, cu hran
asigurat.
Activitatea noastr, n tot timpul ocupaiei, s-a extins asupra
reparaiunilor tuturor cldirilor publice i locuinele locuitorilor, crora li s-au
dat tot materialul de care am dispus.
Am exploatat terenurile arabile cu mijloacele proprii de care am
dispus i am repus n funciune morile i uleiniele ce le-am gsit
distruse, pentru a reda hrana necesar populaiei locale, gsit complet
lipsit de cele necesare hranei i chiar muritori de foame.
Am avut deplina satisfacie a constata, n tot timpul administraiei
romneti, mulumirea populaiei locale, care s-a bucurat de un regim
civilizat i care n-a avut nimic de suferit n ce privete hrana lor i a
copiilor lor.
Privind judeul, ne facem o plcut datorie de contiin i onoare
naional, c am fcut tot ce omenete a fost posibil, n vremuri de
rzboi, pentru a asigura buna convieuire cu localnicii i asigurarea
hranei i linitii n jude.
Rmne Ca Dvs. s conducei mai departe destinele acestei populaii
rmas azi lipsit de protecia i grija noastr.
Drept care am adresat prezentul proces-verbal n 4 exemplare, din care
trei exemplare le-au luat de predtor i un exemplar de primitori.
Acest proces verbal a fost redactat n limbile romn i rus i a
fost semnat de toate persoanele meniune n preambul.
Documentul, pe care l consider de o importan covritoare, ne
ofer posibilitatea unor concluzii i aprecieri deosebite.
n primul rnd, ca profesionist, nu pot s nu constat ct de uor era
pentru un organ de anchet, adevrat i corect, s reconstituie ntreaga
perioad de guvernare romneasc pe ntreg teritoriul Transnistriei i
s se concluzioneze pe probe, dac exist sau nu, vinovii. Era
suficient s fie examinat arhiva Guvernmntului. Nefacndu-se

acest lucru, apare evident faptul c nu s-a dorit aflarea adevrului, ci

numai ncriminarea cu orice pre a guvernrii Marealului Antonescu.
Putem apoi s constatm c Transnistria a fost gsit de romni n
ruine i a fost predat la retragere complet refcut. Mai mult, s-au mai
construit case de locuit, biserici, osele i altele. Populaia a fost gsit
nfometat i a fost lsat cu existena asigurat.
Rezult nc o dat generozitatea i umanismul poporului romn,
care, n loc de distrugeri, n retragere, a lsat totul n bun stare.
Nu tiu dac a mai existat n lume un asemenea cuceritor, care
s se comporte n acest mod cu populaia ocupat i care, n retragere,
nu numai s nu distrug nimic, dar s-i predea cu proces-verbal
teritoriile prsite. Dac a mai existat undeva un asemenea cuceritor,
cinste lui. Noi romnii, ns, avem cu ce ne mndri i din acest punct de
vedere.
Unde este jaful, unde este exterminarea populaiei autohtone,
reinute de tribunalul poporului i pentru care a aplicat pedepse
deosebit de severe, unele chiar cu moartea, unor romni nevinovai?
Modul cum a neles Marealul Ion Antonescu s administreze
Transnistria rezult, n mod elocvent, i din decretul pe care l-a emis i
semnat la 19 august 1941. Este important de a fi cunoscute prevederile
acestui decret.
Vznd c armatele de sub conducerea noastr au liberat teritoriul
dintre Nistru i Bug din stpnirea necredinei i c este nevoie s se
procedeze la administrarea acestui teritoriu, Decretm
Dup ce n art. 1 este delimitat teritoriul luat sub administraie
romneasc, n art. 2 se prevede:
Numim mputernicit al nostru n aceast provincie, cu dreptul de a
lucra cu depline puteri, pe Dl. Profesor Universitar Gheorghe Alexianu .
Apoi n art. 3:
mputernicitul nostru va lua, prin ordonane, toate msurile socotite
necesare pentru funcionarea Administraiei i pentru continuarea
activitii n toate domeniile, n conformitate cu instruciunile ce le-am
dat.
Dac scopul ar fi fost jaful i exterminarea populaiei se pune
fireasca ntrebare dac, n aceast funcie, ar fi fost numit un profesor
universitar. Rspunsul nu poate fi dect negativ.
Art. 4;
mputernicitul nostru va fi ajutat n conducerea provinciei de

urmtoarele Direciuni;
a) Direciunea Administraiei i Comunicaiilor
b) Direciunea Agriculturii i Economiei
c) Direciunea nvmntului, Cultelor i Propagandei
d) Direcia Sntii
e) Direcia Financiar.
Aceste organisme, constituite, stabilesc i principalele sarcini i
atribuii ale administraiei romneti, precum i caracterul ei civil.
n continuare, prin acest decret este reglementat regimul
funcionarilor din Guvernmnt, modul lor de retribuire. Se mai
stabilete c singura moned circulatorie n provincie este marca
german i reedina Guvernmntului la Tiraspol.
O serie de alte acte normative confirm, de asemenea c Mare alul
Ion Antonescu nu s-a gndit s anexeze la Romnia, nici mcar
temporar, teritorii strine, precum i caracterul corect al administrrii
Transnistriei.
Este vorba, n primul rnd de Decretul-Lege nr. 1059 din 5 decembrie
1941 referitor la regimul vamal al schimburilor de mrfuri ntre
Regatul Romniei i Transnistria.
Mai este vorba de dou Convenii ncheiate ntre Ministrul
Finanelor i Guvernatorul Civil al Transnistriei i anume:
Convenia nr. 164.221 din 3 iulie 1942, referitoare la traficul de
pli ntre Romnia i Transnistria
Convenia nr. 164.221 din 3 iulie 1942, referitoare la
schimburile economice dintre Romnia i Transnistria.
Rezult deci c nici mcar din punct de vedere economic i financiar,
Romnia nu a asimilat Transnistria, c ntre Romnia i aceast
provincie, schimburile economice i regimul de pli s-au desfurat
dup toate regulile de import-export.
Nu putem s nu constatm i faptul c toate aceste reglementri
(probabil au mai fost i altele), au avut drept scop tocmai evitarea
jefuirii Transnistriei i asigurarea refacerii economice a ei i a
prosperitii locuitorilor. De altfel, instruciunile Marealului Ion
Antonescu au avut n vedere ca cetenilor Transnistriei s nu li se
diminueze veniturile avute anterior rzboiului i, dac este posibil, s li
se asigure chiar venituri mai mari. Indiferent dac aceste msuri ar
putea fi apreciate ca avnd caracter propagandistic, pentru ceteni,
care i-au vzut necesitile de trai satisfcute, un asemenea eventual

scop era irelevant.

Toate aceste documente la care am fcut referire, care constituie
probe deosebit de concludente, exist la dosarul penal, evident depuse
de aprare, dar nu au fost luate n considerare, fiind pur i simplu
ignorate, confirmndu-se nc o dat afirmaia pe care am fcut-o c
nu s-a dorit aflarea adevrului, ci numai condamnarea cu orice pre.
ntruct s-ar putea spune c una este reglementarea i alta poate fi
punerea ei n practic, m vd nevoit s prezint, n continuare, i alte probe.
Martorul Aurel Rmniceanu, fost director de cabinet al
Guvernatorului Gh. Alexianu, a confirmat, n edina public,
urmtoarele:
Ordinea economic n Transnistria a fost pstrat aceeai ca n
timpul sovietelor. C au existat dese discuii ntre consilierii germani i
guvernatorul Alexianu. Consilierii cereau desfiinarea colhozurilor i
sovhozurilor, dar Alexianu s-a opus tot timpul.
Alexianu a destituit o serie de funcionari abuzivi.
C, n anul 1943, guvernatorul a dat dispoziii ca n fiecare
ntreprindere s se constituie comitete de localnici crora s ii se
predea materialele i bunurile care au fost administrate de romni.
C Nuniul Papal, dup ce a vizitat lagrele din Transnistria, i-a
oferit guvernatorului Alexianu o plachet, nsoit de mulumiri publice.
La plecarea din Odesa, fruntaii locali ai vieii publice i-au adresat lui
Alexianu mulumiri pentru modul cum s-a comportat cu populaia.
Mai menioneaz c evreii din Transnistria triau n libertate, cu
excepia ctorva lagre.
La aceasta trebuie s fac precizarea c n lagre nu erau inui
numai evrei, ci i ali ceteni, dar acest lucru nu se datora originii
etnice, ci faptului c au nclcat reglementrile legale n vigoare. Aa
cum am vzut, n lagre i nchisori nu erau trimii dect cei
sancionai pentru diverse nclcri de lege.
Mai departe, martorul confirm faptul c Alexianu a oprit
executarea a 18 condamnai la moarte, ale cror cereri de graiere
fuseser respinse iniial. De asemenea, c Alexianu a luat msuri
pentru salvarea unei comisii de evrei, care venise n Transnistria
pentru a verifica modul cum erau distribuite ajutoarele. Comisia a fost
n pericol de a fi exterminat de germani.
Confirm i faptul c Alexianu lua msuri ca evreii din Moghilu s
fie scoi afar din ora, cu camioanele, cnd veneau germanii, pentru a

evita reprimarea lor. C guvernatorul dup ce a vizitat lagrul de la

Vapniarka, a luat msuri de mrire a alocaiei de hran i de a li se
permite deinuilor s se aprovizioneze din piaa oraului.
Martorul Rotam Mihail, fost director al personalului la
Guvernmntul Transnistriei, a fcut o declaraie prin care confirma,
n faa instanei, n mare, aceleai mprejurri: Salvarea celor 18
condamnai la moarte, c evreii din Transnistria triau liberi i c au
fost pstrate toate formele de organizare economic i local.
Generalul Racovi Mihail, dup ce relateaz n faa instanei c, la
nceputul rzboiului, a primit ordin scris din partea Marealului Ion
Antonescu, potrivit cruia armata nu face rzboi cu populaia civil,
care trebuie s fie bine tratat la fel i prizonierii, ordin repetat de mai
multe on, declarat c, n zonele de operaii ale armatei, populaia era
evacuat. C n calitate de comandant militar, a evacuat, pe a sa
rspundere, evreii din Iai, Tg. Frumos, Podul Iloaiei i Tg. Neam. Dac
martorul ar fi fost ntrebat, sigur ar fi fost n msur s relateze i
raiunile care au impus asemenea evacuri. n declaraie nu s-a
consemnat o asemenea precizare, absolut necesar, pentru a se vedea
c nu era vorba de raiuni de ordin rasial i c msurile respective nu
au fost luate n scop de exterminare.
Unul din martorii de baz al acuzrii a fost Benvenisti M. Nu
rezult cine era de fapt acest martor, dar din relatrile lui aflm c, n
timpul guvernrii Marealului Antonescu, a fost arestat pentru c avea
legturi i coresponden cu strintatea, dar c, la intervenia lui Mihai
Antonescu, a fost pus n libertate, fiind cercetat n continuare pn la
23 august 1944.
Acest nou patriot antifascist, n realitate suspectat de trdare de
patrie, a declarat c pierderile evreieti din Bucovina, Basarabia i
Transnistria ar fi fost de 270 000 viei omeneti. Nici o alt precizare cu
privire la sursa acestei cifre exacte, dar mai mult ca sigur c sursa o
constituiau ziarele vremii.
Am vzut ns i n decembrie 1989 ct de exacte au fost datele ce
ni le-a furnizat presa, dornic de senzaional.
Oricum, o asemenea declaraie nu poate avea nici o valoare juridic.
Martorul mai declar ns c o scutire de munc la Centrala
Evreilor se putea obine numai pltind sume exorbitante lui R. Lecca.
De asemenea, c, pltind asemenea sume, se puteau aduce evrei i din
Transnistria.

Nu este exclus s fi existat de asemenea afaceri, dar nu tim cine

erau cei care au profitat de pe urma lor.
* * *
Este locul i momentul s aflm i pentru ce a fost asasinat
Constantin Z. Vasiliu, cel de al patrulea condamnat la moarte i
executat o dat cu Marealul Ion Antonescu.
Nu voi mai reproduce coninutul sentinei de condamnare, partea
referitoare la Constantin Z. Vasiliu, pentru c, ar nsemna s repet
formulri stereotipe, reproducerea textelor legale aplicate i celorlali
condamnai. i n acest caz este vorba de simpla enunare a
coninutului legii, fr nici o referire la probe i mai ales fr nici o
referire la aprrile pe care i le-a formulat acuzatul.
A fost condamnat tot pentru c ar fi militat pentru fascism, pentru
intrarea trupelor germane n Romnia, pentru declararea i
continuarea rzboiului contra U.R.S.S., pentru c s-ar fi purtat ru cu
evreii i cu prizonierii de rzboi, c ar fi contribuit la aservirea
economiei rii i alte asemenea inepii, incriminate n faimoasa lege
anticonstituional nr. 312/945.
Constantin Z. Vasiliu a fost Subsecretar de Stat la Ministerul
Afacerilor Interne i ef al Inspectoratului General al Jandarmeriei.
Redau coninutul Memoriului depus n aprarea sa, dup
terminarea dezbaterilor judiciare.
Dup o deinere de 20 luni n Uniunea Sovietic, rentors n ar la 9
aprilie 1946, am luat cunotin de actul i dosarul de acuzare, n ziua
de 3 mai 1946, n care timp am fost audiat de domnul acuzator public, o
singur dat, numai asupra unor aliniate din actul de acuzare.
Timpul fiind foarte scurt nu a mai fost timp necesar a cere sau
depune acte sau martori, aa c m servesc n aprarea mea, numai de
dosarul acuzrii.
Rog s binevoii a vedea c faptele ce revin Subsecretarului de Stat
al Ministerului Afacerilor Interne din anul 1941 i sunt n dosar, s nu mi
fie atribuite, eu nefiind n acea funcie n acel an i nici cele ce revin
generalului ing. D. Vasiliu - ef al capturilor din Transnistria, dei sunt
trecute n rezumatul stenogramelor de la dosar.
n guvernarea Marealului Antonescu, am ocupat, n dou perioade,
2 funciuni administrative; de la 12 septembrie 1940 la 10 iunie 1942 Inspector General al Jandarmeriei, n zona interioar i apoi pn la 23
august 1944 i Subsecretar de Stat la Ministerul Afacerilor Interne.

n ambele funcii administrative nu am avut nici un rol politic i nici

legislativ.
Sunt militar de 40 ani, din care 35 ani n serviciul Jandarmeriei, nu
am avut nici o credin politic i, deci, nici hitlerism sau fascism.
Nu am avut legturi de serviciu cu reprezentanii civili sau militari ai
Germaniei, ele fcndu-se la nevoie prin Preedinia Consiliului de
Minitri sau Marele Stat Major. Nu am avut legturi cu organele de poliie
germane, ele lucrnd cu Serviciul Special de Informaii
(Declaraie Cristescu). Nu am primit nici o decoraie german de
pace sau rzboi.
Ca Subsecretar de Stat nu am edictat legi sau regulamente, cu orice
caracter, neavnd acest atribut (nici un act la dosar).
Legea de organizare a Basarabiei i Bucovinei s-a ntocmit de Dl.
Prof. M. Antonescu i complectat mprirea administrativ la
propunerea generalului Popescu. Nu am contribuit la ea, neavnd nici un
atribut sau pregtire. (Declaraii n instan a lui M. Antonescu i gl.
Popescu.)
Ghetouri: Au luat fiin n Moldova la ordinul Subsecretarului de Stat
al Ministerului Afacerilor Interne, general Ion Popescu, ca urmare a
ordinului Marelui Stat Major (ordin nr. 45999/94 Dos. 44 pag. 50), fiind
n orae unde locuiau evrei. Jandarmeria sau Inspectoratul General al
Jandarmeriei nu au avut nici un atribut.
Ele s-au desfiinat la finele anului 1941.
Lagre: Dup ce am propus i executat desfiinarea Lagrului
Caracal, prin ordin a luat fiin Lagrul din Tg. Jiu - ordin nr 689 din
12.11.1942 al Marealului Antonescu, transmis de gl. I. Popescu, Ministr.
de Rzboi (dosar 44 fila 46), iar cel de la Vapniarka ia fiin prin ordinul
Marelui Stat Major Nr. 51714 (pag. 51 dos. 44).
Celelalte lagre sau ghetouri din Transnistria aparineau
guvernmntului i au luat fiin i au funcionat fr cunotina
Ministerului Afacerilor Interne, de care nu depindea Transnistria, ca fiind
direct sub ordinele Marelui Cartier General.
Subsemnatul la venirea ca Subsecretar de Stat la Ministerul Afacerilor
Interne fiind sesizat de existena nc de lagre n Moldova, cu ord. Nr.
37.215 din 9.II. 1942, le-am desfiinat pe toate (dos. 44 pag. 159).
S-a urmrit verificarea celor internai i eliberarea celor pe nedrept
internai, cci cu un aparat poliienesc de zeci de mii de oameni, din
netiin sau venalitate, s-au putut face i greeli. Dovada, eliberarea a

800 internai din Vapniarka i readucerea restului de 385 la Tg. Jiu n

anul 1945 - 44 (ord. nr. 59.108, pag. 36 dos. 44 i nr. 55.055 din 6 martie
1944, pag. 77 dos. 44).
Asupra echipajelor de ageni hitleriti ai Inspectoratului General al
Jandarmeriei, ce au terorizat populaia nainte de rzboi, nu e nici un act
la dosar i nici nu am fost interogat asupra acestor acuzri.
Masacrele de la Iai, s-a fcut dovada n instan i din depoziia Dlui Mareal Antonescu, c ele s-au fcut de germani.
Despre Mastovoi sau Berezovca din Transnistria, nu am nici o
cunotin (De asemenea, nici un act la dosar).
Deportrile din Bucovina i Basarabia s-au fcut din ordinul M. St.
Major cu nr. 6651/40, Dos. pag. 47.
Ele s-au executat de Marile Uniti din acea regiune cu trupele lor i
companiile de Poliie. S-a fcut dovada n instan c Jandarmeria din
zona interioar i Inspectoratul general al Jandarmeriei nu au avut nici un
rol n executarea lor.
Declaraia de rzboi U.R.S.S. i Americei, nefiind n anul 1941
Subsecretar de Stat, nu am luat parte la nici un Consiliu de Minitri,
dovada, tabloul de la dosar 44, pag. 2, unde se vede c primul Consiliu de
Minitri, la care am participat, e 10 ianuarie 1942.
Deportrile de sectani s-au aprobat de Preedinia Consiliului de
Minitri la cererea Ministerului Cultelor, n principiu pentru 2 000
persoane, dar nu este nici un act c s-a executat.
Deportrile iganilor s-au fcut din ordinul Marealului Antonescu i sau transferat de jandarmi pn la Nistru, unde au fost predai
Administraiei Transnistriei.
S-au luat msuri pentru buna lor ngrijire pe drum (dos. 44 pag. 58) apoi
s-au trimis 3 comisii de control, cci organele n subordine fcuser
greeli cu unii - ord. Nr. 4823 din 27 octombrie 1942 i s-a cerut
guvernatorului Transnistriei a da un tratament special pentru femeile
celor mobilizai ce rmseser n slaele lor i nu voiau s rmn n
ar. Apoi, cnd au revenit soii lor, li s-au dat i transportul gratuit i bani
pentru a le readuce n ar (Dos. 44 pag. 58 i pag. 133).
Asupra categoriilor de comuniti trimii la Vapniarka, se vede clar, n
Dos. 44 la pag. 48, ord. Nr. 11.563 al Preediniei Consiliului de Minitri,
care indic cele 3 categorii;
a) din nchisori condamnai pentru comunism (72)
b) aflai liber i trecui pe tabelele Marelui Stat Major, suspeci

categoria I-a (746)

c) Cei din Tg. Jiu (385).
Concord i cu artrile domnului acuzator public. Nu s-a extins de
mine nici o categorie i nu s-a trimis nici unul cu familia.
Comandamentul Armatei a IV-a i Comandamentul German au cerut
imediata evacuare a evreilor din zona Roman - Bacu. Marealul
Antonescu a propus 3 soluii:
evacuarea n trguri din Moldova,
evacuarea n Sudul Moldovei,
izolarea n ghetouri.
Eu am propus soluia 3-a, cea mai uoar de executat i cea mai
favorabil pentru populaia evreiasc.
Tot atunci s-a dat ordin s se trimit batalioane de premilitari evrei
pentru a lucra la fortificaii.
Cnd au plecat evreii din Bucureti, la cererea doctorului Ghuigold am
fost cu D-sa la gara B. M. pentru a le duce 2 camioane de hran,
mbrcminte i medicamente. Am propus martor pe Dr. Ghuigold; nu a
venit, dar faptul a fost confirmat de Dl. Lecca.
Tratamentul neuman prizonierilor sovietici
Din declaraiile din instan al Dl. general Steflea i Pantazi a
rezultat clar c nici Ministerul de Interne i nici Inspectoratul General al
Jandarmeriei nu a avut nici un atribut n administrarea sau
ntrebuinarea prizonierilor sovietici.
Sunt acuzat c am dat sugestii rele n Consiliul de Ordine, c sunt
un om crud i cinic.
Dac se examineaz notele luate de Colonelul Davidescu de la acele
Consilii, nu se vede nici o sugestie rea. Din contr am artat ntotdeauna
lipsurile i greutile muncitorilor. nsui domnul acuzator public a relevat
cazurile de la Petroani i Anina.
Rezultatul a fost c am obinut, n serii, la 3 luni, cte 20 vagoane
fin, 5 vagoane zahr, 3 vagoane spun, 3 vagoane marmelad i pe
care m-am dus personal i le-am distribuit la lucrtori, cum i 5 000
perechi bocanci, ce am obinut de la Dl. general Dobre. Acelai lucru am
fcut la Reia. Am inut legtura cu muncitorii prin conductorii lor i
ajunseser, cnd aveau o nevoie la un Minister n Bucureti, veneau la
mine i mergeam cu ei Pana i contractul de munc, n anul 1943, cei
de la Petroani l-au fcut prin mine, obinnd pentru ei cas, lumin i

crbuni gratuit.
Le-am trimis, fiind lipsii de asisten medical, 22 medici i 9
farmaciti evrei.
La Reia am struit la Ministerul Muncii i li s-a terminat Spitalul.
n zona petrolifer, cu un delegat al Patronatului, am cercetat nevoile
lucrtorilor i li s-a distribuit hran, mbrcminte i s-au fcut cantine
gratuite.
Dac s-ar fi chemat civa conductori de lucrtori din acele regiuni,
a fi fcut dovada.
Dl. martor Dr. Filderman a artat ce larg asisten a avut de la mine
pentru evreii din Transnistria intervenind a li se satisface cererile, cum i
pentru cei din ar; dac venea i dl. Zissu, ce a fost citat, confirma
acelai lucru.
Am privegheat cu deosebit grij asupra persoanelor proeminente din
partidele politice, care erau urmrite i ameninate de serviciile de poliie
clandestine germane, dovad c nu au avut nimic de suferit.
Am citat martor pe dl. general Ttranu i M. Ghelmegeanu, pe care
i-am scos cu Rioanu din minile legionarilor i apoi i-am inut la
Ministerul Afacerilor Interne i Inspectoratul General al Jandarmeriei,
concentrndu-i ca ofieri de jandarmi pn dup rebeliune.
n lagrul Caracal l-am cunoscut pe Dl. Prof Constantinescu-Iai care,
fiind grav bolnav, nainte de a avea aprobarea Ministerului Afacerilor
Interne, l-am trimis la Spitalul Colea, unde a fost operat i salvat.'
1. Am avut cteva ntrevederi cu Dl. Ministru Ptrcanu, cruia i-am
acordat permanent ederea n Bucureti, dei era dat de Direcia
General a Poliiei cu domiciliul obligator la Zamora i l-am
avertizat repetat a fi prudent i a se feri s nu fie suprimat de
poliia german. L-am citat ca marior, nu am avut norocul s vin
2. n ziua de 23 august 1944 am fost chemat la Palatul Regal. Din
declaraia fostului ministru de Interne din acea zi, Dl. general
Aldea, dei nu era martorul meu, s-a vzut felul cum am
executat ordinul M. S. Regelui i D-lui general Sntescu de a
preda comanda i toate unitile de jandarmi din capital
succesorului meu, general Anton, pentru care M. S. Regele m-a
asigurat c, dup depunerea jurmntului a noului guvern, voi fi
liber. .( Recunotina acestui ministru comunist a fost aceeai ca i
a lui Constantinescu-Iai, ambii avnd contribuia lor activ, ori
pasiv, la asasinarea fostului lor protector (n.a.).)

Totui la ora 1, noaptea, am fost dat delegatului Blocului Democrat ce

constituie guvernul, dar n momentul cnd D-sa a venit s m ia din
cazinoul ofierilor de gard, unde eram cu generalul Pantazi i colonel
Elefterescu, s-a ndreptat spre mine i m-a ntrebat: Dvs. suntei gl.
Vasiliu? am rspuns da, atunci d-sa a zis: V felicit pentru atitudinea
dvs. corect i loial! i apoi aplecat i, peste cteva zile, am fost predat
comandamentului armatei sovietice.( Constantinescu-Iai a fcut apoi
parte din guvernul de concentrare democrat care a dispus trimiterea n
judecat i condamnarea tuturor celor careau participat la guvernarea
Antonescu, inclusiv pe Constantin Z. Vasiliu, care i-a salvat viaa (n.a.).)
Dac se vor examina vinele ce mi se pun n sarcin, n lumina
declaraiilor ce fac i, dac se va verifica i Dosarul 44, coroborndu-se cu
faptele, aa cum s-au luminat n audierele orale ale celorlali, acuzai i
martori, nu rmne n sarcina mea dect vina, dac poate fi
considerat, pentru un militar de carier, de a fi servit n guvernarea
Marealului Antonescu.
Atept cu deplin ncredere hotrrea onor Tribunal al Poporului, care
nu poate fi dect dreapt i dat n spiritul poporului romn, pe care l
prezint.
Dac Tribunalul Poporului ar fi reprezentat ntr-adevr poporul
romn, hotrrea ar fi fost sigur dreapt; dar cum nu a fost aa,
hotrrea aceasta, ca i altele, a fost o monstruozitate mpotriva
poporului romn, n ultim instan.
Acest memoriu documentat, cu trimiteri la probe, necombtut prin
nimic, ne arat ct de odios a fost eful unui organ represiv al
guvernrii Antonescu. Unde este represiunea nemiloas mpotriva
muncitorilor, a unor grupuri etnice, ori a unor personaliti politice,
despre care ncearc sentina s ne conving? Ne amintim cum erau
prezentai jandarmii romni n filmele construite dup normele
realismului socialist. Se ncerca s ne conving de faptul c mai
fioroi oameni i mai lipsii de scrupule nu mai exist n lume dect
foti jandarmi i poliiti romni din vremea regimului burghezomoieresc. Pe noi care am trit alturi sau chiar n familie cu aceti
umili slujbai ai statului, nu putea nimeni s ne conving de aa ceva.
Dar, imaginea romnului n lume, n mod sigur a fost deformat i prin
asemenea opere.
ntruct s-ar putea afirma c imaginea unui ef nu este i imaginea
subalternilor si, ceea ce, n principiu, este adevrat, m vd nevoit s

fac o prezentare i a unui alt dosar n care Tribunalul Poporului a

condamnat jandarmi din ealoanele inferioare. Cazul prezint
importan i pentru dosarul Marealului Antonescu, mai ales c cei la
care m voi referi i-au desfurat activitatea i n Transnistria.
Este vorba de dosarul nr. 7/1945 al Tribunalului Poporului, n
care s-a pronunat hotrrea nr. 4, din 2 iulie 1945, prin care au fost
condamnai, de aproximativ acelai complet, ca i n cazul Marealului
Ion Antonescu, cu deosebire c acuzatori publici au fost Constantin
Mocanu i Alexandra Sidorovici, urmtorii:
1. General de Jandarmi Topor Ioan, fost mare pretor al armatei n
perioada 22 iunie 1941-31 octombrie 1941 la;
Temni grea pe via pentru infraciunea prevzut de art. 2lit.
e, din Legea 312/945, care incrimina ordonarea sau svrirea
de represiuni colective sau individuale, n scop de persecuie
politic sau din motive rasiale asupra populaiei civile. n concret
s-a reinut c a ordonat i iniiat personal deportarea evreilor din
unele pri ale Basarabiei i Bucovinei i aceasta din motive de
persecuie rasial.
Deteniune grea pe via pentru infraciunea prevzut de art.2
lit. n, din aceeai lege, care incrimina ordonarea, iniierea
nfiinrii de ghetouri, lagre de internare ori deportri din
motive de persecuie politic sau rasial.
A fost achitat (sic) pentru faptul c ar fi ordonat sau svrit acte de
teroare, cruzime sau de suprimare asupra populaiei din teritoriile
unde s-a purtat rzboiul.
2. Maiorul de jandarmi Oreanu Romeo, fost comandant al Legiunii
de Jandarmi Moghilu la:
20 ani munc silnic pentru infraciunea prevzut de art. 2 lit. C
din Legea 312/945;
19 ani munc silnic pentru infraciunea prevzut de art. 2 lit.
1din aceeai lege, pentru faptul c ar fi realizat averi n mod ilicit.
Achitat (sic) i el pentru acuzaia de a fi comis acte de teroare ori
cruzime, c ar fi ordonat nfiinarea de ghetouri, ori acte de tortur.
3. Maior de jandarmi Botoroag Gheorghe, fost i el comandant al
Legiunii de Jandarmi Moghilu la:
Munc silnic pe via, pentru c ar fi ordonat represiuni
individuale i colective din motive rasiale asupra populaiei civile, iar
n calitate de ofier de poliie judiciar, n chestiuni cu caracter rasial

i politic, ar fi comis acte de teroare (art. 2 lit. e i h).

A fost achitat (sic) pentru alte trei acuzaii prevzute de art. 2 lit.
d, i, l.
4. Colonel Loghin Constantin, fost prefect al Judeului Moghilu i
Tulcin, cavaler al ordinului Mihai Viteazul, din campania 1916-1918,i
cavaler al Crucii Militare Engleze, din aceeai campanie la:
Munc silnic pe via pentru fapte prevzute de art. 2 lit. e i f,
pentru c ar fi ordonat represiuni individuale i colective i ar fi
organizat munci excesive, n scop de exterminare.
Deteniune grea pe via, pentru faptele prevzute de art. 2 lit m,
constnd n trimiterea evreilor la munc peste Bug, la germani. A fost
achitat (sic) pentru faptul c ar fi realizat averi ilicite.
5. Sergentul major Brbulescu tefan, fost ef al unor
circumscripii poliieneti i comandant al ghetoului din Moghilu la:
25 ani munc silnic pentru faptele prevzute de art. 2 lit. e, g i
h, constnd n faptul c ar fi svrit represiuni individuale i
colective din motive rasiale, ar fi supus la tratamente neomenoase
pe deportai i c pentru aceleai motive rasiale ar fi comis
torturi.
20 ani deteniune grea, pentru c ar fi realizat beneficii
materiale de pe urma msurilor cu caracter rasial.
6. Frunta Dan Nicolae jandarm, la 15 ani munc silnic, pentru
c ar fi supus la tratamente neomenoase pe cei aflai sub
puterea sa, la Moghilu.
7. Cpitan Iliu Mihail, fost comandant al Companiei de jandarmi
Moghilu, la 25 ani munc silnic, pentru c ar fi ordonat
represiuni individuale i colective i ar fi comis acte de violen
i teroare, din motive rasiale.
8. Donilov Mihail - avocat - la:
20 ani temni grea pentru faptul c, fiind i el evreu deportat,
pentru a-i asigura o via mai bun, ar fi svrit acte de
represiune individual sau colectiv i c i-ar fi instigat la
asemenea fapte i pe ceilali inculpai, jandarmi;
12 ani deteniune simpl, pentru c ar fi nlesnit autoritilor
antonesciene s nfiineze ghetouri i s efectueze deportri din
motive politice;
19 ani deteniune grea, pentru c ar fi realizat beneficii
materiale, profitnd de msurile cu caracter rasial.

A fost achitat (sic) pentru faptul c ar fi ordonat sau desvrit acte

de teroare sau de suprimare a populaiei.
9.Marcu Goldemberg, la 10 ani nchisoare corecional, pentru c
ar fi fost informatorul Legiunii de Jandarmi.
10. Mazilu Ioan - cpitan, fost comandant al nchisorilor militare
Chiinu i Brila, la munc silnic pe via, pentru c, n calitatea
menionat, ar fi supus la tratamente neomenoase pe deinuii politici
aflai sub puterea sa.
Aceast
hotrre
a
fost
atacat
pentru
motivele
de
neconstituionalitate a instanei de judecat i a dispoziiilor Legii
312/945, dar recursul a fost respins cu motivarea:
C potrivit naltului Decret Regal nr. 1626/944 puterea legislativ
se exercit pn la organizarea Reprezentanei Naionale de ctre Rege
la propunerea Consiliului de Minitri....
Din aceast motivare putem nelege, fie c Regele este autorul
tuturor legilor neconstituionale, despre care am vorbit anterior, fie c
Regele nu a contat ca ef al statului i a semnat tot ce i se prezenta de
ctre guvernul de concentrare democrat. Nici ntr-un caz, nici n
altul, pentru monarhie nu este o onoare.
Fcnd
abstracie,
i
n
acest
caz,
de
motivele
de
neconstituionalitate a instanei de judecat i a legii aplicate,
constatm aceeai lips de probe de Vinovie, aceeai simpl enunare
a faptelor cu caracter general, nimic concret, de fapt o reproducere a
textelor de lege aplicate.
S-a vorbit, i din pcate se mai vorbete, de unele persoane de rea
credin, de masacrele la care ar fi fost supui evreii n Transnistria
guvernat de romni. Cauza pe care am prezentat-o privete persoane
din jandarmeria romn din Transnistria, pn la ierarhia cea mai de
jos, deci, prezumtivii executani ai masacrelor. Era obligator ca,
mcar la acest nivel, s fie prezentate probe concrete cu privire la
eventualele crime pe care le-ar fi comis romnii, mpotriva unor
persoane, ori grupuri de persoane, din motive de ur ori persecuie
rasial. n anul 1945 era foarte uor de gsit asemenea probe, dac
acuzaiile ar fi fost reale. Muli evrei care au fost deportai n
Transnistria se aflau n Romnia i s-ar fi gsit mcar unul s relateze
un caz de ucidere, de torturare ori de tratamente neomenoase aplicate
de autoritile romne.
n tot acest proces, nu a fost audiat nici mcar un martor care s

relateze un caz concret. Mai mult, martorii audiai, din care muli evrei,
au cutat s-i apere pe jandarmii judecai i sub autoritatea crora au
trit n perioada de deportare. Au existat i martori ai acuzrii, care,
ns, nu au fcut dect declaraii cu caracter general.
Nici unul din acuzai nu a recunoscut c ar fi dat ordin ori c ar fi
comis acte de violen fa de evrei i cu att mai puin c ar fi comis
acte de tortur ori de exterminare a vreunei persoane. Dimpotriv,
declar c, att ct au putut, i-au ajutat pe evreii deportai, lucru care
vom vedea a fost confirmat de aproape toi martorii evrei.
Cel mai aprig martor acuzator a fost inginerul Zigfrid Lgendorf,
care, declarnd c jandarmii romni i-ar fi btut pe deportai i c trei
evrei ar fi fost mpucai pe malul Nistrului, dar nu poate concretiza
nimic, mcar un nume de persoan btut ori mpucat. Martorul
precizeaz c cele declarate le tie din auzite.
Depoziia acestui martor este deosebit de contradictorie i se simte,
din lecturarea ei, dorina de a face pe plac celor care au nscenat
procesul, fr ns a putea prezenta date concrete, dei un timp a fost
preedinte al comunitii evreilor. n schimb, la ntrebrile puse de
acuzai, a fost nevoit s confirme mprejurri concrete, n care
jandarmii romni i-au aprat pe evrei. Rzbat i din acest proces
presiunile care se exercitau asupra martorilor.
Martorul face la un moment dat urmtoarea afirmaie, sau cel
puin aa a fost consemnat:
Acuzatul Botoroag se purta totdeauna bestial cu internaii.
Trebuie menionat c pe timpul acestui acuzat, martorul a fost
schimbat din funcia de preedinte al comitetului evreilor.
n fraza urmtoare ns, martorul face precizri care rstoarn
afirmaiile anterioare.
La repatriere, am reuit s lum clandestin 430 copii (Nu precizeaz
ns ce era cu acei copii. Probabil tot ca urmare a unei comportri
bestiale (n.a.).). La aceasta ne-a ajutat i acuzatul Brbulescu, ns
maiorul Botoroag ne-a ameninat c ne va preda Curii Mariale, ns nu
ne-a predat. n general ns, avea o purtare rea fa de evrei i populaia
btina, cutnd s terorizeze .
Confirm ns c Legiunea de jandarmi le-a pus evreilor la
dispoziie crue pentru transportul alimentelor.
Martorul declar c purtarea cpt. Iliu era pornit i din ur
rasial, dar c fa de el nu i manifesta ura rasial.

La retragere, prin ianuarie 1944, am avut un sprijin al acuzatului

Brbulescu, cnd eram jefuii de nemi.
tiu c a intervenit s-l salveze pe Dr. Filderman, cnd a fost atacat
de nemi.
La retragere tiu c acuz. Brbulescu a tras i cu arma contra
nemilor.
n timpul retragerii comandantul Legiunii de jandarmi a fost
acuzatul Botoroag.
Se poate observa cu uurin cu ct greutate catadicsea martorul
s fac declaraii n aprarea acuzailor. Cauza nu putea fi alta dect
teama.
Eu am gsit tot timpul nelegere la maiorul Oranu. Nu acelai lucru
a putea s spun i fa de Botoroag .
Are ce are cu maiorul Botoroag, dar nu poate s confirme fap tul
c, la retragere, Legiunea de jandarmi de sub comanda acestuia nu i-a
lsat pe evrei n prsire, ci s-au retras mpreun cu ei asigurndu-le i
protecia mpotriva germanilor. Fa de asemenea comportri, cum se
poate vorbi de bestialitate! Numai minind, pentru a nu supra pe cineva.
Martorul Teich Meier, fost ef al biroului de munc de la Sargorod,
declar c, pe vremea colonelului Loghin, evreii erau dui la munc i
n afara judeului.
n Sargorod acuzatul Botoroag a avut o purtare bun salvnd 2
copii venii de peste Bug'
Despre Danilov tiu c, cteodat, lovea oamenii, ns eu sunt de
prere c era necesar, deoarece altfel nu se puteau aduna oamenii.
Brbulescu tefan la repatrierea evreilor a ajutat la napoierea
copiilor chiar i a celor care nu erau trecui pe tablou .
Martora Miler Riva;
L-am cunoscut i pe maiorul Oranu i el a avut o atitudine
omeneasc ajutndu-m, att pe mine ct i pe mama mea, cu pine i
bani.
Kahane Feibi declar c a fost transferat de la Moghilu la Pecioara
din cauza lui Danilov, care l-a btut pe cel care a ncercat s-i ia
aprarea i numai poliia evreiasc l-a scpat de el.
Tot despre Danilov, martorul declar c ar fi afirmat c nu e nici un
pcat dac vor muri evreii sraci, pentru c astfel s-ar putea tri mai
bine cu cei bogai.
Dimitriev Eugen declar c a fost condamnat pentru aciune

subversiv i deinut n nchisoarea Chiinu, unde deinuii politici

aveau un regim special. Nu precizeaz n ce a constat regimul special.
Mai declar c, pe parcursul transferrii de la Chiinu la Aiud, au
avut la picioare bare de fier.
Cred c scopul pentru care acuzatul ne aplica tratamentul att de
dur era exterminarea noastr.
Alt martor, trdtor i spion bolevic, fost deinut la Chiinu,
Vasiliev Vladimir i d i el cu prerea c ... scopul pentru care acuzatul
ne-a supus la acest tratament era de a ne scade moralul i de a ne
extermina .
Nici pe acesta n-a reuit comandantul penitenciarului s-l extermine.
Curios c aceti doi martori, probabil originari din Basarabia, unul
n vrst de 21 ani, iar altul de 23 ani la data audierii (29 iunie 1945)
erau funcionari de stat i aveau domiciliul n Bucureti. Nu se spune
ce fel de funcionari, dar probabil i ei, ca i ali patrioi de felul lui
Nikolski A., dup 23 august 1944, fiind pui n libertate, prin aa
numita Convenie de armistiiu, s-au adunat toi n Bucureti, sau au fost
adunai, pentru a pune bazele securitii poporului. Trdtorii i spionii
aveau pregtirea necesar.
Un alt asemenea martor, fost deinut n nchisoarea Brila, Eugen
Ber, la data audierii de 24 ani, cu domiciliul n Bucureti, de profesie
militar (nu se specific ce fel de militar), arat c regimul din
nchisoarea Brila aplicat de acuzatul Mazilu era un regim de teroare,
n scopul de a se ajunge la exterminarea deinuilor politici. Bolevicii
erau foarte puternici, aa nct nu s-a reuit exterminarea nici unuia.
Fraza cu n scop de exterminare era luat din Legea 312/945 i
constituia o condiie pentru existena infraciunii.
Martorul mai declar c, dup 23 august 1944, n loc s fie pui n
libertate imediat, au fost transferai la Roiorii de Vede i c acuzatul
a maltratat pe deinui i prizonierii sovietici, intimidndu-ne prin tragere
de focuri. Curat exterminare!
Probabil, la ntrebarea acuzatului Mazilu, fostul spion bolevic i
ncheie declaraia cu meniunea c: n trenul cu care am plecat noi de
la Brila am vzut c erau i nite magistrai. Deci, grele condiii de
transferare, dac au cltorit n acelai tren cu magistraii.
Harabagiu Idei, liber profesionist de 22 ani, i el cu domiciliul n
Bucureti, declar c a fost i el n lagrul de la Pecioara, de unde a
fugit mpreun cu familia napoi la Moghilu.

Cred c, pe malul Nistrului, s-a mpucat din ordinul Col. Loghin circa
500 de evrei. Cnd s-a ntmplat? Ce l face s cread acest lucru? Nu
interesa pe nimeni, bine c a fcut afirmaia.
Segal Moscu Leizer, tot din Bucureti, de ocupaie - liber - declar c
la Moghilu noaptea se mpucau oamenii i tia c aceste
mpucturi se fceau de acuzatul Dan... De unde tie, ce oameni
erau mpucai, de cine? Nu interesa. Deduce ns din mprejurarea c
fruntaul Dan vindea n lagr unele obiecte, care, zice martorul, ar fi
aparinut celor mpucai.
Filderman Vilhelm este audiat i n aceast cauz i n calitatea lui
de ef al comunitii evreieti, cu o mai mare libertate de micare, ar fi
putut furniza date foarte importante, dac ar fi existat masacre i alte
asemenea grozvii. Ce declar ns:
La Moghilu am fost atacat ntr-o sear de nemi i acuzatul
Brbulescu a intervenit n aprarea mea.
Auzeam ipetele oamenilor care erau btui la postul de jandarmi,
unde era ef Brbulescu. Cine btea nu tiu.
Despre maiorul Botoroag am auzit c din ordinul lui ar fi fost
mpucai 3 evrei pe malul Nistrului. Auzeam c de ctre jandarmii de sub
comanda sa bteau oamenii i c i punea la munc excesiv. Alii
vorbeau bine despre el. Personal nu pot s dau nici o referin.
ntors ulterior n ar am fcut reclamaie c n Transilvania se
mpuc oamenii. S-a fcut o anchet i de ctre Inspectoratul de
Jandarmi, mi s-a comunicat negativ.
Att a putut s declare unul din cei mai importani martori.
Edelstein Leon, fost deportat i el, nu face nici o declaraie
acuzatoare. Dimpotriv:
Acuzatul Oranu a fost regretat la plecare de unii din evrei, cu care
se purtase bine i tiu c unii din evrei au fcut rugciuni n templu pentru
nsntoirea fiului su.
Nu a fcut icane evreilor care i fceau cumprturi la Atachi.
Martorul, om serios, de profesie dentist, n vrst de 39 ani, nu este
singurul martor onest.
O atenie deosebit merit i ali doi martori evrei, care, auzind c
este judecat fostul maior de jandarmi Oranu, s-au prezentat din
proprie iniiativ la familia acestuia pentru a fi propui martori n
aprare. Iniiativa lor nu a fost agreat de instana de judecat, care ia supus la o adevrat anchet pentru a se afla cum de au ajuns s

fie martori n aprarea jandarmilor. Ambii au fost deportai din

Bucovina la Moghilu, iar dup rzboi s-au stabilit n Bucureti.
Acetia sunt:
Iosef Goldestein, care a declarat:
Cred c la Scazine a plecat toat lumea dup o list ntocmit de
comitet, fr amestecul legiunii de jandarmi.
tiu c cei care fugeau de la Scazine la Moghilu nu erau
mpucai, ci tolerai de maiorul Oranu. tiu c unul a fost mpucat de
un ucrainian contra crora maiorul Oranu a luat msuri. Maiorul
Oranu inea ua deschis i primea pe oricine.
tiu c la Moghilu exista comer clandestin i piaa era liber.
La Scazine, am fost deportat n primul lot. Eu singur m-am oferit s
fiu martorul lui Romeo Oranu aflnd c este trimis n judecat.
Mai declar c a aflat de proces de la Malamet Bruno, cruia i-a i
dat adresa sa. Confruntat cu acesta, Malamet Bruno a negat, fiindu-i
team s recunoasc aciunea sa n ajutorul unui acuzat.
Bruno Malamet, n declaraia sa, pn la urm, a fost nevoit s
recunoasc, acuzaia de a fi avut iniiativa ajutrii lui Oranu i anume:
Eu aflnd de la D-na Paisse, care era funcionar la Tribunalul
Poporului, c dl. maior Oranu e trimis n judecat i cum maiorul
Oranu mi fcuse mie un mare bine ngrijindu-se de copilul meu, m-am
dus la d-na Oranu, creia i-am luat adresa din cartea de telefon i iam spus s m propun martor, atunci spunndu-i c mai este i
martorul Iozef Goldstein.
Art c la maiorul Oranu acas am fost de 2 ori, odat pentru mine
i a doua oar pentru Goldstein .
Acestor doi martori li s-au luat declaraiile sumare, iar cea mai
mare parte o constituie explicaiile date cu privire la modul n care au
ajuns martori.
Stroh Rita:
tiu c maiorul Botoroag era un om corect.
tiu c a luat msuri contra unui ef de post abuziv.
Nu tiu dac acesta, personal, a comis acte de atrociti, nici nu tiu
dac a dat ordin n acest sens.
A fcut i un teatru evreiesc pentru copiii din orfelinat. tiu c
Brbulescu se purta bine cu copiii.
Ghersenovici Ana:
Fa de mine maiorul Botoroag s-a purtat bine. n unele privine tiu

c a avut purtri bune, era sever, dar drept.

n timpul comenzii acestui maior s-a desfiinat grzile ucrainiene,
nlocuindu-se cu poliia evreiasc.
i aceste dou martore au fost audiate foarte superficial, pentru c
nu se dorea aflarea adevrului.
Companiet Vili:
n privina col. Loghin tiu c s-a ngrijit de soarta evreilor din jude,
fcnd o colect n ghetoul Tulcin pentru evreii din alte pri a judeului.
De asemenea, circa 20 de evrei ce trebuiau trecui peste Bug au fost
reinui la Tulcin i cred c datorit lui.
Atitudinea lui nu era antisemit.
Ali evrei din cei care au fost deportai, fiind audiai n faa
instanei de judecat, nu li s-a consemnat dect c Menin n totul
declaraia dat la cabinetul de instrucie; Schertzer Friderich, Apel
Iacob, Marcu Solomon, Averbach Arnold.
Cum am putea aprecia aceast superficialitate dect prin faptul c
aceti martori nu susineau acuzarea. Instana de judecat, aflat
ntr-o criz acut de probe de vinovie, nu putea trata cu
superficialitate, eventuale probe n acuzare.
Martorul Vldescu Marcel - colonel magistrat, fost ef al Parchetului
Curii Mariale Chiinu, relateaz, n faa instanei:
tiu c acuzatul Mazilu a fcut mbuntiri n ceea ce privete
cazarmamentul i echipamentul nchisorii Chiinu, dovedindu-se un bun
organizator. Asistena medical tiu c era asigurat i funciona normal
i nu mi s-a semnalat nici o dat c n-ar fi fost oferit tuturor deinuilor.
De asemenea, nu mi s-a fcut, n timpul ct am fost ef al Parchetului
Curii Mariale, nici un fel deplngere contra conducerii nchisorii.
Generalul Topor Ioan, fost mare pretor al Marelui Cartier General
pn la 31 octombrie 1941, dup care s-a napoiat la Inspectoratul
General al Jandarmilor a declarat c nu a ordonat deportri i nici
nfiinarea de lagre i ghetouri, ntruct nu avea calitatea s ia
asemenea msuri.
A transmis, ns, dispoziia guvernului de a se face evacuri din
Bucovina, Ordinul nu prevedea nici o msur de exterminare.
Cu privire la aceste msuri, a declarat c internarea n lagre a
unor categorii de ceteni, n timp de rzboi, este prevzut de legiuirile
internaionale i de regulamentul internailor i suspecilor de rzboi,
aceste msuri fiind impuse de sigurana statului i de starea de necesitate.

Se mai refer la faptul c asemenea msuri sunt pregtite nc din

timp de pace, prin ntocmirea de tabele i situaii pe categorii de
naionaliti i suspiciuni, iar n timp de rzboi, Guvernul poate
ordona internarea tuturor strinilor i suspecilor, ori numai a unor
categorii.
C este aa, ne-o dovedete i faptul c, dup atacarea de ctre
japonezi, n timpul celui de al doilea rzboi mondial, a bazei militare
americane de la Pearl-Harbour, n S.U.A. toi cetenii de origine
japonez au fost adunai n lagre. Cel puin aa am putut vedea n
serialul cinematografic intitulat Al doilea rzboi mondial i nu avem
motive s nu credem c a fost aa.
Cu toate acestea, conductorilor S.U.A. i celor care au pus n
aplicare aceste msuri care vizau sigurana statului nu li s-au intentat
procese pentru persecuia rasial i nici pentru c s-ar fi urmrit
exterminarea pe motive rasiale. Este normal, nici nu trebuiau fcute
asemenea procese.
De ce atunci a trebuit s se nsceneze asemenea procese n
Romnia? De ce trebuie s fim mereu certai i pui la zid pentru c
procedm, n anumite situaii, la fel cum procedeaz i alte ri?
Rspunsurile pot fi multe, dar cel mai evident apare interesul, dup 23
august 1944, de a se decapita statul romn, pentru ca, dup aceea s
poat fi dominat i supus total, aa cum s-a i ntmplat.
Acest lucru nu a fost fcut n interesul poporului romn i nu
putem accepta pn la infinit c acele procese au fost legale. Noi
trebuie s restabilim adevrul i, chiar dac nu mai putem repara
nimic, mcar s reabilitm memoria acelor romni care au fost
sacrificai de ctre i n interese strine neamului i rii romneti.
Este necesar s vedem i cum au rspuns acuzaii la nvinuirile
aduse. Este o obligaie a noastr, ca mcar dup ce aceti oameni au
trecut n nefiin, s facem s se aud cuvntul lor, chiar i numai n
prile lui eseniale.
Maiorul Oranu Romeo, dup ce arat c o parte din evreii de la
Moghilu au fost transferai la Scazine, att de sever era regimul lor,
nct mai mult de jumtate s-au napoiat clandestin la Moghilu,
declar c, n loc s ia msurile prevzute de ordinele n vigoare, i-a
lsat s triasc acolo unde doreau.
Ordinele erau ntr-adevr foarte severe, dat fiind starea de
rzboi. Maiorul Oranu se refer la ordinul potrivit cruia evreii ce vor fi

gsii n alte locuri dect cele stabilite, fr autorizarea jandarmilor,

trebuie mpucai ca spioni. Declar ns c acest ordin nu a fost pus
n execuie, dei erau frecvente cazurile n care unii evrei erau gsii n
alte locuri. Vom vedea i cazuri concrete confirmate chiar de evrei.
Maiorul Oranu R. i ncheie memoriul astfel:
1. Nu am omort pe nimeni i nu am ordonat omorrea nimnui, fie
colectiv, fie individual, din nici un fel de motive.
2. Nu am btut, terorizat sau persecutat pe nimeni, fie din motive
rasiale, fie din alte motive.
3. Nu am supus pe nimeni la nici o msur excesiv.
4. Nu am torturat pe nimeni i nu am supus la nici un act de violen
pe nimeni.
5. Nu mi-am nsuit nici ilicit, nici licit, vreun bun public sau privat din
teritoriul Transnistriei.
6. Nu am realizat nici un fel de avere n Transnistria .
Totui, departe de a face ru, am fcut tot binele pe care un om, n
calitatea pe care o aveam eu, o putea face, fr deosebire de origine, religie
sau avere.
Din acest punct de vedere m prezint n faa Domniei voastre cu
contiina mpcat i v rog s m judecai omenete, aa cum oamenii
judec pe oameni.
Maiorul Botoroag Gheorghe:
Din anul 1915 i pn n prezent, cu educaia primit n familia de
rani din Ardeal a prinilor mei i scrupuloasa pregtire ost easc,
am luat parte efectiv la acte istorice pentru neamul romnesc;
Revoluia ungar din 1919;
Formarea grzilor naionale ardelene i dezarmarea unitilor
germane n retragere;
nrolarea ca voluntar n armata romna i participarea efectiv la
rzboiul de dezrobire a Ardealului;
De la 24 august pn la 29 august 1944, cu un Bat. de jandarmi
comandat de mine, am luptat n Bucureti contra cuiburilor de
rezisten germane i izgonirea lor din capital.
Din ianuarie pn n aprilie 1945, cnd m-am prezentat la
Tribunalul Poporului am luptat pe frontul din Slovacia, contra trupelor
germane .
Deci, acest brav ofier romn, de pe front a fost adus direct la
nchisoare. Din nefericire, nu a fost singurul caz.

Maiorul Botoroag Gh., expune o serie de msuri luate de el n

favoarea deportailor. M rezum a le expune pe cele mai importante:
Am arestat doi germani SS, trimii de la Odesa de serviciul secret
german n ghetoul Sargorod, n scop de a ridica metale preioase i a
extermina evrei.
Am desfiinat paza de ucrainieni, nlocuind-o cu poliie de evrei
pentru meninerea ordinei interne .
Am atras atenia comitetului din Moghilu i am luat msuri cu
spitalul i orfelinatele evreieti din Moghilu s funcioneze n
condiiuni mai bune, strngnd copiii orfani care cereau pe strzi.
Am intervenit chiar la autoritile active pentru a le distribui
alimentele necesare. Am dat autorizaii comitetelor de conducere pentru a
pleca n Jude, n scop de a-i procura alimentele necesare cu preuri
mai reduse. Pentru mrirea veniturilor orfelinatelor am dat voie s se
organizeze serbri n ghetouri.
Ghetoul Moghilu a fost n dou rnduri atacat de coloanele
germane, cnd am intervenit trimind trup i ofieri de la Legiune,
care, la unire cu circumscripia de poliie respectiv, au luat msuri de
salvare a populaiei.
n luna ianuarie sau februarie 1944 un detaament SS german a
venit la Moghilu anume pentru exterminarea evreilor. Aflnd de sosirea
i scopul acestui detaament, am intervenit la Comand. German
ndeprtnd astfel acest detaament fr a se ntmpla ceva .
M-am opus i nu am predat pentru lucru germanilor evreii din ghetoul
Smerinca, cu toate insistenele depuse de germani.
n anul 1943 s-a cerut evacuarea pe Bug a evreilor din ghetoul
Moghilu; m-am opus tiam ce-i ateapt i evacuar nu s-a fcut.
Se refer apoi la grija pe care a avut-o cu ocazia retragerii lund
chiar n cruele Legiunii cteva familii de evrei.
n ce privete faptul executrii a 3 evrei pe malul Nistrului, rmne
valabil dovada fcut prin martorii Dr. W. Filderman, ing. Jogendorf i
cpt. Vasilevschi, c acetia au putut cdea victime bestialitilor ostailor
germani cu ocazia probabil a ncercrii de trecere clandestin a Nistrului,
opinie ce am exprimat de altfel n urma cercetrilor ntreprinse pe vremea
aceea martorului Dr. Teich Meier, audiat la instrucie. Cum s-ar putea
interpreta altfel vizita mea la spitalul din Moghilu pentru a m interesa
personal de starea supravieuitorului rnit? Cum s-ar putea explica
faptul c o atare situaie nu s-a mai repetat i c cei 45 000 deportai s-

au putut repatria.
n legtur cu acest caz s-a fcut mult vorbire n cursul
procesului, fiind de altfel singurul caz concret menionat. Cu toate
acestea, acel supravieuitor nu a fost chemat n instan, dei era
deosebit de important. Din nou suntem nevoii s credem c acest
martor nu convenea acuzrii.
Colonel Loghin Constantin:
Am fost persecutat de legionari n anul 1940, avnd o serie de
cercetri, percheziionri i terminnd prin arestarea i ncarcerarea mea
la Prefectura Poliiei Capitalei n ziua de 7 noiembrie 1940.
Predarea evreilor pentru munci la Germani s-a fcut din ordinul
Guvernmntului i toi s-au napoiat.
Se susine contrarirul, de ctre persoane din judeul Moghilu, cari
spun c au auzit c evreii din judeul Tulcin au fost predai nemilor
pentru munci i acetia i-au exterminat.
Dac lucrurile s-ar fi petrecut astfel, se pun n mod firesc ntrebrile:
a - De ce nu reclam nimic preedintele muncitorilor evreieti din
judeul Tulcin, care trebuia s cunoasc mai bine situaia dect
cei 2 martori din judeul Moghilu?
b - De ce nu reclam nici un membru al familiilor celor pretini
exterminai?
c - De ce nu reclam nimic nici un evreu din ghetoul din judeul
Tulcin, ntruct foarte muli au fost repatriai n vara anului 19431944 prin Moghilev i chiar dup 23 august 1944?
Singurul arestat i trimis n judecat njud. Tulcin am fost eu. Or sar fi putut svri de ctre o singur persoan, fie el chiar prefect, o
serie de fapte criminale ce mi se pun n sarcin?
Sergentul major Brbulescu tefan.
Dup ce expune i el foarte multe mprejurri n care i-a aprat i
ajutat pe evreii deportai, concluzioneaz:
Iat deci acuzaiile ce mi se aduc i tratamentul slbatec pe care un
om cu frica lui Dumnezeu, pe care un om, care a motenit de la prini
dragostea i iubirea aproapelui, l-a aplicat deportailor. Faptele expuse mai
sus vin singure s spun i s rstoarne acuzaia c am aplicat
deportailor tratament slbatec i crimele de care sunt acuzat.
Cpitan Iliu Mihail.
Dup ce arat c, la Moghilu, n loc de 10 000 evrei ci se
prevedeau n dispoziiile autoritilor, s-au adunat peste 50 000, iar

jandarmii aveau mari dificulti n meninerea ordinei, menioneaz c;

... pentru o bun paz i datorit momentelor de nvlmeal
cnd unii dintre deportai se bteau ntre ei, alii se jefuiau sau erau
jefuii de persoane strine, prin fora lucrurilor i pentru pstrarea
ordinei, am fost nevoit de a aplica ctorva lovituri de palm sau de
crava. Aceste lovituri nu le-am aplicat nici din sadism i nici din ur
de ras; n-am comis nici acte de cruzime i totul am fcut numai pentru
pstrarea ordinei i pentru faptul c alt mijloc de sancionare nu era.
Cred c este admisibil ca n numr de 56 000 deportai s se gseasc
10-20 care se ineau de jafuri sau bti contra conaionalilor lor.
Cpitanul Mazilu R. Ioan - n rezerv.
n scurtul timp care mi este hrzit pentru a m apra, voi cuta s art
dac este ndreptit aducerea mea pe aceast nenorocit banc.
n anul 1942, dei eram la o vrst invocat de numeroi ofieri de
rezerv care se numrau printre profitorii de situaii, contiina mea de
om cinstit m-a fcut s m prezint atunci cnd am fost chemat s-mi fac
datoria fa de ar, dei rnile din rzboiul trecut i distincia Mihai
Viteazul - recompensa comportrilor mele - mi-ar fi dat dreptul s stau
linitit.
I s-a dat comanda unei nchisori militare.
Acuzaiile ce mi se aduc sunt spulberate de numeroasele scrisori
trimise mie de fotii deinui. Am depus aceste scrisori la dosar, n copii
legalizate i le prezint n original astzi.
Un numr de 8 denuntori, dintre care nu s-au prezentat n faa
Domniilor Voastre dect 3, probabil fiindc i mustr contiina, m acuz
c tiu, fr s fac precizri i fr s arate fapte concrete, c a fi
nfometat ali deinui, c a fi btut, c a fi brutalizat, c a fi asmuit
cinii.
Eu n-aveam, dup lege, dreptul s eliberez deinuii, iar eliberarea
lor nu se putea face dect la Roiorii de Vede, unde arhiva nchisorii
fusese trimis de la Brila nainte de 23 august 1944.
Deci, veteranul primul rzboi mondial, rnit n lupta pentru
dezrobirea neamului romnesc, cavaler al ordinului Mihai Viteazul, a
rspuns chemrii Patriei, ndeplinind misiunea care i s-a dat, aceea
de comandant al unei nchisori militare. A dovedit c i-a ndeplinit
misiunea cu demnitate i omenie i, bineneles, cu respectarea legilor.
Pentru faptul c, n nchisorile pe care le-a comandat, erau
deinui i spioni sovietici i trdtori de ar n favoarea U.R.S.S.,

bolevicii l-au condamnat la munc silnic pe via.

Nu i s-a putut reproa de ctre cei trei foti deinui - trdtori i
spioni - audiai n instan, dect faptul c a instituit un regim
special pentru aa ziii deinui politici i c, n loc s-i elibereze
imediat dup 23 august 1944, i-a transferat la Roiorii de Vede n condiii
grele. Se omite faptul c abia la 12 septembrie 1944 s-a semnat aa
numita convenie de armistiiu prin care Romnia era obligat s-i
pun n libertate pe toi condamnaii politici, precum i faptul c un
comandant de nchisoare nu are dreptul nici s aresteze, dar nici s-i
pun n libertate pe cei deinui cu forme legale, dect la expirarea
pedepsei ori cnd intervine o dispoziie de amnistie sau graiere.
Aceast condamnare, ca i celelalte pronunate de tribunalul
poporului, constituie un abuz grosolan i nu poate provoca dect
revolt i indignare oricrui om de bun credin.
Procesele s-au desfurat ntr-un ritm foarte alert, fr nici o
preocupare pentru stabilirea adevrului. Hotrrile de condamnare au
reinut faptele aa cum au fost menionate, chiar dac probele
administrate nu le confirmau. Aa cum s-a vzut, o serie de probe
deosebit de concludente solicitate n aprare au fost respinse. Ca
urmare, dup judecat, inculpaii, prin familiile lor s-au strduit s
gseasc martori care s combat acuzaiile i s-a reuit acest lucru. Sau formulat cereri de revizuire, depunndu-se declaraii autentificate
ale unor martori noi, dar cererile au fost respinse.
n susinerea unei asemenea cereri de revizuire n favoarea
maiorului Botoroag, au fost prezentate urmtoarele declaraii,
autentificate:
Subsemnatul Max Dauber locuitor din Botoani, Str. Armean nr.1h
Prin prezenta declar c pe cnd eram deportat n Transnistria,
Ghetoul Moghilu, n anul 1943 am fost dat n judecat de jandarmi
pentru prsirea de ghetou.
Am fost chemat la Legiune urmnd a fi judecat i depus la
nchisoare. Acolo mai erau doi sau trei evrei.
A doua zi, fr a mai fi judecai, am fost eliberai cu toii. Eliberarea
celorlali s-a fcut o dat cu a mea.
Numele lor nu-mi amintesc dect a unuia i anume Iablonover.
tiu c unul era din Suceava i altul din Transnistria.
A doua zi dup ce am fost eliberat, m-am ntlnit cu Mozes Katz,
preedintele ghetoului i i-am istorisit c am fost nchis la Legiune.

tiu c maiorul Botoroag nu a executat pe nimeni i pe timpul su

umblam fr grij.
Maiorul Botoroag era Comandantul Legiunii. Subsemnata Saly
Dauber, locuitoare din Botoani, Str. Armean nr. 11, soia lui Max
Dauber.
Prin prezenta declar cape cnd eram la Moghilev cu soul meu,
jandarmii, nu tiu pentru ce, au dresat acte soului meu.
Fiind chemat soul meu la legiune m-am interesat i am aflat c ar fi
vinovat pentru prsirea de ghetou.
A doua zi s-a napoiat acas spunndu-mi c nu i s-a fcut nimic i
c au fost eliberai nc 2 sau 3 evrei ce erau la nchisoare.
Pe atunci comandantul Legiunii era maiorul Botoroag.
tiu c acesta, mpreun cu un avocat evreu Stern, s-a interesat cum
triesc evreii sraci la periferia oraului ducndu-se la faa locului.
Drept pentru care dau prezenta declaraie.
Ambele declaraii au fost autentificate la Judectoria Botoani la 8
august 1947.
Ghersanovici Nisen, domiciliat n Gura Humorului, Piaa I. G. Duca
nr. 8, judeul Cmpulung, fost deportat n Transnistria n Ghetoul
Moghilev i napoiat n Romnia la sfritul lunii iulie 1945, declar prin
prezenta c, la Moghilev, am stat din anul 1941 pn la evacuarea de
ctre romni a Transnistriei.
Cunosc pe maiorul Botoroag Gheorghe fost comandant al Legiunii
de Jandarmi Moghilev.
Pe timpul su familia mea am trit n condiiuni omeneti, fr fric
de persecuie sau s fim trecui n alte lagre.
Maiorul Botoroag a artat bunvoin la toi evreii la fel, att pentru
cei sraci, ct i fa de cei mai avui.
Oricine apela era satisfcut n limitele posibilitilor.
A aprobat Comitetului evreiesc nfiinarea unei cooperative nlesnind
aprovizionarea cu alimente.
A permis serbri n ghetou n scop de binefacere pentru orfelinate.
Nu tiu i n-am auzit c ar fi fost mpucai evrei din ordinul
maiorului Botoroag.
Tot dnsul a schimbat poliia ucrainian nfiinnd poliia evreiasc
n ghetou.
Drept care semnez prezenta declaraie n 5 exemplare originale.
Braov la 11 august 1947.

Declaraia a fost autentificat la Notariatul Braov.

Culmea abuzurilor o .constituie faptul c n acest dosar au fost
condamnai, este adevrat cu o oarecare blndee, i doi evrei, foti i ei
deportai, considerai drept participani la comiterea unor crime de
rzboi mpotriva propriilor lor conaionali.
Din sentina de condamnare rezult, cum s-a vzut, c s-ar fi pus
n slujba jandarmilor romni, ajutndu-i pe acetia la reprimarea
evreilor. Nu ni se ofer, ns, nici un caz concret de reprimare, nici cu
ajutorul lui Danilov Mihail i Goldemberg Marcu i nici fr ajutorul
acestora. Nici o prob de vinovie.
Pentru salvarea n special a lui Danilov Mihail, au intervenit
numeroi evrei, foti deportai, dar totul a fost zadarnic. Fiind trecui
pe ordinul guvernului de concentrare democrat, ntre persoanele care
trebuiau judecate i condamnate, nimic i nimeni nu i mai putea salva.
S-au trimis la tribunalul poporului o serie de declaraii colective i
individuale, din care prezint urmtoarele:
Declaraie
Subscriii evrei, meseriai, comerciani, liber profesioniti, toi
domiciliai n oraul Dorohoi, ca unii ce am fost deportai n Trans nistria,
vznd c avocatul Mihail Danilov din Dorohoi a fost arestat de poliia
Dorohoi n ziua de 30/11/1945, fiind nvinuit c, n calitatea sa de
conductor al ghetoului din Moghilev, nu s-ar fi comportat omenete
ncercndu-se a-l califica ca criminal de rzboi, declarm pe a noastr
contiin i onoare c acuzaiunile ce i se aduc nu corespund realitii
i protestm cu toat energia contra arestrii i reinerii sale .
Dup ce se expune activitatea desfurat n interesul comunitii
evreieti, declaraia se ncheie:
V rugm deci, n mod struitor s intervenii pe toate cile s i sc
fac dreptate pentru c jurm cu toii c este nevinovat i c nu s-a
nscut omul care s poat satisface mulimea n timpuri normale, cnd
nimeni nu are nevoi, dar mai ales n Transnistria, unde domnea foamea,
mizeria i teroarea .
Declaraia este semnat de 370 evrei din Dorohoi.
Un memoriu asemntor a fost trimis de evreii din Sveni, semnat de
78 persoane. De asemenea au fost trimise i 96 declaraii indivi duale,
din care, prezint cteva, nu att pentru a demonstra nevinovia celor
doi evrei condamnai, care de fapt nu era dovedit, ci pentru a ne
putea face o imagine ct mai fidel cu privire la aa zisele atrociti

comise de autoritile romneti n Transnistria.

Subsemnaii evrei din Bucovina, Stein Pavel, Elenbughen Eva i
Rozemberg Golda, deportai n Transnistria n anul 1941 declarm
urmtoarele:
ntre cei care ne-a salvat viaa i ne-a pzit n lipsurile att de
vitrege, a fost i avocatul Danilov care, dei fcea parte dintre i ca
reprezentant al evreilor regeni, totui n-a fcut nici o deosebire i a
ajutat pe oricine i cerea.
A nfiinat de asemeni policlinici, unde mii de suferinzi i gseau
alinarea primind consultaii i apoi, pe baz de reete, medicamente
gratuite.
n octombrie 1942 a intervenit s se suspende evacuarea la Fecioara i a
obinut aprobarea i eliberarea din lagr a 200 oameni cari erau s fie
evacuai.
Ct timp el nsui a fost preedinte, nu s-a fcut nici o evacuare din
Moghilev, ci din contr s-au suspendat cele n curs. Nu a fcut deosebire
ntre evreii din Bucovina i Regat, ntotdeauna innd seama numai de
sraci i bogai. n octombrie 1942 a fcut o colect, a cumprat opinci
distribuindu-le sracilor. Hainele de la central au fost distribuite numai
celor nevoiai de ctre comisiuni din fiecare ora, care refereau dac
acela care a cerut are sau nu nevoie.
Ori de cte ori un evreu era arestat sau era adus din jude i nchis
la Moghilov, alerga i-l scotea.
A satisfcut i a intervenit pentru a se rezolva favorabil orice cerere
adresat de vreun evreu autoritilor.
Cu riscul vieii lui, ori de cte ori raporta numrul evreilor care
mergeau la munc, ori a celor care trebuiau s fie evacuai, aduga
cteva sute mai multe. i pentru c odat n-au venit oamenii la lucru, un
plutonier neam a vrut s-l mpute inndu-i revolverul n piept.
Grubiin Iser - face aceleai declaraii n legtur cu activitatea lui
Danilov, c s-a ngrijit de nfiinarea buctriei populare, consultaii
medicale i medicamente gratuite i altele.
Ori de cte ori a fost nevoie de oameni, att pentru munc, ct i
pentru evacuare a dus n eroare autoritile dnd un numr mai mare
dect era n realitate... .
Subsemnata Estera Lithman din Dorobani (sic), judeul Dorohoi,
declar urmtoarele:
n iarna anului 1941/42 la rentoarcerea mea dimpreun cu 6 copii

de ai mei din satul Trapova, n oraul Moghilu, eram cu toii n cea mai
neagr mizerie, lipsii de mbrcminte, de hran, bolnavi, tot ce poate fi
mai ru.
Venind n ora, de-abia am mai putut umbla, cci nu mncasem de
cteva zile. n drum spre ora m ntlnesc cu Dl. Mihail Danilov, care
m recunoscu, oprindu-m i-mi zice: De ce m las ntr-un hal aa ru
nct vom rmne fr copii. De ce nu mnnci? I-am rspuns c nu am
un ban la mine nici pentru copiii mei. La auzul acestor cuvinte mi-a
poruncit s m duc la restaurantul indicat de D-sa, nu-mi aduc aminte
cum i zicea, s mnnc cu copii mei de dou ori pe zi pe cheltuiala Dsale; mi ddea cte o pine de 1 kg. zilnic. Am mncat un timp
ndelungat att eu ct i ntreaga mea familie.
Mi-a luat pe biatul meu mai mare i l-a trimis cu un convoi la Ataci,
unde s-a pltit pentru munc. Biatul mi aducea zilnic bani pe valut n
urma muncii sale. Cu aceti bani mi-am ntreinut familia n modul cel
mai frumos. Aveam de toate de ale mncrii. Aparte i-a dat bni i
biatul meu cumpra marf n Ataci pentru vnzare. Din urma acestui
ctig mi-am mbrcat copiii. Pot s scriu c datorit D-sale am scpat
cu via att eu ct i cei 6 copii de ai mei. Acest fapt nu-l vom uita toat
viaa mea.
ntr-una din zile, pe cnd biatul meu era cu munca n Ataci, Dl.
Maior al Legiunii Moghilev a fost dat un ordin n care toi de la munca
Ataci s fie trimii la pdure s munceasc acolo.
Biatul meu era descul. Tocmai n toamna anului 1942/43, cnd
biatul meu a plecat n pdure, Dl. Mihail Danilov a trimis special o
main cu o pereche de bocanci, plus bani schimbai n mrci pentru
cheltuieli ca s-i cumpere pine.
De dou ori am fost trimis mpreun cu copiii mei n lagrul din
Pecioara i am fost scoas de ctre Dl. Mihail Danilov.
La venirea echipamentului din Bucureti, att eu ct i ntreaga mea
familie am primit din partea D-lui Mihail Danilov mbrcmintea
necesar i ct i-a fost posibil. Nu am cuvinte de mulumire fa de D-sa
asupra caracterului fin de care-l are nu numai pentru mine, chiar i
pentru oricare.
M duceam la el acas, mi ddea zilnic lemne, cartofi, spun
pentru splat rufe. Din casa sa am luat toate acestea, din partea D-sale
personal.
mi trimitea prin cumnata sa un ceainic de 5 litri cu mncare, crupe

cu carne, ndestultoare pentru ntreaga mea familie.

Am primit 4 perechi opinci pentru copiii mei, care au purtat o iarn
ntreag .
Schofer Iosif
Danilov mi-a dat concursul n lagrul Moghilev. Nu mi s-a adus la
cunotin c ar fi fcut abuzuri. tiu c btea i i-am atras atenia
asupra acestui lucru. Odat a btut chiar n faa mea i atunci avea
dreptate.
Acuzatul Danilov ducea un trai normal i tiu c avea o participaie
la o fabric de spun .
Este interesant de vzut i declaraia Dr. Lupescu Constantin.
Acuzatul Loghin mi-a dat concursul pentru combaterea tifosului
exantematic dnd un ajutor material, lemne i petrol.
Cred c mortalitatea se datora att epidemiei ct i subalimentaiei.
Eu aveam calitatea de medic al unei formaiuni militare i n
aceast calitate am primit ajutorul descris mai sus la lagrul din
Pecioara.
n cele cteva inspecii pe care le-a fcut Col. Loghin, a recomandat
curenie i s ne adresm pretorilor pentru ajutor. La venirea mea la
Pecioara starea sanitar era deplorabil. Mai trziu starea s-a ameliorat
datorit msurilor de deparazitare luate i datorit verii care a
contribuit i ea.
Lagrul de la Pecioara era un lagr complet prsit, lipsit chiar i de
comandament.
Corniteanu Sura din Dorohoi
Copiii mei, 4 la numr, fiind bolnavi de tifos, am fost ajutat de D-nul
Danilov cu medicamente care nu puteam s le procur singur, deoarece
nu aveam situaie material.
Tot n acest timp fiind o epidemie grozav n sat, jandarmii au vrut
s izoleze pe toi evreii ntr-un grajd la 5 km, de Trapova. Atunci D-nul
Danilov a intervenit iar, altfel am fi murit cu toii.
O declaraie interesant a fcut Clari Moisi din Dorohoi, din care
citez:
La Moghilu erau 2 tabere, evrei bucovineni (oameni bogai) i evrei
dorohoieni (oameni sraci). Cum bucovinenii erau venii naintea noastr
i avnd o situaie material bun, au pus mna pe conducerea
comunitii evreieti....
Poate i din aceste conflicte de interese a rezultat i condamnarea

celor doi evrei, dar s-ar putea crede c inculparea lor s-ar fi putut
datora i faptului c nu au fost dispui S fac jocul acuzatorilor publici
de a relata fapte neadevrate n legtur cu autoritile romne cu care
au colaborat n interesul comunitii evreilor.
* * *
Am vzut, deci, n ce a constat, n linii mari, dar i prin unele
detalii semnificative, administrarea romneasc a Transnistriei. Ea a
fost o administraie civil, civilizat i binevoitoare fa de populaia
autohton. Transnistria a avut o administrare separat de aceea a
Romniei i, departe de a avea scopul jefuirii acestui teritoriu, a avut
drept scop, pe care l-a i realizat, reconstrucia i refacerea potenialului
economic, n primul rnd pentru asigurarea unei existene decente a
locuitorilor i evident i n interesul autoritilor romne. Nici vorb de
atrociti, nici vorb de masacre. Nici o dovad c s-ar fi comis ceva de
ctre autoritile romne ale Marealului Ion Antonescu. Dac au
existat i unele abuzuri, ele nu s-au datorat guvernului rii.
Dimpotriv, autoritile au luat msuri, n toate cazurile sesizate,
mpotriva celor care comiteau abuzuri.
C au existat nchisori n Transnistria este un lucru firesc. Ele au
existat i exist n toate timpurile ca un ru necesar pentru meninerea
ordinei i legalitii.
Au existat i lagre, dar tot ca locuri de ispire a unor pedepse
pentru nclcarea unor norme legale. Condiiile de rzboi impuneau
msuri mai severe pentru meninerea ordinei.
n nchisori i lagre nu au fost reinute persoane pe considerente
de persecuie rasial, ci exclusiv pentru nclcarea legii.
Au existat i ghetouri dar, probele examinate ne-au demonstrat ce
au fost ele n realitate i mai ales c nu erau menite s duc la
exterminarea evreilor.
S-a vzut ct se poate de clar c, n Romnia, nu a existat o
msur general de deportare sau de ncarcerare a populaiei evreieti.
Au fost ncadrai acei evrei, dar nu numai ei, care erau dovedii c
desfoar activitate clandestin bolevic i potrivnic statului
romn. Erau msuri legitime.
Deportarea evreilor n Transnistria s-a fcut ca o msur de
siguran a statului, n timp de rzboi. Deportarea evreilor din
Basarabia i Bucovina s-a datorat ostilitii manifestat de muli dintre
ei fa de Romnia. Din Moldova au fost deportai evreii - nu toi - din

unele localiti din zona de operaii a armatei, ori situate pe direciile

principale de afluire a trupelor i materialelor de rzboi, spre i
dinspre front. i aceast msur a fost determinat tot de atitudinea
pro-bolevic a multor evrei.
S-a urmrit oare, prin aceste msuri, exterminarea populaiei
evreieti? Nici vorb. Comit o grav infamie fa de poporul romn i
fa de Marealul Ion Antonescu cei ce susin acest lucru, fr a-1
putea ns i demonstra. Dovezile prezentate n acest capitol sunt
deosebit de semnificative.
Conchiznd, se poate constata c aa zisele ghetouri nu erau locuri
n care oamenii erau privai de libertate, ci locuri de ncartiruire, n
diverse localiti stabilite de autoriti, cu limitarea libertii de
circulaie n alte locuri. Dar i aceast limitare a libertii avea
corectivele ei. Am vzut c, n foarte frecvente cazuri, unitile de
jandarmi nsrcinate cu supravegherea ordinei n acele localiti,
eliberau autorizaii de circulaie, chiar i pn la Bucureti, n scopuri
bine precizate, cum ar fi aprovizionarea cu alimente, medicamente i
toate cele necesare traiului, deplasri pentru tratamente medicale, ori
internri n spitale i altele.
Cu toate c dispoziiile superioare prevedeau sanciuni severe
mpotriva celor care nu respectau regimul stabilit, n practic, Legiunile
de Jandarmi nu le-au aplicat, nici chiar atunci cnd unii evrei erau
gsii circulnd fr autorizaii prin alte localiti i nici atunci cnd
unele familii de evrei preferau s locuiasc n alte localiti dect cele
stabilite de autoriti. Este cazul oraului Moghilu, n care, probabil
c se putea tri mai bine i ca urmare s-a ajuns la o aglomerare
deosebit. Legiunea de jandarmi i-a tolerat pe cei venii clandestin i sau instalat la Moghilu. Chiar i atunci cnd supraaglomerarea
oraului a impus msuri de transferare forat a unui numr de evrei
n alte localiti, aceste msuri s-au aplicat parial, iar cei care urmau
a fi transferai erau stabilii de conducerea comunitii evreilor.
Evreilor li s-a permis s fac i nego, s-i organizeze coli,
policlinici i chiar s organizeze serbri, care aveau i scopul de a-i
ajuta pe orfani.
Multe din declaraiile pe care le-am prezentat confirm susinerea
Marealului Ion Antonescu potrivit creia, inspectnd Transnistria, a
constatat c existena evreilor era asigurat i cei cu care a vorbit
erau mulumii.

C o parte din evrei au fost obligai s presteze diferite munci n

interesul Guvernmntului este o realitate, dar acest lucru a fost i n
interesul lor i n nici un caz nu avea scopul exterminrii. Deosebit de
concludent, n acest sens, este declaraia doamnei Estera Lithman,
din care aflm c din retribuia primit de fiul su cel mare, singurul
din familie care a muncit, a reuit s-i ntrein ntreaga familie
compus din 7 persoane, n condiii foarte bune. Ea confirm pe
deplin susinerile fostului guvernator Gheorghe Alexianu, care elaborase
instruciuni care reprezentau un adevrat cod al muncii - durata zilei
de munc 8 ore, repaus duminical, reglementarea, n cazuri deosebite
a orelor suplimentare i plata lor majorat, reglementarea unei
retribuiri i pentru perioadele de ntrerupere a lucrului, neimputabile
oamenilor i altele. Reglementri mai umane i cu mai mult grij
fa de oameni, aproape c nu pot exista nici n timp de pace. Erau
prevzute i categoriile de persoane scutite de munc.
Evident c situaia grea, determinat de starea de rzboi, a impus
instituirea unei discipline, a muncii mai riguroase.
Unde sunt, domnilor tovari, care ai judecat aceste parodii de
procese muncile excesive n scop de exterminare pe motive politice ori
rasiale?
C nu a fost o plcere i nici uor s fii dislocat din localitile de
batin, c au existat greuti, c hrana i asistena medical nu au fost
ntotdeauna suficiente, c au existat i epidemii i mortaliti, mai
ridicate dect n timp de pace, sunt realiti de necontestat. Aceste
servituti au fost resimite, ntr-o msur mai mare sau mai redus, de
ntreaga populaie a rii i chiar de ntreaga populaie a lumii afectat
de rzboi.
S nu se cread c romnii care au fost nevoii s-i prseasc
domiciliile i avutul, din Ardealul de Nord, Basarabia i Bucovina, au
trit mai bine pe drumurile bejeniei.
n refugiu fiind, o familie compus din 5 persoane am trit, mai
mult de un an, n oraul Turda, ntr-o camer, de cel mult 8 m.p. fr
nici o dependin i plin de plonie.
Dup 23 august 1944, cnd speram c a venit pacea, am czut din
nou sub ocupaia strin.
Trei sptmni au durat, apoi, luptele pentru eliberarea oraului
Turda, timp n care, 5 familii cu copii i mai mici i mai mari, ntre
care i o familie numeroas de evrei de pe strada Crian - regret c

mi scap numele - am trit ziua i noaptea ntr-o pivni de cel mult

24 m.p. V pot spune c am mprtit frete aceste necazuri i
nimeni nu i fcea probleme c unii eram romni i alii evrei.
Dup ce linia frontului a depit oraul, dar fr a se deprta prea
mult, am luat din nou drumul bejeniei spre interiorul rii, pentru a iei
din zona rzboiului. Ajungnd cu ntreaga familie la Alba Iulia, primul
lucru pe care l-am fcut, a fost s ne ducem la baia comunal pentru
a ne deparazita. Au urmat alte ncartiruiri n condiiile limitei de jos a
posibilitilor de trai, dup care alte i alte necazuri, care ns nu au
luat sfrit nici chiar n toamna anului 1945, cnd, dup patru ani, am
reuit s ne napoiem la casa noastr din Tg. Mure, aproape numai cu
ce aveam pe noi.
Nu am intenionat s scriu un capitol autobiografic, dar am dorit
s demonstrez c pentru nimeni nu a fost uor. A cuta ns i a gsi
criminali vinovai pentru aceste suferine, este nu numai greu, dar i
inutil. Nu ne-ar folosi la nimic altceva dect la dezgroparea unor stri
tensionale, pe care este mai bine s le uitm i s cutm s trim n
pace i n bun nelegere.
Vinovat a fost rzboiul, iar cei vinovai de faptul c rzboiul s-a
declanat sunt agresorii, indiferent dac au fost fasciti ori bolevici i
nu cei care au ncercat s-i apere pmntul strbun, suveranitatea i
indepedena.
Revenind la Transnistria, nu pot omite mprejurarea c, n momentul
n care autoritile romne au nceput evacuarea Transnistriei, nu i-au
prsit pe evreii deportai, ci au luat toate msurile pentru repatrierea
lor. i pot uita oare evreii pe jandarmii romni care, n retragere, au
luat n cruele lor familii de evrei? Nu pot i nu au dreptul s uite nici
faptul c militarii romni i-au aprat i mpotriva aliailor lor germani,
iar, cnd a fost nevoie, i-au aprat chiar i cu focuri de arm.
Asemenea fapte au svrit autoritile Romniei, la conducerea
creia s-a aflat Marealul Ion Antonescu i nu cele reinute n
hotrrile de condamnare.
Am intenionat s nchei acest capitol, dar nu o pot face nainte de
a prezenta un document aflat n dosarul generalului Topor Ioan,
document care mi se pare interesant i semnificativ.
Este vorba de o Not cu antet D.S.C., cu nr. 14 din 26 septembrie
1949, cu urmtorul coninut;
n Str. Unirii nr. 59 locuiete numitul Goldemberg Marcu, zis Luciu,

care la locuina sa are un depozit de materiale chimice, special numai

pentru piele i stofe.
n depozitul susnumitului se gsesc diferite cantiti de colorani, cari
nu se gsesc n comer i pe care susnumitul le speculeaz la negru.
Printre altele acesta are i crom, produs chimic foarte cutat.
n prezent susnumitul are o fiic n Canada n oraul Montreal, cu
care ntreine legturi de coresponden i care-i trimite pachete.
n corespondena pe care o trimite susnumitul fiicei sale
ntrebuineaz cuvntul ciocolat, aceasta nsemnnd dolari i pe care
fiica sa i trimite n pachete ce conin i alte obiecte.
Sursa - Proiectil-Serioas.
Pe aceast not s-a pus urmtoarea rezoluie;
Tov. Huda. Copie dup not fr indicative la C.M.C semnat
indescifrabil.
Cu ce i-a putut supra att de mult pe bolevici Goldemberg Marcu,
care dup ce a fost condamnat mpreun cu aa ziii criminali de
rzboi, a fost pus sub o supraveghere strict, nu tim, deoarece
condamnarea s-a fcut fr probe, ca i a celorlali acuzai.
Este clar c Proiectilul nu putea fi dect un prieten intim al
celui n cauz.
Mai mult ca sigur c domnul Goldemberg Marcu nu fcea parte
din categoria evreilor bolevici, care, dup 23 august 1944, au pus mna
pe prghiile de baz ale Securitii poporului. Nu tim ce a mai
ptimit n continuare acest om.
* * *
Capitolul acuzaiilor nedrepte aduse Marealului Ion Antonescu i
prin aceasta poporului romn, constnd n pretinse masacre comise n
rndul populaiei evreieti, nu poate fi ncheiat, mai ales c sunt i
astzi unele persoane ru intenionate, care le afirm, fr ns a le
putea dovedi.
Ct de uor era n anul 1945 s fie elucidat aceast problem,
dac se dorea, ne-o demonstreaz numrul mare de evrei repatriai din
Transnistria i care puteau foarte bine s fie chestionai i s relateze
dac autoritile romne au comis sau nu atrociti. Muli evrei care au
fost audiai, sau care au trimis declaraii i memorii din proprie
iniiativ, nu vorbesc de masacre ori de atrociti. ntrebarea fireasc
este: cine putea cunoate mai bine realitatea dect evreii deportai i
funcionarii romni detaai n Transnistria? Evident c nimeni.

Cine vine astzi, dup 50 de ani, i face afirmaii, pe care nu le-a

fcut la timpul respectiv, n faa autoritilor, nu le poate face dect cu
rea credina i n necunotina de cauz.
Rein o asemenea relatare fcut de un domn, a crui vrst ar
trebui s impun respect, n cadrul unei emisiuni T.V. intitulat Semitism
i antisemitism, gen mas rotund de pe vremurile nu de mult
trecute, n care ceea ce se urmrea s rezulte era bine stabilit i
regizat dinainte. Domnul, al crui nume nu l-am reinut, dar a evitat
s-i spun naionalitatea, dei a fost ntrebat, a prezentat urmtoarea
istorioar, menit s cutremure auditoriul:
Originar din Basarabia, unde a avut o frumoas moioar. n timpul
rzboiului, ntr-o zi a trecut clandestin Nistrul cu barca i a observat, pe
firul apei, plutind ntre ape nite pianjeni mari. Apropiindu-se, a
constatat c, n realitate, ntre ape, pluteau cadavre, iar prul lor plutea
n evantai, lsnd impresia c sunt pianjeni uriai.
Pn aici, totul era impresionant, numai c cel care conducea
dezbaterea i-a pus onorabilului domn o ntrebare i anume, dac
acele cadavre erau ale unor evrei, la care a rspuns prompt: Numai
evrei. Nu i-a mai pus ntrebarea fireasc, de unde tie c erau evrei i
cum a constatat acest lucru.
Prin acest rspuns, stimabilul domn ne-a demonstrat totala sa rea
credin, iar istorioara sa nu ne-a convins dect c este o nscocire.
Este clar c vznd multe cadavre plutind ntre ape, nu ai cum s
constai, nu numai identitatea lor, dac nici mcar apartenena lor la o
naionalitate sau alta. O fi fost venerabilul domn de astzi, pe atunci un
tnr deosebit de perspicace, dar nici chiar aa. Perspicacitatea ne-a
demonstrat-o prin acest rspuns prompt, prin care s-a discreditat total.
Am mai auzit, n cadrul acelei emisiuni, i alte enormiti. S-a
afirmat c Marealul Ion Antonescu ar fi fost mai ru cu evreii dect
Hitler, c n Transnistria romnii i-ar fi masacrat pe evrei i altele. mi
permit s-mi exprim prerea c asemenea afirmaii nu pot fi fcute
dect de ctre bolevici, al cror duman nempcat a fost ntr-adevr
Marealul Ion Antonescu. Nu pot s-mi dau seama cui folosesc
asemenea afirmaii grave fr nici o acoperire, dar am convingerea c
ele nu folosesc evreilor. Am, de asemenea, convingerea c romnii vor da
dovad de discernmnt i nu i vor confunda pe evrei, n general, cu
unele persoane care i permit s ne ultragieze pe noi i pe fostul nostru
mare conductor.

Este cazul S revenim CU toii la raiune i s nu abordm asemenea

probleme dect prin prisma unor documente i probe certe i
incontestabile.
ULTIMUL CUVNT AL MAREALULUI ION ANTONESCU
Ultimul cuvnt al Marealului Ion Antonescu constituie, de fapt, un
memoriu ntocmit n grab dup terminarea dezbaterilor judiciare. Fa
de ritmul galopant al desfurrii procesului, care a fcut, practic,
imposibil pregtirea i susinerea aprrii, Marealul, ca i ceilali
acuzai au simit nevoia s-i depun, ulterior, n scris, aprrile.
Dar i n acest memoriu, Marealul nu a avut posibilitatea dect s
enune problemele eseniale ale aprrii sale, suficient ns, pentru ca
orice om de bun credin s-i dea seama de totala sa nevinovie.
Redau n ntregime acest memoriu, care reprezint ultimul su cuvnt:
MEMORIU DEPUS ONOR TRIBUNALULUI POPORULUI
LA 15.V.1946 DE ION ANTONESCU
Neavnd putina, n timpul desbaterilor, s prezint
Tribunalului elementele, strict indispensabile, pentru aprecierea,
la justa lor valoare, a nvinuirilor care m privesc i cari sunt
cuprinse n actul de acuzaie i n afirmrile fcute de D-nii
acuzatori publici, am onoarea a depune acest memoriu.
n el se arat, punct cu punct, ns foarte pe scurt elementele
eseniale, pe care aveam inteniunea s le dezvolt, n aprarea
mea n edina public.
Sunt acuzat:
C am pus la cale venirea Coloanei a V-a in Romnia la putere.
Codreanu a murit n 1938.
Cu nici un alt ef sau element marcant legionar nu am pus la cale
nimic, fiindc nu am cunoscut i nu am vzut pe nimeni din statul
major legionar.
Pe Horia Sima l-am vzut o singur dat, n iulie 1940, cnd era
Ministru. Frontiera de Est a rii era prbuit. Simeam c se
vor prbui n curnd i celelalte, dac n ar nu ar fi fost
ordine.

Scrisesem n acelai sens o scrisoare Regelui Carol I, i ntr-o

audien i-am dezvoltat aceast temere. Tot aceast temere m-a
determinat s accept ntrevederea cu Horia Sima.
Dou zile mai trziu am fost nchis la Bistria, unde nu am avut nici
o ntrevedere politic.
Cu germanii nu am avut niciodat, nici direct, nici indirect, nici o
legtur.
Fiindc economic, politic i militar devenisem dependeni total de
Germania, prin prbuirea Europei prin repudierea garaniilor engleze,
prin conveniile economice de petrol, -foarte oneroase -, prin primirea
garaniilor germane i prin chemarea misiunii militare de instrucie, am
socotit (pe baza informaiilor ce primisem) c mi se va ncredina n
curnd conducerea) c era n interesul rii s clarific unele principii de
baz cu Germania.
Prin dou note succesive am artat Legaiei Germane cari sunt
principiile economice i politice pe care neleg s stau.
n rezumat artam c:
- n politica intern nu voiu admite nici o imixtiune.
- n politica externa, neleg ca Romnia s aib toat libertatea.
n politica economic, neleg c Romnia s fie singur stpn a
avuiilor sale, artnd c nu admit penetraia capitalului strin dect
pn la o limit plafon care s nu ne ngrdeasc libertatea noastr de
deciziune.
n politica petrolului artam dorina mea de a readuce n patrimoniul
naional fondul acestei bogii i intenia ce aveam de a face totul ca s
mpiedic epuizarea acestei materii prime, indispensabile desvoltrii
statului i aprrii lui.
Deci nici o premeditare cu coloana V-a i susintorii ei pentru a lua
puterea.
Nici nu aveam nevoie. Puterea mi se oferise n 1937 i 1938 de
acela care singur avea cderea s o fac: de Rege.
Sunt acuzat c am fcut primul guvern cu baz legionar.
Am explicat i la instrucie i n edina public c nu era n ar, la
acea epoc, alt baz politic.
Era de ales ntre anarhie cu consecinele ei - Protectorat i prbuirea
total a granielor - i ncercarea de a liniti, de a canaliza, de a domina
sau de a stinge o micare al crui caracter terorist putea prbui total
neamul romnesc.

Am ales ncercarea i, n cele cinci luni de guvernare legionar, am

tratat ara n bolnav, lsnd poporului posibilitatea ca, prin convingere,
s extirpeze singur virusul care-l contaminase i-i amenina existena.
Sunt acuzat c am sprijinit Romnia pe Germania desprind-o de
aliaii ei fireti.
Aliaii ei fireti de la acea epoc se prbuiser; se prbuise
Frana, se prbuise Mica nelegere i nelegerea Balcanic; i se
prbuise Polonia, rile Baltice i Finlanda, se prbuise Liga Naiunilor
i securitatea colectiv.
Se prbuiser i toate graniele noastre i procesul nu era terminat.
Ungurii pretindeau tot Ardealul. Rusia, dup cum ne-a declarat-o de
mai multe ori D-nii Ribbentrop i Hitler, pretindeau Moldova pn la
Carpai, Delta Dunrii i baze strategice n Dobrogea, ceea ce nsemna i
pierderea acestei provincii.
n faa acestei perspective i, n lips de altceva, Regele Carol,
pentru a salva ara i pe el, a dat, pe plan economic, Germaniei tot ce i
s-a pretins; a admis cursul mrcii la 60 i chiar la 80; a repudiat public
garaniile britanice; a propus Germaniei un pact de alian perpetu
militar i politic, a cerut trimiterea unei misiuni militare germane, att
pentru instruirea cadrelor noastre, ct mai ales ca un simbol al
garaniilor date; a acceptat aderarea la Pactul Tripartit; a dat Germaniei
monopolul exportului petrolului n schimbul armamentului necesar
armatei, intrnd astfel total i fr putin de eire din orbita german.
Aceasta este situaia economic i politic internaional pe care am
gsit-o n septembrie 1940.
Orce alt politic nu era posibil.
Orce gest de eire fcut ar fi dus la Protectorat, sigur la pierderea
Ardealului de Sud i la ocuparea Moldovei, a Deltei i a Dobrogei de ctre
rui.
Propunerile fcute Rusiei de nelegere n noembrie 1940 au rmas fr
rspuns.
Raporturile ntre noi i rui au fost ntre iulie 1940 i iunie 1941 foarte
ncordate.
n arhiva Marelui Stat Major i a Cabinetului Militar se gsete o
documentare complect.
Stlpii graniei provizorii stabilite dup acceptarea ultimatului erau
zilnic deplasai; se schimbau zilnic focuri; dup urma lor cdeau mori i
rnii; avioanele ruse fceau zilnic incursiuni pn n Carpai. Dl.

Lovrentiev mi-a cerut Condominium la Dunrea Maritim i dreptul

pentru vasele de rzboi ruse de a ptrunde pn la Brila; tot D-sa mi-a
cerut s dau din vasele i materialul rulant i locomotive, cota
corespunztoare suprafeei teritoriului ocupat, ceea ce nu era prevzut
n condiiile ultimatumului; s-a ocupat cu fora insulele din braul Chilia decembrie 1940 i s-a ncercat s se ptrund cu fora n Canalul Sulina
la 2 ianuarie 1941.
Toate aceste acte de agresiune erau cunoscute de minitrii Marii
Britanii i Americei.
n concluzie am mers cu Germania, fiindc am gsit ara angajat n
aceast politic i nu putea nimeni atunci, orcine ar fi fost el, s-i dea
alt orientare, fr riscul de a prbui total ara.
Trebuia deci fcut o politic de moment pentru a evita protectoratul
cu toate consecinele lui cunoscute.
Sunt acuzat c am adus misiunea militar german. Am artat
realitatea.
S-a afirmat c scopul ei era de ocupaie a punctelor strategice
cheie, economice i militare i c efectivele ei depiau necesarul
pentru instrucie.
Aveam 1 200 000 soldai mobilizai i misiunea german 19 000.
Cu aceste efective nu se putea ocupa poziiile cheie strategice i
militare i economice.
Documentarea existent la Marele Stat Major i la Cabinetul Militar
fac dovada c instructorii germani au fost repartizai numai la centrale
de instrucie.
Aveau o atitudine foarte corect i nu au fcut nici un act de
imixtiune n problemele economice.
Convenia semnat n ianuarie 1941 dintre Ministerul Economiei
Naionale i Neubacher prevedea s se dea lunar acestei misiuni pentru
nevoile de hran:
14 vagoane mazre, 7 vagoane linte, 3 vagoane spun, 100 vagoane orz
i ovz, 50 vagoane paie.
Acuzarea a vorbit de 7 corpuri de armat. A fcut confuzie ntre
aceast misiune i armata german care a trecut pe la noi, n Balcani, n
februarie i martie 1941, pe care nu am avut nici o obligaiune de
hrnire.
Tot ce a luat aceast armat ct i misiunea de instrucie a fost prin
intendena romn i numai n cadrul contigentelor ce trebuia s dm

Germaniei pe baza conveniilor economice anuale.

Ceva mai mult, am pretins c preurile alimentelor livrate s fie
sporite cu costul transportului pe care l-ar fi ncasat cile ferate, dac
contingentele mergeau n Germania.
Misiunea militar german trebuia s stea n ar numai 3-4 luni,
dup care lsa materialul la dispoziia noastr: tancuri, avioane, tunuri
anti-aeriene, etc.
Era pltit cu 100 000 000 lei lunar, ns suma era recuperat,
fiindc benzina necesar tancurilor i avioanelor costa mai mult.
Instruiam ofierii i piloii notri pe socoteala germanilor.
n ce privete trecerea armatei germane prin Romnia n Balcani nu
aveam de ales.
Cnd mi s-apus aceast problem, n ianuarie 1941, legionarii
organizau rebeliunea n ar i la Bucureti, se narmau i ocupau
militrete toate autoritile de la Primrii pn la Prefecturi; staiile de
radio i depozitele Distribuiei erau n mna lor: trupele germane se
gseau cu capul lor de coloane pe linia Cluj-Oradea-Arad-Timioara;
Ungaria i Bulgaria acceptase.
Dac refuzam ar fi trecut cu fora, cum au trecut i forele ruse
Prutul n 1877-78, fornd pe Domnitor, guvernul i armata s se
retrag n Oltenia i s lase restul rii la dispoziia ocupatorului.
De data aceasta perspectiva era mai grav, fiindc, dac respingeam
propunerea, Horia Sima ar fi nvins cu concurs german la 23 ianuarie
1941. Consecinele se pot deduce.
Regim Horia Sima sau ocupaie cu fora a teritoriului nostru ar fi
nsemnat: omorrea tuturor evreilor, a tuturor comunitilor, a tuturor
cadrelor politice i intelectuale, ar fi nsemnat jefuirea pn la secare i
fr nici o contravaloare a avuiilor i muncii romneti.
Am fi avut, din 1941, soarta Serbiei.
S-a spus de acuzare c, cu aceast ocazie, toat ara a fost ocupat.
Nu este exact. Trupele germane s-au concentrat n lungul Dunrii, ntre
Giurgiu i Bechet (exact cum au fcut trupele ruse n 1877-78) i la
sfritul lunii martie nu mai era nici un soldat din aceast armat n
Romnia.
Cum ns am s mobilizez pentru a nu provoca Rusia - cu care,
mi s-a spus c erau nelei - germanii au trimis prin Galiia 2 divizii,
nu 7 ct s-a afirmat.
Prezena lor acolo avea numai un caracter simbolic.

Am fost acuzat c am premeditat rzboiul n contra U.R.S.S.

S-a sprijinit aceast afirmaie cu planurile gsite la Marele Stat
Major i cu crmpeie de discuii extrase din conversaiile pe care generalul
Ioaniiu le avea cu generalul Hansen, eful misiunii militare.
Am explicat n edina public c planurile se ncadrau n lucrrile cu
caracter tehnic al ipotezelor de rzboi, defensiv sau ofensiv, pe care orice
armat din lume le ntocmete anual, pentru aprarea granielor rii n
eventualitatea rzboiului. Ar fi o crim de trdare, dac nu s-ar face.
Frana a fost zdrobit n 1870 pentru c nu a avut pregtite aceste
planuri.
Discuiile cu Hansen erau o consecin a cadrului politic
internaional n care eram situai.
Primisem garaniile germane.
Germania trebuia s lupte, conform acestor garanii, alturi de noi n
caz de violare a granielor.
Aveam astfel de planuri militare i n cadrul Micii nelegeri, a
nelegerii Balcanice i cu Polonia.
Pentru ca s ajungi la planuri, trebuie s ai discuii.
Dar germanii afirmau ntotdeauna c au nelegere cu Rusia i la
graba i dorina ofierilor notri de a spla onoarea armatei i a nltura
nedreptatea din 1940, ei rspundeau c: nu vor ataca Rusia i planurile
trebuiau s fie numai de aprare.
Eu nsumi, dup ntoarcerea de la Berlin i n alte ocazii pn n
aprilie 1941, am declarat textual n Consiliile de Minitri, cnd se
analiza politica extern: Problema granielor de Est este mai complicat.
Nu o putem soluiona noi. Se va rezolva la pacea general pe plan
European i n cadrul politicei mondiale.
Pentru problema Ardealului am repetat n Consiliul de Minitri ceea
ce-i spusesem lui Hitler: O vom soluiona singuri cnd va veni
momentul potrivit, fcnd afirmaiunea c: Dac 16 milioane de
romni nu vor fi n stare s scoat din sclavia ungureasc 1 300 000 de
romni, s piar cei 16 milioane.
Iat poziia luat de mine fa de soluionarea problemelor pe care le
puneau Romniei Arbitrajul de la Viena i ultimatumul rus.
Nici o premeditare.
Am fost acuzat c am fcut un rzboi de agresiune n 1941 i deci
Romnia trebuie s sufere consecinele agresorului i eu am fost pus n
categoria criminalilor.

Am artat mai sus care erau raporturile cu Rusia n 1940 i 1941.

Adaog c, pe cnd Rusia a inut n lungul noii linii circa 35 divizii, eu
demobilizasem toat armata i nu lsasem n Moldova
dect 4 divizii infanterie, cu efective sporite, 3 divizii de cavalerie i 2
Vntori de Munte, nemobilizate (valoare 1,1/2 divizii).
Am fost pus la curent de hotrrea luat de-a se ataca Rusia numai
n mai 1941 i de data atacului la 10 iunie 1941.
Dovad c nu am avut intenia s particip la operaiuni dect pn
la revendicrile i drepturile noastre, o face faptul c nu am mobilizat
dect o treime din fore i nu am exercitat comanda dect pn la
Nistru.
Nu pot fi socotit agresor, fiindc Romnia era n stare de rzboi cu
U.R.S.S. din 1940 iunie, cnd Rusia a fost agresorul.
Acceptarea ultimatumului nu a fost dect o retragere strategic i
politic la care recurge orice ar, orice om, cnd este surprins fr sprijin
i nu este n msur de a se apra.
Din iulie 1940 pn n aprilie 1941, actele izolate de agresiuni
pariale ruse au continuat. Am artat aceasta mai sus.
Deci n 1941 iunie a fost o aciune care se ncadra i era o urmare a
agresiunilor pe care le suferise poporul romn.
n iunie 1941 am atacat n cadrul unui rzboi nceput n 1940 i cum
orice atac este un act de agresiune nu pot fi considerat agresor, dect
numai n acest sens i deci nu pot fi ncadrat n Pactul Kellog.
Am trecut Nistrul la nceput numai cu Cavaleria i 3 divizii de
Vntori de Munte, pentru c mi s-a cerut scris de Hitler dup dispoziia
ce luasem ca trupele romne s nu treac Nistrul.
Ulterior situaiile militare succesive au impus modificarea hotrrei
iniiale ce luasem de a nu m angaja n nici un fel.
Dovada o face faptul c nu am mobilizat ntreaga armat, dect cnd
forele ruse de la Odesa, rmase n coasta armatelor germane care
ajunsese la Bug i n poarta Basarabiei, mi-a impus-o.
Dup Odesa am adus ntreaga armat, care participase la aceste
operaiuni, n ar i am demobilizat-o.
Nu am remobilizat dect n iunie 1942, tot la cererea scris a d-lui
Hitler i, dup dezastrul suferit de noi, le-am demobilizat n noiembrie
1942, pentru a le remobiliza n martie 1944, cnd ruii ptrunsese n
Basarabia i Moldova de Nord.
Sunt fapte care dovedesc lupta continu pe care o duceam pentru ca

s menajez forele noastre militare.

Dar oricum ar fi interpretate aceste aciuni pn la Crimeea, Caucaz
i Stalingrad, ele nu pot fi ncadrate n crime de rzboi, fiindc sunt
impuse de legile rzboiului, care cer imperios cnd ncepi o aciune s o
duci pn la sfrit, urmrind forele inamice pn la distrugerea lor
total.
Aceste legi au dus pe Scipione de la Roma pn la Cartagina, pe
Napoleon pn la Moscova; pe Alexandru I pn la Paris; pe americani i
englezi pn la Tokio i Berlin.
Ocuparea i administrarea Transnistriei
Nu a fost premeditat.
Dovada o face: Legea de baz a instituirii guvernmntului, care a
fost fcut pe front, n tren, la Tighina, unde era Cartierul meu. Acolo am
vzut pentru prima oar pe dl. Alexianu.
Personalul necesar pentru administraie a fost cutat cu ncepere de
la acea dat.
De ce am acceptat, la propunerea ce mi s-a fcut, s ocup i s
administrez teritoriul rus pn la Nipru nu numai Transnistria?
Am fcut-o n primul rnd pentru un interes economic. n toate
timpurile armatele s-au alimentat din teritoriile ocupate.
Alt posibilitate nu este.
Principiul este ca rzboiul s se ntrein singur. Nu puteam ca
ar mic i srac s derog de la acest principiu.
De astfel lungimea liniilor de comunicaie i criza care era nc n
ar n vara 1941 nu ar fi ngduit alimentarea trupelor n bune condiii.
Din punct de vedere politic, Transnistria era un gaj i o prevedere
politic pentru cazul unei victorii germane.
Se tiu ncercrile germane de a ajunge la Bagdad.
Dou ci duc ctre fiefurile asiatice germane. Una pe dra de
populaii germane care, din Boemia pn n Banat, duce la Salonic i
Constantinopol. Alt dr de populaii germanice care se ntinde din
Sileziaprin Lemberg, la Odesa.
Romnia ar fi intrat ntr-un clete germanic, care ar fi subjugat-o
economicete i politicete.
Pentru a nltura aceast eventualitate m-am decis s ocup
Transnistria i n special Odesa.
Nu am fcut ns nici un gest public sau oficial n aceast privin.
Din contr, am declarat la Berlin cnd, la cererile noastre de a se

reveni la Arbitrajul de la Viena, ni se rspundea: Luai la Est ct vrei!

La care eu am rspuns:
Romnia nu se maghiarizeaz la Vest i nu se slavizeaz la Est!.
Iar la o not diplomatic scris, prin care dl. Ribbentrop ne ntreba,
n 1942, care sunt preteniile noastre la Est, dl. Mihail Antonescu a
rspuns, dup instruciunile mele: Att timp ct nu cunoatem statutul
politic european de mine, nu putem rspunde!.
Nici o declaraie public nu cuprinde inteniile noastre n privina
anexrii Transnistriei.
Citaiile fcute de acuzare constituiesc simple discuii teoretice, care
totdeauna cutau gsirea unei soluii definitive n cadrul oricrei aciuni
omeneti individuale sau colective.
Nu conteaz ns dect manifestrile oficiale.
Sunt acuzat de jafurile i ororile din Transnistria.
Jafuri, propriu zis organizate, nu au fost.
Transnistria a fost model de administraie. Au constatat-o minitrii
strini, ziaritii notri i strini, Nuniul Papal, eful Crucii Roii
Internaionale.
n Transnistria era o stare economic mai nfloritoare ca la noi. Acolo
se putea cumpra orice fr cartel.
Marealul Petin a spus d-nei Cantacuzino n faa ministrului nostru
la Vichy: Cea mai mare glorie a Dv. de totdeauna va fi modul civilizat n
care administrai Transnistria!. Documentul se gsete n Arhiva
Statului.
Lucrurile ridicate din Transnistria n 1943-43 s-au fcut n scopul de
a ne pune la adpost de rspunderi. Era i rezultatul muncii i
investiiilor noastre. Balana noastr de schimburi cu Transnistria era n
dezavantajul nostru.
Dac lsm bogiile realizate, erau s fie ridicate de nemi sau
distruse din cauza luptelor i tot noi rspundeam.
Au fost ridicate din ordinul meu.
Obiectele de art de asemenea.
ns a fost ordin scris s fie nregistrate i pstrate n bune condiii
pentru a putea fi restituite Ruilor la pace. Aceasta este adevrul.
ORORILE. Nu-mi nsuesc crimele. Nici aceea ngrozitoare de la
Odesa.
Am dat ordin de represalii. Eram n cadrul dreptului internaional
care autoriz represaliile, cnd adversarul ntrebuineaz mijloace

nepermise:
narmare i lupta populaiei civile - partizanii
maini infernale, etc.Era cazul n plin.
Am ordonat represalii i am indicat ci s fie omori. Nu tiam ci
czuse victim mainii infernale. tiam c Comandamentul unei Divizii
are 7-8 ofieri i 13-20 secretari.
Dar cnd operaia s-a transformat n masacru, Comandamentul
Armatei i eful lui de Stat Major care erau prezeni trebuiau s intervin
i s m avertizeze. Nu au fcut nici una, nici alta.
Ceva mai mult, nici nu au raportat ce s-a ntmplat.
Totul mi s-a inut ascuns.
Onor Tribunalul a constatat, n edine, c nu a fost nici un caz n
care ni s-a cerut clemen, iertare, sau renunare la o dispoziie cu
caracter penal, fr s dau curs, imediat i fr ezitare, cererei.
Eu am crezut atunci c czuse victime 5-6 ofieri i 10-15 soldai.
Eram i ntr-o stare sufleteasc grea. Dimineaa vzusem la un spital
un ofier i patru soldai orbi i cu toate membrele amputate de la baz.
Erau toi victimele unei maini infernale, ataat de clana unei ui
care, cnd s-a apsat pe ea de ofier, a explodat.
Primisem n acea vreme un raport prin care Guvernatorul Basarabiei
raporta c se deportase n 1940, 50 000 de rani romni din cei mai
vrednici i bogai i nimeni nu tie de ei. mi trimite n acelai timp
fotografiile cadavrelor - gsite n pivniele localurilor n care funcionase
poliia rus.
Mai menionez c, dac am pus atta timp i am sacrificat atia
oameni ca s iau Odesa - operaiune ca caracter strategic, imperios
impus de sigurana militar a Romniei - a fost mai ales din cauz c
lucrtorii i lucrtoarele din Odesa, n numr de 300 000, au luptat, din
ordinul Comandamentului Suprem Rus, n rndurile soldailor.
Dintre aceti lucrtori s-au recrutat continuu partizanii din
Catacombe. Aceti partizani au omort n 2 ani cteva mii de soldai
romni n Odesa. (Declaraie fcut de nsui eful partizanilor din
Odesa ntr-o brour oficioas care apare la Moscova.)
Care este realitatea n privina masacrelor de la Odessa?
n broura rus, care a aprut la Stockholm, n iulie 1944, s-a
afirmat c au fost masacrai 27 000.
La Moscova mi s-a impus s semnez, n iunie 1945, un protocol n

care se afirma c au fost omori 225 000 rui.

Tot la Moscova mi s-a impus, n ianuarie 1946, s semnez un
protocol n care se afirma c au fost masacrai 100 000.
Dl. acuzator public a afirmat n edin c au fost omori 20
000, adugnd c au fost ncolonai pn la 4 barci - de 25 metri pe 16,
aflate pe drumul Dalnicului.
Dalnicul se afla la 4-5 km. de Odesa. 20 000 de soldai, ncadrai
militrete, se ntind, pe osea, pe 20 km.
Patru barci a cror dimensiune era 25/16 reprezint 1 200 m.
Socotind 2 i chiar 5 oameni pe metru ptrat, ceea ce este o
imposibilitate, nu depim cifra de 3 000 de oameni.
Iat, Domnule Preedinte, ce am de subliniat pentru Domnia
Voastr i pentru onoratul Tribunal n aceast privin.
Ca s fac dovada criminalitii mele, D-sa a citat dintr-o stenogram
o conversaie pe care am avut-o cu dl. Alexianu, 2-3 luni mai trziu,
pentru evacuarea evreilor din Odesa.
Conversaia a avut loc n noembrie 1941, cnd Sevastopolul nu
czuse i ntreaga flot de rzboi rus i de transport era acolo.
Informaiuni date de germani i de serviciile noastre de spionaj ne
avertizau c ruii pregteau o debarcare la Odesa.
Nu avem acolo dect 20 000 soldai, rspndii pe o mare lungime n
lungul coastei. n ora se gseau peste 100 000 de comuniti evrei. Nu
puteam risca o debarcare cu inamici n spate i n fa. S-ar fi
ntmplat un masacru general, de pe urma cruia ar fi czut multe
victime i n ora i printre soldaii romni. Aveam datoria s evit
aceast eventualitate.
Aceasta este rostul conversaiei cu Alexianu din care dl. acuzator
public nu a citit dect pasajul care recunosc c era un lucru neserios i
sinistru s-i arunci n mare, s faci ce tii, numai s m scapi de ei.
Dar dl. acuzator public a omis s citeasc totul. n aceeai
conversaie spuneam: Domnule Alexianu, ce s-a ntmplat la Odesa s-a
ntmplat, dar s nu se mai ntmple. Te fac rspunztor pe D-ta. Du-i
ntr-un loc sigur!.
Iat, domnule Preedinte, adevrul.
D-voastr tii c tribunalul revoluionar din Paris, n timpul teroarei,
a condamnat pe un om de tiin pentru o fraz n care, schimbndu-se
locul virgulei se schimbase i nelesul frazei. Cnd s-a observat eroarea,
voit desigur, era prea trziu.

S-a pus la dosarul acuzrii copii dup declaraiile fcute la

Consiliile de Minitri sau n alte ocazii din care s-a omis, artndu-se cu
puncte puncte la unele nceputuri de fraze; la altele mijlocul; la altele
sfritul i la unele i nceputul i mijlocul i sfritul i la unele i
nceputul.
Este uor de nchipuit la ce poate duce acest sistem.
Citez ca dovad: rspunsul la memoriul Garofild; exemplul de mai sus
i documentul prin care ncercndu-se s se demonstreze c eram total n
serviciul nemilor, se citeaz c am afirmat: ... dau pn la maximum
nemilor.
Ori, nceputul frazei este: Dup ce se satisface total nevoile noastre
economice, din ce rmne dau pn la maximum nemilor.
Este cu totul altceva.
La fel s-a procedat i cu declaraia fcut la Cabinetul de instrucie
de Colonelul Davidescu.
S-a citit n edin mijlocul i sfritul depoziiei care se referea la o
conversaie avut cu dl. Ribbentrop, dar nu s-a reprodus n documentul
mborderat n dosarul acuzrii i nu s-a citit i nceputul depoziiei.
Profit de ocazie s pun i n aceast privin lucrurile la punct.
D-nii Hitler i Ribbentrop mi-au fcut, la o ntrevedere, imputarea c,
la Bucureti mai ales, i n ara Romneasc, n general, unele
persoane se manifest ca anti-germani i detest poporul german, pe
cnd soldatul german lupt i moare pentru aprarea noastr.
Rspunsul meu a fost: Nu putei pretinde ca poporul romn s v
iubeasc, cnd el tie c i-a pierdut graniele datorit consimmntului
sau sprijinului Dv. Poporul romn este loial, lupt camaraderete alturi
de Dv. fiindc are interes s o fac .
Trebuie s inei seama c, la 7 septembrie 1940, fr s ntreb
poporul - caz unic - am fcut - etc.
Este ceea ce s-a reinut n dosarul acuzrii i s-a citit de dl. acuzator
public.
V reamintii, Domnule Preedinte, c cu acest crmpei de fraz, dl.
acuzator a ncercat s fac dovada c am antrenat poporul n politica
german printr-un gest brutal i dictatorial.
Revenind la ororile comise n Transnistria, v declar, i cu aceast
ocazie, c n marea lor majoritate nu mi-au fost comunicate i c tot ce
am cunoscut - cum este cazul Prefectului de la Ovidiopol - am sancionat
foarte grav prin justiie. Acest prefect a fost condamnat la 10 ani, pentru

c a tolerat asasinarea a 40 de rui.

Este uor de nchipuit c a fi procedat la fel pentru orice caz
similar care mi s-ar fi semnalat.
Afirm ns c asasinatele comise n lagrul din lungul Bugului este
opera sinistr exclusiv german.
Administraia romneasc nu a intrat n funciune n judeele din
lungul Bugului dect trziu, n primvara anului 1942, cnd asasinatele
erau nfptuite.
Prezena unui prefect, pe care nu-l cunosc n jude pe cnd se
comiteau asasinate nu cred c poate constitui o vin a sa.
El nu avea aparatul administrativ instalat n funciune cnd s-a
comis crimele.
l apr, fiindc m-am gsit i eu ntr-o situaie similar n Basarabia,
n 1941 septembrie.
Fiind instalat n spatele frontului n Tighina, m-am plimbat ntr-una din
seri pe strad. Cnd am ajuns n apropierea cetei, care era ocupat de
germanii am auzit ipete i mpucturi. Trimind pe colonelul Elefterescu
s vad ce se petrece, mi-a raportat c se mpucau evrei. Am chemat
pe generalul Haufe, ataat pe lng Comandamentul nostru pentru a
face legtura operativ cu naltul comandament german, i-am spus;
Dac nu nceteaz imediat aceste crime comise pe teritoriul
romnesc n contra unor ceteni romni, dau telegram Fhrerului, i
m retrag din rzboi.
Masacrele au ncetat, dup cum ncetase i la Iai, n urma demersului
ce am fcut cnd s-au omort evreii de coniven cu legionarii.
n ce privete tratamentul la care au fost supui evreii deportai n
Transnistria din Basarabia i Bucovina, i din ar (1944) afirm c se
exagereaz i se va dovedi aceasta mai trziu, att n privina morilor,
ct i n privina tratamentului. Afar de cei pui n lagrul de la
Vapniarka, toi ceilali au fost liberi n oraele i orelele n care au fost
internai.
Personal am vizitat n 1942 pe cei de la Moghilev, Rbnia i alte
dou localiti, al cror nume mi scap.
Lucrau n fabrici de unt, de spun, de crnai etc. Erau foarte grai,
bine mbrcai i voioi. Locuiau n case similare cu acelea pe care le
aveau n Basarabia.
Regiunea era sntoas, pitoreasc i foarte bogat. Muli nu s-ar
mai fi ntors.

Aceeai constatare au fcut-o ziaritii, Nuniul Papal, eful Crucii

Roii Internaionale de la Geneva.
Declaraiile cari mi-au fost fcute, dup ntoarcerea lor, se gsesc n
arhiva Statului.
Se gsete la Ministerul de Externe i copia unui raport, fcut n
aceast privin de eful Crucii Roii Internaionale i trimis la Geneva.
Trec la mori. Aici se fac cele mai mari exageraii.
Dl. Filderman a afirmat n faa tribunalului c s-au ntors n ar
numai 150 000 i au murit 150 000. Dl. Benvenisti a afirmat c au fost
omori n Transnistria 270 000.
Ori statistica din 1930 a stabilit c, n Basarabia i Bucovina, erau
- dau cifre din memorie - 270 000 - 300 000 evrei.
ntre 1930-1940 muli evrei au prsit n special Basarabia i s-au
rspndit n ara, n regiunile mai propice comerului i mbogirii. n
1940 muli s-au refugiat n ar, fugind de rui, n timpul ocupaiunii
ruse muli evrei au fost deportai odat cu romnii deportai. Cnd am
revenit noi, foarte muli evrei din acei cari ocupase funciuni
administrative sub ocupaie au urmat trupele ruse n retragere.
n sfrit la intrarea trupelor germane n Basarabia, muli evrei,
profitnd de confuziunea care urmeaz imediat trupelor, pn la
instalarea noilor autoriti, s-au strecurat printre trupe n ar.
Nu au fost deportai, dup calculele mele, dect maximum
150-170 000 evrei.
15 000 au rmas la Cernui. Muli din cei dai pe lista morilor
sunt n via. Dau un singur exemplu:
S-a prins la Bucureti un aparat de emisiune servit de un cpitan
rus i de un evreu din Cernui, care era pe lista celor mori n
Transnistria. Cpitanul s-a mpucat, dup ce a ars cifrul, iar evreul a
fost arestat.
Dar cum poate dl. Filderman s afirme c s-au ntors 150 000,
fiindc numai ruii cari au ocupat provinciile pierdute ar putea ti?
i cum poate afirma dl. Benvenisti cu certitudine c au murit 270
000. Ce pot s confirm este c, dac nu-i duceam n Transnistria, nu mai
rmnea nici unul n via astzi.
Iat Domnule Preedinte aspectul problemei!
Desigur, n vltorile luptelor care au avut loc n 1944, cnd noi
prsisem Transnistria i innd seama de confuziunea sngeroas pe

care o producea aciunea foarte violent a partizanilor, au putut cdea

multe victime. Regiunea fiind accidentat i foarte pduroas, cine a fugit
la timp n pdure a scpat.
Pentru a termina cu analiza complect a acestei probleme
reamintesc c acuzarea a subliniat msura care s-a luat n 1943 sau
1944 de a se ridica n mas populaia din Transnistria.
Ce a fost cu aceast problem? Din 1941, la cererea lor, am aprobat
s se libereze din lagr 75 000 soldai rui i 5 000 ofieri prizonieri
originari din Transnistria - afirmau ei.
Acetia au fost narmai prin baloturi lsate de avioane i s-au
transformat, cu ncepere din 1943, n partizani.
n faa acestei situaiuni, am dat ordin s fie ridicai i retrimii n
lagre.
Iat adevrul i n aceast privin.
Pentru a termina cu Transnistria, este necesar s art c, din
cauza Germaniei, am luat n stpnire succesiv diferitele regiuni ale
provinciei. Operaiunea a durat din septembrie 1941 pn n aprilie
1942. Nemii nu ngduiau autoritilor noastre s se instaleze dect
dup ce terminau de ridicat toate depozitele.
n al doilea rnd toate fabricile i instalaiile au fost distruse, chiar
din ordinul Comandantului Suprem Rus, de trupele ruse n timpul
retragerei.
Exist un album fotografic n care se arat cum a fost gsit fiecare
instituie economic i n ce stare a fost predat n 1944 nemilor.
Dl. acuzator public vroind s dovedeasc slugrnicia cu care mam pus n serviciul nemilor, a citat n ntregime scrisoarea trimis d-lui
Hitler, cnd mi-a cerut s administrez i s ocup cu fore romneti
inutul i prin care afirmam c accept, dar nu pun nici o condiie.
mi permitei s afirm, Domnule Preedinte, c interpretarea este total
greit.
Era un schimb de documente ntre doi efi de state. Este evident c
prin faptul c am subliniat c nu pun nici o condiie am vroit tocmai s
marchez c Romnia nu are nici o pretenie politic asupra Transnistriei,
fiindc alte condiii economice sau militare nu se trateaz dect prin
organe tehnice, care ncheie i semneaz conveniuni.
n concluzie general; Transnistria, Domnule Preedinte, nu a fost
jefuit. S-au fcut acolo coli, biserici, osele, aerogri, cum nu avem
n ar.

S-au reparat toate spitalele, care erau un model de ordine i de

curenie, s-a reparat portul Odesa, ndiguirile, s-a pavat cu granit drumul
nepietruit Odesa Tiraspol; s-au reparat colhozurile, s-au fcut plantaii de
pomi fructiferi. Pentru punerea n funciune a fabricelor, s-au adus maini i
motoare din Elveia i Germania. S-au fcut peste tot cantine pentru copii i
sraci. Totul a fost vizat de mine.
Peste 80% din pedepsele cu moartea au fost comutate de mine.
Piaa de la Odesa era mai abundent ca aceea din Bucureti.
Libertile au fost complecte.
Cu ocazia primei mele vizite fcut n aprilie 1942, am declarat n faa
Guvernatorilor, a generalilor germani i a cpeteniilor ruse rmase n
Odesa:
Nu am venit aici n cuceritori. Vom sta ct operaiunile militare ne vor
impune. Nu ne amestecm n ideologia Dvs. Crede cine vrea n cine vrea i
n ce vrea .
Ne vom strdui s avei tot ce v trebuie. Numai din acest punct de
vedere s ne ajutai.
V cerem ordine i munc n folosul Dv.
Declaraia a devenit public prin publicarea ei n jurnale i
transmiterea prin radio.
Sunt acuzat de deportri.
Am deportat evreii din Basarabia i Bucovina pentru motive
de siguran politic, militar i pentru sigurana lor proprie.
Sigurana politic i militar.
Am artat mai sus c, profitnd de confuziune, muli evrei au trecut
prin front.
Sigurana Statului cerea s nu-i lsm s ptrund n ar i mai ales
n Capital.
Organele de siguran semnalase c muli din ei urmase coli speciale
de spionaj i erau prevzui cu aparate de recepie i emisiune (s-au i
gsit).
Marele Stat Major cerea internarea lor pentru motive de siguran
militar.
n faa acestei situaii am dispus formarea ghetoului de la Chiinu,
unde se grmdise evrei din trgurile arse din jurul oraului, ntr-un ghetou.
Am fcut-o i din cauz c, n Chiinu, nu rmsese ne ars dect
cartierul romnesc i populaia romneasc nu a acceptat cu nici un pre

s-i primeasc.
Evreii din regiunea Bli au fost internai n lagr de germani ntr-o
pdure din vecintatea oraului.
Bli era complet ars. Incendiile fusese provocate, dup declaraiile
locuitorilor romni, tot de evrei, care au executat ordinele Comandanilor
militari rui.
Pe cnd romnii s-au refugiat, romnii erau foarte agitai i pornii n
contra evreilor din cauza atitudinei. Reamintesc c Bucovina, regiunea
Bli, Soroca i Chiinu, erau centrele cele mai puternice naziste i
antisemite pe care cuzitii i codrenitii i sprijineau agitaiile lor.
De acord cu germanii se punea la cale un Sf. Bartholomeu romnesc.
Avnd n vedere ce se petrecuse la Iai, la Tighina i la Floreti, peste
voina i inteniile noastre, am hotrt s-i scot din zonele de etape pe
care se micau ctre front rezervele i coloanele germane i s-i trimit n
Nordul Transnistriei.
Operaia evacurii lor era cerut i de comandanii militari.
Se tie c toate armatele evacueaz populaia din spatele frontului pe
o adncime de 30-40 km. Am fcut aceast operaiune i cu romnii.
Acestea sunt cauzele care au determinat deportrile evreilor.
Germanii au cerut s le predm pe toi evreii, pentru ca s-i duc la lucru
n Germania; am refuzat.
Execuia a fost ns detestabil, mai ales din cauza strii de spirit
care domnea atunci.
A mai intervenit i iarna timpurie i extrem de aspr, care a fcut
multe victime i n rndurile armatelor beligerante i a populaiei ruseti,
care fugea ctre Urali din cauza invaziei.
Tot aceasta a fost cauza pentru care germanii au pierdut btlia de la
Moscova. Au czut cu ocazia deplasrii din aceast cauz i evrei
surprini n curs de deplasare. ranii nu-i primeau n casele lor.
Vina a fost acelora cari erau nsrcinai cu execuia, fiindc nu au
oprit coloanele.
Am ordonat o anchet i se tie rezultatul Un colonel de Stat Major i
un cpitan a fost degradat i trimis pe front ca soldat unde a murit
eroic.
Au mai fost i alte grave sanciuni
Cert este c, dac-i lsam pe loc, ar fi fost toi omori de germani cu
sprijinul unor fanatici teroriti din rndurile populaiei romneti.

iganii
Din cauza camuflajului populaia oraelor era noaptea terorizat de
bande sau de indivizi, de multe ori narmai, care jefuiau i uneori chiar
omorau. Autorii erau iganii. Toi cereau mpucarea lor. Am pus s se
studieze facerea unor sate n Brgan pur igneti.
Transnistria ducea mare lips de brae.
Atunci am hotrt ca iganii cari aveau la activele lor crime sau mai
mult de trei furturi, s fie deportai n Transnistria.
Evreii comuniti
Au fost deportai 1 120. n ar aveam nevoie de linite. Statul
Major cerea arestarea tuturor acelora cari erau trecui pe tabelele lor ca...
comuniti.
Cunoteam abuzurile cari se fceau la ntocmirea acestor tabele abuzuri poliieneti i acte de rzbunri; am hotrt s se trimit numai
cei condamnai.
Nu tiam cum se vor desfura activitile.
Toat populaia evreasc i comunist ar fi riscat viaa, dac
operaiunile germano-ruse s-ar fi desfurat pe teritoriul nostru.
Aceasta este problema deportrilor.
Nu numai noi am recurs la aceast msur. Ruii au deportat n 1942
toat populaia german din regiunea Volga i, n 1945, drept pedeaps,
toat populaia ttar din Crimeea, dei ambele populaii erau
constituite n republici.
n fine, ca s termin capitolul ororilor comise n teritoriile dezrobite
n 1941, mi ngdui a reaminti c n actul de acuzare se afirm c nu
este sat ct de mic din Bucovina i Basarabia n care s nu efi comis
crime i orori.
Nu s-a citat nici un singur caz.
Am vizitat personal mare parte din satele acestor provincii, nimeni nu
mi-a semnalat, din populaie, nici un caz. Am declarat c ranii aveau
putina sa comunice direct cu mine prin intermediul cutiilor de pot,
instalate n sate, din care corespondena era ridicat de oameni strini de
sat. ranii se plngeau de cel mai mic abuz. Din aceast cauz nici
jandarmii, nici perceptorii nu se mai comportau cu ei ca nainte de 1940.
Sunt acuzat de crime politice
Nici un om politic proeminent nu a fost arestat, trimis n lagr sau n
judecat. Toi dictatorii suprim, chiar n timpurile actuale, adversarii

politici.
Se vorbete de numeroasele lagre cari erau rspndite pe toat
suprafaa rii.
Cnd am luat conducerea, am gsit lagrul de la Caracal, n care
erau peste 2 000 comuniti.
Am fost la Jilava n noiembrie 1940, unde am gsit 1 000 de
internai dezertori, hoi i comuniti. Am vorbit cu fiecare i pe loc am
eliberat 700, majoritatea nvinuii de comunism. Am fost de 2 ori la
Vcreti cu Ministrul de Justiie, care, pe baza instruciilor primite de la
mine, n urma constatrilor fcute, a ntocmit Decrete de amnistie prin
care au fost eliberai, ca i la Jilava, mii de oameni dintre cari unii
stteau de luni de zile nejudecai.
Le convenea, fiindc scpau de rzboi.
Muli comiteau furturi, dezertau, fceau acte de sabotaj economic, se
declarau comuniti ca s fie bgai n lagr sau nchisori, pentru a scpa
de rzboi.
Pentru toat ara nu a fost dect lagrul de la Tg. Jiu. Capacitatea
era de 2 000 locuri. Nu a fost plin dect n timpul rebeliunei i ctva
timp dup.
Dup aceea nu au fost dect ntre 800 i 1 000. Majoritatea pentru
sabotaj. Nu au fost mai mult de zece oameni politic de a 2-a i a 3-a
mn, trimii n lagr timp de 4 ani.
Au fost trimii n lagr n 4 ani, 2 ziariti. Unul care a fost audiat
i altul, un om cu un trecut detestabil, care a fost surprins redactnd
un manifest de trivialitate josnic la adresa unei femei.
Era nevasta mea.
S-a afirmat c n lagre domnea cruzimea i cea mai neagr
mizerie. Nu era exact. Se fcea din ordinul meu un control riguros.
Cnd s-au gsit nereguli, s-au aplicat grave pedepse, care au mers
pn la destituire.
S-a fcut un cap de acuzare c prizonierii din lagr erau pui la
munc.
Am mai fost n Moldova, n cteva centre, lagre mici, nfiinate, de
Marele Stat Major la nceputul rzboiului. Cnd am aflat de ele - nceputul
1942 - le-am desfiinat.
Se vorbete i de lagrele de prizonieri, afirmndu-se c prizonierii
erau inui n condiii slbatice, maltratai, nehrnii, dezbrcai.
Am vizitat personal mai toate lagrele din provincie. Am gsit peste

tot cu totul alt situaie ca aceea artat.

ntr-adevr am semnalat n termeni aspri Ministerului de Rzboi c, ntrun lagr, murise 600prizonieri, i i-am cerut s ia msuri severe.
Dar cnd i unde nu au murit prizonieri n lagr?
Ei sosesc acolo extenuai de rzboi, de maruri, muli sunt tuberculoi
n ultimul grad.
Am afirmat n edina public c, n Alsacia, se gsesc 30 000 cruci
romneti. Procentul celor mori la noi nu depete 5%.
Ar fi o fericire ca i cu prizonierii romni s se fi petrecut la fel.
Au fost ntr-adevr n zdrene la nceput. Era epoca cnd eram n mare
criz.
Dar ulterior situaia s-a mbuntit foarte mult, fiindc s-au fcut
haine speciale.
Lagrele au fost vizitate de mai multe ori de Mitropolie, n cap cu
Mitropolitul Blan, de Nuniul Papal, de eful Crucii Roii Internaionale.
Toi mi-au declarat c le-au gsit foarte bine. Era o constatare pe care
o fcusem i personal, la Calafat, Corbeni, Timi, Vdeni, Bneasa,
Stoeneti i altele 2 cari nu-mi mai reamintesc numele localitilor.
n privina legilor penale i execuiilor capitale am dat explicaii n
edina public.
Au fost legi excepionale, asemenea legi sunt consecina strii de
rzboi i se fac n toate rile. La noi, n marea majoritate, nu le-am
aplicat.
Nu s-a executat i nici judecat nici un evreu intrat clandestin n ar.
Nu s-a executat i nici judecat nici un evreu fugit din Transnistria.
Nu s-a executat nici un evreu fugit de la munc de folos obtesc.
Cazurile de condamnri la alte pedepse sunt i ele foarte puine.
Nu s-a executat nici un sectant.
80% din dezertorii condamnai la moarte au fost graiai.
Am artat n edina public procedura la care am recurs pentru ca s
frnez execuiile.
Justiia
Am artat n edin instruciunule date D-lui Lupu, dup formarea
primului meu guvern.
Nimeni nu poate afirma i dovedi c m-am amestecat vreodat n
Justiie, fie n materie de procese, fie n materie de numiri.
Ca s dau independen i parchetelor, am introdus inamovibilitatea

lor.
Nu cred c se pot aduce critici serioase legii judectoreti; s-a lucrat
doi ani la ea. A fost de 5-6 ori la mine.
Nu am promulgat-o dect dup ce am luat avizul tuturor
magistrailor, de diferite trepte i avocailor.
Dl. Docan a afirmat n faa D-voastr o inexactitate.
Rog luai volumul 27, edinele Consiliilor de Minitri din 3 i 17
februarie 1941, singurele n care a participat D-sa ca Ministru.
Dl. Docan mi-a spus cu aceea ocazie c a 2-a zi expir terme nul de
lichidarea bunurilor comerciale evreeti prevzut de legea Gruia.
A afirmat c este de perfect acord cu aceast msur i a fcut
apel la nelepciunea mea, pentru a decide dac nu se poate prelungi
termenul.
Nu numai c nu am prelungit termenul, dar nu am aplicat-o
niciodat.
Dl. Docan vroia micorarea la 57 ani a vrstei magistrailor superiori i
aceasta o dat pentru totdeauna pentru descongestionarea
magistraturii spunea d-sa.
M-am opus. A insistat foarte mult.
Aceasta este cauza care a determinat eirea sa din guvern. Vroia si deschid cu orice pre i imediat poart ctre postul de Prim
Preedinte la nalta Curte.
Romnizarea i legile rasiale
Problema s-a dezbtut pe larg n faa onoratului Tribunal. Nu mai
insist. mi ngdui ns s reamintesc c le-am fcut ca s potolesc
strada, dar le-am aplicat cu omenie.
Dl. Vldescu avea n pregtire un nou statut care desfiina orice era
cu caracter rasial n legile existente.
Dac nu eram eu, nici un evreu i nici un comunist nu mai erau azi
n via.
Pierderile rzboiului
S-a afirmat c am pierdut peste 600 000 de oameni. Cifrele sunt
date de Marele Stat Major la data de iunie 1945, deci cuprind pierderile
suferite n operaiunile n contra Ungariei.
Marele Stat Major arta c, pe categorii, cifra aceasta se mparte
n:
mori = 87 000

rnii = 260 000

prizonieri = 290 000
Dau cifrele din memorie.
Este de remarcat c 75% din rnii se recupereaz, aa nct
numrul morilor ntr-un rzboi crunt i distrugtor se reduce la 150
000 oameni la o populaie de 17 milioane locuitori.
n rzboiul trecut Romnia mic la o populaie de 7 milioane a avut
800 000 de mori, ntr-un rzboi care a durat mai puin de 2 ani.
Dar, pentru a se vedea mai bine realitatea n privina pierderilor avute
pe faze de operaii pn la sfritul anului 1943, dup care nu am mai
participat la operaiuni pe teritoriul rus, rog a se examina cifrele artate
la pagina 25 n broura Trei ani de guvernare.
Sunt acuzat c am distrus Economia Naional, am pus totul la
dispoziia nemilor i am aservit ara, ncheind convenii
oneroase.
Onorat Tribunal, situaia economic a unei ri se judec
dup:
modul cum se echilibreaz bugetul
modul cum se acoper cheltuielile extraordinare, investiii,
rzboiputerea de cumprare a monedei
funcionarea creditului - Dobnzi
volumul afacerilor
abundena pieii
stocurile de materii prime
circulaia bunurilor
volumul depunerilor
balana comercial
potenialul industrial i agricol
numrul lichidrilor i al falimentelor
Starea social: greve, omaj, sabotaj etc.
Ori, care era situaia din toate aceste puncte de vedere? A fi fost n
msur s dezvolt ntreag aceast complex problem n edina
public n aprarea mea, dac mi s-ar fi dat timpul necesar i
posibilitatea s-o fac.
M-am rezumat atunci, dup cum binevoii s v reamintii, la cteva
cifre.
Rog onoratul Tribunal s cerceteze broura Trei ani de guvernare pe

care am onoarea s o depun odat cu acest memoriu.

Vei gsi n aceast brour date complecte i riguros exacte, care
arat adevrata situaie a rii din acest punct de vedere.
Pentru a nlesni munca D-voastre, dau cteva date rezumative:
Potenialul general industrial a crescut, dup 1940, cu 122%.
Potenialul crbunelui a sporit cu 51%, al acidului sulfuric cu 69%,
acidului azotic cu 150%, glicerinei 175%, fabricaia muniiei arti leriei cu
210%, fabricaia pulberilor cu 68%, fabricaia pielriei cu 140% (s-a
afirmat c a fost distrus prin export masiv n Germania, fabricaia
cnepei a sporit cu 841%, fabricaia cruelor standard introduse pentru
prima oar n ar, a sporit cu 1000%.
La armat, datorit investiiilor de 2 883 000 000, fcut n patru ani,
fa de 880 000 000 ct s-a dat n 20 ani ntre 1920-1940 s-a ajuns n
urmtoarele rezultate:
Arsenalul putea s repare 1 000-1 300 tunuri n loc de 80-120.
Reia a ajuns la o fabricaiune de 110 tunuri lunar, fa de 4 tunuri ct
fabrica nainte.
Producia siderurgic a fost sporit cu 65%: 70% mergea la economia
general i anume din 340 000 de tone de oel numai 100 000 tone se
dau armatei i restul mergea la economia general. Se afirma n actul de
acuzare c ara a suferit lipsuri groaznice, fiindc industria nu era dect
n serviciul rzboiului.
S-a dezvoltat pentru prima oar industria cauciucului la noi i s-a
fcut o fabric de tractoare, la care s-a trecut o comand de 4 000 de
tractoare.
La agricultur, s-au importat n baza acordului de credite din 4JQI.
1940 (prin care s-a afirmat c am dat totul i nu am primit nimic) i
distribuit 8 500 tractoare (n 1940 am gsit numai 3 260 tractoare n
toat ara i la 23 august 1944 am lsat 11 000).
S-au importat 14 200 grape; 5 600 semntori; 70 852 pluguri de
cai, 3 890 pluguri de tractoare, 1 300 discuri, 550 selectoare, 530
motoare. Pe lng aceste unelte s-au mai importat 11 300 tone de
maini i unelte i nc 1 300 tractoare importate de firmele particulare i
vndute la preuri duble.
Finanele. Bugetul rzboiului reprezint 48,2% din totalul bugetului
ordinar, pe cnd n toate celelalte ri, bugetul armatei consuma 75% din
bugetul general.
Acoperirea cheltuielilor rzboiului, s-a fcut numai din efortul

bugetar, din resurse cu caracter excepional tezaurului i din dou

mprumuturi pe piaa intern.
Starea nfloritoare economic se vede din examinarea capitalului
ncasri. Astfel, pe 1942/1943 bugetul ordinar prevedea la ncasri
112 911 900 000 lei cu un spor de 55,7% fa de prevederi i cu un spor
de 75% fa de ncasrile din anul precedent.
Bugetul special al aprrii naionale a realizat la ncasri, 31
629 900 000 lei cu un spor de 50% fa de evaluri, stabilite la 21
miliarde i 75% n plus fa de ncasrile realizate n 1941.
Veniturile se sprijin pe impozite indirecte - 56,6% impozite directe 18% i veniturile monopolurilor 18% n plus pe veniturile extrabugetare,
formate din creditele de furnituri i armament obinute de Germania n
virtutea acordurilor din 4 decembrie 1940,17 ianuarie 1941, ameliorate la
17 ianuarie 1943, cnd s-a stabilit c 50% din costul furniturilor
germane s fie lichidate la sfritul rzboiului.
Aceasta a ngduit ca eforturile fcute de Banca Naional s fie
reduse la minimum. n primul rzboi trei sferturi din cheltuielile de
rzboi au fost suportate de Banca Naional.
n ultimul rzboi, efortul Bncii Naionale pentru rzboi este cu mult
sub 10% i n ultimele trei luni se redusese la zero.
Iat situaiunea real.
Experii Bncii Internaionale a Reglementelor au declarat, ntr-un act
oficial, c Banca noastr naional are una din cele mai puternice
poziii monetare de pe Continentul European.
Pentru a se vedea care era situaia real monetar, rog a se vedea
Trei ani de guvernare pag. 222 i 230 i n special pagina 234.
Datoria public consolidat, rog a se vede pag. 239 din acelai
volum. Subliniez c datoria public intern i extern n 1943 a fost
similar cu datoria intern, existent n 1940, deci n trei ani de
guvernare ea nu a sporit cu nimic.
Cile ferate au cedat 7 miliarde ntre 1940 i 1943 pe cnd n 19201940 au cedat 22 miliarde.
La pagina 240-241, din aceeai brour se arat excedentele
vrsrilor Casei Monopolurilor, iar la pag. 242, se arat care era
balana veniturilor i cheltuielilor.
Din toate acestea, Onorat Tribunal, ct i din abundena pe care o
cunoatei c a existat n acea epoc n ar, putei s tragei concluzia

care se impune.
Armistiiul
Am artat la Instrucie i a reieit i din dezbateri c, nc din 1943,
cutam bazele i pndeam momentul potrivit pentru a iei din rzboi.
Dl. Mihai Antonescu i cu mine cutam, pe ci diferite, s obinem de
la adversari formula care s ngduie Romniei s ias n condiii
acceptabile din lupt.
Primele condiii au fost primite de la Cairo, n aprilie 1944. Ele nu
erau acceptabile, fiindc ni se impunea s ntoarcem armele n contra
germanilor, ceea ce dezonora armata i ara; s acceptm cedarea
Basarabiei i Bucovinei, ceea ce, fcea s pierdem beneficiul Crii
Atlanticului, care prevedea c, la Pace, nu se va recunoate nici o
cesiune de teritoriu care nu a fost liber consimit i, n fine, lsa o
poart deschis n privina drepturilor nvingtorilor ntre armistiiu i
pace.
Erau necesare preciziuni n aceast privin, pentru a evita o
ocupaie militar de lung durat cu consecinele ei.
Am discutat cu oameni politici aceste condiiuni i toi au fost de
acord c nu sunt acceptabile i c trebuie s continum tratativele.
Oamenii politici au perseverat a-mi cere s nchei eu Armistiiul, ca
singura persoan n msur s o fac, fr prea mari riscuri pentru ar
din partea Germaniei.
Puin timp dup aceea s-au primit i condiiunile de la Stockholm, date
de d-na Kolontay.
Aceste condiiuni erau mai acceptabile. Dar totui i pentru aceste
condiiuni, oamenii politici au fost de acord s continum tratativele
pentru a ncerca s obinem i mai bune condiiuni.
Subliniez c totui, n cazul unor condiiuni mai bune, nu puteam la
acea epoc s ieim din rzboi, n contra voinei Germaniei, fiindc am fi
riscat o distrugere n ultimul moment al bogiilor rii i a oamenilor ei,
de la comuniti pn la evrei i de la populaiunea de jos, pn la
oamenii politici, aceasta fiindc germanii aveau n ar peste zece divizii
blindate.
Cnd n august 1944, ara a fost golit de trupele blindate din cauza
evenimentelor de la Varovia, atunci abia s-au realizat condiiunile de
securitate care ar fi putut s ne dea putina s ieim din rzboi contra
voinei Germaniei cu mai puine riscuri.

Prin organele de execuie pregteam, nc din luna mai 1944,

posibilitatea ieirii din rzboi, chiar n contra voinei Germaniei,
dispunnd pe toat suprafaa rii fore capabile s se opun unei
rezistene germane i s mpiedice distrugerea depozitelor i masacrarea
populaiei.
Aceste fore au fost n poziii de lupt, n ziua de 22 august am cerut
Germaniei libertatea de aciune i n dimineaa de 23 august, dl. Clodius
a rspuns c are de la Berlin mputernicirea s discute aceasta
problem. Rspunsul fiind favorabil.
Dl. Mihai Antonescu i dduse ntlnire pentru ora 6. Cum ns la ora
4 am fost arestai, n Palat, ntlnirea nu a mai avut loc i ieirea din
rzboi s-a fcut fr o nelegere prealabil cu Germania.
Consecinele se cunosc.
CONCLUZII
Domnule Preedinte i onorat Tribunal, am fcut rzboiul n
contra U.R.S.S.-lui, fiindc mi-a impus-o onoarea poporului
romnesc i imperativele sacre ale rii noastre.
Istoria i D-voastre vei aprecia.
Am continuat rzboiul, fiindc nu puteam iei la timp din el, fr a
risca distrugerea rii i protectoratul.
De altfel orice s-ar afirma astzi, nici un om politic nu a voit s-i
asume aceast rspundere.
Pe plan internaional, att dl. Mihai Antonescu, ct i eu, fceam
continuu eforturi s gsim o baz acceptabil pentru ieirea din rzboi.
n ce privete ororile ai vzut, Domnule Preedinte i onorat tribunal, i
se va vedea mai trziu, cnd se vor cerceta complet arhivele, care a fost
adevrata mea poziie, n ceea ce privete omenia, care trebuie respectat
n raporturile cu poporul i cu inamicul.
Se va vedea de asemenea cte eforturi fceam zilnic s readuc pe toi,
prin sfaturi i sanciuni, pe calea omeniei, a legii i a dreptii.
Am fost depit.
Nu arunc nimic pe nimeni.
n Consiliul de Minitri am afirmat, de mai multe ori, c tot ce s-a fcut
bun sub guvernarea mea, aparine Minitrilor i c-mi iau rspunderea
pentru tot ce s-a fcut ru, n afar de abuzuri i crime.

Ca ef este drept s trag consecinele.

Nu aprob ns crimele, m aplec respectuos n faa umbrelor lor i cer
iertarea acelora care au avut de suferit de pe urma lor.
Domnule Preedinte, nu am cerut niciodat nici o favoare, cu att mai
mult cnd atinge interesele altora.
Nu o cer nici astzi. Dar cred c este drept ca, atunci cnd sunt eu i
alii judecai pentru crime de rzboi, s se in seama c nu a fost rzboi,
de la imperiile asiatice i pn astzi, n care s nu se comit, de multe ori
peste capul efilor, crime odioase de pe urma crora au czut victime mii i
mii de fiine omeneti.
Reamintii-v, v rog, ce s-a petrecut n rzboiul de secesiune a
Americei n a doua jumtate a Secolului XIX-lea; ce s-a petrecut n
primii ani ai Sec. XX-lea n rzboiul Bur, cnd populaia, luptnd n
armat ca s-i apere cminele i libertatea, a fost considerat ca
franctirori i pedepsit cu o cruzime care nu s-a uitat.
Au trecut numai 40 de ani de cnd boxierii chineji, ntr-o lupt
inegal, au fost exterminai mpreun cu familiile lor de armatele
coalizate a patru puteri europene.
n rzboiul actual, aviaia de bombardament i de vntoare a
distrus, contra legilor rzboiului i fr scuza necesitii represaliilor sau a
lovirii centrelor militare, sate, orae, spitale, cartiere de muncitori, de pe
urma crora au czut zeci de mii de victime (btrni, femei i copii).
Unii au fost omori la munca cmpului, fiind mitraliai de avioanele
de vntoare.
Onorat tribunal, s nu considerm numai soldaii notri i ofierii
romni c au clcat legile rzboiului i ale umanitii. Toi au fcut
greeli n acest rzboi. Sunt greeli fatale.
n ce privete aservirea n interesul strinilor a avuiilor rii,
acuzaia este cu totul nedreapt. Am dat unele indicaiuni cari sunt,
cred, suficiente pentru a se vedea realitatea.
Starea nfloritoare, abundent n toate domeniile n 1942, 1943 i
primvara anului 1944, unic n Europa n acea vreme, face cu
prisosin dovada contrarie.
Realitatea este c, dac nu ar fi fost nemii n ar, a fi putut, n
afar de stofe, bumbac i pielrie, s desfiinez raionalizarea i cartelele.
Am fcut mari investiii n timpul rzboiului n agricultur, industrie,
comunicaii, telefoane, coli, biserici, armat i opere sociale.
Toate au fost acoperite cu veniturile ordinare i cu creditul de 80

miliarde acordat de germani cu dobnda de 3,12%pe 7 i 15 ani, fr a

da nici un gaj. n afar de dou apeluri la subscripia public, care au
dat circa 30 miliarde, nu am fcut nici un mprumut strin. Din contr
am cumprat cu 20 i 30%, dac memoria nu m nal, creane debitoare
romneti.
Am redus astfel n timp de rzboi, caz unic, nu numai n istoria
economic a Romniei, cu 26 miliarde stabilizai dintr-o datorie total de
105 miliarde motenit.
Am adus, prin strduinele supraumane ale d-lui Mihai Antonescu, 7
vagoane de aur.
Subliniez c, pn la 1940, n timp de 25 de ani de pace, Banca
Naional nu reuise s realizeze dect o acoperire n devize i aur
echivalent cu 16 vagoane.
La 23 august 1944, Banca Naional avea n consecin 23
vagoane aur.
Datorit acestui fapt i apoliticei monetare prudente, acoperirea leului
ajunsese la 27,1/2 sut, pe cnd Statutul Bncii Naionale, prevede
25%.
Iat situaia monetar. Din ea i din munca ordonat a poporului
romn decurge adevrata situaie economic a rii.
Am pus accentul, n aceast privin i pe munca ordonat a
muncitorului i ranului romn.
Domnule Preedinte, n patru ani de guvernare, spre cinstea
muncitorului romn, care i cu aceast ocazie a dovedit nelepciunea i
patriotismul, nu a fost o grev, nu a fost o manifestare de strad.
Nu am scos n patru ani niciodat armata n contra mulimii.
Am gsit instalat baionet (sic) de la licee la universiti, de la sate,
pn n toate instituiile administrative de pe toat suprafaa rii.
Cnd regimul legionar a fost lichidat, toate baionetele au fost retrase n
cazrmi i nici odat nu au mai fost scoase pn n august 1944.
Am fost prezentat n faa D-voastre drept dictator.
Dv. onorat Tribunal, tii c de la Cetatea Antic i pn astzi
dictatorii, toi, fr excepie, au exterminat adversarii lor politici.
Care din adversarii mei politici sau militari au fost exterminai de
mine?
Se invoc lipsa Constituiei din 1938. Am fcut-o fiindc era o
constituie terorist, care nici nu corespundea cu constituia discutat,
admis i votat de Consiliul de Minitri.

Tendina mea era s revin la Constituia democratic.

Dovada O face C am introdus nu numai inamovibilitatea
magistrailor, dar i pe aceea a parchetelor.
Care dictator pn la mine a renunat la cel mai puternic instrument de
constrngere: Justiia? Eu am renunat. Ceva mai mult, am declarat
Domnului Prim Preedinte al naltei Curi de Casaie urmtoarele:
Domnule Prim Preedinte, nu am s mi permit a v da dect o
singur indicaiune; s supravegheai s nu execute nici ordinele mele
ilegale.
n privina presei, mrturisesc c nu a fost complet liber. Dar n
care ar se las, n timp de rzboi, presa s scrie tot ce vrea?
Sub guvernarea mea presa avea latitudinea de a semnala publicului
tot ceea ce se referea la administraia politic intern i economia
naional.
Nu avea ns dreptul s comenteze faptele semnalate nainte ca ele
s fie anchetate de comun acord cu reprezentantul presei.
Dar Dv. Domnule Preedinte, tii c, din iniiativa d-lui Mihai
Antonescu, se instalase n toate satele, cutii speciale cu scrisori, prin care
ranii puteau s se adreseze direct mie. Toate reclamaiile sau cererile
lor erau cercetate i toi au primit rspunsul semnat de mine.
Nu am avut Parlament. Nici nu puteam avea, fiindc nu puteam face
alegeri din cauza micrii legionare i mai ales din cauz c
graniele erau prbuite i o treime din ar era cotropit.
Nici organizaiile politice nu au fost de acord s se fac alegeri n
timpul regimului legionar, fiindc 100% ar fi nvins legionarii.
Dup rebeliune a venit rzboiul i nimeni nu poate afirma astzi c sar fi putut face alegeri n timp de rzboi.
Anglia, i chiar Rusia au prorogat Parlamentele lor a cror mandat
expira n timpul rzboiului.
Se poate invoca legile penale.
Ele au fost dictate de nevoile de moment. Dar nu au fost executate.
Am artat-o mai sus.
Sunt msuri impuse de condiiunile excepionale pe care le creaz
peste tot rzboiul.
n sfrit, Onorat Tribunal, cine poate invoca un singur caz cnd
dictatorul Antonescu a scos armata n strad i a tras n mulimea
agitat de o problem, economic sau politic?
Pot guvernele democratice, cari m-au precedat, s prezinte o pagin

curat n aceast privin?

Poate cineva s afirme c, cu ocazia plebiscitului, alegtorii au fost
adui cu fora, lovii, ameninai, pltii etc?
Poate cineva s afirme c coninutul urnelor a fost mistificat? Se va
spune c votul nu a fost secret. ntr-adevr am fcut-o i vd c am greit,
pornind de la dorina curat de a face educaia caracterelor.
Vroiam ca fiecare s aib curajul opiniei sale. Dar mi-am dat
cuvntul de osta c nimeni nu va avea de tras consecina votului su i
m-am inut de cuvnt.
Iat, Domnule Preedinte i onorat Tribunal, numai cteva fapte
capitale, care v ngduie s apreciai n ce msur am fost sau nu
dictator.
Domnule Preedinte i Onorat Tribunal, am terminat
mi ngdui, cu permisiunea D-voastre, s v reamintesc c
Scipione Africanul, dup ce a btut pe Anibal, n Italia, l-a
urmrit prin Frana Meridional, a strbtut toat Spania, a
trecut n Africa i, dup ce l-a zdrobit la Zama, a ras de pe glob,
pentru totdeauna, cea mai puternic i temut cetate a lumii din
acele timpuri, Cartagina.
Prin aceast strlucit i unic aciune, Scipione a pus
bazele economice i militare pe care Roma antic a cldit cel
mai vast imperiu care a existat vreodat.
Ca i Temistocle i Napoleon, ca i muli alii care au servit
omenirea ntr-un fel sau altul, de la Socrate i pn astzi,
Scipione, drept rsplat, a murit n exil i a terminat
Testamentul su politic cu urmtoarea sentin:
Ingrat popor, nu vei avea nici corpul meu!.
Departe, Domnule Preedinte, de a m situa n istorie pe
acelai plan cu cei patru mari oameni reamintii mai sus, voiu
spune totui n testamentul meu politic, dac voiu avea timpul
s-l scriu:
Scump popor romn:
Sunt mndru c m-am nscut i am trit ntr-o naiune cu
ndoita ascenden imperial i cu un trecut de dou ori
milenar;

Sunt mndru c am avut n via, drept far strlucitor i

cluzitor, Coroana de lauri a marelui Troian i sublimul sacrificiu
al Regelui Dac;
Sunt onorat c am putut s lupt n patru rzboaie pentru
onoarea ta, scump popor, pentru drepturile tale i pentru
libertile tale;
Sunt fericit s cobor i s m aez, cu un minut mai devreme,
att alturi de martirii i lupttorii notri de peste veacuri, ct
i de aceia ai adversarilor notri, fiindc, dei n cmpuri
diferite, toi am luptat pentru dreptatea i libertatea noastr i
pentru nfrirea tuturor neamurilor cari va trebui s vin.
Domnule Preedinte i Onorat Tribunal, s-a dat aici, n faa
poporului nostru, a istoriei noastre i a contiinei universale,
un penibil i trist spectacol
Majoritatea fotilor mei colaboratori au gsit c este de
demnitatea lor i a neamului nostru s se desolidarizeze de
guvernarea la care au participat
Eu, Onorat Tribunal, declar solemn, n acest ceas, c, n
afar de crime i de furturi, m solidarizez i iau asupra mea
toate greelile pe care, eventual, cu tiina sau fr tiina mea,
le-au fcut
I. ANTONESCU 16.V.1946
Modul n care se ncheie acest memoriu este impresionant. El ne
face convingerea c Marealul Ion Antonescu era contient de faptul c,
indiferent de aprrile pe care i le-ar formula, suprimarea lui fizic era
hotrt cu mult timp n urm. Nu mai era nimic de fcut, dect a lsa
posteritii cuvntul su cu privire la nvinuirile ce i se aduceau, mi
fac o datorie de onoare prin publicarea cuvntului Marealului Ion
Antonescu, cuvnt pe care nu l-a luat nimeni n seam i a zcut n
arhive timp de 45 de ani.
Mai rmne s lum cunotin de ultimul act al acestei odioase
nscenri judiciare, astfel cum a fost consemnat n procesul verbal
ntocmit dup executarea sentinei. La dosar se afl un exemplar al
acelui proces verbal, nregistrat la Parchetul Tribunalului Ilfov Registratura General - la nr. 76.970 la 1 iunie 1946. Data nregistrrii
este ndoielnic, dac avem n vedere c procesul verbal respectiv a fost

ntocmit la Penitenciarul Jilava la 1 iunie 1946, ora 20. Important este,

ns, ce s-a consemnat n acest proces verbal, pe care l redau integral:
PROCES VERBAL
Astzi 1 iunie 1946, ora 20
Noi, Alfred V. Petrescu, Procuror la Parchetul Tribunalului Ilfov, n
asistena D-lui Gheorghe Sndulescu, Procuror la Parchetul aceluiai
Tribunal i a D-lui Gheorghe Colac, Grefier la Tribunalul Poporului din
Bucureti, completul I de judecat:
Avnd n vedere delegaiunea scris cu No. 107 007 din 1 Iunie
1946, prin care Dl. Prim Procuror al Parchetului Tribunalului Ilfov, ne-a
delegat a aduce la ndeplinire hotrrea Nr. 17/1946 a Tribunalului
Poporului din Bucureti Completul I, rmas definitiv, n ce privete pe
condamnaii: Antonescu Ion, Antonescu Mihai, Vasiliu Z. Constantin i
Alexianu Gheorghe, toi condamnai s sufere pedeapsa cu moartea;
Avnd n vedere adresa No. 1285/din 31 Mai 1946 a Tribunalului
Poporului din Bucureti Completul 1 de judecat, prin care ni se face
cunoscut c hotrrea No. 17/1946 a acelui Tribunal a rmas definitiv
prin respingerea recursurilor declarate de susnumiii condamnai;
Avnd n vedere i ordinul No. 53875 din 1 Iunie 1946 al Domnului
Ministru de Justiie, Lucreiu Ptrcanu, prin care ni se face cunoscut
c Majestatea Sa Regele a respins cererile de graiere fcute de Ion
Antonescu, Mihai Antonescu, Constantin Z. Vasiliu i Gheorghe Alexianu,
condamnai la moarte prin hotrrea din 17 Mai 1946 a Tribunalului
Poporului, ordonnd totodat a ne conforma pentru executarea hotarrei
dispoziiunilor din Regulamentul No. 12 din 27 Aprilie 1942, asupra
normelor de urmat la executarea pedepsei cu moartea;
Vznd i dispoziiunile art. 14 aliniatul final din Legea No. 312/ din
24 Aprilie 1945 care prevd ca hotrrile Tribunalului Poporului vor fi
executate prin procurorii Tribunalului de la reedina Instanei care le-a
pronunat;
Constatm, prin prezentul, cele ce urmeaz:
La ora 16,15 ne-am deplasat la nchisoarea militar Jilava, unde erau
deinui numiii condamnai;
Aici am gsit prezeni pe Domnii: Colonel jand. Pristavu Dumitru
Comandantul nchisorii Jilava, Inspector de poliie Gavrilovici Mihail din

Direcia General a Poliiei, delegat al Ministerului de Interne, Doctor

Alexandru Gr. Ionescu, medic legist de pe lng Tribunalul Ilfov i
Preotul Totolici Teodor, confesorul nchisorii militare Jilava.
Dup ce am expus celor de mai sus calitatea i scopul venirii
noastre, am fixat pentru execuie ora 18.
Conformndu-se dispoziiunilor art. 11 din Regulamentul No.
12/1942, la ora 16,45 am vizitat, nsoii de Domnul Colonel Pristavu
Dumitru i de Domnii avocai Constantin Paraschivescu-Blceanu,
Decanul Baroului Ilfov i avocat Constantin Stroie, din Baroul Ilfov, n
celulele lor n parte, pe fiecare condamnat.
Menionm c Domnul Decan Constantin Paraschivescu-Blceanu a
oferit tuturor celor patru condamnai susnumii asistena sa, asisten pe
care condamnaii ne-au declarat c o accept. Domnul avocat
Constantin Stroie a asistat i Domnia sape condamnatul Ion Antonescu.
Vizitnd celula n care era deinut condamnatul Ion Antonescu, am
procedat la interogarea sa asupra identitii i numitul ne-a declarat c
este nscut n oraul Piteti, judeul Arge la 2 Iulie 1882, din prinii Ion
i Chiriachia, nscut Niculescu.
I-am pus apoi n vedere c cererea sa de graiere a fost respins de
Majestatea Sa Regele i c executarea hotrrii No. 17/1946 a
Tribunalului Poporului din Bucureti Completul I de judecat va fi
executat la ora 18.
ntrebndu-l care este ultima sa dorin nainte de executare, ne-a
declarat textual:
Cer s nu fiu legat de mini i nici la ochi, cnd se va trage n
mine.
Am vizitat apoi celula n care era deinut condamnatul Mihai
Antonescu, unde procednd la interogarea sa asupra identitii, susnumitul ne-a declarat c este nscut n comuna Nucet-Cazaci, judeul
Dmbovia la 5/18 Noembrie 1904, fiul lui Aurel i al Anei, nscut
Ogrezeanu i este vduv prin divor.
I-am pus apoi n vedere c cererea sa de graiere a fost respins de
Majestatea Sa Regele i c hotrrea Nr. 17/1946 a Trib. Pop. din Buc.
Completul I de jud. va fi executat la ora 18.
ntrebndu-l care este ultima sa dorin nainte de executare, ne-a
declarat textual:
N-am nici o dorin de ordin special Cer numai hrtie pentru

a scrie familiei Cer de asemenea ca biblioteca mea, dac se

poate, s rmn Facultii de Drept din Bucureti
Neavnd nimic de comentat n ce privete pedepsirea mea,
consider ca o datorie s exprim convingerea c se svrete o
mare greeal prin executarea Marealului Antonescu. Rog, dac
este posibil, ca acest lucru s fie comunicat chiar Majestii
Sale Regelui
Cer, dac e posibil, s se publice aprarea scris de mine i
depus la dosar; m refer la ultimul memoriu depus de mine**.
Trecnd la celula n care era deinut cond. Constantin Z. Vasiliu, am
procedat la interog. sa asupra identit. i susnumitul ne-a deci c este n.
n or. Focani, judeul Putna, la 16 Alai 1883, Jiul generalului Zamfir
Vasiliu i Elenei Apostol, cstorit cu doamna doctor Gabriela Vasiliu,
nscut Paraschivescu.
I-am pus apoi n vedere c cererea sa de graiere a fost respins de M.
S. Regele i c hot. No. 17/1946 a Trib. Pop. Din Buc. Compl. I de Jud. va
fi executat la ora 18.
ntrebndu-l care este ultima sa dorin nainte de executare, ne-a
declarat textual:
Doresc s-mi vd familia i s m spovedesc.
Trecnd n sfrit n celula n care era de. condamnatul Gheorghe
Alexianu, am proced. la interog. sa asupra identit. i numitul ne-a deci.
c este nscut n oraul Panciu, jud. Putna, la 1 Ianuarie 1897, fiul lui
Ion i al Adelei, nscut Teodoru, divorat, fost cstorit cu Amarilis
tefanescu.
I-am pus apoi n ved. c cererea sa de gra. a fost respins de M. S.
Regele i c hot. No. 17/1946 a Trib. Pop. din Buc. Completul I de Jud.
va fi executat la ora 18.
ntrebndu-l care este ultima sa dorin nainte de executare, ne-a
declarat textual:
Doresc Neamului Romnesc s-i ndeplineasc idealurile
pentru cari cad eu astzi aici.
Menionm c am pus la dispoziia cond. Mihai Antonescu hrtia
pentru scrisoarea cerut i am luat act de dorinele celelalte ale tuturor
condamnailor.
Am dispus apoi i s-a permis condamnailor ca, n conformitate cu
dispoziiunile articolui 13 din Regulamentul No. 12/1942 s se poat

ntreine cu rudele lor apropiate, care veniser s-i vad i crora Domnul
Prim Procuror Jean Nicolau le permisese accesul n incinta nchisorii.
Aceast operaiune a durat de la ora 17pn la ora 17,30.
ntre orele 17:30 17:45 Preotul Totolici Teodor, confesorul nchis, milit.
Jilava, a luat contact cu cei patru condamnai sus artai, i i-a
mprtit, dup care a rmas permanent lng dnii pn la aducerea
lor la stlpii de execuie.
La ora 17,45 condamnaii escortai de ctre patru gardieni ai
Penitenciarului i nsoii pn la stlpii de execuie de Preotul Totolici
Teodor i de domnul Colonel Jand. Pristova Dumitru comandantul nchis,
milit. Jilava au fost transportai de la celule pn la stlpii de execuie.
La ora 18, dup ce am primit raportul Comandantului Grupei de
execuie, am dispus i Domnul Grefier Gheorghe Colac, de la Trib. Pop. a
citit dispozitivul hotrrii No. 17/1946 a Trib. Pop. din Buc. Completul I
de Jud.
S-a fcut n faa oamenilor o scurt expunere a faptelor svrite de
condamnai.
Voind s procedm conform dispoziiunilor ort. 18 din Regulamentul
No. 12/1942, la legarea condamnailor la ochi i apoi la stlpul de
execuie, toi cei patru condamnai ne-au declarat c vor s 3(661 CU faa
Ctre grupa fa execuie i nelegai, cu excepia condamnatului C-tin Z.
Vasiliu, care a cerut s fie legat numai la ochi, cu propriul su fular.
Lund act de aceste dorine, am dispus i s-au executat ntocmai.
Dup ndeplinirea tuturor formalitilor de mai sus, la ora 18:03 am
ordonat Comandantului Grupei de execuie, executarea.
Conformndu-se dispoziiunilor articolului 19 din Regulamentul No.
12/1942, Comandantul Grupei a comandat pregtirea armelor, ochirea
i focul, care s-a executat cu arme de tip militar.
Dup ncetarea focului. Domnul Medic legist Doctor Alexandru Gr.
Ionescu, constatnd c cei executai ddeau nc semne de via.
Comandantul Grupei de execuie a executat loviturile de graie, trgnd
cu revolverul n capul fiecrui condamnat.
La ora 18,12 Domnul Medic legist a constatat moartea tuturor celor
patru condamnai mai sus artai, prezentndu-ne separat actul su de
constatarea morii, act ce se anexeaz n original prezentului procesverbal.
Cadavrele condamnailor executai au rmas pe loc timp de o or
sub paza unei grzi format dintr-un ef i opt gardieni publici.

La orele 19,15, cadavrele au fost luate n primire de Domnul

Procuror Gheorghe Sndulescu, pe care l-am nsrcinat s procedeze la
percheziionarea lor i s dreseze proces-verbal de cele ce va constata.
Dup aceasta Domnia sa a luat msuri pentru transportarea cadavrelor
la Crematoriul Cenua din Bucureti n vederea incinerrii lor, urmnd
ca, potrivit dispoziiunilor primite de la Domnul Prim Procuror Jean
Nicolau, s se dispun ulterior asupra eventualei lor predri ctre
familiile respective.
Menionm c dintre rudele celor executai. Doamna Lia Colonel
Savovici-Baranga, mama lui Ion Antonescu, i Doamna Doctor Gabriela
Paraschivescu-Vasiliu, soia lui Constantin Z. Vasiliu ne-au spus (sic) prin
Domnul avocat Constantin Paraschivescu-Blceanu cte o petiiune
prin cari solicitau fie s li se predea cadavrele, fie - n caz de incinerare
- s li se predea urnele cu cenue.
Aceste cereri se anexeaz de asemeni la prezentul act.
Menionm n mod expres c, pn n momentul executrii, nici unul
dintre condamnai nu ne-a ncredinat nici un fel de nscris sau vreun
obiect.
La ora 20, s-a prsit de noi i de domnul grefier incinta nchisorii
militare Jilava.
Drept care am ncheiat prezentul proces-verbal n patru exemplare,
urmnd ca, potrivit art. 22 din Regulamentul No. 12/1942, primul exemplar
s fie trimis Tribunalului Poporului din Bucureti, Completul I de judecat,
spre a fi ataat la dosarul cauzei, al doilea exemplar s fie trimis
Ministerului Justiiei, al treilea exemplar s fie pstrat n arhiva
Parchetului Tribunalului Ilfov, iar al patrulea exemplar s fie trimis
Domnului Comandant al nchisorii Militare Jilava, pentru a-l trimite
Oficiului Strei Civile pentru nscrierea morilor n registrele strii civile.
Se va raporta Ministerului de Justiie c cei patru condamnai
despre care se vorbete n prezentul act au fost executai.
PROCUROR
PROCUROR ASISTENT
Alfred V. Petrescu
Gheorghe Sndulescu
Acesta este actul care marcheaz sfritul tragic al unuia dintre cei
mai mari patrioi romni.
Asasinii Marealului Ion Antonescu nu trebuie considerai cei care
au pus n executarea hotrrea de condamnare la moarte.
Am convingerea c procesul verbal nu reproduce, cu fidelitate

absolut, modul n care s-a desfurat execuia. Unele detalii,

suprtoare pentru cei care au pus la cale aceast nscenare
judiciar, mai mult ca sigur, nu au fost consemnate.
Se pune ntrebarea, cine i de ce a refuzat predarea cadavrelor
celor executai ori a urnelor cu cenua rezultat prin incinerare, aa
cum s-a solicitat, familiilor lor? Din dosar nu rezult cine a rezolvat
aceste cereri, absolut justificate. Nu tim pn la ce nivel al conducerii
statului au fost prezentate aceste cereri legitime. Oricum, o asemenea
problem important i riscul rezolvrii ei necorespunztoare nu i-1
puteau asuma dect cei care se aflau n fruntea rii. Rezolvarea
nedreapt i profund inuman a acestor cereri nu exprim dect teama
de Marealul Ion Antonescu i dup moarte, pe care o inspira
dumanilor Romniei. Teama de un eventual mormnt sau de o urn cu
cenua Marealului.
Aceast team nu s-ar fi justificat, dac ar fi fost o judecat
dreapt i dac Marealul Ion Antonescu ar fi trdat ntr-adevr
interesele poporului romn, dac ntr-adevr ar fi fost judecat n
numele poporului romn.
CONCLUZII
Ajungnd spre finalul acestei lucrri sunt contient c, din foarte
multe puncte de vedere, ea poate fi considerat ca nereprezentnd o
reuit. O premier constnd ntr-o carte scris la prima mn nu
putea fi altfel. Am ns credina c ceea ce mi-am propus de fapt s
realizez, am realizat. Prin datele pe care le-am adunat i prezentat,
chiar dac nu n cea mai perfect ordine i sistematizare, am reuit,
sper, s-mi aduc o modest contribuie la restabilirea adevrului despre
Marealul Ion Antonescu i prin aceasta la rentoarcerea la locul
de cinste ce i se cuvine n ara sa a unuia dintre cei mai mari patrioi
ai neamului romnesc, pe care l-a slujit cu credin i cu tot
devotamentul pn n ultima clip a vieii sale.
Eroii i personalitile de seam ale unor popoare pot constitui
persoane negative pentru alte popoare. Noi romnii am putea susine
i nu fr temei, c fotii conductori ai SUA i Anglia, prin modul n
care au mprit lumea mpreun cu Stalin, dup cel de al doilea rzboi
mondial, poart o parte din vin pentru toate suferinele ndurate de
poporul nostru, din care o mic parte am ncercat s le prezint n

aceast carte. Avem noi oare dreptul s pretindem poporului american

i poporului englez s-i scoat pe acei conductori din galeria marilor
lor personaliti? Evident c nu avem acest drept. Fiecare popor are
singurul drept i datoria s-i judece personalitile, exclusiv dup
modul n care i-au slujit interesele. Acest drept l pretindem i noi fr
ca prin aceasta s nclcm demnitatea nimnui.
n ultima scrisoare pe care i-a trimis-o soiei sale nainte de
execuie, Marealul Ion Antonescu spunea, ntre altele:
Judecata lui ptimae de azi nu ne njosete i nu ne atinge;
Judecata lui de mine va fi dreapt i ne va nla .
Numai un om cu cugetul curat i cu contiina c i-a fcut datoria
pn la capt putea rosti asemenea cuvinte, care exprim i
resemnarea n faa morii nedrepte, dar i ncrederea n dreptatea
istoriei.
mi permit ns s fac unele precizri. C judecata a fost ptima i
nedreapt este o realitate. Aceast judecat nu a fost fcut de poporul
romn. Un tribunal neconstituional, orct s-a autodenumit al
poporului, nu putea judeca n numele poporului. Acel aa zis tribunal a
judecat n numele nvingtorului, nu al poporului romn, nvingtor
orbit de ur i patim mpotriva unei mari personaliti care a refuzat
s se aplece n faa lui.
Poporul romn este vinovat de faptul c l-a uitat prea repede pe
Marealul Ion Antonescu i pentru faptul c n ara lui a fost asasinat
mielete.
A venit ns timpul acelei judeci de mine la care se referea
Marealul n ultima lui scrisoare. Acel mine a sosit, iar judecata nu
mai poate fi dect dreapt.
C judecata a fost ptima i c sentina era dat nainte de aa
zisa judecat, rezult cu prisosin din cele expuse. Nici nu putea fi
altfel, n condiiile date. Ar fi suficient s observm i numai unele
aspecte formale ale procesului, pentru a ne convinge de faptul c
procesul nu a putut fi judecat.
Dup cum am vzut, s-a dat cuvntul n fond n ziua de duminic
12 mai 1946, nelegnd prin aceasta, cuvntul acuzrii care a trebuit
s analizeze situaia fiecrui inculpat n parte, apoi cuvntul
aprtorilor, care trebuiau s dezvolte, pentru fiecare acuzat i pentru
fiecare din numeroasele infraciuni ce li se puneau n sarcin,
susinerile n aprare, eventualele replici ale acuzrii i contrareplici ale

aprtorilor i, n final, ultimul cuvnt al acuzatorilor.

ntr-un proces de o asemenea amploare, toate cele menionate nu
puteau s se desfoare i s se termine ntr-o singur zi, dect n
condiiile n care timpul acordat aprrii i ultimului cuvnt a fost
limitat n aa msur nct s nu poi s faci dect referiri cu caracter
general. Aa s-a i ntmplat.
Operaiunea urmtoare, aceea de deliberare a completului de
judecat, a putut avea loc n ziua de 16 mai 1946, deoarece
pronunarea s-a dat n ziua de 17 mai. O zi pentru deliberare, s-ar putea
aprecia ca suficient, dar numai de cei care nu au judecat ori
soluionat nici un dosar penal complex. Un profesionist i d seama
c, la un numr relativ mare de inculpai i de infraciuni ce li se
puneau n sarcin, o zi era insuficient pentru deliberare, care
presupune o analiz a situaiei fiecrui acuzat i a fiecrei infraciuni
pus n discuie, comparnd susinerile acuzrii cu cele ale aprrii i
o trecere n revist a probelor administrate.
Presupunnd c n ziua de 17 mai, imediat dup deliberare a
nceput operaiunea, deosebit de important i anevoioas a redactrii
hotrrii, judectorii poporului au continuat ns seria recordurilor i
n ziua de 19 mai era gata redactat sentina compus din 135 pagini
dactilografiate. Acest record de timp explic de ce hotrrea nu a fost
motivat sub nici o form i de ce a ieit, de fapt, o caricatur de sentin.
n ziua de 20 mai 1946 dosarul a fost nregistrat la nalta Curte de
Casaie i Justiie la nr. 009209, stabilindu-se termen de judecare a
recursurilor declarate de acuzai la 25 mai 1946. Lsm la o parte faptul
c instanei de recurs nu i s-a trimis din dosar dect vol. I compus din
496 file i vol. II, compus din 186 file, din care 135 pagini reprezen tau
sentina; lsm la o parte i faptul c dreptul la recurs a fost redus,
contrar prevederilor constituiei i ale codului de procedur penal,
numai la dou motive formale: reaua compunere a instanei, ori greita
aplicare a pedepsei.
Trecnd deci peste aceste chestiuni formale, dac le putem numi
astfel cnd era n joc viaa unor oameni, constatm c nalta Curte de
Casaie i Justiie Seciunea II-a a judecat recursurile la 25 mai 1946
i a pronunat la 27 mai decizia nr. 1134, prin care au fost respinse
toate recursurile aa zis ordinare, dispunndu-se trimiterea cauzei la
nalta Curte de Casaie i Justiie - Seciunile unite pentru judecarea
motivelor de neconstituionalitate invocate de toi aprtorii, unde cauza

este nregistrat n aceeai zi, stabilindu-se termen la 30 mai 1946.

Motivele de neconstituionalitate au fost multe i pe larg dezvoltate, n
scris,
de
aprtori:
neconstituionalitatea
Legii
312/945,
neconstituionalitatea trimiterii n judecat de ctre guvern,
neconstituionalitatea
instanei
extraordinare
de
judecat,
neconstituionalitatea retro-activrii legii penale, neconstituionalitatea
pedepsei cu moartea i a confiscrii averii, neconstituionalitatea
limitrii dreptului de recurs la dou motive formale i altele.
Toate aceste motive deosebit de clare i reale, nu au fost n msur s
determine Seciunile Unite s nu le resping prin Decizia nr. 21 din 31
mai 1946. Judectorii nu mai aveau protecia inamovibilitii.
Totul n acest proces a fost n afara legii, dar o mprejurare ntrece
orice imaginaie. La judecarea recursului de neconstituionalitate au
participat i doi magistrai, decedai la data respectiv - Dimitrie
Apostolide i I. Mureeanu. n numele lor a semnat prim-preedintele
Oconel Gh. Cire, att pe Jurnalul din 30 mai 1946, prin care s-a
amnat pronunarea pentru a doua zi, precum i pe decizia de
respingere. Acceptnd c cei doi magistrai au putut deceda imediat
dup terminarea judecrii recursurilor, ei nemaiputnd participa la
deliberare, nu mai puteau figura n decizia prin care au fost soluionate
recursurile. Dup cum am vzut ns, au putut participa la judecat i
doi magistrai decedai. n Romnia ncepuse era tuturor
posibilitilor.
Acest lucru ar putea fi considerat incredibil, motiv pentru care
menionez c cele dou documente care atest acest lucru se afl n
volumul 5 al dosarului la filele 115 i respectiv 117, n care se
precizeaz negru pe alb completul de judecat cu precizarea: Membrii
prezeni D-nii, dup care sunt enumerai inclusiv cei doi decedai.
Rezult deci c n decurs de 15 zile (12-31 mai), aceast cauz
deosebit de complex a fost Judecat de trei instane diferite, iar n
cea de a 16-a zi, sentina de condamnare la moarte a i fost executat,
dup ce au fost rezolvate i cererile de graiere adresate regelui.
Operativitate nu glum, la toate nivelurile. n aceste condiii, numai
cineva complet strin de problemele justiiei poate crede c aceast
cauz a fost judecat cu adevrat.
Am vzut condiiile deosebit de tensionate n care s-a desfurat
acest simulacru de proces judiciar. Presa vremii a avut i ea rolul de a
pregti opinia public, mai precis de a dezinforma.

M rezum n a arta ce a scris un oarecare Ad (om cu simul

rspunderii) n nr. 16.566 de duminic 19 mai 1946 al cotidianului ,
Adevrul vremii, ntre altele:
Oroarea pe care romnii o au n genere pentru excese a agravat i mai
mult poziia acuzailor. Clcarea cinic a oricrei reguli morale, nesocotirea
brutal a dreptului, seria infinit de crime i grozvii au cntrit greu n
judecata Tribunalului Poporului.
Sentina a pedepsit pe cei care, confiscnd puterea printr-o lovitur
de stat, au ignorat voina rii i interesele ei superioare i condui
numai de o poft vulgar de putere ne-au mpins n cele mai mari
nenorociri.
O epoc neagr din istoria rii noastre se nchide .
Nici un fapt concret care s sprijine aceste afirmaii infame. Este un
adevrat record de minciuni concentrate pe decimetru ptrat. Sunt
minciuni, pentru c ele s-au referit la perioada anterioar zilei de 23
august 1944. Dac aceste afirmaii s-ar fi referit la perioada care a urmat
i s-ar fi ncheiat cu O epoc neagr n istoria rii noastre a nceput
era perfect.
Singurul adevr, exprimat de anonimul Ad, const n oroarea pe
care romnii o au fa de excese, numai c n fruntea acestor romni sau aflat i acuzaii care au dat nenumrate dovezi, n decursul activitii
lor, C au fost romni i nu au fcut excepie de la omenie, dreptate,
corectitudine i ataament dus pn la sacrificiu fa de poporul romn.
nclcarea, cinic ori necinic a regulilor morale, nu putea
constitui obiect al unui proces verbal. Nici o prob nu confirm ns
c Marealul Ion Antonescu ar fi nclcat vreo regul moral.
Nici o prob care s confirme nclcarea brutal sau mai puin
brutal a dreptului. Dimpotriv, rezult cu pregnan faptul c
principiul fundamental, care l-a cluzit n ntreaga sa activitate pe
Mareal, a fost respectarea legilor. Nu o dat a cerut s i se atrag
atenia dac o dispoziie pe care o d este n afara legii.
Pentru seria infinit de crime i grozvii nici o prob care s le
confirme.
Seria minciunilor continu cu afirmaia c sentina i-ar fi
condamnat pe cei care confiscnd puterea printr-o lovitur de stat....
Marealul Ion Antonescu nu a confiscat nici o putere i nu a
svrit nici o lovitur de stat. El a acceptat s preia conducerea rii
n condiii deosebit de complexe i grave, numai dup insistenele

repetate ale regelui, care l-a considerat, pe bun dreptate, ca singurul

om care, n acele mprejurri, putea salva ara i tronul...
Pofta vulgar de putere... la care se refer mincinosul domn Ad.
s-a manifestat prin acceptarea rspunderii conducerii rii, n
condiiile menionate i prin oferirea, n mod repetat, unor oameni
politici s preia ei puterea, n cazul n care au soluii mai bune pentru
conducerea rii. Am vzut c toate aceste oferte au fost refuzate. Este o
mrvie s susii c Marealul Ion Antonescu ar fi fost animat de
pofta de putere.
Mi-am propus s evit comentarii de natur politic, dar, mi dau
seama c, n interesul restabilirii adevrului i pentru a demonstra
nevinovia Marealului Ion Antonescu, nu am reuit acest lucru. Numai
n acest scop, m vd nevoit s fac i unele consideraii de ordin politic.
Am vzut c acuzaia adus Marealului c ar fi preluat puterea
printr-o lovitur de stat, nu are nici un temei de fapt i de drept. Pentru
a demonstra netemeinicia acestei acuzaii, n afara argumentelor
invocate, trebuie s facem o comparaie cu actul de la 23 august 1944,
care a fost o veritabil lovitur de stat, printr-un complot pregtit i
realizat cu sprijinul direct i decisiv al fostului rege Mihai I. Spun decisiv
pentru c, fr implicarea regelui n acest complot, nimeni nu ar fi
reuit s-l aresteze pe Marealul Ion Antonescu.
Marealul a mai fost inta unui complot, pus la cale de legionari n
ianuarie 1941, complot pe care ns l-a zdrobit, poate i din cauz c
regele a fost mpiedicat s intervin i mcar prin prezena sa n
capital.
De ce n-a reuit Marealul Ion Antonescu s contracareze
complotul i lovitura de stat de la 23 august 1944? Tocmai pentru
faptul c, avnd cugetul curat, nu i-a putut imagina i a refuzat s
cread c palatul regal poate fi terfelit n asemenea hal nct s fie
transformat, de nsui regele, ntr-un cuib de complotiti. Spun c a
refuzat s cread acest lucru, deoarece a fost sftuit de cei apropiai s
nu se duc la Palat, avnd n vedere precedentul oferit de regele Victor
Emanuel al Italiei care, nclcnd cele mai elementare norme ale
ospitalitii i ale demnitii regale, l-a invitat la Palatul su pe Benito
Mussolini pentru a fi arestat. Cele dou situaii nu sunt ns identice,
deoarece, la data arestrii, Mussolini nu mai avea nici o funcie n stat
i nici n partidul su, deci nu a fost vorba de o lovitur de stat.
Probabil i acest act nedemn al regelui Italiei a contribuit la

compromiterea, n aa msur a casei regale, nct dup abdicarea lui

Victor Emanuel, la 9 mai 1946, regalitatea n Italia a luat sfrit.
Ceea ce a fcut regele Romniei la 23 august 1944 ntrece cu mult
gravitatea actului produs n Italia. Mussolini a fost arestat n curtea
palatului cnd inteniona s plece. Marealul Ion Antonescu a fost
arestat n aa numitul salon galben din palatul regal. Mussolini era la
data arestrii o persoan particular, pe cnd Marealul Ion Antonescu
era conductorul Romniei i nimeni n ar, cu excepia bolevicilor i
a unui grup de trdtori, nu reclama nlturarea lui. Gravitatea
deosebit a arestrii Marealului Ion Antonescu const n faptul c
beneficiarii acestui act incalificabil au fost bolevicii, care, prin
reprezentanii lor n Romnia, Bodnra Emil - dezertor la inamic din
armata romn, i Lucreiu Ptrcanu, au fost invitai la Palat pentru a1 prelua pe Mareal i a-1 preda ruilor.
Se afirm, astzi, c nu regele l-a predat pe Mareal comunitilor i
apoi ruilor. Evident c regele nu putea cobor pn la aceste mici
detalii, dar oare regele, cnd a hotrt arestarea, nu trebuia s se
gndeasc i nu s-a gndit cum va proceda n continuare. Era oare un
lucru att de nensemnat nct s nu se gndeasc i la acest lucru.
Cum poate fi apreciat faptul c dup ce, personal, i-a instruit pe
executani cu privire la modul n care se nchide i deschide seiful n
care a fost nchis Marealul, n jurul miezului nopii, mpreun cu
mmica regina, a prsit palatul i capitala refugiindu-se, sau mai
exact ascunzndu-se, undeva prin Gorj, dect o fug, ca unul care era
contient c a svrit ceva ru? Practic, prin aceast dezertare de la
datorie, lsnd ara fr guvern i fr suveran, regele, nc de atunci a
ncetat s mai conduc ara, iar abdicarea de la 30 decembrie 1947 a
consfiinit aceast stare de fapt. Cu alte cuvinte, dup ce regele i-a
fcut datoria semnnd cele mai neconstituionale legi, din care am
vzut o parte n capitolele anterioare, a putut s plece.
Consecinele arestrii Marealului Ion Antonescu au fost deosebit
de grave pentru Romnia. Disprnd singura personalitate a Romniei,
aa cum nsui Stalin recunotea, armata romn a primit ordin de
ncetare a luptelor, fr ca aceasta s fie corelat cu ncetarea luptelor i
de ctre armata roie. Cine s fac acest lucru dac ara nu mai avea
nici guvern i nici rege. Ca urmare, armata roie a continuat aciunile
de rzboi, lund prizonieri zeci de mii de militari romni, care nu mai
opuneau nici o rezisten considernd c s-a fcut pace i s ocupe

rnd pe rnd oraele Moldovei, iar n final s intre n Bucureti n chip

de eliberatori. n realitate Bucuretiul nu a fost ocupat de nimeni pn
la acea dat, iar pretinsa eliberare nu a fost altceva dect ocuparea de
ctre armata roie. Abia de atunci putem vorbi de o subjugare.
Consecina cea mai grav, ns, a constat n faptul c, prin
dispariia Marealului Ion Antonescu, Stalin nu s-a mai vzut nevoit
s respecte condiiile de armistiiu pe care i le-a acceptat acestuia, iar
armistiiul s-a transformat ntr-un act de supunere total a Romniei
fa de U.R.S.S. i de recunoatere a statutului de ar nvins, statut
care nu a mai putut fi schimbat nici la Conferina de pace, dei s-a
recunoscut c Romnia s-a situat pe locul patru prin contribuia adus
la nfrngerea fascismului. Consecinele nerecunoaterii Romniei ca
ar cobeligerant au fost nefaste pentru ar. Cu Marealul Ion
Antonescu la conducere nu s-ar fi ntmplat acest lucru.
Prin arestarea Marealului Ion Antonescu, cei care au organizat i
realizat acest lucru au comis cea mai grav infraciune contra statului
romn.
Dac este s vorbim de infraciuni, trebuie s ne referim la sediul
materiei, respectiv la codul penal, nu la aa zise legiuiri prin care se
confecioneaz infraciuni numai pentru a putea condamna pe cineva
pentru activiti trecute. n cazul complotului pus la cale i realizat la
23 august 1944, mpotriva Marealului Ion Antonescu i a Romniei,
gsim texte care l incrimineaz, chiar n Codul Penal intrat n vigoare la
1 ianuarie 1937. n acel cod penal, complotul era reglementat n art. 227
astfel:
Cnd dou, sau mai multe persoane, de comun acord, au luat
hotrrea de a svri vreuna din crimele prevzute de art. ... ntre
articolele enumerate se afl i art. 186 potrivit cruia: Ceteanul romn
care uneltete sau se pune la nelegere cu guvernele strine sau cu
agenii lor ori cu partide, asociaiuni sau grupri strine, cu caracter
politic, spre a provoca rzboiu contra statului romn, spre a nlesni ori
aduce ocupaiunea strin, comite crima de trdare....
n cazul n spe, cine erau comunitii crora li s-a dat mn
liber i au fost ajutai n mod direct s-l aresteze pe Mareal? Erau
reprezentanii unei puteri strine, al unui partid strin, interzis n
Romnia, tocmai pentru caracterul lui de reprezentan strin. Ei au
participat la lovitura de stat pentru a nlesni ocupaiunea strin pe
care Marealul se strduia s o evite. Armata romn rmas fr

conductor, cu ordinul de ncetare a focului a fost lsat la discreia

armatei roii eliberatoare i prin aceasta ntreaga ar, iar realizatorii
loviturii de stat au semnat capitularea i supunerea total unei puteri
strine. Ce a urmat s-a vzut i nu mai necesit comentarii.
Un domn strin de neamul nostru, dar cetean al Romniei, ne
ntreba pe noi, romnii, n cadrul unei emisiuni a Televiziunii Romne
din ziua de 2 mai 1992, de ce ncercm s-l aprm pe Marealul Ion
Antonescu, ct vreme, nici un francez nu i ia aprarea marealului
Petain.
n primul rnd, i-am putea rspunde acelui domn c nu tim dac
nici un francez nu l apr pe marealul Petain. Probabil c domnul n
cauz a organizat un referendum pe aceast tem n Frana.
Apoi fr a cunoate situaia juridic a marealului Petain, eu nu
cred c un mareal al Franei i-a trdat patria. Un mareal care i-a
luat rspunderea de a conduce poporul francez n vremuri de restrite,
ocupat de o putere strin, prsit de propria armat i de autoriti, nu
poate fi trdtor. Ocupantul strin i-a impus ordinea sa, iar poporul
cotropit trebuia s o respecte neavnd posibilitatea de a i se opune
dect prin provocarea unor sacrificii inutile, care nu duceau la
eliberarea sa, dat fiind disproporia imens de fore. Nu tiu cu ct a
grbit ora eliberrii aa numit rezisten francez, dar un lucru este
sigur i anume c a provocat multe tragedii n rndul populaiei.
Dac marealul Petain a dorit s asigure francezilor o existen ct
de ct normal n acele condiii deosebit de grele, el nu poate fi
trdtor al poporului su chiar dac, pentru asigurarea ordinei,
absolut necesar supravieuirii, a fost nevoit s ia i unele msuri
represive.
Aceste aprecieri le-am putea face, n condiiile unei informri
minime de care dispunem, dar, noi, nu ne putem substitui n
drepturile poporului francez, singurul judector legitim al marealului
Petain.
n legtur cu Marealul Ion Antonescu, ns, avem nu numai
dreptul, dar i obligaia, de a ne aduce, fiecare romn, contribuia la
restabilirea adevrului i la o judecat dreapt. Acest lucru am dorit
s-l fac i eu prin prezenta carte. Pentru o mai bun nelegere, voi
relua nvinuirile pentru care Marealul Ion Antonescu a fost
condamnat i asasinat, precum i rspunsurile, n sintez, la
acuzaiile respective privite din punct de vedere juridic.

S recapitulm deci:
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la deteniunea grea pe
via pentru c militnd pentru hitlerism sau fascism a permis
trupelor germane s intre n Romnia. Deci, pentru existena acestei
pretinse infraciuni, se cereau dou condiii cumulative. Marealul, ns,
nu a militat nici pentru hitlerism i nici pentru fascism. Dimpotriv, el
a fost cel care a reprimat micarea de tip fascist din Romnia i a pus-o
n afara legii, iar principalii ei susintori au fost nevoii s fug n
Germania. Chiar dac ar trebui s ne oprim aici, am constata c
elementele constitutive ale acestei prime infraciuni nu sunt ntrunite,
lipsind una din cele dou condiii.
Cu privire la cea de a doua condiie trebuie s constatm c un
conductor al unui stat suveran are dreptul ca, n anumite condiii, s
permit intrarea unor trupe strine pe teritoriul rii, fr ca prin
aceasta s comit o infraciune.
n cazul Marealului Ion Antonescu, am vzut c nu exist nici o
posibilitate de a se opune traversrii teritoriului Romniei de ctre
trupele germane. Din punct de vedere juridic nu se poate pune
problema rspunderii, fiind vorba de un caz fortuit1. Dac avem n
vedere i faptul c venirea trupelor germane n Romnia a constituit i
singura garanie a supravieuirii rii, att ct mai rmsese din ea,
atunci trebuie s spunem c acest fapt a fost fcut i n interesul
poporului romn. Acest lucru i-a suprat ru ns pe bolevici, care i
vedeau stopate inteniile de a-i muta treptat frontierele, ct mai spre
vest posibil.
Marealul Ion Antonescu a fost, apoi, condamnat tot la deteniune
grea pe via pentru c dup 6 septembrie 1940, a militat pentru
pregtirea sau desvrirea faptelor de mai sus, prin graiu, prin scris
sau prin orice mijloace.
Este un non-sens a condamna pe cineva i pentru svrirea unei
fapte i pentru militarea pentru pregtirea i desvrirea faptei. Este
i nejuridic s condamni pe cineva, distinct, pentru fiecare faz a
infraciunii, ct timp, infraciunea consumat le nglobeaz pe toate - acte
preparatorii, tentativ.
Fiind vorba de aceleai fapte, dar privite pe faze diferite,
argumentele pentru inexistena infraciunii sunt comune.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la moarte pentru c a
hotrt declararea sau continuarea rzboiului contra U.R.S.S. i

Naiunilor Unite.
Da, ce s spunem, este cel mai grav fapt comis de Mareal, care a
avut curajul s declare rzboi mpotriva unui agresor care ne-a cotropit o
parte din ar i se pregtea s ne cotropeasc i Moldova cuprins
ntre Prut i Carpai i mai manifesta i alte pofte cu privire la teritoriul
romnesc.
La aceast pretins crim de rzboi nu am replic, dar, dac exist
un jurist adevrat care s considere c, prin cele de mai sus, Marealul
a comis o infraciune, m nclin, ori mai bine zis, m nchin de uimire.
Relund n discuie aceast problem m vd nevoit s fac o mic
parantez.
Am vzut lipsa oricror probe de vinovie a Marealului Ion
Antonescu pentru crimele ce i s-au pus n sarcin. De acest lucru i-au
dat seama i organizatorii odiosului proces, motiv pentru care s-au
gndit s-i procure, dac nu probe, mcar pretexte pentru
condamnarea la moarte a Marealului.
Astfel, n volumul 7 al dosarului de la fila 706 la 1037, se afl, o
serie de moiuni i telegrame, pretins trimise tribunalului poporului de
diverse colective, cum ar fi: Cetenii cartierului Mooi din Ploieti,
Membrii sindicatului salariailor CFR Mizil, Femeile sindicaliste din
Ploieti, Cetenii oraului Mizil, Muncitorii, muncitoarele i
funcionarii Industriei Textile Fabian din Bucureti i altele. Multe
asemenea moiuni nu poart nici o semntur, dar, prin coninutul
lor aproape identic, demonstreaz c au un autor comun. Se cerea prin
aceste moiuni condamnarea la moarte a Marealului Ion Antonescu,
pentru rzboiul nedrept dus mpotriva U.R.S.S. i inculparea i
judecarea lui Brtianu i Maniu, ca principali susintori ai
guvernului Antonescu.
Spre exemplificare redau un fragment din moiunea sindicalitilor
de la CFR Mizil, datat 15 mai 1946, dar nesemnat de nimeni:
... cerem cu hotrre pedeapsa cea mai aspr a tuturor
criminalilor de rzboi n frunte cu Ion Antonescu, att i celor din
umbr, care au intenia vdit i caut s-i apere complicii, trdtori
ai poporului nostru, punndu-se n slujba lui Hitler, care prin politica
lui fascist, a mpins popoarele ntr-un rzboi nefast, contra popoarelor
Sovietice, care ne-au iubit mereu i sunt dornice de libertate.
Numai naivii pot crede c asemenea gnduri puteau proveni de la
poporul romn.

Ct privete, iubirea de care ne-am bucurat mereu din partea

popoarelor sovietice, avem posibilitatea s lum cunotin chiar i n
aceste zile n care armata a 14-a, fost sovietic, s-a implicat direct n
agresiunea contra Republicii Moldova. Este de fapt o continuare a iubirii
de secole pe care imperialitii rui au manifestat-o fa de romni.
Mai citez din Moiunea Cartierului Mooi din Ploieti:
Cerem cu toii condamnarea lor la moarte pentru crimele
comise de ei. Considernd c, dup felul cum decurg dezbaterile
procesului1 reiese c cea mai mare contribuie a avut-o din partea Dl.
Brtianu i Maniu cerem arestarea lor imediat i trecerea lor n boxa
acuzailor alturi de antonesci....
Am redat acest fragment deoarece el confirm pericolul deosebit la
care s-au expus toi cei citai ca martori n procesul Marealului, n
cazul n care nu susineau acuzarea. Mai rezult c, prin aceste moiuni,
pe care i le-au confecionat bolevicii pe lng justificarea
condamnrii Marealului, urmreau i s-i asigure front de lucru
pentru continuarea operei de distrugere a poporului romn.
Faptul c soarta personalitilor politice ale partidelor democrate
era hotrt nc din acele zile, rezult dintr-un amplu articol anonim
publicat n ziarul Romnia Liber de smbt 11 mai 1946, din care
voi reda numai titlul scris cu majuscule pe prima pagin:
Audierea martorilor dezvluie dedesubturile politicii de trdare
naional a guvernului Antonescu. Agrementul d-lui Dinu Brtianu
pentru formarea guvernului Antonescu. Legturile D-lui Gh. Brtianu i
ale acuzatului M. Antonescu cu Legaia german. D-l Gh. Brtianu l-a
sftuit pe M. Antonescu s rmn n guvern. D-l. Dinu Brtianu a
aprobat rzboiul mpotriva U.R.S.S. pn la Nistru. A fost vorba de
intrarea mea n guvernul Antonescu - afirm Dl. Gh. Brtianu. Partidul
D-lui Dinu Brtianu n-a existat sub nici o form n anii de dictatur. Ac.
M. Antonescu l inea la curent pe D. Iuliu Maniu. Sprijinul dat de
partidele istorice guvernului Antonescu .
Toate acestea sunt realiti rezultate din dezbaterile procesului, dar,
a le transforma n acuzaii este o absurditate bolevic. Dar absurditatea
cea mai mare const n faptul c a fost considerat rzboi nedrept contra
U.R.S.S. i cel desfurat pe teritoriul romnesc dintre Prut i Nistru.
Nu a durat mult i a venit rndul la, judecata bolevic i altor
personaliti marcante ale Romniei. Nu doresc dect s am rgazul
necesar pentru a examina ct mai multe alte mari procese din acele

vremuri ntunecate.
Marealul Ion Antonescu a fost apoi condamnat a doua oar la
moarte pentru c nu ar fi respectat regulile internaionale ale rzboiului. Nici
mcar un exemplu de asemenea regul nclcat de Mareal sau de
armata romn i, deci, nici o prob de vinovie.
Probabil c , judectorii s-au gndit c ar exista o regul
internaional potrivit creia o ar mic nu ar avea voie s se ridice
mpotriva unui agresor mai puternic i, mai ales, nu are voie s-i mai
trag i cteva bti zdravene. Aceast regul a fost ntr-adevr
nclcat de Marealul Ion Antonescu i de armata romn, spre onoarea
poporului romn.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la 20 de ani temni
grea pentru c ar fi supus la un tratament inuman pe prizonierii sau
ostatecii de rzboi. Nici o prob, nici un exemplu mcar. n
consecin, nici o obligaie legal de a combate o asemenea pretins
infraciune dect prin simpla negare, potrivit principiului c ce nu este
dovedit nu exist, n justiie bineneles.
Probabil tratamentul inuman a putut consta n neacordarea
prizonierilor sovietici dect a unor norme de hrnire egale cu ale
soldatului romn. Adevrat barbarie, nu?
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat pentru a treia oar la
moarte pentru c ar fi ordonat acte de teroare, cruzime sau de suprimare
asupra populaiei din teritoriile n care s-a purtat rzboiul.
Singurul caz la care se face referire sunt represaliile de la Odesa,
aprobate de Mareal, pentru curmarea repetatelor asasinate comise de
panica populaie civil mpotriva militarilor romni, acte de banditism
interzise de conveniile internaionale i mpotriva crora sunt admise
represalii.
Concluzia care se impune este c prin aprobarea acelor represalii
nu s-a comis nici o infraciune. A fost un act regretabil c a trebuit s
se produc, dar a fost un act legitim de aprare.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat pentru a patra oar la
moarte pentru c ar fi ordonat represiuni colective sau individuale n scop
de persecuie sau din motive rasiale asupra populaiei civile.
Dac deportarea unor categorii de persoane i obligarea lor s
locuiasc i s triasc n anumite localiti stabilite, poate fi apreciat
represiune, prin asocierea acestor msuri cu starea de rzboi i cu
necesitatea aprrii siguranei statului, ele apar ca msuri legitime pe

care are dreptul s le ia orice stat n timp de rzboi, aa cum, spre

exemplu, a procedat SUA n momentul intrrii n rzboi contra
Japoniei i cnd toi cetenii americani de origine japonez au fost
internai n lagre pn la terminarea rzboiului.
Textul de lege invocat pentru condamnarea Marealului Ion
Antonescu prevedea ca o condiie pentru existena infraciunii, ca
represiunea s fie exercitat n scop de persecuie politic sau din
motive rasiale. Nici aceast condiie nu a fost ndeplinit, deoarece
msurile luate de Mareal nu au avut alt scop dect aprarea siguranei
statului, mpotriva pericolului pe care l prezentau anumite categorii
de ceteni neloiali rii n care triau. Dac, din aceste categorii,
fceau parte comunitii pltii la Moscova i evreii din unele zone ale
rii, unde s-a manifestat ostilitatea evident fa de armata romn,
nu nseamn c msurile luate au avut n vedere convingerile politice
ori apartenena la o anume naionalitate. C nu apartenena la
comunitatea evreiasc a fost motivul deportrilor o dovedete
mprejurarea c, din teritoriile Romniei, care nu au fost ocupate de
bolevici, foarte puini evrei au fost deportai.
n concluzie deci, nu poate fi vorba de o infraciune n cazul unor
msuri impuse de necesitatea aprrii siguranei naionale, n timp de
rzboi.
Marealul Ion Antonescu a mai fost condamnat la moarte, a cincea
oar, pentru c a ordonat sau organizat munci excesive sau deplasri i
transporturi de persoane n scopul exterminrii acestora.
Nu exist nici o dovad cu privire la organizarea unor munci
excesive, iar transporturile i deplasrile de persoane au fost organizate
pentru considerentele artate anterior i oricum lipsete scopul
exterminrii, pentru a putea vorbi de existena unei infraciuni. Faptul
c scopul nu a fost exterminarea o dovedete mprejurarea c, dup ce
s-a aflat c primul grup de persoane trecute peste Bug, a fost exterminat
de germani, autoritile romne au oprit celelalte convoaie n
Transnistria administrat de romni.
Am artat n capitolele anterioare, n detaliu, cum au trit i muncit
evreii deportai n Transnistria i nu a rezultat nici un element al
inteniei de exterminare. Dimpotriv, am vzut c, n momentul n
care rzboiul s-a apropiat din nou de Transnistria, evreii deportai sau napoiat la domiciliile lor, odat cu autoritile romne i sub
protecia acestora. Am vzut c au fost cazuri, cnd jandarmii romni,

n retragere, i-au luat pe evrei n cruele lor, iar uneori au tras cu

armele mpotriva unor militari germani care ncercau s-i atace pe
evrei. Sunt adevruri pe care le-au expus n faa instanei de judecat
martori evrei.
n zilele noastre are loc o disput pe tema SemitismAntisemitism, n cadrul creia un domn i-a permis s afirme c
Marealul Ion Antonescu s-ar fi purtat cu evreii mai ru dect Hitler.
Nu am mai auzit pn la data respectiv o asemenea enormitate, dar
sunt sigur c domnul respectiv i-a dat seama, ulterior, c n focul
disputei a fcut o afirmaie, cel puin ne la locul ei i nentemeiat.
Dup dezbaterea ce a avut loc la televiziune, domnul respectiv a
simit nevoia s-i trimit o scrisoare directorului sptmnalului Expres,
scrisoare publicat n nr. din 12-18 mai 1992, n care ncerca s-i
argumenteze afirmaiile prin probe incontestabile.
Probele prezentate, pe care nu le contestm, nu dovedesc dect o
atitudine fa de evrei, dar nu confirm sub nici o form afirmaiile
grave pe care continu s le fac domnul respectiv, privind
masacrarea evreilor.
S vedem care sunt probele pe care domnul n cauz le prezint n
scrisoarea menionat.
Se arat c n edina Consiliului de Minitri din 8 aprilie 1941,
Marealul Ion Antonescu i-a expus prerea c va trebui s inspirm
romnilor ura mpotriva dumanilor naiei... iar la 1 octombrie 1941, la
conferina cu prefecii, Marealul a afirmat, ntre altele: ... Voi face
din neamul romnesc un grup omogen. Tot ce este strin, ncet-ncet,
trebuie s plece... Am nceput acest deziderat cu nlturarea evreilor...
Am nceput cu Basarabia. Basarabia nu va mai avea nici un picior de
evreu. De asemenea, Bucovina va fi i ea purificat cu 80% din
evreimea aflat acolo.
Tot ce este element dubios evreiesc, toi comunitii evrei, vor fi
destinai s mearg acolo de unde au venit. i mping spre Bug i de
acolo vor trece mai departe.
Apoi, se face referire la o rezoluie pus de Mareal pe un referat al
Institutului de Statistic referitor la rezultatul recensmntului
populaiei din anul 1941, n care, impresionat de proporia evreilor n
populaia urban a concluzionat c va trece peste toi i peste orice
greutate pentru a purifica total naia de aceast neghin.
Domnul n cauz i ncheie aceast prezentare de probe

zdrobitoare prin afirmaia:

Ceea ce crede d-sa prin purificare de aceast neghin nu mai e
nevoie s fie explicat! i se oprete aici cu meniunea c mai are i
alte amnunte. Noi credem ns c s-au prezentat argumentele
considerate cele mai concludente.
M vd nevoit s afirm c nu sunt de acord cu meniunea c cele
afirmate de Mareal nu mai e nevoie s fie explicat i susin
dimpotriv, c trebuie explicat!.
Explicaiile le voi ncepe cu o ntrebare: De unde rezult, din cele
expuse, c Marealul Ion Antonescu a organizat, ordonat, ori c mcar
i-a propus masacrarea evreilor, aa cum autorul scrisorii nu se sfiete
s afirme?
S lum pe rnd afirmaiile Marealului Ion Antonescu, pe care le
incrimineaz autorul scrisorii.
La 8 aprilie 1941 Marealul a spus c trebuie s inspirm
romnilor ura mpotriva dumanilor naiei. Ce este incorect n aceasta?
Ce ar fi trebuit s fac Marealul? Probabil trebuia s-i nvee pe
romni s-i iubeasc dumanii care ncercau s-l sfie, nu numai
din exterior, dar i din interior. Probabil ar fi trebuit s fac o oper de
evanghelizare a poporului romn. Romnul are o inim mare i tie
s iubeasc, poate mai mult dect alii, cu singura condiie: s fie
respectat.
Ce a spus Marealul Ion Antonescu la 11 octombrie 1941? A spus c
va face din neamul romnesc un grup omogen i c tot ce este strin
ncet-ncet trebuie s plece. S-a referit ntr-adevr la evrei, dar, cu o
precizare deosebit de semnificativ. S-a referit la elementul dubios
evreiesc, la toi comunitii evrei, care vor trebui s plece. Unde s plece?
Acolo de unde au venit, spunea Marealul, la bolevicii pe care i
iubeau, a aduga eu. Am vzut ns, c, la prima semnalare c evreii
care sunt trecui peste Bug se afl n mare pericol de exter minare,
autoritile romne i-au oprit n Transnistria.
Apoi, se refer la recensmntul populaiei, care a evideniat o
mare concentrare de evrei n Romnia, unde foarte muli s-au refugiat
din Ungaria i Polonia, n principal, pentru a-i salva viaa. Pentru
orice ar concentrarea unor strini ridic probleme deosebite, chiar i
n timp de pace i n condiiile unei viei economice normale i
prospere. Cu att mai mult n timp de rzboi problemele erau mai
complexe i nu numai de ordin economic, ci i problemele privind

sigurana statului. mi este neplcut s reamintesc, dar sunt nevoit,

c o serie de evrei desfurau activiti speculative, este adevrat, nu
numai ei, activiti care perturbau viaa economic a rii. C evreii
pro-comuniti desfurau activiti de sabotaj i chiar de spionaj n
favoarea U.R.S.S.. Ne amintim ct suprare i provoca Marealului
Ion Antonescu aceste situaii i ct i-a avertizat pe evrei, prin eful
comunitii lor, s nceteze asemenea activiti, pentru a nu fi nevoit
s ia msuri pe care nu le dorea. Cum putem oare interpreta
afirmaia Marealului c aceast ras se omoar singur, dect prin
aceea c msurile luate mpotriva evreilor, dar nu de exterminare, au
fost provocate tocmai de unii membri ai acestei comuniti. Marealul
dorea pe bun dreptate s aib linite i ordine n ar i a cerut
intransigen fa de toi cei ce nu respect legile, nu numai fa de
evrei. Este ceva normal i legitim.
n condiiile deosebit de vitrege n care i-a fost dat s existe, oare
Israelul ar fi putut supravieui dac nu-i lua toate msurile referitoare
la sigurana statului? n mod sigur nu putea supravieui. Nu este cazul
s comentez legitimitatea acestor msuri.
Din probele prezentate n scrisoarea menionat nu rezult c
Marealul Ion Antonescu s-ar fi gndit, mcar, s extermine pe cineva, i
nici c ar fi comis aa ceva. Este o mare deosebire ntre a considera pe
cineva criminal de rzboi, sau pur i simplu criminal, ori vinovat de
dezastrul rii i ntre a-1 considera naionalist. Aceast deosebire
trebuie foarte bine neleas.
Cu privire la purificarea neamului romnesc, am vzut c
Marealul, referindu-se la evrei, i-a mprit n trei categorii, n funcie
de momentul venirii lor n Romnia. n prima faz i avea n vedere pe
ultimii venii i care i-au creat cele mai mari probleme. Pe acetia i-a
ajutat s plece mai departe n occident, punndu-le la dispoziie, n
unele situaii, chiar i mijloacele de transport. Cu privire la evreii venii
n Romnia cu multe decenii n urm, a precizat c vom avea o
atitudine aparte, iar n final arat c problema evreilor fiind o
chestiune continental i chiar intercontinental, urma s fie rezolvat
la nivelele respective, gndindu-se probabil la crearea unor condiii
internaionale care s le faciliteze evreilor s se adune n ara lor.
n finalul scrisorii, autorul recunoate c evreii supravieuitori i
datoreaz viaa Marealului Ion Antonescu. Este un lucru corect i
merit a fi apreciat. Cnd se afirm, ns, c Putea s ne omoare pe

toi... i apoi cnd se ntreab cum rmne cu cei care au murit, se

las s se neleag c vinovia ar aparine Marealului. Pn n
prezent, ns, nimeni nu a putut s prezinte o prob mcar, n cadrul
procesului, ori n afara lui, c din ordinul Marealului Ion Antonescu
ar fi fost omori evreii. A povesti astzi despre unele grozvii din
timpul rzboiului, este cu totul insuficient pentru a-1 putea nvinovi
pe Mareal. Rzboiul are grozviile lui i prin el nsui este o grozvie.
Toate naiunile implicate n rzboi, ntr-un fel sau altul, au suferit
grozvii, dar vinovaii trebuie cutai ntre cei care au provocat
rzboiul. Marealul Ion Antonescu nu se afl ntre acetia.
Se spune apoi, n scrisoare c va trebui s se prezinte ... realitatea
istoric i condiiile n care marealul i-a schimbat oarecum linia
politic fa de evrei, dar nu din toleran sau generozitate.
C este necesar restabilirea adevrului istoric este ct se poate de
corect i acest lucru nu trebuie s supere pe nimeni. Exist, ns, n
afirmaia de mai sus unele inexactiti regretabile.
Este nereal faptul c Marealul Ion Antonescu i-ar fi schimbat
atitudinea fa de evrei, presat de convingerea c rzboiul va fi pierdut
de Germania. Atitudinea binevoitoare fa de evrei s-a manifestat de la
nceput. O dovedete i domnul A. Safran n memoriile sale, aa cum
am artat anterior, cu referire la prima perioad a guvernrii. Dac
Marealul ar fi avut de gnd mcar s-i extermine pe evrei, sau s
scape de ei oricum, fr a se gndi la soarta lor, i-ar fi predat pe toi
germanilor, aa cum s-a ntmplat n Ungaria, spre exemplu. Este un
lucru, de acum incontestabil, c de pe teritoriul aflat sub jurisdicia
Romniei, nici un evreu nu a ajuns n lagrele de exterminare naziste,
iar romnii nu au avut asemenea lagre.
nainte de a ncheia aceast lung parantez, doresc s fac o
precizare. Etnicii strini dintr-o ar, pentru a se bucura de tolerana
i generozitatea la care se referea autorul scrisorii trebuie neaprat s
manifeste loialitate fa de ara n care triesc i s-i respecte legile.
Acest lucru este valabil i pentru naionalitatea majoritar, aa nct
etnicilor minoritari nu li se impun obligaii suplimentare.
Marealul Ion Antonescu a mai fost condamnat la moarte pentru a
asea oar pentru c Comandanii, directorii, supraveghetorii i paznicii
de nchisori, de lagre de prizonieri sau de internai politici, de deportai
sau de deinui politici de lagre sau detaamente de munc obligatorie, ar
fi supus la tratamente neomenoase pe cei aflai sub puterea lor, c

Marealul i-ar fi instigat la asemenea fapte prin politica sa fi... .

Este o nou perl juridic i o absurditate, att prin modul n care a
fost formulat aceast acuzaie, ct i prin lipsa ei de coninut.
n primul rnd, nu exist nici o prob c n locurile de deinere
menionate s-ar fi practicat tratamente neomenoase. n al doilea rnd,
dac se dovedeau asemenea fapte comise de cei menionai, fapte care,
n cazuri izolate, este posibil s se fi ntmplat, era absolut necesar s
se stabileasc ce contribuie direct a avut Marealul Ion Antonescu la
eventualele abuzuri. Nici o dovad, iar contribuia prin politica fi ca
simpl afirmaie, este demn de o colecie de perle.
Dimpotriv, am vzut c Marealul s-a manifestat n permanen
mpotriva oricror abuzuri i nu a ezitat s dispun msuri mpotriva
tuturor celor vinovai, cnd i s-au sesizat abuzuri de orice fel. Mai
mult, toate locurile de deinere, ori de dislocare a unor persoane, cu
aprobarea Marealului Ion Antonescu, au fost vizitate, nu o dat, de
reprezentanii Crucii Roii Internaionale, de Nuniul Papal i de
reprezentanii unor partide politice. Dei s-a cerut n aprare
procurarea i ataarea la dosar a documentelor n care au fost
consemnate rezultatele, respectiv constatrile acestor vizite, nu s-a
realizat acest lucru. Este evident c aceste probe scrise ar fi infirmat
aceast acuzaie. Oricum, ea nu a fost dovedit cu nimic.
Dac veni vorba de tratamente inumane, nu pot s nu m refer la
perioda care a urmat datei de 23 august 1944 la noi n ar. Am vzut
n capitolele anterioare, ct de umane au fost tratamentele la care au
fost supuse zeci de mii de persoane, internate sau arestate, fr vin,
n lagrele de munc forat comuniste, internri i arestri la care i-au
adus o important contribuie i comunitii evrei, tocmai cei care l-au
obligat, nu cu mult timp n urm, pe Marealul Ion Antonescu s ia
unele msuri represive, care fatalmente i-au afectat i pe muli evrei
nevinovai.
Pentru a fi mai bine neles, doresc s fac o precizare. Nu am
nimic cu evreii, n general i nici cu o alt naionalitate. Dac indirect
am adus unele nvinuiri, m-am referit la persoane concrete, indiferent
de naionalitatea lor. Faptele unor indivizi, nu trebuie s atrag
nvinuiri ori resentimente asupra ntregii colectiviti din care acetia
fac parte. nvinuirea i rspunderea colectiv a fost o invenie bolevic
i este contrar principiilor de baz ale dreptului.
Pentru a vedea ct mai bine diferena de tratament a deinuilor n

Romnia, n diferite perioade, voi recurge la compararea modului de

reglementare a dreptului deinuilor la vorbitor, pachet i scrisori.
n regulamentul din anul 1942, pe cnd se pretinde c oficialitile
antonesciene supuneau deinuii la tratamente neomenoase, se prevedea
c acetia aveau dreptul de 3 ori pe lun la pachet, scrisori i vorbitor.
n regulamentul din anul 1952, aceste drepturi s-au redus la o
dat pe lun, n regulamentul din 1955, de dou ori pe an, iar din anul
1962, numai cu aprobarea ministrului Afacerilor Interne.
Aceasta este reglementarea, dar, n anii 1952-62 nu tiu ci
deinui politici i de cte ori au beneficiat de aceste drepturi. Pentru a
vedea cine erau deinuii politici, voi recurge la o singur cifr. Numai n
anii 1951-52, anii de glorie ai faimoilor Pantiua Bodnarenco .adjunctul ministrului Afacerilor Interne, Goldberg Boris - eful
securitii poporului i Dulberg Miu, eful direciei de anchete a
securitii, au fost arestai 4 606 rani, pentru c au comentat n mod
dumnos colectivizarea agriculturii, mai precis, au refuzat s se
nscrie n gospodriile agricole colective.
Nu pot ncheia comentariul pe aceast tem fr a pune i n scris o
ntrebare, pe care mi-am pus-o de multe ori n ultimii doi ani, dar la
care nu am gsit rspuns.
Am vzut c, n timpul guvernrii Antonescu, locurile de deinere,
lagrele de prizonieri, ghetourile au fost vizitate de delegai ai Crucii
Roii Internaionale, de Nuniul Papal i de alte delegaii. ncepnd din
decembrie 1989, mai ales n cursul anului 1990, s-a dezlnuit un
adevrat asalt al unor delegaii din strintate care i-au vizitat pe
deinui i n mod deosebit pe cei arestai pentru fapte n legtur cu
reprimarea revoluiei. La fel ca i pe vremea Marealului Ion Antonescu i
acum s-a putut constata c deinuii preventivi sau condamnai se
bucurau de toate drepturile prevzute de lege i c nici unul nu a fost
torturat ori maltratat. Probabil c delegaiile strine se ateptau s
constate aa ceva n Romnia. Regretm, dar nu le-am putut oferi
subiecte de senzaie.
ntrebarea care mi-am pus-o i mi-o mai pun este: Unde au fost
reprezentanii Crucii Roii i ai altor organizaii internaionale pentru
aprarea drepturilor omului, n perioada 23 august 1944 - 22
decembrie 1989 i mai ales pn n anul 1946, cnd nu am cunotin
s fi vizitat penitenciarele i lagrele din Romnia. Atunci aveau ce
constata, dar se pare c Romnia nu prezenta interes, tocmai n

perioada n care drepturile omului erau nclcate cu cea mai mare

brutalitate. Dac mi s-ar spune c acest lucru s-a datorat faptului c
exista cortina de fier, care nu putea fi penetrat, nu m-ar satisface i
nici nu m-ar convinge. Cum ns nu mi-am propus s descifrez
enigme, voi continua expunerea faptelor.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la 20 ani temni grea
pentru c Ofierii de poliie judiciar sau anchetatorii cu orice titlu n
chestiuni cu caracter politic i rasial au comis acte de violen, torturi
sau alte mijloace ilegale de constrngere.
Aceleai absurditi ca i la infraciunea anterioar. Nici o dovad c
s-au comis asemenea fapte de cei enumerai i ceea ce este mai
important, nici o dovad c asemenea fapte s-ar fi comis din ordinul
sau cu tirea Marealului.
Mi se pare ns curios faptul c pentru violene, torturi i alte
mijloace de constrngere, i s-a aplicat Marealului 20 ani temni grea,
iar pentru tratamente neomenoase i s-a aplicat pedeapsa cu moartea.
Probabil exista un alt mod de individualizare a pedepselor pe care eu
nu l cunosc, dar oricum, dac tot a fost condamnat pentru fapte pe care
nu le-a comis, ce mai conta ce pedepse se aplic, apreciindu-se
probabil, c ase condamnri la moarte sunt suficiente.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat apoi la 20 ani temni
grea, pentru c Procurorii sau judectorii civili ori militari au ajutat
sau svrit cu intenie - acte de teroare sau violen. Marealul fiind
vinovat tot datorit atitudinei fie, a politicii antidemocratice...
Aceeai lips de probe att n ce privete existena unor asemenea
fapte ct i n ce privete implicarea direct ori indirect a Marealului
n asemenea fapte.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la deteniune grea pe
via pentru c a ordonat nfiinarea de ghetouri, lagre de internare
ori deportri din motive de persecuie politic sau rasial.
Pentru asemenea fapte, dar altfel prezentate, Marealul a mai fost
condamnat o dat (a cincea condamnare n ordinea expunerii), este
adevrat, la moarte, dar deosebirea nu const dect n diferenierea
pedepselor. Din aceast cauz m vd nevoit s nu mai repet
argumentaia i s m rezum n a reaminti c msurile respective nu au
fost luate din motive de persecuie politic sau rasial, lipsind deci o
condiie esenial a existenei pretinsei infraciuni.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la 20 ani deteniune

riguroas, pentru c ar fi ordonat edictarea de legiuiri sau msuri

nedrepte de concepie hitlerist, legionar sau rasial, ori a practicat
cu intenie - o execuie excesiv a legilor derivate din starea de rzboi
sau a dispoziiilor cu caracter politic i rasial.
Am redat, ca i n cazurile anterioare, coninutul textului de lege
aplicat.
Exemple de asemenea legi, msuri ori execuii excesive nu se dau,
astfel c, acuzaia avnd un caracter cu totul general, exprimat prin
toate legile, aprarea se poate rezuma la o simpl negare. n
capitolele anterioare m-am referit la unele legi care mi-am imaginat c
ar fi fost avute n vedere.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat, la sfrit, la deteniunea
grea pe via pentru c S-a pus n slujba hitlerismului sau fascismului
i a contribuit prin fapte proprii la realizarea scopurilor lor politice sau
la aservirea vieii economice a rii, n detrimentul poporului romn.
Iat deci, s-ar putea spune, ct de mult ineau bolevicii la poporul
romn, condamnnd pe cei care i-au aservit economia Germaniei. n
realitate bolevicii n-au putut ierta faptul c petrolul romnesc,
cumprat de germani cu bani i cu aur, a fost utilizat n rzboiul contra
lor. Noi ns, nu putem s omitem faptul c, dac Romnia nu semna
conveniile de colaborare economic cu Germania, inclusiv, sau mai
ales referitoare la petrol, germanii i-1 luau singuri n condiiile pe care
le impuneau ei. ntr-adevr, afirmaia c petrolul romnesc a alimentat
maina de rzboi hitlerist sun ca o acuzaie grav la adresa rii
noastre. Dar, n cazul n care Romnia s-ar fi opus, era o simpl
formalitate pentru Germania, aflat la apogeul puterii, ocuparea rii
i transformarea ei n aa numitul protectorat. n aceste condiii este
nedrept i nejuridic s-i consideri vinovai pe conductorii de atunci ai
Romniei, referindu-se i la cei care l-au precedat pe Marealul Ion
Antonescu i care au pus bazele colaborrii economice romnogermane.
Din punct de vedere juridic ne aflm n prezena unui caz tipic de
constrngere moral, care constituie o cauz care nltur caracterul
penal al faptei. Aceasta, n cazul n care am putea vorbi de o fapt
prevzut de legea penal, cnd este vorba de convenii de colaborare
economic cu o anumit ar.
n ce privete aservirea economiei romneti unei puteri strine,
despre aa ceva putem vorbi abia dup 23 august 1944, realizat att

prin Convenia de armistiiu, ct i prin aa numitele sovromuri.

n legtur cu viaa economic, cei care au regizat i interpretat
procesul Marealului Ion Antonescu au reinut, pe de o parte, o
infraciune constnd n politica de romnizare a economiei i pe de
alt parte o infraciune constnd n aa numita aservire a economiei
unei puteri strine.
Dou lucruri care nu pot fi conciliate. Ori romnizarea economiei,
ori nstrinarea ei. Amndou nu pot coexista. Dar, ce conta pentru ei
lipsa de probe de vinovie i tratarea contradictorie a aceleiai
probleme, ct vreme se simeau n siguran c nimeni nu i va putea
cenzura.
n realitate, nu a existat dect politica de romnizare a economiei. Ce
a nsemnat i ce s-a urmrit prin aceasta, putem afla din Cuvnt
nainte al volumului Romnizarea care se referea la perioada 6
decembrie 1941-6 decembrie 1942, din care citez:
Romnizarea, care nseamn nu numai curirea domeniilor
proprietii i vieii economice de prezena dominant i acaparatoare a
elementelor evreieti i strine de neam, dar mai mult dect att i
consecutiv, o oper creatoare de asigurare temeinic a unei proprieti i
viei economice pur romneti sntoas i trainic.
Colonizarea, care cuprinde astzi, problema reinstalrii vechilor
coloniti deplasai din cauza mprejurrilor grele i a modificrilor
teritoriale i un nou plan de colonizare, tinznd la constituirea unor
grupuri de coloniti, bine organizate prin viaa de familie i de
proprietate, model, precum i dublarea hotarelor geografice i istorice, cu
granie de puternic via romneasc, zid viu, de neptruns.
Inventarul, care, n concepia de astzi, pe lng evidena complect
i metodic a bunurilor publice, mbrieaz i oglindirea totalitii avuiei
romneti, urmrit cu grij tiinific i cu atenie nencetat a evoluiei
ei, pentru a orienta aceasta evoluie a patrimoniului naional n sensul
unui ct mai bogat progres (voi. 8 pag. 14).
O politic economic nu poate intra n discuie i nu poate fi
tratat ca infraciune, chiar dac este naionalist, n nici o mprejurare.
Cu att mai puin se poate vorbi i este chiar absurd s se
vorbeasc de crime de rzboi, de crime de dezastrul rii ori de trdare a
intereselor poporului romn, aa cum s-a reinut prin sentina de
condamnare. Dimpotriv, ne aflm n prezena slujirii, n cel mai nalt
grad, a intereselor poporului romn. Ce era ru n intenia Marealului

Ion Antonescu de a pune bazele unei burghezii romneti puternic, n

care vedea temelia statului romn? Oricum, despre infraciuni nici nu
poate fi vorba.
* * *
Fcnd o sintez a concluziilor, se poate constata c Marealul Ion
Antonescu a fost trimis n judecat, pentru c ar fi comis toate
infraciunile prevzute n legea 312/945 - art. 1 literele a i b, art. 2
literele a, b, c, d, e, f, g, h, i, k, 1, m, n i o - aproape ntregul alfabet,
mai puin litera j, care prevedea infraciuni comise de cei care au
prsit teritoriul naional i s-au pus n slujba fascismului. Este
adevrat c instana de judecat a mai redus dou litere - k i 1 - din
pomelnicul de acuzaii, achitndu-1 pe Mareal pentru c ar fi agonisit
averi de pe urma guvernrii i a rzboiului, dar aceasta nu schimb
constatarea c legea respectiv a fost confecionat n mod special
pentru condamnarea Marealului. Este o mare mrvie.
Asistm, n zilele noastre, la o campanie acerb, pe care unele
persoane de rea credin o duc mpotriva Marealului Ion Antonescu,
dar ea nu este ntmpltoare. Se pune fireasca ntrebare: Ce rost are
aceast campanie, acum dup 48 de ani, dup ce, n timpul guvernrii
comuniste, nimeni nu a ncercat s ne demonstreze ci evrei au
exterminat romnii sub conducerea Marealului. Am vzut, din
examinarea dosarului penal, c Marealul Ion Antonescu nu a ordonat
nici un fel de masacre i cu att mai puin din motive de persecuie
rasial ori politic.
Eu cred c, prin atacurile lansate la adresa Marealului Ion
Antonescu, se ncearc o culpabilizare a poporului romn, pentru ca
acesta, simindu-se vinovat, s nu mai riposteze n faa unor
nedrepti i n faa unor tendine de a fi dominat, din nou, n ara sa.
Este greu s-mi imaginez c se va reui acest lucru. S-ar putea, ns,
ca efectul acestei campanii s fie exact contrariul celui scontat.
Doresc, n final, ca cititorul s rein aspectele concrete i
nediscutabile pe care le-am expus, iar prerile personale, pe care mi-am
permis s le expun, s fie luate ca atare.
Nu mi-am propus s dau verdicte definitive.
n orice caz, faptul c Marealul Ion Antonescu nu a comis nici una
din crimele ce i s-au pus n sarcin, c i-a dedicat ntreaga via
slujirii cu credin a intereselor poporului romn i a Romniei, c este
un erou martir al neamului romnesc, rpus de gloane dumane, dup

prerea mea este incontestabil.

Fie ca poporul pe care l-a slujit cu credin i cu un devotament ieit
din comun, s-l repun n istoria sa, n locul ce i se cuvine unui mare
patriot i uneia dintre cele mai mari personaliti ale sale, pe cel care a
fost Marealul ION ANTONESCU.

FOTOGRAFII

Regele Minai I i marealul Ion Antonescu inspectnd linia frontului,

Basarabia.

Marealul Ion Antonescu strnge mna unui osta

n Ucraina, ntreinndu-se cu un btrn moldovean

care participase n rzboiul din 1877 pentru independen

Rspltirea vredniciei, a devotamentului i a jertfei

celor care au czut pentru pmntul strmoesc,
dup cucerirea Odesei

Ion Antonescu n Basarabia

Marealul Ion Antonescu, gri. Petre Dumitrescu, pe front

MS Regele, D-l Mareal Ion Antonescu i D-l profesor Mihai

Antonescu, Preedintele Consiliului de Minitri n inspecie pe
Frontul de Rsrit la Mariopol

Marealul Ion Antonescu

i guvernatorul Transnistriei prof. Gheorghe Alexianu n gara de la Tiraspol

Marealul Ion Antonescu printre ofieri

Marealul Ion Antonescu,

rugndu-se, calm i demn,
cu puine momente nainte de execuie

Marealul Ion Antonescu, mpreun cu Mihai Antonescu,

Gheorghe Alexianu i Constantin Vasiliu
sunt escortai pe ultimul drum

Li se citete verdictul de respingere a cererilor

de comutare a pedepsei cu moartea

Desvrirea asasinatului