ROLUL NELEGERII

CONTIENTE N PERCEPIE
Curs 5

Dac persoana care percepe adaug neles i

interpretare senzaiilor, ntrebarea pe care i-au
pus-o cercettorii este dac aceste adausuri sunt
rezultatul unei deliberri contiente .

Problema de baz este: nelesurile i

interpretrile pot fi aplicate pentru a
percepe automat datele din mediu,
fr ca observatorul s fie atenionat
verbal n legtur cu ele, sau este
necesar nelegerea verbal ca
o parte a percepiei?

Helmholtz spunea c inferenele i

concluziile noastre sunt
incontiente

Se pare c percepia este influenat

de experiena pe care noi o avem n

legtur cu un eveniment.
ntrebarea este c, dac percepia
include o experien legat de
obiectul respectiv, trebuie oare ca
noi s i nelegem contient
aceast experien?

Un numr important de cercetri s-au

realizat cu scopul de a determina relaia
dintre nelegerea contient i percepie.

Pentru a debuta aceast discuie

vom pleca de la un remarcabil studiu

de caz din neuropsihologie, pacientul
D.B., care ilustreaz un fenomen
extrem de controversat n psihologia
percepiei: vederea oarb (sau
detecia fr nelegere contient).

STUDIU DE CAZ
Weiskrantz a publicat n 1986 un studiu de

caz care a avut un impact foarte mare

asupra cercetrilor din psihologia percepiei.
Pacientul su D.B. era un englez de aproape
50 ani pe care l-a studiat timp de 13 ani. El
avea o problem neuropsihologic ieit din
comun. Dincolo de aceast problem, D.B.
era un om absolut normal att pe plan
medical, ct i pe plan social i psihologic.

 Cnd D.B. avea 14 ani a nceput s

simt dureri de cap violente regulat,

la interval de 6 sptmni, nsoite de
o orbire temporar n jumtatea
stng a cmpului su vizual. Dup
vrsta de 20 ani frecvena acestor
crize a crescut, iar n urma unei astfel
de dureri de cap pacientul a rmas cu
o orbire parial permanent.

 n urma unei angiograme (care este o

investigaie ce permite fotografierea

creierului cu raze X dup injectarea unei
substane opace) s-a constatat prezena
unor vase de snge mrite n vtful
cortexului vizual de pe partea dreapt a
creierului.

 Aceast zon a fost extirpat chirurgical. Durerile

de cap au ncetat n urma operaiei, dar pacientul

a rmas orb n jumtatea stng a cmpului su
vizual.
Acest lucru s-a ntmplat deoarece cortexul vizual
drept conine informaiile din cmpul vizual stng,
iar cortexul vizual stng conine informaiile din
cmpul vizual drept. Din moment ce pacientului i
s-a extirpat chirurgical o poriune important din
cortexul vizual drept cu scopul de a elimina
durerile de cap, cmpul vizual stng nu mai avea
aceeai reprezentare la nivelul creierului cum
avea cmpul vizual drept.

Orbirea lui D.B. a fost determinat

printr-o procedur numit perimetrie
dinamic.
Aceasta este o modalitate consacrat de a

msura defectele cmpului vizual aprute n

urma unor intervenii chirurgicale sau accidente.
Aceast procedur este o variant a metodei
limitelor.

Cu capul pacientului fixat ntr-o

poziie care nu-i permite s se
mite, se mic ncet un punct
luminos de-a lungul cmpului
vizual al unui singur ochi,
ncepnd de la marginea
acestuia.
Cnd lumina este vzut de
pacient, se revine cu punctul
luminos la marginea cmpului
vizual i se reia traversarea
acestuia dintr-un alt unghi.

 Aceast procedur se repet de mai

multe ori, alctuindu-se n final o hart a

zonelor sensibile i oarbe din cmpul
vizual.
Apoi metoda se repet pentru cellalt
ochi.
Zona oarb a cmpului vizual poart
numele de scotoma. La D.B. s-a
constatat o scotoma n jumtatea
stng a cmpului vizual al fiecrui ochi.

 ns Weiskrantz a constatat pe baza unor

observaii informale c D.B. putea
localiza obiecte n cmpul su vizual orb.

Spre exemplu, el putea s ntind mna i s

prind cu exactitate mna altei persoane
care se ntindea spre el n zona cmpului
vizual stng, chiar dac nu o vedea.
De asemenea, putea s ghiceasc cu
exactitate orientarea vertical sau orizontal
a unui b, chiar dac susinea c nu-l vede.
Pacientul nega vehement c vede ceva chiar
i ntr-o poriune mic din cmpul su vizual
drept, i atribuia succesul la aceste mici
sarcini informale exclusiv norocului.

 Weiskrantz ns s-a ambiionat s continue cercetarea

acestui fenomen ciudat. Lund ca fiind corect raportul

verbal al subiectului, care spunea c nu poate detecta
stimuli n jumtatea stng a cmpului su vizual, el a
condus o serie de experimente controlate cu scopul de
a determina capacitatea vizual a scotomei lui D.B.:
De vreme ce D.B. nu putea s vad obiecte n cmpul
su vizual stng, i s-a cerut s fac alegeri forate cu
scopul de a ghici locaia i prezena sau absena unor
mici spoturi luminoase.
La alt tip de teste i s-a cerut s ghiceasc orientarea
unor linii foarte mici.
Toate aceste teste au fost fcute n condiii de
iluminare controlate, cu capul subiectului i direcia
privirii acestuia fixate. Stimulii vizuali au fost
prezentai un timp att de scurt, nct subiectul nu
avea timp s-i mite ochii n direcia lor. Liniile i
punctele luminoase aveau dimensiuni mici i
intensitate sczut.

 Detecia acestor stimuli n cmpul vizual orb a

fost comparat cu detecia lor n cmpul vizual

sntos i n punctul orb. Orice om obinuit
are un punct orb n fiecare ochi. Este vorba de
acea parte a retinei unde fibrele nervoase ies
din globul ocular i care nu este sensibil la
lumin. Dac D.B. ar fi fost capabil s
detecteze un stimul n punctul su orb, acest
lucru ar fi nsemnat c stimulul respectiv a fost
att de puternic, nct a depit acest punct
orb i a atins zonele sensibile din jurul lui.
De vreme ce punctul orb era mult mai mic
dect cmpul vizual orb al lui D.B., i cum el
nu putea s detecteze stimulii respectivi n
punctul orb, Weiskrantz a ales acelai tip de
stimuli pentru a testa cmpul vizual orb al
subiectului.

 Weiskrantz i-a prezentat subiectului puncte i linii

orizontale i verticale n cmpul vizual stng.

Rezultatele acestor teste au fost extrem de
interesante. Localizarea i detectarea orientrii
stimulilor prezentai n cmpul vizual orb a fost
incomparabil mai bun dect o serie de ncercri la
ntmplare. n majoritatea cazurilor, performana
vizual a cmpului orb a fost la fel de bun cu cea a
cmpului sntos. Pacientul ns susinea n
continuare c el nu a vzut nimic n jumtatea
stng a cmpului vizual i c pur i simplu a ghicit
rspunsurile.
Weiskrantz a denumit acest fenomen vedere oarb.
El folosete acest termen pentru a descrie
capacitile vizuale ale unei scotoma, atunci cnd nu
exist o nelegere contient a percepiei. Ulterior
au fost raportate i alte cazuri de vedere oarb.

 Se pare c nu este vorba de o disociaie ntre

nelegerea verbal i capacitatea perceptual,

deoarece o serie ntreag de studii neurologice au
artat c diferite tipuri de leziuni cerebrale pot duce
la tulburri similare vederii oarbe.
Spre exemplu, Paillard a publicat n 1983 cazul unei
femei cu leziune cerebral care era insensibil la
atingere pe partea dreapt a corpului su. Totui,
atunci cnd i s-a cerut s localizeze unde a fost
atins pe aceast parte a corpului, ea a putut s
fac acest lucru cu o acuratee destul de mare. De
asemenea, ea a putut s ghiceasc corect i direcia
micrii fcute pe pielea sa, chiar dac rmnea
totui la convingerea ferm c nu simte stimulul.
Mai mult dect att, s-a constatat c i la
persoanele normale, fr leziuni cerebrale, se poate
induce n condiii de laborator o disociere similar
ntre nelegere i comportamentul perceptual.

Din aceste motive, studiul fenomenului

vederii oarbe are la baz nelegerea
relaiei dintre percepie i raportul
verbal al subiectului privind nelegerea.

Fenomenul vederii oarbe pune un mare semn

de ntrebare punctului de vedere care susine

faptul c percepia este interpretarea
senzaiilor.
D.B. practic avea senzaii fr s perceap.
Se pare c unele senzaii foarte complicate,
care implic nelegere (care au neles) se
pot produce fr o interpretare contient.

n aceast situaie exist dou posibiliti,

care sunt totodat i dou ntrebri pe care
i le-au pus cercettorii acestui fenomen:

Acest lucru nseamn c nu exist

nici o diferen ntre senzaii i

percepie?
Sau trebuie determinat o nou linie
de grani ntre senzaii i percepie?

Cercetrile curente legate de vedere

sugereaz faptul c exist dou sisteme
vizuale la nivelul creierului:

unul are rolul de a identifica obiectele

cellalt are legtur cu detecia i
micarea.

Din acest punct de vedere, problema de

care suferea D.B. se poate explica prin
faptul c sistemul vizual ce se ocup cu
identificarea obiectelor a fost distrus n
timpul interveniei chirurgicale.

Percepia fr nelegere
contient. Raportul verbal.
Un aspect important al cercetrilor

din psihologia percepiei este acela

c variabilele independente tind s
duc la nelegerea experienei
fenomenologice a observatorului,
ceea ce reprezint contiina intern
pe care acesta o are fa de lumea
extern.

 Aceast nelegere este mult mai puternic

atunci cnd se solicit un raport verbal din

partea observatorului. Se pare c raportul
verbal, adic ceea ce observatorul spune c
percepe, trebuie s fie corelat cu ct de
contient este el de experiena prin care
trece.
Atunci cnd solicit un raport verbal,
experimentatorul trebuie s determine dac
acest raport este o variabil dependent util
i un indicator valid cu privire la experiena
subiectiv a subiectului.

Uneori este foarte dificil pentru

experimentator s decid dac
un raport verbal este corect
sau nu.

S presupunem (dup Kantowitz, 1994) c

subiectul nostru raporteaz c vede omulei

verzi care vin de pe Marte. ntrebarea este:
Vede el cu adevrat aceti omulei? De vreme
ce nici experimentatorul, nici alte persoane nu
vd aceti omulei, i este puin probabil s
existe o form de via humanoid, de orice
culoare, pe Marte, tendina este s
presupunem c subiectul nostru este bolnav
psihic i halucineaz.
Halucinaia este raportarea unei experiene
n absena oricrei stimulri corespunztoare.

 S presupunem c subiectul nostru nu minte,

problema este ce putem face cu raportul su

verbal cum c ar vedea omulei verzi care vin
de pe Marte. Spre deosebire de o situaie
experimental normal, aici lucrurile sunt
mult mai neobinuite, deoarece exist o
discrepan uria ntre stimul (inexistent sau
irelevant) i raportul verbal al subiectului
(omulei verzi).
Un psiholog interesat de percepie poate s
nu cread c raportul verbal este un indicator
adecvat al experienei perceptuale. Dar asta
nu nseamn c putem nega faptul c
subiectul ntr-adevr experimenteaz
vederea omuleilor verzi. Experiena lui ns
este puin probabil s fie produsul percepiei.
Ea este mai degrab rezultatul unei patologii
mintale sau al influenei drogurilor.

 S ne ntoarcem la cazul lui D.B. Ce concluzie

putem trage din raportul su verbal care spune:

Nu pot s vd aceti stimuli? Raportul su verbal
nu coincide cu comportamentul su n prezena
stimulilor respectivi.
Ne putem pune ntrebarea: Avea D.B. vreun fel de
halucinaie negativ (adic s nu vad ceva ce de
fapt exist i este detectabil)? sau raportul su
verbal reflecta cu acuratee experiena sa
perceptual?
Problema este cum i d psihologul seama dac
raportul verbal al subiectului este o variabil
dependent valid.
Rspunsul este extrem de simplu: raportul verbal
al subiectului este o variabil dependent
valid numai atunci cnd se poate stabili n
mod direct o relaie verificabil ntre rspuns
i un eveniment perceptual precedent.

Acum putem privi ntr-o alt

lumin cazul lui D.B.
Subiectul nostru prezenta dou tipuri
de raport perceptual care se aflau n
conflict unul cu cellalt:
raportul verbal
raportul de detectare / localizare.

Dificultatea de a nelege
acest conflict vine din dou
motive:
1.

2.

Oamenii au tendina s dea un foarte mare credit

raporturilor verbale ca indicatori ai experienei
fenomenologice. Din acest motiv, raportul verbal trebuie
s fie unul corect. Aceast idee este contrazis de cazuri
cum sunt cel al subiectului care vedea omulei verzi.
Oamenii fac presupunerea incorect c toate raporturile
perceptuale sunt precedate de acelai eveniment
corespondent. Este logic posibil ca evenimentul
corespondent unui raport verbal s fie diferit de
evenimentul asociat cu ali indicatori ai experienei
perceptuale. Din acest motiv, este foarte posibil ca un
raport s indice o experien perceptual iar alt raport s
nu indice acest lucru.