Introducere n filosofia minii

Prof. univ. dr. Dumitru Gheorghiu

Cerine preliminare

Analiza logic a conceptelor

n

O analiz logic a unui concept C este o ncercare de a defini

precis ce este C.
n mod necesar, C dac i numai dac D, unde D este setul de
trsturi caracteristice pentru C i numai pentru C dat de
analiz.
O analiz corect trebuie s satisfac urmtoarele condiii:
1. Orice este C este D.
2. Orice este D este C.
3. 1 i 2 sunt necesare: ceva nu poate fi C i s nu fie D i
ceva nu poate fi D i s nu fie C.

Analiza logic a conceptelor

n

(A1) n mod necesar, X este mam dac i numai dac X este

femeie i X a nscut un copil.
Dac aceast analiz este corect, atunci:
1. Oricine este o mam este o femeie i a nscut
cel puin un copil.
2. Oricine este o femeie i a nscut cel puin un copil este
o mam.
3. Cineva nu poate fi o mam i s nu fie o femeie care a
nscut cel puin un copil i cineva nu poate fi o femeie care
a nscut cel puin un copil i s nu fie o mam.

Analiza logic a conceptelor

n

Un contraexemplu la o analiz a unui concept C este

un caz n care ceva poate fi C i s nu fie D sau n
care ceva poate fi D i s nu fie C.
Contraexemplu la (A1): Mihaela este mama lui Vlad,
dar Mihaela l-a adoptat pe Vlad i nu a nscut
niciodat.
Dac acest caz este posibil, atunci cineva poate s fie
o mam fr s fi nscut cel puin un copil, ceea ce
nseamn c analiza din (A1) este incorect.

Analiza logic a conceptelor

n

Un aprtor al unei analize are la dispoziie, n principal, dou

modaliti de a rspunde la un contraexemplu:

1. Modificarea analizei prin adugarea unui element la dreapta lui

dac i numai dac:
n
(A2) n mod necesar, X este mam dac i numai dac X este
femeie i X a nscut sau a adoptat un copil.
2. Modificarea analizei prin adugarea unui element la stnga lui
dac i numai dac:
n

(A3) n mod necesar, X este mam biologic dac i numai dac

X este femeie i X a nscut un copil.

Elemente de teoria relaiilor

n

O relaie este o caracterizare a unui obiect n raport cu cel puin

un obiect.
Spunnd Dan este fiul lui Mihai l caracterizm pe Dan n
raport cu Mihai prin intermediul relaiei este fiul lui
Spunnd Sinaia este ntre Ploieti i Braov, caracterizm
Sinaia n raport cu Ploieti i Braov prin intermediul relaiei
este ntre i
Relaie diadic: relaie care caracterizeaz un obiect n raport cu
un singur obiect.
Relaie triadic: relaie care caracterizeaz un obiect n raport cu
dou alte obiecte.
xRy este o prescurtare pentru x st n relaia R cu y.
6

Elemente de teoria relaiilor

n

Reflexivitatea. R este o relaie reflexiv n M,

dac pentru orice x din M, xRx (x st n
relaia R cu sine).
Simetria. R este simetric n M, dac oricare
ar fi x i y din M, dac xRy, atunci yRx.
Tranzitivitatea. R este tranzitiv n M, dac
oricare ar fi x, y i z din M, dac xRy i yRz,
atunci xRz.
7

Analiza i evaluarea argumentelor

n

Un argument este o mulime de enunuri n care

despre unul dintre ele, numit concluzie, se pretinde
c decurge din celelalte enunuri, numite premise.
Dac doreti s ai rezultate bune la examene,
trebuie s nvei. Tu doreti s ai rezultate bune la
examene. Deci trebuie s nvei.
Indicatori de concluzie: deci, prin urmare,
aadar, rezult c etc.
Indicatori de premis: deoarece, ntruct,
fiindc, pentru c etc.
8

Analiza i evaluarea argumentelor

n

Argumente eliptice: Argumente din care lipsete cel

puin o premis sau chiar concluzia.

Acest medicament este un antiacid, deci reduce
aciditatea gastric.
Toi brbaii cstorii care lipsesc prea mult de
acas sunt nelai de soii i tu lipseti prea mult de
acas.
Atunci cnd adugm o component subneleas,
trebuie s avem grij ca aceasta s exprime ct mai
exact inteniile argumentatorului.
9

Analiza i evaluarea argumentelor

n

Atunci cnd analizm i evalum argumente este util

s le prezentm ntr-un format standard:
n Listm mai nti premisele i apoi concluzia,
precedat de un indicator de concluzie.
n Etichetm componentele argumentului.
n

(1) Toate insectele sunt hexapode.

(2) Pianjenii nu sunt hexapode.
(3) Prin urmare, pianjenii nu sunt insecte.

10

Analiza i evaluarea argumentelor

n

Argument deductiv: argument n care despre

concluzie se pretinde c decurge n mod
necesar din premise.
Argument nedeductiv: argument n care

despre concluzie se pretinde c decurge doar

n mod probabil din premise.
Luminile din cas erau stinse, iar n faa
casei nu era nici o main, aa nct am tras
concluzia c nu era nimeni acas.
11

Analiza i evaluarea argumentelor

n

n
n

Un argument deductiv este valid, dac nu exist nici o situaie

logic posibil n care toate premisele s fie adevrate i
concluzia s fie fals. Dac exist cel puin o astfel de situaie,
argumentul este nevalid.
Premisele i concluzia unui argument valid pot fi toate false.
Ziua de 1 ianuarie cade ntotdeauna ntr-o luni. Prin urmare, a
doua zi dup 1 ianuarie este ntotdeauna mari.
Premisele i concluzia unui argument nevalid pot fi toate
adevrate.
Monica este prieten cu Anca i Anca este prieten cu Ioana.
Prin urmare, Monica este prieten cu Ioana.

12

Analiza i evaluarea argumentelor

n

Un contraexemplu invalidant la un argument

deductiv este o situaie logic posibil n care
toate premisele sunt adevrate i concluzia
este fals.
Monica este fiica lui Popescu. Prin urmare,
Popescu este tatl Monici.
Putem defini un argument valid ca fiind un
argument pentru care nu exist nici un
contraexemplu invalidant.
13

Analiza i evaluarea argumentelor

n

Modus ponens:
Dac p, atunci q. p. Prin urmare, q.
Dac a plouat, atunci strada este ud. A plouat. Prin urmare,
strada este ud.
Modus tollens:
Dac p, atunci q. Nu q. Prin urmare nu p.
Dac ai nvat, atunci problemele sunt uor de rezolvat.
Problemele nu sunt uor de rezolvat. Prin urmare, nu ai nvat.
Silogismul disjunctiv:
p sau q. Nu p. Prin urmare q.
Rezervorul de benzin este gol sau bateria este descrcat.
Bateria nu este descrcat. Prin urmare, rezervorul este gol.
14

Analiza i evaluarea argumentelor

n

Un argument concludent este un argument

deductiv valid cu premise adevrate.
Dac un argument deductiv nu satisface cel
puin una dintre aceste dou condiii valid,
respectiv premise adevrate argumentul
respectiv este neconcludent.
Prin definiie, orice argument concludent are
concluzia adevrat.
15

Analiza i evaluarea argumentelor

n

Un argument nedeductiv este tare, dac, n cazul n care toate

premisele sunt adevrate, concluzia este cu mare probabilitate
adevrat.
Acest butoi conine peste 1000 de mere. 860 de mere alese la
ntmplare din acest butoi sunt putrede. Prin urmare, probabil
c toate merele din acest butoi sunt putrede.
Un argument nedeductiv este slab, dac, n cazul n care toate
premisele sunt adevrate, concluzia nu este cu mare
probabilitate adevrat (este cu mare probabilitate fals).
Acest butoi conine peste 1000 de mere. 10 de mere alese la
ntmplare din acest butoi sunt putrede. Prin urmare, probabil
c toate merele din acest butoi sunt putrede.
16

Analiza i evaluarea argumentelor

n

Un argument confirmator este un argument

nedeductiv tare cu premise adevrate.
Dac un argument nedeductiv nu ndeplinete cel
puin una dintre aceste dou condiii tare, respectiv
premise adevrate argumentul respeciv este
neconfirmator.
Prin definiie, orice argument confirmator are
concluzia cu mare probabilitate adevrat.
Validitatea este o chestiune de da sau nu; tria este
o chestiune de mai mult sau mai puin.
17

Analiza i evaluarea argumentelor

n

Un argument este util, dac, pe baza premiselor sale, poate s

determine pe cineva s accepte n mod raional concluzia.
Pentru ca un argument deductiv s fie util, argumentul trebuie s fie
concludent (valid cu premise adevrate).
Municipiul Bucureti este capitala Romniei. Prin urmare, toate pisicile
sunt pisici.
Pentru ca un argument concludent s fie util, argumentul trebuie s fie
relevant (ntre informaia redat de premise i informaia redat de
concluzie exist o legtur).
Municipiul Bucureti este capitala Romniei. Prin urmare, municipiul
Bucureti este capitala Romniei.
Pentru ca un argument concludent i relevant s fie util, trebuie ca

premisele sale s poat fi acceptate ca adevrate independent de

concluzie (argumentul s nu fie circular).

18

Analiza i evaluarea argumentelor

n

A argumenta prin analogie nseamn a argumenta c, ntruct

dou obiecte sunt asemntoare, ceea ce este adevrat despre
unul dintre ele este adevrat i despre cellalt.
(1) Obiectul X i obiectul Y seamn, avnd n comun
proprietile P1 Pn. (proprieti comune)
(2) Obiectul X are proprietatea Q.
(3) Probabil c i obiectul Y are proprietatea Q (proprietatea
transferabil).
Ceasurile i Universul au n comun faptul c sunt sisteme
complexe, cu o anumit organizare. Un ceas nu poate s apar
prin accident, ci a fost creat. Probabil c i Universul, un sistem
mult mai complex dect un ceas, a fost creat.
19

Analiza i evaluarea argumentelor

n

Proprietile comune sunt relevante pentru proprietatea

transferabil, dac legtura dintre primele i cea din urm este
sistematic sau mcar relativ constant. Dac nu acesta este
cazul, proprietile comune sunt irelevante pentru proprietatea
transferabil.
Un argument prin analogie este cu att mai tare, cu ct
proprietile comune sunt mai relevante pentru proprietatea
transferabil.
Cu ct proprietile comune sunt mai importante pentru
obiectele ntre care se face analogia fa de proprietile care le
deosebesc, cu att asemnarea este mai profund. Cu ct
proprietile comune sunt mai puin importante fa de cele
care difereniaz, cu att asemnarea este mai superficial.
20

Analiza i evaluarea argumentelor

n

Un argument prin analogie este cu att mai tare, cu ct

asemnarea dintre obiectele ntre care se face analogia este mai
profund.
Eroarea analogiei slabe se comite n argumentele n care
proprietile comune sunt irelevante pentru proprietatea
transferabil sau/i asemnarea dintre acele obiecte este
superficial.
Adrian are 1,80 m nlime, prul aten, ochii verzi i este un
bun ahist. Mihai are 1,80 m nlime, prul aten i ochii verzi.
Prin urmare, probabil c i Mihai este un bun ahist.
Dac un elev primete un stilou nou, atunci va dori s scrie cu
el. Aadar, dac poliitii vor fi dotai cu un nou tip de arm,
atunci vor dori s-l foloseasc.
21