OBIECTUL SESIZARII: obiectia de neconstitutionalitate privind Legea pentru completarea art. 7 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii. MOTIVAREA SESIZARII:Autorul sesizarii afirma ca neconstitutionalitatea actului normativ in cauza rezida in aspectele procedurale ale adoptarii.Cu alte cuvinte,nu au fost respectate prevederile constitutionale in ceea ce priveste adoptarea unei legi organice,cu votul majoritatii membrilor Camerei Deputatilor. (art. 76 alin.(1) si 77 alin. (3) din Constitutie) Art. 76 alin. (1): Legile organice i hotararile privind regulamentele Camerelor se adopt cu votul majoritatii membrilor fiecarei Camere Art. 77 alin. (3): Daca Preedintele a cerut reexaminarea legii ori daca s-a cerut verificarea constituionalitatii ei, promulgarea legii se face n cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate dup reexaminare sau de la primirea deciziei Curtii Constitutionale, prin care i s-a confirmat constitutionalitatea. DECIZIA CURTII CONSTITUTIONALE:Constata neconstitutionalitatea Legii pentru completarea art. 7 din Legea 50/1991,privitoare la autorizarea executarii lucrarilor de constructii. MOTIVAREA DECIZIEI CURTII CONSTITUTIONALE: Asa cum Curtea a mai statuat printr-o decizie anterioara,in cazul in care Presedintele cere reexaminarea legii,aceasta trebuie supusa votului final in Parlament,si nu raportul privind cererea de reexaminare. In speta de fata,a fost supus dezbaterii parlamentare si votului final doar raportul Comisiei pentru administratie publica,amenajarea teritoriului si echilibru ecologic si care nu a trecut.Cererea Presedintelui petru reexaminarea legii a fost,pe de alta parte,supus doar votului Senatului,care a respins-o,dar nu si votului Camerei Deputatilor.
Asadar,avand in vedere nerespectarea prevederilor art. 76 si 77 din Legea
fundamentala,Curtea Constitutionala constata ca actul normativ in cauza este lovit de neconstitutionalitate.