M Heidegger Fiinta Si Timp PDF

INTRODUCERE .............................................................................................................................
4
EXPUNEREA NTREBRII PRIVITOARE LA SENSUL FIINEI ........................................... 4
CAPITOLUL I ............................................................................................................................... 4
NECESITATEA, STRUCTURA I PREEMINENA NTREBRII PRIVITOARE LA FIIN ............................... 4
1. Necesitatea unei reluri explicite a ntrebrii privitoare la fiin........................................................... 4
2. Structura formal a ntrebrii privitoare la fiin .............................................................................. 6
3. Preeminena ontologic a ntrebrii privitoare la fiin ...................................................................... 11
4. Preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin........................................................................... 13
CAPITOLUL II............................................................................................................................ 17
CELE DOU SARCINI PE CARE LE IMPLIC NTREBAREA PRIVITOARE LA FIIN. METODA CERCETRII I
PLANUL EI .................................................................................................................................... 17
5. Analitica ontologic a D a s e i n-ului ca scoatere n eviden a orizontului pentru o interpretare a sensului
fiinei n genere............................................................................................................................... 17
6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei ..................................................................................... 21
7. Metoda fenomenologic a cercetrii .............................................................................................. 28
A. Conceptul de fenomen .......................................................................................................................... 30
B. Conceptul de logos .............................................................................................................................. 33
C. Pre-conceptul fenomenologiei .................................................................................................................. 35
8. Planul lucrrii....................................................................................................................... 40
PARTEA NTI .............................................................................................................................. 41
INTERPRETAREA DASEIN-ULUI PE LINIA TEMPORALITII I EXPLICAREA
TIMPULUI CA ORIZONT TRANSCENDENTAL AL NTREBRII PRIVITOARE LA
FIIN........................................................................................................................................... 41
SECIUNEA NTI....................................................................................................................... 41
ANALIZA FUNDAMENTAL PREGTITOARE A DASEIN-ULUI........................................ 41
CAPITOLUL I ............................................................................................................................. 42
EXPUNEREA SARCINII UNEI ANALIZE PREGTITOARE A D ASEIN-ULUI .............................................. 42
9. Tema analiticii D a s e i n-ului................................................................................................. 42
10. Delimitarea analiticii D a s e i n-ului de antropologie, psihologie i biologie ......................................... 46
11. Analitica existenial i interpretarea D a s e i n-ului primitiv. Dificultile obinerii unui concept natural de
lume .......................................................................................................................................... 50
12. Prefigurarea faptului-de-a-fi-n-lume pornind de la faptul-de-a-sllui-n ca atare.................................. 52
13. Exemplificarea faptului-de-a-sllui-n pornind de la un mod derivat: cunoaterea lumii......................... 59
MUNDANEITATEA LUMII......................................................................................................... 63
14. Ideea mundaneitii lumii n general .......................................................................................... 63
A. ANALIZA MUNDANEITII AMBIANTE I A MUNDANEITII N GENERAL ..................................... 66
15. Fiina fiinrii ntlnite n lumea ambiant.................................................................................. 66
16. Caracterul mundan al lumii ambiante aa cum se anun el n fiinarea intramundan........................... 72
17. Trimitere i semn.................................................................................................................. 76
18. Menire funcional i semnificativitate; mundaneitatea lumii ............................................................ 83
B. DELIMITAREA ANALIZEI MUNDANEITII DE INTERPRETAREA LUMII LA D ESCARTES .................. 89
19. Determinarea lumii ca r e s e x t e n s a ............................................................................. 90
20. Fundamentele determinrii ontologice a lumii ............................................................................ 93
21. Discutarea hermeneutic a ontologiei carteziene a lumii................................................................ 95
22. Spaialitatea fiinrii-la-ndemn intramundane......................................................................... 102
23. Spaialitatea faptului-de-a-fi-n-lume ....................................................................................... 105
24. Spaialitatea D a s e i n-ului i spaiul ................................................................................... 111
25. Abordarea ntrebrii existeniale privitoare la cine-le D a s e i n-ului ........................................... 115
26. D a s e i n-ul-laolalt al celorlali i faptul-de-a-fi-laolalt cotidian ................................................. 118
27. Fiina cotidian a sinelui i impersonalul se............................................................................ 127
CAPITOLUL V.......................................................................................................................... 132
M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)
FAPTUL-DE-A-SLLUI-N CA ATARE ........................................................................................... 132

28. Sarcina unei analize tematice a faptului-de-a-sllui-n................................................................ 132
A. CONSTITUIREA EXISTENIAL A LOCULUI-DE-DESCHIDERE ...................................................... 136
29. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de situare afectiv ................................................ 136
30. Frica un mod al siturii afective......................................................................................... 142
31. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de nelegere........................................................ 145
32. nelegere i explicitare ......................................................................................................... 151
33. Enunul ca mod derivat al explicitrii...................................................................................... 157
34. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere i discursul. Limba............................................................. 164
B. FIINA COTIDIAN A LOCULUI-DE-DESCHIDERE I CDEREA D A S E I N-ULUI .......................... 170
35. Flecreala......................................................................................................................... 171
36. Curiozitatea...................................................................................................................... 174
37. Ambiguitatea.................................................................................................................... 177
38. Cderea i starea de aruncare................................................................................................. 179
39. ntrebarea privitoare la integralitatea originar a ntregului............................................................ 184
40. Situarea afectiv fundamental a angoasei ca ............................................................................. 188
o stare de deschidere privilegiat a D a s e i n-ului.............................................................................. 188
41. Fiina D a s e i n-ului ca grij.............................................................................................. 195
42. Confirmarea interpretrii existeniale a D a s e i n-ul ca grij pornind de la explicitarea de sine preontologic a
D a s e i n-ului ........................................................................................................................... 201
43. D a s e i n, mundaneitate i realitate ...................................................................................... 205
44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr .................................................................................. 217
a) Conceptul tradiional de adevr i fundamentele sale ontologice....................................................................... 218
b) Fenomenul originar al adevrului i caracterul derivat al conceptului tradiional al adevrului................................ 223
c) Felul de a fi al adevrului i presupoziia adevrului .................................................................................. 230
SECIUNEA A DOUA ................................................................................................................ 234

DASEIN I TEMPORALITATE................................................................................................. 234
45. Rezultatul analizei fundamentale pregtitoare a Dasein-ului i sarcina unei interpretri existeniale originare a
acestei fiinri .............................................................................................................................. 234
CAPITOLUL I............................................................................................................................... 239
POSIBILUL FAPT-DE-A-FI-NTREG AL DASEIN-ULUI I FIINA NTRU MOARTE.................................. 239
46. Imposibilitatea aparent de a sesiza ontologic faptul-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului i de a-l determina ca atare
................................................................................................................................................ 239
47. Putina de a experimenta moartea celorlali i posibilitatea de a sesiza un D a s e i n n ntregul su ....... 241
48. Rest, sfrit i integralitate..................................................................................................... 245
49. Delimitarea analizei existeniale a morii de alte interpretri posibile ale fenomenului ........................... 250
50. Schia structurii existenial-ontologice a morii ............................................................................ 253
51. Fiina ntru moarte i cotidianitatea Dasein-ului ........................................................................ 256
52. Fiina cotidian ntru sfrit i conceptul existenial deplin al morii ................................................. 259
53. Proiectul existenial al unei fiine autentice ntru moarte. ............................................................... 264
CAPITOLUL II ............................................................................................................................. 271
ATESTAREA DE CTRE DASEIN A UNEI PUTINE-DE-A-FI AUTENTICE I STAREA DE HOTRRE ........ 271
54. Problema atestrii unei posibiliti existeniele autentice ................................................................ 271
55. Fundamentele existenial-ontologice ale contiinei........................................................................ 274
56. Caracterul de chemare al contiinei ......................................................................................... 276
58. nelegerea interpelrii i vina................................................................................................. 285
59. Interpretarea existenial a contiinei i explicitarea obinuit a contiinei........................................ 294
60. Structura existenial a putinei autentice de a fi atestate n contiin .............................................. 301
CAPITOLUL III ........................................................................................................................ 308
PUTINA AUTENTIC DE A FI NTREG A DASEIN-ULUI I TEMPORALITATEA .................................... 308
CA SENS ONTOLOGIC AL GRIJII ..................................................................................................... 308
61. Schia parcursului metodologic necesar pentru a trece de la delimitarea putinei autentice de a fi ntreg a
D a s e i n-ului la scoaterea n eviden fenomenal a temporalitii .......................................................... 308
62. Putina existeniel autentic a D a s e i n-ului......................................................................... 311
de a fi ntreg, neleas ca hotrre anticipatoare .................................................................................. 311
63. Situaia hermeneutic obinut pentru o interpretare a sensului fiinei grijii i caracterul metodologic al analiticii
existeniale n genere ...................................................................................................................... 317
64. Grij i sineitate ................................................................................................................ 323
65. Temporalitatea ca sens ontologic al grijii.................................................................................... 329
66. Temporalitatea D a s e i n-ului i sarcinile care rezult din ea n vederea unei reluri la un nivel mai originar a
analiticii existeniale...................................................................................................................... 338
CAPITOLUL IV ............................................................................................................................ 340
67. Coninutul fundamental al constituiei existeniale a D a s e i n-ului i schiarea interpretrii ei temporale. 340
68. Temporalitatea strii de deschidere n genere............................................................................... 342
a) Temporalitatea nelegerii .................................................................................................................... 342
b) Temporalitatea siturii afective ............................................................................................................. 347
c) Temporalitatea cderii ........................................................................................................................ 354
d) Temporalitatea discursului................................................................................................................... 357
69. Temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume i problema transcendenei lumii............................................ 358

a) Temporalitatea preocuprii ghidate de privirea-ambiental. ........................................................................... 360
b) Sensul temporal al modificrii pe care o suport preocuparea ghidat de privirea-ambiental atunci cnd ea devine o descoperire teoretic a fiinrii-simplu-prezente intramundane................................................................................ 365
c) Problema temporal a transcendenei lumii ............................................................................................... 374
70. Temporalitatea spaialitii de ordinul D a s e i n-ului ................................................................ 376

71. Sensul temporal al cotidianitii D a s e i n-ului........................................................................ 380
CAPITOLUL V.............................................................................................................................. 382
TEMPORALITATE I ISTORICITATE ................................................................................................ 382
72. Expunerea existenial-ontologic a problemei istoriei.................................................................... 382
73. nelegerea obinuit a istoriei i survenirea D a s e i n-ului........................................................... 388
74. Constituia fundamental a istoricitii .................................................................................... 392
75. Istoricitatea D a s e i n -ului i istoria de ordinul lumii................................................................ 398
76. Istoriografia i originea ei existenial n istoricitatea D a s e i n -ului ............................................. 403
77. Legtura expunerii de fa a problemei istoricitii cu cercetrile lui W. Dilthey i ideile contelui Yorck..... 409
CAPITOLUL VI ............................................................................................................................ 415
TEMPORALITATEA I INTRATEMPORALITATEA CA ORIGINE A CONCEPTULUI OBINUIT DE TIMP ....... 415
78. Caracterul incomplet al precedentei analize temporale a D a s e i n -ului .......................................... 415
79. Temporalitatea D a s e i n -ului i preocuparea de timp. .............................................................. 417
80. Timpul de care ne preocupm i intratemporalitatea ..................................................................... 422
81. Intratemporalitatea i geneza conceptului obinuit de timp.............................................................. 431
82. Delimitarea legturii existenial-ontologice dintre temporalitate, D a s e i n i timpul lumii de concepia
hegelian asupra relaiei dintre timp i spirit ........................................................................................ 438
a) Conceptul de timp al lui Hegel.............................................................................................................. 439
b) Interpretarea hegelian a legturii dintre timp i spirit ................................................................................. 442
83. Analitica existenial-ontologic a D a s e i n -ului i ntrebarea fundamental-ontologic privitoare la sensul

fiinei n genere............................................................................................................................. 445
Introducere
Expunerea ntrebrii privitoare la sensul fiinei
CAPITOLUL I
Necesitatea, structura i preeminena ntrebrii
privitoare la fiin
1. Necesitatea unei reluri explicite a ntrebrii
privitoare la fiin
[2] ntrebarea pe care o avem n vedere a czut astzi n uitare, dei epoca noastr
consider drept un progres al ei reafirmarea metafizicii. Cu toate acestea ea se crede
scutit de sforrile unei gigantomaca per tj osaj ce s-ar cuveni din
nou strnit. i totui ntrebarea invocat nu este una oarecare. Ea nu a dat pace lui Platon
i Aristotel, n cutrile lor, pentru ca apoi, ce-i drept ca ntrebare tematic a unei investigri
efective s se sting. Ceea ce au obinut cei doi s-a pstrat, suportnd deviaii i
aluviuni de tot soiul, pn n Logica lui Hegel. Iar ceea ce odinioar a fost smuls
fenomenelor n suprema sforare a gndirii, chiar dac fragmentar i ntr-un prim avnt,
este deja de mult vreme degradat.
i nu numai att. Pe baza ncercrilor eline de interpretare a fiinei a luat natere o
dogm care nu se mulumete s declare c ntrebarea privitoare la sensul fiinei este de
prisos, ci care, pe deasupra, consfinete omiterea acestei ntrebri. Se spune: fiin este
conceptul cel mai general i cel mai vid. Ca atare, el sfideaz orice ncercare de definire.
De altfel, acest concept, cel mai general i, de aceea, de nedefinit, nici nu are nevoie de
vreo definiie. Fiecare l folosete la tot pasul i nelege prea bine ce vrea s spun prin
aceasta. Astfel, acel ceva care, ca lucru ascuns, a mnat filozofarea antic ntr-o nelinite
ce nu a mai prsit-o, a devenit un de la sine neles, limpede precum lumina zilei; aa
nct, cel care se mai ncumet s ntrebe n privina acestui lucru este acuzat de un viciu
de metod.
La nceputul acestei cercetri nu putem lmuri n chip amnunit prejudecile care
ntrein constant dezinteresul fa de o interogare privitoare la fiin. Ele i au rdcina
[3] n nsi ontologia antic. Aceasta, la rndul ei, nu poate fi interpretat n chip
satisfctor n ce privete solul din care s-au nscut conceptele ontologice
fundamentale precum i pertinena legitimrii categoriilor i completitudinea lor dect
urmnd firul cluzitor al ntrebrii privitoare la fiin, limpezite n prealabil i care i-a
aflat un rspuns. De aceea nu ne propunem s discutm despre aceste prejudeci dect n

msura n care devine vizibil necesitatea unei reluri a ntrebrii privitoare la sensul
fiinei. Ele snt trei la numr:
1. Fiina este conceptul cel mai general: t
sti
kaqlou
mlista pntwn.1 Illud quod primo cadit sub apprehensione est ens, cuius intellectus includitur
in omnibus, quaecumque quis apprehendit. O nelegere a fiinei este de fiecare dat din capul
locului inclus n tot ceea ce este sesizat cu privire la fiinare.2 Caracterul general al
fiinei nu este ns acela al unui gen. Fiina nu circumscrie regiunea suprem a fiinrii,
n msura n care aceasta este articulat conceptual potrivit genului i diferenei specifice:
ote t n gnoj.3 Caracterul general al fiinei depete orice caracter general
de tipul genului. Fiina este, potrivit terminologiei din ontologia medieval, un
transcendens. Unitatea acestui general transcendental, n contrast cu multiplicitatea
conceptelor generice supreme cu coninut real, a fost deja recunoscut de Aristotel ca
unitate de analogie. Prin aceast descoperire, Aristotel, n ciuda dependenei sale de
problematica ontologic a lui Platon, a aezat problema fiinei pe o baz fundamental
nou. Desigur, nici el nu a reuit s risipeasc obscuritatea acestor relaii categoriale.
Ontologia medieval a discutat n felurite chipuri aceast problem, mai cu seam n
colile tomiste i scotiste, ns fr s ajung la o clarificare de principiu. i cnd n cele
din urm Hegel determin fiina ca nemijlocitul nedeterminat i pune aceast
determinare la baza tuturor explicaiilor categoriale ulterioare ale Logicii sale, el
mprtete aceeai perspectiv cu ontologia antic, numai c el las s-i scape din mn
problema deja pus de Aristotel, a unitii fiinei prin opoziie cu multiplicitatea
categoriilor cu coninut real. Cnd, aadar, se spune: fiina este conceptul cel mai
general, asta nu nseamn c el este cel mai clar i c se poate lipsi de orice lmurire
ulterioar. Conceptul de fiin este, dimpotriv, cel mai obscur.
[4] 2. Conceptul fiin nu poate fi definit. Acest lucru rezult din caracterul su
general suprem.4 i lucrurile stau ntocmai aa dac definitio fit per genus proximum et
Aristotel, Metafizica, B 4, 1001 a 21.

Toma dAquino, Summa theologica II, qu. 94 a 2.
3 Aristotel, Metafizica B 3, 998 b 22.
4 Cf. Pascal, Penses et Opuscules, ed. L. Brunschvicg, ed. a VI-a, Paris, 1912, p. 169: On ne peut
entreprendre de dfinir ltre sans tomber dans cette absurdit: car on ne peut dfinir un mot sans
commencer par celui-ci, cest, soit quon lexprime ou quon le sous-entende. Donc pour dfinir ltre, il
faudrait dire cest, et ainsi employer le mot dfini dans sa dfinition. [Nu poi s defineti fiina fr s cazi
n aceast absurditate: cci nu poi defini un cuvnt fr s ncepi prin este, fie c l exprimi pe acesta, fie c l
subnelegi. Deci pentru a defini fiina, ar trebui s spui este i astfel s foloseti cuvntul definit n definiia
sa.].
2
differentiam specificam.* Fiina nu poate fi conceput de fapt ca fiinare; enti non additur
aliqua natura: fiina nu poate s capete determinare prin faptul c i se atribuie fiinare.
Fiina nu poate fi derivat, ca definiie, din concepte superioare ei i nici nu poate fi
reprezentat cu ajutorul unora inferioare. S rezulte ns de aici c fiina nu mai poate
s pun nici o problem? Nicidecum; de aici se poate deduce un singur lucru: fiina nu
este ceva de ordinul fiinrii. De aceea felul de determinare al fiinrii, ndreptit n
anumite limite definiia din logica tradiional, care, ea nsi, i are fundamentele n
ontologia antic , nu poate fi aplicat la fiin. Imposibilitatea de a defini fiina nu ne
dispenseaz de ntrebarea privitoare la sensul ei, ci, dimpotriv, o cere mai apsat.
3. Fiina este conceptul subneles. n orice cunoatere, n orice enun, n orice
raportare la fiinare, n orice raportare la sine nsui se folosete fiina, i expresia spune
limpede, n toate aceste cazuri, ce e de spus. Oricine nelege ce nseamn: Cerul este
albastru; snt vesel i altele asemenea. Numai c aceast inteligibilitate medie nu face
dect s demonstreze neinteligibilitatea. Ea face manifest faptul c n orice raportare i n
orice fiin care se raporteaz la fiinarea ca fiinare se afl a priori o enigm. Faptul c de
fiecare dat trim deja ntr-o nelegere a fiinei i c sensul fiinei este totodat pierdut n
obscuritate dovedete necesitatea fundamental de a relua ntrebarea privitoare la sensul
fiinei.
Invocarea de-la-sine-nelesului n spaiul conceptelor fundamentale ale filozofiei,
chiar i atunci cnd e vorba de conceptul fiinei, este un procedeu ndoielnic, dac este
adevrat c de-la-sine-nelesul i doar el , c judecile secrete ale raiunii
comune (Kant) trebuie s devin i s rmn tema explicit a analiticii (a preocuprii
filozofilor).
ns enumerarea prejudecilor a fcut totodat limpede c nu numai rspunsul
lipsete la ntrebarea privitoare la fiin, ci c pn i ntrebarea nsi rmne obscur i
lipsit de orientare. A relua ntrebarea privitoare la fiin nseamn, de aceea: a elabora,
mai nti, n chip satisfctor, punerea ntrebrii.
2. Structura formal a ntrebrii privitoare la fiin
[5] Avem deci s punem ntrebarea privitoare la sensul fiinei. Dac ea este una
dintre ntrebrile fundamentale sau dac este nsi ntrebarea fundamental, atunci o
definiia se face prin gen proxim i diferen specific.
atare interogare are nevoie de o desluire corespunztoare. De aceea, trebuie s analizm

pe scurt ce anume ine n genere de o ntrebare, pentru ca, pornind de aici, s putem pune
n lumin ntrebarea privitoare la fiin ca una privilegiat.
Orice interogare este o cutare. Orice cutare i primete orientarea premergtoare
de la ceea-ce-este-cutat. Interogarea este cutare cognitiv a fiinrii cu privire la faptul
c ea este i c este ntr-un anume fel. Cutarea (Suchen) cognitiv poate deveni
investigare (Untersuchen) atunci cnd ia forma determinrii ce scoate la iveal pe acel
ceva n privina cruia se pune ntrebarea. Interogarea are, ca interogare privitoare la ceva,
ceva-vizat-prin-ntrebare (sein Gefragtes). Orice interogare privitoare la ceva este, ntr-un fel
sau altul, interogare adresat lui Din interogare face parte, n afar de ceea-ce-estevizat-prin-ntrebare (das Gefragte), un ceva-cruia-i-se-adreseaz-ntrebarea (ein Befragtes). n
ntrebarea investigatoare, adic n cea specific teoretic, ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare
urmeaz s fie determinat i adus la nivelul conceptului. Atunci, n ceea-ce-este-vizatprin-ntrebare rezid, ca ceea ce este propriu-zis avut n vedere, ceea-ce-se-obine-prinntrebare (das Erfragte), acel ceva prin care interogarea i atinge scopul. Interogarea nsi,
ca atitudine a unei fiinri, i anume ca atitudine a celui ce ntreab, are un caracter de
fiin propriu. O interogare poate fi realizat fie ca simpl interogare circumstanial,
fie ca punere explicit a unei ntrebri. Specificul acesteia din urm const n aceea c
interogarea se desluete mai nti pentru ea nsi, n funcie de toate caracteristicile
constitutive ale ntrebrii enunate mai sus.
Aadar privitor la sensul fiinei avem s punem ntrebarea. Ne aflm astfel n faa
necesitii de a lmuri ntrebarea privitoare la fiin n raport cu momentele structurii
ntrebrii pe care tocmai le-am expus.
Cutare fiind, interogarea are nevoie de o orientare premergtoare din partea a
ceea-ce-este-cutat. Sensul fiinei trebuie de aceea s ne fie ntr-un anume fel deja
disponibil. De altfel am i spus-o: ntotdeauna ne micm deja ntr-o nelegere a fiinei.
Pornind de la aceast nelegere iau natere ntrebarea explicit privitoare la sensul fiinei
i tendina ctre conceptul ei. Noi nu tim ce anume nseamn fiin. ns deja cnd
ntrebm: Ce este fiina? struim ntr-o nelegere a lui este, fr s putem s fixm
printr-un concept ce nseamn acest este. Nici mcar nu cunoatem orizontul de la care
pornind ar trebui s surprindem i s fixm sensul. Aceast nelegere medie i vag a fiinei este
un fapt.
Aceast nelegere a fiinei poate foarte bine s fie ovielnic i confuz i s par
c nu este mai mult dect simpl cunoatere a unui cuvnt; i totui, nsi aceast
indeterminare a nelegerii fiinei o nelegere care de fiecare dat este deja disponibil
este un fenomen pozitiv care necesit o limpezire. [6] Totui o cercetare privitoare la
sensul fiinei nu va pretinde c poate s o ofere pe aceasta de la bun nceput.
Interpretarea nelegerii medii a fiinei nu poate s-i dobndeasc firul cluzitor necesar
dect din clipa n care dispune de conceptul elaborat al fiinei. Doar pornind de la
claritatea conceptului i a modurilor nelegerii explicite care i aparin va trebui s se
stabileasc ce anume nseamn nelegerea obscur n spe nc neclarificat a
fiinei, ce tipuri de ntunecare, n spe de mpiedicare a unei luminri explicite a sensului
fiinei, snt posibile i necesare.
nelegerea medie, vag a fiinei poate, pe de alt parte, s fie contaminat de
teoriile i opiniile care ne-au fost transmise referitoare la fiin, dar n aa fel nct aceste
teorii rmn ascunse n calitatea lor de surse ale nelegerii dominante. Ceea-ce-este-cutat
prin interogarea privitoare la fiin nu este defel ceva total necunoscut, chiar dac n
prim instan el nu poate fi ctui de puin surprins.
n ntrebarea pe care trebuie s o elaborm, ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare (das
Gefragte) este fiina, acel ceva care determin fiinarea ca fiinare, acel ceva pe baza cruia
fiinarea, indiferent de felul n care ea ar fi lmurit, este de fiecare dat deja neleas.
Fiina fiinrii nu este, ea nsi, o fiinare. Primul pas filozofic n nelegerea problemei
fiinei const n a nu mqn tina dihgesqai5, n a nu spune poveti, adic n
a nu determina fiinarea ca fiinare n proveniena sa prin recurs la o alt fiinare, ca i
cum fiina ar avea caracterul unei fiinri posibile. Fiina ca ceea-ce-este-vizat-prinntrebare cere de aceea un mod propriu de a fi indicat, care se deosebete n chip esenial
de des-coperirea* fiinrii. La rndul lui i ceea-ce-se-obine-prin-ntrebare (das Erfragte), sensul
fiinei, pretinde o conceptualitate proprie, care, iari, se desparte n chip esenial de
conceptele prin care fiinarea i atinge determinarea pe linia semnificaiei.
n msura n care fiina este ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare, iar fiin nseamn
fiin a fiinrii, fiinarea nsi este aceea care apare ca acel ceva-cruia-i-se-adreseazntrebarea (das Befragte), propriu ntrebrii privitoare la fiin. Fiinarea este cea creia, aa
zicnd, i se cere socoteal n privina fiinei sale. ns dac ea trebuie s poat revela n
chip nefalsificat caracteristicile fiinei sale, atunci ea trebuie, n ce o privete, s fi devenit
mai nti accesibil aa cum este n ea nsi. ntrebarea privitoare la fiin pretinde, din
5
Platon, Sofistul, 242 c.
perspectiva acelui ceva-cruia-i-se-adreseaz-ntrebarea, dobndirea i asigurarea prealabil

a modului corect de acces la fiinare. ns noi numim multe i n diferite feluri cu
cuvntul fiintor. Fiintoare snt toate despre care vorbim, toate pe cte le avem n
vedere, toate la cte ne raportm [7] ntr-un fel sau altul; fiintor este deopotriv ceea ce
sntem noi nine i felul n care sntem. Fiina rezid n faptul-c-ceva-este (das Dasein) i
n faptul-c-ceva-este-n-cutare-fel (das Sosein), rezid n realitate, n simpla-prezen
(Vorhandenheit), n subzisten, n valabilitate, n Dasein, n exist (es gibt). n care
fiinare anume trebuie descifrat sensul fiinei, de la ce fiinare trebuie s-i ia deschiderea
fiinei punctul de pornire? Este oare acest punct de pornire arbitrar sau o fiinare anume
are o preeminen atunci cnd e vorba de elaborarea ntrebrii privitoare la fiin? Care
este aceast fiinare exemplar i n ce sens are ea o preeminen?
Dac ntrebarea privitoare la fiin trebuie pus n chip explicit i mplinit n
deplin transparen de sine, atunci o elaborare a acestei ntrebri, potrivit lmuririlor de
pn acum, pretinde explicarea modului n care este vizat fiina, a modului de nelegere
i de sesizare prin concept a sensului, pretinde pregtirea posibilitii alegerii corecte a
fiinrii exemplare, elaborarea modului de acces originar la aceast fiinare. Vizarea a ceva,
nelegerea i sesizarea lui cu ajutorul conceptului, alegerea lui i accesul la el toate
acestea snt raportri constitutive ale actului interogrii i, astfel, chiar moduri de a fi ale
unei anumite fiinri, a acelei fiinri care sntem de fiecare dat noi, cei ce ntrebm.
Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin nseamn, aadar: a face transparent o fiinare
cea care ntreab n fiina sa. Ca mod de a fi al unei fiinri, interogarea pe care o
implic aceast ntrebare este ea nsi determinat n chip esenial de acel ceva n privina
cruia se ntreab prin ea de fiin. Aceast fiinare, care sntem de fiecare dat noi
nine, i care, printre altele, deine posibilitatea de a fi a interogrii, o concepem
terminologic ca Dasein*. Punerea explicit i cu deplin transparen a ntrebrii privitoare
la sensul fiinei pretinde o explicare prealabil adecvat a unei fiinri Dasein-ul cu
privire la fiina sa.
Dar a ntreprinde un asemenea lucru nu nseamn oare a cdea ntr-un cerc vicios
evident? A trebui mai nti s determini o fiinare n fiina sa i apoi, pe acest temei abia, s
vrei s pui ntrebarea privitoare la fiin ce altceva nseamn asta dac nu s te nvri
n cerc? Nu s-a presupus deja, n elaborarea ntrebrii, ceea ce doar rspunsul la aceast
Am redat peste tot entdecken i derivatele lui prin a des-coperi, pentru a se nelege c este vorba de
opusul lui verdecken (a acoperi), deci de un act al dezvluirii i nu de unul de simpl constatare a faptului c
ceva este. Des-coperirea este dezvluirea fiinei unei fiinri i nu simpla ntlnire cu aceast fiinare.
*
10
ntrebare poate s aduc? Aceste obiecii formale, precum argumentul referitor la cercul
vicios n demonstraie, att de uor de invocat oricnd n domeniul cercetrii bazate pe
principii, snt totdeauna sterile atunci cnd e vorba de deschiderea unor drumuri concrete
ale cercetrii. Ele nu contribuie cu nimic la nelegerea lucrului i mpiedic ptrunderea n
teritoriul cercetrii.
Pe de alt parte, n punerea ntrebrii pe care am prezentat-o nu-i vorba ctui de
puin de un cerc vicios. Fiinarea poate foarte bine s fie determinat n fiina sa, fr ca
pentru asta s trebuiasc s dispui de un concept explicit al sensului fiinei. Dac nu ar fi
aa, nici o [8] cunoatere ontologic nu ar fi putut vreodat s existe; or, existena ei
factic nu poate fi defel tgduit. n toate ontologiile de pn acum fiina este desigur
presupus, ns nu ca un concept disponibil, nu ca ceva cutat anume. Presupunerea
fiinei nseamn s fi obinut n prealabil o perspectiv asupra fiinei, n aa fel nct,
pornind de la aceast perspectiv, fiinarea deja dat s fie provizoriu articulat n fiina
sa. Aceast perspectiv deja obinut asupra fiinei i care are rol cluzitor ia natere din
nelegerea medie a fiinei, n care noi ne micm deja dintotdeauna i care n cele din urm
aparine constituiei de esen a D a s e i n-ului nsui. O astfel de presupunere nu are nimic
de-a face cu postularea unui principiu din care este derivat apoi pe cale deductiv o
succesiune de propoziii. Punerea ntrebrii privitoare la sensul fiinei nu implic ctui de
puin un cerc vicios al demonstraiei, pentru simplul motiv c n rspunsul la ntrebare
nu este vorba de o ntemeiere deductiv, ci de o scoatere la iveal, prin punere n
eviden, a unui temei.
Nu de un cerc vicios este vorba n ntrebarea privitoare la sensul fiinei, ci de o
aparte retro- sau pre-relaionare a ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare (fiina) cu
interogarea ca mod de a fi al unei fiinri. Faptul esenial c interogarea este atins att de
direct de obiectul interogrii sale aparine sensului celui mai propriu al ntrebrii
privitoare la fiin. Ceea ce ns nu nseamn dect att: fiinarea avnd caracter de Dasein
are o relaie poate chiar una privilegiat cu nsi ntrebarea privitoare la fiin. ns
nu este n felul acesta deja desemnat o anume fiinare ce ar avea o preeminen n
privina fiinei ei? i nu este dat dinainte fiinarea exemplar care trebuie s funcioneze
ca acel-ceva-cruia-i-se-adreseaz n chip primordial ntrebarea (das Befragte) i care aparine
ntrebrii privitoare la fiin? Prin cele lmurite pn acum nu este demonstrat
preeminena Dasein-ului i nici nu s-a decis ceva n privina funciei sale posibile, sau chiar
necesare, ca fiinare creia i se adreseaz n chip primordial ntrebarea. i totui ceva de
ordinul preeminenei Dasein-ului s-a fcut deja simit.
11
3. Preeminena ontologic a ntrebrii privitoare la fiin

Caracterizarea ntrebrii privitoare la fiin pe firul cluzitor al structurii formale a
ntrebrii ca atare a elucidat aceast ntrebare ca una specific, n sensul c elaborarea i
chiar soluia ei pretind o serie de consideraii fundamentale. Caracterul privilegiat al
ntrebrii privitoare la fiin va ajunge ns pe deplin la lumin abia atunci cnd el va fi
suficient delimitat din punctul de vedere al funciei, al inteniei i al motivelor sale.
Pn acum necesitatea unei reluri a ntrebrii a fost motivat prin nobleea
provenienei sale, ns n primul rnd prin absena unui rspuns determinat, ba chiar [9]
prin lipsa unei puneri satisfctoare a ntrebrii. Putem ns pretinde s tim la ce anume
folosete aceast ntrebare. Rmne ea oare sau mai degrab este simpla preocupare
a unei speculaii fr acoperire privitoare la cele mai generale generaliti? Sau ea este
ntrebarea cea mai abstract i, deopotriv, cea mai concret?
Fiina este de fiecare dat fiina unei fiinri. ntregul fiinrii poate, n diversele sale
regiuni, s devin cmpul n care se petrece scoaterea n eviden i delimitarea unor
anumite domenii de lucruri. Ct privete aceste domenii de pild, istorie, natur, spaiu,
via, Dasein, limb i altele asemenea ele pot fi tematizate ca obiecte de tot attea
cercetri tiinifice corespunztoare. Cercetarea tiinific mplinete n chip naiv i
rudimentar conturarea i fixarea iniial a domeniilor de lucruri. Elaborarea structurilor
fundamentale ale unui domeniu este ntr-un anume fel deja realizat prin experiena i
explicitarea pretiinific a zonei de fiin n cuprinsul creia este delimitat domeniul de
lucruri nsui. Conceptele fundamentale astfel aprute rmn ntr-o prim instan firele
cluzitoare ale unei prime deschideri concrete a domeniului. Chiar dac punctul forte al
cercetrii este ntotdeauna aceast pozitivitate, totui progresul ei autentic nu se
mplinete att n strngerea de rezultate i n depozitarea lor n manuale, ct mai cu
seam n interogarea nscut cel mai adesea tocmai dintr-o reacie la o astfel de
acumulare a cunotinelor despre lucruri privitoare la constituiile fundamentale ale
domeniului avut n vedere.
Adevrata micare a tiinelor ale loc n cadrul unei revizuiri mai mult sau mai
puin radicale, i totodat netransparente siei, a conceptelor fundamentale. Nivelul unei
tiine se determin dup capacitatea pe care ea o are de a suporta o criz a conceptelor ei
fundamentale. Cnd au loc asemenea crize imanente ale tiinelor, relaia interogrii
pozitiv-investigatoare cu nsei lucrurile interogate ajunge s se clatine. Peste tot astzi, n
12
diversele discipline, a aprut tendina de a reaeza cercetarea pe noi fundamente.

tiina aparent cea mai riguroas i cea mai bine articulat, matematica, a intrat ntr-o
criz a fundamentelor. Lupta dintre formalism i intuiionism vizeaz obinerea i
asigurarea modului primordial de acces la ceea ce trebuie s fie obiectul acestei tiine.
Teoria relativitii din fizic a aprut din tendina de a fixa contextul propriu al naturii
nsei aa cum subzist el n sine. Ca teorie a condiiilor de acces la natura nsi, ea
caut s ateste, prin determinarea tuturor relativitilor, [10] imuabilitatea legilor micrii,
ajungnd astfel s se confrunte cu ntrebarea privitoare la structura domeniului de lucruri
care i este dinainte dat, cu problema materiei. n biologie apare tendina de a ajunge cu
interogarea dincoace de acele determinri ale organismului i ale vieii pe care le pun n
joc mecanicismul i vitalismul i de a determina din nou felul de a fi al vieuitoarei ca
atare. n tiinele de tip istoriografic ale spiritului, propensiunea ctre realitatea istoric nsi s-a
intensificat de-a lungul timpului prin ceea ce s-a transmis i prin felul n care cele
transmise au fost prezentate, precum i prin tradiia care s-a nscut astfel: istoria literaturii
tinde s devin istorie a problemelor. Teologia caut o interpretare mai originar a fiinei
omului n raportul ei cu Dumnezeu, interpretare care este prefigurat pornind de la
sensul credinei nsei i care rmne nluntrul lui. ncet-ncet ea rencepe s neleag
ceea ce a surprins Luther, n spe ncepe s neleag c propriul ei sistem de dogme st
pe un fundament care nu este rezultatul unei interogri n care credina este
primordial i c aparatul conceptual al acestuia nu numai c nu este suficient pentru
problematica teologic, ci n plus o acoper i o deformeaz.
Conceptele fundamentale snt determinrile prin care domeniul de lucruri ce st la
baza tuturor obiectelor tematice ale unei tiine ajunge la o nelegere prealabil care
cluzete orice cercetare pozitiv. Aceste concepte nu i primesc aadar adevrata lor
legitimare i ntemeiere dect printr-o explorare, deopotriv prealabil, a nsui
domeniului lor de lucruri. ns n msura n care fiecare dintre aceste domenii este
obinut pornind de la nsi regiunea fiinrii, o asemenea cercetare prealabil i creatoare
de concepte fundamentale nu nsemn nimic altceva dect interpretarea acestei fiinri cu
privire la constituia fundamental a fiinei sale. O asemenea cercetare trebuie s vin
naintea tiinelor pozitive; i chiar poate s-o fac. Strdania lui Platon i a lui Aristotel st
mrturie n acest sens. O asemenea fundamentare a tiinelor se deosebete radical de
acea logic aprut ulterior, care cerceteaz un stadiu oarecare al unei tiine n vederea
descoperirii metodei ei. Aceast fundamentare este logic productiv n sensul c ea,
aa zicnd, sare nainte ntr-un anumit domeniu de fiin, deschizndu-l pentru prima dat
13
n constituia lui de fiin i punnd structurile obinute la dispoziia tiinelor pozitive, ca

indicaii clare pentru interogare. Aa de pild ceea ce din punct de vedere filozofic trebuie
fcut n primul rnd nu este o teorie a formrii conceptelor n istoriografie, nici o teorie a
cunoaterii istorice i cu att mai puin o teorie a istoriei ca obiect al istoriografiei, ci
interpretarea fiinrii propriu-zis istorice cu privire la istoricitatea sa. La rndul ei,
contribuia pozitiv a Criticii raiunii pure a lui Kant rezid astfel n impulsul pe care l-a dat
pentru punerea n eviden a ceea ce aparine n general unei naturi [11] i nu ntr-o
teorie a cunoaterii. Logica sa transcendental este logic aprioric real a domeniului
de fiin care este natura.
ns o atare interogare ontologie luat n sensul cel mai larg i independent de
orice direcie i tendin ontologic mai are nevoie la rndul ei de un fir cluzitor.
Interogarea ontologic este desigur mai originar dect interogarea ontic din tiinele
pozitive. ns ea nsi rmne naiv i opac dac cercetrile sale privitoare la fiina
fiinrii las n fapt nelmurit sensul fiinei n genere. i tocmai sarcina ontologic a unei
genealogii (care nu construiete deductiv) a diferitelor feluri posibile de fiin necesit o
punere de acord prealabil cu privire la ce anume nelegem de fapt prin cuvntul
fiin.
ntrebarea privitoare la fiin vizeaz de aceea o condiie aprioric de posibilitate nu
numai a tiinelor care exploreaz fiinarea care este n cutare sau cutare fel i care se
mic astfel deja, de fiecare dat, ntr-o nelegere a fiinei, ci deopotriv condiia de
posibilitate a nsei ontologiilor care stau naintea tiinelor ontice i le fundeaz. Orice
ontologie, orict de bogat i de bine articulat ar fi sistemul de categorii de care ea dispune, rmne n fond
oarb i se abate de la intenia ei cea mai proprie, dac nu a lmurit n prealabil n chip satisfctor
sensul fiinei i dac nu a conceput aceast clarificare ca fiind sarcina sa fundamental.
Cercetarea ontologic corect neleas face, ea nsi, ca ntrebarea privitoare la
fiin s-i dovedeasc preeminena ei ontologic fa de simpla reluare a unei tradiii
venerabile i de promovarea unei probleme pn acum obscure. ns aceast preeminen
obiectiv-tiinific nu este singura.
4. Preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin
tiina n general poate fi definit ca totalitatea unor relaii de ntemeiere ntre
propoziii adevrate. Aceast definiie nu este nici complet, nici nu exprim sensul
tiinei. Ca atitudini specifice omului, tiinele au felul de a fi al acestei fiinri (al omului).
14
Aceast fiinare o concepem terminologic ca Dasein. Cercetarea tiinific nu este singurul

i nici cel mai aproape dintre felurile posibile de a fi ale acestei fiinri. n plus, Dasein-ul
nsui este ceva privilegiat n raport cu alte fiinri. Tocmai aceast privilegiere [12] se
cuvine s o punem din capul locului n eviden. Discutarea ei va trebui s premearg
analizelor ulterioare, care, ele abia, i vor indica adevrata natur.
Dasein-ul este o fiinare care nu se mrginete s survin printre alte fiinri. El este,
dimpotriv, privilegiat ontic prin faptul c aceast fiinare, n fiina ei, are ca miz nsi
aceast fiin. ns atunci, din constituia de fiin a Dasein-ului face parte faptul c el are,
n fiina sa, un raport de fiin cu aceast fiin. Iar acest lucru nseamn, la rndul lui:
Dasein-ul se nelege pe sine ntr-un fel sau altul i mai mult sau mai puin explicit
n fiina sa. Acestei fiinri i e propriu faptul c prin fiina sa i cu fiina sa aceast
fiin i este ei nsei deschis. nelegerea fiinei este ea nsi o determinaie a fiinei D a s e i nului. Privilegierea ontic a Dasein-ului rezid n aceea c el este ontologic.
Aici, a-fi-ontologic nu nseamn nc: a constitui o ontologie. Dac pstrm
cuvntul ontologie pentru interogarea teoretic explicit privitoare la fiina fiinrii,
atunci faptul-de-a-fi-ontologic al Dasein-ului, avut n vedere acum, trebuie desemnat ca
pre-ontologic. ns pre-ontologic nu nseamn ctui de puin ceva de genul fiinrii
ontice, ci nseamn a fiina n modul unei nelegeri a fiinei.
Fiina nsi, la care Dasein-ul se poate raporta n cutare sau cutare fel i la care
ntotdeauna se i raporteaz ntr-un fel sau altul, o numim existen. Iar ntruct
determinarea esenei acestei fiinri nu poate fi mplinit prin indicarea unui ce
obiectual, ci a crei esen const, dimpotriv, n aceea c ea are de fiecare dat s fie
fiina care i este proprie, am ales pentru a desemna aceast fiinare numele de Dasein, ca
pur expresie a fiinei sale.
Dasein-ul se nelege ntotdeauna pe sine pornind de la existena sa, de la o
posibilitate a lui nsui de a fi sau de a nu fi el nsui. Aceste posibiliti, Dasein-ul fie le-a
ales el nsui, fie a nimerit n ele, fie a crescut dintotdeauna n ele. Existena este hotrt
sub forma prinderii sau a ratrii posibilitii doar de ctre fiecare Dasein n parte.
Problema existenei nu poate fi rezolvat dect prin faptul nsui de a exista. nelegerea
de sine nsui care este aici cluzitoare o numim existeniel (existenziell)*. Problema
existenei este o chestiune ontic a Dasein-ului. Pentru aceasta nu este nevoie de o
desluire teoretic a structurii ontologice a existenei. ntrebarea privitoare la aceast
15
structur vizeaz explicitarea acelor aspecte care constituie existena. Numim ansamblul
acestor structuri existenialitate. Analitica existenialitii nu are caracterul unei
nelegerii existeniele (existenziell), ci a uneia existeniale (existenzial). Sarcina unei analitici
existeniale a [13] Dasein-ului este prefigurat, n ceea ce privete posibilitatea i
necesitatea ei, n constituia ontic a Dasein-ului.
ns n msura n care existena determin Dasein-ul, analitica ontologic a acestei
fiinri are de fiecare dat deja nevoie s fi obinut n prealabil o perspectiv asupra
existenialitii. ns noi nelegem existenialitatea drept constituie de fiin a acelei
fiinri care exist. Dar n ideea unei astfel de constituii de fiin este deja coninut ideea
de fiin. i astfel posibilitatea unei realizri a analiticii Dasein-ului depinde la rndul ei de
o elaborare prealabil a ntrebrii privitoare la sensul fiinei n general.
tiinele snt moduri de a fi ale Dasein-ului, n care el se raporteaz deopotriv la o
fiinare care nu este neaprat el nsui. Dasein-ului i aparine ns n chip esenial: faptul
de a fi ntr-o lume. De aceea nelegerea fiinei, proprie Dasein-ului, se refer la fel de
originar la nelegerea a ceva precum lumea, precum i la nelegerea fiinei fiinrii care
devine accesibil nuntrul lumii. Ontologiile care au drept tem fiinarea al crei caracter
de fiin nu e de ordinul Dasein-ului snt aadar ntemeiate i motivate n structura ontic a
Dasein-ului nsui, structur ce conine n sine determinaia unei nelegeri preontologice a
fiinei.
De aceea ontologia fundamental, singura din care pot lua natere toate celelalte
ontologii, trebuie cutat n analitica existenial a D a s e i n-ului.
Dasein-ul are aadar o multipl preeminen n raport cu celelalte fiinri. Prima
preeminen este una ontic: aceast fiinare este determinat, n fiina ei, prin existen. A
doua preeminen este una ontologic: Dasein-ul este, pe baza determinaiei sale de
existen, n el nsui ontologic. ns pe de alt parte Dasein-ului i aparine n chip tot
att de originar n calitatea sa de constituent al nelegerii existenei o nelegere a
fiinei tuturor fiinrilor care nu snt de ordinul Dasein-ului. De aceea Dasein-ul are a treia
preeminen, iar ea este condiia ontic-ontologic a posibilitii tuturor ontologiilor.
Dasein-ul s-a dovedit astfel a fi acea fiinare care trebuie n primul rnd interogat
ontologic, naintea tuturor celorlalte fiinri.
ns la rndul ei, analitica existenial are n cele din urm o rdcin existeniel,
adic ontic. Numai dac nsi interogarea de ordinul cercetrii filozofice este sesizat
existeniel ca posibilitate de fiin a Dasein-ului care de fiecare dat exist, numai atunci
apare posibilitatea unei deschideri a existenialitii existenei i, astfel, posibilitatea lurii
16
n posesie a unei problematici ontologice n genere, ntemeiate n chip satisfctor. [14]

ns prin aceasta i preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin a devenit clar.
Preeminena ontic-ontologic a Dasein-ului a fost vzut nc de mult vreme, fr
ns ca n felul acesta Dasein-ul nsui s ajung s fie sesizat n structura sa veritabil
ontologic sau mcar s fi fost problematizat n acest sens. Aristotel spune: yuc t
nta pj stin.6 Sufletul (omului) este ntr-un anume fel fiinarea; sufletul, care
constituie fiina omului, des-coper prin modurile sale de a fi asqhsij i nhsij
ntreaga fiinare n privina faptului c ea este i c este n cutare fel, ceea ce nsemn
c o des-coper i n fiina ei. Aceast propoziie aristotelic, ce trimite la teza ontologic
a lui Parmenide, a fost preluat de Toma dAquino i discutat ntr-o manier specific.
Cnd e vorba de sarcina unei deduceri a transcendenilor, adic a caracterelor de fiin
aflate mai presus de orice determinaie real-generic posibil a unei fiinri (de orice modus
specialis entis) i care revin n chip necesar oricrui lucru (indiferent care ar fi el) trebuie
dovedit c i verum este un astfel de transcendens. Acest lucru se petrece prin invocarea unei
fiinri creia, potrivit nsui felului ei de a fi, i este propriu s vin laolalt cu orice alt
fiinare. Aceast fiinare privilegiat, acest ens, quod natum est convenire cum omni ente, este
sufletul (anima).7 Preeminena Dasein-ului fa de toate celelalte fiinri, care apare aici,
chiar dac ea nu este lmurit ontologic, nu are n chip evident nimic n comun cu o
proast subiectivizare a ntregului fiinrii.
Aceast punere n lumin a privilegierii ontic-ontologice a ntrebrii privitoare la
fiin se ntemeiaz pe indicarea prealabil a preeminenei ontic-ontologice a Dasein-ului.
ns cnd am analizat structura acestei ntrebri ca atare ( 2) am constatat c aceast
fiinare are o funcie privilegiat n nsi punerea acestei ntrebri. Dasein-ul s-a dezvluit
aici drept fiinarea care trebuie mai nti s fie elaborat ontologic n chip satisfctor,
pentru ca interogarea s poat deveni transparent. ns acum a reieit c analitica
ontologic a Dasein-ului n genere constituie ontologia fundamental, c astfel Dasein-ul
funcioneaz ca fiinare care trebuie, fundamental i n prealabil, s fie interogat privitor la
fiina sa.
Dac sarcina noastr devine acum interpretarea sensului fiinei, atunci Dasein-ul nu
este doar fiinarea care trebuie interogat n primul rnd, [15] ci el este n plus fiinarea
care, n fiina sa, se raporteaz de fiecare dat deja la acel ceva n privina cruia ne
De anima, G 8, 431 b 21, cf. ibid. 5, 430 a 14 i urm.
Quaestiones de veritate, qu. I a 1 c; a se compara cu deducerea transcendenilor, n parte mai riguroas, dei
oarecum diferit fa de cea amintit, din opusculul De natura generis.
7
17
ntrebm n aceast ntrebare. ntrebarea privitoare la fiin nu este ns atunci nimic

altceva dect radicalizarea unei tendine de a fi care aparine n chip esenial Dasein-ului
nsui, radicalizarea nelegerii preontologice a fiinei.
CAPITOLUL II
Cele dou sarcini pe care le implic ntrebarea privitoare la fiin.
Metoda cercetrii i planul ei
5. Analitica ontologic a D a s e i n-ului ca scoatere n eviden a orizontului pentru o interpretare a
sensului fiinei n genere
Atunci cnd am caracterizat sarcinile pe care le implic punerea ntrebrii
privitoare la fiin, am artat c este nevoie nu numai s stabilim care anume este fiinarea
ce trebuie s funcioneze ca interogat primordial, ci c deopotriv se cere ca modul de
acces la aceast fiinare s fie nsuit i asigurat n chip explicit. S-a lmurit care fiinare
anume urmeaz s preia rolul principal n ntrebarea privitoare la fiin. ns cum trebuie
s devin accesibil aceast fiinare, Dasein-ul, i cum poate fi ea, aa zicnd, ptruns cu
privirea pentru a fi neleas i explicitat?
Preeminena ontic-ontologic pus n lumin n cazul Dasein-ului ar putea s
acrediteze ideea c aceast fiinare ar trebui s fie i una dat primordial ontic-ontologic,
nu numai n sensul unei sesizri nemijlocite a fiinrii nsei, ci i n sensul c felul ei de
a fi ne este dat n prealabil n chip tot att de nemijlocit. ntr-adevr, ontic vorbind,
Dasein-ul nu ne este doar aproape sau chiar cel mai aproape chiar noi nine sntem de
fiecare dat acest Dasein. Cu toate acestea, sau poate tocmai de aceea, el este, ontologic
vorbind, ceea-ce-ne-este-cel-mai-departe. Desigur, ine de fiina lui cea mai proprie faptul
de a avea o nelegere n privina ei i de a se afla de fiecare dat pe o anumit treapt de
explicitare a fiinei sale. ns de aici nu rezult ctui de puin c aceast explicitare
preontologic imediat a fiinei proprii ar putea fi luat ca fir cluzitor adecvat, ca i cum
aceast nelegere a fiinei ar trebui s ia natere dintr-o meditaie tematic ontologic
asupra constituiei sale de fiin celei mai proprii. Dimpotriv, Dasein-ul, potrivit unui fel
de a fi care i aparine, are tendina s neleag fiina proprie pornind de la acea fiinare la
care, prin esena lui, el se raporteaz n chip constant i n prim instan, pornind de la
18
lume. n Dasein-ul nsui, i astfel n propria sa nelegere a fiinei, se afl ceea ce [16]
vom evidenia ca fiind reflexul ontologic al nelegerii lumii asupra explicitrii Dasein-ului.
De aceea, preeminena ontic-ontologic a Dasein-ului este cea care explic de ce
constituia de fiin care i e specific neleas n sensul unei structuri categoriale
care aparine Dasein-ului i rmne acestuia acoperit. Ontic vorbind, Dasein-ul i este
siei cel mai aproape, ontologic i e cel mai departe, preontologic ns nu i este strin.
n felul acesta se arat doar provizoriu c o interpretare a acestei fiinri se afl n
faa unor dificulti specifice, care i au temeiul n felul de a fi al obiectului tematic i al
nsei raportrii tematizante, i nicidecum ntr-o dotare precar a facultii noastre
cognitive sau ntr-o lips, aparent lesne de nlturat, a unui aparat conceptual adecvat.
ns dac Dasein-ului i aparine nu numai nelegerea fiinei, ci aceast nelegere se
formeaz sau se pierde o dat cu fiecare fel de a fi al Dasein-ului nsui, acesta poate s
dispun de mai multe trepte de explicitare. Psihologia filozofic, antropologia, etica,
politica, poezia, biografia i istoriografia, fiecare n felul ei i n proporii diferite, au
studiat modurile de comportament, facultile, puterile, posibilitile i peripeiile Daseinului. Rmne ns ntrebarea dac aceste explicitri au fost ntreprinse ntr-un chip tot att
de originar din punct de vedere existenial pe ct de originar au fost poate ntreprinse din
punct de vedere existeniel. Nu este obligatoriu ca cele dou nivele s mearg mpreun,
dar ele nici nu se exclud. Explicitarea existeniel poate s pretind o analiz existenial,
dac o cunoatere filozofic este conceput n posibilitatea i necesitatea ei. Abia atunci
cnd structurile fundamentale ale Dasein-ului snt suficient elaborate i orientate explicit
ctre nsi problema fiinei, abia atunci tot ceea ce s-a ctigat pn acum prin explicitarea
Dasein-ului i va primi justificarea sa existenial.
O analitic a Dasein-ul trebuie astfel s rmn primul nostru obiectiv atunci cnd
punem ntrebarea privitoare la fiin. ns abia atunci obinerea i asigurarea unei
modaliti de acces care s ne ndrume ctre Dasein devin cu adevrat o problem
arztoare. Negativ exprimat: nu avem voie s recurgem, n privina acestei fiinri, la o
construcie dogmatic, aplicndu-i indiferent ce idee despre fiin i realitate, orict de
subneleas ar fi ea, aa cum nu putem s impunem Dasein-ului, fr o considerare
ontologic prealabil, vreuna dintre categoriile prefigurate ntr-o asemenea idee.
Dimpotriv, modul de acces i de explicitare trebuie s fie ales n aa fel nct aceast
fiinare s se poat arta n ea nsi pornind de la ea nsi i n spe acest mod trebuie
s arate fiinarea n ceea ce este ea n prim instan i cel mai adesea, n cotidianitatea ei medie.
n aceast cotidianitate nu trebuie scoase la suprafa structuri arbitrare i [17] aleatorii, ci
19
structurile eseniale, cele care determin n chip constant fiina Dasein-ului factic n fiecare
fel de a fi al su. Urmrind ndeaproape constituia fundamental a cotidianitii Daseinului, vom ajunge apoi s degajm fiina acestei fiinri ntr-o manier pregtitoare.
Astfel conceput, analitica Dasein-ului rmne n ntregime orientat ctre sarcina
cluzitoare, cea a elaborrii ntrebrii privitoare la fiin. Prin aceasta se determin i
limitele ei. Ea nu i poate propune s ofere o ontologie complet a Dasein-ului, care
desigur c trebuie construit, n cazul n care ceva de felul unei antropologii filozofice
trebuie s stea pe o baz filozofic satisfctoare. Dac intenia noastr este s facem
posibil o astfel de antropologie, adic s o fundamentm ontologic, interpretarea care
urmeaz nu ne pune la dispoziie dect cteva fragmente, chiar dac acestea nu snt
neeseniale. ns analiza Dasein-ului este nu doar incomplet, ci i n primul rnd
provizorie. Ea nu face dect s degajeze fiina acestei fiinri fr s interpreteze i sensul ei.
Ea trebuie mai degrab s pregteasc scoaterea la iveal a orizontului necesar pentru cea
mai originar interpretare a fiinei. O dat aceasta obinut, analiza pregtitoare a Daseinului se va cere reluat pe o baz ontologic mai nalt i autentic.
Ca sens al fiinei acelei fiinri pe care o numim Dasein va fi evideniat temporalitatea
(Zeitlichkeit). Aceast punere n lumin trebuie s se adevereasc o dat cu reluarea
interpretrii structurilor Dasein-ului, provizoriu puse n lumin, n spe ca moduri ale
temporalitii. ns prin aceast explicitare a Dasein-ului ca temporalitate nu a fost deja dat
rspunsul la ntrebarea cluzitoare care are n vedere sensul fiinei n general. ns
terenul pentru obinerea acestui rspuns este pregtit.
S-a artat deja, chiar dac nu ntr-un chip elaborat, c Dasein-ului i aparine, prin
constituia lui ontic, o fiin preontologic. Dasein-ul este n aa fel nct, fiinnd, el
nelege ceva precum faptul-de-a-fi. O dat ce ne-a devenit limpede aceast relaie, trebuie
artat c, ori de cte ori Dasein-ul nelege i expliciteaz n chip spontan ceva precum
faptul-de-a-fi, el o face pornind de la timp. Acesta trebuie adus la lumin i conceput n
chip natural ca orizont al oricrei nelegeri i explicitri a fiinei. Pentru ca acest lucru s
ne fie limpede, este nevoie de o explicare originar a timpului ca orizont al nelegerii fiinei, i
anume pornind de la temporalitate ca fiin a D a s e i n-ului nelegtor de fiin. Aceast sarcin,
dus pn la capt, implic totodat cerina de a delimita conceptul de timp astfel obinut
de nelegerea obinuit a timpului, care a devenit explicit [18] printr-o interpretare a
timpului aa cum s-a cristalizat ea sub forma conceptului tradiional de timp pstrat de la
Aristotel i pn dincoace de Bergson. Aici trebuie artat c acest concept de timp i
nelegerea obinuit a timpului n genere se nasc, ntr-un fel sau altul, din temporalitate.
20
Prin aceasta, conceptul obinuit de timp i va recpta legitimitatea proprie, dezminind

teza lui Bergson potrivit creia timpul avut de el n vedere n-ar fi altceva dect spaiul.
Timpul funcioneaz de mult vreme drept criteriu ontologic sau mai degrab
ontic de distingere naiv ntre diferitele regiuni ale fiinrii. O fiinare temporal
(procesele naturii i evenimentele istoriei) este opus unei fiinri netemporale
(raporturile spaiale i numerice). Exist obiceiul de a disocia sensul atemporal al
propoziiilor de desfurarea temporal a enunurilor propoziionale. Se constat apoi
existena unei prpstii ntre fiinarea temporal i eternitatea supratemporal i se
ncearc suprimarea ei. Temporal nseamn aici de fiecare dat ceva de felul fiinrii n
timp, o determinare care evident este nc ndeajuns de obscur. Un lucru e limpede:
timpul, n sensul de a fi n timp, funcioneaz drept criteriu al departajrii regiunilor
fiinei. Dar cum anume ajunge timpul s aib aceast funcie ontologic privilegiat i cu
ce drept funcioneaz tocmai ceva precum timpul ca un atare criteriu? Ajunge oare
timpul, prin aceast utilizare naiv ontologic a lui, s exprime adevrata lui relevan
ontologic posibil? Astfel de ntrebri nu au fost puse pn acum i nici o cercetare nu a
fost ntreprins n aceast privin. Timpul, n orizontul nelegerii lui obinuite, a ajuns
oarecum de la sine s aib aceast funcie ontologic subneleas i a pstrat-o pn
astzi.
Dimpotriv, pe terenul ntrebrii deja elaborate privitoare la sensul fiinei, trebuie
artat c problematica central a oricrei ontologii este, ntr-un fel sau altul, nrdcinat n fenomenul
timpului vzut i explicitat n mod corect.
Dac fiina trebuie conceput pornind de la timp i dac diferitele moduri i
derivate ale fiinei devin n fapt comprehensibile n modificrile i derivaiile lor din
perspectiva timpului, atunci fiina nsi i nu doar fiinarea ca afltoare n timp
devine vizibil n caracterul ei temporal . ns atunci temporal nu mai poate s
nsemne doar fiinnd n timp. De asemenea atemporalul i supratemporalul snt,
n ce privete fiina lor, temporale. i acest lucru nu se petrece doar n modul unei
privaiuni prin raport cu un temporal n sensul de fiinare n timp, ci ntr-un sens
[19] pozitiv, care oricum trebuie abia lmurit. Deoarece termenul temporal (zeitlich)
cu semnificaia deja amintit este atestat n limbajul prefilozofic i filozofic i deoarece
el, pe parcursul cercetrilor care urmeaz, va fi utilizat cu o alt semnificaie, determinarea
originar a sensului fiinei i a caracterelor i modurilor sale pornind de la timp o vom
numi determinarea sa temporal (temporal). Sarcina ontologic fundamental a interpretrii
fiinei ca atare implic de aceea elaborarea temporalitii fiinei (Temporalitt des Seins). Prin
21
expunerea problematicii temporalitii este dat pentru prima oar rspunsul concret la
ntrebarea privitoare la sensul fiinei.
Deoarece fiina nu poate fi sesizat dect din perspectiva timpului, rspunsul la
ntrebarea privitoare la fiin nu poate s rezide ntr-o propoziie izolat i oarb.
Rspunsul nu poate fi neles prin reluarea a ceea ce el enun propoziional, i cu att mai
puin dac acest rspuns este considerat ca un rezultat de sine stttor i perpetuat ca
simpl luare la cunotin a unui punct de vedere, poate deviant n raport cu felul de
pn acum al considerrii. Dac rspunsul este unul nou, lucrul acesta nu are nici o
importan i rmne un simplu fapt exterior. Ceea ce este pozitiv n el trebuie s rezide n
aceea c el este ndeajuns de vechi pentru a ne nva s nelegem posibilitile statuate de
cei vechi. Rspunsul, potrivit sensului su celui mai propriu, ofer o indicaie cercetrii
ontologice concrete, aceea de a ncepe cu interogarea investigatoare nuntrul orizontului
pe care l-am scos la iveal i el nu face altceva dect aceasta.
Dac rspunsul la ntrebarea privitoare la fiin devine astfel o indicaie menit s
cluzeasc cercetarea, atunci rezult c el nu va fi satisfctor dect atunci cnd, plecnd
de la el nsui, felul specific de a fi al ontologiei tradiionale, destinele interogrii sale, ale
descoperirilor i ale eecurilor sale vor fi nelese ca necesiti de ordinul Dasein-ului.
6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei
Orice cercetare i nu n ultimul rnd aceea care se mic n perimetrul ntrebrii
centrale privitoare la fiin este o posibilitate ontic a Dasein-ului. Fiina acestuia i
gsete sensul n temporalitate. Totui, temporalitatea este totodat condiia de
posibilitate a istoricitii (Geschichtlichkeit) ca fel de a fi temporal al Dasein-ului nsui,
abstracie fcnd de ntrebarea dac i cum anume este el o fiinare n timp.
Determinarea numit istoricitate este anterioar fa de ceea ce se numete ndeobte
istorie (procesul istoriei universale). [20] Istoricitatea are n vedere constituia de fiin a
survenirii (Geschehen) Dasein-ului ca atare, pe temeiul creia este pentru prima oar
posibil ceva precum istoria universal i apartenena istoric la istoria universal.
Dasein-ul este de fiecare dat, n fiina sa factic, cum el a fost deja i ceea ce el a fost
deja. Explicit sau nu, el este trecutul su. i aceasta nu se ntmpl doar n sensul c
trecutul i se strecoar, aa zicnd, n urm, c el posed un trecut precum o calitate
simplu-prezent, care cnd i cnd se face simit n el. Dasein-ul este trecutul su ntrun mod care este propriu fiinei sale, ceea ce nseamn, n linii mari spus, n modul unei
22
fiine survine de fiecare dat pornind din viitorul su. n fiecare dintre modurile lui de a
fi, i astfel i atunci cnd e vorba de nelegerea pe care el o are despre fiin, Dasein-ul este
prins ntr-o explicitare a Dasein-ului pe care el a motenit-o i n care de altfel el a crescut.
Pornind de la ea el se nelege pe sine n prim instan i, n unele privine, chiar
constant. Aceast nelegere deschide i regleaz posibilitile fiinei sale. Propriul su
trecut i aceasta nseamn totdeauna cel al generaiei sale nu i urmeaz Daseinului, ci de fiecare dat l precede deja.
Aceast istoricitate elementar a Dasein-ului poate s-i rmn Dasein-ului nsui
ascuns. ns ea poate de asemenea s fie des-coperit ntr-un fel sau altul i s fie anume
cultivat. Dasein-ul poate s des-copere tradiia, s o pstreze i s o urmeze n chip
expres. Des-coperirea tradiiei i deschiderea a ceea ce ea d mai departe i a felului n
care d poate fi luat ca sarcin de sine stttoare. Felul de a fi al Dasein-ului devine atunci
interogare i cercetare de tip istoriografic. ns istoriografia (Historie) mai precis
discursul istoric (Historizitt) ca fel de a fi al Dasein-ului interogativ, este posibil numai
pentru c Dasein-ul, n temeiul fiinei sale, este determinat de istoricitate. Cnd aceasta i
rmne ascuns Dasein-ului i atta vreme ct ea rmne astfel, lui i este deopotriv
refuzat posibilitatea interogrii i des-coperirii istoriei cu mijloacele istoriografiei. Lipsa
unei istoriografii nu este defel o dovad mpotriva istoricitii Dasein-ului, ci, ca mod
deficitar al acestei constituii de fiin, o dovad n favoarea ei. Unei epoci nu i poate lipsi
istoriografia dect n msura n care este istoric.
Dac, pe de alt parte, Dasein-ul a surprins posibilitatea care rezid n el, nu numai
pe aceea de a-i face transparent existena, ci i pe aceea de a interoga sensul
existenialitii nsei (adic de a interoga n prealabil sensul fiinei n general), i dac
printr-o asemenea interogare privirea sa s-a deschis pentru istoricitatea esenial a Daseinului, atunci un lucru devine limpede: interogarea privitoare la fiin (a crei necesitate
ontic-ontologic a fost deja indicat) este ea nsi caracterizat prin istoricitate.
Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin trebuie astfel, pornind de la sensul de fiin cel
mai propriu al interogrii [21] nsei ca interogare istoric, s afle imboldul de a-i cerceta
propria istorie, adic de a ptrunde n teritoriul istoriografiei, pentru ca, prin nsuirea
pozitiv a trecutului, s intre n deplina posesiune a posibilitilor sale interogative cele
mai proprii. Potrivit felului propriu n care ea poate fi mplinit, n spe ca explicare
prealabil a Dasein-ului n temporalitatea i istoricitatea sa, ntrebarea privitoare la sensul
fiinei este adus de la sine s se neleag istoriografic.
Interpretarea pregtitoare a structurilor fundamentale ale Dasein-ului cu privire la
23
felul lui nemijlocit de a fi i totodat mediu (un fel de a fi n care el este de aceea n prim
instan i istoric) va pune ns n eviden urmtorul lucru: Dasein-ul nu are numai
nclinaia de a cdea sub dominaia lumii sale (a lumii n care el este) i de a se explicita pe
sine ca un reflex al acesteia; Dasein-ul cade totodat sub dominaia tradiiei sale, surprinse
mai mult sau mai puin explicit. Aceasta l descarc de sarcina de a se conduce singur, de
a interoga i de a alege. i acest lucru este valabil, nu n ultimul rnd, pentru acea nelegere
(ca i pentru posibilitatea educrii ei) care i are rdcina n fiina cea mai proprie a
Dasein-ului, n spe pentru nelegerea ontologic.
Tradiia care ajunge n felul acesta dominatoare, n loc s fac accesibil ceea ce ea
d mai departe, dimpotriv, n prim instan i cel mai adesea, ea ascunde. Ceea ce ea
a motenit este lsat n seama de-la-sine-nelesului i totodat este nchis accesul la
izvoarele originare, cele din care i-au tras seva, n parte n chip autentic, categoriile i
conceptele care ni s-au transmis. Tradiia merge chiar pn acolo nct face s cad cu
totul n uitare o asemenea provenien. Ea face s dispar nevoia unei asemenea
ntoarceri la surse i ne mpiedic pn i s nelegem c aceast ntoarcere este necesar.
Tradiia dezrdcineaz n asemenea msur istoricitatea Dasein-ului nct orizontul lui de
micare se rezum la interesul pe care i-l strnete multitudinea de posibile tipuri, direcii
i puncte de vedere ale filozofrii din culturile cele mai ndeprtate i mai exotice; purtat
de acest interes, el caut s ascund propria-i lips de teren ferm. Urmarea este c Daseinul, chiar i atunci cnd e n joc un interes de ordin istoriografic i cnd se strduiete s
fac o interpretare filologic obiectiv, nu mai nelege condiiile cele mai elementare,
care, ele doar, fac cu putin o ntoarcere pozitiv la trecut, n sensul unei nsuiri
productive a lui.
De la bun nceput ( 1) s-a artat c ntrebarea privitoare la sensul fiinei nu numai
c nu a primit un rspuns, nu numai c nu e pus n chip satisfctor, dar, n ciuda
ntregului nostru interes pentru metafizic, ea a czut de fapt n uitare. Ontologia
greac i istoria ei care, prin diverse filiaii i deviaii, determin pn i astzi aparatul
conceptual al filozofiei, stau mrturie pentru faptul c [22] Dasein-ul se nelege pe sine
nsui i fiina n general pornind de la lume i c ontologia astfel dezvoltat cade prad
tradiiei, care o face s se cufunde n de-la-sine-neles i s devin un material care nu
cere altceva dect s fie din nou prelucrat (cum se ntmpl la Hegel). Aceast ontologie
greac dezrdcinat devine n Evul Mediu materie consolidat de nvmnt. Sistematica
ei este cu totul altceva dect o mbinare, n structura unui edificiu, a unor fragmente
motenite. Dei aceast sistematic nu a fcut dect s preia n chip dogmatic concepiile
24
greceti fundamentale despre fiin, ea cuprinde deopotriv un enorm efort (dei mai
puin vizibil) de a duce lucrurile mai departe. Cu chipul pe care i-l d scolastica, ontologia
greac se aaz pe un drum care trece prin Disputationes metaphysicae ale lui Suarez, apoi
prin metafizica i filozofia transcendental a epocii moderne pentru a determina n cele
din urm fundamentele i scopurile Logicii lui Hegel. n cursul acestei istorii snt luate n
consideraie anumite domenii privilegiate ale fiinei, ele ajungnd chiar s cluzeasc
ntreaga problematic: ego cogito al lui Descartes, subiect, eu, raiune, spirit, persoan.
Toate aceste domenii rmn neinterogate n privina fiinei i a structurii fiinei lor, tocmai
pentru c ntrebarea privitoare la fiin a fost cu desvrire omis. Dimpotriv, fondul de
categorii al ontologiei tradiionale este transpus, prin formalizri corespunztoare i prin
restricii pur negative, asupra acestei fiinri sau, atunci cnd se are n vedere o
interpretare ontologic a substanialitii subiectului, este chemat n ajutor dialectica.
Dac pentru nsi ntrebarea privitoare la fiin trebuie obinut transparena
propriei ei istorii, atunci e nevoie de o relaxare a tradiiei rigide i de o eliminare a
straturilor acoperitoare aduse de ea. Aceast sarcin o nelegem ca destrucie care se
realizeaz pe firul cluzitor al ntrebrii privitoare la fiin. Avem de mplinit o destrucie a
fondului ontologiei antice aa cum ne-a fost el transmis i ea ne va conduce la
experienele originare prin care au fost obinute determinrile prime ale fiinei,
determinri care de atunci au rmas cluzitoare.
Aceast punere n lumin a provenienei conceptelor ontologice fundamentale, ca
cercetare n urma creia este eliberat certificatul lor de natere, nu are nimic de-a face
cu o relativizare de proast calitate a punctelor de vedere ontologice. Destrucia are tot
att de puin sensul negativ al unei dezbrri de tradiia ontologic. Dimpotriv, ea trebuie
s aeze tradiia n posibilitile ei pozitive, ceea ce nseamn ntotdeauna n limitele ei;
acestea snt date factic o dat cu fiecare punere a ntrebrii i cu delimitarea trasat
tocmai prin aceast ntrebare a cmpului posibil al cercetrii. Negnd, destrucia nu se
raporteaz la trecut; critica ei l vizeaz pe astzi i modul dominant de tratare a [23]
istoriei ontologiei, fie c el ine de doxografie, de istoria spiritului sau de istoria
problemelor. ns destrucia nu vrea s ngroape trecutul n derizoriu; intenia ei e pozitiv,
iar funcia ei negativ rmne neexplicit i indirect.
n cadrul lucrrii de fa, care are drept scop o elaborare fundamental a ntrebrii
privitoare la fiin, destrucia istoriei ontologiei, care aparine n chip esenial punerii
acestei ntrebri i care nu e posibil dect n interiorul ei, nu poate fi realizat dect n
marginea etapelor cu adevrat decisive ale acestei istorii.
25
Potrivit tendinei pozitive a destruciei trebuie mai nti s ne ntrebm dac (i n ce

msur) n cursul istoriei ontologiei n general interpretarea fiinei a fost tematic asociat
cu fenomenul timpului i dac problematica temporalitii (Temporalitt), necesar n acest
caz, a fost i a putut fi elaborat n chip fundamental. Primul i singurul care, n
cercetarea sa, a mers o bucat de drum ctre investigarea dimensiunii temporalitii, n
spe care s-a lsat mnat n aceast direcie constrns fiind de fenomenele nsele este
Kant. Abia dup ce problematica temporalitii va fi fixat vom reui s aruncm o
lumin n obscuritatea doctrinei schematismului. ns apucnd acest drum vom putea
deopotriv arta de ce acest domeniu, n dimensiunile sale proprii i n funcia sa
ontologic central, trebuia s-i rmn lui Kant inaccesibil. Kant nsui tia foarte bine c
se aventura ntr-un domeniu obscur: Acest schematism al intelectului nostru, prin raport
cu fenomenele i cu simpla lor form, este o art ascuns n adncurile sufletului
omenesc, al crui adevrat mecanism ne va fi greu s-l smulgem vreodat naturii pentru
a-l nfia privirii noastre.1 Lucrul n faa cruia Kant, ca s spunem aa, d aici napoi
este cel care trebuie scos tematic i fundamental la lumin, dac e adevrat c numele
fiin trebuie s aib un sens ce poate fi artat. n ultim instan tocmai fenomenele
prezentate n analiza care urmeaz sub titlul de temporalitate snt cele mai tainice
judeci ale raiunii comune, analitica acestora fiind numit de Kant preocuparea prin
excelen a filozofilor.
Urmrind sarcina destruciei pe firul cluzitor al problematicii temporalitii,
lucrarea care urmeaz va ncerca s interpreteze capitolul despre schematism i, pornind
de aici, doctrina kantian a [24] timpului. Totodat se va arta de ce Kant nu avea cum s
ptrund n problematica timpului. Dou lucruri l-au mpiedicat s o fac: pe de o parte
faptul c a omis ntrebarea privitoare la fiin n genere i, legat de aceasta, faptul c i-a
lipsit o ontologie tematic a Dasein-ului, ceea ce, n termeni kantieni spus, nseamn o
analitic ontologic prealabil a subiectivitii subiectului. n locul acesteia, Kant preia n
chip dogmatic, chiar dac vine cu aportul unor dezvoltri eseniale, poziia lui Descartes.
ns analiza pe care el o face timpului, n ciuda faptului c readuce n subiect acest
fenomen, continu s se orienteze dup nelegerea obinuit a timpului, aa cum ne-a
fost ea transmis; acest fapt l mpiedic n cele din urm pe Kant s pun n eviden
fenomenul unei determinri transcendentale a timpului n structura i funcia care i
snt proprii. Ca urmare a acestei duble influene a tradiiei, legtura hotrtoare dintre timp
Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 180 i urm.
26
i eu cuget rmne cu totul obscur i ea nici nu ajunge vreodat s devin o problem.

Prin preluarea poziiei ontologice a lui Descantes, Kant face totodat o alt
omisiune esenial: aceea a unei ontologii a Dasein-ului. Aceast omisiune, conform
tendinei celei mai proprii a lui Descartes, este una hotrtoare. Cu al su cogito sum
Descartes pretinde c aaz filozofia pe un sol nou i sigur. ns ceea ce el las
nedeterminat n acest nceput radical este felul de a fi al lui res cogitans, mai precis sensul
fiinei lui sum. Punerea n eviden i elaborarea fundamentelor ontologice neexplicite
ale lui cogito sum este cea care configureaz a doua etap pe drumul ntoarcerii
destructive n istoria ontologiei. Interpretarea aduce dovada faptului c Descartes nu
numai c nu avea cum s nu omit n general ntrebarea privitoare la fiin, ci ea arat de
asemenea de ce el a ajuns la opinia cu acest fapt-de-a-fi-sigur absolut al lui cogito
c ar fi scutit de ntrebarea privitoare la sensul fiinei acestei fiinri.
Totui Descartes nu rmne doar la aceast omisiune, acceptnd astfel un statut
ontologic total nedeterminat pentru res cogitans sive mens sive animus. Prin consideraiile
fundamentale ale Meditaiilor sale, el transpune ontologia medieval asupra acestei fiinri,
considerat de el ca fundamentum inconcussum. Res cogitans este determinat ontologic ca ens,
iar sensul fiinei lui ens, pentru ontologia medieval, este fixat n nelegerea lui ens ca ens
creatum. Dumnezeu ca ens ifinitum este ens i n c r e a t u m. ns creaia n sensul cel mai larg,
a ceva care a fost produs, este un moment structural esenial al conceptului antic de
fiin. Aparentul nou [25] nceput pe care Descartes l propune filozofrii se dezvluie ca
sdire a unei prejudeci fatale pe baza creia epoca urmtoare a omis s ntreprind o
analitic ontologic tematic a sufletului pe firul cluzitor al ntrebrii privitoare la
fiin, o analitic ce trebuia s fie totodat o confruntare critic cu ontologia antic n
forma n care ea a fost motenit.
Orice cunosctor al Evului Mediu poate vedea c Descartes este dependent de
scolastica medieval i c folosete terminologia acesteia. ns cu aceast descoperire
nu s-a ctigat filozofic nimic atta vreme ct nu e clar n ce msur ontologia medieval a
influenat n chip fundamental determinarea n spe indeterminarea ontologic a
lui res cogitans n epocile care au urmat. Dimensiunea acestei influene nu va putea fi
apreciat dect dac mai nti vor fi evideniate, pornind de la ntrebarea privitoare la
fiin, sensul i limitele ontologiei antice. Cu alte cuvinte destrucia se vede pus n faa
sarcinii de a interpreta temeiul ontologiei antice n lumina problematicii temporalitii.
Procednd astfel se va vedea c explicitarea antic a fiinei fiinrii este orientat n sensul
cel mai larg ctre lume, respectiv ctre natur i c n fapt ea obine nelegerea fiinei
27
pornind de la timp. Dovada pentru aceasta care desigur c este un fapt exterior i
numai att este determinarea sensului fiinei ca parousa, respectiv osa, ceea ce
ontologic-temporal nseamn prezen. Fiinarea este conceput n fiina ei ca
prezen, adic este neleas prin referire la un mod determinat al timpului, prezentul.
Problematica ontologiei greceti, asemeni problematicii oricrei ontologii, trebuie
s-i ia firul cluzitor pornind de la Dasein-ul nsui. Dasein-ul, adic fiina omului, n
definiia sa obinuit ct i n cea filozofic, este determinat ca zon lgon con,
vieuitorul a crui fiin este determinat esenial prin putina vorbirii. Lgein (cf. 7,
B) este firul cluzitor pentru obinerea structurilor de fiin ale fiinrii pe care noi o
ntlnim tocmai prin faptul c o desemnm i c vorbim despre ea. De aceea ontologia
antic, configurat o dat cu Platon, devine dialectic. O dat cu elaborarea progresiv
a nsui firului ontologic cluzitor, adic a hermeneuticii lgoj-ului, apare
posibilitatea ca problema fiinei s fie neleas ntr-un chip mai radical. Dialectica, care
era o stare de perplexitate autentic filozofic, devine de prisos. Aristotel nu mai avea
pentru ea nici un fel de nelegere, tocmai deoarece o aaz pe un sol mai radical, ridicndo la un alt nivel. Lgein nsui, n spe noen simpla percepere a ceva de ordinul
simplei-prezene n pura ei stare de simpl-prezen, pe care deja Parmenide [26] o luase
drept cluz pentru explicitarea fiinei are structura temporal a purei prezentizri
a ceva. Fiinarea, care se arat n ea i pentru ea i care este neleas ca fiinare propriuzis, i primete explicitarea prin referire ieirea-ei-n-ntmpinare-n-prezent (Gegen-wart),
adic este conceput ca prezen (osa).
Aceast explicitare greceasc a fiinei se realizeaz totui fr a ti n vreun fel n
chip expres care este firul cluzitor care funcioneaz aici, fr a cunoate sau chiar fr
a nelege funcia ontologic fundamental a timpului, fr a vedea pe ce temei este
posibil ca timpul s aib aceast funcie. Dimpotriv: timpul nsui este luat ca o fiinare
n rnd cu alte fiinri i se ncearc surprinderea lui nsui n structura lui de fiin plecnd
de la orizontul unei nelegeri a fiinei care l ia ca reper n chip neexplicit i naiv.
n cadrul elaborrii fundamentale a ntrebrii privitoare la fiin, care are loc n cele
ce urmeaz, nu va putea fi prezentat n mod amnunit interpretarea temporal a
fundamentelor ontologiei antice, i mai ales a etapei ei celei mai nalte i mai pure
tiinific, cea a lui Aristotel. n locul acesteia, vom oferi o interpretare a tratatului lui
Aristotel despre timp2, care poate fi socotit ca momentul decisiv n care s-au pus bazele i s-
Fizica D 10, 217, b 29 14, 224, a 17.
28
au trasat limitele tiinei antice despre fiin.

Tratatul aristotelic despre timp este prima interpretare amnunit, dintre cele care
ne-au fost transmise, a acestui fenomen. Ea a determinat n chip esenial toate concepiile
ulterioare despre timp, inclusiv pe cea a lui Bergson. Din analiza conceptului aristotelic de
timp devine totodat clar n chip retrospectiv c i concepia kantian despre timp se
mic n structurile propuse de Aristotel, ceea ce nseamn c orientarea ontologic
fundamental a lui Kant oricare ar fi diferenele pe care le presupune o nou
interogare rmne cea greceasc.
ntrebarea privitoare la fiin i obine adevrata ei concretizare abia o dat cu
realizarea unei destrucii a tot ceea ce s-a transmis la nivelul ontologiei. Prin aceast
destrucie putem dovedi pe deplin c ntrebarea privitoare la sensul fiinei este de
neocolit, demonstrndu-se astfel c are sens s vorbim despre reluarea ei.
Orice cercetare desfurat n acest domeniu n care lucrul nsui este adnc
nvluit3 trebuie s se fereasc s-i supraaprecieze propriile rezultate. Cci o atare
interogare se cznete ea nsi constant s fac posibil deschiderea unui orizont mai
originar i mai universal, de la care pornind s poat fi extras rspunsul la ntrebarea: ce
nseamn fiin? [27] Despre astfel de posibiliti nu putem trata cu seriozitate i cu un
ctig real dect atunci cnd ntrebarea privitoare la fiin a fost resuscitat i cnd a fost
obinut un spaiu n care confruntrile devin controlabile.
7. Metoda fenomenologic a cercetrii
O dat cu caracterizarea provizorie a obiectului tematic al cercetrii (fiina fiinrii,
respectiv sensul fiinei n general), se pare c i metoda ei a fost deja schiat. Delimitarea
fiinei de fiinare i explicarea fiinei nsei este sarcina ontologiei. Numai c metoda
ontologiei rmne n cel mai nalt grad problematic atta vreme ct ateptm ndrumare
din partea, s zicem, a ontologiilor transmise de-a lungul istoriei sau din partea unor
ncercri similare. Deoarece termenul de ontologie este folosit pentru aceast cercetare
ntr-un sens formal larg, orice ncercare de a lmuri metoda ontologiei mergnd pe firul
istoriei sale este de la bun nceput exclus.
Prin folosirea termenului de ontologie nu e avut n vedere o disciplin filozofic
anume, care ar fi legat de alte discipline. Nu este defel vorba de mplinirea unei sarcini ce
Kant, Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 121.
29
ine de o disciplin preexistent, ci invers: numai pornind de la necesitile obiective ale

unor ntrebri determinate i de la felul de tratare cerut de lucrurile nsele poate s ia
natere o atare disciplin.
O dat cu ntrebarea cluzitoare privitoare la sensul fiinei, cercetarea se aaz n
orizontul ntrebrii fundamentale a filozofiei n general. Modul n care vom trata aceast
ntrebare este cel fenomenologic. Prin aceasta, lucrarea de fa nu se pune nici n slujba
vreunui punct de vedere i nici n slujba vreunei direcii, deoarece fenomenologia, atta
vreme ct se nelege pe ea nsi, nu este i nici nu poate deveni vreodat vreuna din
acestea dou. Cuvntul fenomenologie semnific n primul rnd un concept de metod. El
nu caracterizeaz ce-ul concret al obiectelor cercetrii filozofice, ci cum-ul lor. Cu ct un
concept de metod acioneaz mai autentic i cu ct el determin mai cuprinztor
conturul fundamental al unei tiine, cu att mai originar este el nrdcinat n
confruntarea cu lucrurile nsele, cu att mai mult se ndeprteaz el de ceea ce noi numim
un procedeu tehnic, de genul celor care exist, nu puine la numr, i n disciplinele
teoretice.
Termenul fenomenologie exprim o maxim care poate fi formulat astfel: ctre
lucrurile nsele! i asta prin opoziie cu toate [28] construciile lipsite de temei, cu
gselniele ntmpltoare, prin opoziie cu preluarea de concepte care au doar aerul c snt
legitime, prin opoziie cu falsele ntrebri care i croiesc adesea drum de-a lungul
generaiilor cu titlul de probleme. ns aceast maxim s-ar putea replica este
perfect subneleas i, n plus, este o expresie a principiului oricrei cunoateri tiinifice.
De ce oare ceva care este de la sine neles trebuie atunci s fie n chip expres reluat n
titulatura unei cercetri? n fapt este vorba aici de un de la sine neles pe care vrem s
l privim mai ndeaproape, cel puin att ct e important pentru limpezirea demersului
acestei lucrri. Vom expune acum doar pre-conceptul de fenomenologie.
Cuvntul are dou pri componente: fenomen i logos; ambele trimit la termeni
greceti: fainmenon i lgoj. Considerat n chip exterior, cuvntul fenomenologie
este format precum teologie, biologie, sociologie, nume care snt traduse: tiina despre
Dumnezeu, tiina despre via, tiina despre societate. Fenomenologia ar fi atunci tiina
despre fenomene. Pre-conceptul de fenomenologie trebuie pus n lumin prin caracterizarea
nelesului celor dou pri componente ale cuvntului fenomen i logos i prin
fixarea sensului numelui compus din acestea. Istoria cuvntului nsui, care se pare c a luat
natere n coala lui Wolff, nu are aici nici o importan.
30
A. Conceptul de fenomen
Cuvntul grec fainmenon, la care trimite termenul de fenomen, deriv de la
verbul fanesqai care nseamn: a se arta; de aceea, sensul lui fainmenon este:
ceea ce se arat, ceea ce este manifest; fanesqai nsui este forma medie a lui fanw
a aduce la lumina zilei; fanw aparine radicalului fa , precum fj, lumina,
strlucirea, adic acel ceva n care ceva poate s devin manifest, vizibil n el nsui.
Trebuie de aceea s stabilim c semnificaia cuvntului fenomen este: ceea-ce-se-arat-n-sinensui, ceea ce este manifest. Fainmena, fenomenele, snt atunci totalitatea a ceea ce
se afl n plin lumin a zilei sau care poate fi adus la lumin, ceea ce grecii identific
uneori pur i simplu cu t nta (fiinarea). Ce-i drept, fiinarea poate s se arate
pornind de la ea nsi n diferite feluri, de fiecare dat dup modul de acces la ea. Exist
chiar i posibilitatea ca fiinarea s se arate drept ceea ce ea nu este n ea nsi. n aceast
artare de sine, fiinarea [29] arat ca i O asemenea artare de sine o numim fapt-dea-avea-aparena-a-ceva. Tot astfel i n greac cuvntul fainmenon, fenomen, are
semnificaia de ceea-ce-arat-ca-i, aparentul, aparena; fainmenon gaqn
trimite la un bun care arat ca i, ns care n realitate nu este drept ceea ce se d a fi.
Pentru nelegerea mai adnc a conceptului de fenomen important este s vedem cum
anume ceea ce este numit n cele dou semnificaii ale lui fainmenon (fenomen ca
ceea-ce-se-arat i fenomen ca aparen) alctuiete, potrivit structurii sale, un ntreg.
Numai n msura n care ceva n genere pretinde, potrivit sensului su, s se arate, n
spe s fie fenomen, poate el s se arate ca ceva care el nu este, poate doar s arate ca
i. n semnificaia potrivit creia fainmenon nseamn aparen, semnificaia
originar (fenomenul neles ca ceea ce este manifest) este deja inclus ca fundament al
ei. Atribuim, terminologic vorbind, termenul de fenomen semnificaiei pozitive i
originare a lui fainmenon iar fenomenul l distingem de aparen ca modificare
privativ a fenomenului. ns ceea ce exprim cei doi termeni nu are n prim instan
nimic de-a face cu ceea ce se numete n mod curent fenomen (Erscheinung) sau chiar
simpl apariie.
Se vorbete, de pild, despre fenomene patologice. Prin acestea se au n vedere
evenimentele somatice care se arat i care, n artarea lor de sine ca cele ce se arat,
indic ceva care el nsui nu se arat. Survenirea unor asemenea evenimente, artarea
lor de sine, merge mn n mn cu prezena unor tulburri care, ele nsele, nu se arat.
31
Acest fenomen (Erscheinung) ca apariie (Erscheinung) a ceva nu semnific deci ctui de

puin: a se arta pe sine nsui, ci doar anunarea a ceva care nu se arat prin ceva care se
arat. Faptul-de-a-aprea (Erscheinen) este o ne-artare-de-sine. ns acest ne- nu trebuie
ctui de puin s fie identificat cu negaia privativ care determin structura aparenei
(Schein). Ceea ce nu se arat n felul care este propriu lui ceea-ce-apare (das Erscheinende) nu
poate niciodat nici s par. Orice indiciu, prezentare, simptom i simbol a ceva are
structura formal fundamental a faptului-de-a-aprea (Erscheinen), chiar dac ele difer
unele de altele.
Dei faptul-de-a-aprea nu este niciodat o artare de sine n sensul de fenomen,
totui faptul-de-a-aprea este posibil numai pe temeiul unei artri de sine a ceva. ns aceast
artare de sine care face posibil faptul-de-a-aprea nu este nsui faptul-de-a-aprea.
Faptul-de-a-aprea este faptul-de-a-se-anuna prin ceva care se arat. Dac spunem atunci
c prin cuvntul apariie trimitem la ceva n care ceva apare fr ca el nsui s fie o
apariie, conceptul de fenomen nu este prin aceasta delimitat, ci presupus, aceast [30]
presupoziie rmnnd ns acoperit, deoarece n determinarea aceasta de apariie
cuvntul a aprea este utilizat n dublu sens. Acel ceva n care ceva apare nseamn
acel ceva n care ceva se anun, adic nu se arat; iar cnd spunem fr ca el nsui s-i
fac apariia, apariie nseamn artare de sine. Aceast artare de sine aparine ns n
chip esenial acelui ceva n care ceva se anun. Fenomenele nu snt aadar niciodat
apariii, pe cnd orice apariie depinde de fenomene. Dac definim fenomenul cu ajutorul
unui concept de apariie care pe deasupra mai este i obscur, atunci totul este rsturnat
cu capul n jos iar o critic a fenomenologiei, realizat pe asemenea baz, este
nendoielnic o ntreprindere hazardat.
Cuvntul apariie, la rndul su, poate s aib el nsui un dublu sens: pe de o
parte faptul-de-a-aprea n sensul unei anunri de sine ca ne-artare de sine i, pe de alt
parte, nsui acel ceva ce anun (das Meldende selbst) care, n artarea sa de sine, indic ceva
care nu se arat. i, n sfrit, faptul-de-a-aprea poate fi folosit ca termen pentru
adevratul sens al fenomenului ca artare de sine. Dac desemnm aceste trei lucruri
distincte ca apariie, atunci confuzia este inevitabil.
ns aceast confuzie este sporit n chip esenial i prin aceea c apariie mai
poate avea i o alt semnificaie. Dac acel-ceva-ce-anun deci cel care, n artarea sa
de sine, indic ceea ce nu e manifest, este conceput ca ceva care survine n nsui ceea-cenu-e-manifest i care eman din el astfel nct ceea-ce-nu-este-manifest este gndit ca ceva
care prin esena sa nu este niciodat manifest, atunci apariie nseamn producere, n spe
32
ceea ce este produs, ns ceva care nu constituie fiina autentic a acelui ceva ce produce:
apariie n sensul de simpl apariie. Desigur, tocmai acel-ceva-ce-anun i care este
produs se arat el nsui n aa fel nct, ca emanaie a acelui ceva pe care el l anun, l
face pe acesta permanent s rmn nvluit n el nsui. ns aceast ne-artare care
nvluie nu este, nici ea, aparen. Kant folosete termenul apariie (Erscheinung) n acest
dublu sens. Apariii snt, potrivit lui, n primul rnd obiectele intuiiei empirice, ceea ce
se arat n aceast intuiie. Acest ceva care se arat (fenomen n sensul autentic
originar) este totodat apariie ca emanaie anuntoare a ceva care, aprnd, se ascunde.
n msura n care apariiei n semnificaia ei de anunare de sine prin ceva care
se arat i este constitutiv un fenomen (acesta putndu-se ns transforma privativ n
aparen), apariia la rndul ei poate deveni simpl aparen. ntr-o anumit lumin cineva
poate s arate ca i cum ar avea obrajii roii, iar aceast roea care se arat poate fi luat
drept anun [31] pentru prezena febrei, care la rndul ei indic o disfuncie n organism.
Fenomen faptul-de-a-se-arta-n-sine-nsui semnific un mod privilegiat n
care ceva poate fi ntlnit. Apariie, dimpotriv, nseamn o relaie de trimitere, ea nsi de
ordinul fiinrii, care survine n fiinarea nsi, n aa fel nct elementul care trimite (care
anun) nu-i poate satisface funcia posibil dect dac se arat n el nsui, dac e
fenomen. Apariie i aparen snt, ele nsele, fundate n chipuri diferite n fenomen.
Varietatea derutant a fenomenelor, care snt desemnate prin termeni ca fenomen,
aparen, apariie, simpl apariie, nu poate fi limpezit dect dac de la bun
nceput este neles conceptul de fenomen: ceea-ce-se-arat-n-sine-nsui.
Dac surprindem conceptul de fenomen n felul acesta, rmnnd nedeterminat care
anume fiinare este socotit fenomen i dac rmnnd n general deschis dac ceea-ce-searat este de fiecare dat o fiinare sau un caracter pe care l are fiina unei fiinri, atunci
nu facem dect s obinem conceptul formal de fenomen. ns dac prin ceea ce se arat
nelegem fiinarea care, aa-zcnd, n sensul lui Kant, este accesibil prin intuiia
empiric, atunci conceptul formal de fenomen va fi folosit cum trebuie. Utilizat astfel,
fenomenul acoper semnificaia conceptului obinuit de fenomen. Acest concept obinuit
nu este ns conceptul fenomenologic de fenomen. n orizontul problematicii kantiene,
putem da o ilustrare a ceea ce este conceput fenomenologic prin fenomen lsnd la o
parte alte diferene: ceea ce deja se arat n apariii, precednd i nsoind de fiecare dat
fenomenul neles n sensul obinuit, poate, chiar dac se arat netematic, s fie adus
tematic la artare de sine, iar tocmai acest ceva-care-se-arat-astfel-n-sine-nsui
(formele intuiiei) reprezint fenomenele fenomenologiei. Cci n chip evident spaiul i
33
timpul trebuie s poat s se arate astfel ele trebuie s poat deveni fenomene n
cazul n care Kant pretinde c avanseaz un enun transcendental ntemeiat pe ceva real,
atunci cnd spune c spaiul este nluntrul aprioric al unei ordini.
ns dac a venit momentul s nelegem n genere conceptul fenomenologic de
fenomen, independent de cum anume ceea ce se arat poate fi determinat mai
ndeaproape, atunci aceasta presupune inevitabil c trebuie s nelegem sensul
conceptului formal de fenomen i sensul folosirii lui corecte ntr-o semnificaie obinuit.
nainte de a fixa pre-conceptul de fenomenologie, trebuie s delimitm semnificaia
lgoj-lui, pentru ca s devin limpede n ce sens fenomenologia n general poate s fie
tiina despre fenomene.
B. Conceptul de logos
[32] La Platon i Aristotel, conceptul de lgoj are mai multe sensuri i anume n
aa fel nct semnificaiile devin disjuncte, fr s fie cluzite n chip pozitiv de o
semnificaie fundamental. n fapt este vorba de o simpl aparen care se menine atta
vreme ct interpretarea nu reuete s surprind n chip adecvat semnificaia
fundamental n coninutul ei primordial. Cnd spunem c semnificaia fundamental a lui
lgoj este discurs (Rede), atunci aceast traducere literal devine cu adevrat valabil
abia cnd pornim de la determinarea a ceea ce nseamn discursul nsui. Istoria ulterioar
a semnificaiei cuvntului lgoj, i nainte de toate interpretrile multiple i arbitrare ale
filozofiei care a urmat, acoper constant semnificaia autentic a discursului, care este
totui ndeajuns de manifest. Lgoj este tradus, ceea ce nseamn ntotdeauna
explicitat, ca raiune, judecat, concept, definiie, temei, raport. ns cum poate discurs
s se modifice pn ntr-acolo nct, atunci cnd utilizm tiinific limbajul, lgoj s
ajung s nsemne toate cele enumerate mai sus? Chiar i atunci cnd lgoj este neles
n sensul de enun, iar enunul n sensul de judecat, chiar i atunci este posibil ca prin
aceast traducere aparent corect semnificaia fundamental s fie totui ratat, mai ales
dac judecata este conceput n sensul cine tie crei teorii a judecii din zilele noastre.
Lgoj nu semnific defel i n orice caz nu n primul rnd judecat, dac prin
aceasta se nelege o legare sau o luare de poziie (acceptare respingere).
Dimpotriv, lgoj ca discurs nseamn, asemeni lui dhlon, a face manifest
lucrul despre care este vorba n discurs. Aristotel a explicat mai precis aceast funcie a
34
vorbirii, ca pofanesqai4. Lgoj-ul face ca ceva s se vad (fanesqai), n

spe acel ceva despre care este vorba; i face acest lucru fie pentru cel care vorbete
(diateza medie), fie pentru cei ce vorbesc ntre ei. Discursul face s se vad p,
pornind chiar de la acel ceva despre care este vorba. n discurs (pfansij), n msura
n care el este autentic, ceea ce este spus trebuie s fie extras din acel ceva despre care se
vorbete, n aa fel nct comunicarea prin discurs, n ceea ce ea spune, face manifest acel
ceva despre care ea vorbete i totodat l face accesibil altuia. Aceasta este structura
lgoj-ului ca pfansij. Dar nu oricrui discurs i este propriu acest mod de a
face manifest n sensul faptului-de-a-face-s-se-vad care pune n eviden. Rugmintea
(ec), de pild, face deopotriv manifest, ns ntr-un chip diferit.
n mplinirea lui concret, actul discursiv (faptul-de-a-face-s-se-vad) are
caracteristica vorbirii, a exprimrii prin cuvinte. Lgoj-ul [33] este fwn i n spe
fwn met fantasaj, emisie vocal n care, de fiecare dat, ceva este vizat.
i numai deoarece funcia lgoj-ului ca pfansij rezid n faptul-de-a-face-sse-vad care pune n eviden ceva, numai de aceea lgoj-ul poate avea forma
structural a lui snqesij. Synthesis nu nseamn aici legarea i cuplarea de reprezentri,
mnuirea de evenimente psihice ale cror legturi ar pune atunci problema cum anume
aceste legturi, ca ceva interior, trebuie s se acorde cu elementele fizice exterioare. Sun
are aici o semnificaie pur apofantic i vrea s spun: a face s se vad ceva n aflarea sa
laolalt cu ceva, a face s se vad ceva ca ceva.
i la fel, deoarece lgoj-ul este un fapt-de-a-face-s-se-vad, tocmai de aceea el
poate fi adevrat sau fals. Iar aici important este s ne desprindem de conceptul deja
construit al adevrului n sensul de acord. Aceast idee nu e n nici un caz cea
primordial n conceptul de lqeia. Faptul-de-a-fi-adevrat propriu lgoj-ului ca
lhqeein vrea s spun c, n lgein ca pofanesqai, fiinarea despre care
este vorba e scoas n afar din ascunderea ei i e fcut s se vad ca un neascuns
(lhqj), este des-coperit. La fel, faptul-de-a-fi-fals (yedesqai) nseamn acelai
lucru ca a nela n sensul de a acoperi: a pune ceva n faa a ceva (n aa fel nct el e fcut
s se vad) i astfel a-l prezenta ca ceva care el nu este.
ns deoarece adevrul are acest sens iar lgoj-ul este un mod determinat al
faptului-de-a-face-s-se-vad, tocmai de aceea lgoj-ul nu poate fi considerat ca loc
primordial al adevrului. Atunci cnd adevrul este determinat aa cum se ntmpl
astzi n mod curent , drept ceea ce aparine n chip propriu judecii i cnd n
4
Cf. De interpretatione, cap. 1-6, apoi Metafizica Z 4 i Etica Nicomahic Z.
35
sprijinul acestei teze este invocat Aristotel, invocarea aceasta este ilegitim i, mai cu
seam, conceptul elin al adevrului este greit neles. Adevrat, n sensul grec, i deci
mai originar dect amintitul lgoj este asqhsij, perceperea sensibil pur a ceva. n
msura n care o asqhsij intete de fiecare dat ctre ale sale dia, n spe ctre
fiinarea care de fiecare dat, n chip natural, nu este accesibil dect prin i pentru aceast
asqhsij (de pild care intete culorile) n aceast msur perceperea este ntotdeauna
adevrat. Ceea ce nseamn: vederea des-coper ntotdeauna culori, ascultarea descoper ntotdeauna sunete. ns adevrat n sensul cel mai pur i mai originar, adic
des-coperind i neputnd niciodat s acopere, este noen-ul pur, perceperea care se
ndreapt n chip simplu ctre determinrile de fiin cele mai simple ale fiinrii ca atare.
Acest noen nu poate niciodat s acopere, nu poate fi niciodat fals; el poate fi cel
mult o nepercepere, gnoen, fiind atunci insuficient pentru accesul simplu, adecvat.
[34] Cnd ceva nu se mai mplinete sub forma purului fapt-de-a-face-s-se-vad, ci
recurge de fiecare dat la un alt lucru ctre care el indic, astfel nct el face de fiecare dat
s se vad ceva ca ceva, el primete o structur de sintez i, o dat cu ea, posibilitatea de
a acoperi. Adevrul de ordinul judecii nu este ns dect cazul contrar al acestei
acoperiri adic un fenomen al adevrului fundat n mai multe feluri. Realismul i
idealismul rateaz n aceeai msur sensul conceptului elin de adevr, singurul de la care
plecnd poate fi n general neleas posibilitatea a ceva precum doctrina ideilor socotit
ca o cunoatere filozofic.
Iar lgoj poate s nsemne raiune, tocmai deoarece funcia lgoj-ului rezid n
simplul fapt-de-a-face-ceva-s-se-vad, n faptul-de-a-face-s-fie-perceput fiinarea. i iari,
deoarece lgoj este folosit nu numai cu semnificaia de lgein, ci deopotriv de
legmenon (ceea ce este indicat ca atare), i deoarece legmenon nu este nimic
altceva dect pokemenon care, de fiecare dat deja, st, ca simpl-prezen, la
baza oricrei desemnri prin cuvnt i a oricrei discutri , din aceast cauz lgoj ca
legmenon nseamn temei, ratio. i, n sfrit, deoarece lgoj ca legmenon
poate de asemenea s nsemne acel ceva interpelat ca ceva i care a devenit vizibil n
relaia sa cu ceva, n relaionalitatea lui, de aceea lgoj primete semnificaia de relaie
i raport.
Aceast interpretare a discursului apofantic este suficient pentru a lmuri funcia
primordial a lgoj-ului.
C. Pre-conceptul fenomenologiei
36
Atunci cnd ne reprezentm concret ceea ce a rezultat din interpretarea

fenomenului i logos-ului, ne sare n ochi relaia intern dintre lucrurile pe care le au
n vedere cei doi termeni. Cuvntul fenomenologie poate fi formulat n grecete astfel:
lgein
fainmena; ns lgein nseamn pofanesqai. Atunci
fenomenologie vrea s spun: pofanesqai t fainmena: a face s se vad

de la sine nsui ceea ce se arat, aa cum se arat de la sine nsui. Acesta este sensul
formal al cercetrii care i d numele de fenomenologie. ns atunci nimic altceva nu
ajunge la expresie dect maxima formulat mai sus: Ctre lucrurile nsele!
Termenul fenomenologie este aadar diferit ca sens de denumiri precum teologie
sau altele asemenea. Acestea numesc obiectele tiinelor corespunztoare, potrivit
coninutului lor obiectiv specific. Termenul fenomenologie nu numete nici obiectul
cercetrilor ei, nici nu caracterizeaz coninutul ei obiectiv. Cuvntul d doar o lmurire
referitoare la felul n care [35] ceea ce trebuie s fie prelucrat n aceast tiin urmeaz s
fie pus n lumin i tratat. tiin despre fenomene nseamn: o asemenea sesizare a
obiectelor sale, nct tot ceea ce e de discutat despre ele trebuie s fie tratat printr-o
punere n lumin direct i printr-o legitimare direct. Expresia tautologic
fenomenologie descriptiv are n fond acelai sens. Descrierea nu nseamn aici un
procedeu n genul, s spunem, al morfologiei botanice; termenul acesta are, pe de alt
parte, un sens prohibitiv: inerea la distan a oricrei determinri nelegitimate.
Caracterul descrierii nsei, sensul specific al lgoj-ului, pot fi n primul rnd
fixate pornind de la realitatea a ceea ce trebuie descris, adic a ceea ce trebuie s
capete o definiie tiinific dup felul n care noi l ntlnim ca fenomen. Semnificaia
conceptului formal i obinuit de fenomen ne ndreptete s numim n chip formal
fenomenologie orice punere n lumin a fiinrii aa cum se arat ea n ea nsi.
ns prin raport cu ce anume trebuie de-formalizat conceptul formal de fenomen n
direcia unui concept fenomenologic i cum anume poate fi el deosebit de cel obinuit?
Ce anume este ceea ce fenomenologia trebuie s fac s se vad? Ce anume este ceea
ce ntr-un sens privilegiat trebuie numit fenomen? Ce anume este, potrivit esenei sale,
n chip necesar tema unei puneri n lumin explicite? n chip evident tocmai ceea ce, n prim
instan i cel mai adesea, nu se arat; ceea ce prin raport cu ceea ce n prim instan
i cel mai adesea se arat este ascuns, ns care n acelai timp este ceva care n chip
esenial ine de ceva care n prim instan i cel mai adesea se arat, i anume n aa fel
nct i constituie sensul i temeiul.
37
ns ceea ce ntr-un sens de excepie rmne ascuns sau care recade n acoperire sau nu
se arat dect disimulat, nu este cutare sau cutare fiinare, ci, aa cum au artat
consideraiile noastre inaugurale, fiina fiinrii. Ea poate fi acoperit pn ntr-acolo nct
s fie uitat, iar ntrebarea privitoare la ea i la sensul ei s nu fie pus. Prin urmare, ceea
ce pretinde, ntr-un sens privilegiat i pornind de la realitatea care i e cea mai proprie, s
devin fenomen este tocmai ceea ce fenomenologia a luat n posesie tematic ca obiect.
Fenomenologia este modul de acces la ceea ce trebuie s devin tem a ontologiei
i totodat modul n care i dm o determinare care s-l legitimeze. Ontologia nu este posibil
dect ca fenomenologie. n conceptul fenomenologic de fenomen, acel ceva care se arat este
fiina fiinrii, sensul ei, modificrile i derivatele ei. i aceast artare de sine nu este una
oarecare i nici ceva de ordinul faptului-de-a-aprea. Fiina [36] fiinrii poate mai puin
ca oricnd s fie ceva n spatele cruia se mai afl ceva care nu apare.
n spatele fenomenelor fenomenologiei nu se afl n chip esenial nimic altceva,
ns ceea ce are s devin fenomen poate foarte bine s fie ascuns. i tocmai pentru c
fenomenele, n prim instan i cel mai adesea, nu snt date, este nevoie de
fenomenologie. Acoperirea este conceptul contrar fenomenului.
Exist diferite feluri n care fenomenele pot fi acoperite. Un fenomen poate mai
nti s fie acoperit n sensul c el este nc nedes-coperit. n privina sa atunci nu exist nici
cunoatere, nici necunoatere. Un fenomen poate apoi s fie obturat. Ceea ce nseamn c
el a fost cndva des-coperit, ns c apoi a reczut n acoperire. Aceasta poate deveni
total sau, cum se ntmpl de obicei, ceea ce a fost mai nainte des-coperit este nc
vizibil, chiar dac doar ca aparen. Totui ct aparen, atta fiin. Aceast acoperire
ca disimulare este cea mai rspndit i cea mai periculoas, deoarece aici posibilitile
de a ne nela i de a fi indui n eroare snt deosebit de persistente. n interiorul unui
sistem, structurile de fiin disponibile, a cror temeinicie ne rmne ns nvluit i
deopotriv conceptele care le snt proprii pot la o adic s-i revendice dreptul. Prinse
n construcia unui sistem, ele se dau drept ceva care nu are nevoie de nici o alt
justificare, drept ceva care este clar i care, de aceea, poate sluji ca punct de plecare
pentru o deducie progresiv.
Acoperirea nsi, fie c este conceput n sensul de ascundere, de obturare sau de
disimulare, are la rndul ei o ndoit posibilitate. Exist acoperiri ntmpltoare aa cum
exist altele necesare, adic cele ntemeiate n felul de a subzista al lucrului des-coperit.
Orice concept sau orice propoziie fenomenologic extrase originar snt pndite, n
msura n care snt comunicate sub forma unui enun, de posibilitatea denaturrii. Ele
38
snt transmise mai departe pierzndu-i nelesul i temeinicia lor i devin o simpl tez
fr acoperire. Posibilitatea ca ceea ce a fost captat originar s se nchisteze i s ne
scape ine de travaliul concret al fenomenologiei nsei. Iar dificultatea acestei cercetri
const tocmai n faptul c ea trebuie s se exercite, ntr-un sens pozitiv, critic fa de ea
nsi.
Felul n care fiina i structurile fiinei snt ntlnite ca fenomene trebuie mai nainte
de toate s fie cucerit extrgndu-l din obiectele fenomenologiei. De aceea punctul de plecare
al analizei ca i accesul la fenomen i traversarea straturilor acoperitoare dominante pretind,
toate, o asigurare metodologic proprie. [37] Ideea sesizrii originare i intuitive a
fenomenelor i a explicrii lor este opusul naivitii unei vederi ntmpltoare,
nemijlocite i nereflectate.
O dat ce am delimitat pre-conceptul de fenomenologie, putem acum stabili i
semnificaia termenilor fenomenal i fenomenologic. Numim fenomenal ceea ce este dat
i este explicitabil n modul n care este ntlnit fenomenul; de aceea i vorbim despre
structuri fenomenale. Iar fenomenologic nseamn tot ceea ce aparine modului punerii
n lumin i explicrii i care constituie aparatul conceptual cerut n aceast cercetare.
Deoarece fenomenul n neles fenomenologic este ntotdeauna doar ceea ce
constituie fiina, ns fiina este de fiecare dat fiin a fiinrii, este mai nti nevoie, dac
vrem s scoatem la iveal fiina, de o corect prezentare a fiinrii nsei. Aceasta trebuie
de asemenea s se arate dup modul de acces care i aparine n chip natural. Astfel
conceptul obinuit de fenomen devine fenomenologic relevant. Dac vrem ca analitica
noastr s fie una autentic, atunci sarcina prealabil a unei asigurri fenomenologice a
fiinrii exemplare ca punct al ei de pornire va fi ntotdeauna deja prefigurat
pornind de la scopul acestei analitici.
Considerat pe linia coninutului ei, fenomenologia este tiina despre fiina fiinrii
ontologie. Din felul n care am lmurit sarcinile ontologiei a rezultat necesitatea unei
ontologii fundamentale care ar urma s aib ca tem fiinarea privilegiat ontologic-ontic,
deci Dasein-ul, i anume n aa fel nct aceast ontologie s ajung s i transforme n
problem a sa problema cardinal, care este cea a ntrebrii privitoare la sensul fiinei n
general. Din cercetarea nsi va rezulta c sensul metodologic al descrierii
fenomenologice este explicitarea. Lgoj-ul fenomenologiei Dasein-ului are caracterul lui
rmhneein, prin care sensul autentic al fiinei precum i structurile fundamentale ale
fiinei Dasein-ului snt fcute cunoscute nelegerii pe care Dasein-ul nsui o are despre fiin.
Fenomenologia Dasein-ului este hermeneutic n semnificaia originar a cuvntului, potrivit
39
creia el desemneaz activitatea interpretrii. ns n msura n care prin des-coperirea

sensului fiinei i a structurilor fundamentale ale Dasein-ului n genere este pus n lumin
orizontul oricrei cercetri ontologice ulterioare a fiinrii de ordinul Dasein-ului, aceast
hermeneutic devine totodat hermeneutic n sensul de elaborare a condiiilor de
posibilitate pentru orice cercetare ontologic. i n msur n care, n sfrit, Dasein-ul are
preeminen ontologic n raport cu orice fiinare n calitatea ei de fiinare aflat n
posibilitatea existenei , hermeneutica, [38] ca explicitare a fiinei Dasein-ului, primete
un al treilea sens specific, n spe sensul, filozofic vorbind cel primordial, al unei analitici a
existenialitii existenei. n aceast hermeneutic, n msura n care ea elaboreaz
ontologic istoricitatea Dasein-ului ca o condiie ontic a posibilitii istoriografiei, se
nrdcineaz apoi ceea nu poate fi numit dect n chip derivat hermeneutic:
metodologia tiinelor istorice ale spiritului.
Fiina ca tem fundamental a filozofiei nu este o specie a unei fiinri i totui ea
privete fiecare fiinare n parte. Universalitatea ei trebuie cutat undeva mai sus.
Fiina i structura fiinei stau mai presus dect orice fiinare i dect orice determinaie
posibil, la rndul ei fiintoare, a unei fiinri. Fiina este t r a n s c e n d e n s-ul pur i simplu.
Transcendena fiinei Dasein-ului este una privilegiat, n msura n care n ea rezid
posibilitatea i necesitatea celei mai radicale individuaii. Orice deschidere de fiin ca
transcendens este cunoatere transcendental. Adevrul fenomenologic (starea de deschidere a fiinei)
este v e r i t a s t r a n s c e n d e n t a l i s.
Ontologia i fenomenologia nu snt dou discipline diferite aparinnd, n rnd cu
altele, filozofiei. Ambii termeni caracterizeaz filozofia nsi potrivit obiectului ei i
potrivit modului ei de tratare. Filozofia este o ontologie fenomenologic universal, avnd
ca punct de plecare hermeneutica Dasein-ului, care, ca analitic a existenei, a fixat captul
firului cluzitor al oricrei interogri filozofice acolo de unde ea izvorte i acolo unde ea
se repercuteaz.
Cercetrile care urmeaz au devenit posibile doar pe terenul pregtit de E. Husserl,
ale crui Logische Untersuchungen / Cercetri logice au permis fenomenologiei s ias la
lumin. Lmuririle privitoare la pre-conceptul fenomenologiei arat c ceea ce este
esenial n ea nu rezid n realitatea ei ca direcie filozofic. Mai presus dect realitatea
este posibilitatea. Nu putem nelege fenomenologia dect dac o surprindem ca
posibilitate.5
Dac cercetarea care urmeaz face civa pai nainte n deschiderea lucrurilor nsele, autorul i rmne
ndatorat n primul rnd lui E. Husserl, care, n cursul anilor de ucenicie ai autorului la Freiburg, i-a permis
5
40
n ce privete caracterul greoi i nemiestria expresiei n cursul analizelor care

urmeaz, se cuvine s facem aceast remarc: [39] una este s dai socoteal de fiinare n
chip narativ i altceva este s surprinzi fiinarea n fiina ei. Pentru cea din urm sarcin nu
numai cuvintele snt cele care adesea ne lipsesc, ci n primul rnd gramatica. Dac ne
este permis s facem o trimitere la cercetri mai vechi de analitic a fiinei i desigur
incomparabile ntre ele ca nivel, atunci s punem alturi pasaje ontologice din Parmenide al
lui Platon sau capitolul 4 din cartea a VII-a a Metafizicii lui Aristotel cu un pasaj narativ
din Tucidide i atunci se va vedea ct de ieite din comun erau formulrile cu care grecii sau vzut asaltai din partea filozofilor lor. Iar acolo unde forele snt cu mult mai plpnde
i, n plus, domeniul de fiin ce urmeaz s fie deschis este, ontologic vorbind, cu mult
mai dificil dect acela care le era dat grecilor, pedanteria n forjarea conceptelor i
caracterul rigid al expresiei vor fi cu att mai accentuate.
8. Planul lucrrii
ntrebarea privitoare la sensul fiinei este cea mai universal i cea mai vid; ns ea
poate fi totodat individualizat deosebit de precis, raportnd-o la fiecare Dasein n parte.
Obinerea conceptului fundamental de fiin i prefigurarea aparatului conceptual
ontologic pe care el l cere, precum i modificrile lui necesare, au nevoie de un fir
cluzitor concret. Universalitatea conceptului de fiin nu intr n contradicie cu
caracterul special al cercetrii, adic nu ne mpiedic s ptrundem pn la fiin pe
drumul unei interpretri speciale a unei fiinri anumite, Dasein-ul, aici trebuind s fie
dobndit orizontul nelegerii i explicitrii posibile a fiinei. Dar nsi aceast fiinare este
n sine istoric, astfel nct cea mai proprie elucidare ontologic a sa devine n chip
necesar o interpretare de tip istoriografic.
Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin se distribuie astfel n dou sarcini, acestora
corespunzndu-le mprirea lucrrii n dou pri:
Partea nti: Interpretarea Dasein-ului pe linia temporalitii i explicarea timpului ca
orizont transcendental al ntrebrii privitoare la fiin.
Partea a doua: trsturile fundamentale ale unei destrucii fenomenologice a istoriei
ontologiei pe firul cluzitor al problematicii temporalitii [fiinei].
Partea nti se mparte n trei seciuni:
acestuia s se familiarizeze, deopotriv prin ndrumarea sa personal plin de abnegaie ct i prin
generozitatea cu care i-a pus la dispoziie cercetrile sale inedite, cu domeniile cele mai diferite ale
investigaiei fenomenologice.
41
1. Analiza fundamental pregtitoare a Dasein-ului.

2. Dasein i temporalitate.
3. Timp i fiin.
[40] Partea a doua se mparte de asemenea n trei seciuni:
1. Doctrina lui Kant despre schematism i despre timp ca treapt prealabil a unei
problematici a temporalitii [fiinei].
2. Fundamentul ontologic pentru cogito sum al lui Descartes i felul n care ontologia
medieval a fost preluat n problematica lui res cogitans.
3. Lucrarea lui Aristotel despre timp ca moment decisiv n care s-au pus bazele
fenomenale i s-au trasat limitele ontologiei antice.
PARTEA NTI
Interpretarea Dasein-ului pe linia temporalitii i explicarea timpului ca orizont
transcendental al ntrebrii privitoare la fiin
SECIUNEA NTI
Analiza fundamental pregtitoare a Dasein-ului
[41] Interogatul primordial n ntrebarea privitoare la sensul fiinei este fiinarea
avnd caracterul Dasein-ului. Analitica existenial pregtitoare a Dasein-ului are ea nsi
nevoie, potrivit specificului ei, de o expunere preliminar i de o delimitare prin raport cu
cercetrile aparent echivalente ei (capitolul I). O dat fixat punctul de plecare pentru
aceast cercetare, se cuvine s scoatem la iveal o structur fundamental a Dasein-ului:
faptul-de-a-fi-n-lume (capitolul II). Faptul-de-a-fi-n-lume, ca apriori al explicitrii
Dasein-ului, nu este defel o determinaie artificial alctuit, ci o structur originar i
constant integr. ns aceast structur ofer perspective diferite asupra momentelor sale
constitutive. Pstrnd n permanen n cmpul privirii ntregul de fiecare dat
premergtor al acestei structuri, se cuvine ns s degajm fiecare dintre aceste momente
42
n calitatea lor de fenomene. Devin atunci obiect al analizei: lumea (Welt) n

mundaneitatea (Weltlichkeit) ei (capitolul III), faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt
i ca fapt-de-a-fi-sine (capitolul IV), faptul-de-a-sllui-n ca atare (capitolul V). Pe baza
analizei acestei structuri fundamentale care e faptul-de-a-fi-n-lume putem s indicm n
chip provizoriu fiina Dasein-ului. Sensul existenial al fiinei Dasein-ului este grija
(capitolul VI).
CAPITOLUL I
Expunerea sarcinii unei analize pregtitoare a Dasein-ului
9. Tema analiticii D a s e i n-ului
Fiinarea a crei analiz ne revine ca sarcin sntem de fiecare dat noi nine. Fiina
acestei fiinri este de fiecare dat a mea. Aceast fiinare, n fiina sa, se raporteaz ea nsi
la fiina sa. Ca fiinare cu o astfel de fiin, ea este [42] remis propriei sale fiine. Fiina
este cea pe care aceast fiinare nsi o are de fiecare dat ca miz a sa. Din aceast
caracterizare a Dasein-ului rezult dou lucruri:
1. Esena acestei fiinri rezid n faptul c ea are-de-a-fi (das Zu-sein). Cviditatea
(essentia) acestei fiinri, n msura n care se poate n general vorbi despre aa ceva n
cazul ei, trebuie s fie conceput pornind de la fiina ei (existentia). ns aici este tocmai
sarcina ontologiei de a arta c, dac desemnm fiina acestei fiinri ca existen, acest
termen nu are i nu poate avea semnificaia ontologic a termenului existentia, aa cum nea fost el transmis; potrivit felului n care ne-a fost transmis, termenul existentia nseamn
ontologic fapt-de-a-fi-simpl-prezen (Vorhandensein), un fel de a fi care i este total strin
fiinrii ce are caracterul Dasein-ului. Cu gndul de a evita orice confuzie, vom folosi
pentru
termenul
existentia
ntotdeauna
expresia
interpretativ
simpl-prezen
(Vorhandenheit), pstrnd existen numai pentru Dasein, ca determinare a fiinei lui.

Esena D a s e i n-ului rezid n existena lui. Caracterele ce pot fi puse n lumin n
cazul acestei fiinri nu snt de aceea proprieti de ordinul simplei-prezene ale unei
fiinri-simplu-prezente artnd n cutare sau cutare fel, ci, de fiecare dat, moduri
posibile ale ei de a fi i nimic altceva. Orice fapt-de-a-fi-n-cutare-fel al acestei fiinri este
primordial fiin. Iat de ce termenul Dasein, prin care desemnm aceast fiinare, nu
exprim quid-ul su, precum n cazul unei mese, al unei case, al unui pom , ci fiina.
43
2. Fiina de care e preocupat aceast fiinare n fiina sa este de fiecare dat a mea.
De aceea Dasein-ul nu poate fi niciodat conceput ontologic ca un caz sau ca un exemplar
al unei specii de fiinare ca fiinare-simplu-prezent. Acestei fiinri-simplu-prezente fiina
proprie i este indiferent sau, mai precis, ea este n aa fel nct fiina ei nu-i poate fi
nici indiferent nici neindiferent. Desemnarea Dasein-ul, potrivit caracterului de de-fiecaredat-al-meu ce aparine acestei fiinri, trebuie s fie nsoit ntotdeauna de pronumele
personal: eu snt, tu eti.
i, iari, Dasein-ul este al meu de fiecare dat n cutare sau cutare mod de a fi.
Cumva Dasein-ul s-a decis dintotdeauna n privina felului n care el este de fiecare dat
al meu. Fiinarea care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin, se raporteaz la fiina
sa ca la posibilitatea ei cea mai proprie. Dasein-ul este de fiecare dat posibilitatea sa i el
nu o are doar ca pe o proprietate, ca pe ceva simplu-prezent. i tocmai pentru c
Dasein-ul este de fiecare dat n chip esenial posibilitatea sa, tocmai de aceea poate aceast
fiinare n fiina sa s se aleag pe sine, poate s se ctige sau s se piard pe sine, n
spe s nu se ctige niciodat sau s se ctige doar aparent. S se fi pierdut sau s nu
se fi ctigat nc, el nu poate dect n msura n care, potrivit esenei sale, el este un Dasein
care poate fi autentic, adic ceva care i poate aparine n chip propriu. Ambele moduri de
a fi, [43] autenticitatea i neautenticitatea aceste cuvinte snt alese terminologic n sensul
cel mai riguros al cuvntului se ntemeiaz n faptul c Dasein-ul este determinat n
general prin acel de-fiecare-dat-al-meu. ns neautenticitatea Dasein-ului nu nseamn
defel o fiin mpuinat sau un grad mai sczut de fiin. Dimpotriv,
neautenticitatea poate s determine Dasein-ul n ipostazele sale cele mai concrete, ca
atunci cnd sntem prini cu ceva, stimulai sau interesai de ceva sau pur i simplu cnd
ne bucurm.
Cele dou caractere schiate ale Dasein-ului, pe de o parte preeminena lui
existentia asupra lui essentia i pe de alt parte acel de-fiecare-dat-al-meu, indic deja
c o analitic a acestei fiinri urmeaz s se confrunte cu o regiune fenomenal cu totul
aparte. Aceast fiinare nu are niciodat felul de a fi a ceea ce este doar simpl-prezen n
interiorul lumii. De aceea ea nici nu poate fi dat tematic din capul locului n modul n
care des-coperim o fiinare-simplu-prezent. Prezentarea ei corect nu este ctui de puin
de la sine neleas, drept care determinarea ei constituie ea nsi o parte esenial din
analitica ontologic a acestei fiinri. De ndat ce ne-am asigurat c prezentarea acestei
fiinri a fost realizat corect, devine totodat posibil ca aceast fiinare s ajung n
genere s fie neleas n fiina sa. Orict de provizorie ar fi ns analiza, ea cere
44
ntotdeauna s-i fie asigurat un punct de plecare corect.

Dasein-ul se determin ca fiinare pornind de fiecare dat de la o posibilitate care el
este i pe care, n fiina sa, ntr-un fel sau altul el o nelege. Acesta este sensul formal al
constituiei existeniale a Dasein-ului. ns un asemenea lucru ne spune c dac vrem s
interpretm ontologic aceast fiinare, atunci problematica fiinei sale trebuie dezvoltat
pornind de la existenialitatea existenei sale. Ceea ce totui nu nseamn c Dasein-ul
trebuie construit pornind de la o posibil idee concret de existen. n momentul de
debut al analizei trebuie ndeosebi s ne ferim s interpretm Dasein-ul avnd n vedere un
anumit moment al existenei sale, bine difereniat, ci Dasein-ul trebuie des-coperit n
nediferenierea acelui n prim instan i cel mai adesea. Aceast nedifereniere a
cotidianitii Dasein-ului nu este defel nimic, ci este o caracteristic fenomenal pozitiv a
acestei fiinri. Pornind de la acest fel de a fi i rentorcndu-se n el este orice mod-de-aexista aa cum este el. Aceast nedifereniere cotidian a Dasein-ului o numim caracter
mediu.
i deoarece cotidianitatea medie constituie n-prima-instan ontic (das ontische
Zunchst) a fiinrii acesteia, tocmai din aceast pricin ea a fost i este mereu trecut cu
vederea atunci cnd se pune problema s explicm Dasein-ul. Ceea ce ontic ne este cel mai
aproape i bine cunoscut reprezint, ontologic vorbind, departele maxim, necunoscutul,
cel care, n semnificaia sa ontologic, este permanent scpat din vedere. Cnd Augustin
ntreab: Quid autem propinquius meipso mihi? i trebuie s rspund: ego certe [44] laboro hic et
laboro in meipso: factus sum mihi terra difficultatis et sudoris nimii1, atunci acest lucru nu e valabil
doar pentru opacitatea ontic i preontologic a Dasein-ului, ci, ntr-un grad i mai nalt
nc, pentru sarcina ontologic nu numai de a nu rata, ci de a face accesibil, printr-o
caracterizare pozitiv, aceast fiinare.
ns cotidianitatea medie a Dasein-ului nu trebuie privit ca un simplu aspect.
Deopotriv n ea, i chiar n modul neautenticitii, rezid a priori structura existenialitii.
i deopotriv n ea Dasein-ul este preocupat, ntr-un fel determinat, de fiina sa, la care el
se raporteaz n modul cotidianitii medii, fie i doar n modul fugii din faa acestei fiine
i al uitrii de ea.
ns prin explicarea Dasein-ului n cotidianitatea sa medie nu obinem doar nite
structuri medii n sensul unei nedeterminri care terge contururile. Ceea ce ontic este n
Confessiones, lib. 10, cap. 16 [ns ce e mai aproape de mine dect mine nsumi? [...] Eu unul n orice caz
m strduiesc n aceast privin i m strduiesc n privina mea nsumi. Am devenit pentru mine nsumi
un pmnt neprielnic i care mi cere nespus de mult osteneal].
1
45
modul caracterului mediu, poate foarte bine s fie conceput ontologic n structuri
pregnante, care structural nu se deosebesc defel de determinrile ontologice ale unei
fiine autentice a Dasein-ului.
Toate cele explicate cu ajutorul analiticii Dasein-ului snt obinute prin considerarea
structurii existenei sale. Deoarece se determin pornind de la existenialitate, caracterele
fiinei Dasein-ului le numim existeniali. Acetia trebuie clar deosebii de determinrile de
fiin ale fiinrii care nu e de ordinul Dasein-ului i pe care le numim categorii. Aici acest
cuvnt categorie este preluat i pstrat n semnificaia sa primordial ontologic.
n ontologia antic fiinarea ntlnit nuntrul lumii este luat drept teren exemplar
pentru explicitarea pe care ea o d fiinei. Modul de acces la aceast fiinare este noen,
respectiv lgoj. Prin acestea este ntlnit fiinarea. Fiina acestei fiinri trebuie ns s
fie sesizat (fcut vizibil) printr-un lgein privilegiat, astfel nct aceast fiin s
devin din capul locului inteligibil ca ceea ce ea este i este deja n fiecare fiinare. n
orice discutare (lgoj) a fiinrii este implicat deja desemnarea fiinei. Aceast
desemnare prealabil a fiinei este kathgoresqai. n prim instan, acest cuvnt
nseamn: a acuza n mod public, a-i pune cuiva ceva n seam n prezena tuturor.
Utilizat ontologic, termenul nseamn: a pune, aa zicnd, n seama fiinrii ceea ce ea este
de fiecare dat deja ca fiinare, adic a o face tuturor, n fiina ei, vizibil. [45] Ceea ce a
fost vizat i a devenit vizibil prin aceast vedere snt tocmai kathgorai. Ele circumscriu
determinrile apriorice ale fiinrii care poate fi interpelat i luat n discuie, n felurite
chipuri, printr-un lgoj. Existenialii i categoriile snt cele dou posibiliti
fundamentale pentru caracterele fiinei. Fiinarea care le corespunde cere s fie interogat
primordial de fiecare dat ntr-un mod diferit: fiinarea este un cine (existen) sau un ce
(simpl-prezen n sensul cel mai larg). Despre legtura dintre cele dou moduri ale
caracterelor fiinei nu se poate trata dect dup ce orizontul ntrebrii privitoare la fiin a
fost limpezit.
n Introducere s-a sugerat deja c analiticii existeniale a Dasein-ului i incumb
deopotriv o sarcin a crei urgen nu este aproape cu nimic mai mic dect aceea a
ntrebrii nsei privitoare la fiin: scoaterea n eviden a acelui apriori care trebuie s fie
vizibil, pentru ca ntrebarea ce este omul? s poat fi discutat filozofic. Analitica
existenial a Dasein-ului se situeaz naintea oricrei psihologii, antropologii sau chiar
biologii. Prin delimitarea de aceste cercetri posibile ale Dasein-ului, tema analiticii poate
dobndi un contur i mai clar nc. n acelai timp, necesitatea ei va fi astfel i mai
46
convingtor demonstrat.
10. Delimitarea analiticii D a s e i n-ului de antropologie, psihologie i biologie
Dup ce tema unei cercetri a fost prefigurat n termeni pozitivi, rmne
ntotdeauna important s vedem ceea ce ea nu trebuie s fie, chiar dac discuiile
privitoare la ceea ce nu trebuie fcut devin lesne sterile. Trebuie artat c interogrile i
cercetrile de pn acum viznd Dasein-ul, indiferent de abundena lor factic, snt
vduvite de problema autentic, filozofic, c aadar, atta vreme ct persist n aceast
caren, ele nu pot pretinde s realizeze vreodat ceea ce i propun n fond s fac.
Delimitrile analiticii existeniale de antropologie, psihologie i biologie nu se refer dect
la ntrebarea fundamental ontologic. Din punct de vedere al teoriei tiinei, ele snt n
chip necesar insuficiente, fie i numai pentru faptul c structura de tiin a disciplinelor
amintite i nu profesionalismul tiinific al celor care lucreaz la promovarea lor
este astzi ct se poate de problematic, avnd nevoie de noi impulsuri care trebuie s
provin tocmai din problematica ontologic.
Dac avem n vedere istoria domeniului, intenia analiticii existeniale poate fi
lmurit astfel: Descartes, [46] cruia i se atribuie descoperirea lui cogito sum ca baz de
pornire a interogrii filozofice moderne, a cercetat n anumite limite cogitare-le lui ego. n
schimb el nu discut deloc despre sum, chiar dac l consider tot att de originar ca i pe
cogito. Analitica vine s pun ntrebarea ontologic privitoare la fiina lui sum. Abia atunci
cnd fiina acestui sum este determinat devine sesizabil felul de a fi al acelor cogitationes.
Ce-i drept, aceast exemplificare istoric a inteniei analiticii poate n acelai timp s
induc n eroare. Una din primele sale sarcini va fi s demonstreze c postularea unui eu
i a unui subiect date n prim instan rateaz din temelie coninutul fenomenal al
Dasein-ului. Orice idee de subiect cu excepia celei care a fost lmurit n prealabil
printr-o determinare ontologic fundamental se mprtete ontologic din postularea
lui subjectum (pokemenon), orict de energic este contestat, ontic vorbind,
substana sufletului sau reificarea contiinei. Reitatea nsi are la rndul ei nevoie de
o legitimare a provenienei ei ontologice, pentru ca apoi s putem ntreba ce trebuie
neles n chip pozitiv printr-o fiin nereificat a subiectului, sufletului, contiinei, spiritului,
persoanei. Toi aceti termeni numesc domenii de fenomene determinate i care pot fi
modelate; stupefiant este ns c, atunci cnd i folosim, nu simim nevoia de a ne ntreba
n privina fiinei fiinrii pe care o desemnm astfel. Nu e vorba de aceea de nici o
47
ndrtnicie terminologic dac evitm aceste cuvinte, precum i pe cele ca via i

om, atunci cnd desemnm fiinarea care sntem noi nine.
Pe de alt parte, n orice filozofie a vieii neleas tiinific i onest expresia
spune tot att de mult pe ct spune botanica plantelor se afl o tendin neexplicit
ctre nelegerea fiinei Dasein-ului. Rmne ns izbitor i acesta este defectul
fundamental al filozofiei amintite faptul c viaa nsi ca fel de a fi nu devine n
chip ontologic o problem.
n cercetrile sale, W. Dilthey i-a pus permanent ntrebarea privitoare la via.
Pornind de la viaa nsi ca ntreg, el a cutat s neleag tririle acestei viei, n
conexiunea lor de structur i de dezvoltare. Elementul relevant filozofic al psihologiei
ca tiin a spiritului pe care el a elaborat-o nu trebuie cutat n faptul c ea refuz s se
mai orienteze ctre elemente i atomi psihici pentru a recompune apoi din buci viaa
sufletului ea intete, dimpotriv, ctre ntregul vieii i ctre forme , ci n faptul
c Dilthey, n toate acestea i nainte de orice, era pe drumul su ctre ntrebarea privitoare
la via. Desigur, tocmai aici se vdesc cel mai mult [47] i limitele problematicii sale
precum i cele ale aparatului conceptual prin care ea a trebuit s se exprime. ns aceste
limite le mprtesc cu Dilthey i Bergson toate curentele personalismului, determinate
de ei, precum i toate tendinele ctre o antropologie filozofic. Nici mcar interpretarea
fenomenologic a personalitii, mult mai radical i mai ptrunztoare, nu ajunge la
dimensiunea ntrebrii privitoare la fiina Dasein-lui. Interpretrile personalitii fcute de
Husserl2 i Scheler, cu toate c difer din punctul de vedere al interogrii pe care o pun n
joc, al realizrii lor i al orientrii pe care o are concepia lor despre lume, coincid n
negativ prin aceea c nu i mai pun ntrebarea privitoare la faptul-de-a-fi-persoan. Dac
alegem interpretarea lui Scheler ca exemplu, o facem nu numai pentru c ea ne st la
dispoziie3, ci deoarece Scheler accentueaz ca atare n chip explicit faptul-de-a-fipersoan i caut s-l determine pe calea unei delimitri a fiinei specifice a actelor prin
Cercetrile lui E. Husserl referitoare la personalitate snt nc inedite. Orientarea fundamental a

problematicii se vdete deja n lucrarea Philosophie als strenge Wissenschaft / Filozofia ca tiin riguroas, aprut
n Logos I, 1910, p. 319. Cercetarea progreseaz simitor n partea a doua a lucrrii Ideen zu einer reinen
Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie / Idei pentru o fenomenologie pur i o filozofie fenomenologic
(Husserliana IV), a crei prim parte (vezi prezentul Jahrbuch, vol. I, 1913) nfieaz problematica
contiinei pure ca teren pentru explorarea constituirii fiecrei realiti. Cea de a doua parte prezint
analizele amnunite ale constituirii i le trateaz n trei seciuni: 1. Constituirea naturii materiale. 2.
Constituirea naturii animate. 3. Constituirea lumii spirituale (atitudinea personalist fa de cea naturalist).
Husserl i ncepe prezentarea cu cuvintele: Dilthey a surprins desigur problemele dominante, direciile
muncii de realizat, ns el nu o ajuns nc s formuleze n chip decisiv aceste probleme i nici s dea soluiile
metodologic corecte. De la aceast prim elaborare, Husserl a mpins mai departe studiul acestor
probleme i a comunicat n prelegerile sale de la Freiburg pri importante din el.
3 Cf. prezentul Jahrbuch, vol I, 2, (1913) i II (1916), cf. n special p. 242 i urm.
2
48
contrast cu orice realitate psihic. Persoana, potrivit lui Scheler, nu poate niciodat s
fie gndit ca un lucru sau ca o substan, ea este dimpotriv unitatea nemijlocit co-trit
a tririi, nu un lucru doar gndit n urma i n afara tritului nemijlocit4. Persoana nu este
o fiin reic substanial. n plus, fiina persoanei nu poate s se reduc la un subiect
alctuit din acte raionale care urmeaz anumite legi.
Persoana nu este lucru, nu este substan, nu este obiect. E accentuat n felul acesta
lucrul pe care l sugereaz Husserl5 atunci cnd [48] revendic pentru unitatea persoanei o
constituie esenial diferit de cea a lucrurilor din natur. Ceea ce spune Scheler despre
persoan, Husserl formuleaz deopotriv despre acte: ns niciodat un act nu este i un
obiect; cci ine de esena fiinei actelor de a nu fi trite dect n nsi mplinirea lor i de
a nu fi date dect n reflecie.6 Actele snt ceva non-psihic. ine de esena persoanei
faptul c ea nu exist dect n mplinirea actelor intenionale, ea nefiind astfel n chip
esenial obiect. Orice obiectivizare psihic a actelor, i astfel orice concepere a lor ca ceva
psihic este identic cu depersonalizarea. n orice caz persoana este dat ca mplinitoare a
actelor intenionale, legate prin unitatea unui sens. Fiina psihic nu are astfel nimic de-a
face cu faptul-de-a-fi-persoan. Actele snt mplinite, persoana este mplinitoare de acte.
ns care este sensul ontologic al lui a mplini, cum poate fi determinat n chip pozitiv
ontologic felul de a fi al persoanei? Numai c ntrebarea critic nu poate rmne aici.
ntrebarea poart asupra fiinei omului n ntregul lui, pe care sntem obinuii s-l
concepem ca unitate trup-suflet-spirit. Trup, suflet, spirit snt termeni ce pot desemna, la
rndul lor, domenii de fenomene care snt detaabile tematic n vederea unor cercetri
determinate; n anumite limite, nedeterminarea lor ontologic poate s nici nu fie luat n
seam. ns n ntrebarea privitoare la fiina omului, aceasta nu poate fi obinut prin
nsumarea felurilor de a fi care n plus mai urmeaz i s fie determinate ale
trupului, sufletului i spiritului. i chiar pentru o ncercare ontologic care ar vrea s
procedeze astfel ar trebui presupus o anumit idee despre fiina ntregului. ns ceea ce
blocheaz ntrebarea fundamental privitoare la fiina Dasein-ului sau o abate de pe
cale este orientarea exclusiv ctre antropologia antic-cretin, ale crei fundamente
ontologice insuficiente snt ignorate pn i de personalism i de filozofia vieii.
Antropologia tradiional implic:
1. Definiia omului drept zon lgon con interpretat ca animal rationale, ca
4
5
Ibid., vol. II, p. 243.

Cf. Logos I, ibid.
Ibid., p. 246.
49
vieuitoare raional. ns felul de a fi al lui zon este neles aici n sensul simpleiprezene i al survenirii. Lgoj-ul este o dotare superioar, al crui mod de a fi rmne
tot att de obscur pe ct cel al fiinrii astfel compuse.
2. Cellalt fir cluzitor pentru determinarea fiinei i a esenei omului este unul
teologic: ka e pen qej: poiswmen nqrwpon kat' ekna
metran
ka
kaq'
mowsin, faciamus hominem ad imaginem nostram et
similitudinem.7 Antropologia cretin-teologic, [49] pornind de aici i prelund totodat

definiia antic, dobndete o explicitare a fiinrii pe care noi o numim om. ns ntocmai
precum fiina lui Dumnezeu, fiina lui ens finitum este i ea interpretat ontologic cu
mijloacele ontologiei antice. Pe parcursul epocii moderne definiia cretin a fost deteologizat. ns ideea transcendenei, n spe c omul este ceva care trimite dincolo
de sine, i are rdcinile n dogmatica cretin, despre care nu se poate spune c ar fi
transformat vreodat fiina omului ntr-o problem ontologic. Aceast idee de
transcenden, potrivit creia omul este mai mult dect o fiin dotat cu nelegere, a
funcionat n metamorfoze felurite. Proveniena ei poate fi ilustrat prin citatele
urmtoare: His praeclaris dotibus excellunit prima hominis conditio, ut ratio, intelligentia, prudentia,
indicium non modo ad terrenae vitae gubernationem suppeterent, sed quibus transscenderet usque ad
Deum et aeternam felicitatem.8 Also auch der mensch... sin ufsehen hat uf Gott und sin wort, zeigt
er klarlich an, da er nach siner natur etwas Gott nher anerborn, etwas mee nachschlgt, etwas
zuzugs zu jm hat, das alles on zwyfel darus flt, da er nach der bildnu Gottes geschaffen ist.9
Originile relevante pentru antropologia tradiional definiia greac i firul
cluzitor teologic indic faptul c, dincolo de determinarea esenei fiinrii om,
ntrebarea privitoare la fiina acestuia rmne dat uitrii, c aceast fiin este conceput
dimpotriv ca subneleas n sensul faptului-de-a-fi-simpl-prezen propriu celorlalte
lucruri create. Aceste dou fire cluzitoare ajung s se mpleteasc n antropologia
modern din clipa n care res cogitans contiina, complexul tririlor servete ca
punct de plecare metodic. ns n msura n care cogitationes rmn la rndul lor
nedeterminate ontologic, n spe snt luate iari neexplicit i de la sine neles ca ceva
dat a crui fiin nu este supus ntrebrii, problematica antropologic rmne
Facerea, I, 26 [i a zis Dumnezeu: S facem om dup chipul i dup asemnarea noastr].
Calvin, Institutio I, 15, 8. [Prin aceste daruri minunate, condiia prim a omului a fost de o asemenea
excelen nct raiunea, inteligena, cumptarea i judecata sa nu se aplicau numai la crmuirea vieii
pmnteti, ci treceau dincolo, pn la Dumnezeu i la fericirea etern.].
9 Zwingli, Von der Klarheit des Wortes Gottes / Despre limpezimea cuvntului lui Dumnezeu, n Deutsche Schriften I, 58
[ns prin faptul c omul privete ctre nalt, ctre Dumnezeu i ctre Cuvntul su, el arat n mod limpede
c prin natura lui este nscut aproape de Dumnezeu, c el i se aseamn, c are un raport cu el, lucruri care
nendoielnic vin din faptul c a fost creat dup chipul lui Dumnezeu.].
7
8
50
nedeterminat n fundamentele ei ontologice decisive.

Acelai lucru este valabil i pentru psihologie, ale crei tendine antropologice
snt astzi incontestabile. Absena fundamentului ontologic nu poate fi suplinit prin
aceea c antropologia i psihologia snt comasate ntr-o biologie general. Dac avem n
vedere modurile posibile de concepere i de explicitare ale biologiei, atunci, ca tiin a
vieii, ea este ntemeiat n ontologia Dasein-ului, [50] chiar dac nu exclusiv n ea. Viaa
este un fel specific de a fi, dar, prin esena ei, ea nu e accesibil n chip esenial dect n
Dasein. Ontologia vieii se mplinete pe calea unei interpretri privative, ea determin
ceea ce trebuie s fie, astfel nct ceva care este via-i-doar-via s poat fi. Viaa nu
este nici simpl-prezen, dar nici Dasein. De asemenea, Dasein-ul nu trebuie niciodat
determinat ontologic n aa fel nct s fie privit ca via (ontologic nedeterminat) i ca
nc ceva pe deasupra.
Spunnd c antropologia, psihologia i biologia nu pot s dea un rspuns univoc i
ontologic suficient ntemeiat la ntrebarea privitoare la felul de a fi al acestei fiinri care
sntem noi nine, nu am formulat nici o judecat la adresa activitii pozitive a acestor
discipline. ns, pe de alt parte, trebuie mereu s fim contieni de faptul c aceste
fundamente ontologice nu pot fi niciodat deschise ulterior n chip ipotetic pornind de la
un material empiric; aceste fundamente, dimpotriv, snt ntotdeauna deja prezente,
dendat ce materialul empiric este fie i numai adunat. Faptul c cercetarea pozitiv nu
vede aceste fundamente i le consider subnelese nu dovedete ctui de puin c ele nu
stau la baz i c nu deschid problema ntr-un sens mult mai radical dect poate s-o fac
oricare dintre tezele tiinei pozitive.10
11. Analitica existenial i interpretarea D a s e i n-ului primitiv. Dificultile obinerii unui
concept natural de lume
Interpretarea Dasein-ului n cotidianitatea sa nu este ns identic cu descrierea unei
trepte primitive a Dasein-ului, a crei cunoatere poate fi foarte bine obinut empiric de
ctre antropologie. Cotidianitatea nu se confund cu primitivitatea. Cotidianitatea este
dimpotriv un mod de a fi al Dasein-ului i atunci i tocmai atunci cnd Dasein-ul se
10
ns deschiderea apriori-ului nu este construcie aprioric. Datorit lui E. Husserl am renvat nu

numai s nelegem sensul oricrei empirii filozofice autentice, ci i s mnuim unealta necesar n acest
caz. Apriorismul este metoda oricrei filozofii tiinifice care se nelege pe sine. Deoarece el nu are nimic
comun cu construcia, cercetarea apriori-ului cere pregtirea corect a terenului fenomenal. Orizontul
proxim, care trebuie s fie pregtit pentru analitica Dasein-ului, rezid n cotidianitatea sa medie.
51
mic ntr-o cultur deosebit de dezvoltat i difereniat. [51] Pe de alt parte, Dasein-ul
primitiv are i el posibilitatea unei fiine necotidiene, aa cum are cotidianitatea sa
specific. Orientarea analizei Dasein-ului ctre viaa popoarelor primitive poate s aib
o semnificaie metodologic pozitiv, n msura n care fenomenele primitive snt
adesea mai puin acoperite i mai puin complicate, de vreme ce nu survine nc o
autoexplicitare extins a acestui Dasein. Dasein-ul primitiv ne vorbete adesea mai direct
de vreme ce el cunoate o contopire originar cu fenomenele (luate n sensul prefenomenologic). Felul acela de a concepe, care nou ne poate prea stngaci i grosolan,
poate fi util pentru o degajare genuin a structurilor ontologice ale fenomenelor.
ns pn acum etnologia este cea care ne-a pus la dispoziie cunoaterea
primitivilor. Iar etnologia, de la prima nregistrare a materialului, de la prima lui triere i
prelucrare, se mic la nivelul anumitor pre-concepte i explicitri ale Dasein-ului uman n
general. Nu este defel sigur c psihologia cotidian sau chiar i psihologia tiinific i
sociologia de care etnologul se slujete ofer garania tiinific pentru o posibilitate de
acces adecvat la fenomenele ce trebuie cercetate sau pentru explicitarea i transmiterea
lor. i aici ne ntlnim cu aceeai situaie ca n cazul disciplinelor amintite. Etnologia
presupune deja o analitic satisfctoare a Dasein-ului ca fir cluzitor. ns deoarece
tiinele pozitive nici nu pot i nici nu trebuie s atepte travaliul ontologic al filozofiei,
demersul cercetrii se va mplini nu ca un progres, ci ca o reluare i o purificare mai
transparent ontologic a ceea ce va fi fost ontic des-coperit.11
[52] Orict de lesne ar fi s se fac o delimitare formal a problematicii ontologice
de cercetarea ontic, realizarea i, nainte de orice, punctul de plecare al unei analitici
existeniale a Dasein-ului nu snt lipsite de dificultate. n sarcina acestei analitici se afl un
deziderat care nu d pace filozofiei de mult vreme, dar pe care ea nu l-a mplinit
niciodat: elaborarea ideii unui concept natural de lume. Unei abordri fecunde a acestei
sarcini pare s-i fie favorabil bogia de cunotine disponibile astzi, provenite din
culturile i formele Dasein-ului cele mai felurite i mai exotice. i totui lucrul acesta e
Recent, E. Cassirer a fcut din Dasein-ul mitic tema unei interpretri filozofice (cf. Philosophie der
symbolischen Formen, Zweiter Teil: Das mythische Denken, 1925 / Filozofia formelor simbolice, partea a doua:
Gndirea mitic). Aceast cercetare pune la dispoziia celei etnologice fire cluzitoare mai solide. Din
perspectiva problematicii filozofice, rmne ntrebarea dac fundamentele interpretrii snt suficient de
transparente, dac n special arhitectonica Criticii raiunii pure a lui Kant i coninutul ei sistematic n general
pot s ofere planul posibil pentru o astfel de sarcin, sau dac nu este nevoie aici de o abordare nou i mai
originar. Cassirer nsui vede posibilitatea unei astfel de sarcini, dup cum rezult din nota de la p. 16, n
care el trimite la orizonturile fenomenologice deschise de Husserl. ntr-o discuie pe care autorul acestei
cri a avut-o cu Cassirer, cu ocazia unei conferine inute n seciunea hamburghez a societii kantiene n
decembrie 1923 despre Sarcinile i cile cercetrii fenomenologice, s-a vdit deja un acord n privina cerinei de a
avea o analitic existenial, aa cum a fost ea schiat n conferina amintit.
11
52
doar o aparen. n fond, o atare abunden de cunotine nu este altceva dect ispita de a
ne abate de la cunoaterea problemei autentice. Comparatismul i tipologismul de tip
sincretic nu pot s ofere prin ele nsele o cunoatere autentic a esenei. Capacitatea de a
domina diversitatea prin sistematizare nu garanteaz o nelegere real a ceea ce a fost
astfel ordonat. Adevratul principiu al ordinii i are propriul coninut, care nu este
niciodat gsit prin ordonare, ci este deja presupus n ea. Iat de ce, pentru a pune n
ordine imaginile despre lume, avem nevoie de ideea explicit a lumii n general. i dac
lumea nsi este un constitutiv al Dasein-ului, atunci elaborarea prin concept a
fenomenului lumii cere s ptrundem n structurile fundamentale ale Dasein-ului.
Caracterizrile pozitive i consideraiile negative aflate n acest capitol au avut drept
scop de a pune pe calea cea bun nelegerea tendinei i a atitudinii interogative a
interpretrii care urmeaz. Ontologia nu poate contribui la promovarea disciplinelor
pozitive existente dect n mod indirect. Ea are propriul ei scop de sine stttor, dac e
adevrat c, n afar de dobndirea unor cunotine despre fiinare, ntrebarea privitoare la
fiin este imboldul oricrei cutri tiinifice.
CAPITOLUL II
Faptul-de-a-fi-n-lume n genere n calitatea lui
de constituie fundamental a Dasein-ului
12. Prefigurarea faptului-de-a-fi-n-lume pornind de la faptul-de-a-sllui-n ca atare
n discuiile pregtitoare ( 9), am desprins deja caractere de fiin care urmeaz s
arunce o lumin lipsit de echivoc asupra cercetrii ulterioare, ns care i primesc
totodat concreteea lor structural tocmai n cadrul acestei cercetri. Dasein-ul este
fiinarea care, [53] nelegndu-se n fiina sa, se raporteaz la aceast fiin. Prin aceasta
am indicat conceptul formal de existen. Dasein-ul exist. Dasein-ul este apoi fiinarea
care snt de fiecare dat eu nsumi. Dasein-ului care exist i aparine faptul-de-a-fi-defiecare-dat-al-meu ca o condiie a posibilitii autenticitii i neautenticitii. Dasein-ul
exist de fiecare dat n unul dintre aceste moduri, respectiv n nediferenierea lor ca
moduri.
ns aceste determinri ale fiinei Dasein-ului trebuie acum vzute i nelese a priori
pe baza constituiei de fiin pe care o numim faptul-de-a-fi-n-lume. Punctul de pornire
53
corect al analiticii Dasein-ului const n explicitarea acestei constituii.

Expresia compus faptul-de-a-fi-n-lume indic deja prin chiar felul n care a fost
construit c aici este avut n vedere un fenomen unitar. Acest dat primordial trebuie
vzut n ntregul lui. Faptul c el nu poate fi desfcut n componente care s poat fi puse
apoi laolalt nu exclude o varietate de momente structurale constitutive ale acestei
alctuiri. Datul fenomenal indicat prin aceast expresie ofer n fapt o tripl perspectiv.
Cu condiia s pstrm netirbit din capul locului ntregul fenomenului, putem desprinde
urmtoarele momente:
1. Momentul n lume; n ce l privete, se impune sarcina de a cerceta structura
ontologic a lumii i de a determina ideea de mundaneitate ca atare (cf. capitolul III al
acestei seciuni).
2. Fiinarea care este de fiecare dat n modul faptului-de-a-fi-n-lume. Prin ea noi
cutm ceea ce vrem s aflm prin ntrebarea cine?. Punerea n lumin fenomenologic
ne va face s determinm cine anume este n modul cotidianitii medii a Dasein-ului (cf.
capitolul IV al acestei seciuni).
3. Faptul-de-a-sllui-n (das In-Sein) ca atare; aici trebuie evideniat n ea nsi
constituia ontologic a lui n (cf. capitolul V al acestei seciuni). De fiecare dat cnd
evideniem unul dintre aceste momente constitutive le evideniem n acelai timp i pe
celelalte, adic: de fiecare dat vedem fenomenul n ntregul lui. Faptul-de-a-fi-n-lume
este desigur o constituie necesar a priori a Dasein-ului, ns nici pe departe suficient
pentru a determina n chip deplin fiina lui. nainte de a ncepe analiza tematic separat a
celor trei fenomene scoase n eviden, trebuie s ncercm, pentru a ne putea orienta, o
caracterizare a ultimului dintre momentele constitutive amintite.
Ce nseamn a-sllui-n? Adugm n prim instan la a sllui pe n lume i
sntem astfel nclinai s nelegem acest fapt-de-a-sllui-n (In-Sein) ca [54] fapt-de-afi-coninut-n (Sein in). Cu acest termen numim felul de a fi al unei fiinri care este
ntr-o alta, precum este apa n pahar i haina n dulap. nelegem prin acest n
relaia de fiin dintre dou fiinri ntinse n spaiu cu privire la locul lor n acest spaiu.
Apa i paharul, haina i dulapul amndou snt n acelai fel n spaiu ntr-un
anume loc. Aceast relaie de fiin poate fi amplificat. De pild: banca n sala de curs,
sala de curs n Universitate, Universitatea n ora i aa mai departe pn la: banca n
univers. Aceste fiinri, crora li se poate determina astfel faptul-de-a-fi-cuprins-unuln-altul, au toate unul i acelai fel de a fi, anume al simplei-prezene, proprie lucrurilor
ce survin n interiorul lumii. Faptul-de-a-fi-simpl-prezen ntr-o fiinare-simplu-
54
prezent, faptul-de-a-fi-simpl-prezen-laolalt cu ceva de acelai fel de a fi, n sensul

unei relaii de loc determinate, snt caractere ontologice pe care le numim categoriale, n
spe unele care aparin fiinrii al crei fel de a fi nu este de ordinul Dasein-ului.
Faptul-de-a-sllui-n, dimpotriv, are n vedere o constituie de fiin a Dasein-ului
i este un existenial. ns aceasta nu trebuie s ne trimit cu gndul la simpla-prezen a
unui lucru corporal (trupul uman) ntr-o fiinare de tipul simplei-prezene. Faptul-de-asllui-n are n vedere tot att de puin o incluziune spaial de simple-prezene pe ct
de puin semnific n, originar vorbind, o relaie spaial de felul celei amintite1; in
(n) provine din innan-, a locui, habitare, a-i avea slaul; an nseamn: snt obinuit
cu, mi e familiar, am obiceiul s; an are semnificaia lui colo n sensul de habito i diligo.
Aceast fiinare creia i aparine In-Sein cu sensul de slluire-n o caracterizm drept
fiinarea care snt de fiecare dat eu nsumi. Termenul bin (snt) e legat de bei (npreajma); atunci ich bin (eu snt) nseamn: locuiesc, slluiesc n-preajma, npreajma lumii aa cum mi e ea familiar. Sein (a fi) ca infinitiv al lui ich bin (snt),
neles deci ca existenial, nseamn a locui n-preajma, a fi familiar cu. I n - S e i n,
faptul-de-a-sllui-n, este de aceea expresia existenial formal a fiinei D a s e i n-ului, care are
constituia esenial a faptului-de-a-fi-n-lume.
Faptul-de-a-fi-n-preajma lumii, n sensul care se cere interpretat mai
ndeaproape al contopirii cu lumea, este un existenial fundat n faptul-de-a-sllui-n.
Deoarece n aceste analize sntem preocupai s vedem o structur originar a fiinei Daseinului o structur potrivit cu al crei coninut fenomenal trebuie articulate conceptele de
fiin i deoarece aceast structur nu poate fi surprins n chip temeinic cu ajutorul
categoriilor ontologice motenite, [55] acest fapt-de-a-fi-n-preajma trebuie considerat
mai ndeaproape. Vom alege din nou calea delimitrii de o relaie de fiin esenial diferit
din punct de vedere ontologic relaia categorial, n spe , pe care noi o exprimm
lingvistic cu aceleai mijloace. Deosebirile ontologice fundamentale pot fi lesne trecute cu
vederea; noi trebuie s ni le reprezentm ca fenomene n chip explicit, chiar cu riscul de a
ajunge s discutm ceea ce e de la sine neles. Analitica ontologic se afl totui ntr-un
stadiu n care, departe de a ne fi nstpnit pe aceste de-la-sine-nelesuri, noi nu le-am
explicitat dect rareori n sensul lor de fiin i cu att mai puin putem spune c posedm
conceptele structurale adecvate ntr-o configuraie sigur.
Faptul-de-a-fi n-preajma lumii, n calitatea lui de existenial, nu semnific
Vezi Jakob Grimm, Kleinere Schriften / Scrieri minore, vol. VII, p. 247.
55
niciodat faptul-de-a-fi-simpl-prezen-laolalt propriu unor lucruri oarecari. Un

alturi al fiinrii numite Dasein i al alteia numite lume nu exist defel. Avem
obiceiul uneori s exprimm acest laolalt a dou simple-prezene spunnd, de pild:
Masa se afl lng u, scaunul atinge peretele. ntr-un sens riguros nu poate fi
aici niciodat vorba de o atingere i asta nu pentru c, la o examinare atent, se
constat n cele din urm c ntre scaun i perete mai rmne un spaiu, ci pentru c
scaunul, chiar dac spaiul acela nu ar exista, nu poate n chip fundamental s ating
peretele. Condiia ca un asemenea lucru s se ntmple ar fi ca peretele s poat ntlni
scaunul. O fiinare poate s ating o fiinare-simplu-prezent nuntrul unei lumi numai
dac ea are din capul locului felul de a fi al slluirii-n, numai dac o dat cu al su faptde-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere* ei i este deja des-coperit ceva precum lumea, de la care
pornind fiinarea s se poat manifesta n atingere, pentru ca astfel s poat deveni
accesibil n simpla sa prezen. Dou fiinri care snt simplu-prezente nuntrul lumii i
care pe deasupra snt n ele nsele fr-de-lume nu se pot atinge niciodat, niciuna
neputnd s fie n-preajma celeilalte. Adaosul i care pe deasupra snt n ele nsele frde-lume nu trebuie s lipseasc deoarece chiar i o fiinare care nu este fr-de-lume, de
pild Dasein-ul nsui, este simplu-prezent n lume, mai precis spus poate fi conceput cu
anumit ndreptire i n anumite limite doar ca simpl-prezen. Pentru ca lucrul acesta
s se ntmple este necesar s facem total abstracie de constituia existenial a faptuluide-a-sllui-n, ba chiar s nu l vedem. ns aceast posibil concepere a Dasein-ului ca
Am tradus n felul acesta varianta descompus (Da-sein) a Dasein-ului heideggerian. E o propunere de
traducere prin care se ncearc mpcarea unor exigene de traducere literal cu cele ale unei traduceri
interpretative. Da nseamn n german aici i Heidegger face din acest adverb un substantiv (das Da) cu
funcie de concept. Cine este acest aici i ce se petrece att de extraordinar n el? Aici nseamn n
lume, n locul existenial n care am fost aruncai (geworfen), n intervalul dintre natere i moarte care,
ntruct nu are acces nici la antecedentele sale nici la ceea ce urmeaz este un simplu fapt c eti (das Da).
Acest loc al aruncrii noastre, acest aici care este nsi existena noastr are ns, n ciuda contextului su
total obscur, o proprietate miraculoas: el deschide. Ctre ce deschide? n mod fundamental ctre a fi i
ctre sensul lui a fi. Numai o fiinare care are drept miz propria ei existen, ceea ce nseamn propria ei
putin-de-a-fi poate s deschid, s fac accesibil sensul lui a fi. Numai omul poate spune este i n
felul acesta s instituie fiina. Orice alt fiinare n afara omului este fr ca propriu-zis s fie, ceea ce
nseamn s fie existnd. Heidegger va identifica n cele din urm starea noastr de aruncare n simplul
interval al faptului c pur i simplu sntem (fr s tim de unde venim i unde ne ducem) cu starea de
deschidere (die Erschlossenheit). Toate momentele constitutive ale Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume
nelegerea (existenialitatea, proiectul propriu-zis ca form de alegere liber a posibilitilor), situarea
afectiv (facticitatea ca fapt-de-a-fi-aruncat n coordonate pe care nu tu le-ai ales), cderea (ca a-fipreocupat n lumea ambiant de obiectele preocuprii tale i ca fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali n
cotidianitatea impersonalului se) i discursul snt tot attea moduri ale strii de deschidere, snt tot
attea feluri de a fi ale Dasein-ului, ale faptului-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere. Cnd Heidegger spune
Da-sein nu face dect s expliciteze ceea ce se afl aglutinat n cuvntul Dasein. Aceste dou cuvinte, Dasein i
Da-sein, nu snt altceva dect numele pentru om n postura lui ultim, fundamental, esenial de existen,
de fiinare care este deschiznd o lume i deschizndu-se i pe sine o dat cu ea. Cnd da apare separat ca das
Da, l-am tradus, coerent cu traducerea lui Da-sein, prin loc-de-deschidere, care-l implic n sine pe aici ca
*
56
simpl-prezen i numai ca simpl-prezen nu trebuie confundat cu un mod de

simpl-prezen care este propriu Dasein-ului. Aceast simpl-prezen [proprie Daseinului] nu este accesibil atunci cnd se face abstracie de structurile specifice Dasein-ului, ci
doar atunci cnd ele snt nelese de la bun nceput. Dasein-ul i nelege fiina sa cea mai
proprie ca [56] pe o anumit simpl-prezen factual2. i totui factualitatea acelui
fapt care este Dasein-ul propriu este din punct de vedere ontologic fundamental diferit
de survenirea factual a unui mineral. Factualitatea proprie faptului Dasein, i care este
specific de fiecare dat fiecrui Dasein, o numim facticitatea sa. Structura complicat a
acestei determinaii de fiin nu este sesizabil la rndul ei ca problem dect n lumina unor
constituii existeniale fundamentale, degajate n prealabil. Conceptul de facticitate
include n sine: faptul-de-a-fi-n-lume al unei fiinri dinuntrul lumii, ns n aa fel
nct aceast fiinare poate s se neleag ca strns legat n destinul su cu fiina
fiinrii pe care o ntlnete nuntrul propriei sale lumi.
Ceea ce este important n prim instan este de a sesiza deosebirea de ordin
ontologic dintre faptul-de-a-sllui-n (In-Sein) ca existenial i interioritatea proprie
simplei-prezene care nu e dect categorie. ns dac noi delimitm astfel faptul-de-asllui-n, asta nu nseamn c i contestm Dasein-ului orice form de spaialitate.
Dimpotriv: Dasein-ul are el nsui un a-fi-n-spaiu propriu, dar care la rndul lui nu e
posibil dect pe baza faptului-de-a-fi-n-lume n genere. De aceea faptul-de-a-sllui-n nu
poate, ontologic vorbind, s fie elucidat printr-o caracterizare ontic, aa nct s se poat
spune: faptul-de-a-sllui ntr-o lume este o proprietate spiritual, n vreme ce
spaialitatea omului este o proprietate a somaticitii sale, care n acelai timp este
ntotdeauna fundat de corporalitate. n acest caz recdem pe un conglomerat de
simple-prezene, alctuit dintr-un lucru spiritual astfel constituit i un lucru corporal,
fiina fiinrii compuse astfel rmnnd nc i mai obscur. Abia nelegerea faptului-de-afi-n-lume ca structur esenial a Dasein-ului face cu putin ptrunderea n spaialitatea
existenial a Dasein-ului. Ea ne ferete de a trece cu vederea, respectiv de a anula n
prealabil aceast structur, anulare care nu este motivat ontologic, ci metafizic,
urmndu-se opinia naiv c omul este mai nti un lucru spiritual care, ulterior, este
transpus ntr-un spaiu.
O dat cu facticitatea care l caracterizeaz, faptul-de-a-fi-n-lume, propriu Dasein-
loc-de-deschidere i deopotriv pe a fi prezent aici ca loc-de-deschidere. Heidegger explic el nsui

sensul lui Da i al lui Dasein la p. [132] final.
2
Cf. 29.
57
ului, s-a dispersat deja sau chiar s-a mprtiat n moduri determinate ale faptului-de-asllui-n. Varietatea unor astfel de moduri ale faptului-de-a-sllui-n poate fi sugerat
prin enumerarea urmtoarelor exemple: a avea de-a face cu ceva, a produce ceva, a se
ocupa i a se ngriji de ceva, a ntrebuina ceva, a abandona i a face s se piard ceva, a
ntreprinde, a realiza, a cerceta, a interoga, a considera, a discuta, [57] a determina
Aceste moduri ale faptului-de-a-sllui-n au felul de a fi care urmeaz s fie
caracterizat al preocuprii. Omiterea, neglijarea, renunarea, luarea unui rgaz, snt i ele
moduri ale preocuprii, numai c moduri deficiente. Ceea ce nseamn c posibilitile
preocuprii snt meninute aici la un nivel minim, al lui doar att. Termenul
preocupare are n prim instan semnificaia lui pretiinific i poate s nsemne: a
executa ceva, a duce pn la capt, a pune un lucru la punct. Cuvntul mai poate s
nsemne: a te preocupa de ceva n sensul de a-i procura ceva. Mai utilizm cuvntul
acesta i n expresia caracteristic: m preocup faptul c treaba asta merge prost. A te
preocupa nseamn aici ceva de genul a te teme. Spre deosebire de aceste semnificaii
pretiinifice, ontice, cuvntul preocupare este folosit n cercetarea de fa ca termen
ontologic (ca existenial) prin care desemnm fiina unui mod posibil al faptului-de-a-fin-lume. Termenul acesta, preocupare (Besorgen), nu este ales pe motivul c Dasein-ul
este n prim instan i preponderent economic i practic, ci deoarece nsi fiina
Dasein-ului urmeaz s fie fcut vizibil ca grij (Sorge). Cuvntul grij la rndul lui
trebuie neles ca un concept ontologic care are n vedere o structur (cf. capitolul VI al
seciunii acesteia). Grija nu are nimic de-a face cu truda, cu amrciunea i cu grijile
vieii pe care ontic le ntlneti la orice Dasein. Toate acestea nu snt posibile ontic la
fel ca i lipsa de grij i senintatea dect pentru c Dasein-ul, ontologic neles, este
grij. Deoarece Dasein-ului i aparine n chip esenial faptul-de-a-fi-n-lume, fiina sa
raportat la lume este n chip esenial preocupare.
Aa dup cum am spus, faptul-de-a-sllui-n nu este o proprietate pe care
Dasein-ul se ntmpl uneori s o aib, alteori nu, el putnd fi tot att de bine cu ea sau fr
ea. Omul nu este, avnd apoi n plus un raport de fiin cu lumea, o lume de care el
dispune cnd i cnd. Dasein-ul nu este niciodat n prim instan o fiinare, s spunem,
lipsit de slluirea-n, dar care cnd i cnd are chef s intre ntr-o relaie cu lumea. A
intra ntr-o astfel de relaie cu lumea este posibil numai deoarece Dasein-ul, ca fapt-de-a-fin-lume, este n felul n care este. Aceast constituie de fiin nu ia natere prin simplul
fapt c n afara fiinrii care are caracteristica Dasein-ului mai este prezent i o alt
fiinare care s-ar ntlni cu ea. Aceast alt fiinare nu se poate ntlni cu Dasein-ul dect
58
n msura n care ea poate s se arate, pornind de la ea nsi, nuntrul unei lumi.

Expresia att de folosit astzi omul i are mediul su nu spune nimic din punct
de vedere ontologic, atta vreme ct acest a avea rmne nedeterminat. Potrivit
posibilitii sale, faptul-de-a-avea este fundat n [58] constituia existenial a faptuluide-a-sllui-n. Deoarece Dasein-ul, prin esena sa, este o fiinare care slluiete-n, de
aceea el poate s des-copere n chip expres fiinarea ntlnit n lumea ambiant, s ajung
astfel s o tie, s dispun de ea, s aib o lume. Cnd spunem c noi avem o lume
ambinat, din punct de vedere ontic acesta este un mod curent de a vorbi, dar din punct
de vedere ontologic el constituie cu adevrat o problem. A o rezolva nu cere nimic
altceva dect a determina n prealabil fiina Dasein-ului n chip satisfctor ontologic.
Chiar dac n biologie mai cu seam de la K. E. von Baer ncoace se face uz de
aceast constituie de fiin, aceasta nu nseamn ctui de puin c utilizarea ei filozofic
este biologism. Pentru c nici biologia, la rndul ei, ca tiin pozitiv nu poate
niciodat s gseasc i s determine aceast structur ea trebuie s o presupun i s
fac n chip constant uz de ea. ns structura nsi la rndul ei nu poate s fie explicat
filozofic ca apriori al obiectului tematic al biologiei dect dac n prealabil ea este
conceput ca structur a Dasein-ului. Abia atunci cnd pornim de la structura ontologic
astfel conceput poate fi delimitat aprioric, pe cale privativ, constituia de fiin a
vieii. Att ontic ct i ontologic, faptul-de-a-fi-n-lume ca preocupare are preeminen.
Aceast structur i afl interpretarea i fundamentarea ei tocmai n analitica Dasein-ului.
ns determinarea dat pn acum acestei constituii de fiin nu se mic oare
exclusiv n enunuri negative? De auzit nu auzim mereu dect ce nu este acest fapt-de-asllui-n, presupus a fi att de fundamental. ntocmai. ns aceast precumpnire a
caracterizrii negative nu e defel o ntmplare. Ea face cunoscut mai degrab
specificitatea fenomenului i prin aceasta este pozitiv ntr-un sens autentic, un sens
adecvat fenomenului nsui. Punerea n lumin fenomenologic a faptului-de-a-fi-n-lume
are caracterul unei nlturri a disimulrilor i acoperirilor, deoarece acest fenomen, el
nsui, este ntotdeauna vzut ntr-un fel sau altul n fiecare Dasein. i lucrurile se petrec
aa, deoarece el este constituia fundamental a Dasein-ului, n msura n care acesta este
de fiecare dat deja deschis cu fiina sa pentru nelegerea pe care el o are despre fiin.
ns cel mai adesea acest fenomen este de la bun nceput total rstlmcit sau este
insuficient interpretat din punct de vedere ontologic. Numai c acest vzut ntr-un fel
sau altul i totui cel mai adesea rstlmcit se ntemeiaz pur i simplu n aceast
constituie de fiin a Dasein-ului nsui, potrivit creia Dasein-ul, ontologic vorbind, se
59
nelege pe sine n prim instan i implicit faptul-de-a-fi-n-lume care i este propriu

pornind de la acea fiinare i de la fiina acelei fiinri care nu este el nsui, dar pe care
el o ntlnete nuntrul lumii sale.
n Dasein-ul nsui i pentru el, aceast constituie de fiin este dintotdeauna deja
cumva cunoscut. Dar dac acum ea trebuie s fie cunoscut n mod explicit, atunci [59]
cunoaterea explicit se ia, dnd curs acestei sarcini, tocmai pe sine nsi n calitate de
cunoatere a lumii drept relaie exemplar a sufletului cu lumea. Cunoaterea lumii
(noen), n spe desemnarea lumii prin cuvnt i discutarea ei (lgoj), funcioneaz
de aceea ca mod primordial al faptului-de-a-fi-n-lume, fr ca acesta s fie conceput ca
atare. ns deoarece aceast structur de fiin rmne ontologic inaccesibil, n timp ce
ontic ea este totui experimentat ca relaie dintre o fiinare (lumea) i alt fiinare
(sufletul), i deoarece fiina este neleas n prim instan lundu-se ca punct de sprijin
ontologic fiinarea ca fiinare intramundan, se ncearc s se neleag relaia dintre lume
i suflet pe baza chiar a acestor dou fiinri i n sensul n care e conceput i fiina lor,
n spe ca simpl-prezen. Faptul-de-a-fi-n-lume, dei experimentat i cunoscut
preontologic, devine invizibil atunci cnd urmm calea unei interpretri ontologic
neadecvate. Constituia Dasein-ului este cunoscut acum i n spe ca ceva de la sine
neles doar n matricea pe care i-o d interpretarea neadecvat. n felul acesta ea
devine apoi punctul de plecare evident pentru problemele teoriei cunoaterii sau ale
metafizicii cunoaterii. Cci ce este mai de la sine neles dect faptul c un subiect se
raporteaz la un obiect i invers? Aceast relaie subiect-obiect trebuie s fie
presupus. ns ea rmne o presupoziie absolut fatal dei, sau poate tocmai de
aceea, inatacabil n facticitatea ei dac necesitatea ei ontologic i, n primul rnd,
sensul ei ontologic snt lsate n umbr.
Cunoaterea lumii este aceea care, cel mai adesea i n chip exclusiv, reprezint n
mod exemplar fenomenul slluirii-n. i aceasta s-a ntmplat nu numai n teoria
cunoaterii; chiar i comportamentul practic este neles ca unul ne-teoretic i
ateoretic. Deoarece prin aceast preeminen a cunoaterii nelegerea felului ei de a fi
cel mai propriu este deformat, este firesc ca faptul-de-a-fi-n-lume s fie i mai mult scos
n eviden prin raportare la cunoaterea lumii i s fie fcut el nsui vizibil ca
modalitate existenial a faptului-de-a-sllui-n.
60
13. Exemplificarea faptului-de-a-sllui-n pornind de la un mod derivat*: cunoaterea lumii

Dac faptul-de-a-fi-n-lume este o constituie fundamental a Dasein-ului, n care el
se mic nu numai n general, ci cu precdere n modul cotidianitii, atunci nseamn i
c el este experimentat ontic din capul locului. Ar fi de neneles ca el s rmn total
nvluit, [60] atta vreme ct Dasein-ul dispune de o nelegere a propriei sale fiine, fie ea
orict de nedeterminat. ns dendat ce nsui fenomenul cunoaterii lumii a fost
surprins, el a fost deja supus unei explicitri exterioare, formale. C este aa o vedem
din considerarea, rspndit i astzi, a cunoaterii ca o relaie ntre subiect i obiect,
considerare care ascunde n ea tot att adevr ct goliciune. Subiectul i obiectul nu snt
unul i acelai lucru cu Dasein-ul i lumea.
Chiar dac ar fi posibil s determini ontologic faptul-de-a-sllui-n pornind n
primul rnd de la faptul-de-a-fi-n-lume care cunoate, atunci sarcina care s-ar impune prima
ar rmne tot caracterizarea fenomenal a cunoaterii ca o fiin aflat n lume i care se
raporteaz la ea. Cnd reflectm asupra acestei relaii de fiin, ne este dat n prim
instan o fiinare numit natur, ea fiind acel ceva care trebuie cunoscut. Cunoaterea
nsi nu poate fi ntlnit la aceast fiinare. Dac n genere cunoaterea este, atunci ea
aparine doar fiinrii care cunoate. ns i n cazul acestei fiinri, al lucrului numit
om, cunoaterea nu este ceva simplu-prezent. n orice caz, ea nu poate fi determinat
n chip exterior aa cum se determin proprietile corporale. Iar n msura n care
cunoaterea aparine acestei fiinri, ns nu este o proprietate exterioar, ea trebuie s fie
interioar. Cu ct se stabilete mai limpede c aceast cunoatere este n prim instan
i de fapt interioar, ba chiar c ea nu are nimic din felul de a fi al unei fiinri fizice i
psihice, cu att mai mult se crede c se avanseaz fr presupoziii n ntrebarea privitoare
la esena cunoaterii i n lmurirea relaiei dintre subiect i obiect. Cci de-abia de-acum
poate s ia natere problema cum anume ajunge acest subiect cunosctor din sfera sa
interioar ntr-una alta i exterioar, cum poate n genere cunoaterea s aib un obiect,
cum trebuie s fie gndit obiectul nsui pentru ca n cele din urm subiectul s-l poat
cunoate, fr s aib nevoie s rite saltul ntr-o alt sfer. Orict de variate ar fi modurile
de abordare, rmne ns n picioare ntrebarea privitoare la felul de a fi al acestui subiect
cunosctor, al crui mod de a fi l avem totui permanent ca tem (chiar dac neexprimat)
atunci cnd tratm despre felul n care el cunoate. Sntem, ce-i drept, de fiecare dat
asigurai c interiorul i sfera interioar a subiectului nu snt defel gndite ca o cutie sau
n original, fundierter Modus un mod fundat presupune faptul de a avea temeiul n afara sa, de unde
ideea c el este derivat.
*
61
ca o carcas. ns ce nseamn n chip pozitiv interiorul imanenei n care este nchis

n prim instan cunoaterea i cum anume se ntemeiaz caracterul de fiin al acestei
fiine interioare a cunoaterii n felul de a fi al subiectului n privina acestor
ntrebri domnete tcerea. ns oricum am interpreta aceast sfer interioar, de ndat
ce este pus ntrebarea cum anume cunoaterea reuete s ias afar din ea [61] i s
dobndeasc o transcenden, devine evident c aceast cunoatere apare problematic,
atta vreme ct nu s-a lmurit n prealabil cum este i ce anume este o asemenea
cunoatere n genere, nvluit n attea enigme.
Abordnd lucrurile astfel rmnem orbi fa de ceea ce este spus deja n chip
neexplicit pn i n cea mai provizorie tematizare a fenomenului cunoaterii: cunoaterea
este un mod de a fi al Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume, ea este fundat ontic n aceast
constituie de fiin. Numai c invocnd astfel acest dat fenomenal cunoaterea este un fel
de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume ni s-ar putea replica: dar printr-o asemenea interpretare a
cunoaterii problema cunoaterii este anulat! Cci asupra a ce mai avem a ne ntreba, de
vreme ce se presupune c faptul-de-a-cunoate este deja n-preajma lumii sale, pe care
totui el urmeaz s o ating abia prin transcenderea subiectului? Fcnd abstracie de
faptul c n aceast din urm ntrebare reapare punctul de vedere constructivist,
nelegitimat fenomenal, trebuie s ne ntrebm care anume este instana care va decide
dac i n ce sens trebuie s existe o problem a cunoaterii dac nu fenomenul cunoaterii
nsui i felul de a fi al fiinrii cunosctoare?
Dac ne ntrebm acum ce anume se arat n datul fenomenal al cunoaterii nsei,
atunci este limpede c nsi cunoaterea i are temeiul prealabil ntr-un fapt-de-a-fi-dejan-preajma-lumii, care constituie n chip esenial fiina Dasein-ului. n prim instan, acest
a-fi-deja-n-preajma nu este doar un mod de a-i fixa privirea asupra a ceva care nu este
dect simplu-prezent. Fiind preocupare, faptul-de-a-fi-n-lume este acaparat de lumea
preocuprii. Pentru ca faptul-de-a-cunoate s fie posibil ca determinare a unei fiinrisimplu-prezente prin pura ei considerare este nevoie n prealabil ca faptul-de-a-avea-de-aface cu lumea n forma preocuprii s sufere o deficien. Abia prin desprinderea de orice
producere, de orice mnuire etc. preocuparea se transpune n singurul mod care mai
rmne din faptul-de-a-sllui-n, n faptul-de-a-te-rezuma-s-zboveti-n-preajma.
Tocmai pe temeiul acestui fel de a fi raportat la lume, care face ca fiinarea intramundan s
nu mai poat fi ntlnit dect n purul ei aspect (e doj), i tocmai ca mod al acestui fel de
a fi este posibil o vizare expres a fiinrii astfel ntlnite. Aceast vizare este de fiecare
dat o anumit direcionare ctre, un mod de a avea n vedere ceea ce este simplu-
62
prezent. Ea extrage n prealabil din fiinarea pe care o ntlnete un punct de vedere. O

astfel de vizare ajunge s fie ea nsi un mod specific de a adsta n-preajma fiinrii
intramundane. n aceast adstare ca abinere de la orice mnuire i utilizare se
mplinete perceperea a ceea-ce-este-simplu-prezent. [62] Felul n care perceperea se
mplinete este interpelarea i discutarea a ceva ca ceva. Pe temeiul acestei explicitri n sensul
cel mai larg, perceperea devine determinare. Ceea ce a fost perceput i determinat poate fi
exprimat n propoziii i poate fi pstrat i conservat ca ceva ce a fost astfel enunat.
Aceast pstrare perceptiv a unui enun despre ceva este ea nsi o modalitate a
faptului-de-a-fi-n-lume i poate fi interpretat ca un proces prin care un subiect i
procur reprezentri despre ceva, depozitndu-le pe acestea, o dat asimilate, n
interiorul su, chiar dac eventual rmne apoi s te ntrebi cum se acord ele cu
realitatea.
n orientarea ctre i n sesizarea [fiinrii], nu se ntmpl ca Dasein-ul s ias mai
nti din sfera sa interioar, n care n prim instan el se afl ncapsulat, ci, potrivit felului
lui primordial de a fi, el este ntotdeauna deja afar, n-preajma unei fiinri pe care o
ntlnete n lumea de fiecare dat deja des-coperit. Iar faptul c Dasein-ul se menine npreajma fiinrii care e de cunoscut (fapt determinant pentru Dasein) nu nseamn defel o
prsire a sferei interioare, ci, chiar n acest fapt-de-a-fi-n-afar n-preajma obiectului,
Dasein-ul este, ntr-un sens corect neles, nuntru, adic este el nsui ca fapt-de-a-fin-lume care cunoate. i iari, perceperea cunoscutului nu este o revenire, o dat prada
obinut, din ieirea care a permis sesizarea i o reintrare n carcasa contiinei, ci chiar
i n percepere, conservare i pstrare, Dasein-ul care cunoate rmne ca D a s e i n afar.
Atunci cnd pur i simplu cunosc o corelaie de fiin a fiinrii, atunci cnd nu fac
dect s-mi reprezint aceast corelaie, cnd m gndesc la ea i doar att, eu nu snt
mai puin afar n lume n-preajma fiinrii dect n cazul unei sesizri originare. Chiar i
uitarea a ceva, n care aparent se stinge orice relaie de fiin cu ceea ce a fost cunoscut
anterior, trebuie s fie conceput ca o modificare a slluirii-n originare i acelai lucru este
valabil pentru orice iluzie i orice eroare.
Am artat cum aceste moduri ale faptului-de-a-fi-n-lume care snt constitutive
pentru cunoaterea lumii snt corelate n fundarea lor; acest lucru face limpede c n
cunoatere Dasein-ul obine un nou statut de fiin n raport cu lumea de fiecare dat deja
des-coperit n Dasein. Aceast nou posibilitate de fiin poate s se formeze de sine
stttor, ea poate s devin un obiectiv anume urmrit i, lund chipul tiinei, s
guverneze faptul-de-a-fi-n-lume. ns nici cunoaterea nu creeaz, ea mai nti, un
63
commercium al subiectului cu o lume i nici acesta nu ia natere dintr-o nrurire a lumii

asupra subiectului. Cunoaterea este un mod al Dasein-ului fundat n faptul-de-a-fi-nlume. De aceea faptul-de-a-fi-n-lume, fiind o constituie fundamental, cere o
interpretare prealabil.
CAPITOLUL III
Mundaneitatea lumii
14. Ideea mundaneitii lumii n general
[63] Faptul-de-a-fi-n-lume trebuie s fie fcut vizibil mai nti n ce privete
structura nsi a lumii. Realizarea acestei sarcini pare s fie uoar i att de comun
nct sntem nclinai s credem c ne-am putea dispensa de ea. Ce nseamn a descrie
lumea ca fenomen? nseamn a face s se vad ceea ce se arat n fiinare nuntrul
lumii. Primul pas n acest caz este enumerarea celor ce exist n lume: case, copaci,
oameni, muni, stele. Putem zugrvi aspectul acestei fiinri i putem povesti cele ce se
ntmpl n ea i cu ea. ns aceasta rmne n chip evident o treab prefenomenologic, care din punct de vedere fenomenologic nu poate s fie defel relevant.
Descrierea rmne limitat la fiinare. Ea este ontic. ns ceea ce se caut este, totui,
fiina. Fenomenul, n sens fenomenologic, a fost determinat drept ceea ce se arat ca
fiin i ca structur de fiin.
A descrie lumea fenomenologic nseamn aadar: a pune n lumin fiina fiinriisimplu-prezente n interiorul lumii i a o fixa n concepte-categorii. Fiinarea n interiorul
lumii nseamn lucrurile, lucrurile din natur i cele dotate cu valoare. Tocmai reitatea
acestora devine o problem; i n msura n care reitatea celor din urm se cldete pe
reitatea celor naturale, fiina lucrurilor din natur, natura ca atare, este tem primordial.
Caracterul de fiin al lucrurilor din natur, al substanelor, i pe care snt fundate toate
celelalte, este substanialitatea. Ce anume constituie sensul ei ontologic? n felul acesta am
angajat cercetarea ntr-o direcie precis determinat a interogrii.
Dar acest fel de a ne ntreba n privina lumii este oare ontologic? Problematica
evocat este nendoielnic ontologic. Numai c dac reuete s explice n forma cea mai
pur fiina naturii, n conformitate cu enunurile fundamentale care snt emise despre
aceast fiinare n tiina matematic a naturii, aceast ontologie nu cade n schimb
niciodat peste fenomenul lume. Natura este ea nsi o fiinare care e ntlnit n
64
interiorul lumii i care poate fi des-coperit pe diferite ci i la nivele diferite.

Este oare atunci cazul s ne oprim pentru nceput la fiinarea n-preajma creia
Dasein-ul se menine n prim instan i cel mai adesea, la lucrurile dotate cu valoare?
Nu ele arat cu adevrat lumea n care trim? [64] Poate c n fapt ele ne arat n chip
mai pregnant ceva precum lumea. ns aceste lucruri snt, la rndul lor, tot o fiinare
nuntrul lumii.
Nici zugrvirea ontic a fiinrii dinuntrul lumii, nici interpretarea ontologic a fiinei acestei
fiinri nu reuesc s cad ca atare peste fenomenul lume. n ambele feluri de acces la fiina
obiectiv, lumea este deja i n spe n moduri diferite presupus.
n cele din urm nu poate oare lumea s fie abordat ca determinare a fiinrii
amintite? ns noi numim aceast fiinare intramundan. Este lumea chiar un caracter al
fiinei Dasein-ului? i apoi are n prim instan fiecare Dasein lumea sa? Lumea nu
devine astfel ceva subiectiv? Cci atunci cum mai este posibil o lume comun, n
care totui noi sntem? Iar cnd punem ntrebarea privitoare la lume, care lume este avut
n vedere? Nici aceasta, nici aceea, ci mundaneitatea lumii n general. Pe ce drum s apucm
pentru a ne ntlni cu acest fenomen?
Mundaneitatea este un concept ontologic i are n vedere structura unui moment
constitutiv al faptului-de-a-fi-n-lume. ns pe acesta l cunoatem ca determinare
existenial a Dasein-ului. Mundaneitatea este, n consecin, ea nsi un existenial. Cnd
ne ntrebm n chip ontologic n privina lumii nu prsim defel cmpul tematic al
analiticii Dasein-ului. Lumea, ontologic vorbind, nu este o determinare a acelei fiinri
care n mod esenial nu este Dasein-ul, ci o caracteristic a Dasein-ului nsui. Acest lucru
nu exclude ca cercetarea fenomenului lume s trebuiasc s-i croiasc drumul trecnd
prin fiinarea intramundan i prin fiina ei. Sarcina unei descrieri fenomenologice a
lumii este att de puin evident, nct pn i determinarea ei minimal cere lmuriri
ontologice eseniale.
Toate aceste consideraii, precum i utilizarea curent a cuvntului lume fac s
sar n ochi multiplele lui nelesuri. Prin desclcirea acestei plurivociti putem indica
diferitele semnificaii ale fenomenelor avute n vedere i ale corelaiei lor.
1. Lumea este utilizat ca un concept ontic i nseamn atunci totalitatea acelor
fiinri care pot fi simplu-prezente n interiorul lumii.
2. Lumea funcioneaz ca termen ontologic i semnific fiina fiinrii amintite la
punctul 1. i atunci lumea poate s devin numele regiunii care cuprinde o
multiplicitate de fiinri; de pild, atunci cnd vorbim despre lumea [65]
65
matematicianului, lumea nseamn regiunea obiectelor posibile ale matematicii.

3. Lumea poate, iari, s fie neleas ntr-un sens ontic, ns de ast dat nu ca
fiinarea care n mod esenial nu este Dasein-ul i care poate fi ntlnit n interiorul lumii,
ci ca ceva n care un Dasein factic triete ca atare. Lumea are aici o semnificaie
preontologic existeniel. n acest caz avem iari diferite posibiliti: lumea nseamn
lumea public a lui noi sau lumea ambiant proprie i proxim (domestic).
4. Lumea desemneaz, n sfrit, conceptul ontologic-existenial al mundaneitii.
Mundaneitatea nsi este modificabil n funcie de ntregul structural propriu de fiecare
dat lumilor particulare, ns ea cuprinde n sine apriori-ul mundaneitii n general. Ca
termen, lum cuvntul lume n semnificaia fixat la punctul 3. Dac el este folosit uneori
n sensul primului punct, atunci aceast semnificaie este marcat cu ghilimele.
Derivatul mundan, terminologic vorbind, are atunci n vedere un fel de a fi al
Dasein-ului i niciodat unul al fiinrii-simplu-prezente n lume. Pe aceasta o numim
aparintoare lumii sau intramundan.
O privire aruncat asupra ontologiei tradiionale ne va arta c exist o
coresponden ntre ignorarea faptului-de-a-fi-n-lume ca moment al constituiei Daseinului i trecerea cu vederea a fenomenului mundaneitii. n locul acestuia se ncearc s se
interpreteze lumea pornind de la fiina acelei fiinri care este simplu-prezent n
interiorul lumii, dar care altminteri nu este ctui de puin des-coperit ca atare de la
natur. Natura este neleas ontologic-categorial un caz-limit de fiin a fiinrii
posibile intramundane. Dasein-ul nu poate s des-copere fiinarea ca natur dect ntr-un
mod determinat al faptului-de-a-fi-n-lume care i e propriu. Aceast cunoatere are
caracterul unei dez-mundaneizri determinate a lumii. Natura ca un concept sumativ
categorial al structurilor de fiin proprii unei fiinri determinate ntlnite intramundan nu
poate niciodat s fac inteligibil mundaneitatea. ns nici fenomenul de natur n sensul
conceptului de natur al romantismului nu poate fi sesizat ontologic dect din perspectiva
conceptului de lume, adic a analiticii Dasein-ului.
Cnd se pune problema unei analize ontologice a mundaneitii lumii, ontologia ce
ne-a fost transmis dac n general ea sesizeaz aceast problem se mic ntr-o
fundtur. Pe de alt parte, o interpretare a mundaneitii Dasein-ului i a posibilitilor i
felurilor mundaneizrii sale va trebui s arate de ce Dasein-ul, n felul de a fi n care el
cunoate lumea, trece cu vederea, att ontic ct i ontologic, [66] fenomenul
mundaneitii. Faptul c o atare trecere cu vederea are loc ne indic totodat c este
nevoie de precauii speciale pentru a obine, n vederea accesului la fenomenul
66
mundaneitii, punctul de plecare fenomenal corect, capabil s mpiedice o asemenea

trecere cu vederea.
Indicaia metodologic n acest sens a fost deja dat. Faptul-de-a-fi-n-lume, i
astfel i lumea, trebuie s devin tem a analiticii n orizontul cotidianitii medii ca fel
proxim de a fi al Dasein-ului. Trebuie s ne aplecm asupra faptului-de-a-fi-n-lume
cotidian i, lundu-l ca punct de sprijin fenomenal, trebuie s facem ca ceva precum
lumea s ajung n cmpul privirii noastre.
Lumea proxim a Dasein-ului cotidian este lumea ambiant. Investigaia noastr va
porni de la caracterul existenial al faptului-de-a-fi-n-lume mediu pentru a ajunge la ideea
de mundaneitate n general. Mundaneitatea lumii ambiante (mundaneitatea ambiant) o
vom cuta trecnd printr-o interpretare ontologic a fiinrii intra-mundan ambiante proxim
ntlnite. Sintagma lume ambiant conine, n ambiant, o trimitere la spaialitate.
nconjurtorul, care pentru lumea ambiant este constitutiv, nu are totui un sens
spaial primordial. Dimpotriv, caracteristica spaial care aparine incontestabil unei
lumi ambiante poate fi lmurit pornind de la structura mundaneitii. Din perspectiva
acesteia devine vizibil fenomenal spaialitatea Dasein-ului amintit n 12. ns ontologia
tocmai c a ncercat s interpreteze fiina lumii ca res extensa pornind de la spaialitate.
Tendina cu adevrat extrem ctre o astfel de ontologie a lumii, i n spe printr-o
orientare opus lui res cogitans, care nu se acoper nici ontic, nici ontologic cu Dasein-ul, se
arat la Descartes. Analiza mundaneitii ntreprins aici se poate limpezi prin delimitarea
fa de aceast tendin ontologic. Ea se mplinete n trei etape: A. Analiza
mundaneitii ambiante i a mundaneitii n general. B. Ilustrarea analizei mundaneitii
prin opoziie cu ontologia lumii la Descartes. C. Ambientalul lumii ambiante i
spaialitatea Dasein-ului.
A. Analiza mundaneitii ambiante i a mundaneitii n general

15. Fiina fiinrii ntlnite n lumea ambiant
Punerea n lumin fenomenologic a fiinei fiinrii pe care o ntlnim n chip
proxim se realizeaz pe firul cluzitor al faptului-de-a-fi-n-lume cotidian, pe care l
numim i ndeletnicire n lume i cu [67] fiinarea intramundan. ndeletnicirea s-a dispersat
deja ntr-o multitudine de moduri ale preocuprii. Felul proxim al ndeletnicirii nu este
ns dup cum s-a artat cunoaterea care nu face dect s perceap, ci preocuparea
67
mnuitoare, care se slujete de ceva i care i are propria sa cunoatere. ntrebarea

fenomenologic vizeaz n prim instan fiina fiinrii ntlnite ntr-o astfel de
preocupare. Pentru a asigura felul de privire care este necesar aici, e nevoie s facem o
remarc metodologic preliminar.
n deschiderea i explicarea fiinei, fiinarea este de fiecare dat tema noastr
preliminar i care ne nsoete permanent, n timp ce tema propriu-zis este fiina. n
spaiul analizei de fa este luat ca tem preliminar fiinarea care se arat n preocuparea
din lumea ambiant. Aceast fiinare nu este astfel obiect al unei cunoateri teoretice a
lumii, ci ea este lucrul de care te slujeti, pe care l produci etc. Ca fiinare astfel
ntlnit, ea vine n chip pre-tematic n cmpul privirii unei cunoateri care, ca
fenomenologic, ia n consideraie primordial fiina i care, abia pornind de la aceast
tematizare a fiinei, tematizeaz n acelai timp fiinarea care survine de fiecare dat.
Aceast explicitare fenomenologic nu este aadar o cunoatere a proprietilor de
fiinare ale fiinrii, ci o determinare a structurii fiinei sale. ns ca cercetare a fiinei, ea
devine o mplinire de sine stttoare i expres a nelegerii fiinei care aparine de fiecare
dat deja Dasein-ului i care prinde via n orice ndeletnicire cu fiinarea. Fiinarea care
slujete fenomenologic ca tem preliminar deci n cazul acesta lucrul de care m
slujesc, cel pe cale s fie produs devine accesibil prin transpunerea mea ntr-o astfel
de preocupare. Riguros considerat, acest mod de a vorbi despre transpunere poate
induce n eroare; cci noi nici mcar nu avem nevoie s ne transpunem n acest fel de a fi
al ndeletnicirii pe care o presupune preocuparea. Dasein-ul cotidian este deja mereu n
acest fel; de pild, deschiznd ua, m slujesc de clan. Obinerea accesului
fenomenologic la fiinarea astfel ntlnit const mai degrab n a reprima tendinele
noastre interpretative, care ne preseaz i ne nsoesc, care acoper cu totul fenomenul
unei astfel de preocupri i, o dat cu el, fiinarea aa cum, pornind de la ea nsi, este
ntlnit n preocupare. Riscul unor astfel de abordri neinspirate poate fi evitat dac
ncepem cercetarea cu aceast ntrebare: care e fiinarea care trebuie luat ca tem
preliminar i desemnat ca teren pre-fenomenal al cercetrii noastre?
ndeobte rspundem: lucrurile. S-ar putea ns ca acest rspuns de la sine neles s
nsemne deja ratarea terenului pre-fenomenal pe care l cutm. Cci n aceast interpelare
a fiinrii ca lucru (res), rezid [68] o caracterizare ontologic neexplicit anticipat.
Analiza care i extinde interogarea de la o astfel de fiinare la fiina ei ntlnete reitatea i
realitatea. Iar explicaia ontologic, avansnd astfel, d peste caractere de fiin precum
substanialitate, materialitate, ntindere, contiguitate... ns fiinarea ntlnit n preocupare
68
este n prim instan ascuns, chiar i preontologic, n aceast form de fiin. Cnd
numim lucrurile fiinare dat n prim instan, sntem n eroare din punct de vedere
ontologic, chiar dac ontic avem n vedere altceva. Ceea ce se are propriu-zis n vedere
rmne nedeterminat. Sau se ntmpl s caracterizm aceste lucruri ca lucruri dotate
cu valoare. Ce nseamn, ontologic vorbind, valoare? Cum trebuie sesizate categorial
aceast dotare i faptul de a fi astfel dotat? Trecnd peste faptul c aceast structur a
dotrii cu valoare este obscur, se cade oare astfel peste caracteristica fenomenal de
fiin a ceea ce este ntlnit n ndeletnicirea pe care o presupune preocuparea?
Grecii aveau un termen adecvat pentru lucruri: prgmata, adic acel ceva cu
care avem de-a face n ndeletnicirea (prxij) pe care o presupune preocuparea. ns ei
au lsat n umbr, ontologic vorbind, tocmai caracterul specific pragmatic al numitelor
prgmata i le-au determinat n prim instan ca simple lucruri. Fiinarea pe care
o ntlnim n preocupare o numim ustensil. Prin ndeletnicire pot fi aflate ustensile de scris,
de cusut, pentru atelier, de deplasare, de msurat. Felul de a fi al ustensilului trebuie pus
n lumin. i aceasta are loc prin definirea prealabil a ceea ce face dintr-un ustensil un
ustensil, prin definirea ustensilitii.
Un ustensil, riguros vorbind, nu este niciodat. Fiinei ustensilului i aparine
ntotdeauna un ansamblu ustensilic, nuntrul cruia acest ustensil poate s fie ceea ce el
este. Ustensilul este n esen ceva pentru a... Diferitele moduri ale lui pentru-a,
precum capacitatea de a sluji, utilitatea, utilizabilitatea, maniabilitatea constituie o
totalitate ustensilic. n structura de pentru-a este implicat o trimitere a ceva la ceva.
Fenomenul indicat prin acest termen nu poate fi fcut vizibil n geneza sa ontologic
dect n analizele care urmeaz. Deocamdat ne vom mulumi s surprindem cu privirea
n chip fenomenal multitudinea trimiterilor. Potrivit ustensilitii sale, ustensilul este
ntotdeauna pornind de la apartenena sa la un alt ustensil: instrumentul de scris, pana,
cerneala, hrtia, mapa, masa, lampa, mobila, ferestrele, uile, camera. Aceste lucruri nu
se arat niciodat n prim instan pentru sine, pentru a umple apoi, ca sum de obiecte
reale, o camer. Ceea ce ntlnim n prim instan, chiar dac nu este tematic sesizat, este
camera, i aceasta, la rndul ei, nu ca ceea ce e cuprins ntre patru perei ntr-un sens
geometric spaial, ci ca ustensil al locuirii. Pornind de la acesta ni se arat aranjarea
camerei i n [69] aceasta apare ustensilul pe care l avem de fiecare dat n vedere ca
ustensil separat. Dar naintea acestuia este deja des-coperit de fiecare dat o totalitate
ustensilic.
Ustensilul se poate arta n chip genuin n fiina sa doar n ndeletnicirea croit de
69
fiecare dat pe ustensilul care el este, aa de pild n ciocnirea cu un ciocan; n

ndeletnicire, aceast fiinare nu este sesizat tematic ca lucru ce survine pur i simplu, i
nici structura ustensilului nu este cunoscut ca atare n chiar folosirea lui. Ciocnirea nu
are pur i simplu o cunoatere privitoare la caracterul de ustensil al ciocanului, ci ea i-a
nsuit acest ustensil cum nu se poate mai adecvat. ntr-o astfel de ndeletnicire
utilizatoare, preocuparea se supune acelui pentru-a, constitutiv ustensilului folosit de
fiecare dat; cu ct mai puin este contemplat ciocanul ca lucru pur, cu att este el utilizat
mai cu spor, cu att mai originar devine relaia cu el, cu att mai nenvluit este el ntlnit
ca ceea ce este, ca ustensil. Ciocnirea nsi des-coper maniabilitatea specific a
ciocanului. Felul de a fi al ustensilului, n care el se reveleaz pornind de la el nsui, l
numim calitatea-de-a-fi-la-ndemn. Numai deoarece ustensilul are aceast fiin-n-sine
i nu se limiteaz doar s survin, este el disponibil i maniabil n sensul cel mai larg.
Orict de ptrunztor ne-am uita la felul n care este alctuit un lucru, la aspectul lui,
dac ne rezumm la aceasta nu vom putea s des-coperim n el fiinarea-la-ndemn.
Privirea care vizeaz lucrurile doar teoretic este vduvit de nelegerea calitii-de-a-fila-ndemn. ndeletnicirea prin care lucrurile snt utilizate i mnuite nu este ns oarb, ci
ea are propriul su fel de a vedea, care cluzete mnuirea i i confer sigurana
specific. ndeletnicirea cu ustensilul se supune multiplicitii de trimiteri ale lui pentrua. Privirea care nsoete o astfel de adaptare la trimiteri este privirea-ambiental.
Atitudinea practic nu este ateoretic n sensul absenei privirii i ea nu se
deosebete de atitudinea teoretic numai prin aceea c n cazul ei se acioneaz, n vreme ce
dincolo se consider doar, sau prin aceea c aciunea, pentru a nu rmne oarb, aplic
cunoaterea teoretic, ci considerarea este originar o preocupare, tot aa cum aciunea are
propria sa privire. Atitudinea teoretic este simpl-privire, din care privirea-ambiental
lipsete cu desvrire. Dar faptul c simpla-privire e lipsit de privire-ambiental nu
nseamn c ea nu are reguli; ea i alctuiete un canon sub chipul metodei.
Fiinarea-la-ndemn nu este sesizat defel teoretic i nici nu devine, ea nsi, n
prim instan, tematic pentru privirea-ambiental. Specificul fiinrii proxim landemn este de a se retrage, aa zicnd, n calitatea-ei-de-a-fi-la-ndemn, tocmai pentru
a fi cu adevrat la-ndemn. Acel ceva n-preajma cruia se menine n prim instan
ndeletnicirea cotidian nu snt uneltele nsele; dimpotriv, lucrul de care ne preocupm
primordial este lucrarea propriu-zis, lucrul care trebuie produs ntr-un moment sau altul;
[70] iar de aceea el este, de asemenea, fiinare-la-ndemn. Lucrarea e cea care poart n
sine totalitatea de trimiteri nuntrul creia este ntlnit ustensilul.
70
Lucrarea care trebuie produs i care este acel la-ce-anume (das Wozu) al
ciocanului, al rindelei sau acului, are, la rndul ei, felul de a fi al ustensilului. Pantoful care
trebuie produs este menit purtrii (este ustensil-pantof), ceasul o dat fabricat este menit
aflrii orei. Lucrarea pe care o ntlnim cu precdere n ndeletnicirea de ordinul
preocuprii lucrarea aflat n lucru are, prin esena ei, o utilizabilitate i o dat cu
aceasta este ntlnit i acel ceva-la-care ea poate fi folosit. La rndul ei, lucrarea care a
fost comandat nu este dect pe temeiul folosirii ei i al ansamblului de trimiteri al
fiinrii, des-coperit n aceast folosire.
ns lucrarea care urmeaz s fie produs nu este doar utilizabil pentru..., ci
producerea nsi este de fiecare dat o utilizare a ceva pentru ceva. Lucrarea implic n
acelai timp trimiterea la materiale. Ea depinde de piele, a, cuie etc. Pielea la rndul ei
este produs din piei. Acestea snt luate de la animale care snt prsite de ali oameni.
Animalele survin n interiorul lumii i fr s fie anume prsite i chiar i n cazul prsirii,
ntr-un anume fel, aceast fiinare se produce chiar ea pe sine. Aadar n lumea ambiant
snt accesibile de asemenea fiinri care se afl ntotdeauna la-ndemn, dar care n ele
nsele nu au nevoie de producere. Ciocanul, cletele, cuiul trimit n ele nsele la (snt
fcute din) oel, fier, mineral, piatr, lemn. n ustensilul de care ne folosim, i prin
folosirea nsi, este n acelai timp des-coperit natura, natura n lumina produselor
naturii.
ns natura nu trebuie s fie neleas aici ca ceva care este doar simplu-prezent i
nici ca for a naturii. Pdurea este ocol silvic, muntele este carier de piatr, rul este for
hidraulic, vntul este vnt prins n pnze. O dat cu des-coperirea lumii ambiante
este ntlnit i natura astfel des-coperit. Se poate face abstracie de felul ei de a fi ca
fiinare-la-ndemn; ea nsi poate fi des-coperit i determinat doar n pura simplprezen a ei. ns acestui tip de des-coperire a naturii i rmne de asemenea ascuns
natura ca tot ce mic, ca ceea ce ne ia cu asalt i ne captiveaz ca peisaj. Plantele
botanistului nu snt florile pajitei, izvorul geografic fixat al unui ru nu este izvorul
nind din adnc.
Lucrarea produs nu trimite doar la acel ceva-la-care ea poate fi utilizat i la acel
ceva-din-care ea este fcut: cnd este rezultatul meteugului pur i simplu, ea trimite
totodat i la cel ce o poart i o utilizeaz. Lucrarea este croit pe msura lui, [71] el
este prta la naterea ei. Chiar i n cazul produciei n serie aceast trimitere
constitutiv nu lipsete ctui de puin; ea este doar nedeterminat, e orientat ctre
oricine, ctre medie. Aadar, o dat cu lucrarea este ntlnit nu numai fiinarea care este
71
la-ndemn, ci i fiinarea care are felul de a fi al omului, cruia ceea-ce-a-fost-produs

ajunge s-i fie la-ndemn n preocuparea lui; iar o dat cu aceasta este ntlnit lumea n
care triesc cei ce poart i cei ce consum, lumea care n acelai timp este lumea noastr.
Lucrarea de care ne preocupm de fiecare dat nu este la-ndemn doar n lumea
domestic a atelierului, ci i n lumea public. O dat cu lumea public este des-coperit
i devine accesibil oricui natura din lumea ambiant. n drumuri, strzi, poduri, cldiri,
preocuparea noastr des-coper natura pe o anumit direcie. Un peron de gar acoperit
ine seama de vremea proast, sistemul public de iluminat ine seama de ntuneric, adic
de schimbarea specific pe care o determin prezena i absena luminii zilei, de poziia
soarelui. Prin intermediul ceasurilor se ine seama de fiecare dat de o anumit
constelaie n univers. Cnd ne uitm la ceas, ne folosim n chip neexplicit de poziia
soarelui dup care este reglat msurarea astronomic, oficial, a timpului. Atunci cnd
folosim ceasul, care este la-ndemn n prim instan i n chip discret, natura din lumea
ambiant ne este i ea la-ndemn. Contopirea noastr cu lumea nemijlocit a lucrrii,
contopire care survine prin fiecare preocupare, are o funcie de des-coperire; esenial n
aceast funcie este faptul c, oricare ar fi felul contopirii cu lumea lucrrii, fiinarea
intramundan angajat n lucrare, adic n trimiterile care snt constitutive pentru ea,
poate fi oricnd des-coperit pe diferite trepte de explicitare i ea poate fi ptruns ntr-o
msur mai mic sau mai mare de privirea-ambiental.
Felul de a fi al acestei fiinri este calitatea-de-a-fi-la-ndemn. Aceast
caracteristic nu trebuie totui s fie neleas ca un simplu mod de a vorbi despre ea, ca
i cum fiinrii ntlnite n prim instan i s-ar pune n seam nite aspecte, sau ca i
cum am avea o materie a lumii care n prim instan este n sine simplu-prezent i care
n felul acesta este apoi colorat subiectiv. O astfel de interpretare trece cu vederea
faptul c n acest caz fiinarea ar trebui s fie dinainte neleas i des-coperit ca pur
fiinare-simplu-prezent i c ea, pe parcursul ndeletnicirii prin care lumea este descoperit i nsuit, ar trebui s aib preeminen i s joace un rol cluzitor. ns acest
lucru contrazice deja sensul ontologic al cunoaterii pe care l-am pus n eviden ca mod
derivat al faptului-de-a-fi-n-lume. Pentru a scoate la iveal fiinarea care este doar simpluprezent, aceast cunoatere trece mai nti prin ceea-ce-este-la-ndemn n preocupare.
Calitatea-de-a-fi-la-ndemn este determinarea ontologic-categorial a fiinrii aa cum este ea n
sine. ns ceea-ce-e-la-ndemn exist totui numai pe temeiul a ceea-ce-e-simpluprezent. ns rezult oare de aici o dat aceast tez admis , c faptul-de-a-fi-landemn este, ontologic vorbind, fundat n simpla-prezen?
72
[72] ns chiar dac, mergnd mai departe n interpretarea ontologic, calitatea-dea-fi-la-ndemn ar fi adeverit ca fel de a fi al fiinrii des-coperite intramundan n prim
instan, chiar dac ea ar reui s-i dovedeasc caracterul originar n raport cu simplaprezen, s-ar obine oare atunci, cu ajutorul celor explicate pn aici, fie doar i un
grunte pentru nelegerea ontologic a fenomenului lumii? Totui, interpretnd aceast
fiinare intramundan, noi am presupus de la bun nceput lumea. Din asamblarea
fiinrii intramundane nu rezult totui, ca sum, ceva precum lumea. Vom afla noi
oare o cale pentru a pune n lumin fenomenul lumii pornind de la fiina acestei fiinri?1
16. Caracterul mundan al lumii ambiante aa cum se anun el n fiinarea intramundan

Lumea nsi nu este o fiinare intramundan i totui ea determin aceast fiinare
n aa fel nct numai n msura n care exist lume fiinarea poate fi ntlnit i se poate
arta n fiina sa ca fiinare care a fost des-coperit. ns cum anume exist lume? Dac
din punct de vedere ontic Dasein-ul este constituit prin faptul-de-a-fi-n-lume i dac
fiinei sale i aparine tot att de esenial o nelegere de fiin a sinelui su orict de
nedeterminat ar fi ea nc , atunci nu are el oare o nelegere a lumii, o nelegere
preontologic, care se poate lipsi i care se i lipsete de examinri ontologice
explicite? Oare o dat cu fiinarea ntlnit intramundan (adic o dat cu
intramundaneitatea acesteia) nu i se arat faptului-de-a-fi-n-lume prins n preocupare
ceva precum lumea? Oare nu avem noi o privire pre-fenomenologic asupra acestui
fenomen? Oare nu se afl el ntotdeauna deja n cmpul unei astfel de priviri, fr ca astfel
s devin tema unei interpretri ontologice? Oare Dasein-ul nsui, n sfera contopirii sale
pe parcursul preocuprii cu ustensilul aflat la-ndemn, nu are o posibilitate de
fiin prin care mundaneitatea fiinrii intramundane de care el se preocup s i se
lumineze ntr-o anumit msur o dat cu fiinarea nsi?
Dac asemenea posibiliti de fiin ale Dasein-ului pot fi puse n eviden n sfera
ndeletnicirii pe care o presupune preocuparea, atunci se deschide un drum care ne
permite s mergem pe urma fenomenului ce lumineaz i totodat s ncercm, aa
zicnd, s-l fixm i s interogm structurile care se arat n el.
[73] Cotidianitii faptului-de-a-fi-n-lume i aparin moduri ale preocuprii care fac
Autorul dorete s remarce c a comunicat n mai multe rnduri n prelegerile sale, ncepnd cu semestrul
de iarn 1919/20, analiza lumii ambiante i n general hermeneutica facticitii.
1
73
ca fiinarea ce survine n preocupare s fie ntlnit astfel nct cu aceast ocazie caracterul
mundan al intramundanului s i fac apariia. Atunci cnd ne preocupm de ceva,
fiinarea care ne este nemijlocit la-ndemn se poate dovedi inutilizabil, nepotrivit
pentru utilizarea ei specific. Unealta iese n eviden ca fiind deteriorat, materialul, ca
impropriu. i n cazul acesta ustensilul este oricum la-ndemn. Dac noi des-coperim
incapacitatea lui de a fi utilizat, acest lucru nu se petrece privindu-l pur i simplu i
stabilindu-i proprietile, ci prin privirea-ambiental care nsoete ndeletnicirea
utilizatoare. Atunci cnd des-coperim incapacitatea lui de a fi utilizat, ustensilul iese n
eviden. Ieirea n eviden d ustensilului care se afl la-ndemn aspectul unei anumite
neaflri-la-ndemn. ns aceasta implic faptul c inutilizabilul nu face dect s se afle
aici , el se arat ca lucru-unealt, care are cutare sau cutare aspect i care, n aceast
calitate-de-a-fi-la-ndemn i cu aspectul pe care l are, a fost n chip constant i simplprezen. Pura calitate-de-a-fi-simpl-prezen se anun n ustensil, dar numai pentru a
se retrage din nou n calitatea-de-a-fi-la-ndemn a fiinrii ce survine n preocupare,
adic a acelui lucru pe care l des-coperim atunci cnd l punem din nou n funciune.
Aceast simpl-prezen a lucrului inutilizabil nu este lipsit pur i simplu de orice
calitate-de-a-fi-la-ndemn, iar ustensilul astfel simplu-prezent nu este doar un lucru care
survine pur i simplu. Deteriorarea ustensilului nu ajunge s nsemne c lucrul s-a
modificat, c proprietile sale s-au schimbat, el devenind un alt lucru simplu-prezent.
ns n ndeletnicirea de ordinul preocuprii noi nu ne izbim doar de ceea ce nu
poate fi folosit n cuprinsul a ceea ce e la-ndemn deja; noi aflm deopotriv lucruri care
lipsesc, care nu numai c nu snt maniabile, dar care nu snt deloc n raza minii. A-i
lipsi ceva n felul acesta nseamn s des-coperi vznd c ceva nu e la-ndemn
tocmai fiinarea-la-ndemn, dar ca fiind doar o anume simpl-prezen. Atunci cnd
remarcm c ceva nu este la-ndemn, ceea-ce-este-la-ndemn ajunge s aib un caracter
iritant. Cu ct e nevoie mai mult de ceea ce lipsete, cu ct el este ntlnit n chip mai
autentic n neaflarea sa la-ndemn, cu att mai iritant devine ceea-ce-este-la-ndemn i
anume n aa fel nct el pare s piard caracterul su de la-ndemn. Fiinarea-landemn se dezvluie ca fiinare-simplu-prezent i att, fiinare care, lipsind ceea ce
lipsete, nu poate fi fcut s funcioneze. Cnd asistm neputincioi la un asemenea lucru
trim un mod deficient al preocuprii prin care des-coperim fiinarea-la-ndemn ca o
doar-simpl-prezen.
n ndeletnicirea cu lumea preocuprii noastre ceea-ce-nu-este-la-ndemn poate fi
ntlnit nu numai n varianta a ceea ce nu poate fi folosit sau a ceea-ce-lipsete pur i
74
simplu, ci ca o fiinare-nelandemn care tocmai c nu lipsete i nu este de nefolosit, dar

care st n calea preocuprii noastre. Acest ceva asupra cruia preocuparea nu se poate
apleca i pentru care ea nu are timp este ceea-ce-e-ne-la-ndemn n maniera a ceea ce
nu-i are locul aici, a lucrului de care nu ne ocupm. [74] Acest ceva-ce-nu-este-landemn e deranjant pentru noi i el face vizibil recalcitrana sa, ca lucru de care trebuie
s ne preocupm n prim instan i nainte de a face orice altceva. O dat cu aceast
recalcitran,
calitatea-de-a-fi-simpl-prezen
ceea-ce-este-la-ndemn
se
face
cunoscut ntr-o nou manier, i anume ca fiin a ceea ce nc rmne de fcut i care
cere s fie rezolvat.
Cele trei moduri ieirea n eviden, caracterul iritant i recalcitrana au
funcia de a face s apar, n cuprinsul a ceea-ce-este-la-ndemn, caracterul de simplprezen. ns n felul acesta ceea-ce-este-la-ndemn nu ajunge s fie doar considerat i
doar contemplat ca fiinare-simplu-prezent; calitatea-de-a-fi-simpl-prezen care se face
cunoscut aici continu s fie legat de calitatea-de-a-fi-la-ndemn a ustensilului. Acesta
nu se ascunde pn ntr-att ca ustensil nct s devin simplu lucru. Ustensilul devine ceva
nensemnat, pe care simim nevoia s-l dm deoparte. ns n aceast tendin a noastr
de a-l da la o parte, ceea-ce-este-la-ndemn se arat ca ceva care n neclintita sa
simpl-prezen continu s fie la-ndemn.
Ne-am referit n cele de mai sus la acele modificri ale ntlnirii noastre cu fiinareala-ndemn n urma crora aceasta i dezvluie calitatea-de-a-fi-simpl-prezen. ns n
ce msur ajut aceasta la elucidarea fenomenului lumii? Prin analiza acestor modificri noi
continum s rmnem la fiina intramundanului fr s ne fi apropiat mai mult ca nainte
de fenomenul lumii. ns, fr s fi surprins nc acest fenomen, ne-am dat acum
posibilitatea s-l aducem n cmpul privirii.
Prin ieirea n eviden, prin caracterul su iritant i prin recalcitrana sa, fiinareala-ndemn i pierde ntr-un fel sau altul calitatea sa de a-fi-la-ndemn. ns calitateade-a-fi-la-ndemn este neleas tocmai n ndeletnicirea noastr cu ceea-ce-e-landemn, chiar dac nu e neleas n chip tematic. Ea nu dispare pur i simplu, ci, prin
ieirea n eviden a ceea ce nu poate fi folosit, ea pare, ca s spunem aa, c se desparte
de lucru i c i ia rmas bun. Calitatea-de-a-fi-la-ndemn se arat acum nc o dat i
tocmai aici se arat i caracterul mundan a ceea-ce-este-la-ndemn.
Structura fiinei a ceea-ce-este-la-ndemn ca ustensil este determinat prin
trimiteri. Lucrurile care ne snt cel mai aproape snt ntlnite n n-sine-le lor specific
i de la sine neles prin preocuparea care le folosete pe acestea fr a le considera ns n
75
mod explicit, iar aceast preocupare se poate izbi la un moment dat de ceva care este
inutilizabil. Cnd un ustensil este inutilizabil, asta nseamn c trimiterea constitutiv a lui
pentru-a la destinaia sa este perturbat. n mod obinuit trimiterile nsele nu snt
considerate ca atare, ci ele snt prezente (da) n supunerea la ele prin preocupare. ns o
dat cu perturbarea trimiterii atunci cnd ceva nu mai poate fi utilizat pentru cutare lucru
trimiterea devine explicit. Ce-i drept nici de ast dat ea nu devine explicit ca
structur ontologic, ci la nivel ontic, pentru privirea-ambiental care se lovete de
deteriorarea uneltei. Cnd trimiterea la o destinaie anume capt pregnan pentru
privirea-ambiental, [75] destinaia nsi i o dat cu ea ansamblul lucrrii ntregul
atelier intr n raza privirii i se vdesc a fi acel ceva n care preocuparea se
desfoar dintotdeauna. Complexul ustensilic se lumineaz dintr-o dat, dar nu ca ceva
care n-a fost niciodat vzut, ci ca un ntreg care, prin privirea-ambiental, este n
permanen vizat din capul locului. ns o dat cu acest ntreg se anun lumea.
Tot astfel, lipsa a ceva-care-este-la-ndemn a crui prezen cotidian era att
de de la sine neleas nct nici mcar nu ne ddeam seama de ea , constituie o ruptur
n complexele de trimiteri pe care le des-coper privirea-ambiental. Privirea-ambiental
ntlnete un gol i ajunge s vad acum pentru ce anume lucrul acum absent era la-ndemn
i mpreun cu ce anume era el la-ndemn. Lumea ambiant se anun aici din nou. Ceea ce
se lumineaz astfel nu este el nsui o fiinare-la-ndemn n rnd cu altele i cu att mai
puin o fiinare-simplu-prezent care ar funda ustensilul la-ndemn. El este prezent
naintea oricrei constatri i a oricrei considerri. El este inaccesibil chiar i priviriiambientale, n msura n care aceasta este orientat ntotdeauna ctre fiinare, fiindu-i ns
acesteia de fiecare dat deja deschis (erschlossen). Erschlieen i Erschlossenheit snt
folosite n cele ce urmeaz cu valoare terminologic i nseamn a deschide i stare de
deschidere. Erschlieen nu nseamn de aceea niciodat ceva precum a dobndi n mod
indirect printr-o deducie*.
Faptul c lumea nu este alctuit din ceea-ce-este-la-ndemn se arat printre
altele n aceea c o dat cu luminarea lumii prin modurile preocuprii pe care le-am
interpretat deja se produce o dez-mundaneizare a fiinrii-la-ndemn, astfel nct n
aceast fiinare i face apariia o doar-simpl-prezen. Pentru ca ustensilul aflat landemn, atunci cnd m preocup cotidian de lumea ambiant, s fie ntlnit n a sa
fiin-n-sine, trebuie ca trimiterile i totalitile de trimiteri acelea cu care privireaambiental se contopete s rmn pentru ea ne-tematice i ele s rmn aa mai
*
n german, erschlieen nseamn deopotriv a deschide i a deduce. Heidegger reine doar primul sens.
76
ales pentru o sesizare tematic, desprins de privirea-ambiental. Faptul c lumea nu se

anun este condiia pentru ca fiinarea-la-ndemn s poat rmne n ne-ieirea sa n
eviden. i n felul acesta se constituie structura fenomenal a fiinei-n-sine a acestei
fiinri.
Termenii privativi precum ne-ieire n eviden, caracter ne-iritant, ne-recalcitran au
n vedere un caracter fenomenal pozitiv al fiinei acelei fiinri care se afl n prim
instan la-ndemn. Aceste ne-uri semnific caracterul de reinere-n-sine al fiinrii-landemn, adic ceea ce avem n vedere cnd vorbim de fiina-n-sine, pe care ns n chip
caracteristic i-o atribuim n prim instan fiinrii-simplu-prezente ca una care este
tematic constatabil. ns atta vreme ct vom lua ca reper n chip primordial i exclusiv
fiinarea-simplu-prezent, n-sine-le nu poate fi defel lmurit ontologic. Totui, dac
vrem ca vorbirea despre n-sine s aib o semnificaie ontologic, o explicitare este
imperios necesar. [76] Acest n-sine al fiinei este invocat cel mai adesea la nivel ontic
i cu deosebit emfaz, iar acest fapt are o ndreptire fenomenal. ns aceast invocare
ontic nu mplinete exigenele enunului ontologic despre care se presupune c ar fi dat o
dat cu ea. Dup cum a artat n chip clar analiza de pn acum, fiina-n-sine a fiinrii
intramundane nu poate fi conceput ontologic dect de baza fenomenului lumii.
ns dac lumea poate s se lumineze ntr-un fel sau altul, ea trebuie s fie n genere
deschis. Atunci cnd fiinarea-la-ndemn intramundan devine accesibil preocuprii
ghidate de privirea-ambiental, lumea este de fiecare dat deja deschis. Lumea este astfel
ceva n care Dasein-ul ca fiinare a fost de fiecare dat deja, ea este acel ceva la care el nu
poate dect s revin mereu, orict de mult s-ar fi ndeprtat.
Potrivit interpretrii de pn acum, faptul-de-a-fi-n-lume nseamn: contopirea (netematic), mplinit prin privirea-ambiental, cu trimiterile constitutive pentru calitateade-a-fi-la-ndemn a ansamblului ustensilic. Felul n care preocuparea este de fiecare dat
deja i are temeiul ntr-o familiaritate cu lumea. n aceast familiaritate Dasein-ul se poate
pierde n fiinarea pe care o ntlnete intramundan i poate fi acaparat de ea. Dar ce este
de fapt acel ceva cu care Dasein-ul este familiar i de ce poate caracterul mundan al
intramundanului s ni se lumineze cnd i cnd? Cum trebuie neleas mai ndeaproape
totalitatea de trimiteri n care se mic privirea-ambiental i ale crei posibile sprturi
scot n eviden ipostaza de simpl-prezen a fiinrii?
Pentru a rspunde la aceste ntrebri care au drept scop elaborarea fenomenului i a
problemei mundaneitii, este necesar o analiz mai concret a structurilor n ale cror
corelaii ncearc s ptrund ntrebrile puse.
77
17. Trimitere i semn

Interpretarea provizorie a structurii de fiin a ceea-ce-este-la-ndemn (a
ustensilelor) a fcut vizibil fenomenul trimiterii, dar n chip att de schematic nct am
artat totodat c e necesar ca fenomenul care la nceput a fost doar indicat s fie descoperit n proveniena sa ontologic. n plus, a devenit limpede c trimiterea i ansamblul
trimiterilor snt, ntr-un anume sens, constitutive pentru mundaneitatea nsi. Pn acum
noi am vzut lumea luminndu-se doar n i pentru modaliti determinate ale preocuprii
care se desfoar n lumea ambiant i care se apleac asupra fiinrii-la-ndemn, i ntradevr am vzut-o luminndu-se doar mpreun cu calitatea-de-a-fi-la-ndemn a acestei
fiinri. De aceea, cu ct avansm mai mult n nelegerea fiinei fiinrii intramundane,
[77] cu att mai larg i mai sigur devine terenul pentru scoaterea la iveal a fenomenului
lumii.
Lum din nou ca punct de pornire fiina fiinrii-la-ndemn, de ast dat cu
intenia de a sesiza mai ndeaproape fenomenul trimiterii nsui. n acest scop s ncercm
o analiz ontologic a unui ustensil n care pot fi des-coperite mai multe feluri de
trimiteri. Astfel, ustensilul l aflm n semne. Prin acest cuvnt se neleg mai multe
lucruri: nu numai diferite feluri de semne, ci nsui faptul-de-a-fi-semn pentru ceva poate
fi formalizat ca mod universal de relaie, astfel nct structura semnului s ofere ea nsi un
fir ontologic cluzitor pentru o caracterizare a ntregii fiinri n genere.
ns semnele snt n prim instan ustensile al cror caracter specific de ustensil
const n faptul-de-a-indica. Astfel de semne snt marcajele de pe un drum, pietrele de
hotar, baloanele care prevestesc navelor furtuna pe mare, semnalele acustice, steagurile,
semnele de doliu etc. Indicarea poate fi determinat ca o specie a trimiterii. Trimiterea
este, considerat strict formal, o punere n relaie. ns relaia nu funcioneaz ca gen pentru
speciile trimiterilor, care s-ar diferenia, s spunem, ca semn, simbol, expresie,
semnificaie. Relaia este o determinare formal care poate fi direct descifrat pe calea
formalizrii n orice specie de corelaie, indiferent de coninutul ei obiectiv i de felul ei
de a fi.2
Orice trimitere este o relaie, ns nu orice relaie este o trimitere. Orice indicare
este o trimitere, ns nu orice trimitere este o indicare. n felul acesta ajunge la lumin
Cf. E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie / Idei pentru o fenomenologie
pur i o filozofie fenomenologic, din partea I a acestui Jahrbuch, vol. 1, 10 i urm.; ca i Logische Untersuchungen /
Cercetri logice, vol. I, cap. 11. Pentru analiza semnului i a semnificaiei ibid., vol. II, Cercetarea I.
2
78
caracterul formal-general al relaiei. Dac vrem s cercetm fenomene precum trimiterea,

semnul sau chiar semnificaia, nu am ctigat nimic caracterizndu-le ca relaii. n cele din
urm trebuie s ajungem s artm c relaia nsi, datorit caracterului ei formalgeneral, i are originea ontologic ntr-o trimitere.
Dac analiza de fa se limiteaz la interpretarea semnului ca diferit de fenomenul
trimiterii, atunci chiar i limitndu-ne astfel ea tot nu poate cerceta ntreaga varietate [78]
de semne posibile. Dintre semne fac parte indiciile, semnele prevestitoare, semnele lsate
de ceva care a fost, semnele de aducere aminte, semnele caracteristice; felul lor de a indica
este de fiecare dat diferit, indiferent la ce anume slujete de fiecare dat un atare semn.
Printre aceste semne putem distinge: urma, vestigiul, monumentul, documentul, mrturia,
simbolul, expresia, apariia, semnificaia. Aceste fenomene snt lesne de formalizat
datorit caracterului lor formal de relaie; noi sntem astzi ct se poate de tentai, lund ca
fir cluzitor o astfel de relaie, s supunem ntreaga fiinare unei interpretri de care
nu ne ndoim niciodat c este cea bun, deoarece n fond ea nu spune nimic, aa cum nu
spune nimic nici schema facil form-coninut.
Vom lua drept exemplu de semn unul care se va manifesta ca exemplar ntr-o
analiz ulterioar i dintr-un alt punct de vedere. Recent, automobilele au fost prevzute
cu o sgeat roie mobil, a crei poziie arat de fiecare dat, de pild ntr-o intersecie,
n ce direcie o va lua maina. Poziia sgeii este reglat de ofer. Acest semn este un
ustensil care nu este la-ndemn doar n preocuparea (n condusul) oferului. Chiar i cei
care nu merg n main cu el i mai ales ei se folosesc de acest ustensil, fie ocolind
n direcia corespunztoare, fie oprindu-se. Acest semn este intramundan la-ndemn n
ntregul complexului ustensilic al mijloacelor i al regulilor de circulaie. Ca ustensil, acest
ustensil menit s indice este constituit prin trimitere. El are caracteristica lui pentru-a,
are capacitatea lui determinat de a sluji, el este menit s indice. Acest fapt-de-a-indica al
semnului poate fi conceput ca a trimite. i totui se cuvine s lum aminte: acest a
trimite ca fapt-de-a-indica nu este structura ontologic a semnului ca ustensil.
Trimiterea ca indicare se ntemeiaz mai degrab n structura de fiin a
ustensilului, n capacitatea lui de a sluji la ceva. Aceast capacitate nu face nc dintr-o
fiinare un semn. Ustensilul ciocan, de pild, este constituit printr-o capacitate de a
sluji, ns prin aceasta ciocanul nu devine semn. Trimiterea ca indicare este
concretizarea ontic a lui la-ce-anume acesta fiind propriu oricrei capaciti de a
sluji i ea determin un ustensil ca fiind ntru acest la-ce-anume. Trimiterea care este
capacitatea de a sluji la ceva este, dimpotriv, o determinaie ontologic-categorial a
79
ustensilului ca ustensil. Faptul c acel la-ce-anume pe care-l pune n joc capacitatea de a

sluji i primete concretizarea sa n faptul-de-a-indica este, din punctul de vedere al
constituiei ustensilului, cu totul ntmpltor. Prin acest exemplu de semn devine vizibil
n linii mari deosebirea dintre trimitere ca slujire i trimitere ca indicare. Cele dou coincid
ntr-o att de mic msur, nct abia n unitatea lor [79] ele fac posibil concreteea unui
anume fel de ustensil. ns pe ct de sigur faptul-de-a-indica este fundamental diferit de
trimitere ca alctuire a ustensilului, tot att de incontestabil semnul are la rndul lui un
raport specific, i chiar privilegiat, cu felul de a fi al ansamblului ustensilic de fiecare dat
la-ndemn n lumea ambiant, aadar un raport cu caracterul mundan al acestui ntreg.
Ustensilul menit s indice are n ndeletnicirea de ordinul preocuprii o utilizare cu totul
special. Totui, ontologic vorbind, poate s nu fie suficient simpla constatare a acestui
fapt. Temeiul i sensul acestui caracter special trebuie s fie elucidate.
Ce nseamn faptul-de-a-indica propriu unui semn? Nu putem obine un rspuns
dect dac determinm felul adecvat n care ne ndeletnicim ndeobte cu ustensilul menit
s indice. i trebuie s facem acest lucru astfel nct calitatea-de-a-fi-la-ndemn a acestui
tip de ustensil s poat la rndul ei s fie conceput n chip autentic. Care este modul
adecvat de a avea de-a face cu semnul? Dac ne gndim la exemplul pe care l-am dat (cel
cu sgeata), trebuie s spunem: atitudinea (fiina) care corespunde semnului ntlnit este
ocolirea sau oprirea n funcie de automobilul care vine i care este dotat cu sgeat.
Ca luare a unei direcii, ocolirea aparine n chip esenial faptului-de-a-fi-n-lume al
Dasein-ului. Acesta este ntotdeauna ntr-un fel sau altul orientat i se afl pe drum; statul
pe loc i rmasul snt doar cazuri limit ale acestui pe drum orientat. Semnul se
adreseaz unui fapt-de-a-fi-n-lume care este spaial ntr-un fel specific. De fapt semnul
nu este sesizat tocmai atunci cnd l fixm cu privirea i l considerm ca lucru menit s
indice. Chiar i atunci cnd urmrim cu privirea direcia pe care indic sgeata i ne oprim
asupra a ceva care este simplu-prezent n zona spre care indic sgeata, nici atunci nu
putem spune c avem propriu-zis de-a face cu semnul. Semnul se adreseaz priviriiambientale care ghideaz ndeletnicirea de ordinul preocuprii, n aa fel nct aceast
privire-ambiental, urmnd indicaia semnului i nsoindu-l, capt o privire-deansamblu explicit asupra ambientalului care de fiecare dat este caracteristic lumii
ambiante. Aceast privire-de-ansamblu obinut de privirea-ambiental nu surprinde ceeace-este-la-ndemn; ea obine mai degrab o orientare nuntrul lumii ambiante. O alt
posibilitate de a experimenta acest ustensil ar fi s ntlnim sgeata ca un ustensil
aparinnd automobilului; n felul acesta caracterul specific de ustensil al sgeii nu are
80
nevoie s fie des-coperit; poate rmne complet nedeterminat ce i cum anume trebuie ea
s arate i totui ceea ce este ntlnit nu e defel un simplu lucru. Experimentarea lucrului
cere propria sa determinaie, i ea trebuie deosebit de aflarea orict de nemijlocit a
unei multipliciti de ustensile, nedeterminat n mai multe privine.
Semne de felul celui descris fac s ntlnim fiinarea-la-ndemn, mai precis ele fac
ca un complex al acesteia s devin accesibil, dar n aa fel nct ndeletnicirea de ordinul
preocuprii ajunge s i dea i s i asigure o orientare. Semnul [80] nu este un lucru
care se afl ntr-o relaie de indicare cu un alt lucru, ci el este un ustensil care ridic n chip
explicit la nivelul privirii-ambientale un ansamblu ustensilic, astfel nct o dat cu aceasta se anun
caracterul mundan al fiinrii-la-ndemn. n indicii i semne prevestitoare se indic pe sine
ceea ce vine, ns nu n sensul a ceva care doar survine pur i simplu, adugndu-se
unui ceva simplu-prezent deja dat; ceea ce vine este ceva cu care ne pregtim s avem
de-a face, respectiv ceva care ne ia prin surprindere, de vreme ce eram prini de altceva.
Prin semnele lsate de ceva care a fost devine accesibil privirii-ambientale ceea ce s-a
nfptuit i s-a consumat deja. Semnele de aducere aminte indic ce anume avem de fcut
ntr-un moment sau altul. Semnele indic ntotdeauna n primul rnd acel ceva n care
se triete, n-preajma cruia se menine preocuparea i ce menire funcional are un
anumit lucru.
Caracterul cu totul special de ustensil al semnelor devine i mai limpede n cazul
instituirii unui semn. Aceasta se realizeaz printr-o privire-prealabil de ordinul priviriiambientale i pornind de la ea, privire care are nevoie de posibilitatea de a face n orice
clip s se anune pentru privirea-ambiental, prin intermediul a ceva-aflat-la-ndemn,
lumea ambiant dintr-un moment sau altul, cu condiia ca posibilitatea aceasta s fie ea
nsi la-ndemn. ns fiinei a ceea-ce-e-la-ndemn n chip nemijlocit n interiorul
lumii i aparine caracterul deja descris de reinere-n-sine i de ne-ieire n eviden. De
aceea ndeletnicirea de ordinul privirii-ambientale are nevoie, n lumea ambiant, de un
ustensil la-ndemn, care, n caracterul su de ustensil, preia aciunea de a face s ias n
eviden fiinarea-la-ndemn. Acesta e motivul pentru care producerea unui atare ustensil
(adic a semnelor) trebuie s fie gndit n funcie de ieirea lui n eviden. Ceea ce nu
nseamn ns c, ieite astfel n eviden, semnele devin simple-prezene puse la
ntmplare, ci ele snt aezate ntr-un chip determinat pentru a fi uor accesibile.
ns instituirea de semne nu are n chip necesar nevoie pentru a se mplini de
producerea unui ustensil care nu ar fi nc nicicum la-ndemn. Semnele pot lua
deopotriv natere prin luarea-drept-semn a ceva care e deja la-ndemn. n modul acesta
81
instituirea de semne manifest un sens care este i mai originar. Prin indicare, un
ansamblu ustensilic la-ndemn i lumea ambiant n genere pot fi fcute disponibile
pentru privirea-ambiental. i nu numai att: instituirea de semne poate, mai cu seam, s
des-copere. Ceea ce este luat ca semn devine accesibil abia prin calitatea-sa-de-a-fi-landemn. Cnd, de pild, la munca cmpului, vntul de sud este considerat ca semn
pentru ploaie, atunci aceast considerare sau valoarea cu care este investit
aceast fiinare nu este un adaos placat pe o fiinare care n sine este deja simpluprezent, n spe curentul de aer i o direcie geografic anumit. Vntul de sud poate fi
accesibil meteorologic ca ceva care nu face dect s survin; dar el nu este niciodat simpluprezent n chip nemijlocit, pentru ca apoi s preia ocazional funcia de semn prevestitor.
[81] Dimpotriv, numai graie privirii-ambientale pe care o presupune munca cmpului i
care calculeaz n funcie de el, vntul de sud este des-coperit n fiina sa.
ns, se poate replica, ceea ce este luat drept semn trebuie totui s fi devenit n
prealabil accesibil n el nsui i s fi fost sesizat nainte de instituirea lui ca semn.
Nendoielnic, aceast fiinare trebuie de fapt s fi fost deja ntr-un chip sau altul aflat.
ntrebarea rmne doar cum anume este des-coperit fiinarea n aceast ntlnire prealabil:
ca simplu lucru care nu face dect s survin? Sau mai degrab ca ustensil neneles ca
atare ca ceva-la-ndemn, cu care pn atunci nu se prea tia ce se poate face i care
ca atare continua s rmn ascuns privirii-ambientale? Dar chiar i n acest caz, cnd
caracterele de ustensil ale fiinrii-la-ndemn nu snt nc des-coperite de privirea-ambiental, nu se
cuvine ca ele s fie interpretate ca simpl reitate pe care sesizarea a ceva doar-simplu-prezent ar afla-o
dinainte dat.
Faptul c n ndeletnicirea noastr cotidian semnele ne snt la-ndemn i
deopotriv calitatea ce le aparine de a iei n eviden calitate ce se produce potrivit
unor intenii diferite i n feluri diferite nu atest doar ne-ieirea n eviden care e
constitutiv pentru ceea-ce-e-la-ndemn n chip nemijlocit: semnul nsui ajunge s ias
n eviden tocmai prin ne-ieirea n eviden a ansamblului ustensilic care este landemn n de-la-sine-nelesul lui cotidian. Nodul pe care l facem la batist, ca semn
de aducere aminte, ar putea fi aici un bun exemplu. Ceea ce el vrea s indice este
ntotdeauna ceva de care trebuie s ne preocupm atunci cnd e n joc privirea-ambiental
n cotidianitatea sa. Acest semn poate s indice multe lucruri i dintre cele mai diferite. Cu
ct mai multe snt lucrurile pe care le poate indica un asemenea semn, cu att mai mici snt
inteligibilitatea i utilizarea lui. Nu numai c el, ca semn, nu e la-ndemn cel mai adesea
dect pentru cel care l-a instituit, dar chiar i pentru acesta el poate deveni inaccesibil n
82
aa fel nct se impune un al doilea semn pentru a face cu putin utilizarea celui dinti la
nivelul privirii-ambientale. n felul acesta, cnd nodul fcut la batist nu poate fi utilizat ca
semn, el nu i pierde caracterul de semn, ci dobndete acel caracter iritant-nelinititor a
ceea-ce-este-la-ndemn n chip nemijlocit.
Am putea fi ispitii s ilustrm rolul de excepie pe care, n preocuparea cotidian, l
joac semnele n nelegerea lumii nsei, referindu-ne la utilizarea abundent a
semnelor de ctre Dasein-ul primitiv, bunoar la utilizarea fetiului i a vrjii. Desigur,
instituirea de semne care st la baza unei astfel de utilizri a semnului nu se realizeaz cu
o intenie teoretic i nicidecum pe calea unei speculaii teoretice. Utilizarea semnului
rmne pe de-a-ntregul n interiorul unui fapt-de-a-fi-n-lume nemijlocit. ns la o
privire mai atent devine limpede c interpretarea fetiului i a vrjilor care i ia drept fir
cluzitor ideea de semn [82] nu este ctui de puin suficient pentru a surprinde felul n
care fiinarea ntlnit n lumea primitiv este la-ndemn. Cnd e vorba de fenomenul
semnului ar putea fi dat urmtoarea interpretare: pentru omul primitiv semnul coincide
cu ceea ce este indicat. Semnul nsui poate reprezenta lucrul indicat nu numai inndu-i
locul, ci i n sensul c semnul nsui este ntotdeauna lucrul indicat. Aceast coinciden
miraculoas a semnului cu ceea ce el indic nu rezid ns n aceea c lucrul-semn a
cunoscut deja o anumit obiectivizare, fiind experimentat ca pur lucru i transpus
mpreun cu lucrul indicat n aceeai regiune de fiin a ceea-ce-este-simplu-prezent.
Coincidena nu este identificarea unor entiti care pn atunci au fost izolate; ea se
refer doar la faptul c semnul nu s-a eliberat nc de ceea ce el desemneaz. O astfel de
utilizare a semnului se contopete nc pe de-a-ntregul cu fiina a ceea ce el indic, astfel
nct un semn ca atare nu se poate nc defel degaja. Coincidena nu se ntemeiaz ntr-o
obiectivizare prim, ci n totala absen a acesteia. ns aceasta nseamn c semnele nu
snt defel des-coperite ca ustensil, c, n cele din urm, fiinarea-la-ndemn
intramundan nu are ctui de puin felul de a fi al ustensilului. Poate nici acest fir
cluzitor ontologic (calitatea-de-a-fi-la-ndemn i ustensilul) nu contribuie cu nimic la o
interpretare a lumii primitive, aa cum de altminteri cu att mai puin contribuie ontologia
reitii. ns dac pentru Dasein-ul primitiv i pentru lumea primitiv n general este
constitutiv o nelegere a fiinei, atunci este cu att mai urgent resimit nevoia elaborrii
ideii formale de mundaneitate, n spe a unui fenomen care s poat fi astfel modificat
nct toate enunurile ontologice care afirm c, ntr-un context fenomenal dat dinainte,
ceva nu este nc sau nu mai este, s poat primi un sens fenomenal pozitiv pornind de la ceea
ce acest ceva nu este.
83
Interpretarea dat mai sus semnului nu are alt scop dect acela de a oferi un punct
de sprijin fenomenal pentru a caracteriza ceea ce am numit trimitere. Relaia dintre
semn i trimitere implic trei momente: 1. Faptul-de-a-indica, ca o concretizare posibil a
lui la-ce-anume care este propriu unei capaciti de a sluji, este derivat din structura de
ustensil n genere, este un derivat al lui pentru-a (al trimiterii). 2. Faptul-de-a-indica
propriu semnului, fiind un caracter de ustensil al unei fiinri-la-ndemn, aparine unei
totaliti ustensilice, unui complex de trimiteri. 3. Semnul nu este doar la-ndemn
mpreun cu alt ustensil, ci n calitatea lui de a fi la-ndemn lumea ambiant devine de
fiecare dat explicit accesibil pentru privirea-ambiental. Semnul este ceva ontic la-ndemn
care, fiind acest ustensil determinat, funcioneaz totodat ca ceva care ne indic structura ontologic a
calitii-de-a-fi-la-ndemn, a totalitii trimiterilor i a mundaneitii. Tocmai n aceasta i are
rdcina statutul deosebit al acestei fiinri-la-ndemn nuntrul lumii ambiante de care
ne preocupm la nivelul privirii-ambientale. [83] De aceea trimiterea nsi, dac trebuie
s fie, ontologic vorbind, fundamentul semnului, nu poate, ea nsi, s fie conceput ca
semn. Trimiterea nu este o determinaie ontic a uneia sau alteia dintre fiinrile-landemn, de vreme ce ea constituie totui nsi calitatea-de-a-fi-la-ndemn. n ce sens
este trimiterea presupus ontologic n fiinarea-la-ndemn i n ce msur, fiind acest
fundament ontologic, este ea deopotriv un constituent mundaneitii n genere?
18. Menire funcional i semnificativitate; mundaneitatea lumii

Fiinarea-la-ndemn este ntlnit nluntrul lumii. Fiina acestei fiinri, n spe
calitatea-de-a-fi-la-ndemn, se afl aadar ntr-un anume raport ontologic cu lumea i cu
mundaneitatea. n orice fiinare-la-ndemn lumea este, ntotdeauna, deja prezent. Ori
de cte ori ntlnim ceva, lumea a fost deja des-coperit, chiar dac nu n chip tematic.
ns ea poate de asemenea s se lumineze n anumite modaliti ale ndeletnicirii care se
desfoar la nivelul lumii ambiante. Lumea este cea de la care pornind fiinarea-landemn este la-ndemn. Cum poate lumea s fac s fie ntlnit ceea-ce-este-landemn? Analiza de pn acum a artat urmtorul lucru: ceea ce este ntlnit nluntrul
lumii este scos la iveal n fiina sa pentru privirea-ambiental preocupat, pentru luarea
lui n calcul. Ce nseamn aceast prealabil scoatere la iveal i cum trebuie ea neleas
ca trstur ontologic distinctiv a lumii? n faa cror probleme ne pune ntrebarea
privitoare la mundaneitatea lumii?
84
Constituia de ustensil a fiinrii-la-ndemn a fost indicat ca trimitere. Cum poate

lumea s scoat la iveal, n fiina sa, fiinarea care are acest fel de a fi i de ce aceast
fiinare este prima pe care o ntlnim? Ca trimiteri determinate am amintit capacitatea de a
sluji la ceva, capacitatea de a duna, utilizabilitatea i altele asemenea. Acel ceva la care un
ustensil poate sluji i acel ceva pentru care el este utilizabil prefigureaz de fiecare dat felul
n care trimiterea se poate concretiza. Faptul-de-a-indica propriu semnului,
ciocnirea proprie ciocanului nu snt ns proprieti ale fiinrii. Ele nu snt ctui de
puin proprieti, dac acest termen e chemat s desemneze structura ontologic a unei
determinaii posibile a lucrurilor. Fiinarea-la-ndemn are n orice caz potriviri pentru
unele scopuri i nepotriviri pentru altele, iar proprietile sale snt, aa zicnd, nc
legate de acestea, tot aa cum calitatea-de-a-fi-simpl-prezen, ca posibil fel de a fi al unei
fiinri-la-ndemn, este legat de calitatea-de-a-fi-la-ndemn. ns capacitatea de a sluji
(trimiterea), n calitatea ei de constituie a ustensilului, nu este potrivirea pentru un scop a
unei fiinri, ci condiia de ordinul fiinei pentru ca fiinarea s poat fi determinat prin
astfel de potriviri. ns ce nseamn atunci trimitere? A spune c fiina fiinrii-landemn are structura trimiterii nseamn a spune c ea are n ea nsi [84] caracterul
strii de trimitere. Fiinarea este astfel des-coperit, nct, ca aceast fiinare care ea este, ea
este pus n relaie de trimitere cu ceva. Ea i realizeaz menirea funcional n cadrul
unei anumite operaiuni. Caracterul de fiin al fiinrii-la-ndemn este menirea funcional
(die Bewandtnis)*. Menirea funcional implic: a face ca ceva s funcioneze potrivit
menirii sale n cadrul unei operaiuni. Raportul dintre ustensilul folosit i operaiunea
specific lui va fi indicat prin termenul trimitere.
Menirea funcional este fiina fiinrii intramundane, fiina nspre care aceast
fiinare este, de fiecare dat deja, eliberat n chip nemijlocit. Ustensilul, ca fiinare, are de
fiecare dat o menire funcional. Spunnd c un ustensil i mplinete menirea
funcional pe parcursul unei operaiuni, noi dm o determinare ontologic a fiinei acestei
fiinri i nu facem un enun ontic despre aceast fiinare. Operaiunea pe parcursul creia
se realizeaz menirea funcional este acel ceva la care (das Wozu) ustensilul poate sluji i
acel ceva pentru care (das Wofr) el poate fi utilizat. Acel ceva la care ustensilul slujete
poate, la rndul lui, s aib o menire funcional; de pild, aceast fiinare-la-ndemn pe
care o numim ciocan i afl menirea funcional n operaiunea ciocnitului, iar ciocnitul
la rndul lui i afl menirea funcional n construirea a ceva, care i afl menirea n
85
faptul c ne apr de vremea rea; aceast aprare de vremea rea este n-vederea (umwillen) adpostirii Dasein-ului, adic n-vederea unei posibiliti a fiinei sale. Acea menire
funcional pe care o are o fiinare-la-ndemn este una prefigurat de fiecare dat
pornind de la totalitatea menirilor funcionale. Aceast totalitate care constituie, de
pild, ceea-ce-este-la-ndemn ntr-un atelier, n calitatea-sa-de-a-fi-la-ndemn este
anterioar ustensilului separat; la fel, cnd e vorba de o gospodrie cu ntreaga ei dotare.
ns totalitatea menirilor funcionale trimite n cele din urm la un la-ce-anume al
slujirii, n cazul cruia nu se mai poate vorbi de nici o menire funcional i care el nsui
nu este o fiinare avnd felul de a fi al fiinrii-la-ndemn din interiorul lumii, ci o fiinare
a crei fiin este determinat ca fapt-de-a-fi-n-lume i din a crei constituie de fiin
face parte nsi mundaneitatea. Acest la-ce-anume (das Wozu) primordial al slujirii nu
mai este un la-aceasta-anume (das Dazu) neles ca operaiune posibil pe parcursul
creia se realizeaz menirea funcional a unui ustensil. Acel la-ce-anume primordial
este un n-vederea-a-ceva (das Worum-willen). ns faptul-de-a-fi-n-vederea (das
Umwillen) privete ntotdeauna fiina Dasein-ului care, n fiina sa, are n chip esenial ca
miz nsi aceast fiin. Am indicat astfel corelaia prin care structura menirii funcionale
a ustensilului ne-a condus ctre fiina nsi a Dasein-ului ca fiind autenticul i unicul nvederea-cruia; deocamdat, ns, nu vom urmri mai departe aceast corelaie. Cci mai
nainte trebuie s lmurim ntr-o asemenea msur faptul-de-a-face-ca-ceva-sfuncioneze (potrivit menirii sale), nct s putem da fenomenului mundaneitii acea
determinaie care face posibil formularea problemelor legate de el.
Ontic vorbind, faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale)
nseamn: a lsa ca, nuntrul unei preocupri factice, o fiinare-la-ndemn s fie ntr-un
fel sau altul aa cum ea este deja i cu destinaia pe care ea o are. Acest sens ontic al lui a
lsa s fie l concepem [85] n chip fundamental ontologic i interpretm astfel sensul
eliberrii prealabile a fiinrii aflate n chip nemijlocit la-ndemn n interiorul lumii. A
lsa n prealabil s fie nu nseamn c ceva este mai nti adus i produs n fiina sa, ci
nseamn a des-coperi de fiecare dat deja fiinarea n calitatea-de-a-fi-la-ndemn carei e proprie i de a o face astfel s fie ntlnit ca fiinare a acestei fiine. Acest aprioric
fapt-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) este condiia posibilitii
pentru ntlnirea fiinrii-la-ndemn, astfel nct Dasein-ul, n ndeletnicirea sa ontic, s
poat face ntr-un sens ontic ca fiinarea astfel ntlnit s-i mplineasc menirea
funcional pe parcursul unei operaiuni. Dimpotriv, faptul-de-a-face-ca-ceva-sfuncioneze, dac l nelegem ontologic, privete eliberarea oricrei fiinri-la-ndemn ca
86
fiinare-la-ndemn, fie c ea, ontic vorbind, i realizeaz menirea funcional n cadrul

unei operaiuni, fie c este mai degrab o fiinare care ontic tocmai c nu-i realizeaz
menirea funcional i de care, n prim instan i cel mai adesea, ne preocupm,
nelsnd-o, ca fiinare astfel des-coperit, s fie aa cum ea este, ci ea este ori prelucrat,
ori ameliorat, ori distrus.
Faptul-de-a-fi-fcut-deja-ca-ceva-s-funcioneze, astfel nct el s fie eliberat ctre
menirea sa funcional, este un perfect aprioric, care caracterizeaz felul de a fi al Dasein-ului
nsui.
Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze, neles
ontologic, este
eliberarea
prealabil a fiinrii ctre calitatea sa de a-fi-la-ndemn n interiorul lumii ambiante.

Pornind de la operaiunea prin care ceva este fcut s funcioneze (potrivit menirii sale)
este eliberat ustensilul acestei meniri funcionale. Preocuparea noastr ntlnete acest
ustensil ca fiinare-la-ndemn. n msura n care preocuprii i se arat n genere o fiinare,
adic n msura n care aceast fiinare este des-coperit n fiina sa, ea este de fiecare dat
deja fiinare-la-ndemn n lumea ambiant; ea nu e defel n prim instan doar
materie simplu-prezent din care ar fi alctuit lumea.
Menirea funcional nsi ca fiin a fiinrii-la-ndemn este de fiecare dat descoperit doar pe temeiul strii de pre-des-coperire a unei totaliti de meniri funcionale.
n menirea funcional astfel des-coperit, adic n fiinarea-la-ndemn ntlnit, rezid
astfel pre-des-coperit acel ceva pe care l-am numit caracter mundan al fiinrii-landemn. Aceast totalitate de meniri funcionale pre-des-coperit adpostete n sine o
relaie ontologic cu lumea. Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale)
i care elibereaz fiinarea ctre totalitatea menirilor funcionale, trebuie s fi deschis deja
ntr-un fel sau altul acel ceva ctre care el elibereaz aceast fiinare. Acel ceva ctre care
este eliberat fiinarea-la-ndemn din lumea ambiant (i anume n aa fel nct ea devine
accesibil mai nti de toate ca fiinare intramundan), nu poate la rndul lui s fie
conceput ca fiinare a acestui fel de a fi des-coperit. El este n chip esenial nedescoperibil, dac pstrm de acum nainte termenul stare de des-coperire pentru a exprima o
posibilitate de fiin a oricrei fiinri care nu este de ordinul Dasein-ului.
ns ce anume nseamn s spui c acel ceva ctre care fiinarea intramundan este
eliberat n prim instan trebuie s fi fost n prealabil deschis? Fiinei Dasein-ului i
aparine capacitatea de nelegere a fiinei. Capacitatea de nelegere i are fiina ntr-o
nelegere. [86] Dac Dasein-ului i revine n chip esenial felul de a fi al faptului-de-a-fin-lume, atunci din coninutul esenial al capacitii sale de nelegere a fiinei face parte
nelegerea faptului-de-a-fi-n-lume. Deschiderea prealabil a acelui ceva ctre care se
87
produce eliberarea fiinrii ntlnite intramundan nu este nimic altceva dect nelegerea
lumii la care Dasein-ul ca fiinare se raporteaz deja ntotdeauna.
Ori de cte ori facem ca ceva s funcioneze pe parcursul unei operaiuni (potrivit
menirii sale), noi avem deja o nelegere privitoare la faptul-de-a-face-ca-ceva-sfuncioneze, la operaiunea pe parcursul creia un ustensil i afl menirea funcional
precum i la ustensilul nsui. Orice de felul acesta, ca i ceea ce i st acestuia mai departe
ca temei precum la-aceasta-anume (das Dazu) ca operaiune pe parcursul creia se
realizeaz menirea funcional sau precum n-vederea-a-ceva la care conduce n cele din
urm orice la-ce-anume (das Wozu) toate acestea trebuie s fi fost deschise n
prealabil ntr-o anume inteligibilitate. i ce anume este acel ceva n care Dasein-ul ca faptde-a-fi-n-lume se nelege pe sine preontologic? nelegnd complexul de relaii amintit
mai sus, Dasein-ul s-a trimis pe sine ctre un pentru-a (das Um-zu) i a fcut acest lucru
pornind de la o putin-de-a-fi care a fost surprins n chip explicit sau neexplicit, una
autentic sau neautentic. Acest pentru-a prefigureaz un la-aceasta-anume ca
operaiune posibil pe parcursul creia ceva e fcut s funcioneze potrivit menirii sale; iar
potrivit structurii sale, acest fapt-de-a-face-s-funcioneze se aplic unui ustensil anume.
Dasein-ul se trimite pe sine de fiecare dat deja pornind de la un n- vederea-aceva ctre un ustensil care i realizeaz menirea funcional, ceea ce nseamn c
Dasein-ul, n msura n care este, face, de fiecare dat deja, ca fiinarea s fie ntlnit ca
fiinare-la-ndemn. Acel ceva prin care (das Worin) Dasein-ul se nelege n prealabil pe sine
n modalitatea trimiterii de sine este acel ceva pentru care (das Woraufhin) fiinarea este fcut
s fie ntlnit n prealabil. Acel ceva prin care D a s e i n-ul se nelege trimindu-se pe sine ca acel
ceva pentru care fiinarea (care are felul de a fi al menirii funcionale) este fcut s fie ntlnit este
fenomenul lumii. Iar structura acelui ceva ctre care Dasein-ul se trimite pe sine este ceea ce
constituie mundaneitatea lumii.
Acel ceva prin care Dasein-ul se nelege pe sine dintotdeauna n acest fel este ceva
care i este originar familiar. Aceast familiaritate cu lumea nu cere n chip obligatoriu o
transparen teoretic a raporturilor care constituie lumea ca lume. n schimb,
posibilitatea unei interpretri explicite ontologic-existeniale a acestor raporturi se
ntemeiaz pe familiaritatea cu lumea, care e constitutiv pentru Dasein, familiaritate care
la rndul ei constituie capacitatea Dasein-ului de nelegere a fiinei. Aceast posibilitate
poate fi sesizat explicit n msura n care Dasein-ul nsui i-a dat ca sarcin o interpretare
originar a fiinei sale i a posibilitilor acesteia sau chiar a sensului fiinei n general.
ns prin analizele de pn acum nu am fcut dect s scoatem la iveal orizontul
88
nuntrul cruia se cuvine cutat ceva precum lumea i [87] mundaneitatea. Pentru a
putea considera lucrurile mai departe trebuie mai nti s facem mai limpede cum anume
se impune s fie conceput ontologic contextul trimiterii de sine a Dasein-ului.
nelegerea, care va fi analizat mai ndeaproape n cele ce urmeaz (cf. 31), ine
raporturile indicate mai sus ntr-o stare de deschidere prealabil. Ea se menine n chip
familiar n interiorul lor, inndu-le n faa sa ca pe acel ceva n care trimiterea sa se mic.
nelegerea se las ea nsi trimis n i de ctre aceste raporturi. Caracterul relaional pe
care aceste raporturi de trimitere l posed l concepem ca semnificare. n familiaritatea sa
cu aceste raporturi, Dasein-ul i semnific lui nsui, el i d siei n chip originar spre
nelegere propria-i fiin i putin-de-a-fi i o face n perspectiva faptului-de-a-fi-n-lume
care-i e propriu. n-vederea a ceva semnific un pentru-a, acesta la rndul lui un la
ceva anume, iar acesta o operaiune prin care ceva e fcut s funcioneze i, astfel, la
ustensilul care i realizeaz menirea funcional. Aceste raporturi snt strns legate ntre
ele, formnd o totalitate originar; ele snt ceea ce snt numai n msura n care pun n joc
aceast semnificare prin care Dasein-ul i d n prealabil lui nsui spre nelegere faptulde-a-fi-n-lume care i e propriu. Ansamblul pe care l formeaz toate aceste raporturi de
semnificare l numim semnificativitate. Ea este ceea ce constituie structura lumii, a acestui
ceva n care Dasein-ul ca atare este de fiecare dat deja. n familiaritatea sa cu
semnificativitatea, D a s e i n-ul este condiia ontic a posibilitii ca fiinarea s fie des-coperit, n spe
acea fiinare care este ntlnit ntr-o lume i care are felul de a fi al menirii funcionale (al calitii-de-afi-la-ndemn), putnd astfel s se fac cunoscut n n-sinele ei. Dasein-ul ca atare este de fiecare
dat acesta: o dat cu fiina sa este n chip esenial deja des-coperit un complex de fiinrila-ndemn n msura n care este, Dasein-ul este deja dependent de o lume pe care o
ntlnete; fiinei sale i aparine n chip esenial aceast stare de dependen.
ns semnificativitatea nsi, cu care Dasein-ul este de fiecare dat deja familiar,
adpostete n sine condiia ontologic a posibilitii ca Dasein-ul care nelege, avnd
capacitatea explicitrii, s poat deschide ceva precum semnificaiile; acestea, la rndul
lor, ntemeiaz fiina posibil a cuvntului i a limbii.
Semnificativitatea astfel deschis, n calitatea ei de constituie existenial a Daseinului, a faptului-de-a-fi-n-lume care i e propriu, este condiia ontic a posibilitii de a
des-coperi o totalitate de meniri funcionale.
ns dac determinm astfel fiina fiinrii-la-ndemn (menirea funcional), i
chiar i mundaneitatea nsi, ca fiind un complex de trimiteri, oare fiina substanial a
fiinrii intramundane nu se volatilizeaz atunci ntr-un sistem de relaii i, n msura n
89
care relaiile snt totdeauna [88] gndite, fiina fiinrii intramundane nu se dizolv n
gndirea pur?
nuntrul cmpului de cercetare actual trebuie s pstrm fundamental distincte
deosebirile subliniate n repetate rnduri ntre structurile i dimensiunile
problematicii ontologice: 1. fiina fiinrii intramundane ntlnite n prim instan
(calitatea-de-a-fi-la-ndemn); 2. fiina acelei fiinri care poate fi aflat i determinat dup
ce am strbtut fiinarea ntlnit n prim instan, des-coperind-o acum n chip de sine
stttor (calitatea-de-a-fi-simpl-prezen); 3. fiina condiiei ontice a posibilitii ca
fiinarea intramundan n genere, mundaneitatea lumii, s fie des-coperit. Fiina aceasta
numit la urm este o determinare existenial a faptului-de-a-fi-n-lume, adic a Daseinului. n schimb cele dou concepte de fiin numite nainte snt categorii i au n vedere
fiinarea a crei fiin nu este de natura Dasein-ului. Complexul de trimiteri care, ca
semnificativitate, constituie mundaneitatea poate fi conceput formal ca sistem de relaii.
Numai c trebuie inut seama de faptul c asemenea formalizri niveleaz fenomenele
pn ntr-acolo nct coninutul lor autentic fenomenal se pierde, mai cu seam cnd ele au
n vedere raporturi att de simple ca cele pe care le adpostete n sine
semnificativitatea. Potrivit coninutului lor fenomenal, aceste relaii i elemente puse
n relaie, precum pentru-a, n-vederea i ustensilul care i realizeaz menirea
funcional, se mpotrivesc oricrei funcionalizri matematice; tot aa, ele nu snt ceva
gndit, ceva instituit abia printr-un act al gndirii, ci snt raporturi n care privireaambiental preocupat ca atare se afl de fiecare dat deja. Acest sistem de relaii,
constitutiv mundaneitii, nu volatilizeaz ctui de puin fiina fiinrii-la-ndemn
intramundane, astfel c aceast fiinare poate fi des-coperit n al su n-sine
substanial numai pe baza mundaneitii lumii. i abia atunci cnd fiinarea
intramundan poate fi n genere ntlnit apare posibilitatea de a face accesibil n cmpul
acestei fiinri acel ceva ce nu e dect simpl-prezen. Aceast fiinare, pe baza faptuluide-a-nu-fi-dect-simpl-prezen,
poate
fi
determinat
matematic
privina
proprietilor sale cu ajutorul unor concepte de funcie. Conceptele de funcie de

acest fel snt n genere ontologic posibile doar n raport cu fiinarea a crei fiin are
caracterul purei substanialiti. Conceptele de funcie nu snt niciodat posibile dect n
chip de concepte de substan formalizate.
Pentru ca problematica specific ontologic a mundaneitii s poat fi mai bine
degajat, se cuvine ca, nainte de a continua analiza, s lmurim interpretarea
mundaneitii prin prezentarea unei interpretri diametral opuse.
90
B. Delimitarea analizei mundaneitii de interpretarea lumii la Descartes

[89] Cercetarea noastr nu se va putea asigura dect treptat n privina conceptului
de mundaneitate i n privina structurilor incluse n acest fenomen. Interpretarea lumii
pornete n prim instan de la o fiinare intramundan, pentru ca apoi s piard cu totul
din vedere fenomenul de lume. De aceea vom ncerca s lmurim ontologic acest mod de
abordare, lund ca exemplu ceea ce reprezint, poate, forma lui extrem. Nu ne vom
rezuma doar la o scurt prezentare a trsturilor fundamentale ale ontologiei lumii la
Descartes, ci deopotriv vom investiga presupoziiile sale i vom ncerca s le
caracterizm pe acestea n lumina a tot ce am dobndit pn acum. Aceast discuie ne va
ajuta s nelegem care snt fundamentele ontologice pe care se mic interpretrile
lumii ulterioare lui Descartes nesupuse unei discuii de principiu i care deopotriv
l i preced.
Descartes vede determinarea ontologic fundamental a lumii n extensio. Din clipa
n care ntinderea devine prta la constituirea spaialitii, ba chiar, potrivit lui
Descartes, ea este identic cu ea, spaialitatea rmnnd ns ntr-un anume sens
constitutiv pentru lume, discutarea ontologiei carteziene a lumii ne ofer totodat un
punct de sprijin negativ pentru explicarea pozitiv a spaialitii lumii ambiante i a
Dasein-ului nsui. Vom trata, privitor la ontologia lui Descartes, trei puncte distincte: 1.
Determinarea lumii ca res extensa ( 19). 2. Fundamentele acestei determinri ontologice
( 20). 3. Discutarea hermeneutic a ontologiei carteziene a lumii ( 21). Consideraiile
care urmeaz i primesc legitimarea complet abia prin destrucia lui cogito sum (cf. partea
a II-a, seciunea a doua*).
19. Determinarea lumii ca r e s e x t e n s a

Descartes distinge ego cogito ca res cogitans de res corporea. Aceast distincie o va
determina apoi din punct de vedere ontologic pe aceea dintre natur i spirit. Orict
de multe ar fi, ontic vorbind, ntruchiprile n care s-a fixat aceast opoziie, obscuritatea
fundamentelor ei ontologice precum i aceea a termenilor ei i are rdcina n distincia
Heidegger nu a mai scris aceast parte din Fiin i timp.
91
fcut de Descartes. Ce fel de nelegere a fiinei pune el n joc atunci cnd determin
fiina acestei fiinri? Termenul prin care el exprim fiina unei fiinri n ea nsi este cel
de substantia. Cuvntul acesta are n vedere cnd fiina unei [90] fiinri ca substan,
substanialitatea, cnd fiinarea nsi, o substan. Aceast ambiguitate proprie cuvntului
substantia, care exist deja la conceptul grec de osa, nu este ntmpltoare.
Determinarea ontologic a lui res corporea pretinde o explicare a substanei, adic a
substanialitii acestei fiinri ca substan. Ce anume constituie adevrata fiin-n-sine a
lui res corporea? Cum poate fi n genere sesizat o substan ca atare, n spe
substanialitatea ei? Et quidem ex quolibet attributo substantia cognoscitur; sed una tamen est
cuiusque substantiae praecipua proprietas, quae ipsius naturam essentiamque constituit, et ad quam aliae
omnes referuntur.3 Substanele snt accesibile prin atributele lor i fiecare substan are o
proprietate privilegiat, n care poate fi descifrat esena substanialitii unei anumite
substane. Care este aceast proprietate cnd vorbim de res corporea? Nempe extensio in
longum, latum et profundum, substantiae corporeae naturam constituit.4 ntinderea dup lungime,
lime i adncime constituie adevrata fiin a substanei corporale, pe care noi o
numim lume. Ce anume i confer lui extensio acest privilegiu? Nam omne aliud quod
corpori tribui potest, extensionem praesupponit.5 ntinderea este nsi constituia de fiin a
fiinrii n discuie, care trebuie s fie naintea tuturor celorlalte determinri de fiin,
pentru ca acestea s poat fi ceea ce snt. ntinderea trebuie s fie atribuit lucrului
corporal n chip primordial. Aa se face c ntinderea i substanialitatea lumii care e
caracterizat prin aceast ntindere snt dovedite artndu-se felul n care toate celelalte
determinri ale acestei substane mai cu seam divisio, figura, motus nu pot fi
concepute dect ca modi ale lui extensio, n vreme ce invers, extensio rmne inteligibil sine
figura vel motu*.
Aa se face c un lucru corporal, pstrndu-i ntinderea sa total, poate totui s
schimbe repartiia acesteia dup diferite dimensiuni i s se prezinte, lund forme felurite,
ca unul i acelai lucru. Atque unum et idem corpus, retinendo suam eandem quantitatem, pluribus
diversis modis potest extendi: nunc scilicet magis secundum longitudinem, minusque secundum
latitudinem vel profunditatem, ac paulo post e contra magis secundum latitudinem et minus secundum
Principia I, n. 53, p. 25. (uvres, ed. Adam-Tannery, vol.VIII). [Substana este desigur cunoscut
pornind de la un atribut oarecare; totui, fiecare substan are o proprietate principal, care constituie
natura i esena ei i la care se raporteaz toate celelalte proprieti.]
4 Ibid.
3
5
*
Ibid. [Cci orice altceva poate fi atribuit unui corp, presupune ntinderea.]
[fr form sau micare]
92
longitudinem.6 [91] Forma este un modus al lui extensio i nu n mai mic msur micarea;
cci motus nu este surprins dect si de nullo nisi locali cogitemus ac de vi aqua excitatur non
inquiramus.7 Dac micarea este o proprietate de ordinul fiinrii a lui res corporea, atunci,
pentru a putea fi experimentat n fiina ei, ea trebuie conceput pornind de la fiina
acestei fiinri nsi, de la extensio, deci ca pur schimbare de loc. Ceva precum fora nu
contribuie cu nimic la determinarea fiinei acestei fiinri. Iar determinri precum durities
(duritate), pondus (greutate), color (culoare) pot foarte bine s fie nlturate din materie i
totui ea continu s rmn ceea ce este. Aceste determinri nu constituie fiina ei
autentic i n msura n care snt ele se manifest ca moduri ale lui extensio. Descartes
ncearc s arate acest lucru n chip amnunit n legtur cu duritatea. Nam, quantum ad
duritiem, nihil aliud de illa sensus nobis indicat, quam partes durorum, corporum resistere motui
manuum nostrarum, cum in illas incurrunt. Si emim, quotiescunque manus nostrae versus aliquam
partem moventur, corpora omnia ibi existentia recederent eadem celeritate qua illae accedunt, nullam
unquam duritiem sentiremus. Nec ulo modo potest intelligi, corpora quae sic recederent, idcirco naturam
corporis esse amissura; nec proinde ipsa in duritie consistit.8 Duritatea este experimentat prin
pipit. Ce anume ne spune simul pipitului despre duritate? Prile lucrului dur
rezist micrii minii, s zicem voinei de a le da la o parte. Dac dimpotriv corpurile
dure, adic neretractile, i-ar modifica locul cu aceeai vitez cu care se mplinete
schimbarea de loc a minii care se plimb peste corpuri, atunci nu s-ar putea niciodat
produce o atingere, duritatea nu ar fi niciodat experimentat i astfel ea nici nu ar fi
vreodat. ns nu se nelege defel de ce de pild corpurile care se mic cu aceast vitez
ar trebui n consecin s-i piard ceva din fiina lor corporal. Dac ele o pstreaz pe
aceasta chiar schimbndu-i viteza, astfel nct ceva precum duritatea devine imposibil,
atunci aceasta nu aparine nici ea fiinei acestor fiinri. Eadem ratione ostendi potest, et
pondus, et colorem, et alias omnes eiusmodi qualitates, quae in materia corporea sentiuntur, ex ea tolli
posse, ipsa integra remanente: unde sequitur, a nulla ex illis eius (sc. extensionis) naturam dependere.9
Ibid., n. 64, p. 31. [Iar unul i acelai corp, pstrndu-i aceeai cantitate proprie, poate fi ntins potrivit
mai multor moduri diverse: cnd, de pild, mai mult dup lungime i mai puin dup lime sau adncime, i
puin apoi, dimpotriv, mai cu seam dup lime i mai puin dup lungime.]
7 Ibid., n. 65, p. 32. [dac nu ne gndim la nimic altceva dect la ceea ce ocup un loc i nu cercetm fora
prin care ea este provocat]
8 Ibid., II, n. 4, p. 42. [Cci, ct privete duritatea, tot ce ne indic simul n privina sa este c prile
corpurilor dure rezist la micarea minilor noastre atunci cnd le plimbm peste ele. ntr-adevr, dac de
fiecare dat cnd ne-am duce mna ctre o parte anumit, corpurile care s-ar gsi acolo s-ar retrage cu
aceeai vitez cu care ele se apropie, noi nu am mai simi niciodat duritatea. Totui nu se poate concepe
nicicum c corpurile care s-ar retrage astfel, ar trebui s-i piard astfel natura de corp; prin urmare, aceasta
nu const n duritate.]
9 Ibid. [n acelai chip poate fi artat c greutatea, culoarea i toate calitile de felul acesta care snt simite
n materia corporal pot fi nlturate, aceasta rmnnd ntreag: de unde rezult c natura sa [n spe a
6
93
Ceea ce constituie deci fiina lui res corporea este extensio, ceea ce este omnimodo divisibile,
figurabile et mobile, ceea ce poate s se modifice n orice chip al divizibilitii, al configuraiei
i al micrii, aceea care este capax [92] mutationum, aceea care se menine, remanet, dincolo
de toate aceste modificri. Ceea ce n lucrul corporal poate s asigure o asemenea rmnere
constant este ceea ce fiineaz cu adevrat n el i tocmai prin aceasta este caracterizat
substanialitatea acestei substane.
20. Fundamentele determinrii ontologice a lumii

Ideea de fiin la care trimite caracterizarea ontologic a lui res extensa este
substanialitatea. Per s u b s t a n t i a m nihil aliud intelligere possumus, quam rem quae ita existit,
ut nulla alia re indigeat ad existendum: Prin substan nu putem nelege nimic altceva dect o
fiinare care este n aa fel nct pentru a fi nu are nevoie de nici o alt fiinare.10 Fiina unei
substane este caracterizat prin faptul c ea nu are nevoie de nimic altceva. Ceea ce n
fiina sa nu are pur i simplu nevoie de o alt fiinare satisface ideea de substan n
adevratul ei sens i aceast fiinare este ens perfectissimum. Substantia quae nulla plane re
indigeat, unica tantum potest intelligi, nempe Deus.11 Dumnezeu este aici un termen pur
ontologic n msura n care trebuie neles ca ens perfectissimum. Totodat ceea ce este avut
n vedere n chip de la sine neles o dat cu conceptul de Dumnezeu face cu putin o
explicitare ontologic a momentului constitutiv al substanialitii faptul-de-a-nu-aveanevoie-de-nimic-altceva. Alias vero omnes (res), non nisi ope concursus Dei existere percipimus.12
Orice fiinare care nu este Dumnezeu are nevoie s fie produs, n sensul cel mai larg al
cuvntului, i ca atare susinut. Orizontul nluntrul cruia poate fi neleas fiina
oricrei fiinri se ntinde ntre producerea a ceea-ce-este-simpl-prezen i faptul-de-anu-avea-nevoie-de-producere. Orice fiinare care nu este Dumnezeu este ens creatum. ntre
cele dou feluri de fiinri exist o diferen infinit n ce privete fiina lor i totui noi
numim att creatul ct i creatura fiinri. Noi folosim deci cuvntul fiin ntr-un sens
att de larg nct el acoper o diferen infinit. Astfel putem numi cu o anume
extensiei] nu depinde de nici una dintre ele.]
Ibid, n. 51, p. 24.
Ibid., n. 51, p. 24 [Substana care nu are defel nevoie de un alt lucru nu poate fi conceput dect ca unic
i este Dumnezeu.]
10
11
Ibid., n. 51, p. 24. [Pentru toate celelalte fiinri, noi nu ne reprezentm c ele ar putea exista fr
concursul lui Dumnezeu.]
12
94
ndreptire fiinarea creat substan. Ce-i drept, dac o raportm la Dumnezeu,

aceast fiinare are nevoie s fie produs i susinut, ns nuntrul regiunii fiinrii
create, nuntrul lumii n sens de ens creatum exist fiinri care, n privina producerii i
susinerii lor printr-o creaie cea uman, de pild , nu au nevoie de o alt fiinare.
Dou snt substanele de felul acesta: res cogitans i res extensa.
[93] Fiina acelei substane a crei proprietas privilegiat este extensio devine prin
urmare determinabil din punctul de vedere al temeiul ei ontologic cu condiia de a fi
lmurit sensul de fiin comun celor trei substane al substanei infinite i al celor dou
substane finite. Numai c nomen substantiae non convenit Deo et illis univoce, ut dici solet in
Scholis, hoc est... quae Deo et creaturis sit communis.13 Descartes atinge aici o problem care a
preocupat n multiple chipuri ontologia medieval: n ce fel semnificaia fiinei semnific
fiinarea la care ne referim ntr-un moment sau altul. n enunurile Dumnezeu este i
lumea este noi enunm fiina. ns acest cuvnt este nu poate s aib n vedere
fiecare din aceste fiinri n acelai sens (sunwnmwj, univoce), atta vreme ct ntre ele
exist o deosebire infinit tocmai n ce privete fiina; dac semnificaia lui este ar fi
univoc, atunci creatul ar fi neles ca necreat sau necreatul ar fi redus la gradul unui creat.
ns nici nu se poate spune c n cele dou cazuri fiina funcioneaz ca simplu nume
identic, ci n fiecare dintre acestea ea este neleas ntr-un anume fel. Scolastica concepe
sensul pozitiv al semnificrii fiinei ca semnificare analog, deosebit de cea univoc
sau omonim. Prin trimitere la Aristotel, la care problema este prefigurat n chiar zorii
ontologiei greceti n general, s-au fixat diferite feluri de analogie, astfel nct putem
distinge chiar i diferite coli dup felul n care a fost conceput funcia de semnificare
a fiinei. n privina elaborrii ontologice a problemei, Descartes rmne mult n urma
scolasticii14, ba chiar eludeaz ntrebarea. Nulla eius [substantiae] nominis significatio potest
distincte intelligi, quae Deo et creaturis sit communis15. Aceast eludare se refer la faptul c
Descartes las nelmurit sensul fiinei cuprins n ideea de substanialitate precum i
caracterul de universalitate al acestei semnificaii. Ce-i drept, la rndul ei, ontologia
medieval s-a ntrebat tot att de puin pe ct cea antic n privina a ceea ce vrea s spun
fiina. i iat de ce nici nu e de mirare dac o ntrebare precum cea privitoare la modul n
care semnific fiina nu se poate pune n micare atta vreme ct ea i propune s fie
Ibid. [Numele de substan nu i se potrivete lui Dumnezeu i lor [creaturilor] n chip univoc, aa cum
se spune n coli adic n aa fel nct s-i fie comun lui Dumnezeu i creaturilor.]
14 Cf. legat de aceasta Opuscula omnia Thomae de Vio Caietani Cardinalis, Lugduni 1580, tomus III, tractatus V:
De nominum analogia, pp. 211-219.
15 Descartes, Principia I, n. 51, p. 24. [Nici o semnificaie a numelui [de substan] nu poate fi distinct
neleas ca fiind comun lui Dumnezeu i creaturilor.].
13
95
discutat pe baza unui sens al fiinei care nu a fost lmurit i pe care acea semnificaie l
exprim. Sensul a rmas nelmurit deoarece a fost socotit ca de la sine neles.
[94] Descartes nu se rezum la a eluda ntrebarea ontologic privitoare la
substanialitate, ci accentueaz n chip explicit c substana ca atare, adic substanialitatea
ei, este n sine i pentru sine inaccesibil din capul locului. Verumtamen non potest substantia
primum animadverti ex hoc solo, quod sit existens, quia hoc solum per se nos non afficit.16 Fiina
nsi nu ne afecteaz, de aceea ea nu poate fi perceput. Fiina nu este un predicat
real, potrivit vorbei lui Kant, care se mulumete s reproduc propoziia lui Descartes.
Astfel se renun n chip fundamental la posibilitatea unei problematici pure a fiinei i se
caut o ieire pentru a dobndi apoi determinrile amintite ale substanelor. Deoarece
fiina nu este accesibil n fapt ca fiinare, fiina este exprimat cu ajutorul determinrilor
de fiinare ale fiinrii respective prin atribute. ns nu prin orice atribute, ci prin
acelea care snt suficiente n chipul cel mai pur sensului neexplicit i totui presupus al
fiinei i al substanialitii. n substantia finita ca res corporea, ceea ce i este atribuit n
primul rnd i n chip necesar este extensio. Quin et facilius intellegimus substantiam extensam, vel
substantiam cogitantem, quam substantiam solam, omisso eo quod cogitet vel sit extensa17; cci
substanialitatea nu poate fi degajat dect ratione tantum, i nu realiter, i ea nu poate fi
aflat n felul n care aflm diferitele fiinri substaniale.
Fundamentele ontologice ale determinrii lumii ca res extensa au devenit astfel
limpezi: ele constau n ideea de substaialitate nu numai neclarificat n sensul su de
fiin, ci decretat neclarificabil, ea fiind prezentat pe o cale ocolit, avndu-se n vedere
proprietatea substanial cea mai preeminent a fiecrei substane. Iar n determinarea
substanei printr-o fiinare substanial avem i explicaia echivocului termenului. Ceea ce
este avut n vedere este substanialitatea, ns ea este neleas pornind de la o constituie
de fiinare a substanei. Deoarece onticul este substituit ontologicului, termenul substantia
funcioneaz cnd n sens ontologic, cnd n sens ontic, cel mai adesea ns ntr-un sens
ontic-ontologic confuz. ns n spatele acestei insesizabile diferene de semnificaie se
ascunde neputina de a stpni problema fundamental a fiinei. A trata aceast problem
nseamn a deslui aa cum trebuie aceste echivocuri; cine ncearc aa ceva nu se
mulumete s se ocupe cu simple semnificaii verbale, ci trebuie s se aventureze,
[95] pentru a clarifica astfel de nuane, n problematica cea mai originar a lucrurilor
16
Ibid., n. 52, p. 25. [Totui substana nu poate mai nti s fie perceput pornind doar de la faptul c
exist, cci singur acest fapt nu ne afecteaz prin sine.].
17 Ibid., n. 63, p. 31. [Apoi noi nelegem mai lesne substana ntins sau substana cogitant dect substana
singur, fcnd abstracie de faptul c ea gndete sau este ntins.].
96
nsele.
21. Discutarea hermeneutic a ontologiei carteziene a lumii
Se pune urmtoarea ntrebare critic: aceast ontologie a lumii n genere caut de
fapt fenomenul lumii? i dac nu, determin ea cel puin o fiinare intramundan pn
ntr-att nct s poat fi fcut vizibil n ea caracterul ei mundan? n ambele cazuri rspunsul
trebuie s fie negativ. Fiinarea pe care Descartes ncearc s o surprind n temeiul ei
ontologic cu ajutorul lui extensio este, dimpotriv, una care poate fi des-coperit abia dup
ce am strbtut fiinarea intramundan aa cum ni se arat ea n prim instan, anume ca
fiinare-la-ndemn. ns chiar i aa, chiar dac caracterizarea ontologic a acestei fiinri
intramundane determinate (n spe natura) att ideea de substanialitate ct i, sensul
lui existit i al lui ad existendum implicate n definiia ei sfrete n obscuritate, rmne
totui posibilitatea ca, prin intermediul unei ontologii care se bazeaz pe separarea
radical dintre Dumnezeu, eu i lume, s se pun i s se promulge problema
ontologic a lumii ntr-un anumit sens. Dar dac nici aceast posibilitate nu rmne,
atunci se impune n chip explicit faptul c Descartes nu se limiteaz la o determinare
eronat a lumii, ci c interpretarea sa i fundamentele ei au avut drept consecin pierderea
din vedere a fenomenului lumii ct i pe cea a fiinei fiinrii intramundane avnd n prim
instan calitatea-de-a-fi-la-ndemn.
Cu ocazia expunerii problemei mundaneitii ( 14) s-a artat importana dobndirii
unui acces adecvat la acest fenomen. Propunndu-ne s discutm critic tipul de abordare
cartezian, vom avea aadar de pus urmtoarea ntrebare: care e felul de a fi al Dasein-ului
pe care Decartes l fixeaz ca fiind modul de acces adecvat la acea fiinare cu a crei fiin
ca extensio el echivaleaz fiina lumii? Singurul acces adecvat la aceast fiinare
este cunoaterea, intellectio, i anume n sensul de cunoatere matematico-fizic.
Cunoaterea matematic trece drept acel mod de a sesiza fiina care poate oricnd s dea
asigurarea c posed nendoielnic fiina fiinrii pe care a sesizat-o. Ceea ce, potrivit
felului su de a fi, este astfel nct satisface fiina care este accesibil prin cunoaterea
matematic acela este cu adevrat. Aceast fiinare este aceea care este ntotdeauna ceea ce ea
este; de aceea, ceea ce constituie [96] fiina propriu-zis n cazul fiinrii experimentate n
lume este acel ceva despre care se poate arta c are caracterul rmnerii constante
remanens capax mutationum. Ceea ce rmne n permanen este cu adevrat. El constituie
obiectul de cunoatere al matematicii. Ceea ce este accesibil ntr-o fiinare prin matematic
97
constituie fiina acestei fiinri. Astfel, pornind de la o anume idee de fiin aceea care
este cuprins n conceptul de substanialitate i de la ideea unei cunoateri care
cunoate astfel fiinarea este, aa zicnd, dictat lumii fiina sa. Descartes nu permite ca
felul de a fi al fiinrii intramundane s fie dat de ctre aceasta, ci el, ca s spunem aa,
prescrie lumii fiina ei autentic pe temeiul unei idei de fiin (fiin = simpl-prezen
permanent) nedezvluite n originea ei i a crei legitimitate nu a fost dovedit. Astfel,
ontologia lumii nu e determinat n primul rnd de faptul c se sprijin pe o tiin
apreciat n chip aleatoriu ca deosebit matematica, ci de faptul c ea, ontologic
vorbind, i ia din principiu ca reper fiina ca simpl-prezen permanent, a crei sesizare
cunoaterea matematic o satisface n cel mai nalt grad. Descartes nlocuiete astfel
filozofic explicit influena ontologiei tradiionale cu cea a fizicii matematice moderne i a
fundamentelor ei transcendentale.
Descartes nu are nevoie s-i pun problema accesului adecvat la fiinarea
intramundan. Dat fiind dominaia netirbit a ontologiei tradiionale, modul de sesizare
adecvat a fiinrii autentice este hotrt din capul locului. El rezid n noen, intuiia
n sensul cel mai larg, n vreme ce dianoen, gndirea este doar o form derivat a
lui noen. Iar pe baza acestei orientri ontologice de principiu Descartes face critica
unui alt mod de acces posibil la fiinare, a celui care percepe prin intuiie, n spe sensatio
(asqhsij) prin opoziie cu intellectio.
Descartes tie foarte bine c fiinarea nu se arat n prim instan n fiina sa
autentic. n prim instan nu este dect aceast bucat de cear cu culoarea, gustul,
duritatea, rceala i vibraia ei sonor bine determinate. ns toate acestea i n genere tot
ce ne ofer simurile nu au, ontologic vorbind, nici o semnificaie. Satis erit, si advertamus
sensuum perceptiones non referri, nisi ad istam corporis humani cum mente coniunctionem, et nobis
quidem ordinarie exhibere, quid ad illam externa corpora prodesse possint aut nocere18. Simurile nu
ne fac defel s cunoatem fiinarea n fiina ei, ci ele se limiteaz s semnaleze utilitatea
sau nocivitatea lucrurilor intramundane exterioare pentru [97] fiina uman dotat cu
corp. Nos non docent, qualia (corpora) in seipsis existant;19 prin simuri noi nu primim nici un
fel de lmurire privitor la fiinare n fiina sa. Quod agentes, percipiemus naturam materiae, sive
corporis in universum spectati, non consistere in eo quod sit res dura vel ponderosa vel colorata vel alio
18
Ibid, II, n. 3, p. 41. [Va fi de ajuns s observm c percepiile simurilor nu se raporteaz dect la aceast
uniune a corpului uman cu spiritul i ntr-adevr ne arat ndeobte prin ce corpurile exterioare pot s-i fie
utile sau duntoare.].
19 Ibid., II, n. 3. p. 41. [Ele nu ne nva care (corpuri) exist n ele nsele.].
98
aliquo modo sensus afficiens: sed tantum in eo, quod sit res extensa in longum, latum et profundum.20
Dac vom supune unei analize critice interpretarea pe care Descartes o face
experienei duritii i rezistenei (cf. 19), va rezulta ct de puin reuete el s fac s se
livreze n felul su propriu de a fi fiinarea care se arat n senzorialitate i de asemenea s
determine acest fel de a fi.
Duritatea este conceput ca rezisten. Aceasta, ns, ca i duritatea, nu este
neleas ntr-un sens fenomenal, ca ceva experimentat n el nsui i care printr-o astfel
de experien poate fi determinat. Rezisten nu nseamn pentru Descartes altceva dect:
a nu se clinti din loc, adic a nu suferi o schimbare a locului. Atunci a rezista nseamn,
pentru un lucru: a rmne ntr-un loc determinat, prin raport cu un alt lucru care i
schimb locul; respectiv a schimba locul cu asemenea vitez nct s poat fi ajuns din
urm de acest lucru. Aceast interpretare a experienei duritii anuleaz felul de a fi al
perceperii senzoriale i, astfel, posibilitatea sesizrii n fiina sa a fiinrii care este ntlnit
ntr-o astfel de percepere. Descartes transpune felul de a fi al unei perceperi a ceva n
singura variant pe care o cunoate: atunci cnd are loc perceperea a ceva, dou res extensae
de ordinul simplei-prezene stau alturi n mod determinat ca simple-prezene, iar
raportul de micare dintre cele dou este el nsui n modul lui extensio, care caracterizeaz
din capul locului simpla-prezen a lucrului corporal. Desigur, ca s fie posibil
mplinirea unei raportri de ordinul atingerii, e necesar ca lucrul ce poate fi atins s se
afle ntr-o apropiere specific. ns acest lucru nu nseamn c atingerea i, s spunem,
duritatea care se anun prin ea, constau, ontologic vorbind, n viteza diferit a dou
lucruri corporale. Duritatea i rezistena nu se arat defel atta vreme ct nu este avut n
vedere un fel de a fi ca cel al Dasein-ului sau, cel puin, ca al unei vieuitoare.
Aa se face c la Descartes discutarea modurilor posibile de acces la fiinarea
intramundan ajunge sub dominaia unei idei de fiin care, la rndul ei, este extras dintro regiune determinat a nsi acestei fiinri.
[98] Ideea de fiin ca simpl-prezen constant nu numai c motiveaz o
determinare extrem a fiinei fiinrii intramundane i identificarea acesteia cu lumea n
general, ci n acelai timp ea mpiedic aducerea comportrilor Dasein-ului sub o privire
ontologic adecvat. ns n felul acesta este complet blocat i calea care ne-ar face s
vedem caracterul derivat al oricrei perceperi senzoriale i intelective i s o nelegem ca
20
Ibid, n. 4, p. 42. [Fcnd aceasta, nelegem c natura materiei sau a corpului considerat n chip universal
nu const n aceea c ea este un lucru dur sau cu greutate sau colorat sau care afecteaz simurile n orice alt
fel, ci doar n aceea c ea este un lucru ntins n lungime, n lime i n adncime.].
99
posibilitate a faptului-de-a-fi-n-lume. ns fiina Dasein-ului, din a crui constituie

fundamental face parte faptul-de-a-fi-n-lume, Descartes o concepe n acelai fel precum
fiina lui res extensa, ca substan.
ns prin aceste discuii critice nu i se atribuie oare lui Descartes o sarcin care cade
complet n afara orizontului lui, pentru ca ulterior s se demonstreze c el nu a
rezolvat-o? Cum ar putea Descartes s identifice cu lumea o fiinare intramundan
determinat i fiina ei, de vreme ce fenomenul lumii i, implicit, intramundaneitatea, nu-i
snt defel cunoscute?
Cnd e vorba de o confruntare pe terenul principiilor, aceasta nu poate s rmn
numai la teze ce pot fi surprinse doxografic, ci ea trebuie s se orienteze dup tendina de
coninut a problematicii, chiar dac aceast tendin nu e mai mult dect un mod obinuit
de a concepe lucrurile. C prin res cogitans i res extensa Descartes nu numai c a vrut s pun
problema eu i lumea, ci a pretins chiar rezolvarea ei radical acest fapt este limpede
dac privim Meditaiile sale (cf. n special I i VI). Discuiile de mai sus au vrut s arate c
orientarea sa ontologic fundamental ctre tradiie, lipsit de orice critic pozitiv, l-a
mpiedicat pe Descartes s elibereze o problematic ontologic originar a Dasein-ului i la fcut s piard din vedere fenomenul lumii, ontologia lumii fiind astfel constrns s
se limiteze la ontologia unei fiinri intramundane determinate.
ns, se poate replica, chiar dac n fapt problema lumii ct i fiina fiinrii
nemijlocit ntlnite n lumea ambiant rmn pentru el acoperite, Descartes a pus totui
temeiul pentru caracterizarea ontologic a acelei fiinri intramundane care fundeaz n
fiina sa orice alt fiinare, n spe natura material. Pe ea, pe acest strat fundamental, se
nal celelalte straturi ale realitii intramundane. n lucrul ntins ca atare se ntemeiaz n
prim instan determinaiile care mbrac, ce-i drept, aspectul de caliti, dar care n
fond snt modificri cantitative ale modurilor lui [99] extensio nsi. Apoi, pe aceste
caliti nc reductibile, se sprijin calitile specifice precum frumos, urt, adecvat,
neadecvat, utilizabil, neutilizabil; dac lum ca reper primordial reitatea, atunci aceste
caliti trebuie s fie concepute ca predicate de valoare necuantificabile, prin care lucrul,
mai nti doar material, ajunge s fie socotit ca un bun. ns cu aceast stratificare
meditaia ajunge n cele din urm la fiinarea pe care am caracterizat-o ontologic ca
ustensil aflat-la-ndemn. Analiza cartezian a lumii face astfel cu putin edificarea
solid a structurii fiinrii-la-ndemn, cea pe care o ntlnim n prim instan; ea nu are
nevoie dect s adauge lucrului din natur acele caliti care fac din el un lucru menit
folosirii, ceea ce de altminteri este lesne de realizat.
100
ns o dat ce am fcut abstracie de problema specific a lumii, este oare posibil,

apucnd pe aceast cale, s surprindem ontologic la fiina fiinrii pe care o ntlnim n
prim instan nuntrul lumii? O dat cu aceast reitate material nu este oare postulat
tacit o fiin calitatea reic de simpl-prezen constant care printr-o nzestrare
ulterioar a fiinrii cu predicate de valoare realizeaz n att de mic msur o complinire
ontologic, nct, dimpotriv, aceste caractere de valoare nu rmn dect determinri
ontice ale unei fiinri care are felul de a fi al lucrului? Adaosul de predicate de valoare nu
este ctui de puin capabil s dea o nou desluire cu privire la fiina bunurilor, ci nu face
dect s reintroduc pentru acestea presupoziia felului de a fi al simplei-prezene. Valorile snt
determinaii ale unui lucru i ele snt de ordinul simplei-prezene. Originea lor ontologic ele
nu i-o obin, n cele din urm, dect din postularea prealabil a realitii reice ca strat
fundamental. ns deja experiena prefenomenologic arat n fiinarea pretins reic ceva
care nu devine pe deplin inteligibil prin reitate. Aa se face c fiina reic are nevoie s fie
completat cu ceva. Ce nseamn atunci din punct de vedere ontologic fiina valorilor sau
valabilitatea lor, pe care Lotze a conceput-o ca pe un mod al afirmrii? Ce nseamn
din punct de vedere ontologic aceast alipire a valorilor la lucruri? Ct vreme aceste
determinri rmn n obscuritate, reconstrucia lucrului menit folosirii pornind de la lucrul
din natur este o ntreprindere ontologic discutabil, fcnd complet abstracie de faptul
c ea presupune i o total distorsionare a problematicii. i oare aceast reconstrucie a
lucrului menit folosirii, care mai nti a fost despuiat, nu are ntotdeauna nevoie de
privirea prealabil, pozitiv asupra fenomenului a crui totalitate aceast reconstrucie trebuie s o
refac? ns dac constituia de fiin cea mai proprie a acestui lucru nu este n prealabil
adecvat explicat, nu se realizeaz atunci reconstrucia fr nici un plan? n msura n
care aceast reconstrucie i complinirea operat de ontologia tradiional a lumii
ajunge ca rezultat la aceeai fiinare de la care a pornit analiza de mai sus a calitii-de-a-fila-ndemn a ustensilului i a totalitii menirilor funcionale, [100] ea creeaz iluzia c
fiina acestei fiinri ar fi n fapt lmurit sau c mcar ea a devenit o problem. Descartes
nu reuete ctui de puin s ajung la fiina substanei cu ajutorul lui extensio ca proprietas;
tot astfel, recursul la proprietile de valoare nu reuete nici mcar s aduc n cmpul
privirii fiina n ipostaza ei de calitate-de-a-fi-la-ndemn, ca s nu mai vorbim de
posibilitatea transformrii ei ntr-o tem ontologic.
Descartes a ngustat i mai mult ntrebarea privitoare la lume n direcia lucrurilor
din natur considerate ca fiinare intramundan, care este accesibil n prim instan. El
a consolidat opinia potrivit creia cunoaterea ontic poate cea mai riguroas a unei fiinri
101
ar reprezenta totodat calea posibil de acces la fiina primordial a fiinrii des-coperite

printr-o atare cunoatere. Se cuvine ns deopotriv s nelegem c nsei complinirile
aduse ontologiei lucrului se mic n principiu pe aceeai baz dogmatic pe care se mic
i Descartes.
Am lsat deja s se neleag ( 14) c dac lumea i fiinarea pe care o ntlnim n
prim instan snt trecute cu vederea, lucrul acesta nu este ntmpltor, nu este o simpl
nebgare de seam asupra creia s-ar putea reveni, ci ea ntemeiaz ntr-un fel de a fi
esenial al Dasein-ului nsui. Abia cnd analitica Dasein-ului va fi fcut transparente
structurile principale ale Dasein-ului care snt cele mai importante n cadrul acestei
problematici i cnd conceptului de fiin n general i va fi fost conferit orizontul
inteligibilitii sale posibile, astfel nct calitatea-de-a-fi-la-ndemn precum i cea de
simpl-prezen s devin la rndul lor inteligibile ontologic-originar abia atunci va
putea critica fcut aici ontologiei carteziene a lumii ontologie care continu s fie i
astzi cea mai rspndit s-i dobndeasc legitimitatea filozofic.
Iat de ce se cuvine s artm (cf. partea I, seciunea a treia):
1. De ce la nceputul tradiiei ontologice, care pentru noi este hotrtoare n chip
explicit la Parmenide , fenomenul lumii a fost trecut cu vederea; de unde izvorte
revenirea constant a acestei omisiuni?
2. De ce n locul fenomenului trecut cu vederea apare ca tem ontologic fiinarea
intramundan?
3. De ce aceast fiinare este des-coperit n prim instan n natur?
4. De ce complinirea, considerat ca necesar, a unei astfel de ontologii a lumii se
mplinete prin recursul la fenomenul de valoare?
Abia dup ce am rspuns la aceste ntrebri vom ajunge la o nelegere pozitiv a
problematicii lumii, vom dezvlui originea ratrii de pn acum a acestei problematici i
vom arta legitimitatea unei recuzri a ontologiei tradiionale a lumii.
[101] Consideraiile privitoare la Descartes i-au propus s ne fac s nelegem c
dac lum ca lua ca punct de plecare unul aparent subneles lucrurile din lume sau
dac ne orientm dup cunoaterea presupus a fi cea mai riguroas a fiinrii, aceasta nu
ne garanteaz defel dobndirea terenului ferm pe care urmeaz s fie fenomenal ntlnite
constituiile ontologice nemijlocite ale lumii, ale Dasein-ului i ale fiinrii intramundane.
ns dac ne amintim c spaialitatea este n chip manifest prta la constituirea
fiinrii intramundane, atunci o salvare a analizei carteziene a lumii devine n cele din
urm posibil. Punnd n chip radical n eviden extensio ca praesuppositum pentru orice
102
determinaie a lui res corporea, Descartes a pregtit terenul pentru nelegerea unui apriori al
crui coninut Kant nu a fcut apoi dect s-l fixeze cu o precizie sporit. Analiza lui
extensio rmne n anumite limite independent de omiterea unei interpretri explicite a
fiinei fiinrii care e dotat cu ntindere. Postularea lui extensio ca determinaie
fundamental a lumii i are ndreptirea ei fenomenal, chiar dac prin recursul la ea
nu pot fi concepute ontologic nici spaialitatea lumii, nici spaialitatea des-coperit n
prim instan a fiinrii ntlnite n lumea ambiant i, cu att mai puin, spaialitatea
Dasein-ului nsui.
C. Ambientalul lumii ambiante i spaialitatea D a s e i n-ului

n contextul primei schiri a faptului-de-a-sllui-n (cf. 12), Dasein-ul a trebuit
s fie delimitat fa de un mod de a fi n spaiu pe care l numim includere spaial.
Aceasta nseamn: o fiinare, ea nsi ntins, este cuprins de limitele ntinse ale unei
fiinri ntinse. Fiinarea inclus spaial i cea care o cuprinde snt ambele simplu-prezente
n spaiu. Totui, chiar dac respingem o asemenea includere spaial a Dasein-ului ntr-un
receptacol spaial nu se cuvine defel s respingem din principiu orice spaialitate a Daseinului, ci doar s pstrm drumul liber pentru surprinderea spaialitii constitutive Daseinului. Ea e cea care trebuie pus acum n eviden. ns n msura n care fiinarea
intramundan este deopotriv n spaiu, spaialitatea acesteia se va afla ntr-o corelaie
ontologic cu lumea. De aceea trebuie determinat n ce sens anume este spaiul un
constituent al lumii, care, la rndul ei, a fost caracterizat ca moment structural al faptuluide-a-fi-n-lume. n special trebuie artat n ce fel ambientalul lumii ambiante, spaialitatea
specific fiinrii ntlnite n lumea ambiant, i au temeiul n mundaneitatea lumii, [102]
i nu invers, n spe lumea s fie simplu-prezent n spaiu. Cercetarea spaialitii Daseinului i a determinaiei spaiale a lumii i ia ca punct de pornire analiza fiinrii-landemn aflate n spaiu n chip intramundan. Consideraiile urmtoare se vor desfura
n trei etape: 1. spaialitatea fiinrii-la-ndemn intramundane ( 22), 2. spaialitatea
faptului-de-a-fi-n-lume ( 23), 3. spaialitatea Dasein-ului i spaiul ( 24).
22. Spaialitatea fiinrii-la-ndemn intramundane
Dac spaiul constituie lumea ntr-un sens care abia urmeaz s fie determinat,
103
atunci nu este de mirare c n caracterizarea ontologic anterioar a fiinei

intramundanului a trebuit s l lum pe acesta n consideraie i ca pe ceva intraspaial.
Pn acum aceast spaialitate a fiinrii-la-ndemn nu a fost conceput fenomenal n
chip explicit i ea nici nu a fost evideniat n strns legtur cu structura de fiin a
fiinrii-la-ndemn. Tocmai aceasta e acum sarcina noastr.
n ce msur, atunci cnd am caracterizat fiinarea-la-ndemn, ne-am izbit deja de
spaialitatea acesteia? Acolo a fost vorba de ceea-ce-este-la-ndemn n prim instan.
Aceasta nu se refer numai la fiinarea care este de fiecare dat ntlnit naintea alteia, ci
deopotriv la fiinarea care este n apropiere. Fiinarea-la-ndemn cu care ne
ndeletnicim n mod cotidian are caracterul apropierii. La o privire mai atent, aceast
apropiere caracteristic ustensilului este deja sugerat n termenul care exprim fiina sa,
n calitatea-de-a-fi-la-ndemn. Fiinarea aflat n raza minii comport de fiecare
dat o alt apropiere, care nu poate fi stabilit prin msurarea distanelor. Aceast
apropiere se regleaz de fiecare dat pornind de la mnuirea i utilizarea care calculeaz
la scara privirii-ambientale. Privirea-ambiental pe care o pune n joc preocuparea fixeaz
ceea ce este apropiat n acest fel, urmrind direcia n care ustensilul este de fiecare dat
accesibil. Apropierea direcionat a ustensilului nu nseamn doar c el, fiind simpluprezent undeva, este plasat undeva n spaiu, ci, ca ustensil, el este n chip esenial rnduit
i pus bine, la locul lui i oricnd la-ndemn. Ustensilul i are locul lui sau se afl undeva
n preajm, ceea ce este fundamental diferit de pura survenire ntr-o poziie spaial
oarecare. Fiecare loc se determin ca loc al acestui ustensil pentru..., pornind de la un
ansamblu al locurilor orientate unele ctre altele, aparinnd unui complex ustensilic aflatla-ndemn n lumea ambiant. Locul i diversitatea locurilor nu trebuie explicitate ca
acel unde n care lucrurile snt n chip arbitrar simplu-prezente. Locul este de fiecare
dat un acolo i un aici precis determinate, crora ustensilul le aparine, n msura n
care el este la locul lui. Apartenena la un loc sau altul corespunde caracterului de ustensil al
fiinrii-la-ndemn, [103] adic apartenenei pe care i-o dicteaz menirea sa funcional
la un ansamblu ustensilic. ns apartenena la un ansamblu ustensilic, prin care unui
ustensil i este conferit un loc al su, are la baz, ca o condiie de posibilitate, un unde
n genere, n interiorul cruia unui complex ustensilic i este atribuit totalitatea sa de
locuri. Acest unde, care face posibil apartenena ustensilului la un loc al lui i care,
n ndeletnicirea de ordinul preocuprii, este fixat dinainte n privirea noastr cu ajutorul
privirii-ambientale l numim regiune (de ustensile) *.
*
104
n regiunea cutare nu nseamn doar n cutare direcie, ci deopotriv n

orizontul a ceva care se afl n direcia aceea. Locul, care se constituie prin direcie i
deprtare apropierea este doar un mod al deprtrii , este deja orientat ctre o
regiune i se afl nuntrul acesteia. Ceva precum regiunea trebuie s fie mai nti descoperit, pentru a fi cu putin gsirea i atribuirea de locuri unei totaliti ustensilice
disponibile la nivelul privirii-ambientale. Aceast orientare n funcie de o regiune (de
ustensile), pe care o pune n joc diversitatea de locuri ale fiinrilor-la-ndemn, constituie
ambientalul, felul n care sntem nconjurai de fiinarea ntlnit nemijlocit n lumea
ambiant. Niciodat nu ne este dat mai nti o diversitate tridimensional a plasrilor
posibile, care s fie apoi umplut cu lucruri simplu-prezente. Aceast dimensionalitate a
spaiului este nc nvluit n spaialitatea fiinrii-la-ndemn. Susul este la tavan,
josul este la podea, n spate este la u; toate aceste localizri snt des-coperite i
interpretate la nivelul privirii-ambientale urmnd cile ndeletnicirii cotidiene i ele nu snt
constatate i inventariate printr-o msurare a spaiului.
Regiunile (de ustensile) nu snt formate mai nti prin lucruri simplu-prezente puse
laolalt, ci snt de fiecare dat deja la-ndemn n locurile lor. Locurile nsele snt
repartizate fiinrii-la-ndemn prin privirea-ambiental a preocuprii sau ele snt gsite
ca atare. Fiinarea aflat permanent la-ndemn, cea de care faptul-de-a-fi-n-lume de
ordinul privirii-ambientale ine seama din capul locului, i are de aceea locul su.
Localizarea pe care i-o confer calitatea sa de a-fi-la-ndemn devine relevant pentru
preocupare i este orientat ctre celelalte fiinri-la-ndemn. Astfel soarele, a crui
lumin i cldur snt folosite zi de zi, ocup felurite poziii rsrit, amiaz, asfinit,
miezul nopii; ele snt des-coperite de ctre privirea-ambiental pornind de la modurile
diferite n care poate fi utilizat ceea ce el ofer. Poziiile acestei fiinri-la-ndemn, aflat
n continu schimbare i totui deopotriv constant, devin indicaii specifice ale
regiunilor ce se afl n ele. Aceste regiuni ale cerului, care nu au de ce s posede vreun
sens geografic, dau de la bun nceput o direcionare prealabil oricrei configurri
particulare de regiuni care pot fi ocupate cu locuri. Casa are o parte expus soarelui i
alta, intemperiilor; n funcie de ele snt repartizate ncperile [104] i, nuntrul acestora,
apoi, are loc amenajarea, care se realizeaz inndu-se cont de caracterul de ustensil al
fiecreia din aceste ncperi. Bisericile i mormintele, de pild, snt aezate n funcie de
rsritul i asfinitul soarelui regiuni ale vieii i ale morii, care, pentru Dasein-ul aflat
n lume, snt determinante n privina posibilitilor sale de fiin cele mai proprii. Daseinul, care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin, des-coper n prealabil acele regiuni a
105
cror menire funcional este de fiecare dat decisiv. Des-coperirea prealabil a

regiunilor (de ustensile) este determinat totodat i de totalitatea menirilor funcionale,
cea nspre care este eliberat fiinarea-la-ndemn ca fiinare pe care o ntlnim.
Calitatea-de-a-fi-la-ndemn prealabil a fiecrei regiuni (de ustensile) are, ntr-un
sens nc mai originar dect fiina fiinrii-la-ndemn, caracterul familiaritii care nu iese n
eviden. Ea nu devine ca atare vizibil n modul ieirii n eviden dect n cazul unei descoperiri, prin privirea-ambiental, a fiinrii-la-ndemn i, n spe, n modurile
deficiente ale preocuprii. Adesea regiunea unui loc devine pentru prima dat accesibil
ca atare n chip explicit abia atunci cnd ceva nu este gsit la locul su. Spaiul care este
des-coperit ca spaialitate a ansamblului ustensilic prin privirea-ambiental a faptului-dea-fi-n-lume aparine de fiecare dat, n calitate de loc al acestui ansamblu ustensilic,
fiinrii nsei. Spaiul pur tridimendional este nc nvluit. Spaiul s-a pulverizat n locuri.
ns aceast spaialitate i obine propria ei unitate datorit totalitii menirilor
funcionale de ordinul lumii i care aparine n chip spaial fiinrii-la-ndemn. Lumea
ambiant nu se rnduiete ntr-un spaiu dat dinainte, ci mundaneitatea ei specific
articuleaz, n semnificativitatea ei, complexul de meniri funcionale care aparine fiecrei
totaliti de locuri atribuite prin privirea-ambiental. Fiecare lume des-coper de fiecare
dat spaialitatea spaiului ce-i aparine. Faptul c fiinarea-la-ndemn poate fi ntlnit n
spaiul ei de lume ambiant rmne ontic posibil numai deoarece Dasein-ul nsui este, n
ce privete faptul-de-a-fi-n-lume care-i e propriu, spaial.
23. Spaialitatea faptului-de-a-fi-n-lume
Dac atribuim Dasein-ului spaialitate, atunci este evident c acest fapt-de-a-fi-nspaiu trebuie s fie conceput pornind de la felul de a fi al acestei fiinri. Spaialitatea
Dasein-ului, care, prin esena lui, nu este o simpl-prezen, nu poate s nsemne ceva
precum survenirea ntr-un punct din univers i nici faptul-de-a-fi-la-ndemn ntr-un loc.
Ambele ipostaze snt feluri de a fi ale fiinrii ce poate fi ntlnit n interiorul lumii. ns
Dasein-ul este n lume n sensul c se ndeletnicete, n cadrul preocuprii i n deplin
familiaritate, cu fiinarea ntlnit n interiorul lumii. Dac poate fi vorba cumva de
spaialitate n cazul lui, atunci aa ceva nu este cu putin dect pe [105] temeiul acestui
fapt-de-a-sllui-n. ns spaialitatea acestei slluiri pune n joc caractere precum dezdeprtarea (Ent-fernung) i orientarea*.
106
Prin dez-deprtare, ca un fel de a fi pe care Dasein-ul l are n virtutea faptului-de-afi-n-lume, nu nelegem ceva precum deprtarea (sau apropierea) i nici mcar distana.
Folosim termenul de dez-deprtare cu o semnificaie activ i tranzitiv. El se refer la o
constituie de fiin a Dasein-ului prin raport cu care ndeprtarea a ceva n sensul de dare
laoparte este doar un mod determinat i factic. Dez-deprtarea nseamn a face s dispar
departele, s dispar deprtarea a ceva, nseamn a aduce n apropiere. Dasein-ul este n
chip esenial nlturtor-al-departelui (ent-fernend), el face ca fiinarea care el este s
ntlneasc de fiecare dat fiinarea n apropiere. Dez-deprtarea des-coper deprtarea.
Deprtarea este, ntocmai precum distana, o determinare categorial a fiinrii care nu
este de ordinul Dasein-ului. Dez-deprtarea, dimpotriv, trebuie s o reinem ca
existenial. Numai n msura n care fiinarea n general i se des-coper Dasein-ului n
deprtarea ei, numai atunci devin accesibile, la nivelul fiinrii intramundane nsi,
deprtri i distane n raport cu altceva. Dou puncte nu snt departe unul de altul, aa
cum nu snt nici dou lucruri, deoarece nici una dintre aceste fiinri nu poate, potrivit
felului ei de a fi, s dez-deprteze. Distana dintre ele este doar aceea care poate fi gsit
i msurat n dez-deprtare.
n prim instan i cel mai adesea dez-deprtarea este apropiere prin privireaambiental, este aducere-n-apropiere n sensul de procurare, pregtire, fapt-de-a-avea-landemn. ns i felurile determinate ale des-coperirii pur cognitive a fiinrii au
caracterul aducerii-n-apropiere. n D a s e i n rezid o tendin esenial ctre aproape. Toate
tipurile de sporire ale vitezei la care consimim astzi, mai mult sau mai puin constrni,
ne fac s abolim deprtarea. Prin radio, de pild, Dasein-ul realizeaz astzi o dezdeprtare a lumii, extinznd i totodat distrugnd lumea ambiant cotidian, iar aceast
dez-deprtare nu poate fi lesne sesizat n toat amploarea ei n privina sensului pe care
ea l are pentru Dasein.
n dez-deprtare nu este implicat n chip necesar o evaluare explicit a deprtrii
unei fiinri-la-ndemn n raport cu Dasein-ul. i mai ales deprtarea nu este niciodat
conceput ca distan. Dac departele trebuie evaluat, atunci acest lucru se petrece prin
raportare la deprtrile n care se situeaz Dasein-ul cotidian. Considerate strict
calculatoriu, aceste evaluri pot fi inexacte i ubrede, ns n cotidianitatea Dasein-ului ele
au determinaia lor proprie i perfect comprehensibil. Obinuim s spunem: pn acolo este
pre de o plimbare, o arunctur de b, la doi pai. Aceste msuri nu exprim
doar faptul c ele nu vor s msoare, ci c deprtarea astfel evaluat [106] aparine unei
*
Die Entfernung
107
fiinri care pune n joc preocuparea i privirea-ambiental. ns chiar i atunci cnd ne

slujim de msuri exacte i spunem: pn acas este o jumtate de or, aceast msur nu
poate fi socotit ca o evaluare. O jumtate de or nu snt treizeci de minute, ci o durat
care de fapt nu are nici o lungime n sensul unei ntinderi cantitative. Durata aceasta
este de fiecare dat interpretat plecnd de la preocuprile cotidiene obinuite. n prim
instan, i chiar i atunci cnd snt cunoscute msuri oficial calculate, deprtrile snt
evaluate prin privirea-ambiental. Ceea ce este dez-deprtat prin astfel de evaluri este landemn i de aceea el i pstreaz caracterul specific intramundan. Aa se face c
drumurile curente ce duc la o fiinare deprtat au de la o zi la alta lungimi diferite.
Fiinarea-la-ndemn aflat n lumea ambiant nu este defel ceva simplu-prezent pentru
un observator etern desprins de Dasein, ci este ntlnit n cotidianitatea Dasein-ului, prins
n preocuparea ce pune n joc privirea-ambiental. Pe cile pe care le strbate, Dasein-ul
nu msoar un segment de spaiu ca pe un lucru corporal simplu-prezent, el nu nghite
kilometri; aducerea-n-apropiere i dez-deprtarea aparin de fiecare dat unei fiine
preocupate de ceea-ce-a-fost-adus-n-apropiere i dez-deprtat. Un drum obiectiv lung
poate s fie pentru noi mai scurt dect unul obiectiv foarte scurt, care poate este un
calvar i, pentru cel care-l parcurge, ceva fr sfrit. ns abia atunci cnd el este p e n t r u
n o i ntr-un fel sau altul, abia atunci lumea de fiecare dat este cu adevrat la-ndemn. Distanele
obiective dintre lucrurile simplu-prezente nu snt unul i acelai lucru cu deprtarea i
apropierea proprii fiinrii-la-ndemn intramundane. Ele pot foarte bine s fie
cunoscute cu exactitate, dar aceast cunoatere rmne totui oarb, pentru c ea nu are
funcia des-coperirii lumii ambiante prin privirea-ambiental i a aducerii ei n apropiere;
o astfel de cunoatere este utilizat numai de ctre o fiin preocupat de lumea care o
privete direct i care nu msoar distane.
Deoarece noi lum ca reper prealabil natura i distanele dintre lucruri msurate
obiectiv, sntem nclinai s considerm drept subiectiv o astfel de explicitare i
evaluare a deprtrii. Aceasta este totui o subiectivitate care des-coper poate tot ce e
mai real n realitatea lumii, o subiectivitate care nu are nimic de-a face cu arbitrariul
subiectiv i cu interpretrile subiectiviste ale unei fiinri care n sine ar arta altfel.
Dez-deprtarea, care survine o dat cu privirea-ambiental i care e proprie cotidianitii D a s e i nului, des-coper fiina-n-sine a lumii adevrate, adic a fiinrii n-preajma creia D a s e i n-ul,
existnd, este de fiecare dat deja.
Atunci cnd ne orientm n chip primordial i chiar exclusiv dup deprtri nelese
ca distane msurate, spaialitatea originar a faptului-de-a-sllui-n este obturat. Ceea
108
ce e presupus a fi cel mai aproape nu este ctui de puin ceea ce se afl la cea mai mic
distan de noi. Ceea ce e cel mai aproape rezid n ceea [107] ce este dez-deprtat i
adus n raza obinuit a atingerii, a apucrii, a privirii. Deoarece Dasein-ul, prin esena lui,
este spaial n modul dez-deprtrii, ndeletnicirea lui se menine ntotdeauna ntr-o lume
ambiant pe care de fiecare dat el a dez-deprtat-o ntr-o msur sau alta, fapt care i
explic de ce n prim instan auzim i vedem depind ceea ce, msurabil vorbind, ne
este cel mai aproape. Vzul i auzul snt simuri care bat departe nu n virtutea razei lor
de aciune, ci deoarece Dasein-ul, ca dez-deprttor, se menine precumpnitor n ele.
Pentru cineva, de pild, care poart ochelari, acetia snt, din punct de vedere al distanei
att de aproape nct i stau pe nas. i totui acest ustensil, utilizat fiind, este, din punctul
de vedere al lumii ambiante, mai departe dect tabloul de pe peretele din fa. Acest
ustensil este att de puin aproape, nct adesea n prim instan, el trece chiar
neobservat. Ustensilul menit vzului, ntocmai precum cel menit auzului, de pild
receptorul telefonului, are ne-ieirea n eviden caracterizat mai sus, a fiinrii-landemn de prim instan. Acelai lucru se petrece de pild i cu strada, cnd e vorba de
ustensilul menit mersului. n timpul mersului strada este atins la fiecare pas i aparent ea
este tot ce poate fi mai aproape i mai real din fiinarea-la-ndemn n genere, ea se
lipete de-a lungul unor pri determinate ale trupului, pe tlpile pantofilor mei. i totui
ea este cu mult mai departe dect prietenul pe care l ntlnesc pe strad, n timp ce
merg, la o distan de douzeci de pai. n privina apropierii i deprtrii care snt proprii
fiinrii-la-ndemn de prim instan din lumea ambiant, cea care decide este
preocuparea ghidat de privirea-ambiental. Acel ceva n-preajma cruia aceast
preocupare se menine din capul locului este ceea ce este cel mai aproape i el e cel ce
regleaz dez-deprtrile.
Dac Dasein-ul, prin preocuparea sa, i aduce ceva n apropiere, atunci aceasta nu
nseamn c el fixeaz ceva ntr-un loc din spaiu situat la cea mai mic distan de un
punct oarecare al corpului su. A fi n apropiere nseamn a fi n orizontul fiinrii-landemn de prim instan accesibile privirii-ambientale. Aducerea-n-apropiere nu este
orientat ctre lucrul corporal care snt eu, ci ctre faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul
preocuprii, n spe ctre ceea ce n acesta este de fiecare dat ntlnit n prim instan.
De aceea spaialitatea Dasein-ului nu este determinat nici de indicarea unui loc n care un
lucru corporal este simplu-prezent. Spunem, ce-i drept, despre Dasein c ocup de fiecare
dat un spaiu. Aceast ocupare trebuie ns fundamental distins de faptul-de-a-fi-landemn ntr-un loc ce aparine unei regiuni (de ustensile). Ocuparea unui loc trebuie
109
conceput ca dez-deprtare a fiinrii-la-ndemn din lumea ambiant prin aducerea ei

ntr-o regiune (de ustensile) des-coperit n prealabil de ctre privirea-ambiental. Aiciul su, Dasein-ul l nelege pornind de la acolo-ul de ordinul lumii ambiante. Aici-ul
nu nseamn un unde al unei fiinri-simplu-prezente, ci nseamn acel n-preajma pe
care l implic faptul-de-a-fi-n-preajma dez-deprttor, laolalt cu aceast dez-deprtare.
Potrivit spaialitii sale, Dasein-ul nu este niciodat n prim instan aici, ci acolo; de
la acest acolo el revine la aici-ul su; dar se ntmpl aa [108] numai n msura n
care el i expliciteaz fiina-raportat-la, pe care o implic preocuparea, pornind de la
fiinarea-la-ndemn-acolo. Acest lucru va deveni pe deplin limpede dac vom lua n
considerare o particularitate fenomenal a structurii de dez-deprtare proprie faptului-dea-sllui-n.
Ca fapt-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul se menine n chip esenial ntr-o dez-deprtare.
Aceast dez-deprtare deprtarea a ceea-ce-este-la-ndemn de Dasein-ul nsui
Dasein-ul nu poate niciodat s o ntretaie. Desigur, deprtarea unei fiinri-la-ndemn fa
de Dasein poate s fie aflat de ctre acesta ca distan, dac ea este determinat n relaie
cu un lucru care este gndit ca simplu-prezent ntr-un loc pe care Dasein-ul l-a ocupat
nainte. Acest interval propriu distanei Dasein-ul l poate traversa ulterior, totui numai
astfel nct distana nsi devine una dez-deprtat. Propria-i dez-deprtare Dasein-ul a
ntretiat-o n att de mic msur nct mai degrab el a luat-o cu el i chiar o ia constant
cu el, deoarece el este n chip esenial dez-deprtare, adic este spaial. Dasein-ul nu poate rtci
ncoace i ncolo n orizontul de fiecare dat al dez-deprtrilor sale, el nu poate dect s
le modifice. Dasein-ul este spaial n modul des-coperirii spaiului prin privirea-ambiental,
i anume n aa fel nct el se comport n chip constant dez-deprttor fa de fiinarea
pe care o ntlnete astfel n spaiu.
Ca fapt-de-a-sllui-n dez-deprttor, Dasein-ul are deopotriv caracterul orientrii.
Orice aducere-n-apropiere a inclus deja dinainte o direcie ctre o regiune (de ustensile),
ceea ce a fost dez-deprtat este adus-n-apropiere pentru a putea fi astfel aflat n ce
privete locul su. Preocuparea ghidat de privirea-ambiental este dez-deprtare care d
o orientare. n aceast preocupare, adic n faptul-de-a-fi-n-lume al Dasein-ului nsui,
Dasein-ul are mereu nevoie de semne; acest ustensil preia funcia de indicare explicit i
uor de manipulat a direciilor. El menine deschise n chip explicit regiunile (de ustensile)
utilizate la nivelul privirii-ambientale, el ne arat care e apartenena de fiecare dat a ceva,
ncotro merge acesta, ncotro este purtat sau adus. Ct vreme este, Dasein-ul, dnd
orientare i dez-deprtnd, are o regiune a sa pe care a des-coperit-o de fiecare dat deja.
110
Orientarea i deopotriv dez-deprtarea, ca moduri ale faptului-de-a-fi-n-lume, snt

ghidate n prealabil de privirea-ambiental a preocuprii.
Pornind de la aceast orientare se nasc direciile ferme spre dreapta i spre stnga.
Aa cum procedeaz i cu dez-deprtrile sale, Dasein-ul preia constant cu sine i aceste
direcii. Spaializarea Dasein-ului n corporalitatea sa este pus n eviden urmrindu-se
aceste direcii. (Aceast corporalitate ascunde n sine o problematic specific pe care
nu o tratm aici). De aceea fiinarea-la-ndemn care este utilizat pentru corp
mnua, de pild, care trebuie s urmeze micrile minii , trebuie s fie orientat spre
dreapta ori spre stnga. Dimpotriv, o unealt [109] care e inut n mn i este micat o
dat cu ea, nu urmeaz micarea specific manual a minii. De aceea nu exist, chiar
dac snt mnuite, ciocane pentru mna dreapt i ciocane pentru mna stng.
Se cuvine ns s observm c orientarea, care aparine dez-deprtrii, este
ntemeiat prin faptul-de-a-fi-n-lume. Stnga i dreapta nu snt ceva subiectiv, pentru
care subiectul are un sentiment, ci snt direcii ntr-o lume de fiecare dat deja la-ndemn
n care noi sntem orientai. Prin simplul sentiment al deosebirii dintre cele dou pri
ale mele21, eu n-a putea niciodat s m descurc ntr-o lume. Subiectul nzestrat cu
simplul sentiment al acestei deosebiri reprezint doar un construct care scap din
vedere adevrata constituie a subiectului, potrivit creia Dasein-ul nzestrat cu acest
simplu sentiment este de fiecare dat deja ntr-o lume i trebuie s fie n ea, pentru a se
putea orienta. Acest lucru devine limpede pornind de la exemplul prin care Kant ncearc
s lmureasc fenomenul orientrii.
S presupunem c intru ntr-o camer cunoscut, ns ntunecat, care n timpul
absenei mele a fost n aa fel reamenajat nct tot ce se afla n dreapta se afl acum n
stnga. Dac trebuie acum s m orientez aici, atunci simplul sentiment al deosebirii
dintre cele dou pri ale mele nu m ajut nicicum, atta vreme ct nu este surprins un
obiect anumit despre care Kant spune n treact c i pstrez n memorie aezarea. ns
ce altceva nseamn acest lucru dect: eu m orientez n chip necesar printr-un a fi de
fiecare dat deja n-preajma unei lumi cunoscute i pornind de la acest a fi npreajma. Complexul ustensilic al unei lumi trebuie deja s-i fie dat Dasein-ului n
prealabil. Faptul c eu snt de fiecare dat deja ntr-o lume este, pentru posibilitatea
orientrii, tot att de constitutiv precum sentimentul pentru dreapta i stnga. Faptul c
aceast constituie de fiin a Dasein-ului este subneleas nu ndreptete defel
I. Kant, Was heit: Sich im Denken orientieren? / Ce nseamn a te orienta n gndire? (1786) WW. (Akad.
Ausgabe) vol. VIII, pp. 131-147.
21
111
subaprecierea rolului ei ontologic constitutiv. Nici Kant nu-l subapreciaz, aa cum nu

subapreciaz nici orice alt interpretare a Dasein-ului. ns utilizarea constant a acestei
constituii nu ne dispenseaz de o explicaie ontologic adecvat, ci, dimpotriv, pretinde
o atare explicaie. Interpretarea psihologic, potrivit creia Dasein-ul are ceva n
memorie are de fapt n vedere tocmai constituia existenial a faptului-de-a-fi-n-lume.
Deoarece Kant nu vede aceast structur, el nesocotete deopotriv multiplele corelaii
pe care le implic constituirea unei posibile orientri. Faptul-de-a-fi-orientat ctre dreapta
i stnga i are temeiul [110] n orientarea esenial a Dasein-ului n genere, care la rndul
ei este n chip esenial determinat de faptul-de-a-fi-n-lume. Oricum, Kant nu vizeaz o
interpretare tematic a orientrii. El vrea pur i simplu s arate c orice interpretare
necesit un principiu subiectiv. ns subiectiv vrea aici s spun: a priori. Totui
apriori-ul faptului-de-a-fi-orientat ctre dreapta i stnga i are temeiul n apriori-ul
subiectiv al faptului-de-a-fi-n-lume, care nu are nimic de-a face cu o determinaie n
prealabil limitat la un subiect fr lume.
Dez-deprtarea i orientarea, n calitatea lor de caractere constitutive ale faptuluide-a-sllui-n, fac ca spaialitatea Dasein-ului s fie de ordinul preocuprii i al priviriiambientale, n spaiul des-coperit i intramundan. Explicaia dat pn acum spaialitii
fiinrii-la-ndemn intramundane i spaialitii faptului-de-a-fi-n-lume ofer, acum abia,
premisele pentru a elabora fenomenul spaialitii lumii i pentru a pune problema
ontologic a spaiului.
24. Spaialitatea D a s e i n-ului i spaiul
Ca fapt-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul des-coper de fiecare dat deja o lume. Aceast
des-coperire ntemeiat n mundaneitatea lumii a fost caracterizat ca eliberare a fiinrii
ctre o totalitate a menirilor funcionale. Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit
menirii sale) i astfel de a-l elibera se mplinete n modul trimiterii de sine de ordinul
privirii-ambientale, care trimitere, la rndul ei, se ntemeiaz ntr-o nelegere prealabil a
semnificativitii. Am artat de acum c faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul priviriiambientale este spaial. i numai deoarece Dasein-ul este spaial n modul dez-deprtrii i
orientrii, numai de aceea fiinarea-la-ndemn de ordinul privirii-ambientale poate fi
ntlnit n spaialitatea ei. Eliberarea unei totaliti de meniri funcionale este n chip tot
att de originar un fapt-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) care
totodat dez-deprteaz i orienteaz, aflndu-se n-preajma unei regiuni (de ustensile)
112
adic este eliberare a apartenenei spaiale a fiinrii-la-ndemn. Prin semnificativitate, cu

care Dasein-ul este familiar ca fapt-de-a-sllui-n de ordinul preocuprii, este deschis
totodat n chip esenial spaiul.
Spaiul astfel deschis o dat cu mundaneitatea lumii nu are nc nimic din pura
multiplicitate a celor trei dimensiuni. n cazul acestei deschideri care ne este cea mai
aproape, spaiul rmne nc ascuns ca pur n al unei ordonri metrice a locurilor i al
determinrii poziiilor. Acel ceva prin care spaiul a fost des-coperit n prealabil n Dasein
l-am indicat deja o dat cu fenomenul regiunii (de ustensile). nelegem regiunea ca un
ncotro al apartenenei posibile a complexului ustensilic la-ndemn, care trebuie s
poat fi ntlnit ca orientat i dez-deprtat, [111] deci ca ocupnd un loc. Apartenena se
determin pornind de la semnificativitatea constitutiv lumii i articuleaz, nuntrul
ncotro-ului posibil, aici-ul i acolo-ul. ncotro-ul n genere este prefigurat
printr-un ansamblu de trimiteri fixat ntr-un n-vederea-a-ceva propriu preocuprii,
ansamblu nuntrul cruia se trimite faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit
menirii sale) i care elibereaz. Ustensilul, ntlnit ca fiinare-la-ndemn, i mplinete
menirea funcional n cuprinsul unei regiuni (de ustensile). Totalitii menirilor
funcionale, care constituie fiina fiinrii-la-ndemn din lumea ambiant, i aparine
menirea funcional a spaiului de ordinul regiunii. Pe temeiul acestei meniri funcionale,
fiinarea-la-ndemn poate fi aflat i determinat dup form i dup direcie. De fiecare
dat n funcie de transparena posibil a privirii-ambientale pe care o pune n joc
preocuparea, fiinarea-la-ndemn intramundan este, laolalt cu fiina factic a Daseinului, dez-deprtat i orientat.
Atunci cnd, n virtutea faptului-de-a-fi-n-lume, facem ca fiinarea intramundan s
fie ntlnit, noi dm spaiu. Aceast dare-de-spaiu, pe care o numim i rnduire-aunui-spaiu, este eliberarea fiinrii-la-ndemn ctre spaialitatea sa. Ca mod de a descoperi n prealabil o totalitate posibil de locuri (totalitate determinat a menirilor
funcionale), aceast rnduire face cu putin orientarea factic de fiecare dat.
Preocupndu-se de lume la nivelul privirii-ambientale, Dasein-ul poate s mute lucrurile
din jurul lui, s le dea la o parte sau s le rnduiasc ntr-un spaiu; toate acestea snt cu
putin numai pentru c rnduirea-unui-spaiu neleas ca existenial aparine
faptului-de-a-fi-n-lume. ns nici regiunea des-coperit de fiecare dat n prealabil, nici n
general spaialitatea de fiecare dat nu se afl explicit n cmpul privirii. n sine, aceast
spaialitate este prezent pentru privirea-ambiental n modul ne-ieirii n eviden proprii
fiinrii-la-ndemn, cu care privirea-ambiental, preocupndu-se, se contopete. O dat
113
cu faptul-de-a-fi-n-lume, spaiul este des-coperit n prim instan prin aceast

spaialitate. Pe terenul spaialitii astfel des-coperite, spaiul nsui devine accesibil pentru
cunoatere.
Spaiul nu este n subiect i nici lumea nu este n spaiu. Dimpotriv, spaiul este n lume,
n msura n care faptul-de-a-fi-n-lume, constitutiv pentru Dasein, a deschis spaiu.
Spaiul nu se gsete n subiect, iar acesta nu doar consider lumea (ca i cum ea ar fi
ntr-un spaiu), ci subiectul pe deplin neles ontologic adic Dasein-ul este spaial
ntr-un sens originar. i deoarece Dasein-ul este spaial n modalitatea descris, de aceea
spaiul se arat ca un apriori. Acest termen nu nseamn ceva precum apartenena
prealabil la un subiect n prim instan lipsit de lume, care ar proiecta din sine un spaiu.
Aprioritate nseamn aici: caracterul prealabil al ntlnirii spaiului (ca regiune), ori de cte
ori ntlnim, n cuprinsul lumii ambiante, fiinarea-la-ndemn.
Spaialitatea fiinrii ntlnite n prim instan la nivelul privirii-ambientale poate
[112] s devin tematic pentru privirea-ambiental nsi i poate s devin o sarcin a
calculului i a msurrii, aa cum de pild se ntmpl cnd construim o cas sau cnd
msurm un teren. n aceast tematizare predomin nc privirea-ambiental prin care
spaiul n el nsui ajunge deja, ntr-un anumit fel, n cmpul privirii. Spaiul care se arat
astfel poate fi observat n chip pur prin simpla lui vizare, renunndu-se la posibilitatea
pn atunci unic de a avea acces la el, adic renunndu-se la calculul de ordinul priviriiambientale. Intuiia formal a spaiului des-coper posibilitile pure ale relaiilor
spaiale. n acest caz survine o gradaie n eliberarea spaiului pur, omogen, care se ntinde
de la morfologia pur a structurilor spaiale viznd o analysis situs i pn la tiina pur
metric a spaiului. Considerarea acestor corelaii nu ine de cercetarea noastr22.
Problematica noastr se rezum la a fixa ontologic terenul fenomenal pe care se grefeaz
apoi des-coperirea i prelucrarea tematic a spaiului pur.
Atunci cnd spaiul este des-coperit n absena privirii-ambientale, n spe prin
simpla lui vizare, regiunile lumii ambiante snt neutralizate, devenind pure dimensiuni.
Locurile ustensilelor aflate la-ndemn i totalitatea acestor locuri orientat de privireaambiental snt reduse la o multiplicitate de poziii ale unor lucruri oarecari. Spaialitatea
fiinrii-la-ndemn intramundane i pierde o dat cu aceasta caracterul ei de menire
funcional. Lumea i pierde ambientalul specific, lumea ambiant devine lume a naturii.
22
Vezi n acest sens O. Becker, Beitrge zur phnomenologischen Begrndung der Geometrie und ihrer physikalischen
Anwendungen / Contribuii la ntemeierea fenomenologic a geometriei i a aplicaiilor ei n fizic, n Jahrbuch, vol.VI
(1923), p. 385 i urm.
114
Lumea ca ansamblu ustensilic la-ndemn este spaializat fiind redus la un complex

de lucruri ntinse care snt doar simplu-prezente. Spaiul omogen al naturii se arat doar
atunci cnd fiinarea pe care o ntlnim este astfel des-coperit ntt se produce o dezmundaneizare specific a fiinrii-la-ndemn, aceasta pierzndu-i caracterul mundan.
Potrivit faptului su de a-fi-n-lume, Dasein-ului i este dat, dei n chip netematic,
un spaiu de fiecare dat deja des-coperit. Spaiul n el nsui, dimpotriv, n msura n
care conine n el posibilitile pure ale unei pure fiine spaiale a unui lucru, rmne nc,
n prim instan, acoperit. Faptul c spaiul se arat n chip esenial ntr-o lume nu este nc
decisiv pentru felul lui de a fi. El nu are nevoie s aib felul de a fi al unei fiinri-landemn sau al uneia simplu-prezente, ele nsele spaiale. Pe de alt parte, fiina spaiului
nu are nici felul de a fi al Dasein-ului. Din faptul c fiina spaiului nsui nu poate fi
conceput n felul de a fi al lui res extensa nu rezult nici c el trebuie s fie determinat
ontologic [113] ca fenomen al acestei res el nu s-ar distinge n acest caz n fiina sa
de ea , nici c fiina spaiului ar putea fi echivalat cu cea a lui res cogitans i conceput
ca pur subiectiv, fcndu-se total abstracie de caracterul problematic al fiinei acestui
subiect.
Impasul, perpetuat pn n zilele noastre, n care se afl interpretarea fiinei spaiului
nu i are temeiul ntr-o cunoatere insuficient a coninutului real al spaiului, ct n lipsa
unei transparene fundamentale a posibilitilor de fiin n general i a interpretrii
ontologic conceptuale a acestora. Decisiv pentru nelegerea problemei ontologice a
spaiului este ca ntrebarea privitoare la fiina spaiului s fie eliberat din ngustimea
acelor concepte de fiin care se ntmpl s ne fie disponibile i care, n plus, snt cel mai
adesea rudimentare, iar problematica fiinei spaiului (att n privina fenomenului nsui
ct i a diferitelor spaialiti fenomenale) s fie ndreptat ctre lmurirea posibilitilor
fiinei n genere.
n fenomenul spaiului nu poate fi aflat determinaia ontologic primordial a
fiinei fiinrii intramundane, determinaie care nu este nici unica, nici una n rnd cu
altele. Cu att mai puin spaiul constituie fenomenul lumii. Spaiul nu poate fi conceput
fr recurs la lume. Spaiul nu devine accesibil doar atunci cnd are loc o dezmundaneizare a lumii ambiante, ci spaialitatea poate fi n genere des-coperit numai pe
temeiul lumii, astfel nct spaiul face parte din constituia lumii, tot aa cum spaialitatea
Dasein-ului nsui aparine n chip esenial constituiei fundamentale a faptului-de-a-fi-nlume.
115
CAPITOLUL IV
Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt i ca fapt-de-a-fi-sine.
Impersonalul se
Analiza mundaneitii lumii a adus constant n cmpul privirii fenomenul ntreg al
faptului-de-a-fi-n-lume, fr ca o dat cu el toate momentele sale constitutive s apar la
suprafa cu aceeai claritate fenomenal precum conceptul de lume nsui. Interpretarea
ontologic a lumii cu acea trecere prin fiinarea-la-ndemn intramundan a constituit
punctul de pornire deoarece Dasein-ul n cotidianitatea sa i tocmai pe linia acesteia el
rmne tema noastr constant nu se limiteaz s fie n general ntr-o lume, ci,
raportndu-se la ea, el struie ntr-un fel sau altul de a fi. Dasein-ul este, n prim instan
i cel mai adesea, acaparat de lumea sa. El este astfel contopit n lumea sa; acest fel de a fi
i n genere faptul-de-a-sllui-n care l ntemeiaz determin n chip esenial [114]
fenomenul pe care l abordm acum cu ntrebarea: cine este Dasein-ul n cotidianitatea sa?
Toate structurile de fiin ale Dasein-ului, aadar i fenomenul care ne d rspunsul la
aceast ntrebare snt moduri ale fiinei sale. Caracterizarea lor ontologic este una
existenial. De aceea e nevoie ca ntrebarea s fie pus corect i s fie schiat calea pe
care trebuie adus n cmpul privirii un domeniu fenomenal mai vast al cotidianitii
Dasein-ului. Aceast cercetare n direcia fenomenului prin care se poate rspunde la
ntrebarea privitoare la cine? conduce la acele structuri ale Dasein-ului care snt tot att
de originare ca i faptul-de-a-fi-n-lume: faptul-de-a-fi-laolalt i D a s e i n-ul-laolalt. n
acest fel de a fi se ntemeiaz modul faptului-de-a-fi-sine cotidian, a crui explicare face
vizibil ceea ce ne permitem s numim subiectul cotidianitii, impersonalul se. Capitolul
despre acest cine al Dasein-ului mediu are aadar urmtoarea mprire: 1. abordarea
ntrebrii existeniale privitoare la cine-le Dasein-ului ( 25); 2. Dasein-ul-laolalt al
celorlali i faptul-de-a-fi-laolalt cotidian ( 26); 3. faptul-de-a-fi-sine cotidian i
impersonalul se ( 27).
25. Abordarea ntrebrii existeniale privitoare la cine-le D a s e i n-ului
Rspunsul la ntrebarea cine este de fiecare dat aceast fiinare (Dasein-ul)? pare
s fi fost deja dat atunci cnd am indicat formal determinaiile fundamentale ale Daseinului (cf. 9). Dasein-ul este fiinarea care de fiecare dat snt eu nsumi, fiina ei este de
116
fiecare dat a mea. Aceast determinare indic o constituie ontologic, ns nimic mai mult.
Ea conine n acelai timp indicaia ontic cu toate c rudimentar c de fiecare dat
un eu este aceast fiinare, i nu alii. ntrebarea privitoare la cine i capt rspunsul
pornind de la eu nsui, de la subiect, de la sine.Cine-le este ceea ce, de-a lungul
diverselor comportamente i triri, rmne identic i care astfel se raporteaz la aceast
diversitate. Ontologic vorbind, acest cine l nelegem ca ceva care este simplu-prezent
i anume simplu-prezent de fiecare dat deja i n mod constant , aflndu-se ntr-o
regiune distinct, ceva care st drept temei ntr-un sens cu totul deosebit, pe scurt l
nelegem ca subiect. Ca rmnnd acelai n cadrul unei alteriti diverse, acesta are caracter
de sine. Chiar dac tgduim ideea de substan a sufletului precum i cea de reitate a
contiinei sau de obiectualitate a persoanei, din punct de vedere ontologic rmnem la
postularea a ceva a crei fiin pstreaz explicit sau nu sensul de simpl-prezen.
Substanialitatea este firul ontologic cluzitor pentru determinarea fiinrii de la care
pornind se rspunde la ntrebarea cine?. n chip neexprimat Dasein-ul este conceput din
capul locului ca ceva care este simplu-prezent. n orice caz, [115] nedeterminarea fiinei
sale implic ntotdeauna acest sens de fiin. Totui simpla-prezen este felul de a fi al
unei fiinri care nu este de ordinul Dasein-ului.
Enunul ontic, de la sine neles, potrivit cruia eu snt cel care de fiecare dat este
Dasein-ul nu are voie s creeze iluzia c ar exista astfel, prefigurat o dat pentru
totdeauna, calea unei interpretri ontologice a acestui dat. Ba chiar rmne sub semnul
ntrebrii dac enunul de mai sus, cu coninutul lui ontic, red, el singur n chip adecvat
realitatea fenomenal a Dasein-ului cotidian. S-ar putea foarte bine ca cine-le Dasein-ului
cotidian s nu fie de fiecare dat eu nsumi.
Dac, urmrind s obinem enunurile ontic-ontologice, trebuie s evideniem
fenomenele pornind de la felul de a fi al fiinrii nsi i dac aceast cale de a le
evidenia trebuie s-i pstreze preeminena chiar n raport cu rspunsurile cele mai de la
sine nelese i cele mai obinuite precum i cu problematizrile care se ivesc din ele,
atunci interpretarea fenomenologic a Dasein-ului trebuie s se fereasc de o pervertire a
problematicii atunci cnd ajunge la ntrebarea care se cere s fie pus acum.
ns nu este mpotriva tuturor regulilor unei metode sntoase s abordm o
problematic fr a ine seama de ceea ce este dat n chip evident n cuprinsul domeniului
tematic? i ce poate fi mai puin pus la ndoial dect acest dat care este eul? Iar acest dat
nu ne spune oare c, dac vrem s-l elaborm n chip originar, trebuie s facem abstracie
de orice alt dat, nu numai de o lume fiintoare, ci deopotriv de fiina altor euri?
117
Ei bine, poate c n realitate ceea ce ne d acest fel de donare acela prin care eul este
perceput n chip pur, formal i reflectat ca atare este evident. Se poate chiar spune c
acest mod de a nelege deschide accesul la o problematic fenomenologic de sine
stttoare, care, ca fenomenologie formal a contiinei, are o semnificaie
fundamental, putnd oricnd servi drept cadru.
n contextul de fa al unei analitici existeniale a Dasein-ului factic, se ridic
ntrebarea dac modul amintit al donrii eului deschide Dasein-ul n cotidianitatea sa, asta
n cazul n care ea n genere l deschide. Cci este oare a priori de la sine neles c accesul
la Dasein trebuie s fie o pur reflecie prin care percepem eul ca centru al actelor? Dar
dac acest mod al donrii de sine a Dasein-ului nu este pentru analitica existenial
altceva dect o ispit i nc una care i are temeiul n fiina Dasein-ului nsui? Poate c,
atunci cnd se desemneaz pe sine n chip nemijlocit, Dasein-ul spune ntotdeauna: eu
snt aceast fiinare i chiar ajunge s o spun cu att mai rspicat cu ct el tocmai c
nu este aceast fiinare. Nu cumva constituia Dasein-ului, n spe faptul c el este de
fiecare dat al meu, este motivul pentru [116] care Dasein-ul, n prim instan i cel mai
adesea, nu este el nsui? Nu cumva analitica existenial, cu a sa abordare mai sus amintit
n datul eului, cade, aa zicnd, n plasa Dasein-ului nsui i a unei explicitri de sine care-i
st la ndemn? Nu ar trebui s rezulte c orizontul ontologic pentru determinarea a
ceea-ce-este-accesibil n pura donare rmne fundamental nedeterminat? Pe bun dreptate
se poate ntotdeauna spune ontic despre aceast fiinare c eu snt ea. Totui analitica
ontologic care face uz de astfel de enunuri trebuie s le supun unor rezerve
fundamentale. Termenul eu nu trebuie neles dect n sensul de indicator formal
neconstrngtor a ceva care n contextul su de fiin fenomenal de fiecare dat se
dezvluie poate drept contrariul su. Atunci un non-eu nu nseamn ctui de puin o
fiinare lipsit n chip esenial de egoitate, ci un fel de a fi determinat al eului nsui,
cum este, de pild, pierderea de sine.
ns i interpretarea pozitiv a Dasein-ului dat pn acum interzice, ea singur, s
lum ca punct de pornire ceea ce ne este dat n chip formal ca eu, dac scopul nostru este
de a oferi un rspuns fenomenal satisfctor la ntrebarea cine?. Lmurind faptul-de-afi-n-lume am vzut c ceea ce este n prim instan nu este un simplu subiect fr
lume i de asemenea c acesta nu este niciodat dat. i astfel, n cele din urm tot att de
118
puin este dat n prim instan un eu izolat, fr ceilali.1 ns dac ceilali, de fiecare
dat deja, snt laolalt aici n faptul-de-a-fi-n-lume i dac acest fapt e constatat ca
fenomen, tot nu trebuie s ajungem s credem c structura ontologic a acestui dat este
de la sine neleas, putndu-ne dispensa de orice cercetare. Sarcina noastr este de a face
fenomenal vizibil felul n care acest Dasein-laolalt se afl n cotidianitatea sa imediat i
s-l interpretm n chip adecvat.
Aa cum de-la-sine-nelesul ontic al fiinei-n-sine proprii fiinrii intramundane
duce n mod greit la convingerea c sensul acestei fiine este ontologic vorbind de la sine
neles i ne face s trecem cu vederea fenomenul lumii, tot astfel de-la-sine-nelesul
ontic potrivit cruia Dasein-ul este de fiecare dat al meu ascunde n sine posibilitatea de a
fi ispitii de problematica ontologic corespunztoare. n prim instan cine-le Daseinului nu este doar ontologic o problem, ci el rmne acoperit i din punct de vedere ontic.
[117] ns se poate spune atunci c nu exist nici un fir cluzitor pentru a
rspunde n cadrul analiticii noastre existeniale la ntrebarea cine? Ctui de puin.
Desigur, dintre indicaiile formale date mai sus ( 9 i 12) privitoare la constituia de
fiin a Dasein-ului, cea care funcioneaz ca atare nu este att cea discutat pn acum, ct
mai degrab indicaia potrivit creia esena Dasein-ului se ntemeiaz n existena sa.
Dac eul este o determinaie a esenei D a s e i n-ului, atunci ea trebuie s fie interpretat
existenial. ntrebarea cine? nu poate aadar cpta un rspuns dect prin punerea n
lumin fenomenal a unui fel de a fi determinat al Dasein-ului. Dac Dasein-ul nu este de
fiecare dat sinele su dect existnd, atunci persistena sinelui pretinde aa cum
pretinde i posibila sa nepersisten de sine* o problematizare existenial-ontologic
ca unic mod de acces adecvat la problematica sa.
ns dac sinele trebuie conceput doar ca un mod al fiinei acestei fiinri, atunci
acest lucru pare totui s fie echivalent cu o volatilizare a nucleului autentic al Daseinului. Astfel de temeri nu se hrnesc totui dect din prejudecata pervers c fiinarea pus
n discuie are n fond felul de a fi al unei fiinri-simplu-prezente, chiar dac ea nu este
asociat cu masivitatea unui lucru corporal care survine pur i simplu. Numai c
substana omului nu este spiritul ca sintez a sufletului i trupului, ci existena.
Cf. lmuririle fenomenologice ale lui M. Scheler, Zur Phnomenologie und Theorie der Sympathiegefhle /
Fenomenologia i teoria sentimentelor de simpatie, 1913, Apendice p. 118 i urm.; ca i ediia a II-a, cu titlul Wesen
und Formen der Sympathie / Esena i formele simpatiei, 1923, p. 244 i urm.
1
Cf. nota trad. de la p. [322].
119
26. D a s e i n-ul-laolalt al celorlali i faptul-de-a-fi-laolalt cotidian

Rspunsul la ntrebarea privitoare la cine-le Dasein-ului cotidian trebuie s fie
obinut prin analiza acelui fel de a fi n care Dasein-ul se menine n prim instan i cel
mai adesea. Cercetarea noastr se orienteaz pornind de la faptul-de-a-fi-n-lume, n
msura n care aceast constituie fundamental a Dasein-ului determin deopotriv
fiecare dintre modurile fiinei sale. Dac am spus pe drept cuvnt c o dat cu explicarea
de mai nainte a lumii au fost totodat aduse n cmpul privirii i celelalte momente
structurale ale faptului-de-a-fi-n-lume, atunci cu ajutorul acestei explicaii trebuie la
rndul lui s fie pregtit ntr-un anume fel i rspunsul la ntrebarea cine?.
Din descrierea lumii ambiante proxime de pild lumea n care i face
meteugarul lucrarea a rezultat c ceilali, cei pentru care este destinat lucrarea,
snt i ei ntlnii o dat cu ustensilul aflat n lucru. n felul de a fi al acestei fiinri-landemn, adic n menirea sa funcional, rezid o trimitere esenial la purttorii ei
posibili, pe msura crora ea a fost croit. La fel, n materialul folosit este ntlnit cel
care l produce sau l livreaz, ca unul care ne servete bine sau ru. Un cmp, de
pild, de-a lungul cruia [118] se ntmpl s mergem, ni se arat ca aparinnd cuiva, ca
fiind ntreinut de el; cartea pe care o folosim a fost cumprat de la cutare librarie sau
fcut cadou de cutare i aa mai departe. Barca ancorat la rm trimite, prin a sa fiinn-sine, la un prieten care tim c iese cu ea, dar i cnd o vorba de o barc strin ea
trimite i atunci la cineva. Aceti alii pe care i ntlnim astfel n complexul ustensilic
aflat la-ndemn n lumea ambiant nu i legm n gndul nostru de un lucru n prim
instan doar simplu-prezent, ci aceste lucruri snt ntlnite pornind de la lumea n care
ele se afl la-ndemn pentru alii, lume care din capul locului este ntotdeauna i a mea.
n analiza noastr de pn acum domeniul fiinrii ntlnite n interiorul lumii a fost n
prim instan restrns la ustensilul aflat la-ndemn sau la natura simplu-prezent, deci la
fiinarea care nu are caracter de Dasein. Aceast restrngere nu a fost necesar doar pentru
simplificarea explicaiei, ci nainte de toate deoarece felul de a fi al Dasein-ului celorlali,
ntlnit n interiorul lumii, se deosebete de calitatea-de-a-fi-la-ndemn i de cea de
simpl-prezen. De aceea lumea Dasein-ului elibereaz fiinarea care nu numai c este cu
totul diferit de ustensil i de lucru, ci care, potrivit felului ei de a fi, este ea nsi, ca
Dasein, n lume n modul faptului-de-a-fi-n-lume n acea lume n care ea este
ntlnit totodat intramundan. Aceast fiinare nu este nici simplu-prezent, nici landemn, ci este precum Dasein-ul nsui care elibereaz ea este de asemenea aici i este
120
laolalt (es ist auch und mit da). Dac am identifica lumea n general cu fiinarea
intramundan, atunci ar trebui s spunem c i Dasein-ul este lume.
ns caracterizarea ntlnirii celorlali se orienteaz i ea dup Dasein-ul care este de
fiecare dat propriu. Dar atunci nu este vorba i n aceast caracterizare de o privilegiere i
de o izolare a eului, astfel nct trebuie apoi cutat o trecere de la acest subiect izolat la
ceilali? Pentru a evita aceast nenelegere e cazul s lum aminte la sensul n care se
vorbete aici despre ceilali. Ceilali nu nseamn ceva precum: tot ce rmne n afara
mea i n raport cu care eul se evideniaz; ceilali, dimpotriv, snt aceia de care cel mai
adesea nu te distingi pe tine nsui, aceia printre care la rndul tu eti. Acest a-fi-deasemenea-aici laolalt cu ei nu are caracterul ontologic al unui fapt-de-a-fi-simplprezen-laolalt nuntrul unei lumi. Acest laolalt este ceva de ordinul Dasein-ului,
iar de asemenea semnific o identitate a fiinei ca fapt-de-a-fi-n-lume de ordinul
privirii-ambientale i al preocuprii. Laolalt i de asemenea trebuie nelese existenial
i nu categorial. Pe temeiul acestui fapt-de-a-fi-n-lume mprtit, lumea este de fiecare
dat deja una pe care o mpart cu ceilali. Lumea Dasein-ului este lume-mprtit (Mitwelt).
Faptul-de-a-sllui-n este fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali. Fiina-n-sine intramundan a
acestora este D a s e i n- ul-laolalt.
[119] Cnd ceilali snt ntlnii, acest lucru nu se petrece printr-o sesizare care
distinge n prealabil subiectul propriu (n prim instan simplu-prezent) de restul
subiecilor care survin i ei pur i simplu; aadar nu este vorba de o vizare primordial a
ta nsui, pentru a constata apoi existena a ceva diferit de tine. Ceilali snt ntlnii
pornind de la lumea n care Dasein-ul prins n preocupare i ghidat de privirea-ambiental
se menine n chip esenial. Explicaiile nscocite teoretic cu privire la simpla-prezen a
celorlali ptrund n mintea noastr mult prea lesne; noi, dimpotriv, trebuie s rmnem
strns legai de coninutul faptic fenomenal pe care l-am indicat deja: ntlnirea cu ceilali
are loc n lumea ambiant. Acest mod mundan elementar al ntlnirii care aparine Daseinului i care i este nemijlocit merge att de departe nct pn i Dasein-ul propriu nu poate fi
n prim instan aflat de ctre el nsui dect atunci cnd i ntoarce privirea de la tririle
sale i de la centrul actelor sale sau pur i simplu nu le vede deloc. Dasein-ul se
gsete pe el nsui n prim instan n ceea ce el face, n cele care i snt de trebuin, pe
care le ateapt sau pe care le previne cu alte cuvinte n fiinarea-la-ndemn din
lumea ambiant de care el se preocup n prim instan.
i chiar i atunci cnd Dasein-ul se desemneaz pe sine nsui n chip explicit
spunnd eu acesta de aici, aceast determinare local a persoanei trebuie neleas
121
pornind de la spaialitatea Dasein-ului. Cnd am fcut interpretarea acesteia ( 23) am lsat

deja s se neleag c sintagma eu acesta de aici nu are n vedere un punct privilegiat
pe care l marcheaz lucrul-eu, ci c e neles ca fapt-de-a-sllui pornind de la un
acolo din lumea aflat la-ndemn, acel acolo n care Dasein-ul se menine ca
preocupare.
W. von Humboldt2 a atras atenia asupra limbilor care l exprim pe eu prin
aici, pe tu prin aci, pe el prin acolo, deci limbile care, gramatical vorbind,
redau pronumele personale prin adverbe de loc. Rmne, desigur, un subiect de
controvers dac semnificaia originar a expresiilor de loc este adverbial sau
pronominal. Disputa i pierde totui suportul dac observm c adverbele de loc au
raport cu eul ca Dasein. Aici, acolo i aci nu snt iniial pure determinri locale ale
fiinrii intramundane simplu-prezente n anumite locuri din spaiu, ci caracteristici ale
spaialitii originare a Dasein-ului. Pretinsele adverbe de loc snt determinri ale Daseinului; ele au primordial semnificaie existenial, nu categorial. ns ele nu snt nici
pronume; semnificaia lor vine de dinaintea diferenei dintre adverbele de loc i
pronumele personale. n schimb, semnificaia cu adevrat spaial a acestor expresii n
raport cu Dasein-ul atest faptul c, [120] atunci cnd explicitm Dasein-ul fr a ne lsa
influenai de vreo teorie, l vedem nemijlocit pe acesta n a sa fiin spaial, dezdeprttoare i orientatoare, aflat n-preajma lumii de care ne preocupm. n aici,
Dasein-ul, contopit cu propria-i lume, nu se adreseaz siei, ci se ntoarce de la sine ctre
acolo-ul unei fiinri-la-ndemn accesibile privirii-ambientale, avndu-se totui pe sine
n vedere n spaialitatea existenial.
Dasein-ul se nelege pe sine n prim instan i cel mai adesea pornind de la lumea
sa, iar Dasein-ul-laolalt al celorlali este ntlnit n mod variat pornind de la fiinarea-landemn intramundan. ns chiar i atunci cnd ceilali devin, aa zicnd, tematici n
Dasein-ul lor, ei nu snt ntlnii ca lucruri-persoane simplu-prezente, ci noi i ntlnim la
lucru, ceea ce nseamn primordial n faptul-de-a-fi-n-lume care le e propriu. Chiar i
atunci cnd l vedem pe cellalt pierzndu-i pur i simplu vremea, el nu este niciodat
sesizat ca lucru-om simplu-prezent, ci pierdutul vremii este un mod existenial de a fi:
nseamn a zbovi, fr preocupare i suprimnd privirea-ambiental, n-preajma tuturor
i a nimnui. Cellalt este ntlnit n al su Dasein-laolalt n interiorul unei lumi.
ber die Verwandtschaft der Ortsadverbien mit dem Pronomen in einigen Sprachen / Despre nrudirea adverbelor de loc cu
pronumele n unele limbi (1829), Ges. Schriften (herausg. von der Preu. Akad. der Wiss.), vol.VI, seciunea 1,
pp. 304-330.
122
ns cuvntul Dasein arat totui limpede c aceast fiinare este n prim

instan fr relaie cu altul i c el poate fi ulterior, ce-i drept, i laolalt cu altul.
Totui nu trebuie s trecem cu vederea c noi folosim termenul Dasein-laolalt pentru a
desemna acea fiin n direcia creia ceilali care fiineaz snt eliberai n interiorul lumii.
Acest Dasein-laolalt al celorlali nu este deschis dect intramundan pentru un Dasein i
astfel i pentru cei care snt Dasein-laolalt, deoarece Dasein-ul este n chip esenial n el
nsui fapt-de-a-fi-laolalt. Enunul fenomenologic Dasein-ul este n chip esenial faptde-a-fi-laolalt are un sens existenial-ontologic. Enunul acesta nu i propune s
constate ontic c factic vorbind, fiind simplu-prezent, eu nu snt singur i c, dimpotriv,
mai survin i alii care snt de felul meu. Dac propoziia potrivit creia faptul-de-a-fi-nlume al Dasein-ului este n chip esenial constituit prin faptul-de-a-fi-laolalt ar avea n
vedere aa ceva, atunci faptul-de-a-fi-laolalt nu ar fi o determinaie existenial care i-ar
reveni Dasein-ului pornind de la el nsui i de la felul su de a fi, ci o proprietate
impunndu-se de fiecare dat pe temeiul purei surveniri a celorlali. Faptul-de-a-fi-laolalt
determin existenial Dasein-ul chiar i atunci cnd un altul nu este factic prezent i nici
perceput ca atare. Chiar i faptul-de-a-fi-singur al Dasein-ului este fapt-de-a-fi-laolalt n
lume. Cellalt nu poate lipsi dect ntr-un fapt-de-a-fi-laolalt i pentru el. Faptul-de-a-fisingur este un mod deficient al faptului-de-a-fi-laolalt i nsi posibilitatea sa este o
dovad pentru aceasta. Pe de alt parte, factic vorbind, faptul-de-a-fi-singur nu este
suprimat prin aceea c un alt exemplar uman, sau chiar nc zece, survin pur i simplu
lng mine. Chiar atunci cnd acetia, i alii n plus snt de fa, Dasein-ul poate foarte
bine s fie singur. Faptul-de-a-fi-laolalt i facticitatea faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cualtul nu se ntemeiaz [121] de aceea ntr-o pur survenire laolalt a mai multor
subieci. Iari, faptul-de-a-fi-singur printre muli nu nseamn totui, referitor la
fiina celor muli, c ei snt atunci doar simplu-prezeni. Chiar i n faptul de a fi printre
ei ei snt laolalt aici; Dasein-ul-laolalt ce le este propriu este ntlnit n modul indiferenei
i al distanei strine. A fi absent i a fi n alt parte snt moduri ale Dasein-ului-laolalt
i ele snt posibile doar fiindc Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-laolalt face cu putin ntlnirea
cu Dasein-ul altuia n lumea sa. Faptul-de-a-fi-laolalt este o determinaie a Dasein-ului de
fiecare dat propriu; Dasein-ul-laolalt caracterizeaz Dasein-ul celorlali n msura n care
el este eliberat prin lumea acestuia pentru o fiin-laolalt. Dasein-ul propriu, n msura n
care el are structura de esen a faptului-de-a-fi-laolalt, nu este dect ca Dasein-laolalt
care poate fi ntlnit de ceilali.
Dac Dasein-ul-laolalt rmne, existenial vorbind, constitutiv pentru faptul-de-a-fi-
123
n-lume, atunci tot aa precum ndeletnicirea de ordinul privirii-ambientale, cu

fiinarea-la-ndemn intramundan pe care am caracterizat-o anticipativ ca preocupare
, el trebuie interpretat pornind de la fenomenul grijii prin care fiina Dasein-ului este n
general determinat (cf. capitolul VI al acestei seciuni). Caracterul de fiin al preocuprii
nu poate fi propriu fiinei-laolalt, cu toate c acest fel de a fi este, precum preocuparea, o
fiin-raportat-la fiinarea ntlnit n interiorul lumii. Fiinarea la care Dasein-ul, ca fapt-dea-fi-laolalt, se raporteaz nu are ns felul de a fi al ustensilului aflat la-ndemn, ci este
ea nsi Dasein. Aceast fiinare nu cade sub preocupare (Besorgen), ci sub grija-pentrucellalt (Frsorge).
Preocuparea pentru hran i mbrcminte, ngrijirea corpului bolnav snt, i ele,
grij-pentru-cellalt. ns noi nelegem acest termen aa cum am fcut-o atunci cnd am
utilizat preocuparea ca termen pentru un existenial. Solicitudinea ca mod de
organizare factic social, de pild, se ntemeiaz n constituia de fiin a Dasein-ului ca
fapt-de-a-fi-laolalt. Urgena ei factic este motivat prin faptul c Dasein-ul, n prim
instan i cel mai adesea, se menine n modurile deficiente ale grijii-pentru-cellalt. A fi
n favoarea sau mpotriva cuiva, a fi unul fr altul, a trece nepstori unii pe lng alii i a
nu ne interesa nicicum unul de altul toate acestea snt moduri posibile ale grijii-pentrucellalt. i tocmai aceste moduri deficiente amintite, expresii ale indiferenei,
caracterizeaz la nivel cotidian i mediu faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Aceste
moduri de a fi manifest la rndul lor caracterul de ne-ieire n eviden i caracterul de
de-la-sine-neles care snt proprii Dasein-ului-laolalt cotidian i intramundan al celorlali
ct i calitii-de-a-fi-la-ndemn a ustensilului de care ne preocupm zilnic. Aceste
moduri indiferente ale faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul i care snt expresii ale
indiferenei conduc lesne pe o cale greit interpretarea ontologic, fcnd-o s expliciteze
n prim instan acest tip de fiin ca pur simpl-prezen a mai multor subieci. Se pare
c nu e vorba dect de infime variaiuni ale aceluiai fel de a fi, dar cu toate acestea, ntre
purele surveniri laolalt indiferente ale unor lucru oarecari i [122] indiferena
fiinrilor ce snt unele-laolalt-cu-altele diferena este esenial.
Grija-pentru-cellalt are, potrivit modurilor ei pozitive, dou posibiliti extreme.
Ea poate s-l elibereze, aa zicnd, pe cellalt de povara grijii i, n preocupare, s se
aeze n locul lui, s i se substituie. Aceast grij-pentru-cellalt preia pentru cellalt cele de
care el trebuie s se preocupe. El este astfel expulzat de la locul lui, el se retrage, pentru
ca ulterior s preia obiectul preocuprii ca pe ceva gata pus la dispoziie sau pentru a se
debarasa complet de el. ntr-o astfel de grij-pentru-cellalt, cellalt poate deveni
124
dependent i poate fi dominat, chiar dac aceast dominaie este una discret, rmnndu-i
celui dominat ascuns. Aceast grij-pentru-cellalt substitutiv, eliberatoare de povara
grijii, determin faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul ntr-un chip sporit i ea privete cel
mai adesea preocuparea legat de ceea-ce-este-la-ndemn.
Spre deosebire de aceasta exist posibilitatea unei griji-pentru-cellalt care, n loc s
se substituie celuilalt, mai degrab l devanseaz n putina sa de a fi existeniel, nu pentru
a-l elibera de povara grijii, ci pentru a i-o restitui ca atare, acum mai nti, n chip
autentic. Aceast grij-pentru-cellalt, care are n vedere n chip esenial grija autentic,
adic existena celuilalt i nu un ce de care ea se preocup, l ajut pe cellalt s devin
transparent n grija sa i liber pentru ea.
Grija-pentru-cellalt se dovedete a fi o constituie de fiin a Dasein-ului care,
potrivit diferitelor sale posibiliti, este tot att de strns legat de fiina acestuia raportat
la lumea preocuprii sale, ct i de fiina autentic raportat la sine nsui. Faptul-de-a-fiunul-laolalt-cu-altul se ntemeiaz n prim instan i adesea chiar exclusiv n acel ceva
care constituie obiectul preocuprii comune n aceast acest fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cualtul. Un fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul care rezult din aceea c toi fac acelai lucru
nu numai c se menine cel mai adesea n limitele exterioritii, ci se ntmpl s ia forma
distanei i a rezervei. Faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul al celor care snt prini n
aceeai treab se hrnete adesea doar din nencredere. Invers, angajamentul comun
pentru aceeai cauz este determinat de felul n care fiecare, de fiecare dat, i-a asumat
Dasein-ul propriu. Abia aceast solidaritate autentic face cu putin adevrata supunere la
obiect care l elibereaz pe cellalt n libertatea sa pentru el nsui.
ntre cele dou extreme ale grijii-pentru-cellalt pozitive cea substitutivdominant i cea devansator-eliberatoare se menine faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cualtul cotidian; descrierea i clasificarea diferitelor forme mixte ale acestora depesc
graniele cercetrii de fa.
[123] Aa cum preocuprii ca modalitate de des-coperire a fiinrii-la-ndemn i
aparine privirea-ambiental (Umsicht), tot astfel grija-pentru-cellalt este cluzit de privireaconsiderativ, de respect (Rcksicht) i de privirea-ngduitoare, de indulgen (Nachsicht). Ambele
pot, laolalt cu grija-pentru-cellalt, s parcurg modurile deficiente i indiferente,
ajungnd pn la lipsa de consideraie i la acea ngduin care frizeaz indiferena.
Lumea nu elibereaz doar ceea-ce-este-la-ndemn ca fiinare ntlnit n interiorul
lumii, ci deopotriv Dasein-ul, pe ceilali n Dasein-ul-lor-laolalt. ns aceast fiinare (care
a fost eliberat n lumea ambiant) este, potrivit sensului ei de fiin cel mai propriu,
125
slluire n aceeai lume n care, fiind ntlnit de ceilali, ea este laolalt aici.
Mundaneitatea a fost interpretat ( 18) ca ansamblu de trimiteri al semnificativitii.
Fiind familiar cu aceast semnificativitate i nelegnd-o n prealabil, Dasein-ul face s fie
ntlnit fiinarea-la-ndemn ca ceva care este des-coperit n menirea sa funcional.
Complexul de trimiteri al semnificativitii este fixat n fiina Dasein-ului deschis ctre
fiina sa cea mai proprie, aceasta nemaiputnd s aib n chip esenial nici o menire
funcional, ci fiind, dimpotriv, acea fiin n-vederea creia Dasein-ul nsui este aa cum
este.
ns potrivit acestei analize, fiinei Dasein-ului, de care, n nsi fiina sa, el este
preocupat, i aparine deopotriv faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali. De aceea, ca fiinlaolalt, Dasein-ul este n chip esenial n-vederea celorlali. Acest enun trebuie neles
ca unul existenial de ordinul esenei. Chiar i atunci cnd Dasein-ul de fiecare dat factic
nu se ntoarce ctre ceilali, considernd c se poate descurca fr ei, sau chiar atunci cnd
se lipsete de ei, el este n modul faptului-de-a-fi-laolalt. n faptul-de-a-fi-laolalt, n acest
n-vederea-celorlali existenial, ceilali snt n Dasein-ul lor deja deschii. Aceast
stare de deschidere a celorlali este produs n prealabil o dat cu faptul-de-a-fi-laolalt; ea
constituie deopotriv i semnificativitatea, adic mundaneitatea; iar semnificativitatea, ca
mundaneitate, este fixat n acel existenial fapt-de-a-fi-n-vederea-a-ceva. De aceea,
mundaneitatea lumii astfel constituit, n care Dasein-ul este n chip esenial de fiecare
dat deja, face ca fiinarea-la-ndemn din lumea ambiant s fie ntlnit astfel nct, o
dat cu ea ca obiect al preocuprii de ordinul privirii-ambientale, s fie ntlnit i Dasein-ullaolalt al celorlali. n structura mundaneitii lumii rezid faptul c ceilali nu snt n
prim instan simplu-prezeni ca subieci plutitori alturi de alte lucruri, ci, n fiina lor
preocupat de lumea ambiant, ei se arat n lume pornind de la ceea ce, n cuprinsul ei,
este la-ndemn.
Starea de deschidere a Dasein-ului-laolalt al celorlali, aparinnd faptului-de-a-filaolalt, nseamn: n nelegerea pe care Dasein-ul o are despre fiin rezid deja
deoarece fiina sa este fiin-laolalt i o nelegere a celorlali. Aceast nelegere,
ntocmai nelegerii n general, nu este o cunotin izvort din cunoatere, ci un fel de a
fi originar existenial, care face cu putin, el mai nti, [124] cunoaterea i orice
cunotin. Faptul-de-a-se-cunoate se ntemeiaz n faptul-de-a-fi-laolalt care este
nelegtor n chip originar. Faptul-de-a-se-cunoate se mic n prim instan n
concordan cu felul de a fi care ne este cel mai aproape, n spe cu faptul-de-a-fi-nlume ca fapt-de-a-fi-laolalt; i faptul-de-a-se-cunoate procedeaz astfel printr-o
126
cunoatere, de ordinul nelegerii, a acelui ceva pe care Dasein-ul, laolalt cu ceilali, l afl
n lumea ambiant la nivelul privirii-ambientale i de care el se preocup. Tocmai pornind
de la obiectul preocuprii i o dat cu nelegerea lui este neleas i preocuparea de
ordinul grijii-pentru-cellalt. Cellalt este astfel n prim instan deschis prin grija-pentrucellalt pe care o pune n joc preocuparea.
ns deoarece n prim instan i cel mai adesea grija-pentru-cellalt st n
modurile deficiente sau cel puin indiferente n indiferena cu care trecem nepstori
unii pe lng alii , de aceea faptul-de-a-se-cunoate nemijlocit i esenial are nevoie de
faptul-de-a-face-cunotin. i chiar i atunci cnd faptul-de-a-se-cunoate se pierde n
modurile reinerii, ascunderii de sine i disimulrii, faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul are
nevoie de ci speciale pentru a se apropia de ceilali, n spe pentru a ajunge s
ptrund n ei.
ns aa cum a te deschide, n spe a te nchide, se ntemeiaz n felul de a fi de
fiecare dat al faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, ba chiar nu este nimic altceva dect
nsui acest fel, la rndul ei deschiderea expres a celuilalt ca urmare a grijii-pentru-cellalt
se produce de fiecare dat numai pornind de la primordiala fiin-laolalt cu el. Aceast
deschidere a celuilalt (desigur tematic, ns nicidecum teoretic-psihologic) devine lesne
fenomenul care ajunge n prim instan n cmpul privirii atunci cnd se ia n consideraie
problematica teoretic a nelegerii vieii psihice a celuilalt. Ceea ce, din punct de vedere
fenomenal, ni se prezint astfel n prim instan ca fiind un mod al faptului-de-a-fiunul-laolalt-cu-altul nelegtor este ns totdat considerat drept ceea ce iniial i
originar face cu putin i constituie n general fiina ntru ceilali. Acest fenomen care n
chip nu tocmai fericit a fost desemnat ca empatie se vede atunci ontologic obligat s
arunce, aa zicnd, o prim punte ntre subiectul propriu, n prim instan dat izolat, pn
la alt subiect, n prim instan cu totul nchis.
Fiina ntru ceilali este desigur ontologic diferit de fiina raportat la lucrurile care
snt simplu-prezente. Aceast cealalt fiinare are, ea nsi, felul de a fi al Dasein-ului.
n faptul-de-a-fi laolalt i ntru ceilali rezid aadar o relaie de fiin de la Dasein la
Dasein. ns aceast relaie, s-ar putea spune, este deja constitutiv pentru Dasein-ul de
fiecare dat propriu, care are despre el nsui o nelegere de fiin i se raporteaz astfel la
Dasein. Relaia de fiin cu ceilali ar deveni atunci o proiecie ntr-un altceva a fiinei
proprii ntru sine nsi. Cellalt ar fi un duplicat al sinelui.
ns e lesne s vedem c acest mod de a gndi aparent de la sine neles st pe un
teren ubred. Presupoziia pe care aceast argumentare o implic, cum c fiina [125]
127
Dasein-ului ntru el nsui este fiina ntru un cellalt, de fapt nu rezist. Atta vreme ct
aceast presupoziie nu a fost dovedit n chip evident n legitimitatea ei, va rmne o
enigm cum anume este ea chemat s deschid relaia Dasein-ului cu el nsui ctre
cellalt ca cellalt.
Fiina ntru ceilali nu este doar un raport de fiin autonom i ireductibil; acest
raport, ca fiin-laolalt, este unul care, o dat cu fiina Dasein-ului, este deja fiintor.
Desigur, nu poate fi contestat c faptul-de-a-se-cunoate-reciproc, care prinde via pe
temeiul fiinei-laolalt, este adesea dependent de msura n care propriul Dasein s-a neles
de fiecare dat pe sine nsui; ns acest lucru nu vorbete dect de msura n care fiinalaolalt esenial cu alii a devenit transparent i nu disimulat, lucru care nu este posibil
dect dac Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume este de fiecare dat deja cu altul. Nu
empatia constituie, ea mai nti, faptul-de-a-fi-laolalt, ci abia pe temeiul acestuia este ea
posibil i ea este motivat prin caracterul inevitabil al modurilor deficiente predominante
ale fiinei-laolalt.
Faptul c empatia nu este un fenomen existenial originar, aa cum nici
cunoaterea n genere nu este, nu vrea ns s spun c ea nu ridic nici o problem.
Hermeneutica ei special va avea de artat cum faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul,
precum i faptul-de-a-se-cunoate al acestuia, deturneaz i blocheaz diferitele
posibiliti de fiin ale Dasein-ului nsui, astfel nct o nelegere autentic devine cu
neputin i Dasein-ul caut refugiu n surogate; numai c acest refugiu presupune drept
condiie pozitiv existenial posibilitatea unei corecte nelegeri a altuia diferit de mine.
Analiza de pn acum a artat c faptul-de-a-fi-laolalt este un constituent existenial al
faptului-de-a-fi-n-lume. Dasein-ul-laolalt s-a dovedit a fi un fel de a fi care este propriu
fiinrii ntlnite intramundan. n msura n care Dasein-ul n general este, el are felul de a fi
al faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Acest fapt nu poate fi conceput ca sum rezultat
din simpla adunare a mai multor subieci. Existena unei multitudini de subieci nu
este la rndul ei posibil dect n msura n care ceilali, care snt n prim instan ntlnii
n Dasein-ul-laolalt ce le e propriu, continu s fie pur i simplu tratai ca numere. Dar
o atare multitudine este des-coperit doar cu ajutorul unui anumit fapt-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul i ntru un altul. Acea fiin-laolalt lipsit de consideraie i ia n
calcul pe ceilali fr s conteze pe ei n chip real sau mcar s doreasc s aib de-a
face cu ei.
Dasein-ul propriu precum i Dasein-ul-laolalt al celorlali snt ntlnite n prim
instan i cel mai adesea pornind de la lumea-mprtit prin preocupare n lumea-
128
ambiant. Fiind contopit cu lumea preocuprii sale, adic deopotriv n fiina-laolalt

ntru ceilali, Dasein-ul nu este el nsui. Atunci cine este el, cel care a asumat fiina ca
fiin-unul-laolalt-cu-altul cotidian?
27. Fiina cotidian a sinelui i impersonalul se
[126] Rezultatul relevant din punct de vedere ontologic al analizei precedente a
fiinei-laolalt rezid n nelegerea urmtorului fapt: caracterul de subiect al Dasein-ului
propriu i al celorlali se determin existenial, adic pornind de la anumite moduri de a fi.
Prin lucrurile de care ne preocupm n lumea ambiant, ceilali snt ntlnii ca ceea ce ei
snt; i ei snt ceea ce ei fac.
Atunci cnd ne preocupm de ceea ce ntreprindem laolalt cu ceilali, pentru ei sau
mpotriva lor, ne urmrete constant grija pentru felul n care ne deosebim de ceilali, fie
c e vorba numai de a terge diferena, fie c Dasein-ul propriu rmnnd n urma
celorlali i propune, n relaia cu ei, s ctige teren, fie n sfrit c, aezat mai presus
dect ceilali, Dasein-ul se strduiete s-i menin n inferioritate. Dasein-ul aflat n faptulde-a-fi-unul-laolalt-cu-altul este hruit de grija de a pstra mereu aceast distan ntre el
i ceilali, chiar dac el nu este contient de asta. Existenial vorbind, el are caracterul
distanrii. Cu ct acest fel de a fi iese mai puin n eviden pentru Dasein-ul cotidian
nsui, cu att mai struitor i mai originar i face el simit efectul.
ns n aceast distanare ce aparine fiinei-laolalt rezid urmtorul lucru: ca faptde-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian, Dasein-ul se afl sub autoritatea celorlali. El nsui nu
este; fiina i-a fost confiscat de ctre ceilali. Bunul plac al celorlali dispune de
posibilitile de fiin cotidiene ale Dasein-ului. Aceti ceilali nu snt nite alii determinai.
Dimpotriv, oricare altul poate s-i reprezinte. Hotrtoare este numai dominaia
inaparent a celorlali, preluat deja n chip nevzut de Dasein-ul ca fiin-laolalt. Fiecare
dintre noi (man selbst) aparine celorlali i le consolideaz puterea. Ceilali, numii
astfel pentru a ascunde apartenena noastr esenial la ei, snt cei care, n prim instan
i cel mai adesea, snt prezeni n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian. Cine-le
nu este nici cutare i nici cutare, nici fiecare dintre noi, nici civa i nici suma tuturor.
Cine-le este neutrul, impersonalul se.
Am artat mai nainte cum, de fiecare dat deja, n lumea ambiant care ne este cea
mai aproape, lumea ambiant public este la-ndemn i asimilat n preocupare. n
folosirea mijloacelor de transport n comun, n utilizarea mijloacelor de informare (ziarul)
129
fiecare altul este precum cellalt. Acest fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul dizolv integral

Dasein-ul propriu n felul de a fi al celorlali, astfel nct ceilali se estompeaz n i mai
mare msur n privina diferenierii lor i a expresivitii proprii. n aceast ne-ieire n
eviden i neputin distingerii, impersonalul se i desfoar adevrata sa dictatur.
Ne bucurm aa cum se bucur ndeobte; citim, privim [127] i judecm literatura i arta
aa cum se privete i se judec; ns deopotriv ne desprindem de marea mas i ne
retragem aa cum se retrage ndeobte; ne indignm de tot ceea ce ndeobte se
consider demn de indignare. Impersonalul se, care nu este nimic determinat i care
sntem toi, dei nu ca sum, prescrie felul de a fi al cotidianitii.
Impersonalul se are el nsui moduri proprii de a fi. Tendina amintit a fiineilaolalt pe care am numit-o distanare se ntemeiaz pe aceea c faptul-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul ca atare se preocup de caracterul mediu. Aceasta este o caracteristic
existenial a impersonalului se. Tocmai de el este preocupat impersonalul se n fiina
sa n chip esenial. De aceea el se menine factic n caracterul mediu a ceea ce se cade, a
ceea ce este valabit i a ceea ce nu e, a ceea ce se poate bucura de succes sau, dimpotriv,
nu poate avea parte de el. Acest caracter mediu prin care ne este prescris ceea ce putem i
avem voie s ndrznim vegheaz asupra oricrei excepii ce s-ar putea ivi. Orice tinde s
capete ntietate este tacit reprimat. Tot ce amintete de origini este ntr-o clipit nivelat
pe motivul c este de mult cunoscut. Tot ce a fost dobndit prin lupt ajunge la ndemna
oricui. Orice tain i pierde puterea. Grija pe care o pune n joc caracterul mediu
dezvluie din nou o tendin esenial a Dasein-ului pe care o numim nivelare a tuturor
posibilitilor de fiin.
Distanarea, caracterul mediu, nivelarea constituie ca moduri de a fi ale
impersonalului se ceea ce cunoatem sub numele de spaiu public. El regleaz n
prim instan orice explicitare a lumii i a Dasein-ului i are ntotdeauna dreptate. i totul
se petrece aa nu n virtutea unei relaii de fiin privilegiate i primordiale cu lucrurile,
nu deoarece spaiul public dispune pentru c i-ar fi adjudecat-o expres de o
transparen a Dasein-ului, ci n virtutea neptrunderii pn la fondul lucrurilor,
deoarece el este insensibil fa de toate deosebirile de nivel i de autenticitate. Spaiul
public nvluie totul n obscuritate i face s treac ceea ce este astfel nvluit drept ceea
ce e prea bine cunoscut i accesibil oricui.
Impersonalul se este peste tot, ns n aa fel nct el s-a i sustras deja atunci cnd
Dasein-ul se precipit s ia o hotrre. Totui deoarece impersonalul se e cel care emite
din capul locului orice judecat i ia orice hotrre, el i rpete Dasein-ului de fiecare dat
130
responsabilitatea. Impersonalul se poate s-i permit aproape orice, de vreme ce se

face constant recurs la el. Cel mai lesne i este s poat prelua orice rspundere, deoarece
nu e nimeni care ar urma s dea seam de ceva. Desigur, a fost de fiecare dat
impersonalul se i totui se poate spune c nu a fost nimeni. n cotidianitatea Daseinului cele mai multe lucruri se petrec astfel nct ne vedem obligai s spunem c nu a fost
nimeni.
Impersonalul se l despovreaz de fiecare dat pe Dasein n cotidianitatea sa. i nu
numai att; despovrndu-l astfel de fiin, impersonalul se iese n ntmpinarea Daseinului, [128] n msura n care n acesta exist tendina ctre uurtate i superficialitate. i
deoarece prin despovrarea de fiin impersonalul se i iese Dasein-ului constant n
ntmpinare, el i menine i consolideaz dominaia lui struitoare.
Fiecare este cellalt i nimeni nu este el nsui. Impersonalul se, prin care se d un
rspuns la ntrebarea privitoare la cine-le Dasein-ului cotidian, este nimeni, acel nimeni
cruia orice Dasein, din clipa n care se pierde printre ceilali, i s-a livrat de fiecare dat
deja.
n caracterele de fiin pe care le-am pus mai devreme n eviden i care snt
proprii Dasein-ului cotidian din clipa n care el s-a pierdut printre ceilali n spe
distanarea, caracterul mediu, nivelarea, spaiul public, despovrarea de fiin i ieirea n
ntmpinare rezid persistena* de prim instan a Dasein-ului. Aceast persisten
nu are n vedere simpla-prezen de durat a ceva, ci felul de a fi al Dasein-ului ca fiinlaolalt. Fiinnd n modurile amintite, sinele Dasein-ului propriu i sinele celorlali nu s-a
gsit nc, n spe s-a pierdut. Sntem n modul nepersistenei de sine i al neautenticitii.
A fi n acest mod nu nseamn c facticitatea Dasein-ului este diminuat, tot aa cum nici
impersonalul se n calitatea sa de nimeni nu este un nimic. Dimpotriv, n acest fel
de a fi, Dasein-ul este un ens realissimum, n cazul n care prin realitate nelegem o fiin
de ordinul Dasein-ului.
De altminteri, impersonalul se este tot att de puin simplu-prezent pe ct este i
Dasein-ul n general. Cu ct impersonalul se se manifest mai mult, cu att este el mai
greu de surprins i mai ascuns i cu att mai greu se poate spune c el e nimic. Vederii
ontic-ontologice neprtinitoare el i se dezvluie ca subiectul cel mai real al cotidianitii.
i dac el nu este accesibil aa cum este accesibil o piatr simplu-prezent, acest lucru nu
decide ctui de puin n privina felului su de a fi. Nu se poate decreta n mod pripit c
acest impersonal se nu este de fapt nimic, aa cum nici nu se poate ceda opiniei
*
131
potrivit creia fenomenul ar fi ontologic interpretat dac ar fi explicat, s zicem, ca

rezultat obinut ulterior din conglomeratul de simple-prezene al mai multor subieci.
Lucrurile se petrec mai degrab invers: elaborarea conceptelor de fiin se orienteaz
dup aceste fenomene inconturnabile.
Iari, nu se poate spune nici c impersonalul se este un subiect general care
plutete deasupra unei puzderii de subieci. La o asemenea concepie nu se poate ajunge
dect dac fiina subiecilor nu este neleas ca fiind de ordinul Dasein-ului, iar subiecii
snt privii drept cazuri factuale simplu-prezente ale unei specii oarecari. Potrivit acestui
mod de abordare unica posibilitate ontologic rmne aceea de a nelege c tot ce nu e un
caz de acest fel rmne s fie neles n sensul genului i al speciei. Impersonalul se nu
este genul din care face parte fiecare Dasein [129] i el nici nu poate fi aflat n fiinarea
numit Dasein sub forma unei caliti permanente. Faptul c logica tradiional eueaz
atunci cnd e confruntat cu asemenea fenomene nu trebuie s ne mire, dac ne gndim
c ea i are fundamentul ntr-o ontologie nc rudimentar a fiinrii-simpluprezente. De aceea ea nici nu are cum s fie rafinat, orict de multe ameliorri i s-ar
aduce i orict s-ar ncerca s fie dezvoltat. Aceste reforme gndite n maniera tiinelor
spiritului nu fac dect s sporeasc confuzia ontologic.
Impersonalul se este un existenial i, ca fenomen originar, el aparine constituiei pozitive a
D a s e i n-ului. El nsui are, la rndu-i, diferite posibiliti de a se concretiza la nivelul
Dasein-ului. Fora i radicalitatea dominaiei sale pot varia n cursul istoriei.
Sinele Dasein-ului cotidian este sinele-impersonal, pe care l deosebim de sinele autentic,
adic de sinele surprins n chip propriu. Ca sine-impersonal, Dasein-ul de fiecare dat este
dispersat n impersonalul se i el trebuie mai nti s se gseasc. Aceast dispersie
caracterizeaz subiectul acelui fel de a fi pe care l cunoatem sub forma contopirii, prin
preocupare, cu lumea proxim ntlnit. Dac Dasein-ul i este familiar siei ca sineimpersonal, atunci aceasta nseamn deopotriv c impersonalul se prefigureaz
explicitarea de prim instan a lumii i a faptului-de-a-fi-n-lume. Sinele-impersonal, cel
n-vederea cruia Dasein-ul este n chip cotidian, articuleaz complexul de trimiteri al
semnificativitii. Cnd fiinarea e ntlnit, lumea Dasein-ului o elibereaz nspre o
totalitate de meniri funcionale care i este familiar impersonalului se i aceasta n
limitele fixate o dat cu caracterul mediu al impersonalului se. n prim instan Dasein-ul
factic este n lumea-mprtit, des-coperit la nivelul caracterului mediu. n prim instan
eu nu snt eu n sensul sinelui propriu, ci snt ceilali n modul impersonalului se.
Pornind de la acesta i ca acesta eu mi snt dat n prim instan mie nsumi. n
132
prim instan, Dasein-ul este un se impersonal i cel mai adesea el rmne astfel. Cnd
Dasein-ul des-coper lumea n chip propriu i i-o aduce n preajm, cnd i deschide lui
nsui fiina lui autentic, atunci aceast des-coperire a lumii i aceast deschidere a
Dasein-ului se mplinete ntotdeauna ca eliminare a tuturor acoperirilor i camuflrilor, ca
distrugere a disimulrilor prin care Dasein-ul i nchide drumul ctre el nsui.
O dat cu interpretarea faptului-de-a-fi-laolalt i a faptului-de-a-fi-sine la nivelul
impersonalului se, ntrebarea privitoare la cine-le faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cualtul n cotidianitatea sa i-a primit rspunsul. Totodat, aceste consideraii ne-au ajutat s
nelegem n mod concret constituia fundamental a Dasein-ului. Faptul-de-a-fi-n-lume a
devenit vizibil n cotidianitatea sa i n caracterul su mediu.
[130] Dasein-ul cotidian i extrage explicitarea preontologic a fiinei sale din felul
prin excelen nemijlocit de a fi al impersonalului se. Interpretarea ontologic merge n
prim instan pe urmele acestei tendine de explicitare; ea nelege Dasein-ul pornind de
la lume i l afl ca fiinare intramundan. i nu numai att; pn i sensul fiinei pe baza
cruia snt nelei aceti subieci fiintori, este unul pe care ontologia proxim a
Dasein-ului l prezint pornind de la lume. ns deoarece nsui fenomenul lumii este omis
prin aceast contopire cu lumea, locul su este luat de fiinarea-simplu-prezent
intramundan, n spe de lucruri. Fiina acelor fiinri care snt-aici-laolalt este conceput
ca simpl-prezen. Punnd n lumin fenomenul pozitiv al faptului-de-a-fi-n-lume n
varianta proxim cotidian, vom putea nelege de ce a fost omis interpretarea ontologic
a acestei constituii de fiin. nsi aceast constituie de fiin, n felul ei de a fi cotidian, e cea care,
n prim instan, se rateaz pe sine i se ascunde.
Dac fiina faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian n ciuda faptului c
aparent ea se apropie ontologic de pura simpl-prezen este deja fundamental diferit
de aceasta, atunci fiina sinelui autentic poate fi cu att mai puin conceput drept simplprezen. Faptul-de-a-fi-sine autentic nu se ntemeiaz pe o stare de excepie a subiectului,
una desprins de impersonalul se, ci este o modificare existeniel a impersonalului se ca
existenial esenial.
ns identitatea sinelui care exist autentic este atunci desprit ontologic printr-o
prpastie de acea identitate a eului care persist dincolo de multiplicitatea tririlor.
CAPITOLUL V
Faptul-de-a-sllui-n ca atare
133
28. Sarcina unei analize tematice a faptului-de-a-sllui-n

Analitica existenial a Dasein-ului, n faza ei pregtitoare, are drept tem
cluzitoare constituia fundamental a acestei fiinri, adic faptul-de-a-fi-n-lume.
Scopul ei imediat este degajarea fenomenal a structurii originare unitare a fiinei Daseinului, de la care pornind se determin ontologic posibilitile sale i modurile sale de a fi.
Pn acum, caracterizarea fenomenal a faptului-de-a-fi-n-lume a fost orientat ctre
momentul structural al lumii i ctre rspunsul la ntrebarea privitoare la cine-le acestei
fiinri n cotidianitatea ei. ns deja cnd am caracterizat prima oar sarcinile [131] unei
analize fundamentale pregtitoare a Dasein-ului, a fost dat1 o orientare anticipativ
privitoare la faptul-de-a-sllui-n ca atare i el a fost ilustrat2 pe cazul concret al cunoaterii
lumii.
Anticiparea acestui moment structural hotrtor s-a ivit din intenia de a ngloba de
la bun nceput analiza momentelor singulare ntr-o perspectiv ferm asupra ntregului
structural i de a preveni astfel orice dislocare i pulverizare a fenomenului unitar. Acum,
n schimb, pstrnd intact tot ce am dobndit prin analiza concret a lumii i a cine-lui,
e cazul s ne ntoarcem la fenomenul faptului-de-a-sllui-n. Considerarea n
profunzime a acestuia nu se mrginete ns s aduc din nou i ntr-un chip mai sigur, n
faa privirii fenomenologice, totalitatea structural a faptului-de-a-fi-n-lume, ci nzuiete
de asemenea s deschid calea pentru surprinderea fiinei originare a Dasein-ului nsui, n
spe a grijii.
ns dincolo de raporturile eseniale faptul-de-a-fi n-preajma lumii
(preocuparea), fiina-laolalt (grija-pentru-cellalt) i fiina sinelui (cine) , ce anume
mai poate fi pus n eviden cnd e vorba de faptul-de-a-fi-n-lume? Mai rmne oricum
posibilitatea de a desfura n toat cuprinderea ei analiza de pn acum recurgnd la o
caracterizare comparativ a transformrilor pe care le cunoate preocuparea i deopotriv
privirea-ambiental pe care ea o implic, precum i grija-pentru-cellalt i privireaconsiderativ; de asemenea rmne i posibilitatea de a disocia Dasein-ul, cu ajutorul unei
explicaii mai precise a fiinei oricrei fiinri intramundane posibile, de orice alt fiinare
care nu este de ordinul Dasein-ului. Fr ndoial exist nc, n direcia aceasta, o seam
de sarcini care trebuie mplinite. n multe privine, rezultatele de pn acum cer ntregiri n
vederea unei elaborri complete a apriori-ului existenial propriu antropologiei filozofice.
1
2
Cf. 12, p. [52] i urm.

Cf. 13, pp. [59-63].
134
ns nu acesta este elul cercetrii noastre. Intenia ei este una fundamental-ontologic. Dac,
aadar, deschidem o cercetare tematic n privina faptului-de-a-sllui-n, nu o facem cu
gndul de a anula originaritatea fenomenului prin derivarea lui din alte fenomene, adic
recurgnd la o analiz inadecvat care ar echivala cu o disoluie. ns faptul c ceva
originar nu poate fi derivat nu exclude defel o multiplicitate a caracterelor de fiin din
care el e constituit. Iar din moment ce se arat, ele snt, existenial vorbind, deopotriv de
originare. Acest fenomen al deopotriv-originaritii momentelor constitutive a fost adesea
trecut cu vederea n ontologie ca urmare a unei tendine metodologice necenzurate de a
face s provin totul i orice dintr-un temei originar simplu.
[132] n ce direcie e cazul atunci s ne aruncm privirea pentru a caracteriza
fenomenal faptul-de-a-sllui-n ca atare? Rspunsul nu-l vom cpta dect amintindu-ne
de ceea ce am ncredinat privirii fenomenologice atunci cnd am introdus n discuie
fenomenul ca atare: faptul-de-a-sllui-n trebuie distins de interioritatea simplu-prezent
a unei fiinri-simplu-prezente aflate n alta; faptul-de-a-sllui-n nu este o proprietate
a unui subiect simplu-prezent, produs sau chiar doar strnit de simpla-prezen a
lumii; dimpotriv, faptul-de-a-sllui-n este un fel de a fi esenial al acestei fiinri
nsei. i totui ce altceva se prezint atunci o dat cu acest fenomen dac nu un c o m m e
r c i u m ntre un subiect simplu-prezent i un obiect simplu-prezent? Poate c acest fel de
a explicita s-ar apropia mai mult de realitatea fenomenal dac ar spune: D a s e i n-ul este
fiina acestui ntre. i totui orientarea ctre acest ntre ne-ar putea nela. Printr-o
astfel de orientare, lsm neexaminat postularea fiinrilor ntre care acest ntre este
ca atare i procednd astfel rmnem pe un teren ontologic vag. ntre este deja
conceput ca rezultat al lui convenientia a dou fiinri-simplu-prezente. ns postularea
prealabil a acestor fiinri arunc n aer fenomenul i face apoi imposibil recompunerea
lui din resturile rezultate. Nu numai liantul pentru aceasta lipsete, dar i schema
dup care rentregirea ar trebui fcut s-a pulverizat sau, mai degrab, n-a fost niciodat
nainte dezvluit. Ceea ce este ontologic hotrtor e s facem n aa fel nct fenomenul
s nu mai sar de la bun nceput n aer, cu alte cuvinte s-i asigurm coninutul
fenomenal pozitiv. Faptul c pentru aceasta e nevoie de pedanterii de tot soiul se explic
prin aceea c modul de tratare a problemei cunoaterii, aa cum ne-a fost el transmis, a
denaturat ontologic n multiple chipuri, ajungnd chiar s estompeze, ceea ce ontic
vorbind era de la sine neles.
Fiinarea care este constituit n chip esenial prin faptul-de-a-fi-n-lume este ea
nsi de fiecare dat propriul ei loc-de-deschidere. Potrivit semnificaiei sale curente,
135
cuvntul german Da trimite deopotriv la aici i la acolo. Aici-ul unui eu-acestade-aici este neles ntotdeauna pornind de la un acolo la-ndemn, n sensul fiinei
raportate la acest acolo, al fiinei care dez-deprteaz, orienteaz i este prins n
preocupare. Spaialitatea existenial a Dasein-ului, care i determin astfel locul su, se
ntemeiaz ea nsi pe faptul-de-a-fi-n-lume. Acolo-ul este determinarea unei fiinri
ntlnite intra-mundan. Aici i acolo snt posibile numai ntr-un Da, adic dac este o
fiinare care, ca fiin a lui Da, a deschis spaialitatea. Aceast fiinare poart n fiina sa
cea mai proprie caracterul strii de nenchidere. Cuvntul Da semnific aceast stare de
deschidere esenial. Prin ea, aceast fiinare (Dasein-ul) este da, adic este deschis
pentru ea nsi, o dat cu faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere propriu lumii*.
[133] Atunci cnd vorbim n chip ontic figurat de lumen naturale n om, nu avem
nimic altceva n vedere dect structura existenial-ontologic a acestei fiinri, faptul c ea
este n aa fel nct ea este propriul ei loc-de-deschidere (Da). Ea este luminat
nseamn: luminat n ea nsi ca fapt-de-a-fi-n-lume, nu printr-o alt fiinare, ci astfel
nct ea nsi este deschiderea-luminatoare. Doar pentru o fiinare existenial astfel
luminat ceea-ce-este-simplu-prezent devine accesibil n lumin i ascuns n ntuneric.
Dasein-ul i aduce de la bun nceput cu sine prorpiul loc-de-deschidere; lipsit de acest loc,
nu numai c el nu e n chip factic, ci el nu e n genere fiinarea care are aceast esen.
D a s e i n-ul este starea sa de deschidere.
Constituirea acestei fiine trebuie scoas n eviden. ns n msura n care esena
acestei fiinri este existena, propoziia existenial Dasein-ul este starea sa de deschidere
nseamn totodat: fiina de care e preocupat aceast fiinare n fiina sa consist n a fi
propriul su loc-de-deschidere. Pe lng caracterizarea constituirii primordiale a fiinei
strii de deschidere mai este nevoie, potrivit demersului analizei, de o interpretare a
felului de a fi n care aceast fiinare este n mod cotidian propriul su loc-de-deschidere.
Capitolul care preia explicarea faptului-de-a-sllui-n ca atare, adic a fiinei
locului-de-deschidere, are dou pri: A. Constituia existenial a locului-de-deschidere.
B. Fiina cotidian a locului-de-deschidere i cderea Dasein-ului.
Ambele moduri constitutive de a fi ale locului-de-deschidere, deopotriv de
originare, le vom vedea n situarea afectiv i n nelegere; analiza acestora i va dobndi de
fiecare dat confirmarea fenomenal de care ea are nevoie prin interpretarea unui mod
concret i care e important pentru problematica ulterioar. Situarea afectiv i nelegerea
snt deopotriv de originar determinate prin discurs.
*
Cf. i nota trad. de la p. [55].
136
La punctul A (constituia existenial a locului-de-deschidere) vor fi tratate

urmtoarele probleme: faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de situare
afectiv ( 29), frica, mod al siturii afective ( 30), faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere
n ipostaza de nelegere ( 31), nelegere i explicitare ( 32), enunul ca mod derivat al
explicitrii ( 33), faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere, discursul i vorbirea ( 34).
Analiza caracteristicilor de fiin ale faptului-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere este una
existenial. Ceea ce nseamn: caracteristicile nu snt proprieti ale unei fiinri-simpluprezente, ci moduri de a fi esenial existeniale. Felul lor de a fi n cotidianitate trebuie de
aceea pus n eviden.
La punctul B (fiina cotidian a locului-de-deschidere i cderea Dasein-ului) vor fi
analizate modurile existeniale ale fiinei cotidiene a locului-de-deschidere: flecreala (
35), curiozitatea ( 36), ambiguitatea ( 37). i le vom analiza corespunztor cu
fenomenul constitutiv care este discursul, corespunztor cu privirea inerent a nelegerii
i cu explicitarea [134] (explicarea) care aparine acestei nelegeri. n aceste fenomene
devine vizibil un fel de a fi fundamental al fiinei locului-de-deschidere, pe care l
interpretm utiliznd termenul cdere; iar aceast cdere indic mobilitatea care din
punct de vedere existenial ne este proprie ( 38).
A. Constituirea existenial a locului-de-deschidere

29. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de situare afectiv
Ceea ce ontologic avem n vedere prin termenul situare afectiv este, ontic vorbind,
lucrul cel mai cunoscut i cel mai cotidian: dispoziia, tonalitatea afectiv. nainte de a
face recurs la o psihologie a dispoziiilor, care de altminteri se afl complet la nceput, e
cazul s privim acest fenomen ca pe un existenial fundamental i s-l conturm n
structura lui.
Senintatea imperturbabil ca i proasta dispoziie pe care le aflm n preocuparea
cotidian, trecerea continu de la una la alta, alunecarea n indispoziie toate aceste
fenomene nu pot fi socotite drept nule din punct de vedere ontologic, chiar dac ele snt
trecute cu vederea, fiind considerate ca tot ce poate fi mai indiferent i mai trector n
Dasein. Faptul c dispoziiile se pierd i pot s se schimbe radical arat doar c Dasein-ul
este de fiecare dat deja determinat tonal-afectiv. Lipsa de tonalitate afectiv ce survine
adesea persistent, plat i cenuie care nu trebuie confundat cu indispoziia, nu
137
poate fi trecut cu vederea ca i cum ar fi nimic, de vreme ce tocmai n ea Dasein-ului

ajunge s-i fie sil de el nsui. ntr-o astfel de indispoziie, fiina locului-de-deschidere
devine o povar. De ce, nu se tie. i Dasein-ul nu poate s tie asemenea lucruri, deoarece
posibilitile de deschidere pe care ni le ofer cunoaterea bat prea aproape n raport cu
deschiderea originar nfptuit de dispoziii, prin care Dasein-ul este adus ca loc-dedeschidere n faa fiinei sale. i tot astfel se poate ca o dispoziie excelent s ne elibereze
de povara manifest a fiinei; la rndul ei, o astfel de dispoziie deschide caracterul de
povar al Dasein-ului, chiar dac ne elibereaz de aceast povar. Dispoziia face manifest
cum anume i este. n acest cum i este, tonalitatea afectiv transpune fiina n al su
loc-de-deschidere.
Avnd tonalitate afectiv, Dasein-ul este ntotdeauna dispoziional deschis ca acea
fiinare creia el i-a fost remis n fiina sa; el a fost astfel remis acelei fiine pe care el o are
de mplinit. Deschis nu nseamn cunoscut ca atare. i tocmai n cotidianitatea cea
mai indiferent i mai banal fiina Dasein-ului poate s se iveasc n nuditatea faptului c
el este i c are de a fi. Faptul pur c el este e unul care ni se arat, n vreme ce de
unde-le i ncotro-ul rmn n obscuritate. Faptul c Dasein-ul nu cedeaz [135]
chiar zilnic unor astfel de dispoziii, c el nu urmeaz deschiderii lor i nu se las adus n
faa a ceea ce ele deschid, nu este defel o dovad mpotriva strii de fapt fenomenale prin
care fiina locului-de-deschidere se deschide dispoziional n simplul su fapt c ea este,
ci, dimpotriv, o dovad n favoarea ei. Cel mai adesea, Dasein-ul evit, la nivel onticexisteniel, fiina deschis prin dispoziie; ontologic-existenial asta nseamn: chiar prin acel
ceva cruia o astfel de dispoziie nu-i d nici o atenie, Dasein-ul este dezvluit n al su
fapt-de-a-fi-remis locului-de-deschidere. n evitarea nsi locul-de-deschidere este deschis.
Aceast caracteristic a fiinei Dasein-ului acest simplu fapt c el este , ne
rmne nvluit n ce privete al su de unde i al su ncotro, ns ea e cu att mai
nenvluit deschis n ea nsi; aceast caracteristic o numim starea de aruncare a acestei
fiinri n al su loc-de-deschidere; i ea este astfel aruncat nct, ca fapt-de-a-fi-n-lume,
este locul-de-deschidere. Sintagma stare de aruncare e menit s sugereze facticitatea
remiterii. Faptul c el este i c are de a fi, deschis o dat cu situarea afectiv a Daseinului, nu este acel c menit s exprime ontologic-categorial factualitatea proprie simpleiprezene. Aceast factualitate devine accesibil doar atunci cnd lum act de ea privind-o
pur i simplu. Dimpotriv, acel c el este, deschis o dat cu situarea afectiv, trebuie
conceput ca determinaie existenial a acelei fiinri care este n modul faptului-de-a-fi-nlume. Facticitatea nu este factualitatea n sens de f a c t u m b r u t u m al unei simple-prezene, ci o
138
caracteristic a fiinei D a s e i n-ului care, dei respins n prim instan, este preluat n existen.
Facticitatea lui c el este nu poate fi niciodat aflat printr-o percepere intuitiv.
Fiinarea care are caracter de Dasein este propriul su loc-de-deschidere ntr-un
astfel de mod nct, explicit sau nu, ea se gsete n starea sa de aruncare. n situarea
afectiv, Dasein-ul este ntotdeauna adus n faa lui nsui, el s-a gsit ntotdeauna pe sine,
dar nu printr-o aflare-de-sine de ordin perceptiv, ci printr-o gsire-de-sine tonal-afectiv.
Ca fiinare remis fiinei sale, el rmne deopotriv remis faptului c el trebuie
dintotdeauna s se fi gsit pe sine s se fi gsit printr-o gsire care corespunde nu att
unei cutri directe, ct unei fugi. Felul n care dispoziia deschide nu este acela n care noi
privim la starea de aruncare, ci acela prin care ne apropiem i ne ndeprtm de ea. Cel
mai adesea dispoziia nu se apropie de caracterul de povar al Dasein-ului care este
manifest n ea, i cu att mai puin se apropie de el atunci cnd sntem eliberai de aceast
povar graie unei bune dispoziii. Aceast ndeprtare nu este niciodat ceea ce este dect
n modul siturii afective.
Ar nsemna s nelegem total greit din punct de vedere fenomenal ce anume i cum
anume deschide dispoziia, dac am vrea s punem pe acelai plan ceea ce este astfel
deschis cu ceea ce, n acelai timp, Dasein-ul tonal-afectiv cunoate, tie sau crede. [136]
Chiar atunci cnd Dasein-ul, cuprins de credin, este sigur de ncotro-ul su sau crede
c tie, cu ajutorul luminilor sale raionale, ceva despre de unde-le su, aceasta nu
schimb cu nimic situaia fenomenal prin care dispoziia aduce Dasein-ul n faa
simplului fapt c el este, propriu (?)aici-ului su care, ca atare, l intuiete cu privirea
n inexorabilul enigmei sale. Din punct de vedere existenial-ontologic nu exist nici cea
mai mic justificare de a minimaliza evidena pe care o aduce cu sine situarea afectiv,
lund pentru ea ca msur certitudinea apodictic pe care ne-o ofer cunoaterea teoretic
a ceea ce e doar simpl-prezen. ns cu nimic mai nensemnat este i acea falsificare a
fenomenelor care mpinge aceast eviden n spaiul iraionalului. Iraionalismul, care
nu e altceva dect strategia invers raionalismului, se mulumete s vorbeasc ambiguu
despre lucruri fa de care raionalismul este orb.
n chip factic, Dasein-ul poate, trebuie i chiar e constrns s devin, prin cunoatere
i voin, stpn al dispoziiilor sale. n anumite posibiliti pe care le implic existena,
acest lucru poate s trimit la o preeminen a voinei i cunoaterii. Numai c de aici nu
trebuie s ajungem la contestarea ontologic a dispoziiei nelese ca fel de a fi originar al
Dasein-ului, n care el este deschis lui nsui naintea oricrei cunoateri i voine i mult mai
mult dect l pot ele deschide. i mai trebuie de asemenea spus c noi nu ajungem
139
niciodat s stpnim o dispoziie eliberndu-ne de orice dispoziie, ci, de fiecare dat,

pornind de la o dispoziie contrar. Obinem astfel o prim caracteristic ontologic
esenial a siturii afective: situarea afectiv deschide D a s e i n-ul n starea sa de aruncare dar n
prim instan i cel mai adesea fcndu-l s se ndeprteze de ea i s o evite.
Se poate deja constata c situarea afectiv nu are nimic comun cu ceva de ordinul
unei stri sufleteti. Ea nu are defel caracterul unei cunoateri care rtcete fr ncetare;
dimpotriv, tocmai pentru c locul-de-deschidere este deja deschis prin situarea afectiv,
tocmai de aceea e cu putin reflecia imanent care descoper triri. Pura dispoziie
deschide n chip mai originar locul-de-deschidere, ns corelativ ea l i nchide cu att mai
tare dect orice ne-percepere.
Lucru pe care l arat indispoziia. n ea, Dasein-ul devine orb fa de el nsui, lumea
ambiant a preocuprii se voaleaz, privirea-ambiental, pe care o pune n joc
preocuparea, este deturnat. Situarea afectiv nu este defel obiect al refleciei; ea asalteaz
Dasein-ul tocmai atunci cnd acesta se livreaz i se dedic n chip nereflectat lumii
preocuprii. Dispoziia ne ia cu asalt. Ea nu vine nici din afar, nici dinuntru, ci, ca
mod al faptului-de-a-fi-n-lume, ea se desprinde i se nal din acesta chiar. ns o dat ce
am ajuns s distingem n chip negativ situarea afectiv de sesizarea prin reflecie a
interiorului, putem nelege n mod pozitiv [137] caracterul ei de deschidere. Dispoziia
a deschis de fiecare dat deja faptul-de-a-fi-n-lume ca ntreg i face cu putin pentru prima oar
orientarea-ctre Tonalitatea afectiv nu se raporteaz n prim instan la realitatea
sufleteasc, ea nu este ea nsi o stare interioar care apoi s-ar exterioriza n chip
misterios, punndu-i nsemnul ei pe lucruri i persoane. i cu aceasta se manifest cea de
a doua caracteristic esenial a siturii afective. Ea este un mod existenial fundamental al
deschiderii deopotriv de originare a lumii, a Dasein-ului-laolalt i a existenei, deoarece aceasta
este ea nsi n chip esenial fapt-de-a-fi-n-lume.
Pe lng aceste dou determinri eseniale ale siturii afective deschiderea strii
de aruncare i deschiderea de fiecare dat a faptului-de-a-fi-n-lume n ntregul lui , se
cuvine s menionm o a treia, care, nainte de toate, contribuie la nelegerea mai
pregnant a mundaneitii lumii. Am spus mai nainte3: lumea care a fost deschis n
prealabil face ca tot ceea ce e n interiorul lumii s fie ntlnit. Aceast deschidere
prealabil, aparinnd faptului-de-a-sllui-n, este constituit n bun parte de situarea
afectiv. Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-fie-ntlnit este primordial de ordinul privirii-ambientale,
nereducndu-se la ceva perceput doar senzorial sau la o fixare cu privirea. El pune n joc
3
Vezi 18, p. [83] i urm.
140
privirea-ambiental i preocuparea i are acum putem vedea lucrul mai limpede n

lumina siturii afective caracterul faptului de a fi cumva afectat. ns faptul de a fi
afectat de incapacitatea de a sluji, de rezistena sau de caracterul amenintor a ceea-ceeste-la-ndemn nu este posibil ontologic dect n msura n care faptul-de-a-sllui-n ca
atare este n prealabil existenial determinat, astfel nct el poate fi incitat n felul acesta de
ceea ce este ntlnit n interiorul lumii. Aceast capacitate de a fi incitat i are temeiul n
situarea afectiv; ca o atare situare afectiv, capacitatea de a fi incitat a deschis deja lumea,
ca de pild atunci cnd ceva din interiorul ei ne amenin. Doar ceea ce se afl n situarea
afectiv a fricii, n spe a nenfricrii, poate s des-copere fiinarea-la-ndemn a lumii
ambiante ca pe ceva amenintor. Tonalitatea siturii afective constituie existenial
deschiderea ctre lume a Dasein-ului.
i numai pentru c simurile aparin unei fiinri care are ca fel de a fi faptul-dea-fi-n-lume de ordinul siturii afective, numai de aceea pot fi ele micate de ceva i pot
s fie sensibile la ceva, astfel nct ceea ce le mic se arat n afect. Ceva precum afectul
nu ar putea s apar orict de mare ar fi presiunea asupra noastr i rezistena la ea;
rezistena ar rmne n chip esenial nedes-coperit dac faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul
siturii afective nu ar fi depins deja de capacitatea de a fi incitat de ctre fiinarea
intramundan, capacitate prefigurat prin dispoziii. n situarea afectiv se afl n chip
existenial o stare de dependen de lume cu valoare de deschidere, i tocmai pornind de la ea [138] poate
fi ntlnit ceea-ce-ne-incit. n fapt, din punct de vedere ontologic, trebuie n principiu s
concedem purei dispoziii des-coperirea primordial a lumii. O pur intuire, chiar dac
ar ptrunde pn n fibrele ultime ale fiinei unei fiinri-simplu-prezente, nu ar fi
niciodat n stare s des-copere ceva precum amenintorul.
Faptul c privirea-ambiental cotidian, funcionnd pe temeiul siturii afective care
deschide primordial, ajunge s se nele i c ea este n mare msur victima iluziei,
reprezint desigur, cnd e raportat la ideea unei cunoateri absolute a lumii, un m
n*. Dac vom face ns astfel de evaluri care ontologic snt nejustificate, caracterul
existenial-pozitiv al capacitii de a ne iluziona ne va scpa cu desvrire. Tocmai cnd
privim lumea cu nestatornicia noastr, dnd curs fluctuaiilor i dispoziiilor noastre,
tocmai atunci ni se arat fiinarea-la-ndemn n mundaneitatea ei specific, care n nici o
zi nu este aceeai. Modul teoretic de a privi lucrurile a mpins lumea, rpindu-i
contururile, n uniformitatea fiinrii-simplu-prezente, chiar dac aceast uniformitate
cuprinde n sine, ce-i drept, o bogie a ei, una a lucrurilor ce pot fi des-coperite prin pura
*
o nefiin.
141
lor determinare. ns nici mcar cea mai pur qewra nu a reuit s lase deoparte orice
dispoziie; chiar i atunci cnd privim teoretic fiinarea care e doar simpl-prezen,
aceasta nu ni se arat n purul ei aspect dect atunci cnd qewra o poate face pe aceasta
s vin ctre noi, cu condiia s zbovim calm n-preajma fiinrii, n deplin vstnh i
diagwg.4 Aa stnd lucrurile, chiar dac orice determinare cognitiv se constituie
din punct de vedere existenial-ontologic prin situarea afectiv a faptului-de-a-fi-n-lume,
acest lucru nu nseamn c intenionm s livrm tiina, ontic vorbind, sentimentului.
Diferitele moduri ale siturii afective i felul n care ele snt corelate n fundarea lor
nu pot fi interpretate nuntrul problematicii acestei cercetri. Sub numele de afecte i
sentimente, aceste fenomene snt cunoscute ontic de mult vreme i au fost
dintotdeauna luate n considerare n filozofie. Nu este defel o ntmplare faptul c prima
interpretare sistematic a afectelor, din cele care ne-au fost transmise, nu a fost fcut n
cadrul psihologiei. Aristotel le cerceteaz sub numele de pqh n cartea a II-a a
Retoricii. Aceast lucrare contrar orientrii tradiionale, potrivit creia retorica e
conceput oarecum n genul unei discipline colare trebuie considerat ca fiind
prima hermeneutic sistematic a cotidianitii faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul.
Spaiul public ca fel de a fi al impersonalului se (cf. 27) nu are numai n general
tonalitatea sa afectiv, ci el are nevoie i de dispoziii pe care i le confecioneaz
anume pentru sine. Tocmai plasndu-se n aceste dispoziii i pornind de la ele vorbete
oratorul. El [139] are nevoie de nelegerea posibilitilor dispoziiei pentru a putea s o
trezeasc pe aceasta i s o orienteze cum trebuie.
Felul n care aceast interpretare a afectelor a fost dus mai departe n stoicism,
precum i felul n care teologia patristic i scolastic au transmis-o pe aceasta n epoca
modern snt bine cunoscute. Se trece totui cu vederea faptul c interpretarea ontologic
fundamental a vieii afective n general nu a fost n stare, de la Aristotel ncoace, s
avanseze n chip decisiv. Dimpotriv: afectele i sentimentele snt subsumate tematic
fenomenelor psihice i constituie cea de a treia clas a lor, dup reprezentare i voin.
Ele decad la rangul de fenomene nsoitoare.
Este un merit al cercetrii fenomenologice de a fi redobndit o privire mai liber
asupra acestor fenomene. i nu numai att; rspunznd impulsurilor date de Augustin i
Pascal5, Scheler a orientat aceast problematic ctre felul n care actele de reprezentare
Cf. Aristotel, Metafizica A 2, 982 b 22 sqq. [confort i rgaz].

Cf. Penses, ibid., p. 185: Et de l vient quau lieu quen parlant des choses humaines on dit quil faut les connatre
avant que de les aimer, ce qui a pass en proverbe, les saints au contraire disent en parlant des choses divines quil faut les
aimer pour les connatre, et quon nentre dans la vrit que par la charit, dont ils ont fait une de leurs plus utiles sentences.
5
142
i cele de interes snt corelate n fundarea lor. Desigur, nu e mai puin adevrat c
fundamentele existenial-ontologice ale fenomenului de act n general rmn n
obscuritate.
Situarea afectiv nu numai c deschide Dasein-ul n starea sa de aruncare i n starea
sa de dependen de lumea care se deschide de fiecare dat deja o dat cu fiina sa; ea este
ea nsi felul de a fi existenial n care Dasein-ul se livreaz lumii i se las incitat de ea,
n aa fel nct el ajunge cumva s se eschiveze n faa lui nsui. Constituia existenial a
acestei eschive va deveni limpede n fenomenul cderii.
Situarea afectiv este un mod existenial fundamental n care Dasein-ul este propriul
su loc-de-deschidere. Ea caracterizeaz nu numai din punct de vedere ontologic Daseinul, ci totodat, pe temeiul deschiderii pe care o aduce cu sine, ea are pentru analitica
existenial o semnificaie metodologic fundamental. Aceast analitic, asemeni oricrei
interpretri ontologice n general, nu poate, aa zicnd, interoga n fiina sa dect fiinarea
care s-a deschis n prealabil. i ea nu va urmri dect posibilitile de deschidere
privilegiate i care bat cel mai departe ale Dasein-ului, cu scopul de a obine de la ele
informaia despre aceast fiinare. [140] Interpretarea fenomenologic trebuie s-i dea
Dasein-ului nsui posibilitatea deschiderii originare i s-l lase, aa zicnd, s se expliciteze
el nsui pe sine. Ea se mulumete s in pasul cu aceast deschidere doar cu scopul de a
aduce n chip existenial la concept coninutul fenomenal a ceea ce a fost deschis.
Mai trziu (cf. 40) vom face interpretarea angoasei ca o astfel de situare afectiv a
Dasein-ului i ca una care este important din punct de vedere existenial-ontologic. Cu
gndul la aceast interpretare se cuvine acum s facem dovada i mai concret a
fenomenului de situare afectiv oprindu-ne la acel mod determinat care este frica.
30. Frica un mod al siturii afective6
Fenomenul fricii poate fi considerat n trei privine: lucrul de care i este fric,
faptul de a-i fi fric, lucrul pentru care i este fric. Aceste posibile moduri de a privi
[i aa se face c vorbind despre lucrurile omeneti se spune c ele trebuie cunoscute nainte de a fi iubite
fapt care de altminteri a devenit proverb , n vreme ce sfinii spun, dimpotriv, c atunci cnd vorbeti
de lucruri divine trebuie s le iubeti pentru a le cunoate i c n adevr nu poi ptrunde dect prin iubire,
din care, de altfel, i-au fcut i unul dintre cele mai importante ndreptare de via.]. Cf. la aceasta
Augustin, (n Migne P.L. tom VIII) Contra Faustum, lib. 32, cap. 18: non intratur in veritatem, nisi per charitatem.
[nu se poate ptrunde n adevr dect prin iubire].
143
frica merg mn n mn i ele nu snt ntmpltoare. Prin ele iese la lumin structura
siturii afective n genere. Analiza se ntregete prin trimiterea la felurile n care frica
poate s se modifice; fiecare dintre acestea pune n joc un moment structural diferit al
fricii.
Lucrul de care i este fric, nfricotorul, este de fiecare dat o fiinare ntlnit
intramundan i care are felul de a fi al fiinrii-la-ndemn, al fiinrii-simplu-prezente sau
al Dasein-ului-laolalt. Nu este cazul aici s facem o relatare ontic privitoare la fiinarea
care n diferite feluri i cel mai adesea poate fi nfricotoare; ceea ce trebuie s facem
este s determinm fenomenal nfricotorul n calitatea lui de nfricotor. Ce anume
aparine nfricotorului ca atare i care este ntlnit n faptul de a-i fi fric? Lucrul de
care i este fric are caracter de ameninare. Ceea ce nseamn mai multe lucruri: 1.
Fiinarea ntlnit are de ast dat ca menire funcional capacitatea de a duna. Aceast
fiinare se arat nuntrul unui complex de meniri funcionale. 2. Aceast capacitate de a
duna are drept int o zon anumit a fiinrii pe care ea este capabil s o afecteze.
Determinat astfel, ea vine ea nsi dintr-o regiune ustensilic determinat. 3. Regiunea
nsi este bine cunoscut ca atare i deopotriv ceea ce vine din ea; dar ceea ce vine din
ea are n el ceva nelinititor. 4. Ameninndu-ne, ceea ce duneaz nu este nc att de
aproape nct s ne domine, ns el se apropie. Tocmai ntr-o astfel de apropiere iradiaz
capacitatea de a duna i n ea rezid caracterul de ameninare. 5. Aceast apropiere a ceea
ce ne amenin are loc n interiorul proximitii. ntr-adevr, ceva poate s fie n cel mai
nalt grad duntor i chiar s se apropie n chip constant, dar ct vreme el se afl nc n
deprtare, caracterul lui nfricotor rmne nvluit. n schimb, duntorul care se
apropie din proximitate este amenintor: el poate s ne ajung din urm i totui poate s
nu ne ajung. Prin apropierea amenintorului, [141] acest e cu putin i n cele din
urm totui nu se accentueaz. Este nfricotor, spunem noi. 6. Acest lucru implic
faptul c duntorul ca ceea ce se apropie din proximitate se dezvluie deopotriv ca
putnd s nu survin i s treac, ceea ce nu diminueaz i nu elimin faptul de a-i fi fric,
ci dimpotriv l configureaz.
n faptul nsui de a-i fi fric, ceea ce am caracterizat drept amenintor este eliberat i
fcut s ne priveasc nemijlocit. Noi nu constatm mai nti un ru ce st s vin (malum
futurum) pentru ca abia apoi s fim cuprini de fric. ns, iari, n-ar fi potrivit s spunem
nici c faptul de a-i fi fric ia cunotin mai nti de ceea ce se apropie, ci el l des-coper
pe acesta n prealabil n calitatea sa de nfricotor. i tocmai nfricond poate apoi frica
6
Cf. Aristotel, Retorica, B 5, 1382 a, 20-1383 b 11.
144
s priveasc nfricotorul n chip explicit i s i-l clarifice. Privirea-ambiental vede

nfricotorul deoarece situarea ei afectiv este frica. Faptul de a-i fi fric ca posibilitate
mereu la pnd a faptului-de-a-fi-n-lume de ordinul siturii afective, aadar capacitatea
noastr de a ne nfricoa, a deschis deja lumea n aa fel nct pornind de la ea ceva
precum nfricotorul poate s se apropie. nsi putina aceasta de apropiere este
eliberat prin spaialitatea existenial esenial a faptului-de-a-fi-n-lume.
Lucrul pentru care fricii i e fric este nsi fiinarea creia i e fric, Dasein-ul. Numai
fiinrii care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin, numai acestei fiinri i poate fi
fric. Faptul de a-i fi fric deschide aceast fiinare atunci cnd ea este pus n primejdie
i abandonat ei nsei. Frica, chiar dac o face mai mult sau mai puin explicit, dezvluie
ntotdeauna Dasein-ul n fiina locului su de deschidere. Faptul c ne este fric pentru
casa i bunurile noastre nu reprezint defel o instan care pledeaz contra determinrii
amintite a lucrului pentru care ne este fric. Cci Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume, este de
fiecare dat fiin-n-preajma supus preocuprii. Cel mai adesea i n prim instan
Dasein-ul este pornind de la ceea ce l preocup. A pune n primejdie acest ceva de care el se
preocup nseamn a amenina fiina-n-preajma. Frica deschide Dasein-ul mai cu seam
ntr-un mod privativ. Ea ne zpcete i ne face s ne pierdem capul. Frica nchide
totodat primejduitul nostru fapt-de-a-sllui-n, lsndu-ne totodat s-l vedem, astfel
nct Dasein-ul, de ndat ce frica s-a retras, trebuie mai nti s se regseasc pe sine.
Fie c e privativ sau pozitiv, faptul de a-i fi fric pentru ceva atunci cnd eti
nfricoat de ceva deschide ntotdeauna, deopotriv de originar, fiinarea intramundan n
caracterul ei amenintor ct i faptul-de-a-sllui-n pe linia caracterului su de
ameninat. Frica este un mod al siturii afective.
ns faptul de a-i fi fric pentru ceva poate s-i aib n vedere pe alii i atunci
vorbim de o fric pentru ei. Numai c faptul de a-i fi fric pentru altul nu l scutete pe
acesta de fric. Acest lucru e deja exclus dat fiind c cellalt, pentru care nou ne este fric,
nu are nevoie la rndul su s-i fie fric. Nou ne este fric pentru altul mai cu seam
atunci cnd lui nu i este fric i cnd, plin de cutezan, el se npustete n ntmpinarea
amenintorului. [142] Faptul de a-i fi fric pentru altul este o modalitate a siturii
afective comune, ns nu n chip necesar a-i-fi-fric-laolalt sau a-fi-nfricoat-unullaolalt-cu-altul. Poate s-i fie fric pentru altul, fr ca ie s-i fie fric. ns privit mai
atent faptul de a-i fi fric pentru altul nseamn totui a-i fi fric pentru tine nsui.
Cuprins de fric este aici faptul-de-a-fi-laolalt cu altul, n msura n care acest altul ar
putea fi smuls de lng noi. nfricotorul nu se ndreapt direct asupra celui-cruia-i-
145
este-fric-laolalt-cu-altul. Faptul de a-i fi fric pentru altul tie ntr-un anumit fel c el
este neafectat i totui el este la rndul lui afectat n msura n care este afectat Dasein-ullaolalt, cel pentru care lui i e fric. Faptul de a-i fi fric pentru altul nu e de aceea o
form mai palid a faptului de a se nfricoa. Aici nu este vorba de intensiti diferite ale
tonurilor de sentiment, ci de moduri existeniale. Faptul de a-i fi fric pentru altul nui pierde prin aceasta autenticitatea lui specific, chiar dac lui ca atare nu i este cu
adevrat fric.
Momentele constitutive ale fenomenului deplin al fricii pot varia. Aa se face c
exist diverse posibiliti de fiin ale faptului de a-i fi fric. Face parte din structura de
ntlnire a amenintorului ca el s se apropie nuntrul proximului. n msura n care ceva
amenintor irumpe n faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul preocuprii (ceva amenintor n
al su desigur nu nc, ns n orice clip), frica devine spaim. n ce privete
amenintorul trebuie s distingem ntre apropierea proxim a amenintorului i felul n
care este ntlnit nsi aceast apropiere a lui, caracterul ei subit. Lucrul care te
nspimnt este n prim instan ceva cunoscut i familiar. Dimpotriv, dac
amenintorul are caracterul nefamiliarului total, atunci frica devine groaz. Iar cnd ceva
amenintor se ntlnete cu ceva de tipul groaznicului i are n acelai timp caracterul
subit al nspimnttorului, atunci frica devine oroare. Alte modificri ale fricii le
cunoatem sub numele de timiditate, sfial, nelinite, uimire. Ca posibiliti ale siturii
afective, aceste modificri ale fricii trimit la faptul c Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume,
este supus fricii. Aceast capacitate de a ne nfricoa nu trebuie s fie neleas n
sensul ontic al unei dispoziii factice, individualizate, ci ca posibilitate existenial a unei
situri afective eseniale a Dasein-ului n genere, care desigur nu este singura.
31. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de nelegere

Situarea afectiv este una dintre structurile existeniale n care se menine fiina
locului-de-deschidere. Deopotriv de originar cu ea n constituirea acestei fiine este
nelegerea. Situarea afectiv are de fiecare dat o nelegere a ei, chiar dac nu face dect s
o reprime. nelegerea este ntotdeauna determinat tonal-afectiv. [143] Dac interpretm
nelegerea ca pe un existenial fundamental, nu vrem s spunem altceva dect c acest
fenomen este conceput ca mod fundamental al fiinei Dasein-ului. Dimpotriv,
146
nelegerea, considerat ca un mod posibil de cunoatere printre altele, diferit, s

zicem, de explicare, trebuie, laolalt cu explicarea, s fie interpretat ca derivat
existenial al nelegerii primordiale care este unul dintre constituenii fiinei locului-dedeschidere n genere.
Cercetarea noastr de pn acum a ntlnit deja aceast nelegere originar, fr ca
ea s fi ajuns s devin explicit tematic. A spune c, existnd, Dasein-ul este propriul su
loc-de-deschidere e totuna cu a spune c lumea este deschis; faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-dedeschidere, care e propriu lumii, este slluirea-n (In-sein). i aceasta, la fel, este deschis
i anume ca acel ceva n-vederea cruia Dasein-ul este. Prin acest n-vederea, faptul-dea-fi-n-lume de ordinul existenei este deschis ca atare iar aceast stare de deschidere a
fost numit nelegere.7 Prin nelegerea lui n-vederea este totodat deschis i fcut
accesibil semnificativitatea care se ntemeiaz n ea. Starea de deschidere a nelegerii, ca
stare de deschidere a lui n-vederea i a semnificativitii, privete deopotriv de
originar deplintatea faptului-de-a-fi-n-lume. Semnificativitatea este acel ceva n direcia
cruia lumea ca atare este deschis. A spune c acel n-vederea i semnificativitatea snt
deschise n Dasein nseamn a spune c Dasein-ul este fiinarea care, ca fapt-de-a-fi-nlume, se are ca miz pe ea nsi.
n vorbirea ontic folosim uneori expresia a nelege ceva cu semnificaia a
putea s stpneti un lucru, a putea s te descurci ntr-o privin, a fi n stare s faci
ceva. Ceea ce, prin nelegere ca existenial, putem face nu este un ce, ci faptul-de-a-fi
ca fapt-de-a-exista. Felul de a fi al Dasein-ului ca putin-de-a-fi rezid existenial n
nelegere. Dasein-ul nu este o fiinare-simplu-prezent care posed ca pe ceva n plus i
capacitatea de a putea ceva, ci el este primordial fiin-posibil. Dasein-ul este de fiecare
dat ceea ce el poate s fie i aa cum el este posibilitatea sa. Fiina-posibil esenial a
Dasein-ului privete modurile preocuprii sale cu lumea i ale grijii pentru ceilali, aa
cum le-am caracterizat deja; i n toate acestea i ntotdeauna privete putina-de-a-fi
pentru sine nsui, de a fi n-vederea lui nsui. Fiina-posibil, care este de fiecare dat,
existenial vorbind, Dasein-ul, se deosebete tot att de mult de posibilitatea goal din
logic, ct i de contingena unei fiinri-simplu-prezente, n msura n care cu aceast
fiinare se poate ntmpla una sau alta. Ca o categorie modal a simplei-prezene,
posibilitatea semnific ceea ce nu e nc real i ceea ce nu e ntotdeauna necesar. Ea
caracterizeaz doar posibilul. Ontologic vorbind, ea este mai prejos dect realitatea i
necesitatea. Dimpotriv, posibilitatea ca existenial este [144] determinarea ontologic,
7
Vezi 18, p. [85] i urm.
147
pozitiv, prin excelen, originar i suprem a Dasein-ului; ca i existenialitatea n genere,

ea nu poate n prim instan dect s fie pregtit ca problem. Temeiul fenomenal pe
care ea poate fi n genere vzut ne este oferit de nelegere, n calitatea ei de putin-de-afi care deschide.
Ca existenial, posibilitatea nu nseamn putina-de-a-fi care plutete fr repere, n
sensul indiferenei arbitrarului (libertas indifferentiae). Fiind n chip esenial situare
afectiv, Dasein-ul s-a implicat de fiecare dat deja n anumite posibiliti; ca putin-de-afi care el este, el le-a lsat pe unele s treac; el renun constant la unele posibiliti ale
fiinei sale, pe altele le sesizeaz i pe altele le scap. Ceea ce ns nseamn: Dasein-ul este
fiin-posibil remis lui nsui, este posibilitate pe de-a-ntregul aruncat. Dasein-ul este
posibilitatea faptului-de-a-fi-liber pentru putina-de-a-fi cea mai proprie. Fiina-posibil i
este lui nsui transparent potrivit diferitelor moduri i grade posibile.
nelegerea este fiina unei astfel de putine-de-a-fi care nu rmne niciodat s
survin ca un nc-nu al unei fiinri-simplu-prezente, ci care, nefiind niciodat cevasimplu-prezent, este laolalt cu fiina Dasein-ului n sens de existen. Dasein-ul este n
aa fel nct el a neles de fiecare dat respectiv nu a neles s fie ntr-un fel sau
altul. Ca o atare nelegere el tie de ce anume este capabil, n spe care este putina sa de
a fi. Aceast tiin nu este nscut dintr-o percepie de sine imanent, ci aparine
fiinei locului-de-deschidere, care este n mod esenial nelegere. i numai deoarece Daseinul prin nelegere este propriul loc-de-deschidere, numai de aceea el poate s se rtceasc
i s se nesocoteasc pe sine. i n msura n care nelegerea este situat afectiv i, ca
atare, livrat existenial strii de aruncare, Dasein-ul s-a rtcit de fiecare dat deja i s-a
nesocotit pe sine. De aceea n putina sa de a fi el este remis posibilitii de a se regsi n
posibilitile sale.
nelegerea este fiina existenial a putinei proprii de a fi a D a s e i n-ului nsui, i ea este
astfel nct aceast fiin deschide n ea nsi acel ceva de care fiina sa este capabil. Se cuvine s
surprindem mai ndeaproape structura acestui existenial.
Ca deschidere, nelegerea privete ntotdeauna ntreaga constituie fundamental a
faptului-de-a-fi-n-lume. Ca putin-de-a-fi, faptul-de-a-sllui-n este de fiecare dat
putin-de-a-fi-n-lume. Nu numai c lumea qua lume este deschis ca semnificativitate
posibil, ci eliberarea intramundanului nsui elibereaz aceast fiinare ctre posibilitile
sale. Ceea-ce-este-la-ndemn este des-coperit ca atare n capacitatea sa de a sluji, n
utilizabilitatea lui, n capacitatea lui de a duna. Totalitatea menirilor funcionale se
dezvluie ca ntreg categorial al unei posibiliti de corelaie a fiinrii-la-ndemn. Dar i
148
unitatea varietii fiinrii-simplu-prezente, natura, [145] nu poate fi des-coperit dect

pe temeiul strii de deschidere a unei posibiliti care-i e proprie. Este oare o ntmplare
faptul c ntrebarea privitoare la fiina naturii vizeaz condiiile posibilitii ei? n ce
anume se ntemeiaz o astfel de interogare? Confruntai cu ea, nu putem s lsm
deoparte ntrebarea: de ce fiinarea care nu este de ordinul Dasein-ului este neleas n
fiina sa, dac fiinarea aceasta este deschis potrivit cu condiiile posibilitii sale? Kant
presupune ceva de felul acesta pesemne pe bun dreptate. ns aceast presupoziie la
rndul ei nu poate fi lsat fr o legitimare.
De ce nelegerea indiferent care snt dimensiunile eseniale a ceea ce poate fi
deschis prin ea rzbate ntotdeauna pn la posibiliti? Deoarece nelegerea n ea
nsi are structura existenial pe care o numim proiect. n chip tot att de originar, ea
proiecteaz fiina Dasein-ului att ctre un n-vederea al su ct i ctre semnificativitate
ca mundaneitate a lumii care i e de fiecare dat proprie. Caracterul de proiect al
nelegerii constituie faptul-de-a-fi-n-lume privitor la starea de deschidere a locului su de
deschidere ca loc-de-deschidere al unei putine-de-a-fi. Proiectul este constituia
existenial de fiin a spaiului de joc al putinei factice de a fi. i ca aruncat, Dasein-ul
este aruncat n felul de a fi care este proiectarea. Proiectarea nu are nimic de-a face cu o
raportare de sine la un plan alctuit cu grij i n raport cu care Dasein-ul i ornduiete
fiina, ci, ca Dasein, el s-a proiectat deja pe sine de fiecare dat i, atta vreme ct este, el
este proiectnd. Dasein-ul s-a neles ntotdeauna pe sine i, atta vreme ct este, el se va
nelege mereu pe sine pornind de la posibiliti. Caracterul de proiect al nelegerii
nseamn, pe de alt parte, c nelegerea nu surprinde tematic acel ceva ctre care ea
proiecteaz, n spe posibilitile. O astfel de surprindere tematic i rpete lucrului
proiectat tocmai caracterul su de posibilitate, coborndu-l la gradul de coninut mental
dat, n vreme ce proiectul (Entwurf), aruncnd (im Werfen), arunc naintea lui nsui
(vorwirft) posibilitatea ca posibilitate i o las s fie ca atare. Ca proiectare, nelegerea este
felul de a fi al Dasein-ului, n care el este posibilitile sale ca posibiliti.
Pe temeiul felului de a fi care este constituit prin existenialul proiectului, Dasein-ul
este constant mai mult dect el este de fapt, presupunnd c am vrea s-l trecem n
rndul fiinrilor-simplu-prezente i c acest lucru l-am i putea face. ns el nu este
niciodat mai mult dect el este factic, dat fiind c putina-de-a-fi ine n chip esenial de
facticitatea sa. ns, deopotriv, Dasein-ul, ca fiin-posibil, nu este niciodat mai puin,
adic el tocmai c este, existenial vorbind, ceea ce, n putina sa de a fi, el nc nu este. i
numai deoarece fiina locului-de-deschidere i primete constituia prin nelegere i prin
149
caracterul de proiect al acesteia, deoarece ea este ceea ce devine, respectiv ceea ce nu

devine, de aceea poate ea s-i spun siei la nivelul nelegerii: devino ceea ce eti!.
[146] Proiectul privete ntotdeauna deplina stare de deschidere a faptului-de-a-fin-lume; ca putin-de-a-fi, nelegerea i are propriile ei posibiliti, iar ele snt
prefigurate n sfera a ceea ce poate fi esenial deschis prin nelegere. nelegerea poate s
se situeze n chip primordial n starea de deschidere a lumii, adic Dasein-ul poate s se
neleag n prim instan i cel mai adesea pornind de la lumea sa. Sau, altminteri,
nelegerea se arunc n chip primordial n acel n-vederea, adic Dasein-ul exist ca el
nsui. nelegerea este fie autentic, izvornd adic din sinele propriu ca atare, fie neautentic. Acest ne- nu nseamn c Dasein-ul se desprinde de sinele su ajungnd s
neleag doar lumea. Lumea aparine faptului su de a fi sine ca fapt-de-a-fi-n-lume.
Pe de alt parte, nelegerea autentic ct i cea neautentic pot iari s fie veritabile sau
neveritabile. Ca putin-de-a-fi, nelegerea este pe de-a-ntregul strbtut de posibilitate.
ns a te transpune ntr-una din aceste posibiliti fundamentale ale nelegerii nu
nseamn a o nltura pe alta. Dimpotriv, deoarece nelegerea privete de fiecare dat deplina stare
de deschidere a D a s e i n-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume, transpunerea de sine a nelegerii este o modificare
existenial a proiectului ca un ntreg. Cnd nelegem lumea, nelegem totodat faptul-de-asllui-n, iar nelegerea existenei ca atare este ntotdeauna o nelegere a lumii.
Ca factic, Dasein-ul a transpus de fiecare dat deja ntr-o posibilitate a nelegerii
putina sa de a fi.
n caracterul ei de proiect, nelegerea constituie existenial ceea ce numim privirea
(Sicht) Dasein-ului. O dat cu starea de deschidere a locului-de-deschidere, privirea
fiineaz n chip existenial; iar Dasein-ul este aceast privire deopotriv de originar n
toate modurile fundamentale ale fiinei sale aa cum le-am caracterizat, adic: privireaambiental (Umsicht) pe care o pune n joc preocuparea, privirea-considerativ, respectul
(Rcksicht) pe care-l pune n joc grija-pentru-cellalt i, n sfrit, privirea ndreptat asupra
fiinei ca atare (Sicht auf das Sein als solches), n-vederea a ceea ce Dasein-ul este de fiecare
dat aa cum el este. Privirea care se raporteaz n chip primordial i n ansamblu la
existen o numim transparen (Durchsichtigkeit). Alegem acest termen pentru a desemna
cunoaterea de sine neleas cum trebuie, adic pentru a indica faptul c aici nu e
vorba de o depistare i o inspectare prin percepie a unui punct fix numit sine, ci de o
sesizare prin nelegere a deplinei stri de deschidere a faptului-de-a-fi-n-lume trecnd prin
toate momentele sale constitutive eseniale. Fiinarea caracterizat prin existen se vede
pe sine doar n msura n care ea a devenit transparent la fel de originar att n
150
fiina sa n-preajma lumii ct i n faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali, ca momente

constitutive ale existenei sale.
Invers, non-transparena Dasein-ului nu izvorte pur i simplu i n chip primordial
din amgirile de sine egocentrice, ci n aceeai msur din necunoaterea lumii.
[147] Cuvntul privire (Sicht) trebuie desigur ferit de o anume rstlmcire. El
corespunde luminozitii prin care am caracterizat starea de deschidere a locului-dedeschidere. Vederea (Sehen) nu numai c nu nseamn percepere cu ochii trupului, dar
ea nu nseamn nici pura cunoatere nesenzorial a unei fiinri-simplu-prezente n
calitatea ei de simpl-prezen. Cnd e vorba de semnificaia existenial a privirii este
luat n consideraie doar acea proprietate specific a vederii, potrivit creia ea face ca
fiinarea care i este accesibil ei s fie ntlnit neacoperit n ea nsi. Desigur fiecare
sim face aa ceva nluntrul perimetrului pe care el l des-coper n chip genuin. De
altminteri de la bun nceput tradiia filozofic s-a orientat primordial ctre vedere ca
mod de acces la fiinare i la fiin. Pentru a rmne n legtur cu aceast tradiie putem
formaliza privirea i vederea pn ntr-acolo nct s obinem un termen universal pentru a
caracteriza orice acces la fiinare i la fiin ca acces n genere.
A arta felul n care orice privire este primordial ntemeiat n nelegere
privirea-ambiental a preocuprii este nelegerea ca sim comun (Verstehen als Verstndigkeit)
nseamn a vduvi pura intuire de preeminena ei, care, noetic vorbind, corespunde
preeminenei ontologice tradiionale a fiinrii-simplu-prezente. Intuiia i gndirea
snt amndou derivate ndeprtate ale nelegerii. Chiar i intuiia esenelor de tip
fenomenologic i are temeiul n nelegerea existenial. Putem decide n privina acestui
mod al vederii numai dac am dobndit conceptele explicite de fiin i de structur a
fiinei, singurele prin care fenomenele pot s-i dobndeasc sensul lor fenomenologic.
Starea de deschidere a locului-de-deschidere n nelegere este ea nsi un mod al
putinei-de-a-fi a Dasein-ului. n starea de proiectare a fiinei sale ctre acel n-vederea i
totodat ctre semnificativitate (lume) rezid starea de deschidere a fiinei n general.
Atunci cnd are loc proiectarea ctre posibiliti, nelegerea fiinei este din capul locului
prezent. Fiina este neleas prin proiect, chiar dac nu este conceput ontologic.
Fiinarea al crei fel de a fi este proiectul esenial al faptului-de-a-fi-n-lume are, drept
constitutiv al fiinei sale, nelegerea fiinei. Ceea ce mai sus8 a fost postulat dogmatic este
pus acum n lumin pornind de la constituia fiinei n care Dasein-ul ca nelegere este
locul su de deschidere. O lmurire satisfctoare i potrivit cu limitele ntregii
8
Vezi 4, p. [11] i urm.
151
cercetri prezente a sensului existenial al acestei nelegeri a fiinei nu va putea fi

obinut dect pe temeiul interpretrii temporale a fiinei.
[148] Situarea afectiv i nelegerea caracterizeaz, ca existeniali, starea de
deschidere originar a faptului-de-a-fi-n-lume. Aflat n modalitatea tonalitii afective,
Dasein-ul vede posibiliti de la care pornind el este. n deschiderea care proiecteaz
astfel de posibiliti el este de fiecare dat deja determinat tonal-afectiv. Proiectul
putinei-de-a-fi celei mai proprii este remis faptului strii de aruncare n locul-dedeschidere. Dar oare o dat cu explicarea constituiei existeniale a fiinei locului-dedeschidere, n sensul proiectului aruncat, nu devine fiina Dasein-ului mai enigmatic?
Desigur. ns se cuvine ca mai nti s lsm s se iveasc deplinul caracter enigmatic al
acestei fiine, fie i doar pentru a putea s ratm n chip autentic soluionarea enigmei i
s reformulm apoi ntrebarea privitoare la fiina faptului-de-a-fi-n-lume proiectiv
aruncat.
Dar n prim instan, fie i doar pentru a aduce n cmpul privirii, n chip
fenomenal adecvat, felul cotidian de a fi al nelegerii situate afectiv i al deplinei stri de
deschidere a locului-de-deschidere, este nevoie s elaborm n mod concret aceti
existeniali.
32. nelegere i explicitare
Ca nelegere, Dasein-ul i proiecteaz fiina ctre posibiliti. Aceast fiin ntru

posibiliti care nelege este ea nsi o putin-de-a-fi i aceasta datorit repercursiunii
acestor posibiliti, ca deschise, asupra Dasein-ului. Proiectarea pe care o implic
nelegerea are propria ei posibilitate de a se configura. Numim configurarea acestei
nelegeri explicitare. Prin ea nelegerea i apropriaz, nelegnd, ceea ce ea nelege. Prin
explicitare nelegerea nu devine altceva, ci devine ea nsi. Explicitarea se ntemeiaz
existenial n nelegere; nelegerea nu ia natere prin explicitare. Explicitarea nu este
luarea la cunotin a ceea ce a fost neles, ci prelucrarea posibilitilor proiectate o dat
cu nelegerea. n conformitate cu tendina acestor analize pregtitoare ale Dasein-ului
cotidian, vom urmri fenomenul explicitrii aa cum apare el n cazul nelegerii lumii,
adic n cazul nelegerii neautentice n deplina ei genuitate.
Pornind de la semnificativitatea deschis prin nelegerea lumii, fiina preocupat
152
aflat n-preajma a ceea-ce-este-la-ndemn ajunge s neleag care este menirea

funcional a fiecreia dintre fiinrile ntlnite. Privirea-ambiental are darul de a descoperi, ceea ce nseamn c lumea deja neleas este totodat explicitat. Ceea-ce-estela-ndemn ajunge n chip explicit n cmpul privirii care nelege. Orice pregtire a ceva,
rnduire, reparare, ameliorare sau completare se mplinesc [149] dup cum urmeaz:
fiinarea-la-ndemn surprins de privirea-ambiental este ex-pus n pentru-a-ul ei i
ajunge obiect al preocuprii n conformitate cu ceea ce a devenit vizibil prin aceast expunere. Ceea ce este ex-pus ca atare cu ajutorul privirii-ambientale n vederea evidenierii
pentru-a-ului su, adic ceea ce este neles explicit, are structura lui ceva ca ceva. La
ntrebarea pe care i-o pune de fiecare dat privirea-ambiental ce anume este aceast
fiinare-la-ndemn determinat? rspunsul explicitator pe care l ofer tot privireaambiental este: ea este pentru Atunci cnd spunem pentru ce anume este, noi nu
ne rezumm s numim ceva, ci ceea ce este numit este neles ca ceva; acest ca ne arat
ca ce anume trebuie luat acel ceva privitor la care ne ntrebm. Ceea ce este deschia prin
nelegere, ceea ce este neles, este ntotdeauna astfel accesibil nct, n el, al su ca ce
anume poate fi degajat n chip explicit. Ca-ul constituie structura a ceva ce a fost
neles n forma sa expres; el constituie explicitarea. ndeletnicirea care pune n joc att
privirea-ambiental ct i explicitarea i care are de-a face cu fiinarea-la-ndemn din
lumea ambiant, ndeletnicirea care vede cutare sau cutare lucru ca mas, u, trsur
sau pod nu are nevoie s ex-pun printr-un enun cu valoare de definiie ceea ce a fost
explicitat la nivelul privirii-ambientale. Orice vedere pur antepredicativ a fiinrii-landemn este n ea nsi deja nelegtor-explicitativ. ns nu tocmai absena acestui
ca e cea care constituie puritatea unei perceperi pure? Modul de a vedea pe care l pune
n joc aceast privire este de fiecare dat deja nelegtor-explicitativ. El adpostete n
sine forma expres a relaiilor de trimitere (forma expres a lui pentru-a) ce aparin
totalitii de meniri funcionale de la care pornind poate fi neles ceea ce e pur i simplu
ntlnit. Articularea a ceea ce este neles prin aducerea-n-apropiere explicitativ a fiinrii
pe firul cluzitor al lui ceva ca ceva precede enunul tematic privitor la ceea ce a fost
neles. Nu ntr-un astfel de enun apare ca-ul pentru prima oar, ci aici el este doar
pentru prima oar exprimat; acest lucru este posibil doar n msura n care el subzist
deja ca ceva exprimabil. Faptul c, atunci cnd noi privim pur i simplu la ceva, forma
expres a unei enunri poate s lipseasc nu ne ndreptete defel s refuzm acestei
simple vederi orice explicitare cu funcie de articulare, n spe structura de ca. Simpla
vedere a lucrurilor celor mai apropiate, care survine atunci cnd avem de-a face cu ceva
153
poart n sine n chip att de originar structura de explicitare, nct, aa zicnd, tocmai
sesizarea a ceva fcndu-se abstracie de ca cere din partea noastr o total re-orientare.
Cnd pur i simplu fixm cu privirea ceva, faptul-de-a-ne-limita-la-ceea-ce-avem-n-fa
este echivalent cu o ncetare a nelegerii. Aceast sesizare care face abstracie de ca este o
privaiune a acelei vederi prin care pur i simplu nelegem i ea nu e cu nimic mai originar
dect aceast vedere, ci e derivat din ea. Faptul c, ontic vorbind, ca-ul rmne
neexprimat nu trebuie s ne fac s cedm tentaiei de a-l trece cu vederea n calitatea lui
de factor constitutiv aprioric i existenial al nelegerii.
ns dac noi nu percepem niciodat un ustensil aflat la-ndemn fr a-l nelege i
explicita totodat i dac acest fel de a percepe ne permite s ntlnim la nivelul priviriiambientale ceva ca ceva, [150] oare acest lucru nu nseamn tocmai c n prim instan
noi experimentm o pur fiinare-simplu-prezent i abia apoi o concepem ca u, ca
adpost etc.? Gndind astfel n-am face dect s rstlmcim funcia specific de
deschidere a explicitrii. Cci ea nu arunc, ca s spunem aa, o semnificaie peste
nuditatea unei fiinri-simplu-prezente i nici nu lipete o valoare pe ea; dimpotriv,
atunci cnd e ntlnit o fiinare intramundan ca atare, aceast fiinare are deja o menire
funcional care este deschis o dat cu nelegerea noastr despre lume i care este expus prin explicitare.
Ceea-ce-este-la-ndemn este ntotdeauna neles pornind de la totalitatea menirilor
funcionale. Aceast totalitate nu are nevoie s fie sesizat n chip explicit printr-o
explicitare tematic. Chiar dac a traversat o astfel de explicitare, ea ajunge din nou s fie
neleas neanalitic. i tocmai aflndu-se n modul aceasta ea constituie un fundament
esenial al explicitrii cotidiene ghidate de privirea-ambiental. De fiecare dat, aceast
explicitare i are temeiul n ceva avut dinainte, ntr-o deinere-prealabil (Vorhabe).
Conducndu-ne la nelegerea a ceva, explicitarea opereaz n fiina noastr de ordinul
nelegerii, n fiina raportat la o totalitate deja neleas a menirilor funcionale. Cnd
ceva este neles, dar rmne nc nvluit, el ajunge la dezvluire printr-o apropriere a lui
care ntotdeauna are loc sub ghidajul unei priviri ce fixeaz acel ceva n raport cu care
ceea ce este neles trebuie s fie explicitat. De fiecare dat, explicitarea i are temeiul n
ceva vzut dinainte, ntr-o privire-prealabil (Vorsicht), care deschide, n direcia unei
anumite explicitabiliti, ceea ce a fost luat n deinerea-prealabil. Lucrul neles, care e
meninut n deinerea noastr prealabil i pe care l vizm prin privirea-prealabil, devine
conceptualizabil o dat cu explicitarea. Explicitarea poate s extrag din nsi fiinarea ce
trebuie explicitat modul corespunztor de a o concepe; sau explicitarea poate,
154
dimpotriv, s prind fiinarea n concepte crora aceast fiinare, potrivit felului ei de a

fi, li se opune. ns oricum ar sta lucrurile explicitarea s-a decis deja, definitiv sau
condiionat, pentru un anumit mod de concepere; ea i are temeiul n ceva conceput
dinainte, ntr-o concepere-prealabil (Vorgriff).
Explicitarea a ceva ca ceva este fundat n chip esenial n deinerea-prealabil, n
privirea-prealabil i n conceperea-prealabil. Explicitarea nu este niciodat o sesizare
lipsit de presupoziii a ceva care ne st pur i simplu n fa. Chiar i atunci cnd e vorba
de o explicitare specific i concret, de pild de interpretarea exact a unui text, i ne
place s invocm ceea ce avem sub ochi, chiar i atunci ceea ce n prim instan avem
sub ochi nu este nimic altceva dect opinia prezumat, de la sine neleas i nediscutat,
a celui ce expliciteaz; aceast opinie este prezent n chip necesar n orice abordare
explicitativ i ea este din capul locului postulat o dat cu explicitarea, adic o dat cu
ceea ce a fost dat de la bun nceput prin deinerea-prealabil, privirea-prealabil, i
conceperea-prealabil.
Cum trebuie conceput caracterul acestui prealabil? l concepem cu adevrat dac
vorbim formal de apriori? De ce nelegerea, pe care am desemnat-o ca existenial
fundamental al Dasein-ului, are aceast structur? [151] i cum anume se raporteaz
structura de ca, aparinnd lucrului explicitat ca atare, la structura prealabilului? Este
limpede c acest fenomen al structurii de ca nu poate fi desfcut n buci. Exclude
ns acest lucru o analitic originar? Trebuie oare s privim asemenea fenomene ca
ultime? Dar chiar i atunci persist ntrebarea: de ce? Sau poate structura de prealabil
a nelegerii i structura de ca a explicitrii arat o corelaie existenial-ontologic cu
fenomenul proiectului? i acesta nu cumva trimite la o constituie originar a fiinei
Dasein-ului?
nainte de a rspunde la aceste ntrebri pn acuma sntem departe de a fi
pregtii cum trebuie pentru a o face trebuie s cercetm dac ceea ce a devenit vizibil
ca structur de prealabil a nelegerii i ca structur de ca a explicitrii nu reprezint
deja el nsui un fenomen unitar, de care se face uz din plin n problematica filozofic,
fr ns ca unei utilizri att de universale s ajung s-i corespund originaritatea unei
explicaii ontologice.
Prin proiectarea specific nelegerii, fiinarea este deschis n posibilitatea ei.
Caracterul de posibilitate corespunde de fiecare dat felului de a fi al fiinrii nelese.
Fiinarea intramundan n general este proiectat ctre lume, n spe ctre un ansamblu
de semnificativitate, n ale crei relaii de trimitere preocuparea, ca fapt-de-a-fi-n-lume, s-
155
a fixat din capul locului. Atunci cnd, o dat cu fiina Dasein-ului, fiinarea intramundan
este des-coperit, adic atunci cnd ea ajunge s fie neleas, spunem c ea are sens. ns
ceea ce este neles, riguros vorbind, nu este sensul, ci fiinarea, n spe fiina. Sensul este
acel ceva n care se menine inteligibilitatea a ceva. Numim sens ceea ce poate fi articulat
printr-o deschidere prin care nelegem. Conceptul de sens circumscrie structura formal a
ceea ce aparine n chip necesar acelui ceva pe care explicitarea prin care nelegem l
articuleaz. Sensul este ctre ce-ul proiectului de la care pornind ceva devine inteligibil ca ceva; iar
acest ctre ce i primete structura de la deinerea-prealabil, privirea-prealabil i concepereaprealabil. n msura n care nelegerea i explicitarea alctuiesc constituia existenial a
fiinei locului-de-deschidere, sensul trebuie conceput ca structur formal-existenial a
strii de deschidere ce aparine nelegerii. Sensul este un existenial al Dasein-ului, i
nicidecum o proprietate care se ataeaz fiinrii, care se afl n spatele ei sau care
plutete undeva ca un trm intermediar. Sens (Sinn) nu are dect Dasein-ul, n msura
n care starea de deschidere a faptului-de-a-fi-n-lume poate fi umplut cu fiinarea descoperibil n aceast stare de deschidere. De aceea numai D a s e i n-ul poate fi cu sens (sinnvoll)
sau fr sens (sinnlos). Ceea ce nseamn: fiina sa proprie i fiinarea deschis o dat cu ea
pot fi asimilate prin nelegere sau pot s cad n raza ne-nelegerii.
[152] Dac aderm la aceast interpretare fundamental ontologic-existenial a
conceptului de sens, atunci trebuie ca orice fiinare care nu are felul de a fi al Daseinului s fie conceput ca lipsit-de-sens (unsinniges), ca esenial lipsit de sens. Lipsit-desens nu pune aici n joc o valorizare, ci este expresia unei determinri ontologice. i
numai ceea-ce-este-lipsit-de-sens (unsinnig) poate s fie contrar-sensului, absurd (widersinnig). Ceea-ceeste-simplu-prezent, n msura n care Dasein-ul l ntlnete, poate, ca s spunem aa, s ia
cu asalt fiina Dasein-ului, de pild evenimente naturale care pot irumpe distrugndu-ne.
i dac ne ntrebm n privina sensului fiinei, cercetarea noastr nu devine una
adnc i ea nu scoate la iveal nimic care s-ar afla n spatele fiinei, ci ea nu face dect
s ntrebe n privina fiinei nsi n msura n care fiina intr n inteligibilitatea Daseinului. Sensul fiinei nu poate niciodat s fie pus n opoziie cu fiinarea sau cu fiina ca
temei purttor al fiinrii, deoarece temeiul (Grund) nu este accesibil dect ca sens,
chiar dac el nsui este lips de temei (Abgrund), abis al lipsei de sens.
Ca stare de deschidere a locului-de-deschidere, nelegerea privete ntotdeauna
ntregul faptului-de-a-fi-n-lume. n orice nelegere a lumii existena este neleas o dat
cu ea; i invers. n plus, orice explicitare se mic ntr-o structur de prealabil pe care
am caracterizat-o deja. Orice explicitare care trebuie s contribuie la nelegere trebuie
156
deja s fi neles ceea ce este de explicitat. Acest fapt a fost ntotdeauna remarcat, chiar
dac numai n privina modurilor derivate ale nelegerii i explicitrii, de pild n
interpretarea filologic. Aceasta ine de sfera cunoaterii tiinifice. O asemenea
cunoatere cere ca orice lucru s fie legitimat i astfel ntemeiat n mod riguros. Dovada
tiinific nu are dreptul de a presupune deja ceea ce-i cade n sarcin spre ntemeiere.
ns dac explicitarea trebuie de fiecare dat s se mite n cuprinsul a ceea ce este neles
i s se hrneasc din el, cum ar putea ea s produc rezultate tiinifice fr s se mite n
cerc, mai ales dac, n plus, nelegerea care e presupus se mic nluntrul cunoaterii
noastre comune despre oameni i lume? ns cercul, potrivit regulilor cele mai elementare
ale logicii este circulus vitiosus. ns atunci, strdania explicitrii din istoriografie se gsete a
priori exclus din domeniul cunoaterii riguroase. Ct vreme acest fapt n spe cercul
nelegerii nu poate fi eliminat, istoriografia trebuie s se mpace cu gndul unor
posibiliti de cunoatere mai puin rigurose. ntr-o anumit msur i se permite
istoriografiei s compenseze acest neajuns prin invocarea semnificaiei spirituale a
obiectelor ei. Dar chiar potrivit istoricilor nii, idealul ar fi desigur ca cercul s poat fi
evitat i s apar sperana crerii la un moment dat a unei istoriografii tot att de
independente de punctul de vedere al observatorului pe ct este, chipurile, cunoaterea
naturii.
[153] ns dac vedem n acest cerc un cerc vicios i cutm soluii pentru a-l evita, sau chiar
dac doar l resimim ca pe o imperfeciune inevitabil, atunci actul nelegerii este rstlmcit din
temelie. Ceea ce ne intereseaz nu este s aezm nelegerea i explicitarea sub un anumit
ideal de cunoatere, care la rndul lui nu e dect o specie degradat a nelegerii, una care
s-a rtcit vrnd s mplineasc sarcina legitim a sesizrii fiinrii-simplu-prezente n
ininteligibilitatea ei esenial. Dimpotriv, mplinirea condiiilor fundamentale ale unei
explicitri posibile rezid n a nu ne nela n privina condiiilor eseniale de realizare a ei.
Lucrul decisiv nu este ieirea din cerc, ci intrarea n el n manier corect. Acest cerc al
nelegerii nu este o orbit pe care s-ar mica un mod aleator al cunoaterii, ci este
expresia structurii existeniale de prealabil a Dasein-ului nsui. Cercul nu trebuie cobort la
rangul de cerc vicios i nici mcar privit cu ngduin. n el e adpostit o posibilitate
pozitiv de cunoatere, una originar prin excelen, care desigur nu este surprins ntr-o
manier autentic dect atunci cnd explicitarea a neles c sarcina ei prim, constant i
ultim nu este niciodat de a permite ca deinerea-prealabil, privirea-prealabil,
conceperea-prealabil s ne fie livrate prin intuiii de moment sau prin concepte populare,
ci, elabornd aceste structuri prealabile, ea e chemat s asigure tema tiinific pornind de
157
la lucrurile nsele. Deoarece nelegerea, potrivit sensului ei existenial, este putina-de-a-fi

a Dasein-ului nsui, presupoziiile ontologice ale cunoaterii istoriografice depesc n
chip fundamental ideea de rigoare a celor mai exacte tiine. Matematica nu este mai
riguroas dect istoria, ci doar sfera ei este mai restrns privitor la fundamentele
existeniale care snt relevante pentru ea.
Cercul n nelegere aparine structurii sensului, fenomen care este nrdcinat n
constituia existenial a Dasein-ului, adic n nelegerea care expliciteaz. Fiinarea care,
ca fapt-de-a-fi-n-lume, are ca miz nsi fiina sa, are o structur ontologic circular.
Dac totui lum aminte c cercul, ontologic vorbind, aparine unui fel de a fi propriu
simplei-prezene (adic subzistenei), trebuie n general s evitm ca prin acest fenomen
s caracterizm ontologic ceva precum Dasein-ul.
33. Enunul ca mod derivat al explicitrii
Orice explicitare i are temeiul n nelegere. Ceea ce este articulat ca atare prin
explicitare i prefigurat n general prin nelegere ca ceva articulabil este sensul. n msura
n care enunul (judecata) i are temeiul n [154] nelegere i reprezint o form
derivat prin care explicitarea se mplinete, el are la rndul lui un sens. i totui acest
sens nu poate fi definit ca ceva care survine ntr-o judecat laolalt cu judecarea nsi.
Analiza explicit a enunului n contextul prezent are mai multe scopuri.
n primul rnd, se poate demonstra, cnd e vorba de enun, n ce fel structura lui
ca constitutiv pentru nelegere i explicitare poate fi modificat. nelegerea i
explicitarea snt astfel i mai bine puse n eviden. n al doilea rnd, analiza enunului are
o poziie privilegiat n problematica ontologiei fundamentale, deoarece n perioada
decisiv a nceputurilor ontologiei antice, lgoj-ul a funcionat ca unic fir cluzitor
pentru accesul la fiinarea autentic i pentru determinarea fiinei acestei fiinri. n sfrit,
enunul trece, din vechime i pn n ziua de azi, drept locul primordial i autentic al
adevrului. Acest fenomen al adevrului este att de strns legat de problema fiinei nct
cercetarea de fa, aa cum va decurge n continuare, se va izbi n chip necesar de
problema adevrului; de altminteri ea se afl deja, dei n chip neexplicit, n aceast
dimensiune. Analiza enunului trebuie s contribuie la pregtirea acestei problematici.
n cele ce urmeaz vom da termenului de enun trei semnificaii. Ele snt extrase din
fenomenul astfel desemnat, snt interdependente i delimiteaz, n unitatea lor, structura
deplin a enunului.
158
1. Enunul nseamn n chip primordial punere n eviden. n felul acesta pstrm

sensul originar de lgoj ca pfansij: a face fiinarea s se vad pornind de la ea
nsi. n enunul ciocanul este prea greu ceea ce este des-coperit pentru privire nu este
un sens, ci o fiinare n modalitatea calitii-de-a-fi-la-ndemn care-i e proprie. Chiar i
atunci cnd aceast fiinare nu este ndeajuns de aproape pentru a fi apucat i vzut,
punerea n eviden are n vedere fiinarea nsi, i nu, s zicem, o pur reprezentare a
acesteia, fie c e vorba de ceva pur reprezentat, fie de o stare psihic a celui care face
enunul, adic de reprezentarea sa despre aceast fiinare.
2. Enunul nu nseamn nici mai mult nici mai puin dect predicaie. Enunm un
predicat despre un subiect; subiectul e determinat de predicat. Potrivit acestei
semnificaii a enunului, lucrul enunat nu este predicatul, ci ciocanul nsui. Pe de alt
parte, elementul care e enunat, adic cel ce determin, rezid, dimpotriv, n prea greu.
Lucrul enunat, potrivit celei de a doua semnificaii a enunului, n spe determinatul ca
atare, [155] a suferit, prin raport cu lucrul enunat, potrivit primei semnificaii a
enunului, o ngustare de coninut. Orice predicaie nu este ceea ce ea este dect ca punere
n eviden. A doua semnificaie a enunului i are fundamentul n prima. Elementele
articulaiei predicative subiect i predicat se nasc nuntrul punerii n eviden. Nu
prin determinare ajungem s des-coperim mai nti ceea-ce-se-arat ca atare n spe
ciocanul , ci, atunci cnd are loc determinarea, vederea este restrns n prim instan la
ceea-ce-se-arat, astfel nct, prin restrngerea explicit a privirii, ceea-ce-este-manifest este
fcut n chip explicit manifest n determinaia sa. Fa de ceea ce e deja manifest
ciocanul care e prea greu , determinarea face mai nti un pas napoi; punerea
subiectului reduce fiinarea la ciocanul acesta, cu scopul de a face s se vad, prin
chiar realizarea acestei reduceri, manifestul n caracterul su determinat ca unul ce poate fi
determinat. Punerea subiectului, punerea predicatului i punerea lor laolalt snt pe de-antregul apofantice n sensul riguros al cuvntului.
3. Enun nseamn comunicare, rostire pur i simplu. n aceast ipostaz, el are un
raport direct cu enunul n prima i n a doua semnificaie. El este fapt-de-a-face-ca-altuls-vad-laolalt-cu-noi ceea ce a fost pus n eviden n modalitatea determinrii. Faptulde-a-face-ca-altul-s-vad-laolalt-cu-noi mprtete cu un altul fiinarea pus n
eviden n caracterul ei determinat. Ceea ce este mprtit astfel este fiina noastr
raportat la fiinarea pus n eviden, o fiin prin care vedem n comun. Trebuie s ne fie
limpede c aceast fiin raportat la este faptul-de-a-fi-n-lume, n spe n acea lume de
la care pornind este ntlnit fiinarea pus n eviden. Fiind o comunicare-mprtire
159
neleas n acest fel existenial, enunul trebuie s fi fost exprimat. Ca lucru comunicat,
ceea ce este enunat poate fi mprtit de ctre alii cu cel care enun, fr ca fiinarea
pe care acesta a pus-o n eviden i a determinat-o s se afle n-preajma celorlali, pentru
a putea fi atins sau vzut. Ceea ce este enunat poate fi spus mai departe. Cercul
comunicrii reciproce bazate pe vedere se lrgete acum. ns totodat, ceea ce e pus n
eviden poate fi din nou nvluit o dat cu aceast spunere transmis mai departe, dei
chiar cunoaterea i cunotinele care se nasc dintr-un asemenea colportaj continu s
aib n vedere fiinarea nsi i nu s afirme, aa zicnd, un sens valabil care e pus pe
seama ei. Chiar i colportajul este un fapt-de-a-fi-n-lume i o fiin raportat la ceea ce e
auzit.
Teoria judecii, orientat ctre fenomenul valabilitii i care este
preponderent n zilele noastre, nu va constitui aici obiectul unei discuii detaliate. Va fi
suficient s trimitem la caracterul cu totul problematic al acestui fenomen de
valabilitate, care de la Lotze ncoace este ndeobte prezentat ca un fenomen originar
ireductibil. Faptul c el poate s joace acest rol este datorat exclusiv neclaritii sale
ontologice. Problematica [156] ce s-a nscut n jurul acestui idol verbal nu este mai
puin opac. n primul rnd, valabilitatea are n vedere forma de realitate care i revine
coninutului judecii, n msura n care acesta, spre deosebire de procesul psihic
schimbtor al judecii, rmne neschimbat. Dac se are n vedere felul n care a fost
caracterizat ntrebarea privitoare la fiin n general n introducerea acestei lucrri, atunci
cu greu ne vom putea atepta ca valabilitatea, n chip de fiin ideal, s se disting
printr-o claritate ontologic aparte. n al doilea rnd, valabilitatea nseamn atunci n
acelai timp valabilitate a sensului judecii, care e valabil n raport cu obiectul vizat n
judecat; n felul acesta, valabilitatea revine la semnificaia de validitate obiectiv i de
obiectivitate n general. n sfrit, acest sens care este astfel valabil cu privire la fiinare i
care este valabil n el nsui atemporal, este valabil nc o dat n sensul lui a fi valabil
pentru oricine care judec raional. Valabilitate nseamn acum obligativitate, caracter
universal-valabil. Chiar dac s-ar pleda pentru o teorie critic a cunoaterii, potrivit
creia subiectul nu se revars propriu-zis nspre obiect, atunci validitatea ca
valabilitate a obiectului obiectivitatea este ntemeiat pe coninutul de valabilitate al
sensului adevrat (!). Cele trei semnificaii evideniate ale lui a fi valabil ca mod al
fiinei idealului, ca obiectivitate, ca obligativitate nu numai c snt opace n ele nsele,
ci n chip constant se confund una cu alta. Prudena metodologic ne cere s nu alegem
asemenea concepte nesigure ca fir cluzitor pentru interpretare. Noi nu restrngem mai
160
nti conceptul de sens la semnificaia de coninut al judecii, ci l nelegem ca

fenomen existenial pe care deja l-am caracterizat, n cuprinsul acestuia devenind vizibil n
genere cadrul formal a ceea ce poate fi deschis prin nelegere i articulat prin explicitare.
Dac strngem laolalt, ntr-o privire unitar asupra ntregului fenomen, cele trei
semnificaii analizate ale enunului, atunci putem avansa urmtoarea definiie: enunul
este punere n eviden care d o determinare i care comunic. Rmne ns s ne ntrebm cu ce
drept concepem noi n general enunul ca mod al explicitrii. Dac el este aa ceva, atunci
trebuie s reapar n el structurile eseniale ale explicitrii. Punerea n eviden pe care o
realizeaz enunul se mplinete pe temeiul a ceea ce a fost deja deschis prin nelegere,
respectiv des-coperit la nivelul privirii-ambientale. Enunul nu este un comportament
desprins de orice, care, prin el nsui i n chip primordial, ar putea deschide fiinarea n
genere, ci el se menine dintotdeauna pe temeiul faptului-de-a-fi-n-lume. Ceea ce am
artat mai nainte8 referitor la cunoaterea lumii [157] este n aceeai msur valabil i
pentru enun. El are nevoie de o deinere-prealabil a ceea ce a fost n genere deschis,
adic a acelui ceva pe care el l pune n eviden dndu-i o determinare. n plus, n orice
abordare care i propune s dea o determinare este implicat deja o perspectiv obinut
n prealabil asupra a ceea ce trebuie enunat. Atunci cnd fiinarea dat dinainte primete
n acest fel o determinare, funcia determinantului o preia tocmai privina n care ea este
vizat. Enunul are nevoie de o privire-prealabil prin care predicatul ce trebuie degajat i
atribuit este, aa zicnd, desprins din starea lui de incluziune neexplicit n fiinarea nsi.
n calitatea lui de comunicare care determin, enunului i aparine de fiecare dat o
articulare i aceast articulare se petrece la nivelul semnificaiei; enunul aduce cu sine un
anumit mod de a concepe ceea ce a fost pus n eviden: ciocanul este greu, greutatea
aparine ciocanului, ciocanul are proprietatea de a fi greu. Conceperea-prealabil, care
este ntotdeauna implicat n enun, trece cel mai adesea neobservat, deoarece limba
ascunde de fiecare dat n sine un mod de a concepe pe deplin constituit. ntocmai ca i
explicitarea, enunul i are n chip necesar fundamentele existeniale n deinereaprealabil, n privirea-prealabil i n conceperea-prealabil.
ns n ce msur devine enunul un mod derivat al explicitrii? Ce s-a modificat n
el? Aceast modificare o vom putea pune n eviden dac ne vom concentra asupra
acelor cazuri-limit de enunuri care n logic trec drept normale i care snt date ca
exemple pentru cele mai simple fenomene de tip enuniativ. Ceea ce logica i ia drept
Cf. 13, p. [59] i urm.
161
tem atunci cnd enun o propoziie categoric de genul ciocanul este greu, ea a neles
deja, naintea oricrei analize, n chip logic. Sensul propoziiei obiectul-ciocan are
proprietatea de a fi greu este deja presupus, chiar dac el rmne neexaminat. La nivelul
privirii-ambientale pe care o pune n joc preocuparea nu exist mai nti asemenea
enunuri. ns, ce-i drept, privirea-ambiental i are modalitile ei specifice de explicitare
care, n comparaie cu judecata teoretic amintit, pot suna astfel: Ciocanul este prea
greu sau mai degrab: Ciocanul sta e prea greu; d-mi-l pe cellalt! Realizarea
originar a explicitrii nu rezid ntr-o propoziie enuniativ teoretic, ci ntr-o privireambiental izvort din preocupare, care ndeprteaz sau schimb unealta improprie,
fr ca pentru asta s iroseasc cuvinte. Din faptul c lipsesc cuvinte nu trebuie s se
conchid c explicitarea lipsete. Pe de alt parte, explicitarea exprimat la nivelul priviriiambientale nu este n chip necesar deja un enun n sensul n care l-am definit pe acesta.
Care snt atunci modificrile existenial-ontologice prin care enunul ia natere din explicitarea realizat
la nivelul privirii-ambientale?
Fiinarea care se afl n deinerea-prealabil, bunoar ciocanul, este n prim
instan la-ndemn ca ustensil. Dac aceast fiinare devine obiect [158] al unui enun,
atunci, de ndat ce facem acest enun, survine o mutaie n deinerea-prealabil. Se trece
de la acel ceva aflat la-ndemn cu care avem de-a face atunci cnd realizm ceva la acel
ceva despre care vorbete enunul i pe care el l pune n eviden. Deinerea-prealabil
este aintit de ast dat asupra a ceea ce este simplu-prezent n fiinarea-la-ndemn. Prin
simpla-privire i pentru ea, fiinarea-la-ndemn devine nvluit ca fiinare-la-ndemn.
Prin acest mod de a des-coperi calitatea-de-a-fi-simpl-prezen i care totodat acoper
calitatea-de-a-fi-la-ndemn, fiinarea-simplu-prezent pe care o ntlnim este determinat
n al su fapt-de-a-fi-simpl-prezen-n-cutare-sau-cutare-fel. De-abia acum este deschis
accesul la ceva de genul proprietilor. Cnd enunul determin fiinarea-simplu-prezent el
o face vorbind despre ea ca despre un ce, iar acest ce este extras din fiinarea-simpluprezent ca atare. Structura de ca a explicitrii cunoate astfel o modificare. Ca-ul,
avnd funcia de apropriere a ceea ce a fost neles, nu mai ajunge la o totalitate a
menirilor funcionale. n ce privete posibilitile sale de articulare a relaiilor de trimitere,
el pierde contactul cu semnificativitatea care, ca atare, constituie mundaneitatea lumii
ambiante. Ca-ul este mpins napoi pe planul uniform al fiinrii care nu e dect simplprezen. El decade, ajungnd s fie doar acea structur prin care nu facem dect s vedem
fiinarea-simplu-prezent i s-i dm o determinare. Aceast nivelare a ca-ului originar,
propriu explicitrii de la nivelul privirii-ambientale, prin transformarea lui n ca-ul prin
162
care determinm calitatea-de-a-fi-simpl-prezen, este privilegiul enunului. Numai astfel

obine el posibilitatea de a pune n mod pur n lumin prin simpla-privire.
Astfel, enunul nu poate tgdui faptul c el provine ontologic din explicitarea de
ordinul nelegerii. Ca-ul originar al explicitrii (rmhnea) care nelege la nivelul
privirii-ambientale l vom numi ca-ul existenial-hermeneutic spre deosebire de ca-ul
apofantic al enunului.
ntre explicitarea nc pe-de-a-ntregul nvluit n nelegerea izvort din
preocupare i cazul extrem opus al unui enun teoretic n marginea unei fiinri-simpluprezente exist o mulime de trepte intermediare: enunuri despre evenimente din lumea
ambiant, descrieri ale fiinrii-la-ndemn, raporturi despre o situaie, nregistrarea i
stabilirea unei stri de fapt, descrierea unei situaii, relatarea unor incidente. Aceste
propoziii nu pot fi reduse la propoziii enuniative teoretice dect dac vrem s le
pervertim n chip esenial sensul. Asemeni propoziiilor enuniative, ele i au originea
n explicitarea de la nivelul privirii-ambientale.
O dat cu progresul cunoaterii privitoare la structura lgoj-ului, era inevitabil ca
acest fenomen al ca-ului apofantic s fie luat n consideraie ntr-o form sau alta. Felul
n care acesta a fost vzut n prim instan nu este ctui de puin ntmpltor i el n-a
ntrziat s se fac simit n istoria ulterioar a logicii.
[159] Considerat filozofic, lgoj-ul nsui este o fiinare, iar potrivit orientrii
ontologiei antice el este o fiinare-simplu-prezent. n prim instan cuvintele snt
simplu-prezente, adic ele pot fi aflate exact cum pot fi aflate lucrurile, i la fel se petrece
i cu suita de cuvinte n care lgoj-ul se exprim. Aceast prim cutare a structurii
lgoj-ului ca simpl-prezen se soldeaz cu o simpl-prezen-mpreun a mai multor
cuvinte. Ce anume fundeaz unitatea acestui mpreun? Ea rezid, aa cum Platon a
neles, n aceea c lgoj-ul este ntotdeauna lgoj tinj. Prin lgoj devine
manifest o fiinare, iar din perspectiva ei cuvintele snt aezate mpreun ntr-un singur
ntreg verbal. Aristotel a mers i mai departe; orice lgoj este deopotriv snqesij
i diaresij; el nu este sau una bunoar judecat afirmativ , sau alta ,
judecat negativ. Dimpotriv, orice enun, fie el afirmativ sau negativ, adevrat sau
fals, este deopotriv de originar snqesij i diaresij. Punerea n lumin
nseamn luare mpreun i separare. Ce-i drept, Aristotel nu a mpins ntrebarea sa
analitic pn la punctul n care s survin urmtoarea problem: care este fenomenul
care, nuntrul structurii lgoj-ului, permite i chiar ne oblig s caracterizm fiecare
enun ca sintez i diarez?
163
Fenomenul care ar trebui atins cnd vorbim despre structurile formale de legare
i separare, mai exact despre unitatea acestora, este fenomenul de ceva ca ceva.
Potrivit acestei structuri, ceva este neles prin trimitere la ceva; el este luat mpreun cu
el, n spe n aa fel nct aceast confruntare care survine n nelegere ia n acelai timp
separat, explicitnd i articulnd, ceea ce a fost luat mpreun. Dac fenomenul lui ca
rmne acoperit i mai ales dac originea sa existenial n ca-ul hermeneutic este
nvluit, atunci abordarea fenomenologic dat de Aristotel analizei lgoj-ului se
destram ntr-o superficial teorie a judecii, potrivit creia judecata este o legare,
respectiv o separare, de reprezentri i concepte.
Legarea i separarea pot fi apoi formalizate pn la nivelul unor relaii. Prin
intervenia logicii, judecata se dizolv ntr-un sistem de coordonri, ea devine obiectul
unui calcul, nu ns i tema unei interpretri ontologice. Posibilitatea i imposibilitatea
nelegerii analitice a lui snqesij i diaresij, a relaiei din cuprinsul judecii
n genere, snt strns legate de stadiul n care se gsete de fiecare dat problematica
ontologic fundamental.
Ct de mult se face resimit aceast problematic n interpretarea lgoj-ului i,
invers, printr-o stranie retroacie, conceptul de judecat n problematica ontologic, neo arat fenomenul copulei. Cnd lum n considerare aceast legtur, devine limpede c
n prim instan structura de sintez [160] este abordat ca de la sine neleas i de
asemenea c ea i-a pstrat funcia de standard al interpretrii. Dac, ns, caracteristicile
formale de relaie i legtur nu pot s contribuie cu nimic din punct de vedere
fenomenal la analiza structural de coninut a lgoj-ului, atunci rezult c n cele din
urm fenomenul pe care l avem n vedere cnd folosim termenul copul nu are nimic
de-a face cu o legtur i o legare. Interpretarea lui este, fie c e exprimat n chip
expres prin limb, fie c e indicat prin desinena verbal, ne trimite ns atunci la
contextul de probleme al analiticii existeniale, n cazul n care enunurile i nelegerea
fiinei snt posibiliti existeniale de a fi ale Dasein-ului nsui. Elaborarea ntrebrii
privitoare la fiin (cf. partea I, seciunea a treia) va ntlni de altminteri din nou acest
fenomen specific de fiin cu care avem de-a face n cuprinsul lgoj-ului.
Ceea ce ne-am propus deocamdat a fost doar s artm, dovedind felul n care
enunul deriv din explicitare i nelegere, c logica lgoj-ului i are rdcinile n
analitica existenial a Dasein-ului. Cunoscnd totodat faptul c interpretarea lgoj-ului
este ontologic insuficient, am putut vedea totodat mai limpede c ontologia antic este
lipsit de o baz metodologic originar. Lgoj-ul este experimentat ca ceea-ce-e-
164
simplu-prezent, este interpretat ca atare i, deopotriv, fiinarea pe care el o pune n

eviden are sensul simplei-prezene. Acest sens al fiinei rmne nedifereniat ca atare i
lipsit de orice relief n raport cu alte posibiliti de fiin, astfel nct fiina care are sensul
formal al faptului-de-a-fi-ceva se contopete totodat cu acel sens, fr ca astfel s putem
obine fie mcar i o delimitare regional bine marcat a acestor dou domenii.
34. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere i discursul. Limba
Existenialii fundamentali care constituie fiina locului-de-deschidere (das Da), adic
starea de deschidere a faptului-de-a-fi-n-lume, snt situarea afectiv i nelegerea.
nelegerea adpostete n sine posibilitatea explicitrii, adic a aproprierii a ceea ce este
neles. n msura n care situarea afectiv este la fel de originar ca nelegerea, ea
presupune un anumit grad de nelegere. Tot astfel, ei i corespunde i o anumit
explicitabilitate. Atunci cnd am discutat enunul, am vzut c el este un derivat al
explicitrii i c reprezint un caz extrem al acesteia. Lmurirea celei de a treia semnificaii
a enunului enunul n calitate de comunicare (rostire pur i simplu) ne-a condus la
conceptele de spunere i vorbire, care, cu bun tiin, n-au fost pn acum luate n
discuie. Faptul c limba devine, acum abia, tema noastr vrea s arate c acest fenomen i
are rdcinile n constituia existenial a strii de deschidere a Dasein-ului. Fundamentul
existenial-ontologic al limbii (Sprache) este discursul (Rede). [161] Acest fenomen a fost deja
constant utilizat n interpretarea de pn acum a siturii afective, a nelegerii, a explicitrii
i a enunului, ns fr s-l fi implicat n analiza tematic.
Discursul este, existenial vorbind, tot att de originar ca situarea afectiv i nelegerea.
Inteligibilitatea, chiar nainte de a interveni o explicitare care s o aproprieze, este din
capul locului una articulat. Discursul este articularea inteligibilitii. De aceea el se afl
deja la temeiul explicitrii i enunului. Ceea ce este articulabil prin explicitare i, astfel,
chiar mai originar prin discurs, este tocmai ceea ce am numit sens. Ceea ce este
articulat ca atare prin articularea pe care o aduce cu sine discursul l numim acum
ansamblu de semnificaii. Acesta poate fi descompus n semnificaii. Semnificaiile, n
spe ceea ce a fost articulat din sfera a ceea ce poate fi articulat, snt ntotdeauna
purttoare de sens. Dac discursul, adic articularea inteligibilitii locului-de-deschidere
(das Da), este un existenial originar al strii de deschidere, iar aceasta este constituit
primordial prin faptul-de-a-fi-n-lume, atunci discursul, la rndul lui, trebuie s aib n
chip esenial un fel de a fi specific mundan. Inteligibilitatea, inteligibilitate care presupune
165
deopotriv i situarea afectiv, proprie faptului-de-a-fi-n-lume, se exprim ca discurs.

Ansamblul de semnificaii al inteligibilitii ajunge la cuvnt. Semnificaiilor li se altur
cuvinte. Ceea ce ns nu nseamn c avem de-a face cu lucruri-cuvinte prevzute cu
semnificaii.
Exteriorizarea prin rostire a discursului este limba. Aceast totalitate de cuvinte
prin care discursul i are propria lui fiin mundan devine astfel, ca fiinarea
intramundan, ceva ce poate fi aflat asemeni unei fiinri-la-ndemn. Limba poate fi
spart n lucruri-cuvinte simplu-prezente. Discursul este, existenial vorbind, limb,
deoarece fiinarea, a crei stare de deschidere ea o articuleaz la nivelul de semnificaie,
are felul de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume, unul aruncat i dependent de lume.
n calitatea lui de constituie existenial a strii de deschidere a Dasein-ului,
discursul este constitutiv pentru existena acestuia. Vorbirii pe care o implic discursul i
aparin, ca posibiliti ale sale, ascultarea i tcerea. n aceste fenomene, funcia constitutiv
a discursului pentru existenialitatea existenei devine pentru prima dat pe de-a-ntregul
limpede. Dar ceea ce se impune n prim instan este degajarea i elaborarea structurii
discursului ca atare.
Actul discursului reprezint articularea semnificant a inteligibilitii faptului-dea-fi-n-lume, cruia i aparine faptul-de-a-fi-laolalt i care se menine de fiecare dat ntro modalitate determinat a faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n spaiul preocuprii.
Acest fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul este unul discursiv, n msura n care aprobm,
tgduim, pretindem, avertizm, rostim ceva, consultm pe un altul, intervenim n
favoarea cuiva, producem enunuri, ca i n msura n care vorbim sub forma inerii
unui discurs. Actul discursului este discurs despre Acest ceva despre care vorbim n
discurs nu are n chip necesar i cel mai adesea el chiar nu are deloc caracterul
[162] de tem a unui enun care determin [simpla-prezen]. Pn i un ordin are un
despre al su; dorina de asemenea. Intervenia n favoarea cuiva nu e lipsit nici ea de
un despre. Discursul are n chip necesar acest moment structural, deoarece el
contribuie la constituirea strii de deschidere proprii faptului-de-a-fi-n-lume, fiind astfel
modelat n structura lui proprie dup aceast constituie fundamental a Dasein-ului.
Lucrul despre care vorbim n discurs (das Beredete) este abordat (angeredet) ntotdeauna
ntr-o privin anume i n anumite limite. n orice discurs (Rede) exist ceva spus ca atare n
discurs (ein Geredetes als solches), ceva rostit ca atare ori de cte ori e vorba de o dorin, de o
interogare, de o exprimare cu privire la ceva. Prin acest ceva care e rostit discursul se
comunic.
166
Aa cum analiza a artat deja, fenomenul comunicrii trebuie neles ntr-un sens
ontologic larg. Comunicarea enuniativ, n care, de pild, se dau informaii, este un caz
particular al comunicrii concepute n principiu existenial. Prin aceasta din urm se
constituie articularea faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul la nivelul nelegerii. Prin ea ne
este mprtit situarea afectiv comun i nelegerea pe care o presupune fiinalaolalt. Comunicarea nu este niciodat ceva asemeni unui transport de triri, s spunem
al unor preri i dorine din interiorul unui subiect n interiorul altuia. Dasein-ul-laolalt
este deja n chip esenial manifest n situarea afectiv comun i n nelegerea comun.
Prin discurs, fiina-laolalt este explicit mprtit, adic ea este deja, numai c
nemprtit, n sensul c nu a fost luat n posesie i nsuit ca atare.
Orice discurs despre, care comunic prin ceea ce este spus n discurs, are
totodat caracterul exprimrii. n discurs Dasein-ul se ex-prim nu deoarece n prim
instan el este ncapsulat ca un interior care se opune unui exterior, ci deoarece, ca
fapt-de-a-fi-n-lume, el este deja afar atunci cnd nelege. Ceea ce este exprimat este
tocmai faptul-de-a-fi-n-afar, adic felul de fiecare dat al siturii afective (al dispoziiei);
iar aceasta, dup cum am artat, privete deplina stare de deschidere a faptului-de-asllui-n. Faptul-de-a-sllui-n i situarea afectiv ce-i corespunde snt aduse la
cunotin n discurs i au drept indice lingvistic intonaia, modulaia, ritmul discursului,
felul de a vorbi. Comunicarea posibilitilor existeniale ale siturii afective, adic
deschiderea existenei, poate s devin un el propriu al discursului poetic.
Discursul este articularea pe msura semnificaiilor a inteligibilitii pe care o
presupune faptul-de-a-fi-n-lume i a siturii afective care o nsoete. Discursului i
aparin ca momente constitutive: despre ce-ul (lucrul despre care vorbim n discurs),
ceea ce se spune ca atare n discurs, comunicarea i aducerea la cunotin. Acestea nu
snt proprieti care pot fi sesizate doar la nivel empiric n limb, ci snt caracteristici
[163] existeniale ce-i au rdcinile n constituia de fiin a Dasein-ului i care, ele chiar,
fac ontologic cu putin ceva precum limba. n configuraia lingvistic factic a unui
discurs anume, unele din aceste momente pot foarte bine s lipseasc, n spe s rmn
neobservate. Faptul c adesea ele nu ajung s fie exprimate verbal este doar semnul
unui gen aparte de discurs, care, n msura n care este discurs, trebuie de fiecare dat s
aib structurile amintite n totalitatea lor.
ncercrile de a suprinde esena limbii s-au orientat ntotdeauna ctre unul sau
altul dintre aceste momente i ele au conceput limba mergnd pe firul cluzitor al ideii de
expresie, de form simbolic, de comunicare ca enun, de mprtire a unor
167
triri sau de ntruchipri ale vieii. ns chiar dac am pune aceste diferite determinaii
fragmentare laolalt ntr-o manier sincretic, nu am dobndi ctui de puin o definiie pe
deplin satisfctoare a limbii. Pentru c hotrtoare rmne elaborarea anterioar a
ntregului ontologic-existenial al structurii discursului pe temeiul analiticii Dasein-ului.
Legtura discursului cu nelegerea i inteligibilitatea devine limpede dac lum n
considerare o posibilitate existenial ce aparine nsui actului discursiv, n spe
ascultarea. Nu e defel ntmpltor c atunci cnd nu am auzit bine spunem c nu am
neles. Ascultarea este constitutiv pentru actul discursiv. i ntocmai cum emisia
verbal este ntemeiat n discurs, tot astfel perceprea acustic este ntemeiat n ascultare.
Ascultarea spusei cuiva este modul existenial al Dasein-ului de a fi deschis ca fiinlaolalt pentru cellalt. Putem chiar spune c ascultarea constituie deschiderea primordial
i autentic a Dasein-ului pentru putina sa de a fi cea mai proprie, ca ascultare a vocii
prietenului pe care fiecare Dasein l poart cu sine. Dasein-ul ascult deoarece nelege. Ca
fapt-de-a-fi-n-lume laolalt cu alii prin nelegere, Dasein-ul este asculttor fa de
Dasein-ul laolalt i fa de el nsui i tocmai prin aceast ascultare el i realizeaz
apartenena. Faptul-de-a-se-asculta-unul-pe-altul, prin care prinde chip fiina-laolalt, are
ca modaliti posibile: faptul de a urma pe cineva, de a-l nsoi, dar i modurile privative,
precum refuzul de a asculta, mpotrivirea, sfidarea, aversiunea (?).
Pe baza acestei putine existeniale de a asculta, care este una primordial, devine
posibil ceva precum auzirea, care, ea nsi, este fenomenal vorbind mai originar dect
ceea ce n psihologie se determin ca fiind mai nti auzire, n spe sesizarea tonurilor
i perceperea sunetelor. Auzirea are, la rndul ei, felul de a fi al ascultrii care presupune
nelegerea. Mai nti noi nu auzim niciodat zgomote i complexe sonore, ci maina
care huruie sau motocicleta. Auzim coloana n mar, auzim crivul, ciocnitoarea, auzim
focul trosnind.
[164] E nevoie de o atitudine foarte artificial i complicat a minii pentru a auzi
un zgomot pur. ns faptul c noi auzim mai nti motociclete i maini este dovada
fenomenal c Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume se afl, de fiecare dat deja, n-preajma
fiinrii-la-ndemn intramundane i nicidecum mai nti n-preajma senzaiilor al cror
vlmag ar trebui s primeasc n prealabil o form pentru a da natere trambulinei de pe
care subiectul s poat sri pentru a avea n sfrit acces la o lume. Fiind determinat n
chip esenial prin nelegere, Dasein-ul este mai nti n-preajma a ceea ce este neles.
Chiar i n ascultarea explicit a discursului altuia nelegem mai nti ceea ce se
spune, mai precis exprimat, noi sntem deja din capul locului cu celallt n-preajma
168
fiinrii despre care este vorba n discursul. Ar fi greit s spunem c auzim mai nti ceea
ce este exprimat n emisia verbal. Chiar i atunci cnd vorbirea e neclar sau cnd limba
ne este strin, auzim mai nti cuvinte ininteligibile i nu o multitudine de elemente tonale.
Cnd ascultm, aa zicnd, (?)despre ce-ul discursului, putem desigur auzi n
acelai timp felul n care lucrul e spus, dicia, i totui asta se ntmpl numai dac e
vorba de o nelegere comun prealabil a ceea ce e spus n discurs; cci numai astfel
apare posibilitatea de a aprecia dac felul n care lucrul e spus se potrivete cu despre
ce-ul tematic al discursului.
La fel contra-discursul n calitate de rspuns rezult mai nti direct din nelegerea
despre ce-ului discursului deja mprtit prin fiina-laolalt.
Numai atunci cnd e dat posibilitatea existenial a actului discursiv i a ascultrii,
numai atunci cineva poate auzi. Cine nu tie s asculte i trebuie s simt pe pielea
lui, acela este pesemne cu totul capabil i tocmai de aceea s aud*(?). Cnd nu
facem dect s ascultm n dreapta i n stnga, avem de-a face cu o privaie a nelegerii
pe care o presupune ascultarea. Actul discursiv i ascultarea i au temeiul n nelegere.
Iar nelegerea nu ia natere nici prin excesul de vorbe, nici prin preocuparea expres de a
asculta ce se spune n jur. Numai cine n prealabil nelege poate s aud.
Acelai fundament existenial l are i o alt posibilitate esenial a actului discursiv,
anume tcerea. Cine tace n timpul unei convorbiri poate s dea de neles, adic s ajute
nelegerii n chip mai autentic dect cel care nu-i drmuiete cuvntul. A vorbi abundent
despre ceva nu reprezint defel o garanie pentru progresul nelegerii. Dimpotriv:
vorbirea care nu se mai sfrete acoper ceea ce este neles i l aduce la o limpezime
aparent, n spe la incomprehensibilitatea trivialului. A tcea nu nseamn ns a fi mut.
Dimpotriv, cine e mut are tendina de a vorbi. Un om mut nu numai c nu a dovedit
c poate [165] tcea, dar lui i i lipsete orice posibilitate pentru a dovedi aa ceva. i
cineva cruia, prin natura sa, nu i st n obicei s vorbeasc, arat tot att de puin
precum cel mut c el tace i c poate s tac. Cine nu spune niciodat nimic nici nu poate,
la un moment dat, s tac. Numai n adevratul discurs e cu putin tcerea autentic.
Pentru ca s poat s tac, Dasein-ul trebuie s aib ceva de spus, adic trebuie s dispun
de o stare de deschidere autentic i bogat de sine nsui. Atunci discreia devine
manifest i flecreala este suprimat. Ca mod al actului discursiv, discreia articuleaz
Heidegger face aici aluzie la proverbul german cu iz pedagogic Wer nicht hren kann, mu fhlen [Cine nu
tie s asculte va simi pe pielea lui].
*
169
att de originar inteligibilitatea pe care o pune n joc Dasein-ul, nct tocmai din ea ia
natere adevrata putin de a asculta i faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul capt deplin
transparen.
Deoarece pentru fiina locului-de-deschidere, adic pentru situarea afectiv i
pentru nelegere, discursul este constitutiv, iar deoarece Dasein nseamn fapt-de-a-fi-nlume, Dasein-ul s-a exprimat deja ca fapt-de-a-sllui-n de tip discursiv. Dasein-ul are
limb. E oare ntmpltor faptul c grecii, al cror mod de a exista cotidian i mutase
centrul de greutate n faptul-vorbirii-unul-cu-altul i care, deopotriv, aveau ochi s
vad, au ajuns s determine esena omului n interpretarea prefilozofic, ct i n cea
filozofic a Dasein-ului ca zon lgon con? Explicitarea ulterioar a acestei
definiii a omului n sensul de animal rationale, vieuitoare dotat cu raiune, nu e, ce-i
drept, fals, ns ea ascunde terenul fenomenal din care aceast definiie a Dasein-ului a
fost extras. Omul se arat ca fiinare care vorbete. Acest lucru nu nseamn c omului i
e proprie posibilitatea emisiei verbale, ci c aceast fiinare este n modul des-coperirii
lumii i a Dasein-ului nsui. Grecii nu au nici un cuvnt pentru limb; ei au neles acest
fenomen mai nti ca discurs. ns deoarece lgoj-ul a ajuns sub privirea meditaiei
filozofice cu sensul precumpnitor de enun, elaborarea structurilor fundamentale ale
formelor i componentelor discursului s-a realizat pe firul cluzitor al acestui logos.
Gramatica i-a cutat fundamentul n logica acestui logos. ns logica i are temeiul
n ontologia a ceea-ce-este-simplu-prezent. Coninutul de baz al categoriilor de
semnificaie, trecut n tiina ulterioar a limbii i luat i astzi drept etalon, este orientat
dup discurs ca enun. ns dac, dimpotriv, lum acest fenomen n mod fundamental n
sensul originar i amplu al unui existenial, atunci reaezarea tiinei limbii pe fundamente
ontologic mai originare devine o necesitate. Sarcina unei eliberri a gramaticii de logic are
nevoie n prealabil de o nelegere pozitiv a structurii apriorice fundamentale a discursului
n general ca existenial i nu poate fi realizat ulterior [166] prin ameliorarea i
completarea a ceea ce s-a transmis. Avnd toate acestea n minte este cazul s vedem care
snt formele fundamentale ale unei posibile articulri a inteligibilului n genere la nivelul
semnificaiilor i nu numai a fiinrii intramundane aa cum e ea cunoscut printr-o
considerare teoretic i aa cum e exprimat n propoziii. Doctrina semnificaiei nu
rezult de la sine n urma unei comparaii cuprinztoare a ct mai multor limbi cu putin
i a celor mai greu accesibile. Tot att de puin adecvat ar fi preluarea, s spunem, a
orizontului filozofic nuntrul cruia a problematizat limba W. von Humboldt. Doctrina
semnificaiei i are rdcinile n ontologia Dasein-ului. Bunul ei mers sau decderea ei in
170
de destinul acestei ontologii.9

n cele din urm cercetarea filozofic trebuie s se hotrasc s ntrebe care e felul
de a fi al limbii n genere. Este ea oare un ustensil intramundan aflat la-ndemn sau ea
are felul de a fi al Dasein-ului? Sau poate nici una din acestea dou? De ce fel anume este
fiina limbii, astfel nct o limb s poat fi moart? Ce nseamn, ontologic vorbind, c
o limb se dezvolt i decade? Noi dispunem de o tiin a limbii i totui fiina fiinrii
pe care ea o are ca tem este obscur; ba chiar i orizontul unei ntrebri investigatoare n
acest sens este neclar. Este oare ntmpltor c semnificaiile snt n prim instan i cel
mai adesea mundane, c snt prefigurate de semnificativitatea lumii, ba chiar c adesea
snt precumpnitor spaiale? Sau oare acest fapt are o necesitate existenialontologic? i de ce anume oare? Cercetarea filozofic va trebui s renune la filozofia
limbii pentru a chestiona lucrurile nsele i va trebui s ating stadiul unei problematici
exprimate n concepte clare.
Interpretarea pe care am dat-o aici limbii nu i-a propus altceva dect s indice
locul ontologic al acestui fenomenul n cuprinsul constituiei de fiin a Dasein-ului i,
n primul rnd, s pregteasc analiza ce urmeaz, care, lundu-i drept fir cluzitor acest
fel fundamental de a fi al discursului n legtura pe care el o are cu alte fenomene,
ncearc s aduc n cmpul privirii, ntr-o manier ontologic mai originar, cotidianitatea
Dasein-ului.
B. Fiina cotidian a locului-de-deschidere i cderea D a s e i n-ului
ntorcndu-ne la structurile existeniale ale strii de deschidere care este proprie
faptului-de-a-fi-n-lume, interpretarea a pierdut ntr-un fel din vedere cotidianitatea
Dasein-ului. Analiza trebuie [167] acum s redobndeasc acest orizont de fenomene pe
care ea i l-a luat ca tem. ntrebarea care se pune acum este: care snt caracteristicile
existeniale ale strii de deschidere proprii faptului-de-a-fi-n-lume, n msura n care
acesta, n ipostaza lui cotidian, se menine n felul de a fi al impersonalului se? i snt
oare proprii impersonalului se o situare afectiv specific, o nelegere, un discurs i o
explicitare care snt numai ale lui? Rspunsul la aceast ntrebare este cu att mai urgent
cu ct ne amintim de faptul c Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, se contopete
cu impersonalul se i este dominat de ctre acesta. Oare Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-
Cu privire la doctrina semnificaiei, vezi E. Husserl, Log. Unters., Bd. II, 1 i 4-6. Apoi tratarea mai radical
a problematicii n Ideen I, 123 i urm., p. 255 i urm.
9
171
lume aruncat, nu este, n prim instan, aruncat tocmai n spaiul public al

impersonalului se? i ce altceva nseamn acest spaiu public dac nu deschiderea
specific a impersonalului se?
Dac nelegerea trebuie conceput primordial ca putin-de-a-fi a Dasein-ului,
atunci din analiza nelegerii i explicitrii proprii impersonalului se va trebui s rezulte
care anume posibiliti ale fiinei sale le-a deschis i i le-a nsuit Dasein-ul n ipostaza lui
de impersonal se. Aceste posibiliti nsei, la rndul lor, vor manifesta o tendin de a fi
esenial a cotidianitii. Iar aceasta, o dat explicitat ontologic n chip satisfctor,
trebuie n cele din urm s dezvluie un fel originar de a fi al Dasein-ului, n aa fel nct,
pornind de la ea, fenomenul amintit al strii de aruncare s poat fi scos la iveal n
concretitudinea lui existenial.
Ceea ce se cere n prim instan este ca, urmrind anumite fenomene, s devin
vizibil starea de deschidere care e proprie impersonalului se, adic felul cotidian de a fi
al discursului, al privirii i al explicitrii. n raport cu aceste fenomene nu va fi pesemne
de prisos s observm c interpretarea are o intenie pur ontologic i c ea este cu
desvrire strin de o critic moralizatoare a Dasein-ului cotidian i de aspiraiile unei
filozofii a culturii.
35. Flecreala
Cuvntul flecreal nu va fi folosit aici ntr-un sens depreciativ. Terminologic, el
semnific un fenomen pozitiv, care constituie felul de a fi al nelegerii i al explicitrii
Dasein-ului cotidian. Discursul (Rede), cel mai adesea, se exprim (spricht sich aus) i s-a
exprimat deja. El este limb (Sprache). ns n ceea ce a fost exprimat (das Ausgesprochene)
rezid deja nelegerea i explicaia. Limba ca exprimare prin vorbire (Ausgesprochenheit)
adpostete n ea un nivel de explicitare (Ausgelegtheit) propriu nelegerii Dasein-ului. Acest
nivel de explicitare este tot att de puin ceva doar simplu-prezent pe ct de puin este i
limba; dimpotriv, fiina lui este ea nsi de ordinul Dasein-ului. In prim instan i n
anumite limite, tocmai acestui nivel de explicitare i este constant remis Dasein-ul, cci el
este cel care regleaz i distribuie [168] posibilitile nelegerii la nivel mediu i ale siturii
afective care corespunde acesteia. Exprimarea prin vorbire conserv, prin ansamblul
raporturilor sale de semnificaie articulate, o nelegere a lumii care a fost deschis i, la fel
de originar cu aceasta, o nelegere a Dasein-ului-laolalt al celorlali i a faptului-de-asllui-n care i este de fiecare dat propriu. nelegerea astfel depozitat din capul
172
locului n exprimarea prin vorbire privete att starea de des-coperire a fiinrii, acea descoperire atins ntr-un moment sau altul i apoi transmis, ct i nelegerea de fiecare dat
a fiinei i posibilitile i orizonturile de care poate dispune o explicitare pe baze noi i o
rennoit articulare cu ajutorul conceptelor. ns dincolo de o simpl trimitere la acest
fapt, i anume la nivelul de explicitare care e propriu Dasein-ului, trebuie acum s ne
punem ntrebarea privitoare la felul de a fi existenial al discursului exprimat prin vorbire
i al discursului care se exprim. Dac el nu poate fi conceput ca fiinare-simplu-prezent,
care este atunci fiina lui i ce anume spune ea n mod fundamental n privina felului de a
fi cotidian al Dasein-ului?
Discursul care se exprim este comunicare. Prin tendina fiinei ei, comunicarea are
drept scop de a-l face prta pe cel care ascult cu fiina deschis la lucrul despre
care se vorbete n discurs.
Potrivit inteligibilitii la nivel mediu, care rezid deja n limba vorbit atunci cnd
ne exprimm, discursul comunicat poate fi n larg msur neles, fr ca cel care ascult
s se transpun, cu fiina sa, ntr-o nelegere originar a lucrului despre care se vorbete
n discurs. Este neleas nu att fiinarea despre care se vorbete (das beredete Seiende), ct
mai degrab este ascultat doar ceea ce este spus ca atare. De neles este neles acesta, n
vreme ce lucrul despre care se vorbete este neles doar aproximativ i n treact; dac se
are n vedere acelai lucru, faptul se petrece deoarece ceea ce este spus se nelege n
comun, la acelai nivel mediu.
Ascultarea i nelegerea se aga din capul locului de ceea ce este spus ca atare.
Comunicarea nu mprtete raportul primordial cu fiina fiinrii despre care se
vorbete, ci faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul se rezum la schimbul reciproc de cuvinte
i la preocuparea pentru ceea ce este spus. Tot ce conteaz pentru acest a-fi-unul-laolaltcu-altul este c se vorbete. Faptul c s-a spus ceva, dictum-ul, rostirea stau acum chezie
pentru autenticitatea i adecvarea la lucruri a discursului i a nelegerii lui. i deoarece
actul discursiv a pierdut, n spe n-a apucat defel s ctige, relaia primordial de fiin
cu fiinarea despre care se vorbete, el nu se comunic n maniera aproprierii originare a
acestei fiinri, ci pe calea vorbirii transmise mai departe i a reiterrii ei. Ceea ce este spus ca
atare ctig n amploare i dobndete caracter de autoritate. Lucrurile stau aa, pentru c
aa se spune c stau. Flecreala se constituie tocmai printr-o atare reiterare i transmitere
mai departe a vorbirii, acolo unde lipsa iniial a unui temei ferm capt proporiile unei
depline lipse de temei. Flecreala nu rmne limitat la vorbirea reiterat cu voce tare, ci
se extinde la sfera scrisului ca maculatur. [169] Vorbirea reiterat nu se ntemeiaz n
173
primul rnd pe colportaj. Ea se hrnete din ceea ce a cules citind. nelegerea medie a
cititorului nu va putea niciodat s decid ce anume este extras de la surs i dobndit cu
trud i ce anume este doar vorbire reiterat. Mai mult, nelegerea medie nici nu va voi s
fac o asemenea deosebire i nici nu va avea nevoie de ea, deoarece ea nelege oricum
totul.
Lipsa de temei a flecrelii nu i nchide intrarea n spaiul public, ci dimpotriv, i-l
nlesnete. Flecreala este posibilitatea de a nelege totul fr o prealabil apropriere a
lucrului. Ba ea chiar ne ferete de primejdia de a eua ntr-o asemenea apropriere.
Flecreala, care i st oricui la ndemn, ne elibereaz nu numai de sarcina nelegerii
autentice, ci dimpotriv d natere unei inteligibiliti nedifereniate creia nimic nu-i mai
rmne inaccesibil.
Discursul (Rede), care aparine n chip esenial constituiei de fiin a Dasein-ului i
care, la rndul lui, constituie starea de deschidere a acestuia, are posibilitatea s devin
flecreal (Gerede) i, ca atare, s nu mai in deschis, ntr-o nelegere articulat, faptul-dea-fi-n-lume, ci dimpotriv, s-l nchid i s acopere fiinarea intramundan. Pentru
aceasta nu e nevoie de intenia de a nela. A face cu bun tiin ca ceva s trec drept
altceva nu e felul de a fi al flecrelii. E de ajuns ca un lucru s fie transmis mai departe
pentru ca deschiderea s se preschimbe ntr-o nchidere. Cci ntotdeauna ceea ce e spus
este neles n prim instan ca spunnd cu adevrat ceva, ca des-coperind ceva. Cnd
de fapt, de vreme ce ea omite, prin chiar natura ei, s revin, ca la un temei, la lucrul
despre care se vorbete, flecreala este din capul locului o nchidere.
Aceast nchidere este cu att mai mult sporit cu ct flecreala, prin care, chipurile,
este obinut nelegerea lucrului despre care se vorbete, tocmai pe baza acestei
prezumii reine i reprim i ntrzie ntr-un chip care i este propriu orice nou
interogare i orice nfruntare de idei.
n Dasein acest nivel de explicitare propriu flecrelii este prezent din capul locului.
Exist o grmad de lucruri pe care n prim instan le cunoatem n acest fel, i nu
puine snt cele care nu depesc niciodat o atare nelegere medie. Dasein-ul nu se poate
niciodat sustrage acestui nivel cotidian de explicitare, n care n prim instan el este
integrat. n el i pornind de la el i mpotriva lui se mplinete n chip autentic orice
nelegere, orice explicitare i comunicare, orice redes-coperire i orice nou apropriere.
Lucrurile nu se petrec ca i cum de fiecare dat un Dasein ar fi aezat n sine, neatins i
nesedus de acest nivel de explicitare, ca i cum ar fi aezat n faa teritoriului liber al unei
lumi pentru a privi pur i simplu ceea ce i iese n cale. Dominaia nivelului public de
174
explicitare a decis din capul locului n privina tonalitilor afective posibile, adic n
privina modului fundamental [170] n care lumea are impact asupra Dasein-ului.
Impersonalul se desemneaz din capul locului situarea afectiv, el determin ce anume
i cum anume vedem.
Flecreala, care nchide n modul pe care l-am artat, este felul de a fi al nelegerii
ca nelegere dezrdcinat a Dasein-ului. Totui ea nu survine ca o stare simplu-prezent
ntr-o fiinare-simplu-prezent, ci este ea nsi existenial dezrdcinat, iar
dezrdcinarea ei este permanent. Ceea ce din punct de vedere ontologic vrea s spun:
Dasein-ul care se menine n spaiul flecrelii este, ca fapt-de-a-fi-n-lume, separat de
raporturile sale de fiin primordiale i autentic-originare cu lumea, cu Dasein-ul-laolalt,
cu nsui faptul-de-a-sllui-n. El este desprins de orice i totui, fiind astfel, el este
mereu n-preajma lumii, laolalt cu ceilali i raportat la el nsui. Numai fiinarea a crei
stare de deschidere se constituie prin intermediul discursului situat afectiv i nelegtor,
numai fiinarea care, cu alte cuvinte, avnd aceast constituie ontologic este propriul su
loc-de-deschidere, este n-lume, numai acea fiinare are posibilitatea de fiin a unei
asemenea dezrdcinri, care constituie nu att o nefiin a Dasein-ului, ct mai degrab
realitatea sa cotidian prin excelen i cea mai struitoare.
De la sine nelesul i sigurana de sine pe care le presupune nivelul mediu de
explicitare explic totui de ce, sub ocrotirea lui, aceast stranie desprindere de orice prin
care Dasein-ul e mpins tot mai mult ctre o lips de temei i rmne de fiecare dat
ascuns Dasein-ului nsui.
36. Curiozitatea
Cnd am analizat nelegerea i starea de deschidere a locului-de-deschidere n
general, am fcut o trimitere la lumen naturale i am numit starea de deschidere a faptuluide-a-sllui-n deschidere-luminatoare a Dasein-ului, cea prin care devine mai nti posibil
ceva precum privirea. Privirea a fost conceput prin raport cu modul fundamental al
oricrei deschideri de ordinul Dasein-ului, adic n raport cu nelegerea n sensul de
apropriere genuin a fiinrii fa de care Dasein-ul se poate comporta potrivit
posibilitilor sale de a fi eseniale.
Constituia fundamental a privirii se arat ntr-o tendin de a fi specific
cotidianitii, tendina de a vedea. Aceast tendin o desemnm prin termenul
curiozitate, care, potrivit caracterului ei, nu se limiteaz doar la vedere i care exprim
175
tendina ctre un mod specific de a face ca lumea s fie ntlnit de ctre noi prin
percepere. Dac interpretm acest fenomen o facem cu o intenie care n chip
fundamental este una existenial-ontologic, i nicidecum orientndu-ne n chip restrictiv
la cunoatere, care nc de timpuriu iar n filozofia greac lucrul acesta nu e
ntmpltor a fost conceput pornind de la dorina de a vedea. Tratatul, care n
suma tratatelor de ontologie ale lui Aristotel vine primul, ncepe cu propoziia: [171]
pntej nqrwpoi to ednai rgontai fsei10. n fiina omului
rezid n chip esenial grija de a vedea. Prin aceste cuvinte este introdus o cercetare care
ncearc s descopere originea investigaiei tiinifice a fiinrii i a fiinei sale pornind de
la felul de a fi amintit al Dasein-ului. Aceast interpretare greac a genezei existeniale a
tiinei nu este ntmpltoare. Prin ea ajunge s fie neles n mod explicit ceea ce este
prefigurat n propoziia lui Parmenide: t gr at noen stn te ka
e nai. Fiina este ceea ce se arat n perceperea intuitiv pur i numai aceast vedere
des-coper fiina. Adevrul originar i autentic rezid n intuiia pur. Aceast tez rmne
n continuare fundamentul filozofiei occidentale. n ea i afl dialectica hegelian motivul
i numai pe temeiul ei este ea posibil.
Preeminena remarcabil a vederii a fost observat mai ales de Augustin n
contextul interpretrii pe care el a dat-o cuvntului concupiscentia11. Ad oculos enim videre
proprie pertinet. Vederea aparine n chip specific ochilor. Utimur autem hoc verbo etiam in
ceteris sensibus cum eos ad cognoscendum intendimus. ns noi folosim acest cuvnt a vedea
i pentru alte simuri, atunci cnd recurgem la ele pentru a cunoate. Neque enim dicimus:
audi quid rutilet; aut olefac quam niteat; aut, gusta quam splendeat; aut, palpa quam fulgeat: videri
enim dicuntur haec omnia. Noi nu spunem: ascult cum lucete asta; sau: miroase cum
strlucete asta; sau: gust cum lumineaz asta; sau: pipie cum nesc razele; ci n toate
cazurile spunem: uite. Spunem c toate acestea snt vzute. Dicimus autem non solum, vide
quid luceat, quod soli oculi sentire possunt ns noi nu spunem nici doar: uite cum
lumineaz asta, adic ceea ce doar ochii pot s perceap , sed etiam, vide quid sonet; vide
quid oleat, vide quid sapiat, vide quam durum sit ci spunem de asemenea: uite cum sun
asta, uite cum miroase asta, uite ce gust are asta, uite ce dur e asta. Ideoque generalis
experientia sensuum concupiscentia sicut dictum est oculorum vocatur, quia videndi officium in quo
primatum oculi tenent, etiam ceteri sensus sibi de similitudine usurpant, cum aliquid cognitionis
explorant. Experiena simurilor n genere este desemnat ca poft a ochilor, tocmai
10
11
Cf. Metafizica A 1, 980 a 21.

Confessiones, lib. X, cap. 35.
176
pentru c i celelalte simuri, n virtutea unei anumite asemnri, i nsuesc funcia

vederii, atunci cnd e vorba de cunoatere, funcie n care ochii au preeminen.
[172] Ce este cu aceast tendin de a percepe doar? Ce constituie existenial a
Dasein-ului se las surprins n fenomenul curiozitii?
Faptul-de-a-fi-n-lume se contopete n prim instan cu lumea de care ne
preocupm. Preocuparea este ghidat de privirea-ambiental, care des-coper fiinarea-landemn i o pstreaz n starea de des-coperire. Ori de cte ori ne implicm ntr-o treab
i facem ceva, privirea-ambiental ne arat care e calea de urmat, care snt mijloacele
pentru a duce totul la bun sfrit, care este momentul cel mai favorabil. La un moment
dat preocuparea poate nceta, fie atunci cnd ne ntrerupem din ceea ce fceam, pentru a
ne odihni, fie atunci cnd am terminat ce aveam de fcut. Oprindu-se n felul acesta,
preocuparea nu dispare, n schimb privirea-ambiental se elibereaz, de vreme ce ea nu
mai este legat de lumea lucrrii. Rgazul face ca grija s se preschimbe n privireaambiental liber. Des-coperirea lumii lucrrii prin privirea-ambiental are caracterul de
fiin al dez-deprtrii. Privirea-ambiental devenit liber nu mai are nimic la-ndemn,
nimic de care ar fi preocupat s-i apropie. Fiind prin esena ei dez-deprttoare, ea i
creeaz noi posibiliti ale dez-deprtrii; cu alte cuvinte, ea se desprinde de ceea ce i este
n chip nemijlocit la-ndemn i tinde ctre ceea ce este deprtat i strin. n acest rgaz
odihnitor, grija devine preocupare pentru posibilitile de a nu mai vedea lumea dect n
aspectul ei. Dasein-ul caut departele dar numai pentru a i-l apropia n aspectul su. Daseinul se las confiscat numai de aspectul lumii; acesta este un mod de a fi n care el se
preocup s se elibereze de sine ca fapt-de-a-fi-n-lume, s se elibereze de faptul-de-a-fi
n-preajma a ceea ce se afl n chip nemijlocit la-ndemn la nivel cotidian.
ns curiozitatea devenit liber nu e preocupat s vad pentru a nelege ceea ce a
vzut, adic pentru a ajunge s se raporteze, n fiina ei, la cele vzute, ci singura ei
preocupare este de a vedea. Ea caut noul numai pentru a sri din nou de la acest nou la
alt nou. Grija acestei vederi nu este de a surprinde ceva anume i de a fi n adevr
cunoscndu-l; n joc, acum, snt posibilitile abandonrii de sine n lume. De aceea,
curiozitatea este caracterizat printr-o nezbovire specific n-preajma a ceea ce este
prezent n chip nemijlocit. Iat de ce ea nici nu caut rgazul necesar pentru a contempla
pe ndelete, ci doar nelinitea i excitaia pe care le provoac ceea ce e mereu nou i
schimbarea permanent pe care o aduce cu sine tot ceea ce i iese n cale. n nezbovirea
ei, curiozitatea este preocupat de posibilitatea constant a dispersiei. Curiozitatea nu are
nimic de-a face cu considerarea plin de uimire a fiinrii, cu qaumxein; ei nu-i st n
177
fire s cad, minunndu-se, n ne-nelegere, ci ea este preocupat s tie numai de dragul

de a ti. Ambele momente constitutive ale curiozitii nezbovirea n lumea ambiant a
preocuprii i dispersia ctre noi posibiliti fundeaz a treia caracteristic esenial
[173] a acestui fenomen, pe care o vom numi pierdere a oricrui loc stabil. Curiozitatea este
peste tot i niciunde. Acest mod al faptului-de-a-fi-n-lume dezvluie un nou fel de a fi al
Dasein-ului cotidian, n care aflndu-se, el se dezrdcineaz constant.
Flecreala guverneaz deopotriv cile curiozitii, spunndu-ne ceea ce trebuie s fi
citit i vzut. Faptul-de-a-fi-peste-tot-i-niciunde al curiozitii este trecut acum flecrelii.
Aceste dou moduri de a fi cotidiene ale discursului i ale privirii nu stau, n tendina lor
de dezrdcinare, indiferente una lng alta, ci o manier de a fi o atrage dup sine pe
cealalt. Curiozitatea, creia nimic nu-i rmne nchis, flecreala, creia nimic nu-i rmne
neneles, dau de fapt dau Dasein-ul care fiineaz astfel chezia unei viei care,
chipurile, este cu adevrat vie. ns o dat cu aceast pretenie apare un al treilea
fenomen care caracterizeaz starea de deschidere a Dasein-ului cotidian.
37. Ambiguitatea
Dac n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul la nivel cotidian este ntlnit ceea ce e
accesibil oricui i despre care fiecare poate s spun orice, n scurt vreme nu se mai
poate decide ce anume este deschis printr-o nelegere autentic i ce anume nu. Aceast
ambiguitate nu cuprinde doar lumea, ci, n aceeai msur, i faptul-de-a-fi-unul-laolaltcu-altul ca atare, ba chiar i fiina Dasein-ului raportat la ea nsi.
Totul arat ca i cum ar fi fost cu adevrat neles, surprins i spus i totui n fond
nu este aa; sau arat ca i cum nu ar fi fost aa i n fond este. Ambiguitatea nu privete
doar felul n care dispunem de ceea ce ne este accesibil prin folosire sau plcere, ci ea s-a
fixat deja n nelegere ca o putin-de-a-fi, n maniera proiectului i a drii prealabile de
posibiliti pentru Dasein. Nu numai c toat lumea cunoate i discut ceea ce exist i
ceea ce se petrece, dar toat lumea se pricepe s vorbeasc din capul locului n privina a
ceea ce urmeaz s se ntmple, asupra a ceea ce nu exist nc, dar care la o adic ar
trebui fcut. Fiecare a presimit i a simit de la bun nceput ceea ce alii la rndul lor
presimt i simt. Acest a-fi-pe-urmele-a-ceva bazndu-ne pe colportaj cine este n chip
autentic pe urmele a ceva nu vorbete despre lucrul acela este modul prin excelen
neltor n care ambiguitatea confer n prealabil posibiliti Dasein-ului, pentru ca n
acelai timp s i le sufoce n fa.
178
Presupunnd anume c ceea ce se presimea i simea ajunge ntr-o bun zi s se

petreac, atunci tocmai ambiguitatea este aceea care i d silina ca interesul pentru lucrul
ntmplat s piar dendat [174]. De vreme ce acest interes nu e pus n micare dect de
curiozitate i flecreal, el nu subzist dect atta vreme ct este dat posibilitatea unei
simple presimiri comune, care nu oblig la nimic. Implicarea-alturi-de-ceilali, ct
vreme se merge pe urmele a ceva, se transform n renunare, din clipa n care ceea ce era
presimit ncepe s se mplineasc. Cci prin aceast mplinire, Dasein-ul este de fiecare
dat constrns s se ntoarc la el nsui. Flecreala i curiozitatea i pierd atunci fora i
ele nu ntrzie s se rzbune. n faa mplinirii a ceea ce se presimea n comun,
curiozitatea se grbete s spun: sigur c a putut s se ntmple, de vreme ce am bnuito cu toii. n cele din urm flecreala este chiar suprat pentru faptul c ceea ce ea
presimea i pretindea nencetat ajunge acum s se petreac n chip real; cci n felul acesta
prilejul de a continua s presimt i este suprimat.
ns cum timpul Dasein-ului care triete discreia mplinirii i a adevratului eec
este unul cu totul diferit, iar din punct de vedere public el este esenial mai lent dect cel
al flecrelii (care triete mai repede), flecreala a ajuns ntre timp la cu totul altceva i
de fiecare dat la lucrul cel mai nou. Ceea ce fusese presimit i care a ajuns apoi s se
mplineasc survine, n raport cu lucrul cel mai nou, prea trziu. Flecreala i curiozitatea,
prin ambiguitatea care le este proprie, au grij ca orice creaie autentic i nou, o dat
aprut, s treac n spaiul public ca depit. Creaia nu poate deveni liber, n
posibilitatea ei pozitiv, dect dac flecreala care o acoper a devenit ineficace i dac
interesul comun s-a epuizat.
Ambiguitatea care e proprie nivelului public de explicitare face ca toate
pronosticurile i toate presimirile care fac jocul curiozitii s capete aura de eveniment
autentic, n vreme ce aciunea i realizarea efectiv ea le trece n registrul secundului i al
insignifiantului. De aceea, nelegerea pe care Dasein-ul o are n perimetrul impersonalului
se se nal constant, cnd e vorba de proiectele sale, n privina posibilitilor sale de
fiin autentice. Dasein-ul este prezent ntotdeauna marcat de ambiguitate, adic n acea
stare de deschidere ce survine n spaiul public, proprie faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cualtul, acolo unde flecreala cea mai zgomotoas i curiozitatea cea mai inventiv mic
lucrurile, acolo unde zi de zi se ntmpl totul i unde n fond nu se ntmpl nimic.
Aceast ambiguitate i procur ntotdeauna curiozitii ceea ce ea caut, iar flecrelii
i d iluzia c totul se decide la nivelul ei.
ns acest fel de a fi al strii de deschidere care este proprie faptului-de-a-fi-n-lume
179
guverneaz deopotriv i faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Cellalt este prezent n

prim instan pornindu-se de la ceea ce s-a auzit despre el, de la ceea ce se spune i se
tie despre el. Flecreala se infiltreaz n prim instan n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cualtul originar. Mai nti i mai nti fiecare este atent la cellalt, la cum se va [175]
comporta el, la ce va avea de spus. Faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n perimetrul
impersonalului se nu este ctui de puin o vecintate indiferent n care fiecare l
ignor pe cellalt, ci o reciproc inere sub observaie, tensionat i ambigu, o mutual
pnd secret. Sub masca druirii unul pentru cellalt se ascunde confruntarea unul
mpotriva celuilalt.
Aici este cazul s observm c ambiguitatea nu provine dintr-o intenie expres de
disimulare i deformare, c ea nu se manifest pornind mai nti de la Dasein-ul individual.
Ea rezid deja n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, n calitatea acestuia de aruncat ntr-o
lume. ns la nivel public ea tocmai c este ascuns i impersonalul se va contesta
ntotdeauna c aceast interpretare a felului de a fi care e propriu nivelului su de
explicitare este justificat. Ar fi o pur iluzie s vrei ca explicarea acestor fenomene s fie
adeverit prin acordul impersonalului se.
Felul n care au fost scoase n eviden fenomenele flecrelii, curiozitii i
ambiguitii arat c n fiina lor ele snt legate ntre ele. Felul de a fi al acestei dependene
trebuie acum s fie surprins la nivel existenial-ontologic. Felul fundamental de a fi al
cotidianitii trebuie neles n orizontul structurilor de fiin ale Dasein-ului obinute pn
acum.
38. Cderea i starea de aruncare
Flecreala, curiozitatea i ambiguitatea caracterizeaz modul n care Dasein-ul este n
chip cotidian propriul loc-de-deschidere, starea de deschidere a faptului-de-a-fi-nlume. Ca determinaii existeniale n Dasein, aceste caracteristici nu snt simplu-prezente,
ci ele concureaz la constituirea fiinei lui. Prin ele i prin felul n care ele snt legate n
fiina lor, se dezvluie un fel de a fi fundamental al cotidianitii, pe care l numim cderea
Dasein-ului.
Termenul acesta, care nu are o conotaie negativ, nseamn: Dasein-ul este n prim
instan i cel mai adesea n-preajma lumii de care el se preocup. Aceast contopire cu
ceea ce e n-preajma are cel mai adesea caracterul pierderii de sine n spaiul public al
impersonalului se. n prim instan, Dasein-ul a czut din el nsui ca putin autentic
180
de a fi sine, eund sub dominaia lumii. Starea de cdere sub dominaia lumii
semnific contopirea cu faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, n msura n care acesta este
cluzit de flecreal, curiozitate i ambiguitate. Ceea ce am numit neautenticitatea Daseinului12 dobndete acum, prin interpretarea cderii, [176] o determinare mai precis.
Neautentic i nonautentic nu nseamn ns ctui de puin un a nu mai fi de fapt, ca i
cum Dasein-ul, cu acest mod de a fi, i-ar pierde cu totul fiina. Neautenticitate nu
nseamn ctui de puin fapt-de-a-nu-mai-fi-n-lume, de vreme ce ea constituie tocmai un
fapt-de-a-fi-n-lume privilegiat, unul care este cu desvrire acaparat de lume i de
faptul-de-a-fi-laolalt cu un ceilali n perimetrul impersonalului se. Faptul-de-a-nu-fitu-nsui funcioneaz ca posibilitate pozitiv a fiinrii care, prin esena ei, se contopete
pe calea preocuprii cu o lume. Acest a-nu-fi trebuie conceput drept felul nemijlocit de a
fi al Dasein-ului, unul n care el se menine cel mai adesea.
De aceea, starea de cdere a Dasein-ului nu trebuie deopotriv conceput ca o
cdere dintr-o stare originar mai pur i mai nalt. Nu numai c despre o asemenea
stare nu avem, ontic vorbind, nici o experien, dar nici ontologic noi nu avem nici o
posibilitate i nici un fir cluzitor pentru a o interpreta.
Atunci cnd, la nivelul factic al faptului-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul cade, el a czut
deja din sine nsui; i el nu a czut sub dominaia unei fiinri oarecare, de care el se
izbete sau nu se izbete n evoluia fiinei sale, ci el este czut sub dominaia lumii,
care, ea nsi, aparine fiinei sale. Cderea este o determinare existenial a Dasein-ului
nsui i ea nu spune nimic cu privire la el ca simpl-prezen, nu spune nimic cu privire
la relaiile de ordinul simplei-prezene pe care le-ar avea cu fiinarea din care el provine
sau cu fiinarea cu care a intrat ulterior n comercium.
Structura ontologic-existenial a cderii ar fi deopotriv greit neleas, dac am
vrea s-i conferim sensul unei proprieti ontice rele i demne de plns, care, ntr-un
stadiu mai avansat al culturii omenirii, ar urma poate s dispar.
Atunci cnd ne-am referit prima oar la faptul-de-a-fi-n-lume n calitatea sa de
constituie fundamental a Dasein-ului i cnd am caracterizat elementele constitutive ale
structurii sale, analiza constituiei de fiin nu a ajuns pn la interpretarea fenomenal a
felului de a fi al acestei constituii. E drept c modurile fundamentale posibile ale
faptului-de-a-sllui-n, adic preocuparea i grija-pentru-cellalt, au fost descrise.
ntrebarea privitoare la felul de a fi cotidian al acestor moduri a rmas totui nelmurit.
12
Cf. 9, p. [42] i urm.
181
Am vzut de asemenea c faptul-de-a-sllui-n este cu totul altceva dect un mod al

nostru de a ne situa n faa a ceva, care presupune doar contemplare sau aciune, cu alte
cuvinte simpla-prezen-laolalt a unui subiect i a unui obiect. i totui a rmas s
persiste aparena c faptul-de-a-fi-n-lume ar funciona ca un cadru fix, nuntrul cruia sar derula raportri posibile ale Dasein-ului la lumea sa, fr ca acest cadru s fie afectat
la nivelul fiinei sale. Totui acest presupus cadru concur el nsui la constituirea
felului de a fi al Dasein-ului. n fenomenul cderii este atestat un mod existenial al faptuluide-a-fi-n-lume.
[177] Flecreala i deschide Dasein-ului fiina prin care el se raporteaz prin
nelegere la lume, la ceilali i la el nsui, totui astfel nct aceast fiin raportat la
rmne ntr-o plutire lipsit de temei. Curiozitatea deschide tot i toate, totui astfel nct
faptul-de-a-sllui-n este peste tot i nicieri. Ambiguitatea nu ascunde nimic nelegerii
Dasein-ului, dar lucrul se ntmpl numai pentru a menine faptul-de-a-fi-n-lume n peste
tot-i-nicieri-ul dezrdcinrii.
Dar o dat lmurit ontologic acest fel de a fi al faptul-de-a-fi-n-lume cotidian
un fel de a fi care transpare n aceste fenomene , noi putem dobndi determinarea
satisfctoare din punct de vedere existenial a constituiei fundamentale a Dasein-ului. Ce
structur anume pune n lumin dinamica cderii?
Flecreala i nivelul public de explicitare, pe care aceasta l implic, se constituie n
sfera faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Ea nu este simplu-prezent asemeni unui
produs desprins din acest sfer i subzistnd pentru sine nuntrul lumii. Tot aa, ea nu
se las volatilizat ntr-un general care, ntruct nu aparine n esen nimnui, este de
fapt nimic i care nu survine n chip real dect n vorbirea Dasein-ului individual.
Flecreala este felul de a fi al nsui faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul i ea nu apare n
mprejurri speciale care ar aciona asupra Dasein-ului din afar. ns dac Dasein-ul
nsui, prins n flecreal i situndu-se la nivelul de explicitare propriu spaiului public, i
d lui nsui de la bun nceput posibilitatea de a se pierde n impersonalul se i de a
cdea n lipsa de temei, atunci acest lucru nseamn: Dasein-ul i pregtete siei ispita
constant a cderii. Faptul-de-a-fi-n-lume este n el nsui de ordinul ispitei.
Ajungnd astfel prin el nsui s fie prad ispitei, Dasein-ul este meninut de nivelul
public de explicitare n starea sa de cdere. Flecreala i ambiguitatea, faptul-de-a-fivzut-totul i faptul-de-a-fi-neles-totul nasc prezumia potrivit creia starea de
deschidere astfel disponibil i dominant a Dasein-ului i-ar putea garanta acestuia
sigurana, autenticitatea i plenitudinea tuturor posibilitilor fiinei sale. Impersonalul
182
se este att de sigur pe sine i att de neclintit n atitudinea sa, nct nevoia de adevrat
nelegere i de situare afectiv autentic dispare de peste tot. Pretenia impersonalului
se de a hrni i a cluzi viaa deplin i autentic aduce n Dasein-ului o linitire, n
numele creia totul este n perfect ordine i toate uile par s fie deschise. Faptul-de-afi-n-lume sub forma cderii, care se pune pe sine sub dominaia ispitei este n acelai
timp linititor.
Aceast linitire care survine n fiina neautentic nu ne mpinge totui la nemicare
i inactivitate, ci ne duce la frenezia agitaiei. Cderea sub dominaia lumii nu se oprete
[178] aici. Linitirea i ispitirea sporesc dimensiunea cderii. Cu privire mai ales la
explicitarea Dasein-ului poate acum s apar ideea c nelegerea celor mai exotice culturi
i sinteza acestora cu cultura proprie face ca Dasein-ul s ajung la o iluminare de sine
complet i abia acum autentic. Curiozitatea fr hotare i cunoaterea ce nu cunoate
rgaz a tot i a toate dau iluzia unei nelegeri universale a Dasein-ului. n fond, ns,
rmne nedeterminat i nici nu se ntreab ce anume trebuie de fapt neles; rmne
neneles faptul c nelegerea nsi este o putin-de-a-fi, care nu trebuie s devin liber
dect n Dasein-ul cel mai propriu. n aceast autocomparare linititoare cu tot i cu toate,
prin care totul este neles, Dasein-ul este mnat ctre o nstrinare n care putina-de-afi cea mai proprie i rmne ascuns. Faptul-de-a-fi-n-lume sub forma cderii, n aceeai
msur n care este ispititor i linititor, este aductor de nstrinare.
Iari ns, aceast nstrinare nu vrea s spun c Dasein-ul, factic vorbind, este
ndeprtat n mod voilent de el nsui; dimpotriv, ea l mpinge pe Dasein ntr-un fel de a
fi caracterizat printr-o scrutare de sine mpins la extrem i care se exerseaz n toate
posibilitile de interpretare, n aa fel nct caracteriologiile i tipologiile pe care ea le
scoate la lumin nu mai ajung s fie cuprinse cu privirea. Aceast nstrinare, care i nchide
Dasein-ului autenticitatea i posibilitatea sa, chiar dac aceasta n-ar fi altceva dect
posibilitatea unui eec veritabil, nu-l livreaz pe acesta unei fiinri care nu este el nsui,
ci l mpinge n propria-i neautenticitate, ntr-un posibil fel de a fi al lui nsui. nstrinarea
pe care o presupune cderea i care implic deopotriv ispitirea i linitirea face, prin
dinamica ce i este proprie, ca Dasein-ul s se mpotmoleasc n el nsui.
Fenomenele puse n lumin ispitirea, linitirea, nstrinarea i mpotmolirea n
sine caracterizeaz felul specific de a fi al cderii. Aceast dinamic a Dasein-ului n
fiina care-i e proprie o numim prbuire. Dasein-ul se prbuete din el nsui n el nsui,
n lipsa de teren ferm i n nimicnicitatea cotidianitii neautentice. ns aceast prbuire,
datorit nivelului public de explicitare, i rmne ascuns Dasein-ului, pn ntr-att nct ea
183
este explicitat ca ascensiune i ca via concret.

Aceast prbuire n lipsa de temei a fiinei neautentice pe care o presupune
impersonalul se are o dinamic n virtutea creia nelegerea este smuls n mod
constant din proiectarea posibilitilor autentice i lsat n mod fals s cread, spre
linitirea ei, c stpnete totul i c are acces la orice. Aceast smulgere permanent a
nelegerii din autenticitate i azvrlirea ei n impersonalul se, nsoit totodat de iluzia
c ar fi rmas n autenticitate caracterizeaz cderea n dinamica ei ca vltoare.
[179] Cderea nu determin doar la nivel existenial faptul-de-a-fi-n-lume.
Vltoarea face manifest deopotriv dinamica strii de aruncare ce i pune pecetea pe
situarea afectiv a Dasein-ului nsui. Nu numai c starea de aruncare nu este o realitate
ncheiat, dar ea nu este nici un fapt petrecut o dat pentru totdeauna. Facticitatea
acestui fapt explic de ce Dasein-ul, atta vreme ct el este ceea ce este, rmne n aruncare i
este atras de vltoare n neautenticitatea impersonalului se. Starea de aruncare, cea n
care facticitatea poate fi vzut fenomenal, i aparine Dasein-ului, care, n fiina sa, are ca
miz nsi aceast fiin. Dasein-ul exist factic.
ns aceast prezentare a cderii nu a pus oare n eviden un fenomen care
pledeaz direct mpotriva acelei determinri cu ajutorul creia a fost indicat ideea formal
de existen? Poate fi oare Dasein-ul conceput ca o fiinare preocupat n fiina sa de
putina-de-a-fi, de vreme ce aceast fiinare tocmai c s-a pierdut, trind, n cdere,
desprins de sine? ns cderea sub dominaia lumii nu este o dovad fenomenal
mpotriva existenialitii Dasein-ului dect atunci cnd Dasein-ul este neles ca un eu-subiect
izolat, ca un sine punctual, fa de care el s-ar ndeprta. i atunci, la rndul ei, lumea ar
deveni un obiect. Cderea sub dominaia ei ar fi atunci rstlmcit ontologic, fiind
transformat ntr-o simpl-prezen de tipul unei fiinri intramundane. ns dac nu vom
uita c fiina Dasein-ului are constituia deja evideniat a faptului-de-a-fi-n-lume, va deveni
limpede c aceast cdere, ca fel de a fi propriu acestui fapt-de-a-sllui-n, reprezint mai
degrab dovada cea mai elementar n favoarea existenialitii Dasein-ului. n cdere nu
este vorba despre nimic altceva dect despre putina-de-a-fi-n-lume, chiar dac n modul
neautenticitii. Dasein-ul poate s cad doar pentru c el are ca miz faptul-de-a-fi-n-lume
care implic nelegerea i situarea-afectiv. Invers, existena autentic nu este ceva care
plutete pe deasupra cotidianitii supuse cderii, ci din punct de vedere existenial doar
un alt mod de a o surprinde.
De asemenea, fenomenul cderii nu ne ofer o aa-zis latur ntunecat a
Dasein-ului, o proprietate ce survine ontic i care ar veni n completarea aspectului
184
inocent al acestei fiinri. Cderea dezvluie o structur ontologic esenial a Dasein-ului

nsui, care, departe de a pune n joc latura lui nocturn, d contur tuturor zilelor sale n
cotidianitatea lor.
De aceea, interpretarea existenial-ontologic nu i propune s fac un enun ontic
cu privire la degradarea naturii umane, i aceasta nu pentru c mijloacele necesare
pentru a o dovedi lipsesc, ci pentru c problematica ei [180] precede orice enun cu privire
la degradare sau integritate. Cderea este un concept de dinamic ontologic. n felul
acesta nu se decide ontic dac omul este necat n pcat, dac este n status corruptionis
sau n status integritatis, sau dac se afl ntr-un stadiu intermediar, n status gratiae. ns
credina i concepia despre lume, n msura n care se pronun ntr-un sens sau n
altul i dac se pronun n privina Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume, vor trebui s
revin la structurile existeniale care au fost evideniate, presupunnd deopotriv c
enunurile lor ar avea pretenia unei nelegeri prin concepte.
ntrebarea care ne-a cluzit de-a lungul acestui capitol a fost cea privitoare la fiina
locului-de-deschidere. Tema lui a fost constituirea ontologic a strii de deschidere care
aparine n chip esenial Dasein-ului. Fiina acestei stri se constituie prin situarea afectiv,
prin nelegere i prin discurs. Felul cotidian de a fi al strii de deschidere este caracterizat
prin flecreal, curiozitate i ambiguitate. Acestea indic dinamica cderii, ale crei
caractere eseniale snt ispitirea, linitirea, nstrinarea i mpotmolirea.
ns o dat ncheiat aceast analiz, ntregul constituiei existeniale a Dasein-ului
este, n principalele lui trsturi, degajat i deopotriv este dobndit terenul fenomenal n
vederea interpretrii sintetice a fiinei Dasein-ului ca grij.
Capitolul VI
Grija ca fiin a Dasein-ului
39. ntrebarea privitoare la integralitatea originar a ntregului
structural al D a s e i n-ului
Faptul-de-a-fi-n-lume este o structur originar i constant ntreag. n capitolele

precedente (seciunea nti, capitolele II-V), aceast structur a fost lmurit fenomenal ca
ntreg i, ntotdeauna pe aceast baz, n momentele ei constitutive. Perspectiva pe care
185
am oferit-o la nceput1 asupra acestui fenomen n ntregul lui i-a pierdut acum vacuitatea
unei prime prefigurri generale. Ce-i drept, constituia ntregului structural i felul lui
cotidian de a fi snt att de variate fenomenal, nct tocmai aceast varietate poate lesne s
nchid drumul privirii fenomenologice unitare asupra ntregului ca atare. ns aceast
privire trebuie cu att mai mult s rmn liber i s fie cu att mai neabtut treaz cu ct
acum [181] punem ntrebarea pe care analiza fundamental cu caracter pregtitor a
Dasein-ului n genere a avut-o nencetat n vedere: cum trebuie determinat, din punct de vedere
ontologic-existenial, integralitatea ntregului structural pe care l-am pus n lumin?
Dasein-ul exist factic. ntrebarea pe care ne-o punem este dac existenialitatea i
facticitatea au o unitate ontologic, n spe dac aceasta din urm i aparine n chip
esenial primeia. Dasein-ul, pe baza siturii afective care i aparine n chip esenial, are un
fel de a fi prin care el este adus n faa lui nsui i prin care i este siei deschis n starea
de aruncare care i e proprie. ns starea de aruncare este felul de a fi al unei fiinri care
este de fiecare dat propriile ei posibiliti, n aa fel nct ea se nelege pe sine prin ele i
pornind de la ele (se proiecteaz ctre ele). Faptul-de-a-fi-n-lume, cruia i aparine la fel
de originar faptul-de-a-fi-n-preajma fiinrii-la-ndemn ct i faptul-de-a-fi-laolalt-cuceilali, este de fiecare dat n-vederea lui nsui. Numai c sinele (Selbst) este n prim
instan i cel mai adesea neautentic, este sine-impersonal (Man-selbst). Faptul-de-a-fi-nlume este din capul locului czut. Cotidianitatea medie a D a s e i n-ului poate n consecin
s fie determinat ca fapt-de-a-fi-n-lume a crui deschidere ia forma cderii i al crui proiect rmne
n starea de aruncare, un fapt-de-a-fi-n-lume care, n fiina sa n-preajma lumii i n fiina laolalt cu
ceilali, are ca miz nsi putina sa cea mai proprie de a fi.
Putem oare reui s surprindem acest ntreg structural al cotidianitii Dasein-ului n
integralitatea lui? Poate fiina Dasein-ului s fie degajat ntr-un chip att de unitar nct
pornind de la ea s devin vizibil co-originaritatea structurilor pe care le-am pus n
eviden i deopotriv posibilitile existeniale de modificare ce le aparin? Exist vreo
cale ce trebuie urmat pentru a putea obine fenomenal aceast fiin pe terenul oferit
acum de analitica existenial?
Negativ exprimat, este nendoielnic faptul c integralitatea ntregului structural nu
poate fi obinut n chip fenomenal printr-o simpl construcie care ar reuni diferite
elemente; e limpede c pentru aceasta am avea nevoie de un plan de construcie. Fiina
Dasein-ului, care ontologic vorbind reprezint suportul pentru tot acest ntreg structural,
Cf. 12, p. [52] i urm.
186
ne devine accesibil atunci cnd strpungem cu privirea acest ntreg pentru a ajunge la un
fenomen originar unitar care se afl deja n el, n aa fel nct el servete ca fundament,
ontologic vorbind, pentru fiecare dintre momentele structurale n posibilitatea lor
structural. De aceea interpretarea sintetic pe care ncercm s o dm acum nu poate
s fie doar o simpl strngere laolalt a ceea ce am obinut pn n clipa de fa. ntrebarea
privitoare la caracterul existenial fundamental al Dasein-ului este esenial diferit de
ntrebarea privitoare la fiina unei fiinri-simplu-prezente. Experimentarea cotidian a
lumii ambiante, care din punct de vedere ontic i ontologic rmne orientat ctre
fiinarea intramundan, nu este capabil s prezinte Dasein-ul la nivel ontic originar
pentru analiza ontologic. La fel, percepiei imanente a [182] tririlor i lipsete un fir
cluzitor adecvat ontologic. Pe de alt parte, fiina Dasein-ului nu poate fi dedus dintr-o
idee despre om. Este oare atunci posibil s aflm, pornind de la interpretarea de pn
acum a Dasein-ului, care anume este modul ontic-ontologic de acces la el nsui i pe care
Dasein-ul, pornind de la el nsui, l pretinde ca singurul adecvat?
Structurii ontologice a Dasein-ului i aparine nelegerea fiinei. Fiinnd, el i este
deschis lui nsui n fiina sa. Situarea afectiv i nelegerea constituie felul de a fi al
acestei stri de deschidere. Exist oare n Dasein o situare afectiv care s pun n joc
nelegerea i prin care el s-i fie deschis siei ntr-un mod privilegiat?
Dac analitica existenial a Dasein-ului se cuvine s pstreze o claritate
fundamental n privina funciei sale fundamental-ontologice, atunci, pentru a face fa
sarcinii ei provizorii expunerea fiinei Dasein-ului , ea trebuie s caute una dintre
posibilitile de deschidere cele mai vaste i mai originare care rezid n Dasein-ul nsui.
Modul de a se deschide prin care Dasein-ul se aduce pe sine n faa lui nsui trebuie s fie
de asemenea natur nct prin el Dasein-ul nsui s devin accesibil oarecum simplificat. O
dat cu ceea ce s-a deschis astfel, integralitatea de structur a fiinei cutate trebuie apoi s
ajung la lumin n chip elementar.
Ca o situare afectiv capabil s satisfac atari exigene de metod, la baza analizei
va fi pus fenomenul angoasei. Pentru a putea degaja aceast situare afectiv fundamental
i pentru a caracteriza ontologic ceea ce se deschide ca atare prin ea, ne vom lua ca punct
de plecare fenomenul cderii i vom delimita angoasa de fenomenul nrudit al fricii,
analizat mai nainte. Ca posibilitate de fiin a Dasein-ului, angoasa, laolalt cu Dasein-ul
nsui care se deschide prin ea, ofer solul fenomenal pentru sesizarea explicit a
integralitii originare de fiin a Dasein-ului. Fiina Dasein-ului se dezvluie ca grij.
Elaborarea ontologic a acestui fenomen existenial fundamental cere ca el s fie distins
187
de acele fenomene care ar putea fi n prim instan identificate cu grija. Fenomenele de

felul acesta snt voina, dorina, nclinaia-irepresibil, pornirea-impetuoas. Grija nu
poate s fie derivat din ele, deoarece ele nsele snt fundate n grij.
Asemeni oricrei analize ontologice, interpretarea ontologic a Dasein-ului ca grij,
laolalt cu tot ceea ce poate rezulta din ea, se situeaz la o distan considerabil de tot
ceea ce este accesibil nelegerii preontologice a fiinei sau chiar i cunoaterii ontice a
fiinrii. Faptul c ceea ce este cunoscut ontologic, n comparaie cu ceea ce i este doar
ontic familiar, este pentru simul comun derutant nu trebuie s ne mire. [183] Cu toate
acestea, chiar i punctul de plecare ontic al interpretrii ontologice pe care o ncercm
aici, i anume a Dasein-ului ca grij, ar putea s par forat i s treac drept o simpl
nscocire teoretic, ca s nu mai vorbim de violena ce ne-ar putea fi imputat pentru
felul n care eliminm acea definiie a omului care ne-a fost transmis i care, dup cum
tim cu toii, este una confirmat. De aceea, interpretarea existenial a Dasein-ului ca grij
necesit o confirmare la nivel preontologic. Aceasta poate fi gsit n demonstrarea
faptului c Dasein-ul, de ndat ce s-a exprimat n privina lui nsui, s-a interpretat deja,
fie doar i preontologic, ca grij (cura).
Analitica Dasein-ului, care ptrunde pn la fenomenul grijii, urmeaz s pregteasc
problematica fundamental-ontologic, adic ntrebarea privitoare la sensul fiinei n genere.
Pentru a putea s ne ntoarcem n chip explicit privirea n aceast direcie, pornind de la
ceea ce am obinut deja i trecnd dincolo de sarcina specific a unei antropologii
existenial-apriorice, trebuie s privim napoi i s surprindem cu un plus de ptrundere
acele fenomene care se afl n cea mai strns corelaie cu ntrebarea cluzitoare privitoare
la fiin. Aceste fenomene snt pe de o parte tocmai modurile fiinei pe care le-am
explicat pn acum: calitatea-de-a-fi-la-ndemn i calitatea-de-a-fi-simpl-prezen ca
moduri care determin fiinarea intramundan al crei caracter nu este de ordinul Daseinului. Deoarece pn acum problematica ontologic a neles fiina primordial n sensul de
simpl-prezen (de realitate, de realitate efectiv a lumii), iar fiina Dasein-ului a
rmas ontologic nedeterminat, este nevoie s vedem care e legtura ontologic dintre
grij, mundaneitate, calitatea-de-a-fi-la-ndemn i calitatea-de-a-fi-simpl-prezen
(realitate). Acest lucru ne va conduce la o determinare mai precis a conceptului de
realitate n contextul unei discuii a problematicilor epistemologice orientate ctre aceast
idee, proprii realismului i idealismului.
Fiinarea este independent de experiena, cunoaterea i sesizarea prin care ea este
deschis, des-coperit i determinat. Fiina, n schimb, este doar prin nelegerea acelei
188
fiinri de a crei fiin ine ceva precum nelegerea fiinei. De aceea fiina poate s nu fie
conceput, ns ea nu este niciodat total neneleas. n problematica ontologic fiina i
adevrul au fost dintotdeauna gndite laolalt, dac nu de-a dreptul identificate. n felul
acesta se atest, chiar dac temeiurile originare rmn poate ascunse, legtura necesar
dintre fiin i nelegerea fiinei. Pentru a pregti n chip satisfctor ntrebarea privitoare
la fiin e nevoie de aceea s clarificm ontologic fenomenul adevrului. Vom face aceasta
mai nti pe terenul pe care interpretarea anterioar l-a obinut o dat cu fenomene
precum starea de deschidere, starea de des-coperire, explicitarea i enunul.
[184] n ncheierea analizei fundamentale pregtitoare a Dasein-ului vom avea
aadar ca tem: situarea afectiv fundamental a angoasei ca stare de deschidere
privilegiat a Dasein-ului ( 40), fiina Dasein-ului ca grij ( 41), confirmarea interpretrii
existeniale a Dasein-ului ca grij pornind de la explicitarea de sine preontologic a Daseinului ( 42), Dasein, mundaneitate i realitate ( 43), Dasein, stare de deschidere i adevr (
44).
40. Situarea afectiv fundamental a angoasei ca
o stare de deschidere privilegiat a D a s e i n-ului
Una dintre posibilitile de fiin ale Dasein-ului urmeaz s ne ofere acum o
desluire ontic cu privire la el nsui ca fiinare. Aceast desluire nu este posibil dect
graie strii de deschidere care aparine Dasein-ului i care i are temeiul n situarea
afectiv i n nelegere. n ce msur este angoasa o situare afectiv privilegiat? Cum
anume Dasein-ul, sub stpnirea angoasei, este adus, prin propria sa fiin, n faa lui
nsui, n aa fel nct, fenomenologic vorbid, fiinarea deschis prin angoas s poat fi
determinat ca atare n fiina sa, sau ca mcar aceast determinare s poat fi pregtit n
chip adecvat?
De vreme ce intenia noastr este de a ptrunde pn la fiina integralitii ntregului
structural al Dasein-ului, s lum ca punct de plecare analizele concrete ale cderii pe care
tocmai le-am realizat. Contopirea Dasein-ului cu impersonalul se i cu lumea de care
el se preocup face manifest ceva de genul unei fugi a Dasein-ului din faa lui nsui ca
putin autentic de a fi sine. ns acest fenomen al fugii Dasein-ului din faa lui nsui i a
autenticitii sale pare totui c nu poate sluji ctui de puin ca sol fenomenal pentru
cercetarea care urmeaz. Cci n aceast fug tocmai c Dasein-ul nu se aduce pe sine n
faa lui nsui. Potrivit tendinei care este prin excelen proprie cderii, deturnarea care
189
survine ndeprteaz de Dasein. Numai c n cazul unor fenomene de acest fel cercetarea
trebuie s se fereasc s confunde caracterizarea ontic-existeniel cu interpretarea
ontologic-existenial sau s treac cu vederea fundamentele fenomenale pozitive oferite
de ctre o astfel de caracterizare pentru interpretarea amintit.
Din punct de vedere existeniel, n cdere, autenticitatea faptului-de-a-fi-sine este
nchis i reprimat, ns aceast nchidere este doar privaiunea unei stri de deschidere
care se manifest fenomenal n faptul c fuga Dasein-ului este fug din faa lui nsui.
Fugind din faa a ceva, Dasein-ul tocmai c este pe urmele sale. Numai n msura n
care, ontologic vorbind, Dasein-ul este adus n chip esenial n faa lui nsui prin starea de
deschidere care i aparine n genere, numai n aceast msur el poate s fug din faa lui
nsui. Desigur, [185] prin aceast deturnare care nsoete cderea, lucrul din faa cruia
Dasein-ul fuge nu este sesizat; i cu att mai mult el nu este experimentat printr-o
confruntare direct. n schimb, prin deturnarea de la el, el nu este mai puin prezent i
mai puin deschis. Deturnarea existeniel-ontic, pe temeiul caracterului ei de deschidere,
ne d fenomenal posibilitatea de a surprinde existenial-ontologic lucrul din faa cruia
Dasein-ul fuge. n interiorul acestei ontice ndeprtri de pe care o implic deturnarea,
lucrul din faa cruia Dasein-ul fuge poate s fie neles i adus la concept printr-o
confruntare direct care l interpreteaz fenomenologic.
Orientndu-ne astfel analiza ctre fenomenul cderii, nu sntem de la bun nceput
condamnai s pierdem orice perspectiv de a experimenta ontologic ceva cu privire la
Dasein-ul care este deschis prin acest fenomen. Dimpotriv, tocmai aici interpretarea risc
cel mai puin de a se livra unei surprinderi de sine artificiale a Dasein-ului. Ea nu face pn
la urm dect s ofere o explicare a ceea ce Dasein-ul deschide n chip ontic el nsui.
Posibilitatea de a ptrunde pn la fiina Dasein-ului printr-o interpretare care s-o
nsoeasc i s o urmreasc la nivelul unei nelegeri i a unei situri afective este cu
att mai mare cu ct mai originar este fenomenul care funcioneaz metodologic ca situare
afectiv care deschide. Faptul c angoasa e cea care realizeaz un asemenea lucru este n
prim instan doar o afirmaie.
Acum, dac e s analizm angoasa, nu putem spune c sntem complet nepregtii.
Ce-i drept nu e tocmai limpede cum se raporteaz ea ontologic la fric. Nendoielnic,
exist ntre acestea dou o nrudire fenomenologic. Dovad faptul c ambele fenomene,
cel mai adesea, nu se disting unul de altul, de vreme ce numim angoas ceea ce este fric
i fric ceea ce are caracter de angoas. S ncercm acum s ptrundem pas cu pas pn
la fenomenul angoasei.
190
Cderea Dasein-ului sub dominaia impersonalului se i a lumii de care el se

preocup am numit-o fug din faa lui nsui. ns nu orice retragere din faa , nu
orice deturnare de la este n chip necesar fug. Retragerea, pricinuit de fric, din faa
a ceea ce frica deschide, din faa lucrului ce amenin, are caracterul de fug. Interpretarea
fricii ca situare afectiv a artat c lucrul de care i e fric e de fiecare dat o fiinare
intramundan, care se apropie de proximitatea noastr venind dintr-o zon bine
determinat, o fiinare duntoare, dar care poate tot att de bine s nu ajung la noi. n
cdere, Dasein-ul se abate de la el nsui. Lucrul din faa cruia se produce aceast
retragere trebuie s aib n genere caracterul ameninrii; i totui aceast fiinare are
acelai fel de a fi ca al fiinrii care se retrage, cu alte cuvinte ea este Dasein-ul nsui.
Lucrul din faa cruia se produce aceast retragere nu poate fi considerat ca
nfricotor deoarece ceva nfricotor este ntotdeauna ntlnit ca fiinare
intramundan. Singura ameninare care poate fi nfricotoare [186] i care este descoperit prin fric provine ntotdeauna de la fiinarea intramundan.
De aceea, deturnarea pe care o aduce cu sine cderea nu este, deopotriv, o fug
pricinuit de frica n faa fiinrii intramundane. Fuga pricinuit de fric nu are ctui de
puin caracter de deturnare i aceasta tocmai pentru c deturnarea se confrunt direct cu
fiinarea intramundan, contopindu-se cu ea. Dimpotriv, deturnarea pe care o aduce cu sine
cderea se ntemeiaz n angoas, care la rndul ei face, ea mai nti, posibil frica.
Pentru a nelege ceea ce vrem s spunem atunci cnd vorbim despre fuga Daseinului din faa lui nsui, proprie cderii, trebuie s ne reamintim de faptul-de-a-fi-n-lume
n calitatea lui de constituie fundamental a Dasein-ului. Lucrul n faa cruia survine angoasa
este faptul-de-a-fi-n-lume ca atare. Cum se deosebesc fenomenal lucrul de care angoasa se
angoaseaz de lucrul de care frica se nfricoeaz? Lucrul n faa cruia survine angoasa
nu este o fiinare intramundan. De aceea el nu poate avea, prin esena sa, vreo menire
funcional. Ameninarea nu are caracterul unei capaciti de a duna determinate care
lovete pe cel ameninat ntr-o privin determinat i care vizeaz o anumit putin
factic de a fi. Lucrul n faa cruia survine angoasa este total nedeterminat. Aceast
nedeterminare nu numai c las factic indecis care anume fiinare intramundan
amenin, ci ea vrea s spun c n genere fiinarea intramundan nu este relevant.
Nimic din ceea ce, n interiorul lumii, este simplu-prezent sau se afl la-ndemn nu
funcioneaz n calitate de lucru de care angoasa se angoaseaz. Totalitatea menirilor
funcionale ale fiinrii-la-ndemn i ale fiinrii-simplu-prezente, des-coperite nluntrul
lumii, i-a pierdut, ca atare, orice importan. Ea se surp n sine nsi. Lumea are
191
caracterul totalei nesemnificativiti. n angoas, noi nu ntlnim cutare sau cutare lucru
care, ca amenintor, ar putea avea o menire funcional.
Tot de aceea angoasa nu vede un aici sau un acolo determinate, din care
amenintorul s se apropie. Lucrul n faa cruia survine angoasa e caracterizat prin aceea
c amenintorul nu e nicieri. Angoasa nu tie ce anume este lucrul de care ea se
angoaseaz. ns nicieri nu nseamn nimic, ci el implic o regiune n general, o stare
de deschidere a lumii n genere pentru faptul-de-a-sllui-n care, prin esena sa, este
unul spaial. i tocmai de aceea, ceea ce amenin nici nu se poate apropia de
proximitatea noastr dintr-o direcie anume; el e deja aici i totui nicieri, el este
att de aproape nct rmnem intuii i respiraia ni se taie i totui nicieri.
Prin lucrul n faa cruia survine angoasa, acel este nimic i nicieri devine
manifest. Caracterul recalcitrant* al acestui nimic i nicieri intramundan nseamn, din
punct de vedere fenomenal: [187] lucrul n faa cruia survine angoasa este lumea ca atare.
Totala nesemnificativitate care se face cunoscut n nimic i nicieri nu nseamn c
lumea este absent, ci c fiinarea intramundan este n ea nsi att de lipsit de
importan, nct, pe baza acestei nesemnificativiti a ceea ce este nluntrul lumii, doar
lumea n mundaneitatea ei este cea care se mai impune.
Ceea ce ne apas n angoas nu este cutare sau cutare lucru i nici nsumarea
tuturor celor cte snt simplu-prezente, ci posibilitatea a ceea-ce-este-la-ndemn n genere,
adic lumea nsi. Cnd angoasa se stinge, obinuim, n vorbirea noastr curent, s
spunem: de fapt, n-a fost nimic. Acest fel de a vorbi cade n realitate exact, din punct
de vedere ontic, exact pe ceea ce a fost. Vorbirea curent are n vedere fiinarea-landemn ca obiect al preocuprii noastre i al vorbirii noastre despre ea. Lucrul de care
angoasa se angoaseaz nu e nimic de ordinul fiinrii-la-ndemn intramundane. Numai
c acest nimicul acesta al fiinrii-la-ndemn, pe care nu-l poate nelege i rosti dect
privirea-ambiental cotidian, nu este un nimic total. Acest nimic de la nivelul calitiide-a-fi-la-ndemn are ca temei acel ceva prin excelen originar, adic lumea. Totui,
ontologic vorbind, lumea aparine n chip esenial fiinei Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-nlume. Iar dac nimicul adic lumea ca atare iese la iveal ca fiind lucrul n faa
cruia survine angoasa, atunci aceasta nseamn: lucrul de care angoasa se angoaseaz este nsui
faptul-de-a-fi-n-lume.
Cf. supra, p. [74].
192
Faptul-de-a-se-angoasa deschide n chip originar i direct lumea ca lume. ns

lucrurile nu arat ca i cum Dasein-ul ar face mai nti abstracie, printr-o cumpnire
atent, de fiinarea intramundan, pentru a nu mai gndi dect o lume n faa creia ia
natere apoi angoasa, ci angoasa, ca mod al siturii afective, deschide, ea mai nti, lumea ca
lume. Ceea ce nu nseamn, totui, c atunci cnd sntem cuprini de angoas
mundaneitatea lumii este surprins sub forma unui concept.
Angoasa nu este numai angoas n faa a ceva, ci, ca situare afectiv, ea este
totodat angoas pentru ceva. Lucrul pentru care angoasa se angoaseaz nu este un fel de a fi
determinat sau o posibilitate determinat a Dasein-ului. Ameninarea fiind ea nsi
nedeterminat, nu poate de aceea s ajung s amenine una sau alta dintre putinele
factic concrete de a fi. Lucrul pentru care angoasa se angoaseaz este nsui faptul-de-a-fin-lume. Atunci cnd survine angoasa, fiinarea-la-ndemn care alctuiete lumea
ambiant se surp i, o dat cu ea, tot ce este fiinare intramundan. Lumea nu mai
poate s ofere nimic i tot att de puin Dasein-ul-laolalt cu ceilali. Angoasa i suprim
astfel Dasein-ului posibilitatea de a se nelege pe sine aa cum i dicteaz cderea, adic
pornind de la lume i de la nivelul public de explicitare. Angoasa arunc Dasein-ul
napoi, ctre lucrul pentru care el se angoaseaz, ctre putina sa autentic de a fi n lume.
Angoasa individualizeaz Dasein-ul trimindu-l spre faptul-de-a-fi-n-lume care i este lui
propriu prin excelen, care, ca unul ce nelege, se proiecteaz n chip esenial ctre
posibiliti. [188] De aceea, o dat cu lucrul pentru care ne angoasm, angoasa deschide
Dasein-ul ca fiin-posibil i n spe ca ceea ce el nu poate fi dect pornind de la el nsui,
ca individualizat n individualizare.
Angoasa face manifest n Dasein fiina ntru putina lui cea mai proprie de a fi,
adic faptul-de-a-fi-liber pentru libertatea de a se alege pe sine i de a se surprinde pe sine.
Angoasa aduce Dasein-ul n faa faptului-de-a-fi-liber pentru(propensio in) autenticitatea
fiinei sale ca posibilitate care el este din capul locului. ns n acelai timp aceasta este
fiina creia Dasein-ul i s-a remis ca fapt-de-a-fi-n-lume.
Lucrul pentru care angoasa se angoaseaz se dezvluie ca lucrul de care angoasa se
angoaseaz: faptul-de-a-fi-n-lume. Identitatea lucrului n faa cruia survine angoasa cu
cel pentru care ea se angoaseaz ajunge s cuprind nsui faptul-de-a-te-angoasa. Cci ca
situare afectiv, faptul-de-a-te-angoasa este un mod fundamental al faptului-de-a-fi-nlume. Identitatea existenial a deschiderii cu ceea ce este deschis, astfel nct prin aceasta din urm
lumea este deschis ca lume, iar faptul-de-a-sllui-n ca putin-de-a-fi individualizat, pur i
aruncat atest c, o dat cu fenomenul angoasei, o situare afectiv privilegiat a devenit tema
193
interpretrii. Angoasa individualizeaz i deschide astfel Dasein-ul ca solus ipse. ns acest

solipsism existenial nu strmut ctui de puin un lucru-subiect izolat n vidul
indiferent al unei surveniri lipsite de lume; dimpotriv, ntr-un sens extrem, el tocmai c
aduce Dasein-ul n faa lumii sale ca lume i, astfel, pe sine nsui n faa lui nsui ca faptde-a-fi-n-lume.
Din nou explicitarea cotidian a Dasein-ul i vorbirea curent ne ofer dovada cea
mai plauzibil pentru faptul c angoasa, ca situare afectiv fundamental, deschide n felul
n care am artat. Situarea afectiv, am spus mai nainte, face manifest cum i este cuiva.
n angoas nu eti n largul tu, te simi straniu. Aici se exprim pentru prima oar
indeterminarea specific a acelui ceva n-preajma cruia Dasein-ul se gsete n angoas:
acel nimic i nicieri. Stranietatea semnific ns n acelai timp un a-nu-te-afla-acas.
Atunci cnd am indicat pentru prima oar fenomenul constituiei fundamentale a Daseinul i am lmurit sensul existenial al faptului-de-a-sllui-n spre deosebire de
semnificaia categorial a includerii spaiale, faptul-de-a-sllui-n a fost determinat ca
locuire n-preajma, ca fapt-de-a-fi-familiar-cu.2 Acest caracter slluirii-n a fost
apoi i mai concret lmurit cnd am vorbit despre spaiul public cotidian i despre
impersonalul se, cel care aduce n cotidianitatea medie a Dasein-ului calma certitudine
de sine, firescul [189] faptului-de-a-te-afla-acas.3 Angoasa, dimpotriv, recupereaz
Dasein-ul din contopirea cu lumea sub dominaia creia el a czut. Familiaritatea
cotidian se spulber. Dasein-ul este individualizat, ns individualizat ca fapt-de-a-fi-nlume. Faptul-de-a-sllui-n mbrac modul existenial al ne-aflrii-acas. Tocmai acest
lucru l avem n vedere cnd vorbim despre stranietate.
De acum nainte devine vizibil, fenomenal vorbind, lucrul din faa cruia fuge
cderea, n msura n care ea este o fug. Ea nu fuge de fiinarea intramundan, ci ea fuge
tocmai ctre aceasta, ctre fiinarea n-preajma creia preocuparea, pierdut n
impersonalul se, poate s se menin n deplin linite i familiaritate. Fuga proprie
cderii, fuga n acel acas al spaiului public, este fug de neaflare-acas, adic de
stranietatea care rezid n Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume aruncat, remis siei n fiina sa.
Aceast stranietate l urmrete constant pe Dasein i amenin, chiar dac nu o face
explicit, starea sa de pierdere cotidian n impersonalul se. Aceast ameninare poate fi
nsoit la nivel factic de o preocupare cotidian sigur pe sine i creia nimic nu-i
lipsete. Angoasa poate surveni n situaiile cele mai anodine. Ea nu are nevoie de cine
2
3
Cf. 12, p. [53] i urm.

Cf. 27, p. [126] i urm.
194
tie ce clipe ntunecate, n care ndeobte este mult mai uor s te simi straniu. Cci n
ntuneric nu este absolut nimic de vzut, cu toate c lumea este nc prezent i
tocmai ntr-o manier mai iritant*.
Dac interpretm stranietatea Dasein-ul din punct de vedere existenial-ontologic, ca
fiind ameninarea care ntlnete Dasein-ul plecnd de la el nsui, lucrul acesta nu
nseamn c n angoasa factic stranietatea este din capul locului neleas n acest sens.
Felul cotidian n care Dasein-ul nelege stranietatea este deturnarea pe care o aduce cu
sine cderea i care ascunde privirii ne-aflarea-acas. Cotidianitatea acestei fugi ne arat
totui urmtorul fenomen: faptului-de-a-fi-n-lume, deci constituiei eseniale a Dasein-ului
care, fiind una existenial, nu este nicicnd simplu-prezent, ci este ea nsi ntotdeauna
ntr-un mod al Dasein-ului factic, adic al unei situri afective, i aparine angoasa ca
situare afectiv fundamental. Faptul-de-a-fi-n-lume, linititor i familiar, este un mod al
stranietii Dasein-ului, i nu invers. Ne-aflarea-acas trebuie conceput existenial-ontologic ca fiind
fenomenul mai originar.
i deoarece angoasa determin din capul locului n chip latent faptul-de-a-fi-nlume, numai de aceea poate acestuia ca fiin n-preajma lumii preocupat i situat
afectiv s i fie fric. Frica este angoasa czut sub dominaia lumii, neautentic i,
ca atare, ascuns ei nsei.
[190] La drept vorbind, dispoziia stranietii rmne factic cel mai adesea
neneleas la nivel existeniel. n plus, dat fiind dominana cderii i a spaiului public,
angoasa autentic este rar. Adesea angoasa este condiionat fiziologic. Acest fapt,
n facticitatea sa, este o problem ontologic nu numai n privina cauzalitii i desfurrii
sale ontice. Numai deoarece Dasein-ul se angoaseaz n temeiul fiinei sale este posibil o
declanare fiziologic a angoasei.
i mai rar nc dect faptul existeniel al angoasei autentice snt ncercrile de a
interpreta acest fenomen n constituirea sa i n funcia sa existenial-ontologic
fundamental. Motivele pentru aceasta snt de cutat n parte n nesocotirea analiticii
existeniale a Dasein-ului n genere, dar mai cu seam n ignorarea fenomenului siturii
afective.4 Totui raritatea factic a fenomenului angoasei nu-i poate rpi acestuia
Cf. supra, p. [73].
Nu e deloc ntmpltor c fenomenele angoasei i fricii, care rmn ndeobte indistincte, au ptruns, ontic
vorbind i de asemenea cu toate c n limite foarte nguste ontologic, n spaiul teologiei cretine.
Acest lucru s-a petrecut ori de cte ori problema antropologic a fiinei omului n raportarea sa la
Dumnezeu a cptat preeminen i cnd fenomene precum credina, pcatul, iubirea, cina au cluzit
interogarea. Cf. doctrina lui Augustin despre timor castus i servilis, mult discutat n scrierile sale exegetice i
n scrisori. Privitor la fric n genere cf. De diversis questionibus octoginta tribus, qu. 33: de metu, qu. 34: utrum non
aliud amandum sit, quam metu carere, qu. 35: quid amandum sit. (Migne P. L. XL, Augustinus VI, p. 22 i urm.)
*
195
capacitatea de a prelua funcia metodologic fundamental pentru analitica existenial.

Dimpotriv, raritatea fenomenului este un indiciu pentru faptul c Dasein-ul, care cel mai
adesea rmne acoperit lui nsui n autenticitatea sa, dat fiind nivelul public de explicitare
propriu impersonalului se, ajunge s se poat deschide ntr-un sens originar prin
aceast situare afectiv fundamental.
ine, ce-i drept, de esena oricrei situri afective s deschid de fiecare dat faptulde-a-fi-n-lume plenar potrivit tuturor momentelor sale constitutive (lume, fapt-de-asllui-n, sine). Numai c n angoas rezid posibilitatea unei deschideri privilegiate
[191] tocmai pentru c ea individualizeaz. Aceast individualizare recupereaz Dasein-ul
din cderea sa i i face manifeste autenticitatea i neautenticitatea ca posibiliti ale fiinei
sale. Aceste posibiliti fundamentale ale Dasein-ului care este de fiecare dat al meu
se arat n angoas ct i n ele nsele, nedisimulate de fiinarea intramundan, de care
Dasein-ul se aga n prim instan i cel mai adesea.
n ce msur oare, o dat cu aceast interpretare existenial a angoasei, s-a
dobndit un teren fenomenal pentru rspunsul la ntrebarea cluzitoare privitoare la
fiina integralitii ntregului structural al Dasein-ului?
41. Fiina D a s e i n-ului ca grij
De vreme ce ne propunem s surprindem ontologic integralitatea ntregului
structural al Dasein-ului, trebuie mai nti s ntrebm: poate oare fenomenul angoasei i
ceea ce se deschide prin el s ne dea ntregul Dasein-ului n aa fel nct toate momentele
sale s fie, din punct de vedere fenomenal la fel de originare, astfel nct privirea prin care
cautm aceast integralitate s se poat socoti mulumit cu acest dat? Toate cte snt
coninute n acest dat pot fi inventariate formal printr-o simpl enumerare: faptul-de-ase-angoasa este, ca situare afectiv, un mod al faptului-de-a-fi-n-lume; lucrul n faa
cruia survine angoasa este faptul-de-a-fi-n-lume, ca unul ce este aruncat; lucrul pentru
care ne angoasm este putina-de-a-fi-n-lume. Drept care fenomenul angoasei n
plintatea sa arat Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume existnd factic. Caracterele ontologice
fundamentale ale acestei fiinri snt existenialitatea, facticitatea i faptul-de-a-fi-czut.
Luther a tratat problema fricii n contextul tradiional al unei interpretri a lui poenitentia i contritio,
n comentariul su la Geneza, desigur ntr-o manier edificatoare i aproape deloc conceptual, dar cu att
mai ptrunztoare. Cf. Enarrationes in genesin, cap. 3, WW (Ediia Erlangen), Exegetica opera latina, vol. I, p.
177 i urm.
196
Aceste determinri existeniale nu snt buci care alctuiesc un ntreg compozit i din
care ocazional ar putea lipsi una sau alta, ci ele snt prinse laolalt ntr-o conexiune
originar care constituie integralitatea ntregului structural n cutarea creia ne aflm. n
unitatea determinrilor de fiin ale Dasein-ului, pe care tocmai le-am trecut n revist,
fiina acestuia poate fi surprins ontologic ca atare. Cum trebuie caracterizat aceast
unitate nsi?
Dasein-ul este fiinarea care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin. Acest are
ca miz... a fost lmurit atunci cnd am discutat constituia de fiin a nelegerii ca fiin
care se proiecteaz ctre putina sa cea mai proprie de a fi. Aceast putin-de-a-fi este
cea n-vederea creia orice Dasein este de fiecare dat aa cum este. n fiina sa, Dasein-ul
s-a confruntat de fiecare dat deja cu o posibilitate a lui nsui. Faptul-de-a-fi-liber pentru
putina-de-a-fi cea mai proprie i astfel pentru posibilitatea autenticitii i neautenticitii
se arat ntr-o concretizare originar i elementar n angoas. ns fiina ntru putina-dea-fi cea mai proprie nseamn din punct de vedere ontologic: Dasein-ul, n fiina sa, i este
lui nsui, de fiecare dat deja, naintea lui nsui. Dasein-ul este, din capul locului, [192]
dincolo de sine, nu pentru c se raporteaz la alt fiinare care nu este el, ci ca fiin
ntru putina-de-a-fi care este el nsui. Aceast structur de fiin a lui are ca miz
este una esenial i noi o concepem ca fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui, propriu Dasein-ului.
ns aceast structur privete ntregul constituiei Dasein-ului. Faptul-de-a-finaintea-lui-nsui nu este ceva de genul unei tendine izolate care survine ntr-un
subiect lipsit de lume, ci caracterizeaz faptul-de-a-fi-n-lume. ns acestuia i aparine
faptul c, remis lui nsui, el este aruncat de fiecare dat deja ntr-o lume. Faptul c Daseinul este lsat n seama lui nsui se arat originar i n chip concret n angoas. Faptul-de-afi-naintea-lui-nsui, dac l concepem n chip mai deplin, nseamn: faptul-de-a-fi-naintealui-nsui-fiind-deja-ntr-o-lume. De ndat ce aceast structur esenial unitar este vzut
fenomenal, ni se clarific de asemenea cele puse n eviden mai nainte cu ocazia analizei
mundaneitii. De acolo a rezultat c ansamblul de trimiteri al semnificativitii prin care
se constituie mundaneitatea este fixat ntr-un n-vederea-a-ceva. Strnsa legtur
dintre ansamblul de trimiteri, a multiplelor relaii ale lui pentru-a i acel ceva de care
Dasein-ul, n fiina sa, este preocupat, nu este defel o fuziune a unei lumi de obiecte
simplu-prezente cu un subiect. Ea este dimpotriv expresia fenomenal a constituiei
Dasein-ului ca una ce este originar ntreag a Dasein-ului a crui integralitate este
S. Kierkegaard este cel care a dus cel mai departe analiza fenomenului angoasei, ce-i drept
rmnnd n contextul teologic al unei expuneri psihologice a problemei pcatului originar. Cf. Conceptul de
angoas, 1844, n Opere complete, ediia german Diederichs, vol. 5.
197
acum explicit degajat ca fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui-fiind-deja-n Altfel spus:

faptul-de-a-exista este ntotdeauna factic. Existenialitatea este n chip esenial
determinat de facticitate.
i, la rndul lui, faptul-de-a-exista factic al Dasein-ului nu este doar n general i n
chip indiferent o putin-de-a-fi-n-lume aruncat, ci el este din capul locului contopit cu
lumea de care el se preocup. n acest fapt-de-a-fi-n-preajma supus cderii se anun
explicit sau nu, neles sau nu fuga din faa stranietii, care cel mai adesea rmne
acoperit de o angoas latent, deoarece spaiul public al impersonalului se reprim
orice nefamiliaritate. n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui-fiind-deja-ntr-o-lume este
inclus n chip esenial cderea ca fapt-de-a-fi-n-preajma fiinrii-la-ndemn intramundane,
adic n-preajma fiinrii de care ne preocupm.
Integralitatea formal-existenial a ntregului structural ontologic al Dasein-ului
trebuie de aceea s fie conceput ca avnd urmtoarea structur: fiina Dasein-ului
nseamn: fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui-fiind-deja-n(lume) ca fapt-de-a-fi-n-preajma
(fiinrii ntlnite n interiorul lumii). Aceast fiin d deplina semnificaie termenului
grij, care este folosit pur ontologic-existenial. Trebuie s excludem total din aceast
semnificaie orice tendin de fiin neleas ontic, precum grija pentru ceva anume,
respectiv absena oricrei griji.
[193] Tocmai pentru c faptul-de-a-fi-n-lume este n chip esenial grij am putut,
n analizele precedente, s concepem faptul-de-a-fi-n-preajma fiinrii-la-ndemn ca
preocupare i faptul-de-a-fi-laolalt cu Dasein-ul-laolalt al celorlali, aa cum l ntlnim n
interiorul lumii, ca grij-pentru-cellalt. Faptul-de-a-fi-n-preajma este preocupare
deoarece, ca mod al faptului-de-a-sllui-n, el este determinat de structura fundamental
a acestuia, de grij. Grija nu caracterizeaz doar, s spunem, existenialitatea desprins de
facticitate i de cdere, ci ea mbrieaz unitatea acestor determinri de fiin. i tot aa
se face c grija nu are n primul rnd n vedere i n chip exclusiv un comportament izolat
al eului fa de el nsui. Un termen precum grija de sine, format prin analogie cu
preocuparea sau cu grija-pentru-cellalt ar fi o tautologie. Grija nu poate s nsemne un
raport special cu sinele, deoarece acesta este deja caracterizat ontologic de faptul c
Dasein-ul se afl naintea-lui-nsui; ns n aceast determinare snt prinse deopotriv
celelalte dou momente structurale ale grijii, faptul-de-a-sllui-deja-n i faptul-de-afi-n-preajma.
n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui ca fiin ntru putina-de-a-fi cea mai proprie
rezid condiia existenial-ontologic a posibilitii faptului-de-a-fi-liber pentru posibilitile
198
existeniele autentice. Dasein-ul este de fiecare dat aa cum el este n chip factic tocmai
n-vederea putinei-de-a-fi. ns n msura n care aceast fiin ntru putina-de-a-fi
este determinat ea nsi de libertate, Dasein-ul poate de asemenea s se comporte fr s
pun n joc voina proprie cnd e vorba de posibilitile sale, el poate fi neautentic i n
prim instan i cel mai adesea el este factic n felul acesta. Autenticul n-vederea-a
rmne nesurprins, iar proiectul putinei-de-a-fi el nsui este lsat la dispoziia
impersonalului se. n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui acest nsui are de aceea n
vedere de fiecare dat sinele n sensul de sine-impersonal. Chiar i n neautenticitate
Dasein-ul rmne n chip esenial naintea-lui-nsui, tot aa cum fuga Dasein-ului din faa
lui nsui, pricinuit de cdere, continu s pun n joc constituia de fiin a acestei
fiinri a crei miz este fiina sa.
Grija, ca integralitate structural originar, este existenial-aprioric anterioar
oricrei atitudini sau stri factice a Dasein-ului, aflndu-se din capul locului n ea. Iat
de ce acest fenomen nu exprim defel o preeminen a comportamentului practic fa
de cel teoretic. Faptul c nu fac dect s m uit la o fiinare-simplu-prezent nu are n mai
mic msur caracterul de grij dect o aciune politic sau relaxarea proprie unui
moment de rgaz. Teorie i practic snt posibiliti de fiin ale unei fiinri a crei
fiin trebuie determinat ca grij.
De aceea, d de asemenea gre ncercarea de a reorienta fenomenul grijii, n
integralitatea sa esenial indestructibil, ctre acte particulare sau ctre impulsuri precum
voina i dorina sau pornirea-impetuoas i nclinaia-irepresibil [194], precum i aceea
de a-l reconstrui pornind de la acestea.
Voina i dorina snt nrdcinate cu necesitate ontologic n Dasein ca grij; ele nu
snt simple triri ontologic indiferente, ce survin ntr-un flux care n privina sensului
su de fiin este total nedeterminat. Acelai lucru este valabil i pentru nclinaiairepresibil i pornirea-impetuoas. Cci i ele, n msura n care pot fi revelate n Dasein
n genere, snt ntemeiate n grij. Fapt care nu exclude ca pornirea-impetuoas i
nclinaia-irepresibil s constituie de asemenea ontologic fiinarea care nu face altceva
dect s vieuiasc. Constituia ontologic fundamental a vieii este totui o
problem cu statut propriu i ea nu poate fi desfurat dect privativ i reductiv pornind
de la ontologia Dasein-ului.
Grija este, ontologic vorbind, de anterioar fenomenelor amintite care, desigur,
pot fi ntotdeauna, ntr-o anumit msur, adecvat descrise, fr ca orizontul lor
ontologic deplin s trebuiasc s fie vizibil sau mcar cunoscut n genere. Din punctul de
199
vedere al prezentei cercetri fundamental-ontologice care nu nzuiete nici la o

ontologie tematic-exhaustiv a Dasein-ului i nc i mai puin la o antropologie concret
este de ajuns s indicm felul n care aceste fenomene snt ntemeiate existenial n
grij.
Putina-de-a-fi, cea n-vederea creia Dasein-ul este, are ea nsi felul de a fi al
faptului-de-a-fi-n-lume. Ea implic deci ontologic relaia cu fiinarea intramundan. Grija
este ntotdeauna, chiar dac numai n chip privativ, preocupare i grij-pentru-cellalt. n
voin, o fiinare neleas adic proiectat ctre posibilitile sale este surprins ca
o fiinare de care trebuie s ne preocupm, respectiv ca o fiinare care prin grija-pentrucellalt trebuie adus n fiina sa. Tocmai de aceea voinei i aparine de fiecare dat un lucru
voit, care s-a determinat deja pornind de la un n-vederea-a-ceva. Pentru posibilitatea
ontologic a voinei snt constitutive urmtoarele momente: starea de deschidere
prealabil a lui n-vederea-a-ceva n genere (faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui), starea de
deschidere a fiinrii de care ne putem preocupa (lumea ca spaiu al slluirii-n a
faptului-de-a-fi-deja), i proiectarea de sine a Dasein-ului prin nelegere ctre o putinde-a-fi ntru o posibilitate a fiinrii voite. n fenomenul voinei se face simit
integralitatea subiacent a grijii.
Proiectarea de sine a Dasein-ului prin nelegere este, n msura n care e factic, de
fiecare dat deja n-preajma unei lumi des-coperite. Din aceast lume i ia el posibilitile
i, n prim instan, o face la nivelul de explicitare al impersonalului se. Aceast
explicitare a restrns din capul locului posibilitile de alegere la sfera a ceea ce e cunoscut,
a ceea ce e accesibil, a ceea ce e suportabil, a ceea ce se cuvine. Aceast nivelare a
posibilitilor Dasein-ului dup calapodul a ceea ce este disponibil n prim instan n
viaa de zi cu zi [195] ascunde n acelai timp privirii posibilul ca atare. Cotidianitatea
medie a preocuprii devine oarb n privina posibilitilor i i afl linitea n-preajma a
ceea ce este doar real. Linitirea aceasta nu exclude, ci dimpotriv trezete o febrilitate
crescut a preocuprii. Voite nu snt acum noi posibiliti pozitive, ci disponibilul este cel
care n chip tactic este modificat n aa fel nct se nate iluzia c se ntmpl ceva.
Totui voina temperat sub crmuirea impersonalului se nu nseamn c fiina
ntru putina-de-a-fi a disprut, ci c ea s-a modificat doar. Fiina ntru posibiliti se
manifest atunci cel mai adesea ca simplu fapt-de-a-dori. n dorin, Dasein-ul i proiecteaz
fiina ctre posibilitile care, n preocupare, rmn nu numai nesesizate, dar mplinirea lor
nu este nici mcar ntrevzut i ateptat. Dimpotriv: atunci cnd simplul fapt-de-a-dori
e predominant n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui avem de-a face cu o nenelegere a
200
posibilitilor factice. Acel fapt-de-a-fi-n-lume a crui lume este proiectat primordial ca

lume a dorinei s-a pierdut, abandonndu-se total, n sfera a ceea ce e disponibil, ns n
aa fel nct acest disponibil, rmas singura fiinare-la-ndemn, nu este totui niciodat
de-ajuns atunci cnd e privit n lumina dorinei. Faptul-de-a-dori este o modificare
existenial a proiectrii de sine prin nelegere, care, czut fiiind sub dominaia strii de
aruncare, nu face dect s cad n reverie cu privire la posibiliti. O asemenea reverie nchide
posibilitile; ceea ce este prezent n reveria purtat de dorin devine lume real.
Faptul-de-a-dori presupune ontologic grija.
n reverie, faptul-de-a-fi-deja-n-preajma a ceva are preeminen. Faptul-de-a-finaintea-lui-nsui-fiind-deja-n este modificat corespunztor. Reveria, care ine de
cdere, face manifest nclinaia-irepresibil a Dasein-ului de a se lsa trit de lumea n care
el este de fiecare dat.
nclinaia-irepresibil manifest caracterul faptului-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndute-asupra-a-ceva*. Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui s-a pierdut ntr-un a-fi-doar-dincapul-locului-n-preajma-a-ceva. Direcia n care se las antrenat nclinaia-irepresibil
este dat de acel ceva n privina cruia nclinaia cade n reverie. Dac Dasein-ul este, aa
zicnd, absorbit de o nclinaie-irepresibil, nu putem vorbi n acest caz de faptul c o
nclinaie e doar simplu-prezent, ci ntreaga structur a grijii este modificat. Devenit
orb, Dasein-ul pune toate posibilitile n slujba nclinaiei sale irepresibile.
Dimpotriv, pornirea-impetuoas de a tri este un ctre-ceva care antreneaz cu
sine propriu-i impuls. El este un ctre acesta cu orice pre. Pornirea-impetuoas caut
s reprime orice alte posibiliti. i aici faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui este unul
neautentic, chiar dac luarea cu asalt de ctre pornirea-impetuoas vine din chiar cel care
o resimte. Pornirea-impetuoas o ia totdeauna cu un pas naintea siturii afective de
moment i a nelegerii. ns Dasein-ul nu este atunci i nu e niciodat [196]
simpl pornire-impetuoas creia vin s i se adauge, cnd i cnd, alte comportamente,
menite s-l in n fru i s-l cluzeasc; dimpotriv, chiar i n aceast modificare a
deplinului fapt-de-a-fi-n-lume, el este din capul locului grij.
ntreag aceast sintagm reprezint traducerea termenului Aussein auf..., care la p. [261] apare n varianta
Aus-sein auf. El trebuie neles ca o specificaie n sfera lui Sein bei, a faptului-de-a-fi-n-preajma, adic a
familiaritii pe care Dasein-ul o are cu obiectele preocuprii sale. Aussein auf focalizeaz, ca s spunem
aa, comportamentul Dasein-ului aflat n modul cderii: n viaa de zi cu zi, fiecare dintre noi este prins ntrun tip de activitate care l situeaz n afara sa, absorbindu-l ntr-un obiect anume asupra cruia el se
exercit. Cnd un bijutier lucreaz o bijuterie, el nu i pune problema sinelui su, a posibilitilor sale
autentice i cu att mai puin a morii ca posibilitate suprem, despre toate acestea Heidegger urmnd s
vorbeasc n seciunea a doua a lucrrii sale. Noi trim n majoritatea timpului fiind n afara noastr, adic
n lucrul de care ne preocupm.
201
n pornirea-impetuoas pur, grija nu a devenit nc liber, dei ea este cea care,

mai nti, face ontologic cu putin ca fiina Dasein-ului s cad, pornind de la ea nsi,
sub stapnirea acestei porniri. n timp ce, dimpotriv, n nclinaia-irepresibil grija este
din capul locului legat i neliber. nclinaia-irepresibil i pornirea-impetuoas snt snt
posibiliti care i au rdcinile n starea de aruncare a Dasein-ului. Pornirea-impetuoas
de a tri nu are cum s fie anihilat, nclinaia-irepresibil de a se lsa trit de ctre
lume nu are cum s fie extirpat. ns deoarece i au ontologic temeiul n grij i
numai din aceast cauz , ambele pot fi modificate la nivel ontic-existeniel de ctre
grija ca grij autentic.
Termenul grij are n vedere un fenomen existenial-ontologic fundamental, care
n structura sa nu este totui simplu. Integralitatea ontologic elementar a structurii grijii nu
poate fi redus la un element originar ontic, exact aa cum fiina nu poate fi explicat
pornind de la fiinare. n cele din urm se va vedea c ideea de fiin n general este tot
att de simpl pe ct este de simpl fiina Dasein-ului. Determinarea grijii ca fapt-de-a-finaintea-lui-nsui fiind-deja-n ca fapt-de-a-fi-n-preajma arat n mod clar c,
la rndul lui, acest fenomen este n sine structural articulat. Dar oare nu este acesta indiciul
fenomenal c ntrebarea ontologic trebuie mpins i mai departe, n vederea evidenierii
unui fenomen i mai originar, el fiind cel care realizeaz ontologic unitatea i integralitatea
multiplicitii structurale a grijii? ns nainte ca cercetarea s dea curs acestei ntrebri,
este nevoie s revenim a ceea ce a fost interpretat pn acum i s ni-l nsuim cu toat
acurateea, dat fiind intenia noastr de a ajunge la ntrebarea fundamental-ontologic
privitoare la sensul fiinei n genere. Numai c mai nainte trebuie artat c ceea ce este
nou, ontologic vorbind, n aceast interpretare este, din punct de vedere ontic, ct se
poate de vechi. Explicnd fiina Dasein-ului ca grij, noi nu o constrngem s se
conformeze unei idei nchipuite, ci aducem din punct de vedere existenial la concept
ceea ce ontic-existeniel a fost deja deschis.
42. Confirmarea interpretrii existeniale a D a s e i n-ul ca grij pornind de la explicitarea de
sine preontologic a D a s e i n-ului
n interpretrile precedente, care n cele din urm au condus la evidenierea grijii ca
fiin a Dasein-ului, acentul a czut pentru fiinarea care noi nine sntem de fiecare
dat i pe care o numim om pe obinerea fundamentelor [197] ontologice adecvate.
Pentru aceasta, analiza a trebuit din capul locului s se ndeprteze de tipul de abordare
202
care ne-a fost transmis ontologic neclarificat i problematic n fundamentele lui aa

cum este el dat n definiia tradiional a omului. Comparat cu aceast definiie,
interpretarea existenial-ontologic poate prea stranie, mai cu seam atunci cnd grija
este neleas exclusiv ontic, n sensul de griji i necazuri. Iat de ce se cuvine ca
acum s dm glas unei mrturii de la un nivel preontologic, a crei valoare demonstrativ
este, ce-i drept, doar istoric.
S ne gndim totui c n aceast mrturie Dasein-ul se exprim asupra lui nsui i o
face n chip originar, defel determinat de interpretri teoretice i ctui de puin cu
gndul la ele. S mai avem n vedere i faptul c fiina Dasein-ului este caracterizat prin
istoricitate, ceea ce de altminteri trebuie mai nti s fie dovedit ontologic. Dac Dasein-ul
este istoric n fondul fiinei sale, atunci un enun care vine din istoria sa i se rentoarce
n ea i care, n plus, este anterior oricrei tiine, dobndete o greutate deosebit, chiar
dac nicicnd una pur ontologic. nelegerea fiinei care rezid n Dasein-ul nsui se
exprim la nivel preontologic. Mrturia pe care urmeaz s o evocm trebuie s arate n
chip limpede c interpretarea existenial nu e defel o invenie, ci, n calitatea ei de
construcie ontologic, ea i are un fundament al ei i, o dat cu el, o schi a
elementelor de baz.
Explicitarea de sine a Dasein-ului ca grij a fost consemnat ntr-o veche fabul5:
Cura cum fluvium transiret, videt cretosum lutum
sustulitque cogitabunda atque coepit fingere.
dum deliberat quid iam fecisset, Jovis intervenit.
rogat eum Cura ut det illi spiritum, et facile impetrat.
cui cum vellet Cura nomen ex sese ipsa imponere,
Jovis prohibuit suumque nomen ei dandum esse dictitat.
dum Cura et Jovis disceptant, Tellus surrexit simul
suumque nomen esse volt cui corpus praeburit suum.
[198] sumpserunt Saturnum iudicem, is sic aecus iudicat:
tu Jovis quia spiritum dedisti, in morte spiritum,
tuque Tellus, quia dedisti corpus, corpus recipito,
Autorul a dat peste aceast dovad preontologic n favoarea interpretrii existenial-ontologice a Daseinului ca grij consultnd studiul lui K Burdach Faust und die Sorge / Faust i grija n Deutsche Vierteljahresschrift
fr Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, I (1923), p. 1 i urm. Burdach arat c Goethe a preluat de la
Herder aceast fabula despre cura transmis drept a 20-a fabul a lui Hyginus i a prelucrat-o pentru
partea a doua a Faust-ului su. (Cf. mai cu seam p. 40 i urm.) Textul de mai sus este citat dup F.
Bcheler, Rheinisches Museum, vol. 41, 1886, p. 5 iar traducerea dup Burdach, ibid., p. 41 i urm.
5
203
Cura enim quia prima finxit, teneat quamdiu vixerit.

sed quae nunc de nomine eius vobis controversia est,
homo vocetur, quia videtur esse factus ex homo.
Odat, cnd Grija trecea peste un ru, vzu nite lut; cznd pe gnduri, lu o
bucat din acel lut i ncepu s-i dea chip. n timp ce se gndea la ceea ce crease, Jupiter
trecu pe acolo. Grija l rug s pun duh n bucata de lut care prinsese chip. Jupiter se
nvoi bucuros. ns cnd ea voi s-i dea fpturii numele ei, Jupiter se mpotrivi i ceru ca
aceleia s i se dea numele lui. Pe cnd Grija i Jupiter se sfdeau n privina numelui, apru
i Pmntul (Tellus) dorind ca fpturii s-i fie dat numele lui, de vreme ce el era cel ce-i
mprumutase o bucat din trupul lui. Cei prini n ceart i cerur lui Saturn s le fie
judector. Iar Saturn le aduse la cunotin aceast hotrre ce prea ct se poate de
dreapt: Tu, Jupiter, deoarece i-ai dat duhul, l vei primi napoi la moartea ei; tu,
Pmntule, deoarece i-ai druit trupul, l vei primi pe acesta napoi. ns deoarece Grija e
cea care, prima, a dat chip acestei fpturi, se cuvine ca, atta vreme ct ea triete, Grija so stpneasc. ns deoarece(?) sfada s-a dus n privina numelui, se cuvine ca fptura
aceasta s se cheme homo, de vreme ce este fcut din humus (pmnt)
Aceast mrturie preontologic dobndete o semnificaie aparte prin aceea c ea
nu vede grija doar ca aceea cruia Dasein-ul uman i aparine pe parcursul ntregii
viei, ci prin aceea c aceast preeminen a grijii survine n strns legtur cu
binecunoscuta concepie despre om ca alctuire din trup (pmnt) i spirit. Cura p r i m a
finxit: aceast fiinare i are originea fiinei sale n grij. Cura teneat, quamdiu vixerit:
fiinarea nu e desprins de aceast origine, ci este inut de ea, stpnit pe de-a-ntregul de
ea atta vreme ct aceast fiinare este n lume. Faptul-de-a-fi-n-lume poart pecetea
de fiin a grijii. Numele (homo) aceast fiinare nu i-l primete cu referire la fiina sa, ci
n raport cu elementul din care ea este alctuit (humus). n ce anume trebuie vzut fiina
originar a acestei fpturi? Cel care trebuie s hotrasc este Saturn, timpul.6
Determinarea preontologic a esenei omului exprimat n fabul [199] s-a concentrat
astfel de la bun nceput asupra felului de a fi care stpnete pe de-a-ntregul trecerea sa
temporal prin lume.
Istoria semnificaiei conceptului ontic de cura face s se ntrevad i alte structuri
fundamentale ale Dasein-ului. Burdach7 atrage atenia asupra unui dublu sens al
Cf. poemul lui Herder, Das Kind der Sorge / Copilul grijii (ed. Suphan, vol. XXIX, p. 75).
Ibid., p. 49. Deja n stoicism mrimna era un termen consacrat i el revine n Noul Testament, fiind tradus
n Vulgata ca sollicitudo. Perspectiva asupra grijii, adoptat n prezenta analitic existenial a Dasein6
7
204
termenului cura, potrivit cruia el nu nseamn doar strdanie temtoare, ci i

ngrijire, druire. Aa se face c Seneca scrie n ultima sa scrisoare (Epist. 124): ntre
cele patru naturi existente (arbori, animale, oameni, Dumnezeu), ultimele dou, care snt
singurele cu raiune, se disting prin aceea c Dumnezeu este nemuritor, iar omul este
muritor. n cazul lor, binele unuia, n spe al lui Dumnezeu, este mplinit de natura lui, n
vreme ce al celuilalt, al omului, este mplinit de grij (cura): unius bonum natura perficit, dei
scilicet, alterius cura, hominis.
Perfectio a omului, faptul de a deveni ceea ce el poate fi n fiina lui liber pentru
posibilitile sale cele mai proprii (n proiect), este o isprav a grijii. ns ea determin
deopotriv de originar modul fundamental al acestei fiinri potrivit cruia ea este livrat
lumii preocuprii (starea de aruncare). Dublul sens al lui cura are n vedere o singur
constituie fundamental, cea a proiectului aruncat, care, n chip esenial, este dubl n
structura ei.
Comparat cu aceast explicitare ontic, interpretarea existenial-ontologic nu este
o simpl generalizare ontic-teoretic. Dac ar fi aa, ar nsemna pur i simplu s afirmm
c la nivel ontic toate atitudinile omului snt ncrcate de grij i ghidate de o druire
pentru ceva. Generalizarea pe care o facem este una ontologic-aprioric. Ea nu are n
vedere proprieti ontice care survin constant, ci o constituie de fiin care de fiecare
dat se afl la temelia lor i care, ea mai nti, face ontologic posibil faptul c aceast
fiinare poate fi numit la nivel ontic cura. Condiia existenial pentru posibilitatea
grijilor vieii i druirii trebuie s fie conceput ca grij ntr-un sens originar, adic
ontologic.
Universalitatea(?) transcendental a fenomenului grijii i a tuturor existenialilor
fundamentali este pe de alt parte ndeajuns de vast pentru a oferi [200] terenul necesar
oricrei explicitri ontice a Dasein-ului care ia forma unei concepii despre lume, indiferent
dac ea nelege Dasein-ul ca grij a vieii i nevoin sau dimpotriv.
Vidul i universalitatea structurilor existeniale care, la nivel ontic, nu ntrzie s
se fac simite, au propria lor determinare i plintate ontologice. De aceea, constituia
nsi a Dasein-ului n ntregul ei nu este simpl n unitatea ei, ci ea manifest o articulaie
structural care ajunge la expresie n conceptul existenial al grijii.
Interpretarea ontologic a Dasein-ului a adus explicitarea de sine preontologic a
acestei fiinri ca grij la conceptul existenial al grijii. Totui analitica Dasein-ului nu
ului, se explic prin aceea c autorul ei a pus-o n legtur cu ncercrile sale de a interpreta antropologia
augustinian adic cea greco-cretin prin recurs la fundamentele puse o dat cu ontologia lui
Aristotel.
205
vizeaz o ntemeiere ontologic a antropologiei, ci scopul ei este unul fundamentalontologic. El este cel care, neexprimat, a determinat mersul consideraiilor noastre de
pn acum, selecia fenomenelor precum i limitele pn la care analiza urma s ptrund.
Acum, ns, avnd n vedere ntrebarea cluzitoare privitoare la sensul fiinei i
elaborarea ei, cercetarea trebuie s consolideze n chip explicit ceea ce a fost obinut pn
acum. Numai c un asemenea lucru nu poate fi obinut printr-o rezumare superficial a
celor discutate. Dimpotriv, ceea ce la nceputul analiticii existeniale nu avea cum s fie
indicat dect n linii mari trebuie acum, cu ajutorul a ceea ce a fost obinut, s fie
concentrat ntr-o nelegere mai ptrunztoare a problemei.
43. D a s e i n, mundaneitate i realitate
ntrebarea privitoare la sensul fiinei nu devine n general posibil dect dac este
ceva precum nelegerea fiinei. De felul de a fi al fiinrii pe care o numim Dasein ine
nelegerea fiinei. Cu ct explicarea acestei fiinri ar putea ajunge mai adecvat i mai
originar, cu att mai sigur cursul ulterior al elaborrii ontologiei fundamentale i va
vedea atins scopul.
Urmrind sarcinile care revin unei analitici existeniale pregtitoare a Dasein-ului a
putut lua natere interpretarea nelegerii, sensului i explicitrii. n continuare, analiza
strii de deschidere a Dasein-ului a artat c, o dat cu aceast stare, Dasein-ul, potrivit
constituiei sale fundamentale de fapt-de-a-fi-n-lume, este deopotriv de originar
dezvluit din punct de vedere al lumii, al faptului-de-a-sllui-n i al sinelui. n
continuare, prin starea de deschidere factic a lumii este n acelai timp des-coperit
fiinarea intramundan. De aici rezult c fiina acestei fiinri este oarecum din capul
locului neleas, chiar dac ea, ontologic vorbind, nu este adecvat neleas. nelegerea
preontologic [201] a fiinei mbrieaz desigur toat fiinarea care este esenial deschis
n Dasein, ns acest lucru nu nseamn c nelegerea nsi a fiinei a fost deja articulat
potrivit diferitelor moduri ale fiinei.
Interpretarea nelegerii a artat deopotriv c, n prim instan i cel mai adesea,
nelegerea, potrivit felului de a fi al cderii, s-a modificat devenind o nelegere a lumii.
Chiar i acolo unde nu e vorba doar de o experien ontic, ci i de o nelegere
ontologic, explicitarea fiinei se orienteaz n prim instan ctre fiina fiinrii
intramundane. Astfel fiina fiinrii aflate nemijlocit la-ndemn este trecut cu vederea i
fiinarea e conceput mai nti ca un complex reic (res) de ordinul simplei-prezene. Fiina
206
primete sensul de realitate.8 Determinaia fundamental a fiinei devine substanialitatea.

Corespunztor acestei deplasri a nelegerii fiinei, pn i nelegerea ontologic a Daseinului se mic n orizontul acestui concept al fiinei. Ca i orice alt fiinare, Dasein-ul este
n mod real simpl-prezen. Aa se face c fiina n genere primete sensul realitii. Drept
urmare, conceptul de realitate are, n problematica ontologic, o preeminen specific.
Aceasta nchide drumul ctre o analitic existenial genuin a Dasein-ului, ba chiar
mpiedic privirea ctre fiina fiinrii intramundane aflate nemijlocit la-ndemn. n cele
din urm, aceast preeminen mpinge problematica ontologic n general ntr-o direcie
aberant. Celelalte moduri ale fiinei snt determinate negativ i privativ prin raport cu
realitatea.
De aceea nu numai analitica Dasein-ului, ci i elaborarea ntrebrii privitoare la
sensul fiinei n genere trebuie desprins de orientarea unilateral ctre fiina neleas ca
realitate. Ceea ce se cuvine demonstrat este c realitatea nu e doar un fel de a fi printre
altele, ci c ea se afl ontologic ntr-o anumit conexiune de fundare cu Dasein-ul, cu
lumea i cu calitatea-de-a-fi-la-ndemn. Aceast demonstraie cere o discuie de
principiu asupra problemei realitii, asupra condiiilor i limitelor sale.
n sintagma problema realitii se ngrmdesc cteva ntrebri diferite: 1. dac
aa-zisa fiinare transcendent contiinei este n genere; 2. dac aceast realitate a lumii
exterioare poate fi dovedit n mod satisfctor; 3. n ce msur aceast fiinare, dac este
real, poate fi cunoscut n a sa fiin-n-sine; 4. care este n genere sensul acestei fiinri,
ce nseamn realitate. Discuia care urmeaz asupra problemei realitii va trata trei
aspecte referitoare la [202] ntrebarea fundamental-ontologic: a) realitatea ca problem a
fiinei i demonstrabilitatea lumii exterioare, b) realitatea ca problem ontologic, c)
realitate i grij.
a) Realitatea ca problem a fiinei i demonstrabilitatea lumii exterioare
n irul ntrebrilor enumerate privitoare la realitate, cea ontologic ce anume
nseamn realitatea n genere este prima. Totui atta vreme ct a lipsit o problematic
i o metodologie ontologice pure, aceast ntrebare, admind c ea a fost n genere
explicit pus, s-a mpletit prin fora mprejurrilor cu discutarea problemei lumii
exterioare; cci analiza realitii nu este posibil dect pe baza unui mod adecvat de acces
Cf. supra p. [89] i urm., precum i p. [100].
207
la real. ns ca mod de sesizare a realului a fost considerat dintotdeauna cunoaterea

intuitiv. Aceast cunoatere este sub form de comportament al sufletului, al
contiinei. n msura n care realitii i aparine caracterul de n-sine i de independen,
ntrebarea privitoare la sensul realitii se asociaz cu aceea a posibilei independene a
realului n raport cu contiina, respectiv a posibilitii contiinei de a transcendente n
sfera realului. Posibilitatea unei analize ontologice satisfctoare a realitii depinde de
msura n care este clarificat, el nsui n fiina sa, acel ceva n raport cu care trebuie s existe
o independen, acel ceva care trebuie transcendat. Numai n felul acesta poate fi sesizat
ontologic, la rndul lui, felul de a fi al transcenderii. i, n sfrit, modul primordial de
acces la real trebuie asigurat printr-o decizie n privina ntrebrii dac n genere
cunoaterea poate prelua aceast funcie.
Aceste cercetri care preced orice ntrebare ontologic posibil privitoare la realitate
au fost realizate n analitica existenial de pn acum. Potrivit acestei analitici,
cunoaterea este un mod derivat de acces la real. Realul este esenial accesibil numai ca
fiinare intramundan. Orice acces la o astfel de fiinare este fundat ontologic n
constituia fundamental a Dasein-ului, n faptul-de-a-fi-n-lume. Acesta are constituia de
fiin mai originar a grijii (faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui) fiind-deja-ntr-o-lume
ca fapt-de-a-fi-n-preajma-fiinrii-intramundane).
ntrebarea dac e n general o lume i dac fiina ei poate fi dovedit este, ca
ntrebare pe care Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume o pune i cine altcineva ar putea s-o
pun? lipsit de sens. n plus, ea este afectat de un echivoc. Lumea ca acel ceva n
care survine faptul-de-a-sllui i lumea ca fiinare intramundan [203], ca acel ceva
n-preajma cruia ne aflm i cu care ne contopim prin preocupare, fie se confund, fie
nu snt nici mcar distinse. ns lumea este n chip esenial deschis o dat cu fiina Daseinului, n vreme ce lumea este de fiecare dat i ea deja des-coperit o dat cu starea de
deschidere a lumii. Desigur, tocmai fiinarea intramundan n sensul de real, n sensul de
ceea ce e doar simpl-prezen, poate s rmn nc acoperit. Totui, realul nsui nu
poate fi des-coperit dect pe baza unei lumi deja deschise. i numai pe aceast baz realul
poate rmne nc ascuns. Se obinuiete s se pun ntrebarea privitoare la realitatea
lumii exterioare fr o lmurire prealabil a fenomenului lumii ca atare. Problema lumii
exterioare, factic vorbind, se orienteaz n mod constant ctre fiinarea intramundan
(ctre lucruri i obiecte). Astfel, aceste discuii traverseaz o problematic care, din punct
de vedere ontologic, este aproape imposibil de descurcat.
208
Respingerea idealismului ntreprins de Kant9 e cea care ne arat ct de intricate

snt aceste ntrebri i ct de mare este confuzia ntre ceea ce se vrea s se demonstreze,
ceea ce se demonstreaz i mijloacele cu care se face demonstraia. Kant numete un
scandal al filozofiei i al raiunii umane n general10 faptul c dovada constrngtoare
pentru existena lucrurilor din afara noastr, capabil s doboare orice scepticism,
continu s lipseasc. La rndul lui el propune o astfel de dovad, n spe ca ntemeiere a
teoremei urmtoare: Contiina simpl, ns determinat empiric, a propriei mele
existene (Dasein) dovedete existena obiectelor n spaiul din afara mea.11
Mai nti trebuie remarcat n mod explicit c termenul Dasein (existen) este
utilizat de Kant pentru desemnarea acelui fel de a fi care n cercetarea noastr este numit
simpl-prezen. Contiina Dasein-ului meu nseamn pentru Kant: contiina
simplei mele prezene n sensul lui Descartes. Termenul Dasein semnific att simplaprezen a contiinei ct i simpla-prezen a lucrurilor.
Dovada pentru existena lucrurilor din afara mea se sprijin pe faptul c att
schimbarea ct i permanena in, deopotriv de originar, de esena timpului. Propria mea
simpl-prezen, adic simpla-prezen dat prin simul intern, al unei multitudini de
reprezentri este o alternan nentrerupt de simple-prezene. ns determinaia
temporal presupune o fiinare-simplu-prezent permanent. Numai c aceasta nu poate
fi n noi, deoarece tocmai prin acest permanent poate fi determinat existena mea n
timp.12 O dat cu [204] postularea empiric a alternrii de simple-prezene n mine
este de aceea necesar ca paralel s fie postulat empiric o fiinare-simplu-prezent
permanent n afara mea. Aceast fiinare permanent este condiia de posibilitate
pentru simpla-prezen a schimbrii n mine. Experiena faptului-de-a-fi-n-timp
propriu reprezentrilor postuleaz ca fiind la fel de originare schimbarea n mine i
permanena n afara mea.
Desigur, dovada aceasta nu este o inferen cauzal i prin urmare ea nu este
afectat de neajunsurile acesteia. Kant aduce, aa zicnd, o dovad ontologic pornind
de la ideea unei fiinri temporale. n prim instan Kant pare c abandoneaz abordarea
cartezian a unui subiect gsibil n mod izolat. ns e vorba de o simpl aparen. Faptul
c n genere Kant cere o dovad pentru existena lucrurilor din afara mea arat deja c
el i ia punctul de sprijin pentru aceast problematic n subiect, n n mine. n plus,
9
Cf. Critica raiunii pure, p. 274 i urm., precum i adaosurile ameliorante din Prefaa la ediia a II-a, p.
XXXIX, not.; de asemenea, capitolul Despre paralogismele raiunii pure, ibid., p. 399 i urm. i mai ales p. 412.
10 Ibid., Prefaa, nota citat.
11 Ibid., p. 275.
209
dovada este adus pornind de la schimbarea dat empiric n mine. Cci numai n
mine este experimentat timpul, cel care aduce cu sine dovada. El este cel ce ofer
terenul ferm pentru saltul demonstraiei pn la ceea ce este n afara mea. n plus, Kant
subliniaz: Tipul problematic [de idealism], care nu face dect s afirme imposibilitatea
de a dovedi prin experien imediat o existen alta dect a noastr, este raional i
consonant cu un mod fundamental al gndirii filozofice; n spe, a nu permite o judecat
decisiv ct vreme nu a fost gsit o dovad suficient.13
ns chiar dac s-ar renuna la preeminena ontic a subiectului izolat i a
experienei interne, poziia lui Descartes ar continua s se menin. Ceea ce dovedete
Kant admind c dovada lui e legitim i deopotriv i baza ei este c fiinarea
schimbtoare i cea permanent alctuiesc n mod necesar o simpl-prezen-laolalt.
ns aceast punere pe acelai plan a dou fiinri-simplu-prezente nu semnific nc defel
simpla-prezen-laolalt a subiectului i obiectului. i chiar dac acest lucru ar fi dovedit,
ar continua s rmn acoperit ceea ce este decisiv din punct de vedere ontologic:
constituia fundamental a subiectului, a Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume. Simplaprezen-laolalt a fizicului i psihicului este ontic i ontologic complet diferit de fenomenul faptului-dea-fi-n-lume.
Kant presupune distincia dintre n mine i n afara mea i deopotriv legtura lor;
factic, el procedeaz corect, dar incorect n raport cu ceea ce intenioneaz s dovedeasc.
La fel, nu s-a demonstrat c ceea ce s-a stabilit pe firul cluzitor al timpului [205] n
privina simplei-prezene-laolalt a schimbtorului i permanentului este valabil i pentru
legtura dintre n mine i n afara mea. ns dac noi am putea vedea ntregul pe care
l formeaz distincia dintre interior i exterior i legtura dintre ele i tocmai
ntregul acesta este presupus n demonstraie dac ceea ce este presupus prin aceast
presupoziie ar fi conceput din punct de vedere ontologic, atunci nici n-ar mai fi posibil
s socotim c dovada pentru existena lucrurilor din afara mea este necesar i, ca
urmare, c ea ar trebui s fie adus.
Scandalul filozofiei nu const n faptul c aceast dovad i ateapt nc
sorocul, ci n faptul c astfel de dovezi snt mereu ateptate i cutate iar i iar. Astfel de ateptri,
intenii i pretenii se nasc dintr-o postulare ontologic nesatisfctoare a acelui ceva prin
raport cu care adic independent de el i n afara lui trebuie s se fac dovada unei
lumi ca simplu-prezente. Nu dovezile snt nesatisfctoare, ci felul de a fi al fiinrii
12
13
Ibid., p. 275.
Ibid., pp. 274-275.
210
doveditoare i pretinztoare de dovezi este insuficient determinat. De aceea se poate nate

iluzia c, o dat cu demonstrarea unei necesare simple-prezene-laolalt a dou fiinrisimplu-prezente, s-a dovedit sau mcar s-ar putea dovedi ceva n privina Dasein-ului ca
fapt-de-a-fi-n-lume. Dasein-ul, corect neles, respinge astfel de dovezi, deoarece n fiina
sa el este, de fiecare dat deja, ceea ce dovezile ulterioare socotesc necesar s demonstreze
despre el.
n cazul n care, din imposibilitatea dovedirii simplei-prezene a lucrurilor din afara
noastr, s-ar vrea s se conchid c acest fapt trebuie acceptat numai printr-un act de
credin14, atunci punerea fals a problemei nu este defel depit. Ar rmne intact
prejudecata c, fundamental i ideal, ar trebui s fie posibil aducerea unei dovezi. O dat
cu restrngerea la o credin n realitatea lumii exterioare, abordarea inadecvat a
problemei se confirm chiar i atunci cnd se ncearc s se redea n chip explicit acestei
credine propria ei legitimitate. Se cere din principiu o dovad, chiar dac se ncearc s
se satisfac aceast cerere pe o alt cale dect pe aceea a aducerii unei dovezi stringente.15
[206] Chiar dac am vrea s invocm faptul c subiectul trebuie s presupun
ceea ce, de altminteri, incontient el face din capul locului c lumea exterioar este
simplu-prezent, punerea unui subiect izolat ca temei al construciei nu ar fi totui n mai
mic msur n joc. Fenomenul faptului-de-a-fi-n-lume ar fi n felul acesta tot att de
puin ntlnit pe ct de puin a fost prin demonstrarea faptului c fizicul i psihicul
constituie o simpl-prezen-laolalt. Cu astfel de presupoziii, Dasein-ul ajunge
ntotdeauna prea trziu, deoarece n msura n care el, ca fiinare, face aceast
presupoziie i altfel ea nu este posibil el este, ca fiinare, de fiecare dat deja ntr-o
lume. Anterior oricrei presupoziii i oricrui comportament al Dasein-ului este
apriori-ul constituiei sale de fiin care are felul de a fi al grijii.
A crede, cu sau fr ndreptire, n realitatea lumii exterioare, a face dovada,
suficient sau nu, a acestei realiti, a o presupune, explicit sau nu toate aceste tentative,
care snt incapabile s-i domine n deplin transparen propriul lor sol, presupun un
subiect n prim instan fr de lume sau nesigur de lumea sa i care trebuie, n fond, s se
asigure abia n al doilea pas de o lume. Faptul-de-a-fi-ntr-o-lume este astfel de la bun
nceput bazat pe un mod de nelegere, prezumie, certitudine i credin, ntr-un cuvnt
14
Ibid., Prefaa, nota citat.

Cf. W. Dilthey, Beitrge zur Lsung der Frage vom Ursprung unseres Glaubens an die Realitt der Auenwelt und
seinem Recht / Contribuii la rezolvarea problemei privitoare la originea credinei noastre n realitatea lumii exterioare i la
ndreptirea ei (1890), n Gesammelte Schriften, V, 1, p. 90 i urm. nc de la nceputul studiului su, Dilthey
spune ct se poate de limpede: Dac exist pentru om un adevr general-valabil, atunci gndirea, potrivit
15
211
pe un comportament care, din capul locului, este el nsui un mod derivat al faptului-dea-fi-n-lume.
Problema realitii, n sensul ntrebrii dac o lume exterioar este simpluprezent i dac ea poate fi dovedit, se vdete a fi o problem imposibil i aceasta nu
datorit faptului c n consecinele sale ea conduce la aporii de neocolit, ci pentru c
fiinarea nsi care constituie miezul acestei probleme respinge, ca s spunem aa, o
astfel de formulare a ntrebrii. De dovedit nu avem s dovedim c ar exista o lume
exterioar simplu-prezent i cum anume este ea; e vorba, dimpotriv, de a arta de ce
Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume are tendina ca mai nti s ngroape epistemologic
lumea exterioar n neant, pentru ca apoi s se czneasc s o nvie prin dovezi.
Motivul rezid n cderea Dasein-ului i n deplasarea, motivat prin aceasta, a nelegerii
primordiale a fiinei ctre fiina n ipostaza de simpl-prezen. Dac formularea ntrebrii
potrivit acestei orientri ontologice este una critic, atunci prima i singura fiinaresimplu-prezent care ofer certitudine este una pur intern. Apoi, o dat pulverizat
fenomenul originar al faptului-de-a-fi-n-lume, subiectul izolat este tot ce rmne i pe
temeiul lui se ncearc reconectarea acestui subiect cu o lume.
n cercetarea de fa nu putem discuta pe larg toate ncercrile care s+au fcut de a
gsi o soluie la problema realitii, aa cum au fost ele dezvoltate n diferitele varinate
de realism i de idealism sau n formele lor intermediare. [207] Pe ct e de sigur c n
fiecare dintre acestea poate fi gsit un smbure de interogare autentic, pe att ar fi de
absurd s vrei s obii soluia valabil a problemei reinnd ceea ce este corect n fiecare
dintre doctrine. Ceea ce e mai degrab necesar este s nelegem n chip fundamental c
diferitele orientri epistemologice se rtcesc nu att ca orientri epistemologice; dac ele
nu reuesc s dobndeasc mai nti terenul pentru o problematic fenomenal asigurat,
aceasta se explic tocmai prin omisiunea analiticii existeniale a Dasein-ului n genere. Un
asemenea teren nu poate fi dobndit nici prin ameliorri fenomenologice ulterioare ale
conceptului de subiect i de contiin. Procednd astfel nu obinem nici o garanie c
problematica inadecvat nu continu totui s subziste.
O dat cu Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume fiinarea intramundan este de fiecare
dat deja deschis. Acest enun existenial-ontologic pare s se acorde cu teza realismului,
potrivit cruia lumea exterioar este n chip real simplu-prezent. Atta vreme ct enunul
existenial amintit nu contest faptul-de-a-fi-simpl-prezen al fiinrii intramundane, el
metodei pe care Descartes a indicat-o pentru ntia oar, trebuie s-i croiasc un drum care s o conduc
de la faptele contiinei la realitile exterioare. (Ibid., p. 90).
212
coincide n rezultat aa zicnd doxografic cu teza realismului. ns el se deosebete

fundamental de orice realism n msura n care acesta socotete c realitatea lumii se
cere demonstrat i c deopotriv ea i poate fi demonstrat. Tocmai aceste dou lucruri
snt negate n enunul existenial. ns ceea ce desparte total acest enun de realism este
faptul c realismul e inapt de o nelegere ontologic. Realismul ncearc s explice
realitatea n chip ontic prin conexiuni cauzale reale ntre entiti reale.
Comparat cu realismul, idealismul, orict de opuse i de nesusinut ar fi rezultatele
sale, se bucur de o preeminen fundamental, asta n cazul n care el nu se
autointerpreteaz eronat ca idealism psihologic. Dac idealismul subliniaz c fiina i
realitatea snt numai n contiin, aceasta exprim o nelegere a faptului c fiina nu
poate fi explicat prin fiinare. ns n msura n care rmne neexplicat faptul c aici
survine o nelegere a fiinei i ce anume semnific ontologic aceast nelegere nsi a
fiinei, cum este ea posibil i c ea aparine constituiei de fiin a Dasein-ului, idealismul
construiete n gol interpretarea realitii. Faptul c fiina nu este explicabil prin fiinare
i c realitatea este posibil doar n nelegerea fiinei nu ne absolv defel de a ne ntreba
cu privire la fiina contiinei, a lui res cogitans nsui. Teza idealist implic n chip logic
analiza ontologic a contiinei nsei ca pe o sarcin prealabil de neocolit. Numai
deoarece fiina este n contiin, adic poate fi neleas n Dasein, numai de aceea
Dasein-ul poate s neleag i s aduc la concept i caractere de fiin precum
independena, n sine-le, realitatea n general. [208] Numai de aceea fiinarea
independent poate fi accesibil pentru privirea-ambiental ca fiinare ntlnit n
interiorul lumii.
Dac termenul idealism exprim nelegerea faptului c fiina nu poate fi nicicnd
explicat prin fiinare, ci este de fiecare dat deja transcendentalul pentru fiecare
fiinare, atunci idealismul ajunge s reprezinte unica posibilitate corect a unei
problematici filozofice. i atunci Aristotel nu e mai puin idealist dect Kant. Dac
idealism nseamn legarea oricrei fiinri de un subiect sau de o contiin care au ca
unic semn distinctiv faptul de a rmne nedeterminate n fiina lor i de a fi caracterizate cel
mult negativ ca non-lucruri, atunci acest idealism nu este, metodologic vorbind, mai
puin naiv dect realismul cel mai necioplit.
Mai rmne posibilitatea ca problematica realitii s fie plasat naintea oricrei
orientri care s implice un punct de vedere, spunndu-se: orice subiect este ceea ce
este doar pentru un obiect; i invers. Numai c i aceast abordare formal las termenii
corelaiei tot att de nedeterminai pe ct corelaia nsi. ns, n fond, ntregul corelaiei
213
este gndit n chip necesar ca fiinnd cumva, aadar din perspectiva unei idei
determinate de fiin. Desigur, numai dac terenul existenial-ontologic este asigurat n
prealabil prin punerea n eviden a faptului-de-a-fi-n-lume, numai atunci corelaia
amintit poate fi cunoscut ulterior ca relaie formalizat, ontologic indiferent.
Discutarea presupoziiilor neexprimate ale tentativelor pur epistemologice de
soluionare a problemei realitii arat c aceasta trebuie reluat ca problem ontologic
n analitica existenial a Dasein-ului.16
b) Realitatea ca problem ontologic
[209] Dac termenul realitate are n vedere fiina fiinrii-simplu-prezente
intramundan (res) i despre nimic altceva nu este vorba aici , atunci, pentru analiza
acestui mod al fiinei, acest lucru nseamn: fiinarea intramundan nu poate fi conceput
ontologic dect dac este lmurit fenomenul intramundaneitii. Numai c acesta i are
temeiul n fenomenul lumii care, n ce-l privete, ca moment structural esenial al faptuluide-a-fi-n-lume, aparine constituiei fundamentale a Dasein-ului. Iari, faptul-de-a-fi-nlume este legat ontologic de integralitatea structural a fiinei Dasein-ului pe care noi am
caracterizat-o ca grij. ns o dat cu aceasta au fost caracterizate fundamentele i
orizonturile a cror lmurire face posibil, ea mai nti, analiza realitii. De asemenea,
abia n acest context caracterul de n-sine devine ontologic inteligibil. n msura n care
orientarea noastr a pornit de la acest context de probleme am reuit, n analizele noastre
anterioare, s interpretm fiina fiinrii intramundane.17
Desigur, este posibil ca realitatea realului s fie caracterizat fenomenologic n
anumite limite fr o baz existenial-ontologic explicit. Este tocmai ceea ce a ncercat
Dilthey n lucrarea amintit mai nainte. Realul este experimentat aici prin impuls i
voin. Realitatea este rezisten sau, mai exact, rezistivitate. Elaborarea analitic a
16
Recent, Nicolai Hartmann, urmnd procedura lui Scheler, a pus la baza epistemologiei sale orientate
ontologic teza despre cunoatere ca relaie de fiin. Cf. Grundzge einer Metaphysik der Erkenntnis /
Principiile unei metafizici a cunoaterii, ediia a II-a adugit, 1925. ns Scheler, ca i Hartmann, n ciuda
deosebirii privind baza fenomenologic de la care pornesc, trec cu vederea n acelai fel faptul c
ontologia, n orientarea ei fundamental tradiional, eueaz n privina Dasein-ului i c tocmai relaia
de fiin (cf. supra, p. [59] i urm.) cuprins n cunoatere constrnge la revizuirea ei din fundament i nu doar
la o corecie critic. Subestimarea consecinelor neexprimate pe care le are postularea ontologic nelmurit
a relaiei de fiin l mpinge pe Hartmann ctre un realism critic care, n fond, este cu desvrire strin
de nivelul problematicii expuse de el. Privitor la concepia lui Hartmann despre ontologie cf. Wie ist kritische
Ontologie berhaupt mglich? / Cum este n genere cu putin ontologia critic?, n Festschrift fr Paul Natorp, 1924, p.
124 i urm.
214
fenomenului de rezisten reprezint contribuia pozitiv a lucrrii lui Dilthey i

confirmarea concret cea mai bun a ideii unei psihologii descriptive i analitice. ns
analiza fenomenului de rezisten nu a fost dus cum se cuvine pn la capt, fiind
mpiedicat de problematica realitii, aa cum a fost ea dezvoltat de epistemologie.
Principiul fenomenalitii nu i permite lui Dilthey s ajung la o interpretare ontologic
a fiinei contiinei. Voina i inhibarea ei survin n interiorul aceleiai contiine.18 Felul
de a fi al acestei surveniri, sensul de fiin al interiorului, raportul de fiin al
contiinei cu realul toate acestea necesit o determinare ontologic. Faptul c ea
lipsete nc se explic n ultim instan prin aceea c Dilthey las viaa s rmn n
nedifereniere ontologic, iar viaa e, desigur, ceva dincoace de care nu se poate
cobor. Totui interpretarea ontologic a Dasein-ului nu are sensul ontic al unei coborri
ctre o alt fiinare. [210] Faptul c Dilthey a fost respins pe linie epistemologic nu
trebuie s ne mpiedice s fructificm ceea ce este pozitiv n analizele sale, adic nsui
lucrul care a rmas neneles n aceste respingeri.
Recent, Scheler a reluat interpretarea pe care Dilthey a dat-o realitii.19 El
promoveaz o teorie voluntativ a existenei (Daseinstheorie). Termenul Dasein este
neles aici n sensul kantian de simpl-prezen. Fiina obiectelor este dat nemijlocit
numai n relaie cu impulsul i voina. Scheler nu se mulumete doar, precum Dilthey,
s sublinieze faptul c realitatea nu este dat nicicnd n mod primordial n gndire i
sesizare; ceea ce vrea el mai cu seam s arate este c, tot aa, cunoaterea (Erkennen)
nsi nu este judecat i c faptul-de-a-ti (Wissen) este o relaie de fiin.
Ceea ce deja ne-am vzut constrni s spunem despre nedeterminarea ontologic a
fundamentelor la Dilthey este n principiu valabil i cu privire la aceast teorie. De
asemenea, analiza ontologic fundamental a vieii nu poate s fie introdus ulterior ca
o substructur. Tocmai ea e cea care susine i condiioneaz analiza realitii, explicarea
integral a rezistivitii i a presupoziiilor ei fenomenale. Rezistena este ntlnit printr-o
neputin-de-a-strbate, ca mpiedicare a unei voine-de-a-strbate. ns o dat cu aceast
Cf. n primul rnd 16, p. [72] i urm.: Caracterul mundan al lumii ambiante aa cum se anun el n fiinarea
intramundan; 18, p. [83] i urm.: Menire funcional i semnificativitate. Mundaneitatea lumii; 29, Dasein-ul ca
situare afectiv Privitor la fiina-n-sine a fiinrii intramundane, cf. p. [75] i urm.
18 Cf. Beitrge, p. 134.
17
Cf. conferina din 1925, Die Formen des Wissens und die Bildung / Formele cunoaterii i formarea spiritual,
notele 24 i 25. Not la corectur: Scheler a publicat acum, n recenta sa culegere de studii Die Wissensformen
und die Gesellschaft / Formele cunoaterii i societatea (1926), cercetarea pe care a anunat-o de mult vreme
Erkenntnis und Arbeit / Cunoatere i munc (p. 233 i urm.). Seciunea a VI-a a acestei lucrri (p. 455) ofer o
prezentare mai amnunit a teoriei voluntative a existenei, ea fiind n aceeai msur un elogiu i o
critic a lui Dilthey.
19
215
voin este deja deschis ceva asupra cruia impulsul i voina se exercit. ns
indeterminarea ontic a acestui ceva asupra cruia nu trebuie trecut cu vederea din
punct de vedere ontologic, i cu att mai puin s fie conceput ca i cum ar fi nimic.
Faptul-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndu-te-asupra, care se lovete de rezisten i care nu
poate altceva dect s se loveasc, este el nsui din capul locului n-preajma unei totaliti
de meniri funcionale. ns starea de des-coperire a acestei totaliti i are temeiul n
starea de deschidere a ansamblului de trimiteri al semnificativitii. Experiena rezistenei,
adic des-coperirea rezistentului prin efortul exercitat asupra lui, nu este ontologic posibil dect pe
temeiul strii de deschidere a lumii. Rezistivitatea caracterizeaz fiina fiinrii intramundane.
Orice experien n privina rezistenei nu determin factic dect extensia i direcia descoperirii fiinrii ntlnite intramundan. nsumarea tuturor acestor experiene nu este cea
care introduce, ea mai nti, deschiderea lumii, ci, dimpotriv, o presupune pe aceasta.
Orice mpotriva i orice contra snt susinute, n posibilitatea lor ontologic, de
faptul-de-a-fi-n-lume care a fost deja deschis.
[211] De asemenea, rezistena nu este experimentat printr-un impuls sau voin
care survin pentru sine. Ambele se vdesc a fi modificri ale grijii. Numai o fiinare
avnd acest mod de a fi poate s se loveasc de un rezistent, n calitatea lui de fiinare
intramundan. Astfel dac realitatea este determinat prin rezistivitate, atunci dou snt
lucrurile care trebuie luate n consideraie: pe de o parte, n felul acesta nu este n joc dect
o caracteristic a realitii printre altele; pe de alta, rezistivitatea presupune n chip necesar
o lume deja deschis. Rezistena caracterizeaz lumea exterioar n sensul fiinrii
intramundane, ns niciodat n sensul lumii. Contiina realitii este ea nsi un mod al
faptului-de-a-fi-n-lume. Orice problematic a lumii exterioare revine n chip necesar la
acest fenomen existenial fundamental.
Dac cogito sum ar urma s serveasc drept punct de plecare pentru analitica
existenial a Dasein-ului, atunci ar fi nevoie nu numai de o schimbare radical a
coninutului lui, ci i de o nou confirmare ontologic-fenomenal a acestuia. i n acest
caz primul enun ar fi sum, n sensul de snt-ntr-o-lume. Ca fiinare de acest fel, eu
snt n posibilitatea de fiin a unor comportamente (cogitationes) diferite, ca moduri ale
faptului-de-a-fi-n-preajma
fiinrii
intramundane.
Descartes,
dimpotriv,
spune:
cogitationes snt simplu-prezente i n ele este simplu-prezent un ego ca res cogitans lipsit de
lume.
c) Realitate i grij
216
Realitatea, ca termen ontologic, se raporteaz la fiinarea intramundan. Dac acest

termen servete pentru desemnarea acestui fel de a fi n general, atunci calitatea-de-a-fi-landemn i calitatea-de-a-fi-simpl-prezen funcioneaz ca moduri ale realitii. ns
dac i se las acestui cuvnt semnificaia lui tradiional, atunci el semnific fiina n sensul
de simpl-prezen a unui lucru. ns nu orice simpl-prezen este simpl-prezen a
unui lucru. Natura care ne nconjoar este desigur fiinare intramundan, ns ea nu
manifest nici felul de a fi a ceea-ce-este-la-ndemn nici pe acela a ceea-ce-este-simplprezen n modul lucrurilor din natur. ns indiferent de felul n care aceast fiin a
naturii poate fi interpretat, toate modurile de fiin ale fiinrii intramundane snt
ntemeiate n chip ontologic n mundaneitatea lumii i, astfel, n fenomenul faptului-de-afi-n-lume. De aici putem nelege urmtorul lucru: realitatea nu are o preeminen printre
modurile de fiin ale fiinrii intramundane i nici nu se poate spune c acest fel de a fi
caracterizeaz n chip ontologic adecvat ceva precum lumea i Dasein-ul.
Considerat din perspectiva relaiilor ontologice de fundare i a unei posibile
legitimri categoriale i existeniale, realitatea este neleas prin referire la fenomenul grijii. [212]
ns faptul c realitatea i are temeiul, ontologic vorbind, n fiina Dasein-ului nu vrea s
spun c realul nu ar putea s fie ceea ce el este n el nsui dect dac Dasein-ul exist i
atta vreme ct el exist.
Desigur doar atta vreme ct Dasein-ul este, deci atta vreme ct este ontic posibil
nelegerea fiinei, exist fiin. Dac Dasein-ul nu exist, atunci nu este nici
independen i nu este nici n-sine. i tot astfel atunci nu este nici inteligibil,
nici neinteligibil. Atunci fiinarea intramundan la rndul ei nu poate fi des-coperit i
nici nu poate s rmn n starea de ascundere. Atunci nu se va putea spune nici c
fiinarea este i nici c ea nu este. ns acum, ct vreme este o nelegere a fiinei i astfel o
nelegere a simplei-prezene, se poate spune foarte bine c n acest caz fiinarea va
continua s fie.
O dat caracterizat dependena fiinei i nu a fiinrii de nelegerea fiinei,
n spe dependena realitii i nu a realului de grij, analitica ulterioar a Daseinului este ferit de tentaia att de struitoare de a interpreta n mod necritic Dasein-ul pe
firul cluzitor al ideii de realitate. Abia orientarea ctre existenialitate, care a fost
interpretat ontologic n chip pozitiv, poate s ofere garania c pe parcursul analizei factice
a contiinei sau a vieii nu se va ntmpla s fie luat drept fundament un sens sau
altul al realitii, fie acesta chiar i unul indiferent.
217
Faptul c fiinarea care are felul de a fi al Dasein-ului nu poate fi conceput pornind

de la realitate i substanialitate l-am exprimat n teza urmtoare: substana omului este
existena. Interpretarea existenialitii ca grij i delimitarea ei de realitate nu semnific
totui c analitica existenial a ajuns la capt; dimpotriv, n felul acesta intricaiile
problemelor coninute n ntrebarea privitoare la fiin i la modurile ei posibile, precum
i la sensul unor astfel de variaii a modificrilor, nu fac dect s ne apar cu sporit
claritate: numai dac este nelegere a fiinei, numai atunci fiinarea ca fiinare devine
accesibil: numai dac exist o fiinare care are felul de a fi al Dasein-ului, numai atunci
nelegerea fiinei este posibil ca fiinare.
44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr
Din cele mai vechi timpuri filozofia a asociat adevrul cu fiina. Parmenide, primul
care a des-coperit fiina fiinrii, identific fiina cu nelegerea perceptiv a fiinei: t
gr at noen stn te ka e nai20. Schind istoria des-coperirii rcalor21, Aristotel subliniaz c filozofii de dinaintea lui, [213] cluzindu-se dup lucrurile
nsele, au fost constrni s-i continue interogarea: at t prgma dopohsen
atoj ka sunhngkase zhten22. Acelai fapt el l caracterizeaz cu
urmtoarele cuvinte: nagkazmenoj d kolouqen toj fainomnoij23
el (Parmenide) se vzu constrns s urmeze ceea ce se arta n el nsui. ntr-un alt loc se
spune: p atj tj lhqeaj nagkazmenoi24 ei cercetau constrni de
ctre adevrul nsui. Aristotel desemneaz aceast cercetare ca filosofen per
tj lhqeaj25 a filozofa despre adevr sau, de asemenea, pofanesqai
per tj lhqeaj26 a pune n lumin ceva, fcndu-l s se vad prin recurs la
adevr i n sfera acestuia. Filozofia nsi este determinat ca pistmh tij tj
lhqeaj27 tiina despre adevr. ns totodat ea este caracterizat ca o
pistmh, qewre t n n28, ca tiina care consider fiinarea ca fiinare,
ceea ce nseamn privitor la fiina sa.
20
Diels, fragmentul 3.
Aristotel, Metafizica A.
22 Ibid. 984 a 18 i urm.
23 Ibid. 986 b 31.
24 Ibid. 984 b 10.
25 Ibid. 983 b 2; cf. 988 a 20.
26 Ibid. a 1, 993 b 17.
27 Ibid. 993 b 20.
28 Ibid. G 1, 1003 a 21.
21
218
Ce nseamn aici a cerceta n privina adevrului sau tiina adevrului?

Ajunge oare adevrul, n aceast cercetare, s fie luat ca tem pentru o teorie a
cunoaterii sau a judecii? Evident c nu, cci adevrul semnific nici mai mult nici
mai puin dect lucru, ceea ce se arat pe sine nsui. ns ce nseamn atunci
termenul adevr, dac el poate fi folosit terminologic ca fiinare i fiin?
ns dac adevrul se afl pe bun dreptate ntr-o conexiune originar cu fiina,
atunci fenomenul adevrului intr n sfera problematicii fundamental-ontologice. ns
dac aa stau lucrurile, oare nu ne vom ntlni deja vrnd-nevrnd cu acest fenomen n
cadrul analizei fundamentale pregtitoare, n cadrul analiticii Dasein-ului? n ce conexiune
ontic-ontologic se afl adevrul cu Dasein-ul i cu determinarea ontic a acestuia, n
spe cu ceea ce numim nelegerea fiinei? Poate oare fi artat, pornind de la aceast
nelegere, motivul pentru care fiina merge n chip necesar laolalt cu adevrul i
adevrul cu fiina?
Aceste ntrebri nu pot fi ocolite. Tocmai pentru c fiina merge mpreun cu
adevrul, fenomenul adevrului a devenit deja una dintre temele analizelor noastre
anterioare, chiar dac lucrul nu s-a petrecut explicit i nici sub acest nume. E cazul acum,
cnd problema fiinei i-a cptat deplina ei acuitate, s delimitm n chip explicit
fenomenul adevrului i s fixm [214] problemele care snt cuprinse n el. Fcnd astfel,
nu ne vom mrgini s punem laolalt ceea ce mai nainte am considerat separat.
Cercetarea va pune acum n joc o nou abordare.
Analiza noastr pornete de la conceptul tradiional de adevr i ncearc s degajeze
fundamentele ontologice ale acestuia (a). Pornind de la aceste fundamente, fenomenul
originar al adevrului devine vizibil. Raportndu-ne la el, vom putea pune n lumin
caracterul derivat al conceptului tradiional de adevr (b). Cercetarea va arta apoi c
ntrebrii privitoare la esena adevrului i aparine n mod necesar i cea privitoare la
felul de a fi al adevrului. O dat cu aceasta, va fi elucidat i sensul ontologic al expresiei
exist adevr precum i tipul de necesitate care ne constrnge s presupunem c
exist adevr (c).
a) Conceptul tradiional de adevr i fundamentele sale ontologice

Trei snt tezele care caracterizeaz concepia tradiional despre esena adevrului
precum i ceea ce s-a crezut a fi prima sa definiie: 1. Locul adevrului este enunul
219
(judecata). 2. Esena adevrului rezid n acordul judecii cu obiectul ei. 3. Aristotel,

printele logicii, nu numai c a pus adevrul n seama judecii, socotind c judecata este
locul lui originar, dar a pus totodat n circulaie definiia adevrului ca acord.
Nu este aici intenia noastr de a trasa o istorie a conceptului de adevr care,
oricum, nu ar putea fi prezentat dect pe solul unei istorii a ontologiei. Cteva trimiteri
caracteristice la elemente deja cunoscute vor servi ca introducere pentru analizele noastre.
Aristotel spune: paqmata tj yucj tn pragmton moimata29,
tririle sufletului, nomata (reprezentrile) snt adecvaii la lucruri. Acest enun,
care nu este defel propus ca definiie explicit a esenei adevrului, a servit la constituirea
formulrii ulterioare a esenei adevrului ca adaequatio intellectus et rei. Toma dAquino30,
care trimite pentru aceast definiie la Avicenna, care la rndul lui a preluat-o din Cartea
definiiilor a lui Isaac Israeli (sec. al X-lea), folosete pentru adaequatio (adecvaie) i
termenii correspondentia (coresponden) i convenientia (convergen).
[215] Epistemologia neokantian a secolului al XIX-lea a caracterizat adesea
aceast definiie a adevrului ca expresie a unui realism naiv i metodologic napoiat i l-a
declarat incompatibil cu o problematic care s-ar fi impus o dat cu revoluia
copernican a lui Kant. Se trece cu vederea n acest caz Brentano a atras deja atenia
asupra acestui lucru c nsui Kant rmne att de strns legat de acest concept al
adevrului, nct el nici nu-i mai propune s-l discute. Vechea i faimoasa ntrebare cu
care se pretindea c pot fi ncolii logicienii este aceasta: Ce este adevrul? Explicarea
numelui adevrului n spe c el este acordul cunoaterii cu obiectul ei este aici
oferit i presupus31
Dac adevrul const n acordul unei cunoateri cu obiectul ei, atunci acest obiect
trebuie chiar prin aceasta s fie deosebit de altele; cci o cunoatere este fals dac ea nu
se acord cu obiectul la care ea se raporteaz, chiar dac ea conine ceva care ar putea fi
valabil pentru alte obiecte.32 Iar n introducerea la dialectica transcendental Kant spune:
Adevrul sau aparena nu snt n obiect, n msura n care acesta este intuit, ci n
judecile privitoare la el, n msura n care el este gndit.33
Caracterizarea adevrului ca acord, adaequatio, mowsij este nendoielnic
extrem de general i vid. ns ea va fi avnd pesemne o oarecare legitimitate de vreme
ce, n ciuda celor mai felurite interpretri pe care le poate suporta predicatul privilegiat
De interpretatione 1, 16 a 6.
Cf. Quest. disp. de veritate, qu. I, art. 1.
31 Critica raiunii pure, p. 82.
32 Ibid., p. 83.
29
30
220
care e cunoaterea, aceast caracterizare reuete s se menin. Iat de ce ne ntrebm

acum n privina fundamentelor acestei relaii: Ce anume este postulat n chip neexplicit o dat
cu aceast sintagm a d a e q u a t i o i n t e l l e c t u s e t r e i? i care este caracterul ontologic
al acestui element implicat aici?
Dar ce vrea de fapt s spun termenul acord? Acordul a ceva cu ceva are
caracterul formal al relaiei a ceva cu ceva. Orice acord, aadar i adevrul, este o
relaie. ns nu orice relaie este acord. Un semn indic nspre lucrul indicat. Indicarea este
o relaie, dar nu i un acord ntre semn i lucrul indicat. Totui este evident c nu orice
acord semnific ceva de tipul unei convenientia, aa cum s-a fixat ea prin definiia
adevrului. Numrul 6 se acord cu 16 - 10. Numerele acestea se acord, ele snt egale n
privina lui ct de mult. [216] Egalitatea este un mod al acordului. Acordului i aparine
o structur de tipul n privina a. Ce este acel ceva n privina cruia se acord cele puse
n relaie de adaequatio? n lmurirea relaiei de adevr trebuie luat n considerare
specificitatea termenilor relaiei. n privina a ce anume se acord intellectus i res? Ofer ele
oare, potrivit felului lor de a fi i coninutului esenei lor, ceva n privina cruia ele pot s
se acorde? Dac egalitatea dintre ele, dat fiind eterogenitatea lor, este imposibil, putem
oare atunci presupune c cele dou intellectus i res snt asemntoare? ns
cunoaterea trebuie totui s dea lucrul aa cum e el. Acordul are caracterul relaiei
aa - precum. n ce fel este aceast relaie posibil ca relaie ntre intellectus i res? Din
aceste ntrebri un lucru reiese limpede: pentru elucidarea structurii adevrului nu ajunge
s presupunem pur i simplu acest ntreg relaional, ci trebuie s coborm cu ntrebarea
noastr pn la acea legtur de fiin existent ntre termenii relaiei i care susine acest
ntreg ca atare.
Dar e oare nevoie pentru aceasta s aducem n discuie toat problematica
epistemologic a relaiei subiect-obiect? Sau analiza se poate limita la interpretarea
contiinei imanente a adevrului, aadar s rmn nluntrul sferei subiectului?
Potrivit opiniei generale, ceea ce e adevrat e cunoaterea. Iar cunoaterea nseamn
judecare. ns cnd e vorba de judecat trebuie s facem urmtoarea distincie: judecarea
ca proces psihic real i lucrul judecat n calitate de coninut ideal. Despre acesta din urm
se spune c este adevrat. Despre procesul psihic real se spune doar c este simpluprezent sau nu. Coninutul ideal al judecii este aadar cel care st ntr-o relaie de acord.
n consecin, aceast relaie privete o conexiune ntre coninutul ideal al judecii i
lucrul real ca fiind cel n privina cruia are loc judecata. Potrivit felului lui de a fi, este oare
33
Ibid., p. 350.
221
acordul real? Sau ideal? Sau nici una nici alta? Cum trebuie conceput ontologic relaia dintre
fiinarea ideal i fiinarea real simplu-prezent? Cci ea subzist totui i subzist n judecile
factice nu numai ca o relaie ntre coninutul judecii i obiectul real, ci deopotriv ca o
relaie ntre coninutul ideal i mplinirea real a judecii. i este ea aici n chip evident
mai interioar?
Sau poate nu este cazul s ntrebm n privina sensului ontologic al relaiei dintre
real i ideal (al lui mqexij)? Relaia trebuie totui s subziste. ns ce nseamn
ontologic aceast subzisten?
Ce ar putea mpiedica legitimitatea acestei ntrebri? Este oare o ntmplare c de
mai bine de dou mii de ani aceast problem n-a fost clintit din loc? [217] A fost oare
ntrebarea aceasta pervertit deja din momentul abordrii ei, prin separarea ontologic
neclarificat a realului i idealului?
Iar cu privire la judecarea efectiv a lucrului judecat, oare separarea ntre
mplinirea real a judecii i coninutul ideal este cu totul nejustificat? Oare realitatea
efectiv a cunoaterii i a judecrii nu este dislocat n dou feluri diferite de a fi sau n
dou nivele prin a cror reasamblare nu mai putem nicicnd ajunge la felul de a fi al
cunoaterii? Nu are dreptate psihologismul s nu accepte aceast separaie, chiar dac el
nsui nu elucideaz ontologic felul de a fi al gndirii lucrului gndit i nici nu l cunoate
mcar ca problem?
Cnd ne ntrebm privitor la felul de a fi al lui adaequatio, faptul c revenim la
disocierea dintre mplinirea judecii i coninutul judecii nu mpinge lucrurile nainte, ci
doar pune n lumin faptul c elucidarea felului de a fi al cunoaterii nsei este de
neocolit. Analiza necesar aici trebuie s ncerce s aduc totodat n cmpul privirii
fenomenul adevrului, cel care caracterizeaz cunoaterea. Cnd anume, n cunoaterea
nsi, devine adevrul fenomenal explicit? Atunci cnd cunoaterea se legitimeaz ca
adevrat. Aceast legitimare de sine a cunoaterii i asigur propriul ei adevr. Aadar,
relaia de acord trebuie s devin vizibil tocmai n contextul fenomenal al legitimrii.
S presupunem c cineva aflat cu spatele la perete emite acest enun adevrat:
Tabloul de pe perete st strmb. Enunul acesta se legitimeaz n msura n care cel
care l emite se ntoarce i vede pe perete tabloul atrnnd strmb. Ce anume este legitimat
prin aceast legitimare? n ce sens este confirmat enunul? Este oare vorba de a constata
acordul cunoaterii, respectiv al cunoscutului, cu lucrul de pe perete? Da i nu, i
aceasta dup cum interpretm, adecvat sau inedecvat din punct de vedere fenomenal,
sensul termenului de cunoscut. Dac cel ce face enunul judec fr s perceap
222
tabloul, ci doar i-l reprezint, atunci la ce se raporteaz el? La reprezentri?

Bineneles c nu, dac reprezentare vrea s nsemne aici reprezentarea ca proces psihic.
El nu se raporteaz nici la reprezentri n sensul de ceea ce e reprezentat, n msura n
care prin aceasta nelegem o imagine a unui lucru real aflat pe perete. Dimpotriv,
enunarea care doar i reprezint se raporteaz, potrivit sensului ei cel mai propriu, la
tabloul real de pe perete. El este avut n vedere i nimic altceva. Orice interpretare care
introduce aici un alt element element ce se presupune c ar fi fost avut n vedere
printr-o enunare care doar i reprezint [218] falsific coninutul fenomenal n
marginea cruia se face enunul. Enunarea este o fiin raportat la nsui lucrul care
fiineaz. i ce se legitimeaz prin percepie? Nimic n afara faptului c fiinarea nsi este
acel lucru care era avut n vedere n enun. Ceea ce ajunge s fie confirmat este faptul c
fiina care face enunul i care este raportat la ceea ce este enunat este o punere n
lumin a fiinrii, precum i faptul c aceast fiinare des-coper fiinarea la care care ea este
raportat. Legitimat este faptul c enunul este unul des-coperitor. Cunoaterea, n aceast
mplinire a legitimrii, nu se raporteaz dect la fiinarea nsi. n aceast fiinare nsi se
joac, aa zicnd, confirmarea. Fiinarea nsi avut n vedere se arat aa cum este ea n ea
nsi, ceea ce nseamn c modul n care ea este des-coperit este identic cu modul n
care ea, ca fiintoare, este pus n lumin i des-coperit prin enun. Nu este vorba de a
compara reprezentri, nici ntre ele, i nici n relaie cu lucrul real. Ceea ce este legitimat nu
este un acord ntre cunoatere i obiect, sau chiar ntre psihic i fizic, dar nici ntre
coninuturi de contiin. Ceea ce este de dovedit este doar faptul-de-a-fi-des-coperit al
fiinrii nsei, al fiinrii aa cum este ea des-coperit. Aceast stare de des-coperire este
confirmat prin aceea c ceea ce este exprimat n enun, n spe fiinarea nsi, se arat
ca fiind unul i acelai. Confirmare nseamn: faptul-de-a-se-arta al fiinrii n identitatea sa.34
Adeverirea se mplinete pe temeiul unei artri de sine a fiinrii. Aceasta este posibil
numai n msura n care cunoaterea care enun i se confirm este, potrivit sensului ei
ontologic, o fiin des-coperitoare, raportat la fiinarea real nsi.
Enunul este adevrat nseamn: el des-coper fiinarea n ea nsi. El enun, el
scoate la lumin, el face s se vad (pfansij) fiinarea n starea ei de des-coperire.
34
Asupra ideii de legitimare ca identificare, cf. Husserl, Logische Untersuchungen, ediia a-II-a, vol. II, partea
a doua, Cercetarea a VI-a. Despre eviden i adevr, ibid. 36-39, p. 115 i urm. Prezentrile obinuite
ale teoriei fenomenologice a adevrului se limiteaz la ceea ce Husserl spune n Prolegomenele sale critice (vol. I) i
remarc legtura dintre aceste teorii i doctrina despre propoziie a lui Bolzano. Interpretrile
fenomenologice pozitive, fundamental diferite de teoria lui Bolzano, au fost n schimb neglijate. Singurul
care, dei s-a situat n afara cercetrii fenomenologice, a preluat n chip pozitiv cercetrile amintite a fost E.
Lask, a crui Logik der Philosophie / Logica filozofiei (1911) este marcat de Cercetarea a VI-a (Despre intuiia
223
Faptul-de-a-fi-adevrat (adevrul) enunului trebuie neles ca fapt-de-a-fi-des-coperitor. Adevrul

nu are astfel defel structura [219] unui acord ntre cunoatere i obiect, n sensul
adecvaiei unei fiinri (subiectul) la o alta (obiectul).
Trebuie spus apoi c faptul-de-a-fi-adevrat, ca fapt-de-a-fi-des-coperitor, nu este
posibil dect pe baza faptului-de-a-fi-n-lume. Acest fenomen, n care am recunoscut o
constituie fundamental a Dasein-ului, este fundamentul fenomenului originar al
adevrului. Va trebui acum s ncercm s aprofundm acest fenomen.
b) Fenomenul originar al adevrului i caracterul derivat al conceptului tradiional al adevrului
Faptul-de-a-fi-adevrat (adevrul) nseamn a-fi-des-coperitor. ns aceasta nu este
oare o definiie ct se poate de arbitrar a adevrului? S-ar putea ntmpla ca prin astfel de
determinri intempestive ale conceptului s reuim s eliminm din conceptul de adevr
ideea acordului. Dar acest ctig ndoielnic merit oare pltit cu aruncarea la co a vechii
bune tradiii? Numai c definiia noastr aparent arbitrar nu conine altceva dect
interpretarea necesar a ceea ce a presimit deja n chip originar cea mai veche tradiie a
filozofiei antice, ba chiar ceea ce ea a neles prefenomenologic. Faptul-de-a-fi-adevrat al
lgoj-ului ca pfansij este lhqeein n modul lui pofanesqai: faptulde-a-face-s-se-vad fiinarea scond-o din starea de ascundere n starea ei de
neascundere (de des-coperire). Alqeia care, potrivit pasajelor citate mai sus din
Aristotel, este identificat cu prgma i fainmena, nseamn lucrurile nsele, ceea
ce se arat, fiinarea potrivit manierei sale de a fi des-coperit. i este oare o ntmplare c ntrunul din fragmentele lui Heraclit35, cele mai vechi fragmente de doctrin filozofic care
trateaz n mod explicit despre lgoj, este ntrevzut fenomenul adevrului aa cum lam degajat mai sus, n sensul strii de des-coperire (al strii de neascundere)? Lgoj-ului
i celui care l rostete i l nelege le snt opui cei ce nu neleg. Lgoj-ul este frzwn
kwj cei, el spune cum se comport fiinarea. Celor ce nu neleg, dimpotriv,
lanqnei, le rmne n ascundere ceea ce ei fac; pilanqnontai, ei uit, adic
recad n starea de ascundere. Astfel lgoj-ului i aparine starea de neascundere, lqeia. Traducerea prin cuvntul adevr, i mai ales determinrile teoretice prin care
acest cuvnt este conceptualizat, ascund sensul a ceea ce grecii, n nelegerea lor
sensibil i categorial, p. 128 i urm.) n aceeai msur n care lucrarea sa Lehre vom Urteil / Doctrina judecii
(1912) este marcat de seciunile amintite ce trateaz despre eviden i adevr.
35 Cf. Diels, Fragmente der Vorsokratiker / Fragmentele presocraticilor, Heraclit, fragmentul 1.
224
prefilozofic i n chip de la sine neles, au pus la baza folosirii termenului de

lqeia.
[220] Invocnd astfel de dovezi trebuie s ne ferim de a cdea ntr-o mistic
necenzurat a cuvintelor. Totui ine pn la urm de ndeletnicirea filozofiei de a nu lsa
ca fora cuvintelor celor mai elementare, n care Dasein-ul se exprim, s fie nivelat de ctre
nelegerea comun ctre o inteligibilitate care, la rndul ei, funcioneaz ca surs pentru
pseudo-probleme.
Ceea ce am prezentat mai nainte36 privitor la lgoj i la lqeia sub forma
unei interpretri aa zicnd dogmatice i-a primit acum legitimarea sa fenomenal.
Definiia adevrului, aa cum am avansat-o aici, nu este o lepdare de tradiie, ci un fel de
a ne-o nsui originar: i asta cu att mai mult cu ct vom reui s dovedim c la ideea de
acord teoria a trebuit s ajung pe baza fenomenului originar de adevr, dovedind
totodat i felul n care s-a petrecut aceasta.
Definiia adevrului ca stare de des-coperire i ca fapt-de-a-fi-des-coperitor nu
este, de asemenea, o simpl lmurire a unui cuvnt, ci ea se nate din analiza
comportamentelor Dasein-ului pe care n prim instan obinuim s le numim
adevrate.
Faptul-de-a-fi-adevrat ca fapt-de-a-fi-des-coperitor este un mod de a fi al Daseinului. Ceea ce aceast des-coperire nsi face posibil trebuie n chip necesar s fie numit
adevrat ntr-un sens care este nc i mai aproape de origini. Abia fundamentele
existenial-ontologice ale des-coperirii nsei arat fenomenul adevrului n forma lui extrem originar.
Des-coperirea este un mod de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume. Preocuparea care
pune n joc privirea-ambiental sau chiar i aceea care se mulumete s-i odihneasc
privirea pe lucruri des-coper fiinarea intramundan. Aceasta devine astfel des-coperitul.
Ea este adevrat ntr-un al doilea sens. Primordial adevrat, adic des-coperitor, este
Dasein-ul. Adevrul ntr-un al doilea sens nu nseamn fapt-de-a-fi-des-coperitor (descoperire), ci fapt-de-a-fi-des-coperit (stare de des-coperire).
S-a artat ns prin analiza fcut anterior mundaneitii lumii i fiinrii
intramundane c starea de des-coperire a fiinrii intramundane i are temeiul n starea de
deschidere a lumii. ns starea de deschidere este felul fundamental al Dasein-ului potrivit
cruia el i este propriul loc-de-deschidere. Starea de deschidere este constituit de
situarea afectiv, nelegere i discurs i are n vedere n chip tot att de originar lumea,
faptul-de-a-sllui-n i sinele. Structura grijii, ca fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui fiind deja
36
Cf. p. [32] i urm.
225
ntr-o lume ca fiin n-preajma fiinrii intramundane, adpostete n sine starea de

deschidere a Dasein-ului. O dat cu i prin ea este starea de des-coperire i de aceea abia o
dat cu starea de deschidere a Dasein-ului este atins fenomenul adevrului n forma lui
extrem originar. [221] Ceea ce mai devreme a fost pus n lumin privitor la constituirea
existenial a locului-de-deschidere37 i privitor la fiina cotidian a locului-dedeschidere38, nu a avut n vedere nimic altceva dect fenomenul adevrului n forma lui
extrem originar. n msura n care Dasein-ul este prin esena sa stare de deschidere i,
deschis fiind, deschide i des-coper, el este n chip esenial adevrat. Dasein-ul este n
adevr. Acest enun are un sens ontologic. El nu vrea s spun c Dasein-ul, ontic
vorbind, este ntotdeauna, sau mcar cnd i cnd, stpn pe orice adevr, ci c starea de
deschidere a fiinei sale celei mai proprii aparine constituiei sale existeniale.
Prelund ceea ce am obinut pn acum, sensul existenial deplin al propoziiei
Dasein-ul este n adevr poate fi redat cu ajutorul urmtoarelor determinaii:
1. Constituiei de fiin a Dasein-ului i aparine n chip esenial starea de deschidere n
genere. Ea mbrieaz ntregul structurii de fiin care a devenit explicit datorit
fenomenului grijii. Acesteia i aparine nu numai faptul-de-a-fi-n-lume, ci i faptul-de-afi-n-preajma fiinrii intramundane. Deopotriv de originar cu fiina Dasein-ului i cu
starea ei de deschidere este starea de des-coperire a fiinrii intramundane.
2. Constituiei de fiin a Dasein-ului, i anume cu titlul de element constitutiv al
strii sale de deschidere, i aparine starea de aruncare. n ea se dezvluie faptul c Dasein-ul
este de fiecare dat deja, ca Dasein al meu i ca acest Dasein, ntr-o anumit lume i npreajma unei sfere determinate de fiinri intramundane determinate. Starea de
deschidere este n chip esenial factic.
3. Constituiei de fiin a Dasein-ului i aparine proiectul: fiina care deschide, aflat
ntru putina sa de a fi. Ca unul care nelege, Dasein-ul poate s se neleag fie pornind de
la lume i de la ceilali, fie pornind de la putina sa de a fi cea mai proprie. Aceast din
urm posibilitate nseamn: Dasein-ul se deschide lui nsui prin putina lui de a fi cea mai
proprie i ca aceast putin. Aceast stare de deschidere autentic arat fenomenul cel mai
originar al adevrului n modul autenticitii. Starea de deschidere cea mai originar, adic
cea mai autentic n care Dasein-ul poate fi ca putin-de-a-fi este adevrul existenei.
El i va primi determinarea sa existenial-ontologic abia n contextul unei analize a
autenticitii Dasein-ului.
37
38
Cf. p. [134] i urm.

Cf. p. [166] i urm.
226
4. Constituiei de fiin a Dasein-ului i aparine cderea. n prim instan i cel mai

adesea Dasein-ul este pierdut n lumea sa. [222] nelegerea, ca proiect orientat ctre
posibilitile de a fi, s-a strmutat la rndul ei acolo. Contopirea cu impersonalul se
nseamn domnia nivelului public de explicitare. Ceea ce a fost des-coperit i ceea ce a
fost deschis se afl acum n modurile disimulrii i nchiderii prin flecreal, curiozitate i
ambiguitate. Fiina [Dasein-ului] raportat la fiinare nu este suprimat, ci dezrdcinat.
Fiinarea nu este pe deplin ascuns; tocmai c ea este des-coperit, dar n acelai timp
disimulat; ea se arat, numai c n modul aparenei. La fel, ceea ce nainte a fost descoperit recade n disimulare i ascundere. Dasein-ul, fiind prin esena sa supus cderii, este,
potrivit constituiei sale de fiin, n neadevr. Acest termen, ntocmai precum cel de cdere,
este folosit aici ontologic. Orice valorizare ontic negativ trebuie inut la distan de
utilizarea lui existenial-analitic. Facticitii Dasein-ului i aparine nchiderea i acoperirea.
Luat n sensul su existenial-ontologic complet, propoziia Dasein-ul este n adevr
spune n chip tot att de originar: Dasein-ul este n neadevr. ns numai n msura n
care Dasein-ul este deschis, el este i nchis; i n msura n care, o dat cu Dasein-ul, este
des-coperit de fiecare dat deja fiinarea intramundan, acest tip de fiinare este acoperit
(ascuns) sau disimulat n calitatea lui de fiinare ntlnit intramundan.
De aceea, Dasein-ul trebuie s-i nsueasc n chip esenial i n mod explicit ceea
ce a fost deja des-coperit, mpotrivindu-se aparenei i disimulrii, i s se asigure, mereu din
nou, de starea de des-coperire. Orice nou des-coperire tocmai c nu se petrece pe baza
unei depline stri de ascundere, ci lundu-i ca punct de plecare o stare de des-coperire
aflat n modul aparenei. Fiinarea arat ca i cum; ceea ce nseamn c ntr-un anume
fel ea este deja des-coperit i, totui, nc disimulat.
Adevrul (starea de des-coperire) trebuie ntotdeauna s nceap prin a fi smuls
fiinrii. Fiinarea este eliberat atunci din starea de ascundere. De fiecare dat starea de
des-coperire factic este, aa zicnd, un rapt. Este oare ntmpltor faptul c grecii se
exprim n privina esenei adevrului printr-un termen privativ -lqeia?
Exprimndu-se astfel, nu face oare Dasein-ul simit o nelegere originar a fiinei lui
nsui, o nelegere fie ea i doar preontologic a faptului c a-fi-n-neadevr
constituie o determinare esenial a lui a-fi-n-lume?
Faptul c zeia adevrului, care l cluzete pe Parmenide, deschide n faa lui dou
ci, pe cea a des-coperirii i pe cea a ascunderii, nu nseamn nimic altceva dect: Dasein-ul
este, de fiecare dat deja, n adevr i n neadevr. Calea des-coperirii nu poate fi obinut
227
dect prin krnein lgw, [223] prin deosebirea pe care nelegerea o face ntre cele
dou i prin decizia n favoarea uneia dintre ele39.
Condiia existenial-ontologic pentru ca faptul-de-a-fi-n-lume s fie determinat
prin adevr i neadevr rezid n constituia de fiin a Dasein-ului pe care noi am
caracterizat-o ca proiect aruncat. Ea este un element constitutiv al structurii grijii.
Interpretarea existenial-ontologic a fenomenului adevrului a fcut s rezulte c:
1. Adevrul n sensul cel mai originar este starea de deschidere a Dasein-ului creia i
aparine starea de des-coperire a fiinrii intramundane. 2. Dasein-ul este deopotriv de
originar n adevr i n neadevr.
Aceste propoziii nu pot fi nelese pe de-a-ntregul n orizontul interpretrii
tradiionale a fenomenului adevrului dect dac ajungem s vedem urmtoarele: 1.
adevrul, neles ca acord, i are originea n starea de deschidere i aceasta reprezint o
modificare determinat a ei. 2. nsui felul de a fi al strii de deschidere face ca n prim
instan modificarea derivat s fie cea care intr n cmpul privirii i s cluzeasc
explicarea teoretic a structurii adevrului.
Enunul i structura sa (ca-ul apofantic) snt fundate n explicitare i n structura
ei (n ca-ul hermeneutic) i, dincolo de acestea, n nelegere, n starea de deschidere a
Dasein-ului. ns adevrul trece drept determinarea privilegiat a enunului astfel derivat.
Ca urmare, rdcinile adevrului enuniativ se ntind pn la starea de deschidere proprie
nelegerii.40 ns dincolo de aceast indicare a provenienei adevrului enuniativ, este
cazul acum ca fenomenul acordului s fie pus n chip explicit n lumin n caracterul lui
derivat.
Faptul-de-a-fi-n-preajma fiinrii intramundane, n spe preocuparea, este unul
des-coperitor. Strii de deschidere a Dasein-ului i aparine ns n chip esenial discursul41.
Dasein-ul se exprim; el se exprim [224] ca fiin care des-coper, ca fiin raportat la
fiinare. Iar cu privire la fiinarea des-coperit el se exprim prin enun. Enunul
comunic fiinarea n maniera n care ea a fost des-coperit. Dasein-ul care percepe
comunicarea se aduce pe sine prin aceast percepere n fiina des-coperitoare
raportat la fiinarea discutat. n acel ceva despre care vorbete enunul exprimat este
coninut starea de des-coperire a fiinrii. Aceast stare de des-coperire este pstrat n
K. Reinhardt (cf. Parmenides und die Geschichte der griechischen Philosophie / Parmenide i istoria filozofiei greceti
1916) a conceput i a rezolvat pentru prima oar problema controversat a legturii dintre cele dou pri
ale poemului didactic parmenidian, chiar dac el nu a scos la iveal n chip explicit fundamentul ontologic al
relaiei dintre lqeia i dxa i necesitatea acestuia.
40 Cf. supra, 33, p. [154] i urm., Enunul ca mod derivat al explicitrii.
41 Cf. 34, p. [160] i urm.
39
228
ceea ce este exprimat. Ceea ce a fost exprimat devine, aa zicnd, o fiinare-la-ndemn

intramundan care poate fi preluat i spus mai departe. Dat fiind c starea de descoperire este pstrat, ceea ce a fost exprimat i care astfel se afl la-ndemn are n el
nsui un raport cu fiinarea despre care ceea ce a fost exprimat este de fiecare dat
enunat. Starea de des-coperire este de fiecare dat stare de des-coperire a ceva. Chiar i
n reluarea unei spuse, Dasein-ul care o reia ajunge s fie o fiin raportat la fiinarea
nsi despre care se discut. ns el este i se consifer scutit de a o des-coperi pe aceasta
din nou n chip originar.
Dasein-ul nu are nevoie s se aduc pe sine n faa fiinrii nsei printr-o experien
originar i totui el rmne ntr-o fiin raportat la fiinarea aceasta. n mare msur,
starea de des-coperire nu este apropriat printr-o des-coperire de fiecare dat proprie, ci
prin simpla transmitere din gur n gur a ceea ce a fost spus. Contopirea cu ceea ce a
fost spus aparine felului de a fi al impersonalului se. Ceea ce a fost exprimat ca atare
preia fiina raportat la fiinarea des-coperit prin enun. ns dac aceast fiinare trebuie
s fie n chip explicit apropriat n privina strii ei de des-coperire, acest lucru vrea s
spun: enunul trebuie legitimat ca unul care des-coper. ns enunul care a fost
exprimat este o fiinare-la-ndemn n aa fel nct, ca pstrtoare a strii de des-coperire,
ea are n ea nsi un raport cu fiinarea des-coperit. A legitima faptul c enunul este
unul des-coperitor ajunge acum s nsemne: a legitima raportul pe care enunul ce
pstreaz starea de des-coperire l are cu fiinarea. Enunul este o fiinare-la-ndemn.
Fiinarea la care el se raporteaz des-coperind-o este o fiinare-la-ndemn intramundan,
respectiv o fiinare-simplu-prezent. Raportul nsui se prezint astfel ca simplu-prezent.
ns acest raport rezid n faptul c starea de des-coperire pstrat n enun este de fiecare
dat stare de des-coperire a ceva. Judecata conine ceva care este valabil despre obiecte
(Kant). ns raportul, reorientat ctre o relaie ntre fiinri-simplu-prezente, primete
acum el nsui caracterul de simpl-prezen. Starea de des-coperire a ceva devine o
conformitate simplu-prezent a unei fiinri-simplu-prezente, n spe a enunului, cu o
alt fiinare-simplu-prezent, n spe cu fiinarea despre care se discut. i dac aceast
conformitate nu mai este vzut dect ca o relaie ntre fiinri-simplu-prezente, deci dac
felul de a fi al termenilor relaiei este neles n mod nedifereniat ca doar simpl-prezen,
atunci raportul se prezint ca acord simplu-prezent a dou fiinri-simplu-prezente.
[225] O dat ce enunul a fost exprimat, starea de des-coperire a fiinrii se deplaseaz ctre
felul de a fi al fiinrii-la-ndemn intramundane. ns n msura n care persist n ea, c a s t a r e
d e d e s - c o p e r i r e a c e v a , un raport cu ceea-ce-este-simplu-prezent, starea de des-coperire
229
(adevrul) devine la rndul ei o relaie de ordinul simplei-prezene ntre fiinri-simplu-prezente

(i n t e l l e c t u s i r e s ).
Fenomenul existenial al strii de des-coperire, fundat n starea de deschidere a
Dasein-ului, devine o proprietate de ordinul simplei-prezene care n plus adpostete n
sine un caracter de raport i care, ca atare, se sparge ntr-o relaie de ordinul simpleiprezene. Adevrul ca stare de deschidere i ca fiin care des-coper, raportat la fiinarea
des-coperit, a devenit adevr ca acord ntre fiinri-simplu-prezente intramundane. Am
pus astfel n lumin caracterul ontologic derivat al conceptului tradiional de adevr.
Totui, ceea ce n ordinea conexiunilor existenial-ontologice de fundare vine de
fapt n ultimul rnd este considerat din punct de vedere ontic i factic ca venind n primul
rnd i ca fiindu-ne cel mai aproape. ns faptul c se ntmpl aa i c se ntmpl n mod
necesar i are la rndul su temeiul n felul de a fi al Dasein-ului nsui. Prins n
preocupare, Dasein-ul se contopete cu fiinarea ntlnit n interiorul lumii i se nelege
pe sine pornind de la aceasta. Starea de des-coperire pe care o aduce cu sine des-coperirea
este gsit n prim instan n interiorul lumii tocmai n ceea ce a fost ex-primat. ns nu
numai adevrul este ntlnit ca fiinare-simplu-prezent, ci nelegerea fiinei n genere
nelege n prim instan orice fiinare ca pe una simplu-prezent. Reflecia ontologic
nemijlocit privitoare la adevrul ntlnit n prim instan la nivel ontic nelege
lgoj-ul (enunul) ca lgoj tinj (enun despre ceva, stare de des-coperire a ceva),
ns interpreteaz fenomenul ca ceva-simplu-prezent i anume cu referire la posibila sa
simpl-prezen. ns deoarece simpla-prezen a fost identificat cu sensul fiinei n
genere, ntrebarea dac acest fel de a fi al adevrului i structura sa ntlnit n chip
nemijlocit snt originare sau nu, nu poate defel s se iveasc. nelegerea fiinei Dasein-ului,
aceea care este predominant n prim instan i care nici astzi nu a fost n
mod
f u n d a m e n t a l i n c h i p e x p l i c i t depit, vine ea nsi s acopere fenomenul originar

al adevrului.
ns n acelai timp nu trebuie trecut cu vederea faptul c la greci primii care au
dat o form tiinific acestei nelegeri a fiinei care ne este att de familiar, fcnd-o
astfel s fie dominant nelegerea originar (chiar dac preontologic) a adevrului era
totodat vie i, cel puin la Aristotel, ea s-a afirmat pn i mpotriva acoperirii pe care o
aducea cu sine ontologia lor.42
[226] Aristotel nu a aprat niciodat teza potrivit creia locul originar al
adevrului este judecata. El spune mai degrab c lgoj-ul este modul de a fi al Dasein42
Cf. Etica nicomahic Z i Metafizica Q 10.
230
ului care fie des-coper fie acoper. Aceast dubl posibilitate este caracterul distinctiv al
lgoj-ului ca fapt-de-a-fi-adevrat; cci lgoj-ul este comportamentul care poate de
asemenea s acopere. i deoarece Aristotel nu a susinut niciodat teza amintit, el nici nu s-a
aflat n situaia de a extinde conceptul de adevr de la lgoj la purul noen.
Adevrul lui asqhsij i al vederii Ideilor este modul originar al des-coperirii. i
numai deoarece nhsij des-coper n chip primordial, numai de aceea lgoj-ul ca
dianoen poate s aib funcie de des-coperire.
Teza potrivit creia locul de obrie al adevrului este judecata nu numai c este
pus pe nedrept n seama lui Aristotel, dar i din punctul de vedere al coninutului, ea
contravine structurii adevrului. Nu enunul este locul primordial al adevrului, ci invers,
enunul ca mod de apropriere al strii de des-coperire i ca mod al faptului-de-a-fi-nlume i are temeiul n des-coperire, adic n starea de deschidere a Dasein-ului. Adevrul
cel mai originar este locul enunului i condiia ontologic de posibilitate pentru ca
enunurile s poat fi adevrate sau false (des-coperitoare sau acoperitoare).
Adevrul, neles n sensul su cel mai originar, aparine constituiei fundamentale a
Dasein-ului. Termenul semnific un existenial. ns n felul acesta este deja prefigurat
rspunsul la ntrebarea privitoare la felul de a fi al adevrului i la sensul necesitii
presupoziiei c exist adevr.
c) Felul de a fi al adevrului i presupoziia adevrului
n msura n care e constituit prin starea de deschidere, Dasein-ul este n chip
esenial n adevr. Starea de deschidere este un fel de a fi esenial al Dasein-ului. Adevr
exist numai n msura n care i atta vreme ct este D a s e i n. Fiinarea este numai atunci descoperit i numai atta vreme deschis ct este n genere Dasein. Legile lui Newton,
principiul noncontradiciei, fiecare adevr n genere snt numai atta vreme adevrate ct
Dasein-ul este. nainte ca Dasein-ul n genere s fi fost i dup ce Dasein-ul n genere nu va
mai fi, nici un adevr nu a fost i nici unul nu va mai fi, deoarece n aceste cazuri el nu
poate fi ca stare de deschidere, des-coperire i stare de des-coperire. nainte ca legile lui
Newton s fi fost des-coperite, ele nu erau adevrate; de aici nu rezult c ele erau false
i nici c ele ar deveni false dac, ontic vorbind, nu mai este posibil nici o stare de descoperire. Tot astfel, [227] nu trebuie ctui de puin s ne imaginm c o asemenea
ngrdire reprezint o diminuare a faptului-de-a-fi-adevrat propriu adevrurilor.
231
Faptul c legile lui Newton nu au fost nainte de el nici adevrate nici false nu poate
s nsemne c nainte fiinarea pe care ele o pun n lumin des-coperind-o nu a fost.
Legile acestea au devenit adevrate datorit lui Newton; o dat cu ele fiinarea a devenit
accesibil n ea nsi pentru Dasein. O dat cu starea de des-coperire a fiinrii aceasta se
arat tocmai ca fiinarea care era deja nainte. A des-coperi n felul acesta ine de felul de a
fi al adevrului.
Faptul c exist adevruri eterne nu va putea fi dovedit ntr-un chip satisfctor
dect abia atunci cnd se va arta c Dasein-ul a fost i va fi n eternitate. Atta vreme ct
aceast dovad lipsete, propoziia despre adevrurile eterne rmne o afirmaie
fantezist care nu dobndete nici o legitimitate prin aceea c ea este crezut ndeobte
de ctre filozofi.
Deoarece felul de a fi care este esenial pentru adevr este de ordinul D a s e i n-ului, orice adevr
este relativ la fiina D a s e i n-ului. nseamn oare acest caracter relativ c orice adevr este
subiectiv? Evident nu, dac interpretm termenul subiectiv ca lsat la bunul plac al
subiectului. Cci des-coperirea, n sensul su cel mai propriu, sustrage enunul bunului
plac subiectiv i aduce Dasein-ul ce des-coper n faa fiinrii nsei. i numai deoarece
adevrul ca des-coperire este un fel de a fi al D a s e i n-ului el poate fi sustras bunului plac
al acestuia. Pn i validitatea universal a adevrului nu este nrdcinat dect n faptul
c Dasein-ul poate s des-copere i s scoat la iveal fiinarea n ea nsi. Numai astfel
poate aceast fiinare n ea nsi s lege orice enun posibil, adic s fie pus n lumin.
Oare adevrul neles cum trebuie este ct de ct ntinat prin aceea c, ontic vorbind, el nu
este posibil dect n subiect i c el struie sau dispare o dat cu fiina acestuia?
Pornind de la felul de a fi al adevrului, aa cum l-am conceput existenial, acum
poate fi neles i sensul presupoziiei adevrului. De ce trebuie noi s presupunem c exist
adevr? Ce nseamn a presupune? Ce nseamn c trebuie i ce nseamn noi? Ce
nseamn: exist adevr? Noi presupunem adevrul deoarece noi, ca fiintori n
felul de a fi al Dasein-ului, sntem n adevr. Noi nu-l presupunem ca ceva situat n
afara sau deasupra noastr, ceva la care ne raportm n rnd cu alte valori. Nu noi
presupunem adevrul, ci el este cel care [228] face n genere ontologic posibil faptul c
putem fi astfel nct presupunem ceva. Abia adevrul face cu putin ceva precum
presupoziia.
Ce nseamn a presupune? A nelege ceva ca temei al fiinei unei alte fiinri. O
asemenea nelegere a fiinrii n conexiunile sale de fiin este posibil doar pe temeiul
unei stri de deschidere, adic al fiinei-des-coperitoare a Dasein-ului. A presupune
232
adevrul nseamn atunci a-l nelege ca ceva n-vederea cruia Dasein-ul este. ns
Dasein-ul acest lucru rezid n constituia lui de fiin ca grij este de fiecare dat
deja naintea lui nsui. El este fiinarea care, n fiina sa, este preocupat de putina-de-afi care i este proprie prin excelen. Fiinei i putinei-de-a-fi a Dasein-ului ca fapt-de-a-fin-lume le aparine n chip esenial starea de deschidere i des-coperirea. Dasein-ul are ca
miz propria putin-de-a-fi-n-lume i, astfel, preocuparea pentru fiinarea intramundan
pe care o des-coper la nivelul privirii-ambientale. n constituia de fiin a Dasein-ul ca
grij, n faptul-de-a-fi-naintea lui nsui, rezid presupunerea n forma ei cea mai
originar. Tocmai pentru c fiinei D a s e i n-ului i aparine aceast presupunere-de-sine e nevoie ca
noi s ne presupunem deopotriv pe noi ca fiind determinai de starea de deschidere. Aceast
presupunere ce rezid n fiina Dasein-ului nu se raporteaz la fiinarea care nu este de
ordinul Dasein-ului (alta dect ea), ci numai la el nsui. Adevrul presupus, n spe acel
exist prin care fiina sa trebuie determinat, are felul de a fi, n spe sensul de fiin, al
Dasein-ului nsui. Noi trebuie s facem presupoziia adevrului deoarece ea este deja
fcut o dat cu fiina lui noi.
Noi trebuie s presupunem adevrul, el trebuie s fie ca stare de deschidere a Daseinului, aa cum Dasein-ul nsui trebuie s fie ca de fiecare dat al meu i ca acest Dasein.
Acest fapt ine de starea de aruncare esenial a Dasein-ului n lume. Oare D a s e i n-ul ca el
nsui a decis de fiecare dat n chip liber i va putea el de fiecare dat s decid dac vrea sau nu
s intre n existen, devenind D a s e i n? n sine este imposibil de neles de ce fiinarea
trebuie s fie des-coperit, de ce trebuie s fie adevr i Dasein. Respingerea obinuit a
scepticismului, adic a celor care tgduiesc fiina adevrului, respectiv cognoscibilitatea
sa, rmne la jumtatea drumului. Ceea ce arat ea printr-o argumentaie formal este
doar c, atunci cnd se judec, adevrul este presupus. Acest lucru este o indicaie pentru
faptul c adevrul aparine enunului, c punerea n lumin, potrivit sensului ei, este un
mod de des-coperire. Dar dac e aa, rmne neclarificat motivul pentru care trebuie s fie
astfel, i tot aa nu e limpede unde se afl temeiul ontologic al acestei conexiuni necesare
dintre enun i adevr privitor la fiina lor. Tot astfel felul de a fi al adevrului i sensul
presupunerii i al fundamentului ei ontologic n Dasein-ul nsui rmn complet [229]
obscure. n plus nu se nelege c pn i atunci cnd nimeni nu judec, adevrul este deja
presupus n msura n care este n genere Dasein.
Scepticul nu poate fi respins, tot aa cum fiina adevrului nu poate fi dovedit.
Iar cnd scepticul este unul factic i el neag adevrul, atunci el nici nu are nevoie s fie
respins n vreun fel. n msura n care el este i s-a neles pe sine ca fiind astfel, n
233
disperarea sinuciderii el a suprimat Dasein-ul i, o dat cu aceasta, adevrul. Adevrul nu

se las dovedit n necesitatea lui, deoarece Dasein-ul, nainte de toate, nu poate, n ce-l
privete, s fie supus dovezii. Pe ct de puin e dovedit c exist adevruri eterne tot pe
att de puin este dovedit c a existat vreodat dei tocmai asta cred n fond, n ciuda
a ceea ce ele ntreprind, respingerile scepticismului un sceptic adevrat. Dar poate
c sceptici au fost mai muli dect ar vrea s cread, cu ingenuitatea lor, ncercrile formaldialectice de a prinde pe picior greit scepticismul.
Astfel, n cazul ntrebrii privitoare la fiina adevrului i la necesitatea acceptrii lui
ca presupoziie, precum i n cazul ntrebrii privitoare la esena cunoaterii este postulat
un subiect ideal. Motivul pentru aceasta, explicit sau nu, rezid n exigena legitim
(care totui se cere mai nti s fie ntemeiat ontologic) ca filozofia s aib drept tem
apriori-ul, i nu faptele empirice ca atare. ns pentru mplinirea acestei exigene este
oare suficient postularea unui subiect ideal? Nu este oare vorba n acest caz de un
subiect idealizat n chip fantezist? Dar printr-un astfel de concept nu este ratat tocmai
apriori-ul unui subiect pur factual, n spe al Dasein-ului? Oare apriori-ului subiectului
factic, adic facticitii Dasein-ului, nu-i aparine determinarea de a se afla la fel de originar
n adevr i n neadevr?
Ideea de eu pur i de contiin n genere conine ntr-o att de mic msur
apriori-ul subiectivitii efective, nct ea trece peste (sau pur i simplu nu vede)
caracterele ontologice precum facticitatea i constituia de fiin a Dasein-ului.
Respingerea unei contiine n genere nu nseamn negarea apriori-ului, tot aa cum
postularea unui subiect idealizat nu garanteaz o aprioritate pe deplin ntemeiat, ca aceea
a Dasein-ului.
Afirmarea unor adevruri eterne ct i amalgamarea idealitii Dasein-ului,
ntemeiate fenomenal, cu un subiect idealizat absolut in de acele reziduuri ale teologiei
cretine, care snt nc departe de a fi fost radical expulzate din problematica filozofic.
[230] Fiina adevrului se afl ntr-o conexiune originar cu Dasein-ul. i numai n
msura n care Dasein-ul este constituit prin starea de deschidere, adic prin nelegere,
numai n aceast msur poate n genere s fie neles ceva precum fiina; numai astfel
este posibil nelegerea fiinei.
Fiina i nu fiinarea exist doar n msura n care este adevr. i adevrul
este numai n msura n care este i ct vreme este Dasein. Fiina i adevrul snt
deopotriv de originare. Ce anume nseamn c fiina este, de vreme ce ea trebuie
deosebit de orice fiinare? Aceast ntrebare poate fi pus concret abia atunci cnd sensul
234
fiinei i ntinderea nelegerii fiinei snt n genere lmurite. i abia atunci devine
deopotriv posibil s fie artat n chip originar ce anume aparine conceptului unei tiine
despre fiina ca atare, care snt posibilitile i avatarurile lui. Iar prin delimitarea acestei
cercetri i a adevrului ei, cercetarea prin care e des-coperit fiinarea (i, deopotriv,
adevrul ei) va putea fi ontologic determinat.
Rspunsul la ntrebarea privitoare la sensul fiinei ateapt nc s fie dat. Dar n ce
msur a contribuit analiza fundamental a Dasein-ului fcut pn acum la elaborarea
ntrebrii amintite? Prin scoaterea n eviden a fenomenului grijii am lmurit constituia
de fiin a fiinrii de a crei fiin ine ceva precum nelegerea fiinei. Fiina Dasein-ului a
fost astfel totodat delimitat de acele moduri ale fiinei (calitatea-de-a-fi-la-ndemn,
calitatea-de-a-fi-simpl-prezen, realitatea) care caracterizeaz fiinarea ce nu este de
ordinul Dasein-ului. A fost clarificat nelegerea nsi, lucru care a permis ca n acelai
timp s fie garantat transparena metodologic cu care s-a fcut interpretarea fiinei prin
nelegere i explicitare.
Dac, o dat cu grija, trebuie obinut constituia originar de fiin a Dasein-ului,
atunci trebuie de asemenea ca pe aceast baz nelegerea fiinei inerent grijii s poat fi
adus la concept, ceea ce nseamn c sensul fiinei trebuie s poat fi circumscris. ns
prin fenomenul grijii este oare deschis constituia existenial-ontologic a Dasein-ului
originar n gradul cel mai nalt? Ne ofer oare multiplicitatea structural inerent
fenomenului de grij integralitatea suprem-originar a fiinei Dasein-ului factic? Cercetarea
de pn acum a reuit ea oare de fapt s aduc n cmpul privirii Dasein-ul ca ntreg?
SECIUNEA A DOUA
Dasein i temporalitate
45. Rezultatul analizei fundamentale pregtitoare a Dasein-ului i sarcina unei interpretri
existeniale originare a acestei fiinri
[231] Ce anume s-a ctigat n urma analizei pregtitoare a Dasein-ului i ce se caut
acum? De gsit am gsit constituia fundamental a fiinrii luate ca tem, aadar am gsit
faptul-de-a-fi-n-lume, ale crui structuri eseniale i au centrul n starea de deschidere.
Integralitatea acestui ntreg structural s-a dezvluit ca grij. n grij este cuprins fiina
Dasein-ului. Analiza acestei fiine i-a luat ca fir cluzitor ceea ce a fost determinat
235
anticipativ ca fiin a Dasein-ului, adic existena1. Formal vorbind, acest termen indic
faptul c Dasein-ul este ca putin-de-a-fi de ordinul nelegerii i c, n fiina lui, el are ca
miz nsi aceast fiin. De fiecare dat, eu nsumi snt fiinarea care este de un
asemenea fel. Punerea n lumin i elaborarea fenomenului grijii ne-a dat posibilitatea s
surprindem constituia concret a existenei, adic legtura acesteia cu fenomenele
deopotriv de originare ale facticitii i cderii Dasein-ului.
De cutat avem s cutm rspunsul pentru ntrebarea privitoare la sensul fiinei n
genere i, nainte de orice, posibilitatea de a elabora n chip radical aceast ntrebare
fundamental a oricrei ontologii. ns scoaterea la iveal a orizontului n care ceva
precum fiina n genere devine n prim instan inteligibil este totuna cu a elucida
posibilitatea nelegerii fiinei n genere, ca nelegere ce aparine ea nsi constituiei
fiinrii pe care o numim Dasein2. Totui, nelegerea fiinei nu poate fi elucidat n chip
radical ca moment esenial al fiinei Dasein-ului dect dac fiinarea de a crei fiin ea ine
este n ea nsi interpretat originar n privina fiinei sale.
Ne este oare permis s socotim caracterizarea ontologic a Dasein-ului ca grij drept
o interpretare originar a acestei fiinri? Potrivit crui criteriu analitica existenial a
Dasein-ul trebuie s fie evaluat n originaritatea sau n ne-originaritatea sa? Dar ce vrem
s spunem n general cnd vorbim de caracterul originar al unei interpretri ontologice?
O cercetare ontologic este un mod posibil al explicitrii, care a fost caracterizat ca
elaborare [232] i apropriere a unei nelegeri.3 Orice explicitare are o deinere-prealabil,
o privire-prealabil i o concepere-prealabil. Dac ea, ca interpretare, devine sarcina
explicit a unei cercetri, atunci ntregul acestor presupoziii pe care l numim situaie
hermeneutic are nevoie de a fi n prealabil lmurit i asigurat pornindu-se de la o experien
fundamental a obiectului ce urmeaz s fie deschis i n cadrul acestei experiene.
Interpretarea ontologic, ce trebuie s scoat n eviden fiinarea pe linia constituiei de
fiin care i este ei proprie, este chemat s aduc fiinarea tematic, cu ajutorul unei
prime caracterizri fenomenale, n deinerea-prealabil cu care trebuie s se pun de acord
toi paii ulteriori ai analizei. ns n acelai timp aceti pai au nevoie s fie cluzii de o
privire-prealabil posibil asupra felului de a fi al fiinrii aflate n discuie. Deinereaprealabil i privirea-prealabil prefigureaz apoi n acelai timp aparatul conceptual
(conceperea-prealabil), la nivelul cruia toate structurile trebuie s fie degajate.
1
2
Cf. 9, p, [41] i urm.

Cf. 6, p. [19] i urm.; 21, p. [95] i urm.; 43, p. [201].
Cf. 32, p. [148] i urm.
236
ns o interpretare ontologic originar nu cere doar o situaie hermeneutic

asigurat n conformitate cu fenomenul, ci ea trebuie s se asigure n chip explicit c
ntregul fiinrii luate ca tem a fost adus la nivelul deinerii-prealabile. La fel, o prim
prefigurare, fie ea i fenomenal fondat, a fiinei acestei fiinri nu este de ajuns. Dac e
nevoie de o privire-prealabil asupra fiinei, ea trebuie mai degrab s aib loc avndu-se
n vedere unitatea momentelor structurale pe care ea le poate avea. Abia apoi poate fi pus
cu deplin siguran fenomenal i poate cpta un rspuns ntrebarea privitoare la
sensul unitii pe care l pune n joc integralitatea fiinei fiinrii n ntregul ei.
Putem oare afirma c analiza existenial a Dasein-ului realizat pn acum s-a
nscut dintr-o astfel de situaie hermeneutic nct datorit ei a fost garantat caracterul
originar pe care ontologia fundamental o reclam? Putem oare ca de la rezultatul
dobndit fiina Dasein-ului este grija s facem pasul ctre ntrebarea privitoare la
unitatea originar a acestui ntreg structural?
Ce putem spune despre privirea-prealabil care a cluzit pn n clipa de fa
demersul ontologic? Am determinat ideea de existen ca putin-de-a-fi apt de
nelegere, a crei miz este nsi fiina sa. ns n msura n care este de fiecare dat a
mea, putina-de-a-fi este liber pentru autenticitate sau neautenticitate sau pentru acel mod
n care cele dou nu pot fi difereniate.4 Lundu-i ca punct de plecare cotidianitatea
medie, interpretarea de pn acum s-a mrginit la analiza faptului-de-a-exista nedifereniat
sau neautentic. Ce-i drept, urmnd aceast cale, a fost cu putin (ba chiar necesar) s
ajungem deja la o determinare concret [233] a existenialitii existenei. Totui,
caracterizarea ontologic a constituiei existenei a rmas marcat de un neajuns esenial.
Existen nseamn putin-de-a-fi dar deopotriv una autentic. Atta vreme ct
structura existenial a putinei-de-a-fi autentice nu este preluat n ideea de existen,
privirii-prealabile care cluzete o interpretare existenial i lipsete caracterul originar.
i cum stau lucrurile n privina deinerii-prealabile pe care o pune n joc situaia
hermeneutic de pn acum? Cnd i cum s-a asigurat analiza existenial de faptul c, o
dat ce cotidianitatea a fost luat drept punct de plecare, ea a constrns ntregul Dasein
fiinarea aceasta de la nceputul i pn la sfritul ei s intre n cmpul privirii
fenomenologice care ne-a dat tema? Desigur s-a afirmat c grija este integralitatea
ntregului structural al constituiei Dasein-ului5.
Cf. 9, p. [41] i urm.
Cf. 41, p. [191] i urm.
237
ns nu rezid deja n chiar punctul de pornire al interpretrii renunarea la

posibilitatea de a aduce Dasein-ul ca ntreg n cmpul privirii? Totui, cotidianitatea este
tocmai fiina ntre natere i moarte. i dac existena determin fiina Dasein-ului iar
esena existenei este constituit n bun msur de putina-de-a-fi, atunci Dasein-ul, atta
vreme ct exist, trebuie de fiecare dat, ca o atare putin, s nu fie nc ceva. Fiinarea a
crei esen este constituit de existen se opune n chip esenial unei posibile sesizri a
sa ca fiinare n ntregul ei. Nu numai c situaia hermeneutic nu s-a asigurat pn acum
de deinerea fiinrii n ntregul ei, dar rmne chiar sub semnul ntrebrii dac o
asemenea deinere poate fi n genere obinut i dac nu cumva o interpretare ontologic
originar a Dasein-ului este condamnat la eec, ea mpotmolindu-se n felul de a fi al
nsi fiinrii pe care am luat-o ca tem.
Un lucru a devenit ct se poate de clar: analiza existenial de pn acum nu poate s aib
pretenia c este originar. n deinerea-prealabil pe care ea o pune n joc nu se gsea
niciodat mai mult dect fiina neautentic a Dasein-ului i i aceasta doar ca nentreag. Dac
interpretarea fiinei Dasein-ului trebuie s devin originar pentru a servi ca fundament al
elaborrii ntrebrii de baz a ontologiei, atunci ea trebuie s fi adus mai nti la lumin n
chip existenial fiina Dasein-ului n autenticitatea i integralitatea lor posibile.
n felul acesta apare sarcina de a pune Dasein-ul ca ntreg n deinerea-prealabil.
Ceea ce nseamn, totui, c mai nainte de orice trebuie s desfurm ntrebarea
privitoare la putina-de-a-fi-ntreg a acestei fiinri. n Dasein, atta vreme ct el este, se afl
de fiecare dat un rest, ceva care el poate fi i va fi. ns acestui rest [234] i aparine
sfritul nsui. Sfritul faptului-de-a-fi-n-lume este moartea. Acest sfrit care
aparine putinei-de-a-fi, adic existenei delimiteaz i determin integralitatea de
fiecare dat posibil a Dasein-ului. ns faptul-de-a-fi-la-sfrit al Dasein-ului atunci cnd
survine moartea i, astfel, faptul-de-a-fi-ntreg al acestei fiinri, nu va putea fi adus n
discuie ca fenomen, atunci cnd vom vorbi despre un posibil fapt-de-a-fi-ntreg, dect dac
a fost obinut un concept ontologic suficient, adic existenial, al morii. ns la nivelul
Dasein-ului moartea este numai printr-o fiin ntru moarte existeniel. Structura existenial
a acestei fiine se vdete a fi constituia ontologic a putinei-de-a-fi-ntreg a Dasein-ului.
Astfel, Dasein-ul n ntregul lui, ca Dasein care exist, poate fi adus n deinerea-prealabil
existenial. ns poate de asemenea Dasein-ul s existe autentic ca ntreg? Cum trebuie n
genere determinat autenticitatea existenei dac nu n raport cu un fapt-de-a-exista
autentic? De unde lum criteriul pentru aceasta? n chip evident Dasein-ul nsui e cel
care, n fiina lui, ne d din capul locului posibilitatea i modalitatea existenei sale
238
autentice, dac e adevrat c ea nici nu-i poate fi ontic impus, nici nu poate fi ontologic
inventat. ns o putin-de-a-fi autentic este atestat de ctre contiin. ntocmai ca i
moartea, contiina, ca fenomen al Dasein-ului, cere o interpretare existenial genuin.
Aceast interpretare duce la nelegerea faptului c o putin-de-a-fi autentic a Dasein-ului
rezid n voina-de-a-avea-contiin. ns aceast posibilitate existeniel tinde, prin sensul ei
de fiin, ctre a fi determinat existeniel de fiina ntru moarte.
O dat cu punerea n lumin a unei autentice putine-de-a-fi-ntreg a Dasein-ului, analitica
existenial se asigur n privina constituiei pe care o are fiina originar a Dasein-ului, n
vreme ce autentica putin-de-a-fi-ntreg devine totodat vizibil ca mod al grijii. Astfel
este deopotriv asigurat solul fenomenal suficient pentru o interpretare originar a
sensului fiinei Dasein-ului.
ns temeiul ontologic originar al existenialitii Dasein-ului este temporalitatea. Doar
pornind de la ea integralitatea structural articulat a fiinei Dasein-ului ca grij devine,
acum abia, inteligibil existenial. Numai c interpretarea sensului fiinei Dasein-ului nu se
poate opri la acest punct al demonstraiei. Analiza existenial-temporal a acestei fiinri
are nevoie de o confirmare concret. Structurile ontologice ale Dasein-ului dobndite
anterior trebuie scoase n eviden retroactiv cu privire la sensul lor temporal.
Cotidianitatea se dezvluie ca mod al temporalitii. ns prin aceast reluare a analizei
fundamentale pregtitoare a Dasein-ului, fenomenul temporalitii nsei devine la rndul
lui mai transparent. Apoi, pornind de la temporalitate, [235] devine inteligibil de ce
Dasein-ul, n temeiul fiinei sale, este i poate fi istoric i de ce ca istoric poate dezvolta ceea
ce numim istoriografie.
Dac temporalitatea e cea care constituie sensul originar al fiinei Dasein-ului i dac
aceast fiinare, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin, atunci trebuie ca grija s
foloseasc timpul i astfel s ia n calcul timpul. Temporalitatea Dasein-ului dezvolt
o calculare a timpului. Timpul experimentat prin aceast calculare ne este, fenomenal
vorbind, cel mai familiar aspect al temporalitii. Din el ia natere nelegerea cotidianobinuit a timpului. i aceast nelegere ia forma conceptului tradiional al timpului.
Punerea n lumin a originii timpului, cel n care este ntlnit fiinarea
intramundan, adic a timpului ca intratemporalitate, face manifest o posibilitate
esenial a temporalizrii temporalitii. n felul acesta sntem pregtii s nelegem un
mod de temporalizare i mai originar nc al temporalitii. Tocmai n el i are temeiul
nelegerea fiinei, care este constitutiv pentru fiina Dasein-ului. Proiectul unui sens al
fiinei n genere poate s se mplineasc n orizontul timpului.
239
Cercetarea cuprins n prezenta seciune va parcurge de aceea urmtoarele etape:

posibilul fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului i fiina ntru moarte (capitolul I); atestarea la
nivelul Dasein-ului a unei putine-de-a-fi autentice i hotrrea (capitolul II); putina
autentic de a fi ntreg a Dasein-ului i temporalitatea ca sens ontologic al grijii (capitolul
III); temporalitate i cotidianitate (capitolul IV); temporalitatea i istoricitate (capitolul V);
temporalitatea i intratemporalitatea ca origine a conceptului obinuit de timp (capitolul
VI).6
Capitolul I
Posibilul fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului i fiina ntru moarte
46. Imposibilitatea aparent de a sesiza ontologic faptul-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului i de a-l
determina ca atare
Insuficiena situaiei hermeneutice din care s-a nscut analiza precedent a Daseinului [236] trebuie depit. Avem nevoie s obinem Dasein-ul ca ntreg n deinerea
noastr prealabil. Aa stnd lucrurile, trebuie s ne ntrebm dac aceast fiinare, ca una
care exist, poate n genere s fie accesibil n fiina sa ca ntreg. n constituia de fiin a
Dasein-ului nsui exist motive serioase care par s vorbeasc despre imposibilitatea
deinerii-prealabile cerute.
Grija, care formeaz integralitatea ntregului structural al Dasein-ului, intr n
contradicie evident, potrivit sensului ei ontologic, cu un posibil fapt-de-a-fi-ntreg al
acestei fiinri. i totui momentul primordial al grijii, acel naintea-lui-nsui, spune n
mod limpede c Dasein-ul exist de fiecare dat n-vederea lui nsui. Ct vreme el este,
pn la propriul su sfrit, Dasein-ul se raporteaz la putina sa de a fi. Chiar i atunci
cnd, existnd nc, el nu mai are nimic naintea sa i i-a ncheiat socotelile, fiina sa
continu s fie determinat de acel naintea-lui-nsui. Lipsa de speran, de pild, nu l
n secolul al XIX-lea, S. Kierkegaard este cel care a surprins n chip explicit problema existenei ca
problem existeniel, aprofundnd-o ntr-un chip aparte. ns problematica existenial i-a rmas att de
strin nct, din punct de vedere ontologic, el rmne dominat cu totul de Hegel i de filozofia antic aa
cum a fost ea neleas de Hegel. Drept care este mai mult de nvat, filozofic vorbind, din scrierile sale
edificatoare dect din cele teoretice exceptnd tratatul despre conceptul de angoas.
240
smulge pe Dasein din posibilitile sale, ci ea este doar unul dintre modurile proprii fiinei
ntru aceste posibiliti. Chiar i cel care, lipsit de iluzii, este gata de orice poart n sine
pe naintea-lui-nsui. Acest moment structural al grijii spune fr ocoliuri c n Dasein,
mereu, ceva urmeaz nc s fie, iar acest ceva, ca putin-de-a-fi de sine nsui, nu a devenit
nc efectiv. n esena constituiei fundamentale a Dasein-ului rezid aadar o nemplinire
constant. Neintegralitatea nseamn un rest n ce privete putina-de-a-fi.
De ndat totui ce Dasein-ul exist n aa fel nct n el nu se mai afl pur i
simplu nici un rest, atunci el a devenit deja prin aceasta un a-nu-mai-fi-aici (Nicht-mehr-dasein). Suprimarea restului su de fiin nseamn anihilarea fiinei sale. Ct vreme Daseinul este ca fiinare, el nu i-a atins niciodat ntregimea sa. ns n cazul c el o
dobndete, atunci acest ctig devine pur i simplu pierderea faptului-de-a-fi-n-lume. El
nu mai este atunci niciodat experimentabil ca fiinare.
Motivul pentru care este imposibil s experimentm ontic Dasein-ul ca un ntreg
fiintor i, drept urmare, s-l determinm ontologic n al su fapt-de-a-fi-ntreg nu rezid
ntr-o imperfeciune a capacitii sale cognitive. Piedica vine din partea fiinei acestei fiinri.
Ceea ce nu poate defel ca mai nti s fie aa cum o experimentare pretinde c sesizeaz
Dasein-ul se sustrage n chip fundamental putinei de a fi experimentat. ns atunci nu
rmne oare descifrarea integralitii ontologice a fiinei Dasein-ului o ntreprindere lipsit
de orice perspectiv?
Acel naintea-lui-nsui, n calitatea lui de moment structural esenial al grijii, nu
poate fi suprimat. ns atunci snt oare valabile concluziile pe care le-am tras noi de aici?
Imposibilitatea de a sesiza Dasein-ul n ntregul lui nu a fost oare dedus doar printr-o
argumentaie pur formal? [237] Sau, n fond, fr s de dm seama, am postulat poate
Dasein-ul ca pe ceva-simplu-prezent, n faa cruia s-ar strecura constant ceva-care-nu-enc-simplu-prezent. A sesizat oare argumentaia noastr, ntr-un sens existenial originar,
faptul-de-a-nu-fi-nc i pe acel n faa? Felul n care am vorbit despre sfrit i
integralitate era el oare n adecvare fenomenal cu Dasein-ul? Termenul moarte avea
o semnificaie biologic? Sau una existenial-ontologic? Avea el n genere o semnificaie
care s poat fi delimitat ndeajuns de sigur? i au fost ntr-adevr epuizate toate
posibilitile de a face Dasein-ul accesibil n ntregimea sa?
Trebuie s rspundem la aceste ntrebri nainte ca problema integralitii Daseinului s poat fi eliminat ca total irelevant. ntrebarea privitoare la integralitatea Daseinului, att cea existeniel dac este posibil o putin-de-a-fi-ntreg, ct i cea
existenial privitoare la constituia de fiin a sfritului i integralitii, implic
241
sarcina unei analize pozitive a fenomenelor ce in de existen care au fost pn acum

lsate deoparte. n centrul acestor consideraii se afl caracterizarea ontologic a faptuluide-a-fi-la-sfrit (aa cum arat el n cazul Dasein-ului) i obinerea unui concept existenial
al morii. Cercetrile legate de aceste probleme se articuleaz n felul urmtor: putina de
a experimenta moartea celorlali i aceea de a sesiza un Dasein n ntregul su ( 47); rest,
sfrit i integralitate ( 48); delimitarea analizei existeniale a morii de alte posibile
interpretri ale fenomenului ( 49); schia structurii existenial-ontologice a morii ( 50);
fiina cotidian ntru moarte i cotidianitatea Dasein-ului ( 51); fiina ntru moarte
cotidian i conceptul existenial deplin al morii ( 52) *; proiectul existenial al unei fiine
ntru moarte autentice ( 53).
47. Putina de a experimenta moartea celorlali i posibilitatea de a sesiza un D a s e i n n

ntregul su
Cnd Dasein-ul i atinge ntregimea prin moarte, el i pierde totodat fiina
locului su de deschidere. Trecerea la faptul-de-a-nu-mai-fi-Dasein i retrage Dasein-ului
tocmai posibilitatea de a experimenta aceast trecere i de a o nelege ca pe ceva
experimentat. Desigur un astfel de lucru este refuzat fiecrui Dasein n raport cu el nsui.
i atunci cu att mai impresionant devine moartea celorlali. Ajungerea la sfrit a Daseinului devine astfel obiectiv accesibil. Dasein-ul poate i asta n primul rnd pentru c
el este esenial fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali s obin o experien a morii. Faptul
acesta, c moartea este dat n mod obiectiv, trebuie atunci s fac posibil o delimitare
ontologic a integralitii Dasein-ului.
[238] Aadar din felul de a fi al Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul noi
putem extrage aceast informaie care ne st la ndemn i potrivit creia, atunci cnd
Dasein-ul celorlali ajunge la sfrit, el poate fi ales ca tem substitutiv pentru analiza
integralitii Dasein-ului. Dar sntem noi n felul acesta condui ctre elul propus?
Dasein-ul celorlali, atunci cnd i atinge ntregimea prin moarte, este la rndul lui
un Dasein-care-nu-mai-e-Dasein n sensul faptului-de-a-nu-mai-fi-n-lume. A muri nu
nseamn oare a pleca din lume, nu nseamn a pierde faptul-de-a-fi-n-lume? Totui,
fiina celui mort, ca fiin-care-nu-mai-este-n-lume, continu s fie dac e neleas
Cnd Heidegger va trece la dezvoltarea acestui paragraf ( 52), la p. [255], titlul lui va fi schimbat: n loc de
fiina cotidian ntru moarte va aprea fiina cotidian ntru sfrit.
*
242
ntr-un mod extrem o fiin, numai c n sensul de doar-simpl-prezen a unui lucru

corporal, aa cum poate fi el ntlnit. Cnd ceilali mor, putem experimenta acest
miraculos fenomen de fiin ce poate fi definit ca preschimbare a unei fiinri ce are felul
de a fi al Dasein-ului (n spe al vieii) n fapt-de-a-nu-mai-fi-Dasein. Sfritul fiinrii ca
Dasein este nceputul fiinrii ca simpl-prezen.
Totui, aceast interpretare a trecerii de la Dasein la doar-simpla-prezen rateaz
coninutul fenomenal n msura n care despre fiinarea care mai rmne nu se poate
spune c reprezint un simplu lucru corporal. Pn i cadavrul simplu-prezent, considerat
teoretic, este un obiect posibil al anatomiei patologice, disciplin a crei tendin de
nelegere rmne orientat ctre ideea de via. Aceast doar-simpl-prezen este mai
mult dect un lucru material fr de via. Prin ea este ntlnit ceva nensufleit care i-a
pierdut viaa.
ns chiar acest fel de a caracteriza ceea-ce-mai-rmne nu epuizeaz ntregul dat
fenomenal al Dasein-ului.
Spre deosebire de cel ce pur i simplu a murit, defunctul, care le-a fost smuls
celor rmai, face obiectul preocuprii sub forma pompei funebre, a nmormntrii, a
cultului funerar. i, iari, acest lucru se ntmpl deoarece defunctul, n felul lui de a fi,
este mai mult dect un simplu ustensil la-ndemn din lumea ambiant, care poate
deveni obiect al preocuprii. Zbovind n-preajma lui, plngndu-l i pstrndu-l n minte,
cei rmai snt cu el, n modul grijii-pentru-cellalt care d cinstire. Relaia de fiin cu cel
mort nu poate de aceea s fie conceput ca fapt-de-a-fi, prin preocupare, n-preajma unei
fiinri-la-ndemn.
ntr-un astfel de fapt-de-a-fi-laolalt cu cel mort, defunctul nsui nu mai este factic
prezent (da). Totui, faptul-de-a-fi-laolalt nseamn ntotdeauna fapt-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul n aceeai lume. Defunctul a prsit lumea noastr, lsnd-o n urma lui.
Pornind de la aceast lume cei rmai n via pot nc s fie cu el.
Cu ct mai adecvat este conceput din punct de vedere fenomenal faptul-de-a-numai-fi-Dasein al defunctului, cu att mai limpede apare faptul c o astfel [239] de fiinlaolalt care-l implic pe cel mort tocmai c nu experimenteaz adevrata fiin-ajuns-lasfrit a defunctului. Moartea se dezvluie desigur ca pierdere, ns mai degrab ca o
pierdere pe care o resimt cei rmai n via. Suferind aceast pierdere noi nu avem totui
acces la pierderea de fiin ca atare suferit de cel care moare. Noi nu experimentm n
chip genuin faptul-de-a-muri la celorlali, ci n cel mai bun caz noi sntem ntotdeauna
doar alturi de ei.
243
i chiar dac ar fi posibil i realizabil ca prin acest a fi alturi s desluim

psihologic faptul-de-a-muri al celorlali, modul de a fi pe care l avem aici n vedere n
spe faptul-de-a-ajunge-la-sfrit nu ar fi defel sesizat. ntrebarea vizeaz sensul
ontologic al faptului-de-a-muri pentru cel ce moare i aceasta ca posibilitate de fiin a
fiinei sale, i nu modul n care defunctul este i continu o vreme s fie laolalt cu cei
rmai n via. Ideea de a lua moartea, aa cum este ea experimentat prin ceilali, ca
tem pentru analiza sfritului Dasein-ului i a integralitii sale nu poate oferi nici ontic i
nici ontologic ceea ce ea pretinde c poate s ofere.
ns mai presus de orice, recursul la faptul-de-a-muri al celorlali, ca tem
substitutiv pentru analiza ontologic a mplinirii Dasein-ului i a integralitii sale, se
sprijin pe o presupoziie care demonstreaz o total necunoatere a felului de a fi al
Dasein-ului. Aceast presupoziie pleac de la ideea c Dasein-ul ar putea fi nlocuit n chip
arbitrar de ctre un altul, astfel nct ceea ce nu poate fi experimentat n Dasein-ul propriu
devine accesibil printr-unul strin. Este ns aceast presupoziie ntr-adevr att de
nentemeiat?
Printre posibilitile de fiin ale faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n lume se
afl n chip incontestabil reprezentabilitatea unui Dasein prin altul. n cotidianitatea
preocuprii se face uz constant i n multe feluri de o astfel de reprezentabilitate. n sfera
preocuprilor immediate din lumea ambiant, ori de cite ori se pune problema de a
merge undeva sa de a ntreprinde ceva, putem foarte bine s fim reprezentai. Mulimea
felurilor pe care le poate mbrca reprezentabilitatea n faptul-de-a-fi-n-lume nu cuprinde
numai modurile uzuale ale convieuirii publice, ci ea privete de asemenea acele
posibiliti ale preocuprii limitate la anumite domenii determinate i croite pe msura
diferitelor profesiuni, stri sociale sau vrste. ns o astfel de reprezentare este
ntotdeauna, potrivit sensului ei, o reprezentare ntr-o anumit problem, cu alte
cuvinte este legat de preocuparea pentru ceva. ns Dasein-ul cotidian se nelege n
prim instan i cel mai adesea pe sine pornind de la ceea ce reprezint ndeobte
preocuparea sa. Eti ceea ce faci. n raport cu aceast fiin, n raport cu felul cotidian
n care ne contopim unii cu alii n lumea preocuprii, reprezentabilitatea nu numai c
este posibil n genere, dar ea aparine chiar, n calitate de element constitutiv, acestui
unul-laolalt-cu-altul. [240] Aici un Dasein poate i chiar trebuie, n anumite limite, s
fie un alt Dasein.
Totui, aceast posibilitate de reprezentare eueaz complet cnd e vorba de a
reprezenta acea posibilitate de a fi care constituie ajungerea-la-sfrit a Dasein-ului i care,
244
ca atare, i d acestuia ntregimea sa. Nimeni nu-i poate sustrage altuia propriul su fapt-de-amuri. Desigur cineva poate merge la moarte pentru cellalt. Totui aceasta nseamn
ntotdeauna a te sacrifica pentru cellalt ntr-o privin anume. ns un asemenea a
muri pentru nu poate niciodat s nsemne c celuilalt i-a fost sustras, fie ct de
puin, moartea sa. Orice Dasein trebuie de fiecare dat s ia asupr-i propriul su fapt-dea-muri. Potrivit esenei ei, moartea este, n msura n care ea este, de fiecare dat a mea.
Ceea ce nseamn c moartea este o posibilitate cu totul aparte prin care, de fiecare dat,
Dasein-ul propriu are ca miz fiina sa. n faptul-de-a-muri ni se arat c moartea este
constituit ontologic prin faptul-de-a-fi-de-fiecare-dat-al-meu i prin existen.7 Faptulde-a-muri nu este ceva incidental, ci un fenomen care trebuie neles existenial, i aceasta
ntr-un sens privilegiat ce trebuie delimitat mai ndeaproape.
ns dac a sfri, neles ca a muri, constituie integralitatea Dasein-ului, atunci
fiina acestei ntregimi a lui trebuie conceput ca un fenomen existenial al Dasein-ului
de fiecare dat propriu. Cnd e vorba de a sfri i cnd e n joc, pentru Dasein, faptulde-a-fi-ntreg (pe care tocmai acest a sfri vine s-l constituie), nu exist n chip
esenial nici o posibilitate de a fi reprezentat. Tocmai aceast realitate existenial este cea
pe care o ignor soluia amintit, atunci cnd propune faptul-de-a-muri al celorlali ca
tem substitutiv pentru analiza integralitii.
ncercarea de a face accesibil, ntr-un chip adecvat fenomenologic, faptul-de-a-fintreg al Dasein-ului a euat astfel din nou. i totui rezultatul acestor consideraii nu este
negativ. Ele s-au orientat ctre fenomene, chiar dac lucrul s-a petrecut ntr-o form
rudimentar. S-a artat faptul c moartea este un fenomen existenial. Acest lucru
mpinge cercetarea ntr-o direcie pur existenial, ctre Dasein-ul de fiecare dat propriu.
Pentru analiza morii ca fapt-de-a-muri nu ne rmn dect dou posibiliti: fie s
construim un concept pur existenial al acestui fenomen, fie s renunm la nelegerea lui
ontologic.
Atunci cnd am caracterizat trecerea de la Dasein la faptul-de-a-nu-mai-fi-Dasein,
neles ca fapt-de-a-nu-mai-fi-n-lume, a rezultat n continuare c ieirea-din-lume a
D a s e i n -ului n sensul faptului-de-a-muri trebuie distins de o ieire-din-lume a simpleivieuitoare. Sfritul unei vieuitoare l concepem terminologic ca pieire. [241]
Diferena aceasta nu o putem vedea dect dac distingem ntre faptul-de-a-sfri propriu
Dasein-ului i sfritul unei viei n general.8 Desigur, putem foarte bine s concepem
7
8
Cf. 9, p. [41] i urm.

Cf. 10, p. [45] i urm.
245
faptul-de-a-muri ca pe unul fiziologic sau biologic. ns conceptul medical de exitus nu

este identic cu cel de pieire.
Din cele discutate pn acum cu privire la posibilitatea ontologic de a sesiza
moartea devine n acelai timp clar c anumite substructuri care ni se impun fr s ne
dm seama ale fiinrii avnd un alt fel de a fi (calitatea-de-a-fi-simpl-prezen sau
viaa) amenin s creeze confuzie n interpretarea fenomenului, i aceasta nc de la
nivelul primei sale deineri-prealabile adecvate. Noi nu putem ntlni acest fenomen dect n
msura n care, pentru analiza noastr ulterioar, vom cuta un mod ontologic
satisfctor de a defini fenomenele care snt constitutive pentru el, precum sfritul i
integralitatea.
48. Rest, sfrit i integralitate
n cadrul acestei cercetri, caracterizarea ontologic a sfritului i a integralitii nu
poate fi dect provizorie. Pentru a o duce n chip satisfctor pn la capt nu este
necesar numai degajarea structurii formale a sfritului n genere i a integralitii n
genere. E nevoie n acelai timp s evideniem modificrile structurale pe care le
comport sfritul i integralitatea n funcie de un domeniu sau altul, adic s deformalizm aceste modicificri, raportndu-le de fiecare dat la o fiinare bine definit din
punctul de vedere al coninutului ei i determinndu-le pornind de la fiina acestei
fiinri. Aceast sarcin, la rndul ei, presupune o interpretare pozitiv i ndeajuns de
univoc a felurilor de a fi care cer, ele nsele, ca ntregul fiinrii s fie mprit pe
domenii. nelegerea acestor moduri de a fi pretinde ns s avem o idee clar a fiinei n
genere. O ducere la capt adecvat a analizei ontologice a sfritului i integralitii
eueaz nu numai n faa vastitii temei, ci i n faa unei dificulti fundamentale: pentru
a domina aceast sarcin, ceea ce este cutat la nivelul cercetrii (sensul fiinei n general)
trebuie s fie deja presupus ca gsit i cunoscut.
n consideraiile care urmeaz, interesul precumpnitor este cel legat de
modificrile sfritului i integralitii care, ca determinaii ontologice ale Dasein-ului,
trebuie s conduc la o interpretare originar a acestei fiinri. Avnd nencetat n vedere
constituia existenial a Dasein-ului deja degajat, trebuie s ncercm s decidem n ce
msur conceptele de sfrit i integralitate, aa cum se impun ele n prim instan i
indiferent ct de mare ar fi indeterminarea lor categorial, snt inadecvate ontologic
Dasein-ului. [242] Respingerea unor astfel de concepte trebuie fcut ntr-un chip pozitiv,
246
ceea ce nseamn c ele trebuie repartizate pe domeniile de fiinare care le snt specifice. n
felul acesta nelegerea sfritului i a integralitii se va consolida prin modificarea lor ca
existeniali, fapt care ne va garanta posibilitatea unei interpretri ontologice a morii.
ns dac analiza sfritului i a integralitii Dasein-ului capt o orientare att de
larg, acest lucru nu nseamn c deducia este calea pe care ar urma s fie obinute
conceptele existeniale de sfrit i integralitate. Dimpotriv, sensul existenial al ajungeriila-sfrit a Dasein-ului trebuie desprins pornind de la Dasein-ul nsui i trebuie artat cum
anume a sfri n felul acesta poate s constituie un fapt-de-a-fi-ntreg al fiinrii care exist.
Cele discutate pn acum despre moarte pot fi formulate n trei teze: 1. Dasein-ului
i aparine, ct vreme el este, un nc-nu, ceva care el va fi un rest permanent. 2.
Ajungerea-la-propriu-i-sfrit a fiinrii care de fiecare dat nu-este-nc-la-sfrit (restul,
ca rest al fiinei sale, este suprimat) are caracterul faptului-de-a-nu-mai-fi-Dasein. 3.
Ajungerea-la-sfrit implic un mod al fiinei potrivit cruia, pentru fiecare Dasein n parte,
nu ncape pur i simplu reprezentarea prin altcineva.
n Dasein se afl, iar acest lucru este de netgduit, o constant ne-integralitate
care i afl sfritul abia o dat cu moartea. Este o realitate fenomenal incontestabil c
Dasein-ului, ct vreme este, i aparine acest nc-nu. ns poate aceast realitate s
fie interpretat ca rest? De fapt n raport cu ce fiinare vorbim de rest? Acest cuvnt se
refer, desigur, la ceea ce i aparine unei fiinri, dar care deocamdat lipsete. A
rmne ca rest n sensul de a lipsi nc este un fapt ce i are temeiul ntr-o apartenen.
Apare de pild ca rest partea care mai trebuie pltit pentru tergerea unei datorii. Ceea ce
apare ca rest nu este nc disponibil. Eliminarea datoriei ca suprimare a restului
semnific primirea banilor, adic sosirea succesiv a ceea ce a mai rmas de pltit. n
felul acesta nc-nu-ul este, aa zicnd, umplut pn cnd suma datorat este
reunit. De aceea a fi rest nseamn: nc-nereunirea a ceea ce altminteri i aparine n
chip firesc. Din punct de vedere ontologic aceasta implic neaflarea-la-ndemn a prilor
care urmeaz s fie adugate. Aceste pri au acelai fel de a fi ca acelea care snt deja landemn i care, n ce le privete, nu-i modific felul de a fi o dat cu adugarea a ceea
ce mai rmsese de pltit. Ceea ce lipsete din total i nu e nc laolalt este eliminat pe
msur ce survine reunirea cumulativ a prilor. Fiinarea din care mai lipsete ceva are n acest
caz felul de a fi al fiinrii-la-ndemn. Acel laolalt, respectiv acel ne-laolalt fundat n el, l
caracterizm ca sum.
[243] ns acest ne-laolalt care aparine unui astfel de mod al lui laolalt adic
faptul-de-a-lipsi, neles ca rest nu poate nicicum s defineasc ontologic acel nc-
247
nu care, ca moarte posibil, aparine Dasein-ului. Dasein-ul nu are ctui de puin felul de
a fi al unei fiinri-la-ndemn intramundane. Acel laolalt al fiinrii care este Dasein-ul
pe parcursul su pn cnd i-a ncheiat cursa nu se constituie printr-o asamblare
aflat n curs a unei fiinri care, cumva i undeva, este deja la-ndemn pornind de la
ea nsi. Ar fi greit s credem c Dasein-ul este laolalt abia atunci cnd nc-nu-ul su
s-a umplut; dimpotriv, tocmai atunci el nu mai este. Dasein-ul exist de fiecare dat
tocmai astfel nct nc-nu-ul su i aparine. Dar nu exist oare o fiinare care este aa
cum este i creia poate s i aparin un nc-nu, fr ca n felul acesta ea s aib n
mod obligatoriu felul de a fi al Dasein-ului?
Putem, de pild, s spunem: lipsete restul de un sfert pentru ca luna s fie plin.
nc-nu-ul se diminueaz pe msur ce umbra care acoper luna dispare. Totui aici
luna este ntotdeauna simplu-prezent deja ca ntreg. Fcnd abstracie de faptul c nu
putem niciodat s surprindem luna n ntregul ei nici mcar atunci cnd e plin, nc-nuul nu nseamn aici defel faptul-de-a-nu-fi-nc-laolalt al prilor alctuitoare, ci vizeaz
numai sesizarea noastr de tip perceptiv. ns nc-nu-ul care aparine Dasein-ului nu
rmne doar provizoriu i ocazional inaccesibil experienei noastre sau a oricui altcuiva: el
nu este nc defel efectiv. Problema noastr nu privete sesizarea nc-nu-ului de
ordinul Dasein-ului, ci fiina respectiv ne-fiina posibil a acestuia. Dasein-ul nsui
trebuie s devin, adic s fie, ceea ce el nu este nc. Aadar, pentru a putea s determinm,
prin comparaie, fiina (de ordinul D a s e i n-ului) a lui nc-nu, trebuie s lum n
consideraie fiinarea creia, prin felul ei de a fi, i aparine devenirea.
De pild, fructul nc necopt merge ctre coacere. Pe parcursul coacerii, ceea ce
fructul nc nu este nu i se adaug acestuia defel ca ceva-care-nu-este-nc-simplprezen. El nsui se aduce pe sine la coacere i o astfel de aducere de sine i
caracterizeaz fiina ca fruct. Orice ne-ar trece prin minte i care ar putea s adus din
afar n-ar putea s elimine necoacerea fructului, ct vreme aceast fiinare n-ar ajunge la
coacere pornind de la ea nsi. nc-nu-ul necoacerii nu are n vedere un altul exterior
care ar putea fr nici o legtur cu fructul s fie simplu-prezent n el i o dat cu
el. nc-nu-ul are n vedere fructul nsui n felul de a fi care i este lui specific. Suma
care nu este nc complet, n calitatea ei de ceva aflat la-ndemn, este indiferent n
raport cu suma care nu e la-ndemn i care urmeaz s fie pltit. Strict vorbind, ea nu
poate fi nici neindiferent, nici indiferent fa de ea. [244] Totui, fructul pe cale s se
coac nu numai c nu este indiferent n raport cu ceea ce e necopt n el, ca i cum acesta
ar fi un altceva fa de el nsui, ci, pe msur ce se coace, el este ceea ce nc nu s-a copt
248
n el. nc-nu-ul este deja inclus aici n propria sa fiin i aceasta nu ca o determinare
oarecare, ci ca un element constitutiv. La fel, Dasein-ul, ct vreme este, el este de fiecare dat
deja nc-nu-ul su9.
Ceea ce n cazul Dasein-ului constituie neintegralitatea, acel permanent naintealui-nsui, nu este nici restul din ntregul unei sume, nici faptul-de-a-nu-fi-devenit-ncaccesibil, ci un nc-nu, unul pe care Dasein-ul, de fiecare dat, ca fiinarea care el este, l
are de a fi. Totui, comparaia cu fructul necopt, care ntr-o anumit msur se susine,
dovedete diferene eseniale. A le lua n considerare nseamn a recunoate c felul n
care am vorbit pn acum despre sfrit i faptul-de-a-sfri a fost destul de vag.
Chiar dac coacerea, n spe fiina specific a fructului, se acord formal, ca fel de
a fi al lui nc-nu (al nc necoacerii), cu Dasein-ul, n aa fel nct att unul ct i cellalt
este de fiecare dat deja ntr-un sens care urmeaz s fie specificat nc-nu-ul su,
acest lucru nu nseamn totui c moartea ca sfrit i coacerea ca sfrit coincid n
privina structurii lor ontologice ca sfrituri. Fructul se mplinete o dat cu coacerea. ns
moartea, la care Dasein-ul ajunge, este ea oare o mplinire n acest sens? Desigur, o dat cu
moartea, Dasein-ul i-a mplinit cursa. i-a epuizat el oare n felul acesta n chip necesar
posibilitile sale specifice? Oare nu-i snt ele mai degrab luate? Chiar i Dasein-ul
nemplinit sfrete. Pe de alt parte, Dasein-ul are att de puin nevoie s ajung la
coacere prin moartea sa, nct el poate s fi depit deja acest moment naintea
sfritului. Cel mai adesea el sfrete n nemplinire, dac nu distrus i uzat.
A sfri nu nseamn n chip necesar a se mplini. Devine atunci cu att mai
stringent ntrebarea n ce sens anume trebuie conceput moartea ca sfrire a Dasein-ului.
A sfri nseamn mai nti a se opri i nseamn aceasta, iari, n sensuri ontologic
diferite. Ploaia se oprete. Ea nu mai este ceva-simplu-prezent. Drumul se oprete.
Aceast sfrire nu face ca drumul s dispar, ci tocmai oprindu-se drumul devine, [245]
ca drum, ceva-simplu-prezent. Sfrirea neleas ca oprire poate de aceea s nsemne: a
nu mai fi ceva-simplu-prezent sau, dimpotriv, a deveni ceva-simplu-prezent abia din
clipa n care e atins sfritul. Acest ultim mod de a sfri poate, iari, fie s determine
ceva-simplu-prezent nencheiat de pild un drum care este n construcie i se ntrerupe
fie s constituie forma ncheiat a ceva-simplu-prezent de pild un tablou se
ncheie o dat cu ultima trstur de penel.
Diferena dintre ntreg i sum, lon i pn, totum i compositum, este cunoscut nc de la Platon i
Aristotel. Bineneles aceasta nu nseamn c sistematica modificrii categoriale cuprins deja n aceast
249
ns sfrirea neleas ca ncheiere nu include n sine mplinirea. Dimpotriv, ceea

ce vrea s fie mplinit trebuie s-i ating ncheierea posibil. mplinirea este un mod
derivat al ncheierii. ncheierea este ea nsi posibil numai ca determinare a unei
fiinri-simplu-prezente sau a unei fiinri-la-ndemn.
Tot aa, sfrirea neleas ca dispariie poate cunoate modificri potrivit cu felul
de a fi al diferitelor fiinri. Ploaia s-a terminat, adic a disprut. Pinea s-a terminat, adic
a fost consumat, nu mai este disponibil ca fiinare-la-ndemn.
Moartea ca sfrit al D a s e i n-ului nu poate fi caracterizat n chip adecvat prin nici unul
dintre modurile acestea ale sfririi. Dac faptul-de-a-muri neles ca fapt-de-a-fi-la-sfrit ar fi
neles n sensul unei sfriri de felul celei discutate, atunci, prin aceasta, Dasein-ul ar fi
considerat ca ceva-simplu-prezent sau ca ceva-la-ndemn. Prin moarte, Dasein-ul nu este
nici mplinit, nici nu dispare pur i simplu, nici mcar nu este ncheiat sau nu devine total
accesibil precum o fiinare-la-ndemn.
Dimpotriv, aa cum Dasein-ul, ct vreme este, el este n chip constant nc-nu-ul
su, tot astfel el este de asemenea din capul locului sfritul su. Faptul-de-a-sfri pe care l
avem n vedere cnd vorbim despre moarte nu nseamn faptul-de-a-fi-la-sfrit al Daseinului, ci faptul-de-a-fi-ntru-sfrit al acestei fiinri. Moartea este un mod de a fi pe care
Dasein-ul i-l asum dendat ce el este. Din clipa n care se nate, omul este destul de
btrn ca s moar.10
Faptul-de-a-sfri, neles ca fapt-de-a-fi-ntru-sfrit trebuie elucidat ontologic
pornind de la felul de a fi al Dasein-ului. i este de presupus c posibilitatea unei fiine de
ordinul existenei a acelui nc-nu care st naintea sfritului devine inteligibil
doar dac pornim de la o determinare existenial a faptului-de-a-sfri. Clarificarea
existenial a faptului-de-a-fi-ntru-sfrit poate de asemenea s ne ofere pentru prima
oar baza adecvat pentru a specifica sensul posibil n care vorbim despre integralitatea
Dasein-ului, dac e adevrat c aceast integralitate trebuie s fie constituit prin moartea
neleas ca sfrit.
ncercarea noastr de a ajunge la o nelegere a integralitii Dasein-ului, lund ca
punct de plecare o clarificare a lui nc-nu i trecnd apoi prin caracterizarea [246]
faptului-de-a-sfri, nu ne-a condus la scopul propus. Ea a reuit doar s arate pe o cale
disociere este cunoscut ca atare i ridicat la concept. Ca iniiere a unei analize detaliate a structurilor n
chestiune, cf. E. Husserl, Logische Untersuchungen, vol. II, Cercetarea 3, Despre doctrina ntregului i a prilor.
10 Der Ackermann aus Bhmen / Plugarul din Boemia, ed. A. Berndt i K. Burdach n Vom Mittelalter zur
Reformation. Forschungen zur Geschichte der deutschen Bildung, editat de K. Burdach, vol. III, partea a 2-a, 1917,
cap. 20, p. 46. [ed. rom.: Johannes von Tepl, Plugarul i moartea, trad. de Marin Tarangul i Emmerich
Schffer, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, p. 60].
250
negativ c nc-nu-ul care Dasein-ul este de fiecare dat nu se las interpretat ca rest.
Sfritul, cel ntru care Dasein-ul este ca existnd, rmne determinat ntr-un chip inadecvat
prin faptul-de-a-fi-la-sfrit. ns n acelai timp consideraiile noastre au artat n mod
limpede c trebuie s apucm calea invers. Caracterizarea pozitiv a fenomenelor
discutate (faptul-de-a-nu-fi-nc, faptul-de-a-sfri, integralitatea) nu poate reui dect dac
lum ca reper n chip univoc constituia de fiin a Dasein-ului. ns aceast univocitate
este asigurat pe o cale negativ mpotriva oricror devieri numai dac inem seama de
apartenena la un domeniu sau altul a structurilor de sfrit i integralitate, care, ontologic
vorbind, snt incompatibile cu Dasein-ul.
Dac vrem s realizm o interpretare pozitiv a morii i a caracterului ei de sfrit
cu ajutorul analizei existeniale, atunci trebuie s lum drept fir cluzitor constituia
fundamental a Dasein-ului pe care deja am obinut-o, n spe fenomenul grijii.
49. Delimitarea analizei existeniale a morii de alte interpretri posibile ale fenomenului
Pentru a obine un sens ct se poate de limpede al interpretrii ontologice a morii,
trebuie s ncepem prin a deveni contieni de lucrurile pe care o astfel de interpretare nu
le poate cerceta i despre care zadarnic am atepta ca ea s ne dea vreo informaie sau
vreo indicaie.
Moartea n sensul cel mai larg este un fenomen al vieii. Viaa trebuie neleas ca
un fel de a fi cruia i aparine un fapt-de-a-fi-n-lume. Numai dac acest fel de a fi este
orientat n chip privativ ctre Dasein, el poate fi fixat ontologic. Dasein-ul poate de
asemenea s fie considerat via pur i simplu. Cnd abordarea este fcut cu mijloacele
biologiei i fiziologiei, Dasein-ul este mpins n acel domeniu al fiinei pe care l cunoatem
deja ca lume a animalelor i a plantelor. n acest domeniu putem obine, prin constatri la
nivel ontic, date i statistici despre longevitatea plantelor, animalelor i oamenilor. Pot fi
descoperite conexiunile ntre durata de via, reproducere i cretere, iar tipurile de
moarte, cauzele, mecanismele i modurile n care ea survine pot fi cercetate11.
n spatele acestei cercetri biologico-ontice a morii se afl o problematic
ontologic. Rmne s ntrebm cum anume, pornind de la esena ontologic a vieii,
poate fi determinat esena morii. [247] ntr-un anume fel, investigarea ontic a morii a
decis din capul locului n aceast privin. O astfel de investigaie opereaz cu pre-
Cf. n aceast privin cuprinztorul expozeu al lui E. Korschelt, Lebensdauer, Altern und Tod / Longevitate,
mbtrnire i moarte, ediia a III-a, 1924. Cf. mai cu seam bogata bibliografie, p. 414 i urm.
11
251
concepte mai mult sau mai puin clare ale vieii i ale morii. Aceste pre-concepte au
nevoie s fie prefigurate printr-o ontologie a Dasein-ului. n cuprinsul ontologiei Daseinului, care vine naintea unei ontologii a vieii, analiza existenial a morii, n ce o privete,
vine dup caracterizarea constituiei fundamentale a Dasein-ului. Faptul-de-a-sfri al
vieuitorului l-am numit pieire. Dasein-ul i are i el moartea sa fiziologic, asemenea
oricrei vieuitoare; iar el o are nu ntr-o izolare ontic, ci determinat deopotriv de
modul su originar de a fi. i n msura n care este aa, Dasein-ul poate la rndul su s
sfreasc, fr ca propriu-zis s moar, dei, pe de alt parte, ca D a s e i n, el nu piere pur
i simplu. Acest fenomen intermediar l desemnm prin cuvntul deces. Iar termenul a muri
este folosit pentru felul de a fi n care Dasein-ul este ntru moartea sa. De aceea trebuie s
spunem: Dasein-ul nu piere niciodat. ns el nu poate s decedeze dect n msura n care
el moare. Cercetarea medical i biologic a unui deces poate s obin rezultate
semnificative din punct de vedere ontologic, cu condiia ca orientarea lor fundamental
pornind de la o interpretare existenial a morii s fie asigurat. Sau oare e nevoie ca
boala i moartea n genere chiar i din punct de vedere medical s fie concepute
primordial ca fenomene existeniale?
Interpretarea existenial a morii precede orice biologie i orice ontologie a vieii.
ns ea fundeaz deopotriv orice investigare a morii, fie ea biografic sau istoric,
etnologic sau psihologic. O tipologie a faptului-de-a-muri, prin care s fie
caracterizate strile i modurile n care este trit decesul presupune deja conceptul
morii. n plus, o psihologie a faptului-de-a-muri ofer informaie mai degrab despre
viaa muribundului dect despre faptul nsui de a muri. Aceast situaie nu face dect
s reflecte faptul c Dasein-ul nu ajunge s moar sau chiar nici nu moare propriu-zis
atunci cnd are o trire a decesului factic i cnd este prins n ea. Tot aa, concepiile
despre moarte ale primitivilor, atitudinile lor fa de moarte manifestate n magie i cult
pun n primul rind n lumin o nelegere a Dasein-ului a crei interpretare are mai nti
nevoie de o analitic existenial i de un concept corespunztor al morii.
Pe de alt parte, analiza ontologic a fiinei ntru sfrit nu reprezint o anticipare a
poziiei noastre la nivel existeniel fa de moarte. Dac moartea este determinat ca
sfrit al Dasein-ului, n spe al faptului-de-a-fi-n-lume, aceasta nu implic nici o
decizie ontic privitoare la faptul dac dup moarte o alt fiin, superioar sau
inferioar, este posibil, dac Dasein-ul continu s triasc sau chiar dac,
perpetundu-se, el este nemuritor. [248] Cu privire la lumea de dincolo i la
posibilitatea sa nu se poate decide la nivel ontic mai mult dect cu privire la lumea de
252
aici, n sensul c nu pot fi propuse, ntru edificare, norme i reguli de comportament

n faa morii. ns analiza morii rmne, n ce ne privete, numai n lumea de aici, n
msura n care ea interpreteaz acest fenomen doar cu privire la felul n care, fiind o
posibilitate de fiin a fiecrui Dasein, el slluiete n acesta. Pentru ca ntrebarea privitoare
la ce este dup moarte s aib sens i ndreptire i s fie totodat asigurat metodologic
trebuie ca moartea s fie conceput n esena ei ontologic deplin. Dac o astfel de
ntrebare este posibil din punct de vedere teoretic nu se va decide aici. Interpretarea
ontologic a morii care rmne la lumea de aici trece naintea oricrei speculaii ontice
privind lumea de dincolo.
n sfrit, cade n afara domeniului unei analize existeniale a morii ceea ce ar putea
fi discutat sub titul metafizica morii. ntrebri despre felul n care moartea a intrat n
lume i despre cnd s-a petrecut asta, despre sensul pe care ea poate i trebuie s-l aib
ca ru i ca suferin n ntregul fiinrii acestea toate presupun n chip necesar nu
numai nelegerea caracterului de fiin a morii, ci i ontologia ntregului fiinrii n
totalitatea sa i n special lmurirea ontologic a rului i a negativitii n general.
Metodologic vorbind, analiza existenial vine naintea ntrebrilor pe care i le pun
biologia, psihologia, teodiceea sau teologia morii. Considerate ontic, rezultatele analizei
scot la iveal ceea ce este formal i vid n orice caracterizare ontologic. Lucrul acesta nu
trebuie totui s ne fac orbi n faa bogatei i complicatei structuri a fenomenului. Dac
Dasein-ul n general nu devine niciodat accesibil ca fiinare-simplu-prezent, de vreme ce
are ca particularitate felul su de a fi fiin-posibil, atunci cu att mai puin ne putem
atepta c am fi n stare s descifrm pur i simplu structura ontologic a morii, dac
moartea este ntr-adevr o posibilitate privilegiat a Dasein-ului.
Pe de alt parte, analiza nu poate rmne la o idee a morii care s-a nscut
ntmpltor i n chip arbitrar. Arbitrarul acesta nu poate fi inut n fru dect printr-o
caracterizare ontologic prealabil a felului de a fi n care sfritul slluiete n
cotidianitatea medie a Dasein-ului. Pentru aceasta este nevoie s avem clar n minte toate
structurile cotidianitii pe care le-am desprins mai nainte. Faptul c ntr-o analiz
existenial a morii se fac simite totodat posibilitile existeniele ale fiinei ntru moarte
ine de esena oricrei investigaii ontologice. Astfel cu att mai mult determinarea
existenial a conceptului trebuie s fie nsoit n chip explicit de o neangajare la nivel
existeniel i aceasta e mai cu seam valabil n cazul morii, deci atunci cnd caracterul de
posibilitate al Dasein-ului se las dezvluit cu pregnan maxim. [249] Problematica
253
existenial are ca unic scop degajarea structurii ontologice a faptului-de-a-fi-ntru-sfrit al

Dasein-ului12.
50. Schia structurii existenial-ontologice a morii
Consideraiile pe care le-am fcut cu privire la rest, sfrit i integralitate au fcut s
apar necesitatea de a interpreta fenomenul morii ca fapt-de-a-fi-ntru-sfrit pornind de
la constituia fundamental a Dasein-ului. Numai n felul acesta poate s se vad n ce
msur este posibil n Dasein-ul nsui, potrivit structurii sale de fiin, un fapt-de-a-fintreg constituit prin faptul-de-a-fi-ntru-sfrit. Am vzut c grija este constituia
fundamental a Dasein-ului. Semnificaia ontologic a acestui cuvnt a fost exprimat n
urmtoarea definiie: faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui-fiind-deja-n(lume) ca fapt-de-afi-n-preajma fiinrii ntlnite (n interiorul lumii)13. Snt exprimate astfel caracteristicile
fundamentale ale fiinei Dasein-ului: [250] existena n naintea-lui-nsui; facticitatea
n faptul-de-a-fi-deja-n...; cderea n faptul-de-a-fi-n-preajma.... Dac e
adevrat c moartea aparine ntr-un sens privilegiat fiinei Dasein-ului, atunci ea (n spe
faptul-de-a-fi-ntru-sfrit) trebuie s poat determinat pornind de la aceste caracteristici.
E cazul mai nti s lmurim, deocamdat sub form de schi, cum anume
existena, facticitatea i cderea se dezvluie n fenomenul morii.
Interpretarea nc-nu-ului n sensul unui rest i o dat cu aceasta a nc-nuului extrem, adic a sfritului Dasein-ului a fost respins ca inadecvat, deoarece ea
Antropologia elaborat n teologia cretin de la Pavel i pn la meditatio futurae vitae a lui Calvin a
vzut moartea ca o component n interpretarea vieii. W. Dilthey, ale crui tendine filozofice s-au
ndreptat ctre o ontologie a vieii, nu putea trece cu vederea legtura acesteia cu moartea. Iar relaia
care determin cel mai profund i cu totul universal sentimentul existenei noastre este cea a vieii cu
moartea; cci limitarea existenei noastre prin moarte este ntotdeauna hotrtoare pentru nelegerea de
ctre noi a vieii i pentru evaluarea ei. (Das Erlebnis und die Dichtung / Trire i poezie, ediia a II-a, p. 212)
Recent, Simmel a inclus i el n chip explicit fenomenul morii n determinarea vieii, fr s disocieze, cei drept, problematica biologic-ontic de cea ontologic-existenial. Cf. Lebensanschauung. Vier metaphysische
Kapitel / Intuiia vieii. Patru capitole metafizice, 1918, pp. 99-153. Pentru investigaia de fa a se vedea mai
cu seam: K. Jaspers, Psychologie der Weltanschauungen / Psihologia concepiilor despre lume, ediia a III-a, 1925, p.
229 i urm., n special pp. 259-270. Jaspers concepe moartea pe firul cluzitor al fenomenului de situaielimit (pus n eviden de el), un fenomen a crui semnificaie fundamental cade n afara oricrei tipologii
a dispoziiilor sau a imaginilor despre lume.
Sugestiile lui W. Dilthey au fost preluate de Rud. Unger n lucrarea sa Herder, Novalis und Kleist.
Studien ber die Entwicklung des Todesproblems in Denken und Dichten von Sturm und Drang zur Romantik / Herder,
Novalis i Kleist. Studii despre dezvoltarea problemei morii n gndire i n poezie de la S t u r m u n d D r a n g la
romantism, 1922. n conferina Literaturgeschichte als Problemgeschichte. Zur Frage geisteshistorischer Synthese, mit
besonderer Beziehung auf W. Dilthey / Istoria literar ca istorie a problemelor. Despre chestiunea sintezei n istoria
spiritului, cu referire special la W. Dilthey, (aprut n Schriften der Knigsberger Gelehrten Gesellschaft, Geisteswiss.
Klasse I, 1, 1924), Unger vede foarte limpede semnificaia cercetrii fenomenologice pentru o
fundamentare mai radical a problemelor vieii (ibid., p. 17 i urm.).
13 Cf. 41, p. [192].
12
254
implica o nelegere ontologic nepotrivit a Dasein-ului n sensul de simpl-prezen.

Faptul-de-a-fi-la-sfrit nseamn, existenial vorbind, fapt-de-a-fi-ntru-sfrit. nc-nuul extrem are caracterul a ceva la care D a s e i n-ul se raporteaz. Sfritul st n faa Daseinului. Moartea nu este ceva-simplu-prezent care nc nu e aici, nu este un ultim rest redus
la minimum, ci este mai degrab ceva ce st n faa noastr, o iminen*.
Totui, multe snt lucrurile care pot sta n faa Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume.
Caracterul acesta de iminen nu aparine exclusiv morii. Dimpotriv: aceast
interpretare a morii ne-ar putea chiar face s credem c moartea ar trebui neleas n
sensul acelor evenimente iminente care pot fi ntlnite n interiorul lumii. Pot fi iminente,
de pild, o furtun, reamenajarea unei case, sosirea unui prieten, orice fiinare-simpluprezent, una la-ndemn sau una care este laolalt-cu-noi. Numai c moartea care ne st
n fa nu are o fiin de acest fel.
ns pentru Dasein o cltorie de pild sau o disput cu un altul, o renunare la ceva
ce Dasein-ul nsui poate fi pot fi lucruri iminente: posibiliti de a fi care i au temeiul n
faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali.
Moartea este o posibilitate de fiin pe care Dasein-ul nsui are de fiecare dat s io asume. Cu moartea, Dasein-ul st n faa lui nsui n putina lui de a fi cea mai proprie. n
aceast posibilitate, Dasein-ul este preocupat pur i simplu de al su fapt-de-a-fi-n-lume.
Moartea sa este posibilitatea de-a-nu-mai-putea-fi-Dasein. Cnd Dasein-ul st n faa lui
nsui lund chipul acestei posibiliti, el este n ntregime trimis la putina sa de a fi cea mai
proprie. Stnd astfel n faa lui nsui, toate relaiile sale cu orice alt Dasein snt desfcute.
Aceast posibilitate de a fi care este cea mai proprie i care e desprins de orice relaie cu
un alt Dasein este n acelai timp posibilitatea extrem. Ca putin-de-a-fi, Dasein-ul nu
poate s depeasc posibilitatea morii. Moartea este pur i simplu posibilitatea unei
imposibiliti a Dasein-ului. Astfel, moartea se dezvluie ca fiind posibilitatea cea mai proprie,
desprins de orice relaie i de nedepit. Ca atare, ea este o iminen privilegiat. [251]
Posibilitatea ei existenial se ntemeiaz pe faptul c Dasein-ul i este n chip esenial
deschis lui nsui, deschis n ipostaza de naintea-lui-nsui. Acest moment din structura
grijii se concretizeaz n chipul cel mai originar n faptul-de-a-fi-ntru-moarte. Din punct
de vedere fenomenal, faptul-de-a-fi-ntru-sfrit devine mai clar dac e neles ca fapt-dea-fi ntru posibilitatea privilegiat a Dasein-ului pe care am caracterizat-o.
*
Bevorstand (n spe bevorstehen) este tradus aici printr-o dubl echivalen: ceea ce st n faa noastr i
iminen. Dar n romn, iminen are un sens mai abrupt dect Bevorstand n german. Ceea ce st n
faa noastr este desigur implacabil, dar nu nseamn c trebuie s se petreac dup cum sugereaz
255
ns Dasein-ul nu i procur posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie

i de nedepit abia ntr-un trziu i cu un prilej anume n cursul fiinei sale. Ci, dac
Dasein-ul exist, el este atunci deja aruncat n aceast posibilitate. n prim instan i cel
mai adesea, Dasein-ul nu are nici o cunotin explicit (i cu att mai puin una teoretic)
despre faptul c el este remis morii i c moartea aparine astfel faptului-de-a-fi-n-lume.
Aruncarea n moarte i se dezvluie ntr-un chip mai originar i mai ptrunztor n situarea
afectiv pe care am numit-o angoas.14 Angoasa n faa morii este angoas n faa
putinei-de-a-fi celei mai proprii, desprinse de orice relaie i de nedepit. Acel ceva n
faa cruia survine aceast angoas este nsui faptul-de-a-fi-n-lume. Acel ceva pentru
care survine aceast angoas este pur i simplu putina-de-a-fi a Dasein-ului. Angoasa n
faa morii nu trebuie confundat cu frica n faa decesului. Ea nu este o dispoziie de
slbiciune pe care individul o resimte n chip arbitrar i ntmpltor, ci, ca situare afectiv
fundamental a Dasein-ului, ea este acea stare de deschidere care reveleaz faptul c
Dasein-ul exist ca fiin aruncat ntru sfritul su. Astfel, conceptul existenial al
faptului-de-a-muri se lmurete ca un fapt-de-a-fi care, supus fiind strii de aruncare, se
afl ntru putina-de-a-fi cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit. Putem
face astfel o delimitare mai precis a faptului-de-a-muri de simpla dispariie, apoi de
simpla pieire i, n sfrit, de experiena tririi decesului.
Faptul-de-a-fi-ntru-sfrit nu ia natere printr-o atitudine care se manifest cnd i
cnd, ci el aparine n chip esenial strii de aruncare a Dasein-ului, aceast stare
dezvluindu-se n situarea afectiv (n dispoziie) ntr-un fel sau altul. Cunoaterea
sau necunoaterea factic care domnete de fiecare dat n Dasein cnd e vorba de
fiina lui cea mai proprie ntru sfrit nu este dect expresia posibilitii existeniele de a se
menine n diferite moduri n aceast fiin. n fapt snt muli cei care n prim instan i
cel mai adesea nu tiu nimic de moarte; numai c acest lucru nu trebuie s treac drept
argument pentru faptul c fiina ntru moarte nu ar aparine Dasein-ului n chip general.
Acest lucru dovedete doar c Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, i acoper,
fugind din faa ei, fiina lui cea mai proprie ntru moarte. Dasein-ul moare factic atta
vreme ct el exist, ns n prim instan i cel mai adesea el moare n modul cderii. [252]
Cci faptul-de-a-exista factic nu este doar n general i n chip indiferent o putin-de-a-fin-lume aruncat, ci el este ntotdeauna deja contopit cu lumea preocuprii sale. n
acest fapt-de-a-fi-n-preajma de ordinul cderii se anun fuga din spaiul stranietii,
iminena dintr-o clip n alta. Aadar, cuvntul iminen trebuie luat n sens larg, nu att pe linia unei
urgene, ct pe cea a siturii unui eveniment n faa noastr, indiferent de momentul survenirii lui.
14 Cf. 40, p. [184] i urm.
256
ceea ce acum nseamn fuga din faa fiinei lui celei mai proprii ntru moarte. Existen,
facticitate, cdere caracterizeaz faptul-de-a-fi-ntru-sfrit i snt de aceea constitutive
pentru conceptul existenial al morii. n ce privete posibilitatea sa ontologic, faptul-de-a-muri i
are temeiul n grij.
ns dac faptul-de-a-fi-ntru-moarte aparine n chip originar i esenial fiinei
Dasein-ului, atunci el trebuie deopotriv chiar dac atunci el este n prim instan unul
neautentic s poat fi pus n lumin n cotidianitate. i dac faptul-de-a-fi-ntru-sfrit
ar trebui s ofere posibilitatea existenial pentru un existeniel fapt-de-a-fi-ntreg al
Dasein-ului, atunci ar rezulta de aici confirmarea fenomenal a urmtoarei teze: grija este
termenul ontologic pentru integralitatea ntregului structural al Dasein-ului. Totui o schi
a conexiunii dintre faptul-de-a-fi-ntru-moarte i grij nu este suficient pentru a justifica
pe deplin la nivelul fenomenelor aceast propoziie. Trebuie s putem vedea aceast
conexiune n primul rnd n felul nemijlocit de a se concretiza al Dasein-ului, adic n
cotidianitatea sa.
51. Fiina ntru moarte i cotidianitatea Dasein-ului
Pentru evidenierea fiinei ntru moarte n cotidianitatea medie trebuie s ne
orientm pornind de la structurile cotidianitii pe care le-am obinut mai devreme. n
fiina ntru moarte, Dasein-ul se raporteaz la el nsui ca la o putin-de-a-fi privilegiat.
ns sinele cotidianitii este impersonalul se15, care se constituie prin nivelul public de
explicitare; ceea ce a fost explicitat astfel este exprimat n flecreal. Aceasta trebuie
aadar s fac manifest felul n care Dasein-ul cotidian i expliciteaz fiina sa ntru
moarte. Fundamentul explicitrii este de fiecare dat un act de nelegere care este
deopotriv situat afectiv, ceea ce nseamn acompaniat de o dispoziie. Trebuie astfel s
ne punem ntrebarea: cum anume este deschis fiina ntru moarte de ctre acea nelegere
care pune n joc o situare afectiv i care rezid n flecreala impersonalului se? Cum se
raporteaz impersonalul se pe linia nelegerii la posibilitatea cea mai proprie, desprins
de orice relaie i de nedepit a Dasein-ului? Ce situare afectiv i deschide impersonalului
se faptul de a fi remis morii i n ce mod anume o face?
n spaiul public pe care l presupune faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian
moartea este cunoscut ca un caz care survine constant, ca moarte a cuiva. [253]
Cutare sau cutare, apropiat sau deprtat, moare. Persoane care ne snt necunoscute
15
Cf. 27, p. [126] i urm.
257
mor n fiecare zi i n fiecare or. Moartea poate fi ntlnit ca un eveniment binecunoscut, care survine n interiorul lumii. Ca atare ea rmne n acea ne-ieire n eviden
caracteristic pentru tot ce ntlnim n viaa de zi cu zi16. Impersonalul se a asigurat deja
o explicitare a acestui eveniment. Vorba care scap n treact, fie c e rostit rspicat,
fie, cum se ntmpl cel mai adesea, cu aorecare reinere, este mereu aceeai; pn la
urm, cndva, o s murim i noi, dar pn una-alta asta nu ni se ntmpl nou.
Analiza acestui o s murim cndva, care este un se moare, dezvluie fr
echivoc felul de a fi al fiinei cotidiene ntru moarte. Moartea, atunci cnd ne exprimm
astfel, este neleas ca un ceva nedeterminat care trebuie mai nainte de orice s survin
de undeva anume, dar care n prim instan, n ce ne privete, nu este nc prezent i,
de aceea, nu este amenintoare. Expresia se moare rspndete prerea c cel atins, ca
s zicem aa, de moarte este impersonalul se. Explicitarea public a Dasein-ului spune:
se moare, pentru c oricine i poate spune (i deci i tu nsui): n orice caz nu tocmai
eu; cci acest se (din se moare) este nimeni. Faptul-de-a-muri sufer o nivelare fiind
redus la un eveniment care desigur atinge Dasein-ul dar care nu vizeaz pe nimeni anume.
Dac flecreala este ndeobte caracterizat prin ambiguitate, lucrul se vede cel mai bine
n felul acesta n care se vorbete despre moarte. Faptul-de-a-muri, care este n chip
esenial al meu n aa fel nct nimeni nu m poate reprezenta n privina lui, este pervertit
ntr-un eveniment care survine la nivel public i cu care se ntlnete impersonalul se.
Felul de a vorbi pe care l-am caracterizat se refer la moarte ca la un caz care survine
constant. n acest fel de a vorbi, moartea trece ntotdeauna ca ceva real i caracterul ei
de posibilitate este nvluit, iar o dat cu el i celelalte dou momente care aparin morii:
imposibilitatea depirii ei i lipsa oricrei relaii cu un alt Dasein. Printr-o astfel de
ambiguitate Dasein-ul se pune pe sine n starea de a se pierde n impersonalul se din
punctul de vedere al unei putine-de-a-fi privilegiate, care aparine sinelui su celui mai
propriu. Impersonalul se i d Dasein-ului ndreptirea de a-i ascunde siei fiina cea
mai proprie ntru moarte, sporindu-i ispita de a face aceasta.17
Aceast eschiv n faa morii, menit s ascund, domin cotidianitatea cu o
asemenea tenacitate nct, n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, cei apropiai vor
adesea s-l conving pe cel ce trage s moar c el va scpa de moarte i c n scurt
vreme se va rentoarce n linitea cotidianitii, n lumea preocuprilor sale. O astfel de
grij-pentru-cellalt i propune s-l consoleze pe muribund. Ea vrea s-l readuc
16
17
Cf. 16, p. [72] i urm.

Cf. 38, p. [177] i urm.
258
pe acesta n Dasein, ajutndu-l s nvluie complet posibilitatea sa de fiin cea mai

proprie, desprins de orice relaie cu un alt Dasein. Impersonalul se procur astfel
linitirea constant n privina morii. n fond ns linitirea aceasta merge nu numai n
ntmpinarea muribundului, ci tot att de mult a consolatorilor si. [254] i chiar i n
cazul decesului, spaiul public nu trebuie afectat, n linitea sa, printr-un astfel de
eveniment i nici tulburat n lipsa sa de griji, din preocuparea cu care el se ndeletnicete.
Cci faptul-de-a-muri al altora este nu rareori privit ca un dezagrement social, dac nu
chiar ca o lips de tact, de care spaiul public trebuie ferit.18
ns o dat cu aceast linitire care l abate pe Dasein de la propria-i moarte,
impersonalul se i d siei legitimitate i respectabilitate prin reglarea tacit a felului n
care se cuvine n genere s ne comportm n privina morii. Pn i a te gndi la moarte
este considerat n spaiul public ca laitate, ca semn de nesiguran din partea Dasein-ului,
ca sumbr evadare din lume. Impersonalul se mpiedic apariia curajului menit s nfrunte
angoasa n faa morii. Modul n care snt explicitate la nivel public lucrurile de ctre
impersonalul se i exercit dominaia i decide deja n privina siturii afective de la
care pornind trebuie determinat atitudinea fa de moarte. Prin angoasa n faa morii,
Dasein-ul este adus n faa lui nsui n sensul c este remis posibilitii sale de nedepit.
Impersonalul se are grij s converteasc angoasa n fric, n frica n faa unui
eveniment care st s se petreac. n plus, angoasa care, prin intermediul ambiguitii, s-a
transformat n fric, trece drept o slbiciune pe care un Dasein sigur de el nu are voie s o
cunoasc. Ceea ce, potrivit decretului tacit al impersonalului se, se cuvine este calmul
indiferent fa de faptul c se moare. Cultivarea unei astfel de indiferene superioare
nstrineaz Dasein-ul de putina sa cea mai proprie de a fi i desprins de orice relaie cu
un alt Dasein.
ns ispitirea, linitirea i nstrinarea caracterizeaz felul de a fi al cderii. Fiina
cotidian ntru moarte, czut fiind, este o permanent fug din faa morii. Faptul-de-a-fintru-sfrit are aici modul eschivei din faa morii reinterpretnd-o, nelegnd-o neautentic
i nvluind-o. Faptul c, factic vorbind, Dasein-ul propriu moare dintotdeauna ceea ce
nseamn: el este ntr-un fapt-de-a-fi-ntru-sfritul-su faptul acesta rmne ascuns n
msura n care moartea este transformat ntr-un caz care i privete la nivel cotidian pe
ceilali, ceea ce la o adic ne d o garanie n plus pentru faptul c sinele-impersonal
triete mai departe. ns o dat cu acest semn al cderii care este fuga din faa morii,
n nuvela sa, Moartea lui Ivan Ilici, L. N. Tolstoi a nfiat fenomenul zdruncinrii i prbuirii acestui se
moare.
18
259
cotidianitatea Dasein-ului atest c pn i impersonalul se nsui este de fiecare dat

deja determinat ca fiin ntru moarte, chiar i atunci cnd el nu pune n joc n chip explicit
gndul la moarte. Chiar i n cotidianitatea medie [255] D a s e i n-ul are ca miz aceast
putin-de-a-fi cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit, chiar dac lucrul nu se petrece
dect n acel mod al preocuprii care este indiferena netulburat f a d e posibilitatea extrem a
fiinei sale.
ns, n acelai timp, felul acesta n care am degajat fiina cotidian ntru moarte ne
arat cum s ncercm printr-o interpretare mai ptrunztoare a fiinei ntru moarte
trite sub semnul cderii, n spe ca eschiv n faa morii s consolidm conceptul
existenial deplin al faptului-de-a-fi-ntru-sfrit. O dat ce acel ceva din faa cruia se fuge a
fost fcut vizibil ca fenomen, trebuie s fie posibil s proiectm fenomenologic felul n
care Dasein-ul nsui i nelege propria moarte eschivndu-se din faa ei19.
52. Fiina cotidian ntru sfrit i conceptul existenial deplin al morii
Schiat existenial, fiina ntru sfrit a fost determinat ca fiin ntru putina-de-afi cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit. Fiina care exist ntru
aceast posibilitate se aduce pe sine n faa imposibilitii absolute a existenei. Dincolo de
aceast aparent vid caracterizare a fiinei ntru moarte, ni s-a dezvluit concretizarea
acestei fiine n modul cotidianitii. Potrivit tendinei cderii, care este esenial pentru
cotidianitate, fiina ntru moarte s-a vdit a fi o eschiv din faa morii, o eschiv prin care
moartea este acoperit. n timp ce pn acum cercetarea a trecut de la o schi formal a
structurii ontologice a morii la analiza concret a fiinei cotidiene ntru sfrit, acum,
urmnd direcia invers i completnd interpretarea pe care am dat-o fiinei cotidiene
trebuie s obinem conceptul existenial deplin al morii.
n explicarea fiinei cotidiene ntru moarte a rmas s ne ghidm dup flecreala
impersonalului se potrivit creia o s murim, desigur, cndva, ns deocamdat nu.
Pn acum nu a fost interpretat ca atare dect acest o s murim cndva, acest se
moare. Prin acest cndva, ns deocamdat nu, cotidianitatea accept n principiu ceva
precum o certitudine a morii. Nimeni nu se ndoiete de faptul c murim. Numai c
aceast absen a ndoielii nu ajunge s cuprind n sine acea certitudine care
corespunde felului n care moartea n sensul posibilitii privilegiate caracterizate mai
sus slluiete n Dasein. Cotidianitatea se limiteaz la aceast acceptare ambigu a
19
Referitor la aceast posibilitate metodologic, cf. cele spuse cu ocazia analizei angoasei, 40, p. [184].
260
certitudinii morii, tocmai pentru a slbi [256] aceast certitudine, acoperind astfel i
mai mult faptul-de-a-muri, i pentru a face mai lesne de suportat starea de aruncare n
moarte.
Eschiva menit s acopere moartea, prin nsui sensul ei, nu poate fi propriu-zis
sigur de moarte i totui ea este. Ce putem spune atunci despre certitudinea morii?
A-avea-certitudine privitor la o fiinare nseamn: adevrat fiind, a o considera
adevrat. ns adevr nseamn stare de des-coperire a fiinrii. Numai c orice stare
de des-coperire i are temeiul ontologic n adevrul cel mai originar, n starea de
deschidere a Dasein-ului20. Ca fiinare care deopotriv este deschis i care deschide i care
totodat des-coper, Dasein-ul este, prin esena sa, n adevr. ns certitudinea i are
temeiul n adevr sau i aparine ca fiind la fel de originar. Cuvntul certitudine, ntocmai
precum termenul adevr, are o dubl semnificaie. Originar, adevr nseamn fiincare-deschide, neleas ca mod de comportament al Dasein-ului. Semnificaia derivat de
aici se refer la starea de des-coperire a fiinrii. n mod corespunztor certitudinea
semnific originar tot att ct faptul-de-a-avea-certitudine, neles ca fel de a fi al Daseinului. Totui, ntr-o semnificaie derivat, fiinarea n legtur cu care Dasein-ul poate avea
certitudine este numit, la rndul ei, cert.
Un mod al certitudinii este convingerea. n convingere, Dasein-ul face din mrturia
lucrului nsui care a fost des-coperit (i care este astfel adevrat) elementul determinant
pentru fiina sa care se raporteaz prin nelegere la acel lucru. Faptul-de-a-consideraceva-ca-adevrat, neles la rndul lui ca fapt-de-a-se-menine-n-adevr, este unul
suficient dac el se ntemeiaz n fiinarea des-coperit nsi i dac, ca fiin raportat la
fiinarea astfel des-coperit, el i-a devenit transparent siei n privina adecvrii sale la
aceast fiinare. Or, aa ceva nu se ntmpl atunci cnd inventm pur i simplu sau cnd
nu facem dect s ne dm cu prerea n privina unei fiinri.
Ct de suficient este considerarea-a-ceva-ca-adevrat, aceasta se msoar dup ct
de mult adevr pretindem c ar conine aceast considerare-a-ceva-ca-adevrat. Acest
pretenie i primete justificarea de la felul de a fi al fiinrii care trebuie deschis precum
i de la orientarea deschiderii. Felul adevrului i, implicit, certitudinea se modific n
funcie de diversitatea fiinrii i potrivit tendinei cluzitoare i gradului deschiderii.
Consideraia de fa se limiteaz la o analiz a faptului-de-a-avea-certitudine n privina
morii; iar acest fapt-de-a-avea-certitudine ar reprezenta n final o certitudine privilegiat a
Dasein-ului.
20
Cf. 44, p. [212] i urm., n special p. [219] i urm.
261
Dasein-ul cotidian i acoper iei cel mai adesea posibilitatea cea mai proprie,
desprins de orice relaie i de nedepit a fiinei sale. Aceast tendin factic de
acoperire confirm teza: Dasein-ul este, ca Dasein factic, n neadevr.21 [257]
Certitudinea care aparine acestei acoperiri a fiinei ntru moarte trebuie s fie aadar un
mod neadecvat de a considera ceva ca adevrat i nu, s zicem, o incertitudine n sensul
de ndoial. Certitudinea inadecvat menine lucrul de care ea e sigur n starea de
acoperire. Dac la nivelul impersonalului se moartea este neleas ca eveniment ce
poate fi ntlnit n lumea ambiant, atunci certitudinea care se raporteaz la ea nu are
nimic n comun cu fiina ntru sfrit.
Se spune: este cert c moartea vine. Se spune; i impersonalul se trece cu
vederea c, pentru a putea s ai certitudine n privina morii, trebuie de fiecare dat ca
Dasein-ul propriu s aib el nsui certitudinea putinei sale de a fi cea mai proprie i care e
desprins de orice relaie. Se spune: moartea este cert i se sdete astfel n Dasein iluzia
c el nsui ar avea certitudine n privina morii sale. i unde se gsete temeiul acestui
fapt-de-a-avea-certitudine cotidian? Evident, nu ntr-o simpl persuasiune mutual. i
totui zi de zi se facem experiena faptului c ceilali mor. Moartea este un fapt de
experien de netgduit.
Felul n care fiina cotidian ntru moarte nelege certitudinea astfel ntemeiat se
trdeaz atunci cnd ea ncearc chiar i cu pruden critic, ceea ce nseamn oarecum
adecvat s gndeasc moartea. Toi oamenii, dup cte tiu, mor. Moartea este
pentru fiecare om n cel mai nalt grad probabil, ns totui nu neaprat cert. Riguros
vorbind, morii nu-i poate fi atribuit dect o certitudine empiric. Ea rmne n chip
necesar dincoace de certitudinea suprem, cea apodictic, pe care o atingem n anumite
domenii ale cunoaterii teoretice.
i n aceast determinare critic a certitudinii morii i a iminenei sale se vdete
din prima clip aceeai necunoatere a felului de a fi al Dasein-ului i a fiinei sale ntru
moarte care este caracteristic cotidianitii. Faptul c decesul ca eveniment care survine este cert
numai empiric nu decide n privina certitudinii morii. Moartea cuiva poate fi de fiecare dat
ocazia factic pentru ca Dasein-ul s nceap n genere s dea atenie morii. Totui, ct
vreme rmne la certitudinea empiric de care am vorbit, Dasein-ul nu poate defel s
capete certitudinea morii n felul n care ea este. Chiar dac, n spaiul public al
impersonalului se, Dasein-ul pare s nu vorbeasc dect despre aceast certitudine
empiric a morii, totui, n fond, el nu rmne exclusiv i primordial la cazurile de moarte
21
Cf. 44 b, p. [222].
262
care survin. Eschivndu-se din faa morii sale, chiar i [258] fiina cotidian ntru sfrit are
totui n alt fel certitudinea morii dect ei nsei i place s cread atunci cnd nu face
dect reflecii teoretice. Pe acest alt fel de a avea certitudinea morii cotidianitatea, cel
mai adesea, l nvluie. Ea nu ndrznete s fac lucrurile limpezi n aceast privin.
Situarea afectiv cotidian pe care am caracterizat-o afieaz o superioritate n faa
realitii certe a morii, o superioritate aparent eliberat de orice angoas, dar de fapt
preocupat n mod anxios de aceast realitate cert. n virtutea acestei situri afective,
cotidianitatea admite o certitudine mai nalt dect aceea doar empiric. tim c moartea
este cert i totui nu avem propriu-zis certitudinea ei. Cotidianitatea Dasein-ului, care
pune n joc cderea, cunoate certitudinea morii i totui se eschiveaz cnd e vorba de a
avea aceast certitudine. ns aceast eschiv atest fenomenal, tocmai pornind de la
realitatea din faa creia are loc eschiva, c moartea trebuie conceput ca posibilitatea cea
mai proprie, desprins de orice relaie, de nedepit i cert.
Se spune: moartea vine n chip cert, dar deocamdat nu nc. Cu acest dar...
impersonalul se i refuz morii certitudinea. Deocamdat nu nc nu este un simplu
enun negativ, ci o explicitare de sine a impersonalului se. Prin ea, impersonalul se se
trimite el nsui la ceea ce n prim instan rmne nc accesibil Dasein-ului i care poate
constitui coninutul preocuprii sale. Cotidianitatea ne impinge n stringena preocuprii
i taie legturile cu acea obosit, inactiv gndire n marginea morii. Moartea este lsat
pe cndva mai trziu i aceasta se face invocndu-se aa-numita opinie general.
Impersonalul se acoper astfel specificitatea certitudinii morii, faptul c ea este posibil n
orice moment. Certitudinea morii merge mn n mn cu indeterminarea momentului ei.
Tocmai n faa acesteia se eschiveaz fiina cotidian ntru moarte, mprumutndu-i o
determinare. ns o astfel de determinare nu poate s nsemne calcularea momentului
exact al survenirii decesului. Dasein-ul mai degrab fuge din faa unei astfel de
determinri. Preocuparea cotidian i determin indeterminarea morii certe n aa fel
nct ea mpinge n faa ei urgenele i posibilitile cotidianului nemijlocit, cele pe care ea
le poate cuprinde cu privirea.
ns atunci cnd indeterminarea este acoperit, acoperit este i certitudinea. Este
nvluit astfel i caracterul cel mai propriu al morii, caracterul ei de posibilitate: faptul c
ea e cert i n acelai timp indeterminat, adic posibil n orice clip.
O dat realizat, interpretarea felului n care impersonalul se vorbete despre
moarte la nivel cotidian i a felului n care moartea slluiete n Dasein ne-a condus la
caracterele de certitudine i indeterminare. Conceptul existenial-ontologic deplin al
263
morii poate fi specificat acum prin urmtoarele determinaii: moartea, ca sfrit al D a s e i nului, este posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie, cert i ca atare indeterminat,
posibilitatea de nedepit a D a s e i n-ului. [259] Moartea, ca sfrit al Dasein-ului, este n fiina
acestei fiinri aflate ntru sfritul ei.
Delimitarea structurii existeniale a fiinei ntru sfrit ne ajut s elaborm un fel de
a fi al Dasein-ului n care el poate fi, ca Dasein, ntreg. Faptul c pn i Dasein-ul cotidian este
de fiecare dat deja ntru sfritul su, ceea ce nseamn c el se confrunt constant, chiar
dac n treact, cu moartea sa, arat c acest sfrit definitiv i, astfel, determinant
pentru faptul-de-a-fi-ntreg nu este ceva la care Dasein-ul ajunge abia n cele din urm o
dat cu decesul su. n Dasein, ca Dasein care este ntru moartea sa, nc nu-ul extrem al
lui nsui prin raport cu care toate celelalte nc nu-uri snt lsate n urm este din
capul locului cuprins n Dasein. Iat de ce inferena formal, care ar socoti c poate trece
de la nc nu-ul Dasein-ului care pe deasupra mai este interpretat ontologic n mod
neadecvat, ca rest la neintegralitatea lui, nu este corect. Fenomenul lui nc nu, care a
fost extras din acel naintea lui nsui, nu poate sluji ctui de puin, aa cum nici structura grijii nu
poate sluji, ca argument suprem mpotriva unui posibil fapt-de-a-fi-ntreg la nivelul existenei; acest
naintea-lui-nsui este cel care, mai nainte de orice, face posibil o astfel de fiin ntru sfrit.
Problema unui posibil fapt-de-a-fi-ntreg al fiinrii care sntem de fiecare dat noi nine
este legitim numai dac grija, n calitatea ei de constituie fundamental a Dasein-ului,
este strns legat de moarte n calitatea ei de posibilitate extrem a acestei posibiliti.
Rmne totui o ntrebare dac aceast problem a fost suficient elaborat. Fiina
ntru moarte i are temeiul n grij. Ca fapt-de-a-fi-n-lume aflat n starea de aruncare,
Dasein-ul este de fiecare dat remis morii sale. Fiinnd ntru moartea sa, el moare factic,
ceea ce nseamn clip de clip, pn s fi ajuns la decesul su. Dasein-ul moare factic
nseamn n acelai timp c, n fiina sa ntru moarte, el s-a decis pe sine din capul locului
ntr-un fel sau ntr-altul. Eschiva cotidian (de ordinul cderii) n faa morii este o fiin
neautentic ntru moarte. Neautenticitatea are ca temei posibilitatea autenticitii.22
Neautenticitatea caracterizeaz un fel de a fi n care Dasein-ul poate s se transpun i n
care cel mai adesea el se i transpune, fr ns s i trebuiasc s o fac n chip necesar i
constant. Deoarece Dasein-ul exist, el se determin pe sine ca fiinare, aa cum este el,
pornind de fiecare dat de la o posibilitate care el nsui este i pe care o nelege.
Problema neautenticitii Dasein-ului a fost tratat n 9, p. [42] i urm., 27, p. [130] i n special n 38,
p. [175] i urm.
22
264
Oare poate Dasein-ul de asemenea s neleag n chip autentic posibilitatea sa cea mai
proprie, desprins de orice relaie i de nedepit, cert i ca atare indeterminat? [260]
Poate el s se menin ntr-o fiin autentic aflat ntru sfritul su? Ct vreme aceast
fiin ntru moarte nu este pus n eviden i determinat ontologic, ceva esenial lipsete
n interpretarea existenial a fiinei ntru sfrit.
Fiina autentic ntru moarte semnific o posibilitate existeniel a Dasein-ului.
Aceast putin ontic de a fi trebuie, la rndul ei, s fie ontologic posibil. Care snt
condiiile existeniale ale acestei posibiliti? Cum trebuie ea nsi s devin accesibil?
53. Proiectul existenial al unei fiine autentice ntru moarte.
n mod factic Dasein-ul se menine n prim instan i cel mai adesea ntr-o fiin
neautentic ntru moarte. Cum anume trebuie caracterizat n chip obiectiv
posibilitatea ontologic a unei fiine autentice ntru moarte dac Dasein-ul, pn la urm, nu
se raporteaz niciodat autentic la sfritul su sau dac aceast fiin autentic trebuie,
potrivit sensului ei, s rmn ascuns pentru ceilali? Nu este oare proiectul posibilitii
existeniale a unei putine-de-a-fi existeniele att de problematice o ntreprindere
fantezist? Ce anume trebuie s facem pentru ca un asemenea proiect s fie mai mult
dect o simpl construcie fictiv, arbitrar? Ofer Dasein-ul nsui indicaii pentru acest
proiect? Pot fi luate de la Dasein-ul nsui temeiuri pentru legitimarea fenomenal a
acestui proiect? Sarcina ontologic pe care ne-am fixat-o n acest moment, poate ea oare
s furnizeze, pornind de la analiza de pn acum a Dasein-ului, prescripii menite s aeze
pe un drum mai sigur mplinirea acestei sarcini?
Conceptul existenial al morii a fost fixat i, o dat cu el, a fost fixat i acel ceva la
care o fiin autentic ntru sfrit trebuie s se poat raporta. A fost caracterizat apoi
fiina neautentic ntru moarte i astfel am schiat pe o cale negativ cum anume nu poate
s fie fiina autentic ntru moarte. Pe baza acestor indicaii pozitive i prohibitive trebuie
acum s poat fi proiectat edificiul existenial al unei fiine autentice ntru moarte.
Dasein-ul este constituit prin starea de deschidere, adic printr-o nelegere situat
afectiv. O fiin autentic ntru moarte nu se poate eschiva din faa posibilitii sale celei mai
proprii, desprinse de orice relaie, nici nu o poate acoperi fugind de ea i nici nu o poate
reinterpreta pentru a o aduce la nivelul simului comun al impersonalului se. De aceea,
proiectul existenial al unei fiine autentice ntru moarte trebuie s degajeze momentele
265
unei astfel de fiine, momente care snt constitutive pentru ea ca nelegere a morii n
sensul unei fiine ntru acea posibilitate pe care am caracterizat-o, o fiin care nici nu
fuge de ea i nici nu o acoper.
[261] n prim instan se cuvine s caracterizm fiina ntru moarte ca fiin ntru o
posibilitate, n spe ntru o posibilitate privilegiat a Dasein-ului nsui. Fiina ntru o
posibilitate, adic ntru un lucru posibil poate s nsemne: a fi n afara ta, exercitndu-te*
asupra unui posibil n forma preocuprii pentru actualizarea lui. Noi ntlnim la tot pasul
astfel de posibiliti n cmpul fiinrii-la-ndemn i a celei simplu-prezente: e vorba de
tot ceea ce putem realiza, controla, practica i aa mai departe. Faptul-de-a-fi-n-afara-taexercitndu-te asupra unui posibil n spaiul preocuprii are tendina de a anihila
posibilitatea posibilului tocmai prin punerea lui la dispoziia noastr. ns actualizarea n
spaiul preocuprii a ustensilului la-ndemn (ca producere a lui, ca punere a lui la
dispoziie, ca reajustare a lui etc.) este ntotdeauna doar relativ, n msura n care chiar i
ceea ce este actualizat (i tocmai el) continu s aib caracterul de fiin al menirii
funcionale. Chiar i actualizat, el rmne, ca actual, ceva posibil pentru..., caracterizat
printr-un pentru-a. Analiza de fa nu face dect s arate cum anume se raporteaz la
posibil faptul-de-a-fin-n-afara-ta-exercitndu-te-asupra-a-ceva prin preocupare: nu prin
considerarea tematic-teoretic a posibilului ca posibil i cu att mai puin potrivit
posibilitii sale ca atare, ci n aa fel nct el, prin privirea-ambiental, i ntoarce privirea de
la posibilul ca atare i privete ctre pentru-ce-ul posibil.
n chip evident fiina ntru moarte care face acum obiectul ntrebrii noastre nu
poate avea caracterul faptului-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndu-te prin preocupare n direcia
actualizrii morii. Mai nti c moartea ca posibil nu este un posibil de ordinul fiinrii-landemn sau al fiinrii-simplu-prezente, ci o posibilitate de fiin a Dasein-ului. Apoi, a te
preocupa de actualizarea acestui posibil ar fi totuna cu provocarea decesului. ns n felul
acesta Dasein-ul i-ar sustrage tocmai terenul necesar pentru o fiin care, existnd, este
ntru moarte.
Astfel, dac prin fiina ntru moarte nu este avut n vedere o actualizare a
acesteia, ea nu nseamn nici a zbovi n-preajma sfritului i n posibilitatea lui. Un
asemenea comportament ar fi totuna cu a te gndi fr ncetare la moarte. O astfel de
atitudine nseamn a transforma posibilitatea n obiect de meditaie, a pndi momentul i
felul n care ea ar putea s se actualizeze. Aceast meditaie struitoare asupra morii nu-i
rpete desigur pe de-a-ntregul caracterul de posibilitate, de vreme ce moartea continu
*
266
s fie gndit ca ceva care vine, numai c ea l debiliteaz prin voina calculatoare de a
dispune de moarte. Fiind ceva posibil, moartea trebuie s-i arate din posibilitatea sa ct
mai puin posibil. n fiina ntru moarte, dac rolul ei e de a deschide posibilitatea pe care
am caracterizat-o, nelegnd-o ca atare, atunci posibilitatea trebuie neleas neatenuat ca
posibilitate, ea trebuie cultivat ca posibilitate i, n atitudinea fa de ea, ea trebuie suportat ca
posibilitate.
Totui, Dasein-ul se raporteaz la ceva posibil n posibilitatea sa prin ateptare.
Pentru cineva a crui fiin este ncordat ctre un posibil, [262] posibilul acesta poate fi
ntlnit nestingherit i netirbit n al su survine sau nu survine sau n cele din urm
survine. ns atunci, cu acest fenomen al ateptrii, nu cade oare analiza peste acelai fel
de a ne raporta la posibil care a fost deja caracaterizat ca fapt-de-a-fi-n-afara-taexercitndu-te asupra a ceva prin preocupare? Orice ateptare nelege i i are posibilul
ei, ghidndu-se dup, dac i cnd i cum va fi el n chip actual simpl-prezen.
Ateptarea nu este doar n chip ocazional o ntoarcere a privirii de la posibil i o orientare
a ei ctre posibila lui actualizare, ci n chip esenial ea este o ateptare a acestei actualizri.
Chiar i n ateptare, noi ne desprindem de posibil pentru a pune piciorul n acel real
pentru care ateptatul este ateptat. Prin chiar natura ateptrii posibilul este antrenat n
real pornind de la real i orientndu-se ctre el.
ns fiina ntru posibilitate ca fiin ntru moarte trebuie s se raporteze la moarte n
aa fel nct ea s se dezvluie ca posibilitate. O astfel de fiin ntru posibilitate o
surprindem terminologic ca pre-mergere n posibilitate. ns acest tip de comportament nu
ascunde n sine o apropiere de posibil? Iar cnd ne apropiem de posibil nu apare tocmai
actualizarea lui? S observm totui c aceast aducere-n-apropiere nu tinde s fac
accesibil, n spaiul preocuprii, ceva actual, ci n aceast venire-n-apropiere, care se
desfoar n spaiul nelegerii, posibilitatea posibilului nu face dect s sporeasc.
Apropierea cea mai apropiat a fiinei ntru moarte ca posibilitate este ct mai ndeprtat posibil fa de
ceva actual. Cu ct mai nenvluit este neleas aceast posibilitate, cu att mai pur
nelegerea ptrunde n ea ca posibilitate a imposibilitii existenei n genere. Moartea ca
posibilitate nu-i d Dasein-ului nimic de actualizat i nimic care Dasein-ul, ca actual, ar
putea fi el nsui. Ea este posibilitatea imposibilitii oricrei raportri la..., al oricrui mod
de a exista. Prin pre-mergerea n aceast posibilitate, aceast posibilitate devine tot mai
mare, adic ea se dezvluie ca o posibilitate care e strin de orice msur, care nu
cunoate un mai mult sau un mai puin, ci semnific posibilitatea imposibilitii
nemsurate a existenei. Potrivit esenei sale, aceast posibilitate nu ne ncurajeaz s
267
ateptm cu ncordare ceva anume, s dm un chip realului posibil i, fcnd astfel, s

uitm posibilitatea. Fiina ntru moarte ca pre-mergere n posibilitate face posibil, ea abia,
aceast posibilitate i o face liber ca posibilitate.
Fiina ntru moarte este pre-mergerea ntr-o putin-de-a-fi a acelei fiinri al crei fel
de a fi este pre-mergerea nsi. n dezvluirea prin pre-mergere a acestei putine-de-a-fi,
Dasein-ul se deschide lui nsui n privina posibilitii sale extreme. ns a se proiecta
ctre aceast putin-de-a-fi cea mai proprie nseamn: a putea s se neleag pe sine
nsui n fiina fiinrii astfel dezvluite: [263] a exista. Pre-mergerea se vdete a fi
posibilitatea de a nelege putina extrem de a fi i cea mai proprie, n spe posibilitatea
existenei autentice. Constituia ontologic a acesteia trebuie s fie fcut vizibil prin
evidenierea structurii concrete a pre-mergerii n moarte. Cum se realizeaz delimitarea ca
fenomen a acestei structuri? Evident, prin determinarea acelor caractere care trebuie s
aparin deschiderii prin pre-mergere, astfel nct aceasta s poat deveni o pur nelegere
a posibilitii celei mai proprii, desprinse de orice relaie, a posibilitii de nedepit, certe
i, ca atare, indeterminate. Trebuie s observm c nelegere nu nseamn aici n primul
rnd contemplare a unui sens, ci faptul de a se nelege n putina-de-a-fi care se dezvluie
n proiect.23
Moartea este posibilitatea cea mai proprie a Dasein-ului. Fiind ntru aceast
posibilitate, Dasein-ului i este deschis putina sa de a fi cea mai proprie, cea n care Daseinul are ca miz propria sa fiin. n aceast putin-de-a-fi poate s devin manifest pentru
Dasein faptul c, aflndu-se n aceast posibilitate privilegiat a lui nsui, el este smuls
impersonalului se. Ceea ce nseamn c n pre-mergere el poate, de fiecare dat deja, s
se smulg din acesta. ns nelegerea acestei putine dezvluie, ea mai nti, pierderea
factic n cotidianitatea sinelui-impersonal.
Posibilitatea cea mai proprie este desprins de orice relaie. Pre-mergerea l face pe
Dasein s neleag c acea putin-de-a-fi n care el se preocup pur i simplu de fiina sa
cea mai proprie trebuie s fie asumat de nimeni altul dect dect de Dasein-ul nsui.
Moartea nu se limiteaz s aparin n chip indiferent Dasein-ului propriu, ci ea l
revendic pe acesta ca D a s e i n individual. Caracterul non-relaional al morii, neles n premergere, individualizeaz Dasein-ul orientndu-l ctre el nsui. Aceast individualizare
este un mod prin care locul-de-deschidere este deschis pentru existen. Ea face
manifest c orice fapt-de-a-fi-n-preajma fiinrilor de care ne preocupm i orice fapt-dea-fi-laolalt cu ceilali nceteaz s funcioneze din clipa n care este n joc putina-de-a-fi
23
Cf. 31, p. [142] i urm.
268
cea mai proprie. Dasein-ul poate fi n chip autentic el nsui numai atunci cnd devine apt
pentru acest lucru pornind de la el nsui. Faptul c preocuparea i grija-pentru-cellalt
devin nefuncionale nu nseamn totui defel c aceste moduri ale Dasein-ului se desprind
de autenticul fapt-de-a-fi-sine. Ca structuri eseniale ale constituiei Dasein-ului ele aparin
n chip intim condiiei de posibilitate a existenei n genere. Dasein-ul este autentic el
nsui numai n msura n care, ca fapt-de-a-fi-n-preajma de ordinul preocuprii i ca faptde-a-fi-ngrijorat-pentru, el se proiecteaz primordial ctre putina sa de a fi cea mai
proprie i nu ctre posibilitatea sinelui-impersonal. Pre-mergerea n posibilitatea desprins
de orice relaie constrnge fiinarea care pre-merge n posibilitate s-i assume, [264] prin
ea nsi i pornind de la ea nsi, fiina sa cea mai proprie.
Posibilitatea cea mai proprie i desprins de orice relaie este de nedepit. Faptul c
este ntru aceast posibilitate l face pe Dasein s neleag c el are n fa, ca posibilitate
extrem a existenei, ieirea-de-sine-din-existen. ns pre-mergerea, spre deosebire de
fiina neautentic ntru moarte, nu se eschiveaz n faa caracterului de nedepit al
morii, ci devine liber pentru a-l accepta. Faptul de a deveni liber, prin pre-mergere, pentru
propria moarte, elibereaz de pierderea n acele posibiliti care nu ne dau ghes dect n
mod accidental. i devenim liberi n aa fel nct pentru prima oar putem nelege i alege
n chip autentic ntre posibilitile factice care se afl dincoace de posibilitatea de
nedepit. Pre-mergerea deschide existenei ieirea-de-sine-din-existen ca posibilitate
extrem a existenei i zdrobete astfel orice ncremenire n una sau alta din formele pe
care existena le atinge. Prin pre-mergere Dasein-ul este ferit s recad napoia lui nsui
sau s revin dincoace de putina-de-a-fi pe care el a neles-o i, astfel, s devin prea
vrstnic pentru victoriile sale (Nietzsche). Liber pentru posibilitile sale cele mai proprii,
care snt determinate pornind de la sfrit i nelese astfel ca finite, Dasein-ul nltur
primejdia de a nu-i da seama ca urmare a propriei sale nelegeri finite a existenei
c el este depit de posibilitile de existen ale celorlali sau, interpretnd greit aceste
posibiliti, s le rabat asupra propriilor sale posibiliti, cu gndul de a se desprinde de
existena sa factic cea mai proprie. ns moartea, ca posibilitate desprins de orice relaie
i de nedepit, nu individualizeaz dect pentru a face ca Dasein-ul, ca fapt-de-a-filaolalt, s ajung s neleag putina-de-a-fi a celorlali. Deoarece pre-mergerea n
posibilitatea de nedepit deschide totodat toate posibilitile care se afl dincoace de
aceast posibilitate, ea implic posibilitatea unei anticipri existeniele a ntregului Dasein,
adic posibilitatea Dasein-ului de a exista ca putin-de-a-fi ntreag.
269
Posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit este cert.
Modul n care avem certitudinea ei se determin pornind de la adevrul (adic de la starea
de deschidere) care i corespunde. ns posibilitatea cert a morii nu deschide Dasein-ul
ca posibilitate dect n msura n care el, pre-mergnd ctre posibilitatea aceasta, face
posibil pentru sine aceast posibilitate ca putin-de-a-fi cea mai proprie. Starea de
deschidere a posibilitii i are temeiul n faptul c pre-mergerea face toate acestea cu
putin. Meninerea n acest adevr, adic faptul-de-a-avea-certitudinea a ceea ce a fost
deschis, este tocmai lucrul pe care l revendic pre-mergerea. Certitudinea morii nu poate
fi rezultatul unui calcul obinut prin constatarea cazurilor de moarte ntlnite. Ea nu se
menine defel ntr-un adevr propriu fiinrii-simplu-prezente, al acelei fiinri care, n ce
privete starea sa de des-coperire, este ntlnit n forma sa cea mai pur printr-un mod de
a o ntlni care se mulumete s vizeze fiinarea n ea nsi. [265] Dasein-ul trebuie s se
fi pierdut mai nti n circumstane factuale i aceasta poate fi, la limit, una dintre
sarcinile i posibilitile proprii grijii , pentru ca s poat obine apoi pura obiectivitate,
n spe indiferena caracteristic evidenei apodictice. Dac faptul-de-a-avea-certitudine
n privina morii nu are acest caracter, atunci acest lucru nu nseamn c el are un grad
inferior fa de evidena apodictic, ci pur i simplu c el nu aparine defel ordinii ierarhice a
evidenelor privitoare la fiinarea-simplu-prezent.
Faptul de a considera moartea ca adevrat moartea nu este de fiecare dat dect
proprie se arat a fi de un alt tip, unul mai originar dect orice certitudine referitoare la
o fiinare ntlnit intramundan sau una referitoare la obiecte formale; cci certitudinea
privete acum faptul-de-a-fi-n-lume. Ca atare, considerarea morii ca adevrat nu
pretinde doar un anumit tip de comportament al Dasein-ului, ci l revendic pe Dasein n
deplina autenticitate a existenei sale.24 Abia prin pre-mergere Dasein-ul se poate asigura
de fiina sa cea mai proprie n integralitatea ei de nedepit. De aceea caracterul de
eviden care aparine datului nemijlocit al tririlor, al eului i al contiinei trebuie s
rmn dincoace de certitudinea pe care o implic pre-mergerea. i aceasta nu pentru c
modul lor de a sesiza nu ar fi riguros, ci pentru c ele nu pot din principiu s considere
drept adevrat (adic deschis) ceea ce ele vor n fond s dein ca adevrat: anume Daseinul care snt eu nsumi i care, ca putin-de-a-fi, eu nu pot s fiu n chip autentic dect prin
pre-mergere.
Posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie, de nedepit i cert este, n
privina certitudinii ei, indeterminat. Dar cum anume deschide pre-mergerea acest caracter
24
Cf. 62, p. [305] i urm.
270
al posibilitii privilegiate a Dasein-ului? n ce fel anume nelegerea care pre-merge se

proiecteaz ctre o putin cert de a fi care este permanent posibil, i anume n aa fel
nct acel cnd, n care devine posibil pura i simpla imposibilitate a existenei, rmne
constant indeterminat? Prin pre-mergerea ntru moartea indeterminat i cert, Dasein-ul
se deschide ctre o ameninare constant, una care izvorte din nsui locul lui de
deschidere. Fiina ntru sfrit trebuie s se menin n aceast ameninare i ea nu poate
ctui de puin s o ascund privirii, cu att mai mult cu ct, dimpotriv, ea trebuie s
cultive caracterul indeterminat al certitudinii. Cum este existenial posibil deschiderea
genuin a acestei ameninri constante? Orice nelegere presupune o situare afectiv.
Dispoziia aduce Dasein-ul n faa strii de aruncare proprie faptului c-el-este-aici25.
ns situarea afectiv care este capabil s menin deschis ameninarea constant i absolut de sine
nsui care se ridic din fiina individualizat cea mai proprie a D a s e i n-ului este [266] angoasa.26
Prin ea ajunge Dasein-ul s se gseasc n faa nimicului ce nsoete imposibilitatea
posibil a existenei sale. Angoasa se angoaseaz pentru putina-de-a-fi a fiinrii astfel
determinate i deschide astfel posibilitatea extrem. Pre-mergerea individualizeaz pur i
simplu Dasein-ul i, prin aceast individualizare de sine nsui, ea l face s capete
certitudinea integralitii putinei sale de a fi. i aa se face c angoasa, ca situare afectiv
fundamental, aparine acestei nelegeri de sine a Dasein-ului ce-i are temeiul n Dasein-ul
nsui. Fiina ntru moarte este n chip esenial angoas. Atestarea fr tgad, fie ea
doar indirect, pentru acest lucru, este dat de fiina ntru moarte, atunci cnd ea
preschimb angoasa n fric la i, prin depirea acestei frici, face cunoscut laitatea
noastr n faa angoasei.
Caracterizarea fiinei autentice ntru moarte, ca fiin proiectat existenial, poate fi
rezumat dup cum urmeaz: pre-mergerea dezvluie D a s e i n-ului pierderea sa n sineleimpersonal i l aduce n faa posibilitii de a fi el nsui i aceasta fr a atepta mai nti sprijinul
care vine ndeobte ca grij-pentru-cellalt de ordinul preocuprii ns un a fi el nsui n acea
l i b e r t a t e pasionat, desprins de iluziile impersonalului se, o libertate factic, cert n privina ei
nsi i cuprins de angoas, l i b e r t a t e a n t r u m o a r t e.
Toate relaiile care aparin fiinei ntru moarte i care trimit la coninutul deplin al
posibilitii extreme a Dasein-ului, i afl convergena n faptul c ele dezvluie,
desfoar i menin pre-mergerea constituit prin ele ca posibilizare a acestei posibiliti.
Definirea pre-mergerii cu ajutorul proiectului existenial a fcut vizibil posibilitatea
25
26
Cf. 29, p. [134] i urm.

Cf. 40, p. [184] i urm.
271
ontologic a unei fiine existeniel-autentice ntru moarte. ns o dat cu aceasta i face

apariia posibilitatea unei autentice putine-de-a-fi-ntreg a Dasein-ului dar numai ca o
posibilitate ontologic. Desigur, n proiectul nostru existenial de pre-mergere ne-am
meninut n limitele structurilor Dasein-ului obinute anterior i am lsat, aa zicnd,
Dasein-ul s se proiecteze el nsui ctre aceste posibiliti, fr s-i punem n fa un ideal
de existen cu un anumit coninut i fr s i-l impunem din exterior. i totui,
aceast fiin existenial posibil ntru moarte rmne, din punct de vedere existeniel, o
pretenie fantezist. Faptul c o autentic putin-de-a-fi-ntreg a Dasein-ului este
ontologic posibil nu nseamn nimic atta timp ct o putin ontic de a fi i care ar
corespunde celei ontologice nu a fost dovedit n Dasein-ul nsui. Oare Dasein-ul se
arunc de fiecare dat n chip factic ntr-o astfel de fiin ntru moarte? Cere el oare, fie i
numai n virtutea fiinei sale celei mai proprii, o putin-de-a-fi autentic, care s fie
determinat prin pre-mergere?
[267] nainte de a rspunde la aceste ntrebri, e cazul s investigm n ce msur n
genere i n ce fel anume Dasein-ul face dovada, pornind de la putina sa de a fi cea mai
proprie, a unei posibile autenticiti a existenei sale, i aceasta nu numai fcnd-o
cunoscut ca existeniel posibil, ci tocmai cernd-o el nsui.
ntrebarea privitoare la un autentic fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului i a constituiei
sale existeniale continu s rmn fr acoperire. Ea nu va putea fi pus pe o baz
fenomenal verificat dect dac i va afla corespondentul ntr-o autenticitate posibil a
fiinei Dasein-ului, atestat de Dasein-ul nsui. Dac vom reui s aducem fenomenologic
la lumin o asemenea atestare i totodat ceea ce ea atest, atunci se va pune din nou
problema de a ti dac pre-mergerea ntru moarte, care nu a fost pn acum proiectat dect n
posibilitatea ei o n t o l o g i c , se afl ntr-o conexiune esenial cu putina-de-a-fi autentic care a fost
a t e s t a t .
Capitolul II
Atestarea de ctre Dasein a unei putine-de-a-fi autentice i starea de hotrre
54. Problema atestrii unei posibiliti existeniele autentice
Ceea ce cutm este o putin autentic de a fi a Dasein-ului care s fie atestat n
posibilitatea sa existeniel de ctre Dasein-ul nsui. Numai c aceast atestare trebuie mai
nti s poat fi ea nsi gsit. Dac prin aceast atestare Dasein-ul urmeaz s se dea
272
spre nelegere lui nsui n posibila sa existen autentic, atunci ea i va avea rdcinile
n fiina Dasein-ului. De aceea, dac vrem s punem n lumin din punct de vedere
fenomenologic o astfel de atestare, atunci va trebui s demonstrm c ea i are originea
n constituia de fiin a Dasein-ului.
Atestarea trebuie s ofere spre nelegere o putin autentic de a fi sine. Prin cuvntul
sine am rspuns mai devreme la ntrebarea privitoare la cine-le Dasein-ului.1
Sineitatea Dasein-ului a fost determinat formal ca un mod de a exista i nu ca o fiinaresimplu-prezent. Cel mai adesea, acest cine al Dasein-ului nu snt eu nsumi, ci sineleimpersonal. Faptul-de-a-fi-sine autentic se determin ca o modificare existeniel a
impersonalului se; iar aceast modificare trebuie definit existenial.2 Ce anume implic
aceast modificare i care snt condiiile ontologice ale posibilitii ei?
[268] O dat cu pierderea Dasein-ului n impersonalul se, s-a decis deja n
privina putinei sale factice i nemijlocite de a fi, ceea ce nseamn n privina sarcinilor,
regulilor, standardelor, urgenelor i a cuprinderii pe care o are faptul-de-a-fi-n-lume,
caracterizat prin preocupare i prin grija-pentru-cellalt. Din capul locului, impersonalul
se dispenseaz n chip tacit Dasein-ul de surpriderea acestor posibiliti de fiin. Mai
mult, impersonalul se ascunde felul n care, n chip tacit, el l elibereaz pe Dasein de
povara alegerii explicite a acestor posibiliti. Nu e limpede cine, la drept vorbind, alege.
Confiscat de ctre Nimeni, lipsit de putina de a alege, Dasein-ul eueaz n
neautenticitate; din aceast confiscare el nu poate iei dect recuperndu-se pe sine din
pierderea sa n impersonalul se. Totui, aceast recuperare trebuie s aib acel fel de a fi
pe care Dasein-ul l-a omis atunci cnd s-a pierdut n neautenticitate. Recuperarea de sine
din impersonalul se, altfel spus modificarea existeniel a sinelui-impersonal i
transformarea lui ntr-un fapt-de-a-fi-sine autentic trebuie s se realizeze ca redobndire a unei
alegeri care i-a fost sustras. ns redobndirea alegerii nseamn tocmai facerea acestei alegeri,
nseamn a te decide pentru o putin-de-a-fi pornind de la sinele propriu. Fcnd
alegerea, Dasein-ul face posibil, acum pentru prima oar, putina sa autentic de a fi.
ns deoarece Dasein-ul este pierdut n impersonalul se, el trebuie mai nti s se
gseasc. Pentru a se gsi n genere pe sine, el trebuie s fie artat lui nsui n
autenticitatea sa posibil. Dasein-ul are nevoie de o atestare a unei putine-de-a-fi-sine, n
posibilitatea sa el fiind de fiecare dat deja aceast putin.
1
2
Cf. 25, p. [114] i urm.

Cf. 27, p. [126] i urm., mai cu seam p. [130].
273
n interpretarea care urmeaz vom susine c aceast putin este atestat prin ceea
ce, n explicitarea de sine cotidian a Dasein-ului, este cunoscut ca voce a contiinei.3 C
faptul contiinei (Gewissen)* a fost disputat, c funcia sa de instan pentru existena
Dasein-ului a fost apreciat n chip diferit i c ceea ce contiina spune a fost explicitat
n felurite chipuri toate acestea n-ar trebui s ne mping la abandonarea acestui
fenomen dect dac caracterul ndoielnic al acestui fapt sau al explicitrii sale nu
ar dovedi c avem de-a face aici cu un fenomen originar al Dasein-ului. Analiza care urmeaz
i ia contiina ca tem, plasnd-o n deinerea-prealabil a unei cercetri pur existeniale,
cluzit de o intenie fundamental-ontologic.
Trebuie ca mai nti s coborm pn la fundamentele i structurile existeniale ale
contiinei i trebuie s o facem vizibil ca fenomen [269] al Dasein-ului, pstrnd totodat
constituia de fiin a acestei fiinri, obinut pn acum. Abordat n felul acesta, analiza
ontologic a contiinei este anterioar oricrei descrieri psihologice i oricrei clasificri a
tririlor contiinei i totodat ea cade n afara unei explicaii biologice, care are ca
rezultat disoluia acestui fenomen. Dar ea este la fel de departe de o interpretare teologic
a contiinei sau de o utilizare a acestui fenomen ca dovad pentru existena lui
Dumnezeu sau pentru o contiin nemijlocit despre Dumnezeu.
Totui, chiar i n cazul n care cercetarea contiinei este astfel restrns, noi nu
trebuie nici s supraestimm ceea ce aduce ea, nici s o supunem unor pretenii absurde,
diminundu-i astfel valoarea. Ca fenomen al Dasein-ului, contiina nu este un fapt care
pur i simplu survine i care este cnd i cnd prezent. Ea este numai n felul de a fi al
Dasein-ului i, ca fapt, ea se face cunoscut numai o dat cu existena factic i n
cuprinsul ei. Cerina de a aduce o dovad inductiv-empiric pentru factualitatea
contiinei i pentru legitimitatea vocii sale are la baz o pervertire ontologic a
fenomenului. Numai c aceast pervertire este mprtit de orice critic a contiinei
care consider, cu un aer de superioritate, c aceasta survine doar cnd i cnd i c ea nu
e nicidecum un fapt universal constatat i constatabil. Prins ntre astfel de dovezi i
contra-dovezi, faptul contiinei nu se poate nfia nicicum. Aceasta nu este o caren a
Consideraiile precedente i cele care urmeaz au fost comunicate sub form de teze cu ocazia unei
conferine publice la Marburg (iulie 1924), privitoare la conceptul de timp. [cf. ed. rom. Der Begriff der Zeit /
Conceptul de timp, ediie bilingv, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, trad. de Ctlin Cioab.]
* Limba romn nu cunoate, precum germana, deosebirea dintre contiina epistemologic (contiina ca
facultate de cunoatere) das Bewutsein i contiina moral (contiina ca instan de judecare a
comportamentului practic) das Gewissen. Heidegger intr aici pe terenul contiinei morale, pe care o va
reformula n termenii analizei existeniale. n paragrafele urmtoare, prin contiin va fi redat n mod
constant termenul german Gewissen.
3
274
sa, ci semnul, doar, al faptului c, ontologic vorbind, el este diferit de fiinarea-simpluprezent din lumea ambiant.
Contiina d ceva de neles, adic ea deschide. Din aceast caracterizare formal
reiese c e nevoie s reintegrm fenomenul contiinei n starea de deschidere a Dasein-ului.
Aceast constituie fundamental a fiinrii care sntem noi nine este constituit prin
situare afectiv, nelegere, cdere i discurs. Analizat n chip mai ptrunztor, contiina
se va dezvlui drept chemare. Chemarea este un mod al discursului. Chemarea contiinei are
caracterul de interpelare a Dasein-ului ctre putina cea mai proprie de a fi sine i aceasta n
modul convocrii ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu.
Aceast interpretare existenial se situeaz n chip necesar departe de nivelul de
nelegere ontic i cotidian, chiar dac ea degajeaz fundamentele ontologice a ceea ce
explicitarea obinuit a contiinei, n anumite limite, a neles dintotdeauna i, ca teorie
a contiinei, a conceptualizat. Iat de ce interpretarea existenial are nevoie s fie
confirmat printr-o critic a felului n care contiina este explicitat n mod obinuit.
Fenomenul o dat degajat, se poate stabili n ce msur el atest o putin autentic de a fi
a Dasein-ului. [270] Chemrii contiinei i corespunde o ascultare posibil. nelegerea
interpelrii se dezvluie ca voin de a avea contiin. ns n acest fenomen rezid tocmai
ceea ce cutam, adic alegerea existeniel pe care o presupune faptul-de-a-fi-sine, pe
acesta numindu-l, potrivit structurii sale existeniale, stare de hotrre. Am obinut n felul
acesta mprirea analizelor din acest capitol: fundamentele existenial-ontologice ale
contiinei ( 55); caracterul de chemare al contiinei ( 56); contiina n calitatea ei de
chemare a grijii ( 57); nelegerea interpelrii i vina ( 58); interpretarea existenial a
contiinei i explicitarea obinuit a contiinei ( 59); structura existenial a putinei
autentice de a fi, atestat n contiin ( 60).
55. Fundamentele existenial-ontologice ale contiinei
Analiza contiinei i ia ca punct de plecare un element indiferent din cuprinsul
acestui fenomen: ntr-un fel sau altul, ea ne d ceva de neles. Contiina deschide i ea
aparine de aceea acelor fenomene existeniale care constituie fiina locului-de-deschidere
ca stare de deschidere.4 Structurile cele mai generale ale strii de deschidere situarea
afectiv, nelegerea, discursul i cderea au fost deja analizate. Dac aducem
Cf. 28 i urm., p. [130] i urm.
275
contiina n acest context fenomenal, o facem nu pentru a aplica schematic aceste

structuri obinute mai nainte la un caz particular al deschiderii Dasein-ului. Dimpotriv,
interpretarea contiinei va duce mai departe analiza anterioar a strii de deschidere
proprii locului-de-deschidere i, mai mult, ea o va sesiza n chip mai originar din
perspectiva fiinei autentice a Dasein-ului.
Prin starea de deschidere, fiinarea pe care o numim Dasein este n posibilitatea de a
fi propriul su loc-de-deschidere. O dat cu lumea sa, el este pentru el nsui prezent
aici (da) i, n spe, n prim instan i cel mai adesea, n aa fel nct el i-a deschis
putina-de-a-fi pornind de la lumea preocuprii sale. Dasein-ul exist ca putin-de-a-fi,
iar aceasta s-a lsat de fiecare dat deja n seama unor posibiliti determinate. i lucrul
acesta se ntmpl deoarece el este fiinare aruncat, iar starea de aruncare este mai mult
sau mai puin clar i ptrunztor deschis prin tonalitatea afectiv. Siturii afective
(dispoziiei) i aparine, fiind la fel de originar ca ea, nelegerea. Prin aceasta Dasein-ul
tie cum anume stau lucrurile cu el nsui n msura n care el s-a proiectat ctre
posibilitile de sine nsui, respectiv, contopit fiind cu impersonalul se, a lsat ca
posibilitile s-i fie date din capul locului de ctre acesta la nivelul la care acesta
expliciteaz lucrurile n mod public. ns faptul c el primete din capul locului posibiliti
este existenial posibil dat [271] fiind c Dasein-ul, ca fiin-laolalt dotat cu nelegere,
poate s-i asculte pe ceilali. Pierzndu-se n caracterul public al impersonalului se i al
flecrelii sale, ascultnd sinele-impersonal, el nu-i mai ascult propriul sine. Dac Dasein-ul
trebuie s poat fi recuperat din aceast stare de pierdere care nsoete nemaiascultarea
de sine i dac acest lucru trebuie s-l fac prin el nsui , atunci el trebuie mai nti
s se poat gsi, s se gseasc pe el nsui ca acela care nu se mai ascult pe sine i care
nu mai ascult tocmai pentru c ascult orientat exclusiv ctre impersonalul se. Aceast
ascultare exclusiv trebuie ntrerupt, altfel spus posibilitatea unei alte ascultri, care o
ntrerupe pe aceasta, trebuie s fie dat de ctre Dasein-ul nsui. Posibilitatea unei astfel
de ntreruperi rezid ntr-o interpelare nemijlocit. Chemarea ntrerupe ascultarea
exclusiv a impersonalului se de ctre Dasein-ul care nu se mai ascult pe sine, atunci
cnd, potrivit caracterului ei de chemare, ea trezete o ascultare care, n raport cu
ascultarea pe care Dasein-ul a pierdut-o, are un caracter n toate privinele opus. Dac
vechea ascultare e prins n mrejele vacarmului care nsoete vasta ambiguitate a unei
flecreli n fiecare zi noi, chemarea trebuie s cheme fr vacarm, fr ambiguitate,
retrgndu-i curiozitii orice punct de sprijin. Ceea ce d de neles chemnd n felul acesta este
contiina.
276
Concepem chemarea ca pe un mod al discursului. Discursul articuleaz

inteligibilitatea. Caracterizarea contiinei drept chemare nu e defel o imagine, n genul,
s spunem, al reprezentrii kantiene a contiinei ca tribunal. Numai c nu avem voie s
trecem cu vederea faptul c emisia vocal nu este esenial pentru discurs i, astfel, nici
pentru chemare. Orice exprimare i orice chemare explicit presupun deja existena
discursului.5 Dac explicitarea cotidian vorbete despre o voce a contiinei, ea nu o
gndete ca pe o emisie vocal (despre care tiu bine c n chip factic nu este nicicnd de
gsit), ci vocea este conceput ca ceva care d-de-neles. Tendina de deschidere pe
care chemarea o are presupune un moment de oc, un moment de adevrat comoie.
Chemarea vine de departe i bate departe. Este atins de chemare cel ce vrea s fie adus
napoi.
ns o dat cu aceast caracterizare a contiinei nu am fcut dect s trasm
orizontul fenomenal pentru analiza structurii sale existeniale. Noi nu am comparat acest
fenomen cu o chemare, ci l-am neles ca discurs pornind de la starea de deschidere
constitutiv a Dasein-ului. Procednd astfel, am evitat de la bun nceput s apucm pe
calea ce se ofer n prim instan unei interpretri a contiinei: aceasta este ndeobte
redus la una dintre facultile psihice intelect, voin sau sentiment sau este
explicat ca un soi de amestec al acestora. Cnd sntem confruntai cu un fenomen de
tipul contiinei, ne sare n ochi ct de insufficient este din punct de vedere [272]
ontologic i antropologic cadrul indecis pe care l ofer clasificarea facultilor psihice sau
actele concepute ca acte ale persoanei.6
56. Caracterul de chemare al contiinei
Cf. 34, p. [160] i urm.

n afar de interpretrile contiinei date de Kant, Hegel, Schopenhauer i Nietzsche, trebuie luate n
considerare: M. Khler, Das Gewissen / Contiina, partea prim istoric, 1878, ca i articolul aceluiai n
Realenzyklopdie fr protestantische Teologie und Kirche. Apoi: A. Ritschl, ber das Gewissen / Despre contiin,
1876, retiprit n Gesammelte Aufstze, serie nou, 1896, p. 177 i urm. i, n sfrit, recent apruta
monografie a lui H. G. Stoker, Das Gewissen / Contiina, n Schriften zur Philosophie und Soziologie, ed. Max
Scheler, vol. II, 1925. Aceast vast investigaie pune n lumin o bogat varietate de fenomene ale
contiinei, caracterizeaz critic diversele moduri posibile de tratare a fenomenului i trimite la o bibliografie
care, prin raport cu istoria conceptului de contiin, nu este complet. Lsnd deoparte cteva puncte de
acord, monografia lui Stoker se deosebete de prezenta interpretare existenial nc din punctul ei de
plecare i, astfel, prin rezultatele ei. Stoker subestimeaz din capul locului condiiile hermeneutice ale unei
descrieri a contiinei n realitatea ei obiectiv (p. 3). Urmarea pgubitoare pentru ambele domenii
este tergerea granielor dintre fenomenologie i teologie. (Ct privete fundamentul antropologic al
cercetrii, care preia personalismul lui Scheler, cf. lucrarea de fa, 10, p. [47] i urm.. Totui, monografia
lui Stoker marcheaz un progres notabil dac ne gndim la interpretrile date contiinei pn acum, chiar
5
6
277
Oricrui discurs i aparine un lucru despre care se vorbete n discurs. Discursul d

o informaie despre ceva i face acest lucru ntr-o privin anume. Din lucrul despre care
se vorbete, discursul extrage ceea ce el spune de fiecare dat fiind acest discurs ceea
ce este spus ca atare. Prin discurs, ca mijloc de comunicare, acest lucru spus devine
accesibil Dasein-ului-laolalt cu ceilali, cel mai adesea pe calea emisiei vocale de tip
lingvistic.
Dar cnd e vorba de chemarea contiinei, care este lucrul despre care se vorbete,
altfel spus ceea ce este interpelat? Evident, Dasein-ul nsui. Acest rspuns este pe ct de
incontestabil pe att de nedeterminat. n cazul n care chemarea ar avea un scop att de
vag, atunci ea ar rmne n orice caz pentru Dasein o ocazie de a deveni atent la el nsui.
ns Dasein-ului i aparine n chip esenial faptul c, o dat cu deschiderea lumii sale, el sa deschis lui nsui, n aa fel nct el se nelege din capul locului pe sine. Chemarea atinge
Dasein-ul n aceast nelegere de sine pe care el, ca fiinare prins n preocupare, o are din
capul locului la nivel cotidian i mediu. Tocmai sinele-impersonal al faptului-de-a-filaolalt cu ceilali n spaiul preocuprii este cel atins de chemare.
[273] i ctre ce anume este el interpelat? Ctre sinele propriu. Aadar nu ctre ceea
ce Dasein-ul este n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul la nivel public, ctre ceea ce el
poate s fac sau ctre acel ceva de care el se preocup; i nici ctre cele de care el se
aga, pentru care s-a angajat sau de care s-a lsat confiscat. Dasein-ul acela care este
neles n lume de ctre ceilali i de ctre el nsui este, n aceast interpelare, lsat n urm.
De toate acestea, chemarea adresat sinelui nu are nici cea mai mic cunotin. Deoarece
din sinele-impersonal doar sinele este cel interpelat i fcut s fie ascultat, impersonalul se
se prbuete. Chemarea las n urm impersonalul se i nivelul public de explicitare al
Dasein-ului. Dar faptul acesta nu nseamn defel c impersonalul se nu este la rndul lui
atins. Tocmai n msura n care l las n urm, chemarea mpinge n insignifian
impersonalul se avid de reputaie public. ns sinele, pe care chemarea l-a lipsit de
adpost i de acest ascunzi al lui, este adus prin chemare la el nsui.
Cnd sinele-impersonal este interpelat, el este interpelat ctre sinele din el. Dar el
nu este interpelat ctre sinele care poate s-i devin obiect al propriei judeci, nici
ctre sinele care, incitat de curiozitate, i disec nencetat viaa interioar i nici ctre
sinele care este fascinat analitic de strile psihice i de ceea ce se afl n spatele lor.
Interpelarea sinelui din cuprinsul sinelui-impersonal nu mpinge sinele ctre sine nsui
dac ea privilegiaz tratarea global a fenomenelor contiinei i a ramificaiilor lor, n detrimentul punerii n
lumin a rdcinilor ontologice ale fenomenului.
278
ntr-un soi de interioritate, pentru ca n felul acesta el s se poat nchide n faa lumii
exterioare. Chemarea trece dincolo de toate acestea i le spulber, cu gndul de a
interpela doar sinele care, totui, nu este altfel dect n modul faptului-de-a-fi-n-lume.
ns cum vom determina ceea ce se spune n acest tip de discurs? Ce anume strig
contiina ctre cel pe care ea l interpeleaz? Strict vorbind nimic. Chemarea nu
enun nimic, nu d nici o informaie despre evenimentele lumii i nu are nimic de
povestit. Cu att mai puin se strduiete ea s deschid n sinele interpelat o discuie cu
el nsui. Sinelui care a fost interpelat, chemarea nu vine s-i spun propriu-zis nimic, ci
el este convocat ctre el nsui, ceea ce nseamn ctre putina sa de a fi cea mai proprie.
Chemarea, potrivit tendinei ei de chemare, nu invit sinele care a fost interpelat la o
dezbatere, ci, n calitatea ei de convocare ctre putina-de-a-fi-sine cea mai proprie a
Dasein-ului, ea este chemare ctre naintea-lui-nsui, n posibilitile sale cele mai
proprii.
Chemarea se dispenseaz de orice emisie vocal. Ea nici mcar nu poate fi
formulat n cuvinte i cu toate acestea ea nu rmne cu nimic mai puin obscur i
indeterminat. Discursul contiinei are loc, exclusiv i constant, n modul tcerii. n felul acesta nu
numai c el nu pierde nimic din perceptibilitatea lui, dar l constrnge la discreie de sine
pe Dasein-ul interpelat i convocat. [274] Faptul c ceea ce este spus prin chemare nu este
formulat n cuvinte nu confer acestui fenomen indeterminarea unei voci misterioase, ci
indic doar c nelegerea noastr n privina a ceea ce a fost spus prin chemare nu are
de ce s rmn agat n ateptarea unei comunicri sau a ceva de genul acesta.
Ceea ce chemarea deschide este totui lipsit de echivoc, chiar dac Dasein-ul
individual, potrivit posibilitilor sale de nelegere, poate s-l expliciteze pe acesta n
diferite feluri. n ciuda indeterminrii aparente a coninutului chemrii, direcia pe care ea o
ia este bine determinat i ea nu poate fi trecut cu vederea. Chemarea nu are nevoie s-l
caute tatonnd pe cel ce urmeaz s fie interpelat, nu are nevoie de semne prin care s
recunoasc dac el, sau nu el, este cel avut n vedere. Cnd n contiin apar amgirile,
ele nu se explic printr-o eroare a chemrii (prin faptul c ea s-ar fi nelat), ci prin felul n
care chemarea este ascultat; n locul unei nelegeri autentice a ei, chemarea este antrenat
de ctre sinele-impersonal ntr-o negociere a Dasein-ului cu sine, fiind astfel pervertit n
tendina ei de deschidere.
Ceea ce trebuie reinut de aici este c atunci cnd vorbim despre chemarea
contiinei avem n vedere interpelarea sinelui-impersonal n sinele su; aceast interpelare
279
este o convocare a sinelui ctre putina sa de a fi sine i, astfel, o chemare ctrenaintea-lui-nsui n posibilitile sale.
ns noi nu vom obine o interpretare satisfctoare ontologic a contiinei dect
atunci cnd vom fi lmurit nu numai cine este acela cruia i este destinat chemarea, ci
deopotriv cine este cel ce cheam, cum anume se raporteaz cel interpelat la cel ce cheam i
cum anume trebuie conceput ontologic aceast raportare ca legtur de fiin ntre
cele dou.
57. Contiina n calitatea ei de chemare a grijii
Contiina convoac sinele Dasein-ului din pierderea acestuia n impersonalul se.
Sinele care a fost interpelat rmne indeterminat i vid n privina a ceea ce este el. n
prim instan i cel mai adesea, Dasein-ul se nelege pe sine i se expliciteaz pornind de
la fiinarea de care el se preocup. Or, tocmai acesta este lucrul pe care chemarea l las n
urm. i totui sinele este atins, fr echivoc i negreit. Nu numai c cel interpelat este
vizat de chemare fr s se acorde vreo considerare persoanei, dar i cel ce cheam se
menine ntr-o indeterminare care iese n eviden. ntrebat de nume, stare, origine sau
reputaie, cel ce cheam nu numai c refuz orice rspuns, dar el nu d cu toate c n
chemarea lui el nu apare deghizat nici cea mai mic posibilitate de a deveni familiar
pentru o nelegere a Dasein-ului instalat n mundan. Cel ce cheam n chemare i
aceasta ine de caracterul su ca fenomen ndeprteaz de la sine orice putin de a
deveni cunoscut. Este n [275] rspr cu felul lui de a fi de a se lsa considerat n vreun
fel anume i de a se vorbi despre el. Nu putem spune c indeterminarea care e specific
celui ce cheam i imposibilitatea determinrii lui nu nseamn nimic; ele snt o trstur
distinctiv pozitiv a acestuia. Ele ne fac cunoscut c cel care cheam se contopete cu
convocarea pe care ne-o adreseaz, c el nu vrea s fie ascultat dect ca atare, fr nici un
comentariu n plus. Dar atunci nu este tocmai pe msura fenomenului ca ntrebarea
privitoare la identitatea celui ce cheam s nu capete nici un rspuns? Desigur, dac avem
n vedere ascultarea existeniel a chemrii factice a contiinei, dar nu i atunci cnd e
vorba de analiza existenial a facticitii chemrii i a existenialitii ascultrii.
ns este n genere necesar s punem n chip explicit ntrebarea cine anume cheam?
Rspunsul la ea nu este tot att de clar pentru Dasein pe ct este i rspunsul la ntrebarea:
cine anume este interpelat prin chemare? n contiin, D a s e i n -ul se cheam pe el nsui. n
ascultarea factic a chemrii, cel care cheam poate s fie mai mult sau mai puin neles.
280
Totui, din punct de vedere ontologic, rspunsul c Dasein-ul e deopotriv cel ce cheam i
cel interpelat nu este defel suficient. Cci Dasein-ul, ca Dasein interpelat, nu este el oare
altfel prezent dect ca atunci cnd cheam? Nu oare putinei celei mai proprii de a fi
sine i revine rolul celui ce cheam?
Chemarea tocmai c nu este nici plnuit, nici pregtit i nici mplinit cu bun
tiin de ctre noi nine; niciodat nu se ntmpl aa. Ceva cheam i acel ceva
cheam mpotriva ateptrilor noastre i n rspr cu vrerea noastr. Pe de alt parte,
chemarea nu e nici o ndoial nu vine de la altcineva care este cu mine n lume.
Chemarea vine din mine i totui de dincolo de mine.
Semnificaia acestui fenomen nu trebuie neleas greit. Cci tot el a fost luat i ca
punct de plecare pentru explicarea vocii contiinei ca o for strin care ar ptrunde n
Dasein, dominndu-l. Dac mpingem explicitarea mai departe n aceast direcie, vom
ajunge s atribuim forei astfel stabilite un posesor sau s considerm fora aceasta nsi
ca pe o persoan care se face cunoscut (Dumnezeu). Alteori dimpotriv, se ncearc
respingerea acestei explicaii a celui ce cheam n spe ca for strin ce s-ar
manifesta n Dasein fcndu-se totodat ncercarea de a abate explicarea contiinei n
genere ctre un sens biologic. Amndou aceste explicaii trec mult prea repede peste
fenomenul discutat aici. Acest mod de a proceda este facilitat graie unei teze cluzitoare
neexprimate i ontologic dogmatic: tot ceea ce este (i atunci i ceea ce se prezint sub
form de chemare) trebuie s fie ceva- simplu-prezent; iar ceea ce nu se las dovedit obiectiv
ca simpl-prezen nu este defel.
Confruntai cu o asemenea metodologie pripit, se cuvine nu numai s fixm n
chip ferm datul acesta fenomenal faptul c eu primesc chemarea ca venind din mine i
totodat de dincolo de mine , ci deopotriv s schim ontologic acest fenomen ca
aparinnd D a s e i n-ului. [276] Constituia existenial a acestei fiinri este singura care
poate s ofere firul cluzitor pentru interpretarea felului de a fi al acelui se din expresia
se cheam.
Ne indic oare analiza de pn acum a constituiei de fiin a Dasein-ului o cale
pentru a face ontologic inteligibil felul de a fi al celui ce cheam i astfel, totodat, pe cel
al chemrii? Faptul c nu eu mplinesc chemarea i c mai curnd ceva cheam nu ne
ndreptete s-l cutm pe cel ce cheam printre fiinrile care nu snt de ordinul Daseinului. Totui, Dasein-ul exist ntotdeauna factic. El nu se proiecteaz pe sine desprins fiind
de orice reper, ci el este determinat prin starea de aruncare ca factum al fiinrii care el
este. Fiind astfel determinat, el a fost de fiecare dat deja remis existenei i rmne
281
constant astfel. ns facticitatea Dasein-ului este n chip esenial deosebit de factualitatea

unei fiinri-simplu-prezente. Dasein-ul caracterizat prin existen nu se ntlnete pe el
nsui ca pe ceva-simplu-prezent n interiorul lumii. ns starea de aruncare, pe de alt
parte, nu este ataat Dasein-ului ca o caracteristic inaccesibil i, pentru existena sa,
lipsit de orice nsemntate. Aruncat fiind, el este aruncat n existen. El exist ca o
fiinare care are de a fi aa cum este ea i cum poate ea s fie.
De ce anume, la nivel factic, Dasein-ul este lucrul acesta ne rmne ascuns; dar
faptul nsui c el este acesta este deschis, adic accesibil Dasein-ului. Starea de aruncare a
fiinrii aparine strii de deschidere a locului-de-deschidere i se dezvluie constant n
situarea afectiv dintr-un moment sau altul. Aceasta l aduce pe Dasein mai mult sau mai
puin explicit i autentic fa n fa cu faptul c el este i, ca fiinarea care el este, el are
de a fi la nivelul putinei sale de a fi. ns cel mai adesea dispoziia afectiv nchide starea
de aruncare, fcnd-o inaccesibil. Dasein-ul fuge din faa acesteia i se refugiaz n
comoditatea pretinsei liberti a sinelui-impersonal. Fuga aceasta a fost caracterizat ca
fug din faa acelei stranieti care determin n mod fundamental faptul-de-a-fi-n-lume
al Dasein-ului individualizat. Stranietatea se dezvluie propriu-zis n situarea afectiv
fundamental care e angoasa i, fiind starea de deschidere cea mai elementar a Daseinului aruncat, ea aduce faptul-de-a-fi-n-lume al acestuia n faa nimicului lumii. Iar n faa
acestui nimic, Dasein-ul se angoaseaz, fiind cuprins de angoasa pentru putina sa de a fi
cea mai proprie. Dar nu cumva D a s e i n-ul acesta, situat afectiv n strfundul stranietii sale, este
cel ce cheam prin chemarea contiinei?
Nimic nu pare s contrazic acest lucru; n schimb, l confirm toate acele
fenomene pe care le-am scos n eviden pn acum pentru a caracteriza pe cel ce cheam
i chemarea sa.
n termeni de lume, cel ce cheam nu poate fi determinat prin nimic cnd e vorba
de cine-le su. El este Dasein-ul n stranietatea sa, faptul-de-a-fi-n-lume originar i
aruncat, neles ca neaflare-acas, simplu fapt c el este, dezbrcat de orice, n Nimicul
lumii. [277] Cel ce cheam i este nefamiliar sinelui-impersonal cotidian el este precum
o voce strin. Ce ar putea s-i fie mai strin impersonalului se, pierdut n lumea
divers a preocuprii, dect sinele care s-a individualizat prin stranietate, aruncat n
Nimic? Ceva cheam i totui nu e nimic de ascultat, pe care urechea exersat s
asculte n afera preocuprii i mnat de curiozitate s-l poat percepe pentru a-l spune
mai departe i pentru a-l comenta n spaiul public. ns ce ar putea Dasein-ul s relateze
pornind de la stranietatea fiinei sale aruncate? Ce altceva i rmne lui n afar de propria-i
282
putin-de-a-fi, dezvluit prin angoas? Cum altfel ar putea el s cheme dac nu sub
forma convocrii ctre aceast putin-de-a-fi, singura de care el este preocupat?
Chemarea nu relateaz nici un eveniment i de asemenea ea cheam fr ca vocea
ei s se fac auzit. Chemarea vorbete n modul straniu al tcerii. i asta se ntmpl
numai deoarece chemarea nu l cheam pe cel interpelat ctre flecreala public a
impersonalului se, ci l cheam napoi din aceasta, ctre discreia putinei sale de a fi, pe care o
presupune existena. Iar atunci cnd cel ce cheam l ntlnete pe cel interpelat, n ce anume
oare se ntemeiaz sigurana cu care el cheam sigurana lui rece, stranie i totui nu de
la sine neleas , dac nu n faptul c Dasein-ul, care s-a individualizat prin stranietatea
sa, este pentru el nsui ceva ce nu poate fi confundat cu nimic? Ce anume suprim att de
radical posibilitatea ca Dasein-ul s se neleag greit pe sine i s se cunoasc greit,
pornind de oriunde altundeva dect de la sine, dac nu singurtatea n care el a fost lsat
n seama lui nsui?
Stranietatea este felul fundamental de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume, chiar dac n
viaa de fiecare zi el rmne acoperit. Dasein-ul nsui cheam n calitatea sa de
contiin din strfundul acestui fel de a fi. Acel ceva m cheam este un discurs
privilegiat al Dasein-ului. Chemarea a crei tonalitate a fost modulat de angoas face cu
putin, ea mai nainte de orice, ca Dasein-ul s se proiecteze pe sine ctre putina sa de a
fi cea mai proprie. Chemarea contiinei, neleas existenial, face cunoscut, ea abia, ceea
ce mai nainte7 s-a limitat la o simpl afirmaie: stranietatea se ine pas cu pas pe urmele
Dasein-ului i ea amenin pierderea acestuia n uitarea de sine.
Propoziia potrivit creia Dasein-ul este deopotriv cel ce cheam i cel interpelat
prin chemare i-a pierdut acum aparena de goliciune formal i de de-la-sine-neles.
Contiina ni se arat acum ca fiind o chemare a grijii: cel ce cheam este Dasein-ul, angoasnduse n starea de aruncare (faptul-de-a-fi-deja-n...) pentru putina sa de a fi. Cel interpelat
este tocmai acest Dasein, convocat ctre putina sa de a fi cea mai proprie (naintea-luinsui...). Iar prin interpelarea lui, Dasein-ul este convocat spre a iei din cderea n
impersonalul
se
(faptul-de-a-fi-deja-n-preajma
lumii
preocuprii).
Chemarea
contiinei, ceea ce nseamn contiina nsi, [278] i are posibilitatea ontologic n

faptul c Dasein-ul n strfundul fiinei sale este grij.
Astfel, nu este nevoie s recurgem la alte fore dect cele ce rezid n Dasein; cci
recursul la ele nu numai c nu elucideaz stranietatea chemrii, ci mai degrab o
Cf. 40, p. [189].
283
anihileaz. n cele din urm, raiunea acestor explicaii eronate ale contiinei nu rezid
oare n faptul c privirea noastr nu a btut ndeajuns de departe pentru a fixa coninutul
fenomenal al chemrii i c, n mod tacit, Dasein-ului i s-a dat o determinare ontologic
aleas la ntmplare, care se dovedete a fi n fapt o indeterminare? De ce s recurgem la
fore strine ct vreme nu ne-am asigurat c de la bun nceput analiza noastr nu a
subevaluat fiina Dasein-ului, cu alte cuvinte c nu a postulat-o pe aceasta ca pe un subiect
lipsit de orice relief, prevzut cu capacitate de cunoatere i survenind ntr-un chip sau
altul?
i totui, dac cel ce cheam care, atunci cnd privim din punctul de vedere al
lumii, este nimeni este explicitat ca i cum ar fi o for anumit, se las impresia c
am avea de-a face cu o recunoatere neprtinitoare a unui dat obiectiv. ns,
considerate lucrurile cum trebuie, aceast explicitare nu este altceva dect o fug din faa
contiinei, un subterfugiu al Dasein-ului la care el recurge pentru a se ndeprta pe furi
de peretele subire care, ca s spunem astfel, desparte impersonalul se de stranietatea
fiinei Dasein-ului. Aceast explicitare a contiinei pretinde c recunoate n chemare o
voce a crei obligativitate este universal i care nu este doar subiectiv. Mai mult,
aceast contiin universal este ridicat la rangul unei contiine a lumii care,
potrivit caracterului ei fenomenal, este ceva impersonal (es) i un nimeni, i care
totui, dei e lipsit de orice determinare, este prezent i vorbete n subiectul individual.
ns aceast contiin public ce altceva este ea dac nu vocea impersonalului
se? Dac Dasein-ul ajunge la inventarea suspect a unei contiine a lumii, lucrul nu se
petrece dect deoarece contiina, n temeiul i n esena ei, este de fiecare dat a mea. i
aceasta nu numai n sensul c de fiecare dat putina-de-a-fi cea mai proprie este cea
interpelat, ci deoarece chemarea vine din fiinarea care snt de fiecare dat eu nsumi.
Prin interpretarea pe care noi o dm celui ce cheam i care ine seama nemijlocit
de caracterul de fenomen al chemrii, fora contiinei nu este diminuat i fcut pur
subiectiv. Dimpotriv: de-abia n felul acesta snt eliberate caracterul inexorabil i
univocitatea chemrii. Obiectivitatea interpelrii nu-i poate obine legitimitatea dect
cu condiia ca interpretarea s-i lase intact subiectivitatea lui, care bineneles i refuz
impersonalului se dominaia sa.
[279] Totui interpretrii contiinei n sensul de chemare a grijii i se va opune
aceast ntrebare: mai poate oare o explicitare a contiinei care se ndeprteaz ntr-o
asemenea msur de experiena natural s fie convingtoare? Cum poate avea
contiina rolul celui ce convoac nspre putina-de-a-fi cea mai proprie de vreme ce ea, n
284
prim instan i cel mai adesea, nu face dect s admonesteze i s avertizeze? Oare
contiina vorbete ntr-un chip att de nedeterminat i vid despre o putin-de-a-fi prin
excelen proprie sau, dimpotriv, ntr-un chip determinat i concret, despre greelile i
scprile trecute sau despre cele care ne stau n fa? Interpelarea de care vorbim vine din
contiina ncrcat sau din cea mpcat cu sine? Poate contiina n genere s dea ceva
pozitiv? Nu funcioneaz ea mai degrab doar critic?
ndreptirea unor astfel de rezerve nu poate fi contestat. Avem totui dreptul s
cerem ca, atunci cnd e vorba de o interpretare a contiinei, s putem cu toii
recunoate n ea fenomenul aflat aici n discuie aa cum este el cunoscut n viaa de zi cu
zi. i totui, a satisface aceast cerin nu nseamn, iari, s recunoti c nelegerea
ontic obinuit a contiinei este instana suprem pentru o interpretare ontologic. ns
pe de alt parte rezervele de care am pomenit mai sus snt premature ct vreme analiza
contiinei pe care ele o contest nu i-a atins nc scopul. Pn acum nu am fcut dect s
ncercm un singur lucru: s reorientm contiina ca fenomen al D a s e i n-ului ctre
constituia ontologic a acestei fiinri. Ceea ce dealtminteri ne-a servit ca pregtire
pentru sarcina de a face contiina inteligibil ca o atestare n Dasein-ul nsui a
putinei sale de a fi celei mai proprii.
ns ceea ce contiina atest devine perfect determinat abia atunci cnd am
delimitat cu o limpezime suficient caracterul acelei ascultri care corespunde n chip
genuin chemrii. nelegerea autentic, aceea care urmeaz chemarea, nu este o simpl
adugire care vine s se lipeasc la fenomenul contiinei, un proces care poate tot att de
bine s survin sau nu. Numai pornind de la o nelegere a interpelrii i o dat cu ea poate fi
sesizat, n deplintatea ei, contiina, aa cum este ea trit. Dac de fiecare dat cel ce
cheam i cel interpelat snt ei nsii n acelai timp Dasein-ul propriu, atunci n orice
nemaiascultare a chemrii, n orice greit ascultare de sine rezid un anumit mod de a fi al
Dasein-ului. O chemare care s pluteasc desprins de orice, o chemare lipsit de orice
urmare este, din punct de vedere existenial, o pur ficiune. C nimic nu apare ca
urmare nseamn, la nivelul Dasein-ului, ceva pozitiv.
Astfel, abia analiza nelegerii interpelrii poate s conduc la discutarea explicit a
ceea ce chemarea d de neles. ns abia o dat cu precedenta caracterizare ontologic general
a contiinei este dat posibilitatea de a [280] concepe existenial acel vinovat! pe care l
strig contiina. Toate experienele contiinei i toate explicitrile ei cad de acord asupra
acestui lucru: vocea contiinei vorbete pn la urm despre vin.
285
58. nelegerea interpelrii i vina

Pentru a surprinde n chip fenomenal ceea ce este ascultat o dat cu nelegerea
interpelrii se cuvine s ne ntoarcem nc o dat la interpelare. Interpelarea sineluiimpersonal nseamn convocare a sinelui celui mai propriu ctre putina sa de a fi, i
anume n calitatea lui de Dasein, ceea ce nseamn ca fapt-de-a-fi-n-lume prins n
preocupare i ca fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali. De aceea interpretarea existenial a acelui
ceva ctre care chemarea convoac nu poate s-i propun s delimiteze vreo posibilitate
concret i singular de existen, cel puin atta vreme ct nelegem cum trebuie
posibilitile i sarcinile metodologice pe care o atare interpretare le presupune. Ceea ce
poate fi i se vrea stabilit nu e defel ceea ce, la nivel existeniel, este spus n chemare
pentru fiecare Dasein separat, ci ceea ce ine de condiia existenial de posibilitate a putineide-a-fi care e de fiecare dat una factic-existeniel.
Cnd chemarea este neleas printr-o ascultare existeniel, o astfel de nelegere e
cu att mai autentic cu ct Dasein-ul este mai desprins de orice relaie atunci cnd ascult
i nelege faptul c el este interpelat, aadar cu ct sensul chemrii este mai puin pervertit
de ceea ce se spune nseobte sau de ceea ce se cade i trece drept cuvenit. i ce este n
chip esenial coninut n interpelare atunci cnd e neleas autentic? Ce anume, de fiecare
dat, ne este dat de neles n chip esenial prin chemare, chiar dac acest ceva nu este
ntotdeauna neles factic?
Am rspuns deja la aceast ntrebare atunci cnd am avansat urmtoarea tez:
chemarea nu spune nimic despre care s se poat discuta, ea nu ne informeaz ntr-o
privin sau alta. Chemarea trimite nainte, ctre putina-de-a-fi a Dasein-ului i ea face astfel
n calitatea ei de chemare ivit din stranietate. Cel ce cheam este, ce-i drept,
indeterminat; ns de unde-le din care el cheam nu rmne indiferent pentru chemarea
ca atare. Acest de unde stranietatea individualizrii aruncate se face la rndu-i
auzit n chemare, adic este la rndul lui deschis. n chemarea nainte ctre ceva, de
unde-le acestei chemri este acel ncotro al chemrii napoi. Chemarea nu ne d de
neles o putin-de-a-fi ideal sau general; el o deschide pe aceasta ca putin-de-a-fi de
fiecare dat individualizat pentru fiecare Dasein n parte. Caracterul de deschidere care
este propriu chemrii nu poate fi pe deplin determinat atta vreme ct noi nu nelegem
chemarea ca pe ceva care cheam napoi chemndu-ne nainte. Abia atunci cnd ne lum
ca reper chemarea astfel conceput putem s ne ntrebm ce anume d ea de neles.
286
Dar oare ntrebarea privitoare la coninutul chemrii nu-i afl un rspuns mai
lesne i mai sigur dac trimitem pur i simplu la ceea ce ndeobte ajungem sau nu s
ascultm n orice experien de ordinul contiinei, n spe [281] fie c aceast chemare l
interpeleaz pe Dasein ca fiind vinovat, fie, precum n cazul contiinei care avertizeaz,
ea trimite la un posibil a fi vinovat, fie, n sfrit, ea atest, ca atunci cnd e vorba de
contiina mpcat cu sine, c nu te tii vinovat cu nimic? Desigur, aa ar fi, dac
acest a fi vinovat pe care l experimentm cu toii la fel n-ar fi att de diferit
determinat n toate experienele de ordinul contiinei i n toate explicitrile pe care i le
dm. i chiar dac sensul acestui vinovat ar putea fi conceput la unison, conceptul
existenial al acestui fapt-de-a-fi-vinovat tot ar continua s rmn obscur. Dac Dasein-ul
i adreseaz totui siei verdictul vinovat, de unde ar putea el s extrag ideea vinei
dac nu dintr-o interpretare a fiinei Dasein-ului. i totui, ntrebarea reapare: cine spune cum
sntem vinovai i ce nseamn vin? Ideea de vin nu poate fi plsmuit arbitrar i impus
Dasein-ului cu fora. ns dac n genere o nelegere a esenei vinei este posibil, atunci
aceast posibilitate trebuie s fie prefigurat n Dasein. Cum ajungem noi s gsim o cale
care s ne conduc la dezvluirea fenomenului? Orice cercetare ontologic a unor
fenomene precum vina, contiina, moartea trebuie s-i ia ca punct de plecare tocmai
ceea ce spune n privina lor Dasein-ul la nivelul su cotidian de explicitare. Felul de a fi
al Dasein-ului n starea sa de cdere implic totodat c explicitarea pe care el o face este
cel mai adesea orientat neautentic i nu atinge esena i aceasta deoarece problematica
ontologic adecvat originar i rmne Dasein-ului strin. ns de fiecare dat cnd privim
greit lucrurile, ne este dat n acelai timp o indicaie asupra ideii originare a
fenomenului n discuie. ns de unde lum noi criteriul pentru sensul existenial originar
al lui vinovat? De unde, dac nu din faptul c acest vinovat apare ca predicat al lui
eu snt? Oare ceea ce este neles ca vin ntr-o explicitare neautentic se afl n fiina
Dasein-ului ca atare, i asta n aa fel nct Dasein-ul, atta vreme ct exist factic, este i
vinovat?
De aceea, atunci cnd invocm acel vinovat! care se face ascultat(?) de ctre
fiecare, noi sntem nc departe de a rspunde la ntrebarea privitoare la sensul existenial
al coninutului chemrii. Acest coninut trebuie mai nti s ajung la concept, dac vrem
s nelegem ce anume nseamn acel vinovat! care ne este strigat, dac vrem s
nelegem de ce i cum anume ajunge el s fie pervertit n privina semnificaiei sale prin
explicitarea cotidian.
287
Nivelul cotidian de nelegere ia faptul-de-a-fi-vinovat (Schuldigsein) n sensul de

a fi dator (schulden), de a avea o datorie la cineva*. Trebuie s-i dm altuia ceva napoi,
ceva pe care el e ndreptit s ni-l cear. Acest fapt-de-a-fi-vinovat neles ca a fi
dator (Schulden haben) este un mod al faptului de a fi laolalt cu ceilali n cmpul
preocuprii nelese ca a face rost de ceva sau ca a aduce ceva(?). Alte moduri ale unei
astfel de preocupri snt: sustragerea, luarea cu mprumut, reinerea a ceva, luarea pur i
simplu, furtul [282] aadar tirbirea, ntr-un fel sau altul, a dreptului pe care cineva l
are n privina bunurilor sale. Acest fel de a fi vinovat st n relaie cu obiectul posibil al
preocuprii noastre.
Faptul-de-a-fi-vinovat are apoi i o alt semnificaie, aceea de a purta vina pentru
ceva (schuld sein an), n spe de a fi cauza sau autorul a ceva sau, de asemenea, a fi
ocazia pentru ceva. n sensul acestui a purta vina pentru ceva, poi s fii vinovat
fr s datorezi ceva altuia sau fr s devii dator. Invers, poi foarte bine s-i
datorezi ceva altuia fr ca tu nsui s ai vreo vin. Cci un altul poate s se ndatoreze
pe lng cineva pentru mine.
Aceste semnificaii obinuite ale faptului-de-a-fi-vinovat a fi dator cuiva i a
purta vina pentru ceva se pot combina i pot s determine un comportament pe care
l numim a se face vinovat; fiind rspunztor pentru o datorie poi leza un drept i poi
deveni pasibil de pedeaps. Totui nu este obligatoriu ca cererea pe care nu o satisfaci s
se refere la o proprietate; ea poate fi una care reglementeaz convieuirea noastr n
spaiul public. A se face vinovat prin lezarea unui drept aa cum tocmai am artat
poate ns n acelai timp s aib caracterul unui a te face vinovat fa de un altul.
Aceasta se petrece nu prin lezarea dreptului ca atare, ci prin aceea c port vina pentru
faptul c existena altuia este primejduit, c ea s-a rtcit sau chiar s-a distrus. Acest a te
face vinovat fa de un altul este posibil fr ca vreo lege public s fie lezat.
Conceptul formal al faptului-de-a-fi-vinovat n sensul de a te fi fcut vinovat fa de altul
poate atunci s fie determinat astfel: a-fi-temeiul unei carene n Dasein-ul altuia, i asta n
aa fel nct acest a-fi-temei s se determine el nsui ca o caren pornind de la acel
ceva pentru care el st ca temei. Acest caracter de caren const n a nu satisface o
exigen care decurge din faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali, specific existenei.
Nu e cazul s ne ntrebm aici cum anume iau natere astfel de exigene i cum
anume trebuie conceput caracterul lor de exigen i de lege pornind de la felul n care ele
n limba german, schuldig nseamn deopotriv dator i vinovat. Toat analiza lui Heidegger va
specula o situaie lingvistic pe care limba romn nu o cunoate.
*
288
iau natere. n orice caz, faptul-de-a-fi-vinovat, potrivit ultimului sens de care am vorbit
acela de lezare a unei exigene morale reprezint un fel de a fi al D a s e i n-ului. Acest
lucru este desigur valabil i pentru faptul-de-a-fi-vinovat neles ca a se face pasibil de o
pedeaps, i ca a fi dator, i pentru orice fel de a purta vina pentru ceva. Toate
acestea snt, la rndul lor, comportamente ale Dasein-ului. Nu vom spune mare lucru
afirmnd c a fi ncrcat cu o vin moral este o calitate a Dasein-ului. Dimpotriv, n
felul acesta devine evident doar faptul c o asemenea caracterizare nu e ctui de puin
suficient pentru a delimita ontologic o astfel de determinaie de fiin a Dasein-ului de
comportamentele tocmai amintite. De altminteri, din punct de vedere ontologic, nici
conceptul de vin moral nu este ctui de puin clarificat; aa se face c au putut s se
impun i s rmn dominante [283] explicitri ale acestui fenomen care includ n
conceptul lor ideea de culpabilitate, ba chiar pe cea de a fi dator cuiva, sau care chiar
determin acest concept pornind de la astfel de idei. ns n felul acesta determinaia
vinovat este din nou mpins n domeniul preocuprii nelese ca lichidare a unei datorii
care readuce lucrurile n ordine.
Fenomenul de vin, care nu are neaprat legtur cu faptul-de-a-fi-dator i cu
lezarea unui drept, poate fi clarificat numai dac n prealabil este cercetat temeinic faptulde-a-fi-vinovat al Dasein-ului, adic dac ideea de vinovat este conceput pornind de la
felul de a fi al Dasein-ului.
Pentru a atinge acest scop, ideea de vinovat trebuie formalizat pn ntr-att nct
acele fenomene obinuite de vin care snt legate de faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali din
sfera preocuprii s ias din discuie. Nu e de ajuns numai ca ideea de vin s fie scoas din
domeniul preocuprii n care e vorba de lichidarea unei datorii, ci ea trebuie s fie
detaat de relaia cu orice imperativ i lege pe care nclcndu-le ne-am ncrca cu o vin.
Cci i n cazul acestora vina continu s fie determinat n chip necesar ca o caren, ca
absen a ceva care ndeobte trebuie i poate s fie prezent. ns a lipsi trimite la
negativul simplei-prezene. Carena neleas ca non-simpl-prezen a ceva ce s-ar fi
cuvenit s fie mplinit este o determinare de fiin a fiinrii-simplu-prezente. n schimb,
prin chiar esena ei, existenei nu-i poate lipsi nimic, i aceasta nu pentru c ea ar fi
desvrit, ci deoarece caracterul ei de fiin rmne diferit de orice simpl-prezen.
i totui, n ideea de vinovat rezid caracterul de nu. Dac determinaia de
vinovat este ceva care trebuie s poat s determine existena, atunci apare urmtoarea
problem ontologic: aceea de a lmuri din punct de vedere existenial caracterul de nu al
acestui nu. n plus, n ideea de vinovat intr ceea ce este exprimat n chip
289
nedifereniat prin conceptul de vin neles ca a purta vina pentru ceva: faptul-de-a-fitemei-pentru... De aceea, ideea formal-existenial de vinovat o determinm n felul
urmtor: faptul-de-a-fi-temei pentru o fiin determinat printr-un nu (Nicht) ceea
ce nseamn a-fi-temei al unei nimicniciti. Dac ideea de nu, coninut n conceptul de
vin neles existenial, exclude raportarea la ceva-simplu-prezent care este posibil sau
care face obiectul unei exigene i dac Dasein-ul, aadar, nu poate fi nicicum msurat cu
msura a ceva-simplu-prezent sau a unui lucru dotat cu valoare, deci cu msura a ceva
care nu este Dasein-ul nsui sau care nu este n modul su de a fi adic n modul
existenei , atunci dispare i posibilitatea ca, prin recurs la faptul-de-a-fi-temei pentru o
caren, s socotim deopotriv fiinarea nsi ce st drept temei ca pe ceva care ar fi
carent. Nu putem pur i simplu ca, pornind de la o caren a crei cauz este Dasein-ul,
[284] de la nemplinirea unei exigene, s vorbim retroactiv despre caracterul de caren
al cauzei. Faptul-de-a-fi-temei-pentru-ceva nu trebuie neaprat s aib acelai caracter
de nu precum avel privativ care i are temeiul n el i care izvorte din el. Temeiul nu
are nevoie s-i dobndeasc nimicnicitatea pornind de la acel ceva pe care el l
ntemeiaz. Dar atunci aceasta nseamn: faptul-de-a-fi-vinovat nu rezult dintr-o vinovie
anume, ci invers, vinovia aceasta devine posibil abia pe temeiul unui fapt-de-a-fi-vinovat originar.
Dar poate oare ceva de felul acesta s fie pus n eviden n fiina Dasein-ului i cum
anume este el n genere posibil din punct de vedere existenial?
Fiina Dasein-ului este grija. Ea cuprinde n sine facticitatea (starea de aruncare),
existena (proiectul) i cderea. Fiinnd, Dasein-ul este aruncat; el nu s-a adus cu de la sine
putere n locul su de deschidere. Fiinnd, el este determinat ca putin-de-a-fi care i
aparine ei nsei i care totui nu s-a dat, ca ea nsi, ei nsei. Existnd, Dasein-ul nu
ajunge niciodat n spatele strii sale de aruncare, n aa fel nct el s poat elibera
pornind de fiecare dat de la al su fapt-de-a-fi-sine acest fapt c el este i c are de a fi
i s-l conduc apoi pe acesta n locul-de-deschidere. ns starea de aruncare nu se afl n
spatele lui ca un eveniment care s i de fi ntmplat iniial Dasein-ului, ca un eveniment
care s se fi petrecut factual i care apoi s se fi desprins de el, rmnnd n urm;
dimpotriv, ca grij, D a s e i n-ul este n chip constant ct vreme este propriul su
fapt c el este. Fiind aceast fiinare creia el i este remis i singura prin care el poate
s existe ca fiinarea care el este el este, prin aceea c exist, temeiul propriei putine-dea-fi. Dei nu a pus el nsui temeiul, el odihnete n greutatea acestuia, care, prin dispoziia
lui afectiv, i devine manifest ca povar.
290
i n ce fel este Dasein-ul acest temei aruncat? Numai prin aceea c el se proiecteaz
ctre posibilitile n care el este aruncat. Sinele, care, ca atare, are de a-i pune temeiul de
sine nsui, nu poate niciodat s ia acest temei n stpnirea sa i totui, prin aceea c
exist, el trebuie s preia faptul-de-a-fi-temei. A fi propriul su temei aruncat este tocmai
putina-de-a-fi, cea de care este preocupat grija.
Fiinnd-ca-temei, adic existnd ca aruncat, Dasein-ul rmne permanent n spatele
posibilitilor sale. El nu este niciodat existent naintea temeiului su, ci de fiecare dat
doar pornind de la el i fiind acest temei. Astfel, faptul-de-a-fi-temei nseamn: a nu avea
niciodat n stpnire, din temeiul ei, fiina ta cea mai proprie. Acest nu aparine sensului
existenial al strii de aruncare. Fiinnd-ca-temei, acest nu nsui este o nimicnicitate de
sine nsui. Nimicnicitate nu nseamn defel non-simpl-prezen, non-subzisten, ci are
n vedere un nu care constituie aceast fiin a Dasein-ului, starea sa de aruncare.
Caracterul de nu al acestui nu se determin existenial astfel: fiind sine, Dasein-ul este,
ca sine, fiinarea care a fost aruncat. El a fost [285] des-prins din temei nu prin el nsui, ci
ctre el nsui, pentru a fi chiar acest temei. Dac Dasein-ul este el nsui temeiul fiinei sale, el
nu este n sensul c acest temei ia natere abia din proiectul propriu, ci el, ca fapt-de-a-fisine, este fiina temeiului. Acest temei nu este niciodat altceva dect temeiul unei fiinri a
crei fiin are s preia asupr-i faptul-de-a-fi-temei.
Tocmai pentru c este existen, Dasein-ul este temeiul su, adic n aa fel nct el
se nelege pornind de la posibiliti i, nelegndu-se astfel, el este fiinarea aruncat. ns
acest lucru implic faptul c, avnd o putin-de-a-fi, el se afl de fiecare dat ntr-o
posibilitate sau alta: n mod constant el nu este o alta i el a renunat la ea n proiectul lui
existeniel. Ca unul de fiecare dat aruncat, proiectul nu este determinat doar prin
nimicnicitatea (Nichtigkeit) faptului-de-a-fi-temei, ci, ca proiect, el este el nsui esenial
nimicnic (nichtig). S nu credem ns c prin acest mod de a-l determina avem n vedere
proprietatea ontic al lui fr succes sau fr valoare, ci avem n vedere un
constitutiv existenial al structurii de fiin a proiectrii. Nimicnicitatea avut n vedere
aparine Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-liber pentru posibilitile sale existeniele. ns
libertatea este doar prin alegerea unei singure posibiliti, adic prin acceptarea faptului de
a nu fi ales altele i, mai mult, de a nu fi putut alege altele.
n structura strii de aruncare, precum i n aceea a proiectului, rezid n chip
esenial o nimicnicitate. Aceast nimicnicitate este temeiul pentru posibilitatea
nimicnicitii Dasein-ului neautentic aflat n cdere, adic aa cum este el din capul locului
i de fiecare dat la nivel factic. Grija nsi este, aadar, n esena ei, strbtut de la un cap la
291
altul de nimicnictate. Astfel grija fiina Dasein-ului nseamn, ca proiect aruncat:

faptul-de-a-fi-temei (nimicnic) al unei nimicniciti. Ceea ce nseamn: D a s e i n-ul este ca
atare vinovat dac determinarea existenial formal a vinei ca fapt-de-a-fi-temei al unei
nimicniciti este ntr-adevr ndreptit.
Nimicnicitatea existenial nu are ctui de puin caracterul unei privaiuni, a unei
carene prin raport cu un ideal pe care Dasein-ul i l-a fixat, dar pe care nu reuete s-l
ating; dimpotriv, fiina acestei fiinri naintea a tot ceea ce ea poate proiecta i cel
mai adesea atinge este, ca proiectare, din capul locului nimicnic. Aceast nimicnicitate
nu este astfel ceva care apare doar ocazional n Dasein pentru a-l nsoi ca o calitate
ntunecat, pe care Dasein-ul, dac ar progresa ndeajuns, ar putea s-o elimine.
i totui, sensul ontologic al negativitii (Nichtheit) pe care o implic nimicnicitatea
(Nichtigkeit) existenial rmne nc obscur. ns acest lucru e deopotriv valabil n
privina esenei ontologice a nu-lui n genere. Ce-i drept, ontologia i logica au cerut mult de
la nu i, ntr-o anumit msur, au fcut vizibile posibilitile sale, fr ca n felul acesta
s-l fi dezvluit ontologic pe el nsui. Ontologia a dat pur i simplu peste nu i s-a
folosit de el. [286] ns este atunci de la sine neles c orice nu semnific un negativ n
sensul unei carene? Este oare pozitivitatea lui epuizat prin faptul c el este doar o
trecere? Cum se face c orice dialectic i afl refugiul n negaie, fr ns ca ea s
poat ntemeia negaia nsi n chip dialectic sau mcar s o fixeze ca problem? A fost
vreodat ridicat la rangul de problem originea ontologic a negativitii sau, nainte de asta,
au fost mcar cutate condiiile pe temeiul crora problema nu-ului, a negativitii i a
posibilitii sale s poate fi pus? i cum altcumva ar putea fi gsite aceste condiii dac nu
prin clarificarea tematic a sensului fiinei n genere?
De altminteri, conceptele de privaiune i caren care, n plus, snt destul de
puin transparente se dovedesc deja a fi insuficiente cnd e vorba de interpretarea
ontologic a fenomenului de vin, chiar dac ele permit, dendat ce snt concepute
mulumitor din punct de vedere formal, o vast utilizare. Nicicnd nu ne putem apropia
mai puin de fenomenul existenial al vinei dect atunci cnd ne lum ca reper ideea de
ru, de malum, neles ca privatio boni. i asta deoarece bonum i privaia sa provin amndou
din ontologia fiinrii-simplu-prezente, din aceeai ontologie care se aplic la ideea de
valoare dedus din aceast fiinare.
Nu numai c fiinarea a crei fiin este grija poate s se ncarce cu o vin factic,
ci ea este, n temeiul fiinei ei, vinovat; iar acest fapt-de-a-fi-vinovat este cel care d, el n
primul rnd, condiia ontologic care permite ca Dasein-ul, existnd factic, s fie vinovat.
292
Acest fapt-de-a-fi-vinovat care ine de esena Dasein-ului este, tot att de originar, condiia
existenial de posibilitate pentru binele i rul moral, adic pentru moralitate n genere i
pentru formele pe care ea le poate lua la nivel factic. Faptul-de-a-fi-vinovat originar nu
poate fi determinat prin moralitate, deoarece aceasta l presupune deja pentru ea nsi.
ns care experien anume pledeaz pentru acest originar fapt-de-a-fi-vinovat al
Dasein-ului? S nu uitm c putem s ne punem ntrebarea i altfel: oare vina nu este
prezent dect dac o contiin a vinei este treaz? Sau nu cumva tocmai n faptul c
vina doarme se face cunoscut faptul-de-a-fi-vinovat originar? C acesta, n prim
instan i cel mai adesea, rmne ne-deschis, c el este inut nchis prin fiina czut a
Dasein-ului, acest fapt nu face dect s dezvluie nimicnicitatea amintit. Faptul-de-a-fivinovat este mai originar dect orice cunoatere a lui. i numai deoarece Dasein-ul este
vinovat n temeiul fiinei sale i aruncat fiind i czut el se nchide lui nsui, numai
de aceea este posibil contiina, dac e adevrat c prin chemare ne este dat n fond de
neles acest fapt-de-a-fi-vinovat.
Chemarea este chemare a grijii. Faptul-de-a-fi-vinovat constituie acea fiin pe
care o numim grij. n stranietate, Dasein-ul st [287] n chip originar laolalt cu el nsui.
Stranietatea aduce aceast fiinare n faa nedeghizatei sale nimicniciti, care aparine
posibilitii putinei sale de a fi cea mai proprie. n msura n care Dasein-ul ca grij
are ca miz fiina sa, el se convoac pe sine ca un impersonal se care este factic-czut,
i se convoac pornind de la stranietate ctre putina sa de a fi. Chemarea este
chemare napoi care cheam nainte; nainte: n posibilitatea de a asuma el nsui, existnd,
fiinarea aruncat care el este; napoi: n starea de aruncare, pentru a nelege aceast stare
de aruncare ca temei nimicnic pe care el are a i-l asuma n existen. Chemarea napoi
care cheam nainte, proprie contiinei, i d Dasein-ului de neles c el temei
nimicnic al proiectului su nimicnic, stnd ferm n posibilitatea fiinei sale trebuie s se
aduc pe sine napoi din pierderea n impersonalul se, ctre el nsui, cu alte cuvinte ea
i d de neles c este vinovat.
S-ar prea ns c ceea ce Dasein-ul d de neles n felul acesta ar fi totui o
informaie despre el nsui. i c ascultarea care corespunde unei astfel de chemri ar fi o
luare la cunotin a faptului c eti vinovat. ns dac aceast chemare trebuie s aib
caracterul convocrii, atunci felul acesta de a explicita contiina nu duce oare la o total
pervertire a funciei contiinei? Convocarea ctre faptul-de-a-fi-vinovat nu nseamn
convocare ctre a face rul?
293
Nici cea mai forat interpretare nu ar putea impune contiinei un astfel de sens
al chemrii. ns atunci ce vrea s spun convocare ctre faptul-de-a-fi-vinovat?
Sensul chemrii devine limpede dac nelegerea, n loc s pun la baz conceptul
derivat de vin n sensul vinoviei nscute din comiterea sau din omiterea a ceva, se
menine la sensul existenial al faptului-de-a-fi-vinovat. O astfel de cerin nu este defel
arbitrar dac acea chemare a contiinei, care vine din Dasein-ul nsui, se orienteaz
exclusiv ctre aceast fiinare. ns dac aa stau lucrurile, convocarea ctre faptul-de-a-fivinovat nseamn o chemare nainte ctre putina-de-a-fi care snt eu, de fiecare dat deja,
ca Dasein. Aceast fiinare nu are nevoie s se ncarce mai nti cu o vin ca urmare a
comiterii unor greeli sau ca urmare a unei omisiuni; ea trebuie doar s fie vinovat
vinovat aa cum este ea adic s fie vinovat n chip autentic.
Ascultarea corect a inteprelrii este atunci tot una cu a avea o nelegere de sine
n putina sa de a fi cea mai proprie, adic tot una cu proiectarea de sine ctre putina
autentic i cea mai proprie de a deveni vinovat. Cnd, pe linia nelegerii, Dasein-ul se las
chemat nainte ctre aceast posibilitate, acest lucru implic n sine faptul c el devine liber
pentru chemare: el este pregtit pentru putina-de-a-fi interpelat. nelegnd chemarea,
Dasein-ul ascult de posibilitatea sa de existen cea mai proprie. El s-a ales pe sine nsui.
[288] Prin aceast alegere, Dasein-ul i face posibil al su fapt-de-a-fi-vinovat cel
mai propriu, acela care sinelui-impersonal i rmne nchis. Simul comun al
impersonalului se cunoate doar satisfacerea sau nesatisfacerea regulei curente i a
normei publice. El se rfuiete cu cei care le ncalc i urmrete reintrarea n ordine. De
faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu el pare s nu aib cunotin i aceasta tocmai
pentru a putea s vorbeasc mai aprig despre greelile comise. ns prin interpelare,
sinele-impersonal este interpelat ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu al sinelui. A
nelege chemarea nseamn a alege dar nu a alege contiina care, ca atare, nu poate fi
aleas. Ceea ce este ales este faptul-de-a-avea-contiin ca fapt-de-a-fi-liber pentru faptulde-a-fi-vinovat cel mai propriu. A nelege interpelarea nseamn: a-vrea-s-ai-contiin.
Acest lucru nu nseamn a vrea s ai o contiin mpcat i, cu att mai puin,
o provocare voluntar a chemrii, ci pur i simplu nseamn s fii pregtit pentru
faptul-de-a-fi-interpelat. Voina-de-a-avea-contiin este tot att de departe de cutarea
vinoviilor factice pe ct de depare este de tendina de eliberare de vin n sensul esenial
al lui a fi vinovat.
Voina-de-a-avea-contiin este, dimpotriv, presupoziia existeniel cea mai originar pentru
posibilitatea de a deveni n chip factic vinovat. nelegnd chemarea, Dasein-ul las s acioneze n el
294
sinele cel mai propriu, pornind de la putina sa de a fi, cea pe care el a ales-o. Numai
astfel poate el s fie rspunztor. La nivel factic ns, de fiecare dat cnd acionm, noi o
facem n absena contiinei, nendrumai de ea, i aceasta nu doar pentru c nu evitm
vinovia moral factic, ci pentru c Dasein-ul, pe temeiul nimicnic al proiectrii sale
nimicnice, s-a fcut deja prin faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali vinovat fa de ei.
Astfel, voina-de-a-avea-contiin devine asumarea acelei absene eseniale contiinei,
doar nluntrul acestei absene subzistnd posibilitatea existeniel de a fi bun.
Dei chemarea nu d nici o informaie, ea nu este totui doar critic; ea este
pozitiv, n msura n care deschide putina-de-a-fi cea mai originar a Dasein-ului ca faptde-a-fi-vinovat. Astfel, contiina ni se arat aici ca fiind o atestare care aparine fiinei
Dasein-ului i prin care contiina l cheam pe Dasein-ul nsui pentru a-l pune n faa
putinei sale de a fi celei mai proprii. Poate fi determinat existenial ntr-un chip mai
concret putina-de-a-fi autentic astfel atestat? Numai c n prealabil se ridic o alt
ntrebare: o dat pus n lumin o putin-de-a-fi care a fost atestat n Dasein-ul nsui, se
poate oare pretinde c am obinut o eviden suficient, atta vreme ct continum s
spunem, mirndu-ne, c aici contiina este interpretat unilateral, prin trimiterea ei la
constituia Dasein-ului, i, mai mult, prin omiterea grbit a tuturor datelor care snt
familiare explicitrii obinuite a contiinei? Fenomenul contiinei, aa cum este el n
chip real, [289] mai poate fi oare n genere recunoscut n interpretarea pe care i-am dato? N-am pus oare n joc un exces de ingeniozitate atunci cnd am dedus o idee a
contiinei pornind de la constituia de fiin a Dasein-ului?
Pasul final al interpretrii contiinei este delimitarea existenial a putinei
autentice de a fi atestate prin contiin. Dac vrem s asigurm accesul la aceast ultim
etap chiar i pentru nelegerea obinuit a contiinei, trebuie atunci s demonstrm n
chip explicit legtura existent ntre rezultatele analizei ontologice i experienele
cotidiene ale contiinei.
59. Interpretarea existenial a contiinei i explicitarea obinuit a contiinei
Contiina este chemarea grijii, provenit din stranietatea faptului-de-a-fi-n-lume,
chemare care convoac Dasein-ul ctre putina cea mai proprie de a fi vinovat. Voina-dea-avea-contiin s-a vdit a fi acea nelegere care corespunde interpelrii. Aceste dou
determinri nu pot fi lesne aduse n armonie cu explicitarea obinuit a contiinei. Ele
chiar par s se contrazic. Dac vorbim de o explicitare obinuit a contiinei, o facem
295
fiindc atunci cnd caracterizeaz acest fenomen i i desemneaz funcia, explicitarea

aceasta se oprete la ceea ce este ndeobte cunoscut drept contiin i la felul n care
ndeobte i se d sau nu i se d curs.
Este ns neaprat nevoie ca interpretarea ontologic n genere s se acorde cu
explicitarea obinuit? Nu este aceasta din urm, din principiu, ontologic suspect? Dac
Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, se nelege pe sine pornind de la fiinarea de
care el se preocup i dac el i expliciteaz ntregul comportament ca preocupare, atunci
nu va explicita el, n virtutea cderii i a tendinei sale de a acoperi, tocmai acel mod al
fiinei sale care, sub forma chemrii, vine s-l trag napoi din starea de pierdere n grijile
de tot felul cu care l oblig s se confrunte impersonalul se? Cotidianitatea vede n
Dasein o simpl fiinare-la-ndemn care intr n sfera preocuprii, deci o fiinare
administrat i devenit obiect de calcul. Viaa este o afacere, indiferent dac ea i
scoate sau nu cheltuielile*.
i astfel, n privina felului obinuit de a fi al Dasein-ului nu exist nici o garanie
c explicitarea contiinei care ia natere din el, i deopotriv teoriile contiinei care i
iau ca reper acest fel de a fi, au dobndit orizontul ontologic adecvat pentru interpretarea
pe care ele o pun n joc. i totui, chiar i experiena obinuit a contiinei trebuie pn la
urm n chip pre-ontologic desigur s ntlneasc fenomenul. De aici rezult dou
lucruri: explicitarea cotidian a contiinei, pe de o parte, nu poate trece drept criteriu
ultim pentru obiectivitatea unei analize ontologice. [290] Pe de alt parte, o astfel de
analiz nu are nici un drept s se situeze deasupra nelegerii cotidiene a contiinei i s
treac cu vederea teoriile antropologice, psihologice i teologice ale contiinei ntemeiate
pe aceast nelegere. Dac analiza existenial a scos n eviden fenomenul contiinei n
nrdcinarea sa ontologic, atunci tocmai pornind de la aceast analiz trebuie s devin
inteligibile explicitrile obinuite; i ele trebuie s devin inteligibile nu mai puin n
privina felului n care ele rateaz fenomenul i a motivului pentru care ele ajung s-l
acopere. ns, deoarece n contextul n care snt puse n aceast lucrare problemele analiza
contiinei nu st dect n slujba ntrebrii ontologice fundamentale, caracterizarea
legturii care exist ntre interpretarea existenial a contiinei i explicitarea obinuit a
contiinei trebuie s se mulumeasc s indice problemele eseniale.
Explicitarea obinuit a contiinei ar putea obiecta c interpretarea pe care am
dat-o contiinei n calitatea ei de convocare a grijii ctre faptul-de-a-fi-vinovat trece cu
vederea urmtoarele patru lucruri: 1. Faptul c, prin esena ei, contiina are funcie
*
Nietzsche....
296
critic. 2. C, de fiecare dat, contiina vorbete relativ la un act determinat care a fost
mplinit sau voit. 3. C vocea contiinei, potrivit experienei, nu este niciodat att de
mult nrdcinat n fiina Dasein-ului. 4. C interpretarea expus de noi nu ine cont de
formele fundamentale ale fenomenului, de contiina ncrcat i de cea mpcat cu
sine, de contiina care mustr i de cea care avertizeaz.
S ncepem discuia cu ultima dintre consideraiile amintite. n toate explicitrile
date contiinei, contiina ncrcat, contiina rului fcut e cea care are ntietate.
Contiina este primordial una a rului fcut. Prin aceasta ni se face cunoscut c orice
experien a contiinei ncepe prin a experimenta ceva de tipul a fi vinovat. ns cum
anume, prin aceast idee a contiinei ncrcate, se face cunoscut i este neles de ctre
noi faptului-de-a-fi-ru? Tririle contiinei survin dup ce fapta a fost sau,
dimpotriv n-a fost comis. Vocea contiinei vine n urma faptei i ea trimite la
evenimentul petrecut prin care Dasein-ul s-a ncrcat cu o vin. Dac aceast contiin
face cunoscut un fapt-de-a-fi-vinovat, atunci ea nu poate face aceasta convocndu-ne
ctre ceva, ci ca rememorare i trimitere la vina contractat.
ns faptul acesta, al survenirii ulterioare a vocii contiinei, face oare imposibil
ca aceast chemare s fie, n fond, o chemare-nainte? Faptul c vocea este conceput ca
punere n micare ulterioar a contiinei nu aduce nc dovada unei nelegeri originare a
fenomenului contiinei. i dac vinovia factic n-ar fi dect ocazia pentru chemarea
factic a contiinei? Dac interpretarea amintit a contiinei rele se oprete la
jumtatea drumului? C lucrurile stau aa se vede pornind de la deinerea-prealabil
ontologic n care fenomenul este adus o dat cu aceast interpretare. Vocea contiinei
este ceva care survine, care i are locul ei n [291] succesiunea tririlor simplu-prezente i
care urmeaz tririi actului. ns nici chemarea, nici actul petrecut, nici vina cu care ne
ncrcm nu snt surveniri ce au caracterul a ceva-simplu-prezent n desfurarea lui.
Chemarea are felul de a fi al grijii. n ea, Dasein-ul este naintea lui nsui i aceasta n
aa fel nct, n acelai timp, el se orienteaz napoi ctre starea sa de aruncare. Numai
postulnd nemijlocit faptul c Dasein-ul este o nlnuire de triri secveniale avem
posibilitatea s lum vocea contiinei ca ceva ulterior, ca ceva care survine ntr-un trziu
i, de aceea, ca ceva care n chip necesar trimite napoi. Desigur vocea cheam napoi, dar
o face chemnd dincolo de actul comis, napoi ctre faptul-de-a-fi-vinovat n care am fost
aruncai i care este anterior oricrei vinovii. ns chemarea napoi cheam
deopotriv nainte ctre faptul-de-a-fi-vinovat ca unul care trebuie surprins n existena
proprie, astfel nct autenticul fapt-de-a-fi-vinovat, neles la nivel existeniel, tocmai c
297
urmeaz chemrii i nu invers. Contiina ncrcat se reduce n fond n att de mic

msur la a fi doar o trimitere napoi mustrtoare, nct mai degrab, trimind nainte, ea
cheam napoi n starea de aruncare. Ordinea de succesiune n care tririle se deruleaz nu d
structura fenomenal a existrii.
Dac nu putem s ajungem la fenomenul originar n urma caracterizrii
contiinei ncrcate, atunci cu att mai puin putem ajunge la el oprindu-ne la
contiina mpcat cu sine, indiferent dac o vom socoti pe aceasta ca pe o form de
sine stttoare a contiinei sau ca pe una n mod esenial fundat n cea ncrcat. Aa
cum contiina rea ar trebui s ne fac cunoscut un fapt-de-a-fi-ru, la fel, cea
mpcat cu sine ar trebui s ne fac cunoscut un fapt-de-a-fi-bun al Dasein-ului. E
lesne de observat c n felul acesta contiina care pn acum era emanaie a puterii
divine devine acum sluga fariseismului. Ea trebuie s-l fac pe om s-i spun: snt
bun. ns cine poate spune asta i cine mai puin dect tocmai omul bun ar vrea s i-o
confirme? ns ceea ce iese la lumin din acest imposibil concluzie a ideii privind
contiina cea bun este tocmai aceasta: contiina trimite prin chemarea ei la un fapt-dea-fi-vinovat.
Pentru a scpa de aceast concluzie, contiina mpcat cu sine a fost
interpretat ca privaiune a celei ncrcate i apoi a fost determinat ca o caren trit
ca atare a contiinei ncrcate8 Aa stnd lucrurile, ea ar fi o experien a ne-ivirii
chemrii, adic a faptului c nu am nimic s-mi reproez. ns cum este trit aceast
caren? Presupusa trire nu este defel experimentarea unei chemri, ci un mod de a te
asigura c un act pus n seama Dasein-ului nu a fost comis de el, el fiind, tocmai de aceea,
[292], nevinovat. ns a cpta certitudinea c nu ai fcut un lucru nu are ctui de puin
caracterul unui fenomen al contiinei. Dimpotriv: faptul-de-a-cpta-certitudine poate
mai degrab s nsemne o uitare a contiinei, adic ieirea din posibilitatea de a putea fi
interpelat. Certitudinea de care vorbim adpostete n ea suprimarea linititoare a
voinei-de-a-avea-contiin, n spe a nelegerii faptului-de-a-fi-vinovat cel mai propriu
i permanent. Contiina mpcat cu sine nu este nici o form de sine stttoare a
contiinei, nici o form derivat din alta; ceea ce nseamn c ea nu este ctui de puin
un fenomen al contiinei.
A vorbi despre o contin mpcat cu sine ine de experiena pe care Dasein-ul
cotidian o face n privina contiinei, iar acest lucru nu face dect s spun ne arate n ce
Cf. M. Scheler, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik / Formalismul n etic i etica material a
valorii, partea a doua, n prezentul Jahrbuch, vol. II, 1916, p. 334.
8
298
msur chiar i atunci cnd vorbete despre contiina ncrcat Dasein-ul cotidian
rateaz n fond fenomenul. Cci, factic vorbind, ideea de contiin ncrcat i ia ca
reper ideea de contiin mpcat cu sine. Explicitarea cotidian se menine n
dimensiunea calculului cu care opereaz preocuparea atunci cnd e vorba de vin i
nevin i de repunerea lucrurilor n ordine. Acesta este, apoi, orizontul n care este
trit vocea contiinei.
O dat ce am caracterizat originaritatea ideilor de contiin ncrcat i de
contiin mpcat cu sine am decis deopotriv i n privina deosebirii dintre o
contiin care trimite nainte i avertizeaz i cea care trimite napoi admonestnd.
Desigur ideea de contiin ce avertizeaz pare s se apropie cel mai mult de fenomenul
convocrii. Ea mprtete cu acesta caracterul de trimitere nainte. Numai c aceast
concordan este iluzorie. Cnd experimentm o contiin care avertizeaz, vocea este
vzut din nou ca doar orientat ctre actul care a fost voit i fa de care ea vrea s ne
apere. ns avertizarea, ca mijloc de a nfrna ceea ce vrem s facem, este posibil numai
deoarece chemarea care avertizeaz intete nspre putina-de-a-fi a Dasein-ului, ceea ce
nseamn nspre nelegerea de sine prin faptul-de-a-fi-vinovat, de el mai nti sfrmnduse lucrul pe care l-am voit. Contiina care avertizeaz are funcia de reglare pe moment
a unei rmneri a noastre departe de orice vinovie. Tot aa, experiena unei contiine
care avertizeaz nu vede tendina de chemare a contiinei dect n msura n care
aceasta rmne accesibil pentru simul comun al impersonalului se.
Cea de a treia obiecie adus de explicitarea obinuit a contiinei invoca faptul
c experiena cotidian a contiinei nu cunoate ceva de genul convocrii ctre faptul-de-afi-vinovat. Lucrul acesta nu poate fi desigur negat. ns experiena cotidian a contiinei
ne poate ea garanta prin aceasta c posibilul coninut al chemrii rostite de vocea
contiinei a fost perceput n deplintatea lui? Rezult de aici c teoriile contiinei
ntemeiate pe [293] experiena obinuit a contiinei s-au asigurat c orizontul lor
ontologic pentru analiza fenomenului este unul adecvat? Oare nu exist, dimpotriv, un
fel esenial de a fi al Dasein-ului cderea care ne arat c aceast fiinare se nelege
pe sine, din punct de vedere ontic, n prim instan i cel mai adesea pornind de la
orizontul preocuprii, n vreme ce din punct de vedere ontologic ea determin fiina n
sensul calitii-de-a-fi-simpl-prezen? ns de aici rezult c fenomenul este ascuns n
dou feluri: pe de o parte teoria vede aici o suit de triri sau procese psihice, suit al
crei fel de a fi rmne cel mai adesea total nedeterminat. Pe de alt parte, ntr-o astfel de
299
experien, contiina este ntlnit ca judector i admonestator, cu care Dasein-ul ncheie

socoteli i duce tratative.
Cnd Kant, n interpretarea pe care a dat-o contiinei, a pus la baza ei ideea de
tribunal ca idee cluzitoare, el nu a fcut-o ntmpltor, ci pornind de la ceea ce i
sugera ideea de lege moral cu toate c n concepia sa despre moralitate el rmne
foarte departe de morala utilitii i de eudemonism. Pn i teoria valorii, indiferent dac
e una formal sau material, are ca premis ontologic neexprimat o metafizic a
moravurilor, adic o ontologie a Dasein-ului i a existenei. Dasein-ul trece drept o fiinare
de care te poi preocupa, iar aceast preocupare are sensul de realizare a valorilor sau
de mplinire a normelor.
Pentru a putea s invocm n chip justificat tot ceea ce i este familiar experienei
cotidiene a contiinei care trece drept unica instan pentru interpretarea contiinei
va trebui s ne ntrebm mai nti dac, printr-o astfel de experien, contiina este n
genere cu adevrat accesibil.
O dat cu aceasta i pierde fora i urmtoarea obiecie pe care o aduce
explicitarea obinuit a contiinei: aceea c interpretarea existenial ar scpa din vedere
faptul c chemarea contiinei se raporteaz de fiecare dat la un act determinat, fie el
realizat sau doar voit. Ce-i drept, nu se poate tgdui c, aa cum este experimentat,
chemarea are adesea aceast tendin. Numai c rmne ntrebarea dac o astfel de
experien a chemrii i permite acesteia s se fac auzit n toat amploarea ei.
Explicitarea la nivelul simului comun poate foarte bine s presupun c ea se menine npreajma faptelor; ns ea sfrete, prin chiar simul ei comun, s restrng cmpul de
deschidere al chemrii. Pe ct de puin se las contiina mpcat cu ea nsi s fie
pus n slujba unui fariseism, pe att de puin poate funcia contiinei ncrcate s fie
redus la simpla indicare a vinoviilor prezente sau la nerecunoaterea celor posibile.
Lucrurile ar arta n acest caz ca i cnd Dasein-ul ar fi nici mai mult nici mai puin dect
un buget ale crei datorii au nevoie s fie periodic acoperite, pentru ca sinele, spectator
neangajat, s poat sta alturi de derularea acestor triri.
ns dac, pentru chemare, raportarea la vina care este factic constatabil sau la
actul culpabil care a fost n chip factic voit nu este primordial i dac, de aceea, nici
[294] contiina care admonesteaz nici cea care avertizeaz nu exprim funcii
originare ale chemrii, atunci n felul acesta a fost zdruncinat i temeiul primei obiecii,
aceea potrivit creia interpretarea existenial ar fi incapabil s recunoasc performana
esenial critic a contiinei. ntr-o anumit msur, aceast obiecie provine, ca i
300
celelalte, dintr-o privire corect asupra fenomenului. Cci n fapt nimic nu poate fi indicat
n coninutul chemrii pe care vocea contiinei l-ar recomanda sau l-ar impune n chip
pozitiv. ns cum trebuie s nelegem aceast pozitivitate care lipsete din performana
contiinei? Rezult oare din aceast absen c am putea vorbi despre un caracter
negativ al contiinei?
Dac din ceea ce este spus n chemare coninutul pozitiv lipsete, acest lucru se
ntmpl deoarece noi ateptm s ni se indice de fiecare dat ntr-o manier utilizabil posibilitile
sigure, disponibile i calculabile de a aciona. Aceast ateptare i are temeiul n orizontul de
explicitare al preocuprii ghidate de simul comun, orizont care supune existena Daseinului la ideea unei afaceri al crei mers poate fi reglat. Astfel de ateptri care, n parte,
stau n chip tacit i la baza cerinei unei etici materiale a valorii prin opoziie cu una doar
formal snt desigur dezminite de ctre contiin. Chemarea contiinei nu d astfel
de indicaii practice pur i simplu pentru c ea se rezum s convoace Dasein-ul la
existen, ctre putina-de-a-fi-sine cea mai proprie. Prin preceptele ateptate, absolut
limpezi pentru toat lumea, contiina n-ar face nici mai mult nici mai puin dect s i
refuze existenei posibilitatea de a aciona. ns cum contiina n chip evident nu poate fi
pozitiv n acest mod, tot aa ea nu funcioneaz nici doar negativ. Chemarea nu
deschide nimic care ar putea fi negativ sau pozitiv ca obiect posibil al preocuprii noastre,
deoarece ea are n vedere o fiin cu totul alta din punct de vedere ontologic, i anume
existena. Dimpotriv, n sens existenial, chemarea corect neleas d tot ce poate fi mai
pozitiv, cu alte cuvinte posibilitatea cea mai proprie pe care Dasein-ul poate s i-o ofere
iei, i aceasta sub forma chemrii napoi care cheam nainte ctre ceea ce este de
fiecare dat putina-de-a-fi-sine factic. A auzi chemarea n chip autentic nseamn a te
aduce la nivelul aciunii factice. ns noi nu putem s obinem o interpretare pe deplin
satisfctoare a ceea ce este spus n chemare dect dac degajm structura existenial care
se afl n nelegerea interpelrii atunci cnd o auzim pe aceasta n chip autentic.
n prealabil s-a cuvenit s artm cum anume fenomenele care, singurele, snt
familiare explicitrii obinuite a contiinei trimit, n cazul n care snt adecvat nelese din
punct de vedere ontologic, la sensul originar al chemrii contiinei; apoi, trebuie s
artm c explicitarea obinuit ia natere din limitrile pe care le pune n joc Dasein-ul
atunci cnd se interpreteaz pe sine n cdere i, deoarece cderea aparine grijii nsei, se
cuvine s artm c, n ciuda de la sine nelesului ei, aceast explicitare nu e defel ntmpltoare.
[295] Critica ontologic a explicitrii obinuite a contiinei ar putea fi greit
neleas dac am crede c demonstrnd non-originaritatea existenial a experienei
301
cotidiene a contiinei ne pronunm asupra calitii morale existeniele a Dasein-ului care

se menine nluntrul acestei experiene. Aa cum o nelegere ontologic-insuficient a
contiinei nu prejudiciaz n chip necesar i direct existena, tot astfel, o interpretare
existenial-adecvat a contiinei nu reprezint o garanie pentru nelegerea existeniel a
chemrii. Aa cum este posibil s fii serios n experiena obinuit a contiinei, tot aa
poi fi neserios ntr-o nelegere mai originar a ei. Totui, interpretarea care din punct de
vedere existenial este mai originar deschide de asemenea posibilitile pentru o nelegere
existeniel mai originar, atta vreme cel puin ct conceptualizarea ontologic nu se las
perturbat de experiena ontic.
60. Structura existenial a putinei autentice de a fi atestate n contiin
Interpretarea existenial a contiinei trebuie s pun n lumin o atestare a
putinei celei mai proprii de a fi a Dasein-ului, o atestare care fiineaz n Dasein-ul nsui.
Modul n care contiina atest nu este acela prin care ceva se face cunoscut ntr-o form
indiferent; ea atest chemnd nainte i convocndu-ne ctre faptul-de-a-fi-vinovat. Ceea
ce este atestat astfel este sesizat prin ascultare, care nelege chemarea n chip
nedeghizat, n sensul pe care chemarea nsi l-a avut n vedere. nelegerea interpelrii
este un mod de a fi al Dasein-ului i ea este cea dinti care ne d coninutul fenomenal a
ceea ce este atestat prin chemarea contiinei. Am caracterizat nelegerea autentic a
chemrii ca voin-de-a-avea-contiin. Faptul-de-a-lsa-s-acioneze-n-sine sinele cel
mai propriu pornind de la el nsui n fiina sa vinovat reprezint, fenomenal vorbind,
putina autentic de a fi atestat n Dasein-ul nsui. Tocmai structura existenial a
acesteia e cea care trebuie scoas acum n eviden. Numai astfel vom putea ajunge pn
la constituia fundamental deschis n Dasein-ul nsui a autenticitii existenei sale.
Voina-de-a-avea-contiin este, ca fapt-de-a-se-nelege-pe-sine prin putina-dea-fi cea mai proprie, un mod al strii de deschidere a Dasein-ului. Pe lng nelegere, starea de
deschidere se constituie prin situare afectiv i discurs. A nelege din punct de vedere
existeniel nseamn: a se proiecta ctre posibilitatea factic de fiecare dat cea mai
proprie a putinei-de-a-fi-n-lume. ns putina-de-a-fi nu este neleas dect prin
faptul-de-a-exista n aceast posibilitate factic.
Care este dispoziia ce corespunde unei astfel de nelegeri? nelegerea chemrii
deschide Dasein-ul propriu n stranietatea invidualizrii sale. [296] Stranietatea, care este i
ea dezvluit prin nelegere, este deschis n chip genuin prin acea situare afectiv care
302
corespunde nelegerii, adic prin angoas. Faptul c exist o angoas a contiinei vine s
confirme fenomenal c Dasein-ul, prin nelegerea chemrii, este adus n stranietatea de
sine nsui. Voina-de-a-avea-contiin devine astfel disponibilitate de a nfrunta angoasa.
Cel de al treilea moment esenial al strii de deschidere este discursul. Chemrii, ca
discurs originar al Dasein-ului, nu-i corespunde un contra-discurs n care, ca s spunem
aa, se discut sub forma unei negocieri cu privire la ce anume a spus contiina.
Ascultarea chemrii la nivelul nelegerii nu interzice apariia unui contra-discurs pentru
c ea ar fi asaltat de o putere obscur care ar coplei-o, ci pentru c aceast ascultare
i nsuete coninutul chemrii fr s-l acopere disimulndu-l. Chemarea ne aaz n
faa acelui permanent fapt-de-a-fi-vinovat i recupereaz astfel sinele extrgndu-l din
flecreala zgomotoas n care l-a instalat simul comun al impersonalului se. Astfel, acel
mod al discursului care vine s articuleze n cazul de fa i care aparine voinei-de-aavea-contiin, este discreia. Tcerea a fost caracterizat ca posibilitate esenial a
discursului.9 Cine vrea s dea de neles tcnd trebuie s aib ceva de spus. Prin
interpelare, Dasein-ul i d de neles putina sa de a fi cea mai proprie. Iat de ce aceast
chemare este o tcere. Discursul contiinei nu ajunge niciodat la exprimarea prin
cuvinte. Contiina cheam doar tcnd, ceea ce nseamn: chemarea vine din
sileniozitatea stranietii i Dasein-ul pe care ea l convoac este chemat napoi, ca unul ce
trebuie s se reculeag n reculegerea de sine nsui. Voina-de-a-avea-contiin nu
nelege de aceea acest discurs ce se desfoar tcnd dect n singurul mod care este
potrivit pentru el, adic n modul discreiei. Discreia retrage cuvntul din spaiul flecrelii
i al simului comun pe care-l pune n joc impersonalul se.
Simul comun expliciteaz contiina inndu-se riguros de fapte; fcnd astfel,
el ia acest fel al contiinei de a vorbi prin tcere drept prilej pentru a susine c n genere
contiina este ceva care nu poate fi constatat i creia i lipsete calitatea de simplprezen. Faptul c, auzindu-se i nelegndu-se doar zgomotul flecrelii, nu se poate
constata nici o chemare este pus n seama contiinei, argumentndu-se c ea este
mut i n chip evident non-simplu-prezent. Prin acest fel de a explicita, impersonalul
se nu face dect s acopere incapacitatea sa de a auzi chemarea i faptul c auzul su
nu bate departe.
Deschiderea Dasein-ului prin voina-de-a-avea-contiin este aadar constituit
prin situarea afectiv a angoasei, prin nelegere ca proiectare de sine ctre faptul-de-a-fivinovat cel mai propriu i prin discursul neles ca discreie. Aceast privilegiat i
9
Cf. 34, p. [164].
303
autentic stare de deschidere atestat n Dasein-ul nsui [297] prin contiina sa aceast
proiectare de sine, realizat n deplin discreie i dispus s nfrunte angoasa, ctre faptul-de-a-fi-vinovat
cel mai propriu o numim stare de hotrre.
Starea de hotrre este un mod privilegiat al strii de deschidere a Dasein-ului. ns
starea de deschidere a fost interpretat mai nainte10 din punct de vedere existenial ca
fiind adevrul originar. n mod primordial acesta nu este nici o calitate a judecii i nici
n genere a unui comportament anume, ci un element constitutiv esenial al faptului-de-afi-n-lume ca atare. Adevrul trebuie conceput ca un existenial fundamental. Cnd am
lmurit din punct de vedere ontologic propoziia Dasein-ul este n adevr, am indicat
starea de deschidere originar a acestei fiinri ca adevr al existenei i am trimis, pentru
delimitarea lui mai exact, la analiza autenticitii Dasein-ului.11
Acum, o dat cu starea de hotrre, am obinut, n privina Dasein-ului, acel adevr
care este cel mai originar tocmai pentru c este cel autentic. Atunci cnd locul-dedeschidere se deschide, la fel de originar se deschide i faptul-de-a-fi-n-lume n ntregul
lui, adic lumea, faptul-de-a-sllui-n i sinele, care, neles ca eu snt, este tocmai
aceast fiinare. Prin starea de deschidere a lumii, fiinarea intramundan este, de fiecare
dat deja, des-coperit. Starea de des-coperire a fiinrii-la-ndemn i a fiinrii-simpluprezente i are temeiul n starea de deschidere a lumii12; cci eliberarea totalitii de
meniri funcionale a fiinrii-la-ndemn cere o nelegere-prealabil a semnificativitii.
nelegnd-o pe aceasta, Dasein-ul prins n preocupare se trimite pe sine, pe linia priviriiambientale, ctre ceea ce ntlnete ca fiinare-la-ndemn. nelegerea semnificativitii ca
stare de deschidere a oricrei lumi se ntemeiaz la rndul ei n nelegerea lui n-vedereaa... la care se raporteaz n final orice des-coperire a totalitii de meniri funcionale.
Cnd cutm adpost, hran i mijloace de existen o facem n-vederea posibilitilor
permanente i nemijlocite ale Dasein-ului, posibiliti ctre care fiinarea aceasta, care are
ca miz fiina sa, s-a proiectat deja. Aruncat n propriul loc-de-deschidere, Dasein-ul este
dependent factic de fiecare dat de o anumit lume, de lumea care e a sa. n acelai
timp, proiectele sale factice nemijlocite snt ghidate de pierderea sa prin preocupare n
impersonalul se. Aceast pierdere a sa poate fi interpelat de Dasein-ul de fiecare dat al
meu, iar interpelarea aceasta poate fi neleas n modul strii de hotrre. ns aceast
stare de deschidere autentic modific atunci deopotriv de originar att starea de descoperire a lumii (ca stare de des-coperire fundat n ea) ct i starea de deschidere a
Cf. 44, p. [ 212] i urm.
Cf. ibid., p. [221].
12 Cf. 18, p. [ 83] i urm.
10
11
304
Dasein-laolalt cu ceilali. Lumea la-ndemn nu devine alta n coninutul ei, [298]

cercul celorlali nu este primenit pentru a deveni unul nou, i totui att faptul-de-a-firaportat-la fiinarea-la-ndemn (cel ce pune n joc nelegerea i preocuparea), ct i
faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali (care pune n joc grija-pentru-cellalt) snt acum
determinate pornind de la putina-de-a-fi sine cea mai proprie.
Starea de hotrre, ca fapt-de-a-fi-sine autentic, nu desprinde Dasein-ul de lumea sa,
nu l izoleaz, transformndu-l ntr-un eu plutind fr repere. De altminteri, cum ar putea
s o fac de vreme ce, ca stare de deschidere autentic, ea nu e nimic altceva n chip autentic
dect fapt-de-a-fi-n-lume. Starea de hotrre tocmai c aduce sinele n faptul-de-a-fi-npreajma fiinrii-la-ndemn, pe care-l presupune preocuparea, i l mpinge totodat n
faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali prin grija-pentru-cellalt.
Pornind de la acel n-vederea-a-ceva pe care-l pune n joc putina-de-a-fi ce s-a
ales pe sine, Dasein-ul aflat n starea de hotrre se ofer pe sine liber pentru lumea sa.
Faptul c Dasein-ul se hotrte ctre el nsui l transpune pe acesta, acum pentru prima
oar, n posibilitatea de a-i face pe ceilali, care snt laolalt cu el, s fie n putina lor de
a fi cea mai proprie, iar pe aceasta o face, n acelai timp, s se deschid prin grija
devansatoare i eliberatoare pentru ceilali. Dasein-ul aflat n starea de hotrre poate s
devin contiina celorlali. Un laolalt autentic ia natere numai i numai din faptul-dea-fi-sine autentic pe care l presupune starea de hotrre i nicidecum din nvoielile
echivoce i resentimentare i din fraternizrile zgomotoase de la nivelul impersonalului
se sau din aspiraiile sale de a ntreprinde un lucru sau altul.
Starea de hotrre, potrivit esenei ei ontologice, este de fiecare dat stare de
hotrre a unui Dasein factic n mprejurri date. Esena acestei fiinri este existena sa.
Starea de hotrre exist numai ca hotrre care nelege i se proiecteaz. ns ctre ce
anume se hotrte Dasein-ul n starea de hotrre? La ce anume are el a se hotr?
Rspunsul nu-l poate da dect hotrrea nsi. Ar nsemna s nu nelegem ctui de puin
fenomenul strii de hotrre dac ne-am nchipui c el este pur i simplu o captare pasiv
de posibiliti date de-a gata sau chiar recomandate. Hotrrea este tocmai proiectarea i
determinarea care snt apte s deschid posibilitatea factic dintr-o mprejurare dat. Strii de hotrre
i aparine n chip necesar acea indeterminare care caracterizeaz fiecare putin-de-a-fi
factic-aruncat a Dasein-ului. Starea de hotrre nu este sigur de ea nsi dect ca
hotrre. ns indeterminarea existeniel a strii de hotrre, indeterminare care se determin
mai nti ntr-o mprejurare dat printr-o hotrre anume, i are cu toate acestea
determinarea sa existenial.
305
Lucrul la care m hotrsc cnd e vorba de starea de hotrre este, ontologic

vorbind, prefigurat n existenialitatea Dasein-ului n genere ca putin-de-a-fi n modul
grijii-pentru-cellalt de ordinul preocuprii. ns ca grij, Dasein-ul este determinat prin
facticitate i cdere. Deschis n al su loc-de-deschidere, el se menine deopotriv de
originar n adevr i neadevr.13 [299] Acest lucru este valabil la drept vorbind i n ce
privete starea de hotrre neleas ca adevr autentic. Acesta i apropriaz neadevrul n
chip autentic. Dasein-ul este de fiecare dat deja i nu ntrzie s ajung din nou n
starea de nehotrre. Termenul acesta nu face dect s exprime un fenomen pe care l-am
interpretat deja i potrivit cruia Dasein-ul este livrat acelei explicitri care i exercit
dominaia n spaiul impersonalului se. Dasein-ul, ca sine-impersonal, este trit de
ctre ambiguitatea simului comun din spaiul public, n care nimeni nu se hotrte i n
care totul s-a decis deja dintotdeauna. Starea de hotrre nseamn faptul-de-a-te-lsaconvocat pentru a te desprinde din pierderea n impersonalul se. Ce-i drept, starea de
nehotrre proprie impersonalului se rmne dominant, numai c ea nu mai poate
stnjeni existena aflat n starea de hotrre. Ca un concept opus strii de hotrre nelese
existenial, starea de nehotrre nu semnific o proprietate ontico-psihic, ca atunci, de
pild, cnd cineva e covrit de inhibiii. Chiar i hotrrea rmne dependent de
impersonalul se i de lumea sa. nelegerea acestui lucru ine i ea de ceea ce e deschis
prin hotrre, n msura n care starea de hotrre i d Dasein-ului, ea mai nti,
transparena autentic. n starea de hotrre, Dasein-ul are ca miz putina sa de a fi cea
mai proprie care, ca una aruncat, nu se poate proiecta dect ctre posibiliti factice
determinate. Hotrrea nu se sustrage realitii, ci ea este cea dinti care des-coper
posibilul factic, i aceasta se petrece n aa fel nct ea capteaz acest posibil factic aa cum
este el posibil, ca putin-de-a-fi cea mai proprie, n sfera impersonalului se.
Determinarea existenial a Dasein-ului aflat n stare de hotrre, aa cum este el posibil de
fiecare dat, cuprinde momentele constitutive ale fenomenului existenial trecut pn
acum cu vederea i pe care l numim situaie.
n termenul situaie (situare a avea o anumit situare) se las perceput o
semnificaie spaial pe care nu ne propunem s o eliminm din conceptul existenial. De
altminteri ea rezid i n acel loc-de-deschidere al Dasein-ului. Faptului-de-a-fi-n-lume i
aparine o spaialitate proprie care e caracterizat prin fenomenele dez-deprtrii i
orientrii. Dasein-ul rnduiete n spaiu n msura n care el exist factic.14 ns
13
14
Cf. 44 b, p. [222].
Cf. 23 i 24, p. [104] i urm.
306
spaialitatea de ordinul Dasein-ului pe baza creia existena i determin de fiecare dat

locul ei, i are temeiul n constituia faptului-de-a-fi-n-lume. Elementul constitutiv
primordial al acestei constituii este starea de deschidere. Aa cum spaialitatea locului-dedeschidere i are temeiul n starea de deschidere, tot aa situaia i are fundamentele ei n
starea de hotrre. Situaia este locul-de-deschidere deschis de fiecare dat prin starea de
hotrre, locul-de-deschidere sub forma cruia este prezent fiinarea ce fiineaz ca
existen. Situaia nu este un cadru spaial simplu-prezent n care Dasein-ul survine sau pe
care s-ar mulumi s-l ocupe. Departe de a fi un amestec indiferent de [300] mprejurri
n care ajungem s cdem i de ntmplri care vin perte noi, situaia este numai prin i n
starea de hotrre. Numai atunci cnd ne-am hotrt pentru locul-de-deschidere n
ipostaza cruia, existnd, sinele are de a fi, numai atunci caracterul factic de menire
funcional pe care l au de fiecare dat mprejurrile se deschide sinelui. Numai strii de
hotrre pot s i se ntmple, pornind de la lumea mprtit cu alii i de la lumea
ambiant, ceea ce numim ndeobte ntmplri.
Dimpotriv, impersonalului se situaia i rmne n chip esenial nchis. El tie numai
cum stau lucrurile n general, se pierde n ocaziile care se ivesc nemijlocit i
tgduiete Dasein-ul fcnd inventarul ntmplrilor pe care el, impersonalul se de
altminteri nelegndu-le greit le ia drept isprav proprie i le face s treac ca atare.
Starea de hotrre aduce fiina locului-de-deschidere n existena situaiei sale. ns
starea de hotrre delimiteaz structura existenial a autenticei putine-de-a-fi atestate n
contiin, structura existenial a voinei-de-a-avea- contiin. Tocmai n aceast voin
noi am recunoscut modul adecvat de a nelege interpelarea. Pornind de aici devine ct se
poate de clar c amintita chemare a contiinei, atunci cnd ea convoac nspre putinade-a-fi, nu ne propune un ideal existenial vid, ci ea ne cheam-nainte n situaie. Aceast
pozitivitate existenial a chemrii corect nelese a contiinei ne face n acelai timp s
vedem n ce msur limitarea chemrii i a tendinei ei ctre vinoviile deja acumulate
sau ctre cele care stau s vin ne face s nu recunoatem caracterul de deschidere al
contiinei i nu ne procur dect n mod aparent o nelegere concret a vocii sale. Cnd
nelegerea interpelrii este interpretat existenial ca stare de hotrre, contiina este
dezvluit ca acel fel de a fi care se afl n strfundul Dasein-ului, un fel de a fi prin care
Dasein-ul atestnd putina sa de a fi cea mai proprie face posibil pentru el nsui
propria-i existen factic.
Acest fenomen pe care l-am pus n lumin prin termenul stare de hotrre ar
putea fi cu greu confundat cu un habitus vid sau cu o veleitate nedeterminat. Starea
307
de hotrre nu ncepe prin a-i reprezenta o situaie i a lua cunotin de ea, ci ea s-a pus
din capul locului pe sine n situaie. Aflndu-se n starea de hotrre, Dasein-ul acioneaz
deja. Evitm ns cu bun tiin termenul aciune. Cci pe de o parte el ar trebui s fie
conceput ntr-un sens att de larg nct activitatea ar cuprinde deopotriv pasivitatea
rezistenei. Pe de alt parte, el d curs unei nenelegeri n ontologia Dasein-ului, lsnd
impresia c starea de hotrre ar fi un comportament deosebit al facultii practice,
aceasta fiind opus celei teoretice. ns grija ca grij-pentru-cellalt de ordinul preocuprii
cuprinde att de originar i total fiina Dasein-ului, nct aceast grij trebuie s fie deja
presupus ca un ntreg atunci cnd procedm la separarea comportamentului teoretic de
cel practic; noi nu o putem construi nsumnd pur i simplu aceste faculti i apelnd la o
dialectic lipsit n chip necesar de temei, tocmai pentru c ea nu este ntemeiat din
punct de vedere existenial. [301] ns starea de hotrre nu este dect autenticitatea grijii nsi,
autenticitatea care este obiect al grijii i care este posibil ca grij.
Prezentarea posibilitilor factice existeniele n trsturile lor principale i n
conexiunile lor, precum i interpretarea lor potrivit structurii lor existeniale se nscriu n
domeniul de sarcini al antropologiei tematice existeniale.15 Dat fiind intenia
fundamental-ontologic a cercetrii de fa, este suficient s definim existenial acea
putin-de-a-fi autentic pe care contiina o atest pentru Dasein-ul nsui pornind de la
Dasein-ul nsui.
O dat cu evidenierea i elaborarea strii de hotrre ca proiectare de sine
realizat n deplin discreie i dispus s nfrunte angoasa ctre faptul-de-a-fi-vinovat
cel mai propriu, cercetarea noastr a devenit capabil s defineasc sensul ontologic al
putinei pe care ea o cuta, n spe putina autentic de a fi ntreg a Dasein-ului.
Autenticitatea Dasein-ului nu mai este acum un termen vid i nici o simpl idee scornit.
Dar chiar i aa, ca putin autentic de a fi ntreg, fiina ntru moarte autentic pe care
am dedus-o existenial continu s rmn un pur proiect existenial cruia i lipsete
atestarea la nivelul Dasein-ului. Abia cnd aceast atestare va fi gsit, cercetarea noastr va
reui s pun n lumin (dup cum o cere problematica sa) o putin autentic de a fi
ntreg a Dasein-ului, una confirmat i lmurit existenial. Cci numai cnd aceast fiinare
devine fenomenal accesibil n autenticitatea i n totalitatea ei, numai atunci ntrebarea
15
n direcia acestei problematici, Karl Jaspers este cel care, pentru prima oar, a sesizat i a dus la bun
sfrit n chip expres sarcina unei teorii a concepiilor despre lume. Cf. a sa Psychologie der Weltanschauungen /
Psihologia concepiilor despre lume, ediia a III-a, 1925. Ce anume este omul este aici investigat i determinat
pornind de la ceea ce el poate fi n chip esenial (cf. Cuvntul introductiv la ediia I). Pornind de aici se
lmurete semnificaia fundamental existenial-ontologic a situaiilor limit. Tendina filozofic a
308
privitoare la sensul fiinei acestei fiinri (de a crei existen ine nelegerea fiinei n
genere) va ajunge s dobndeasc un teren ferm.
CAPITOLUL III
Putina autentic de a fi ntreg a Dasein-ului i temporalitatea
ca sens ontologic al grijii
61. Schia parcursului metodologic necesar pentru a trece de la delimitarea putinei autentice de a
fi ntreg a D a s e i n-ului la scoaterea n eviden fenomenal a temporalitii
A fost proiectat existenial o putin autentic de a fi ntreg a Dasein-ului. Prin

analiza detaliat a acestui fenomen, [302] fiina autentic ntru moarte ni s-a dezvluit ca
pre-mergere1. Atestat la nivel existeniel, putina autentic de a fi a Dasein-ului a fost
evideniat i a fost totodat interpretat existenial ca stare de hotrre. Dar cum trebuie puse
n legtur aceste dou fenomene, pre-mergerea i starea de hotrre? Nu ne-a condus oare
proiectul ontologic al putinei autentice de a fi ntreg ntr-o dimensiune a Dasein-ului foarte
ndeprtat de fenomenul strii de hotrre? Ce poate avea moartea n comun cu situaia
concret a aciunii? ncercarea de a pune n legtur ntr-un mod forat starea de hotrre
i pre-mergerea nu vine oare cu ispita unei construcii intolerabile, cu totul
nefenomenologice, care nu mai poate pretinde pentru sine caracterul de proiect ontologic
fundat fenomenal?
Este de la bun nceput exclus ideea de a lega n chip exterior cele dou fenomene.
Mai rmne totui o singur cale posibil, metodologic vorbind, anume de a porni de la
fenomenul strii de hotrre, atestat n posibilitatea sa existeniel, i de a ne ntreba: trimite
oare starea de hotrre, prin nsi tendina existeniel cea mai proprie a fiinei sale, ctre starea de
hotrre anticipatoare* ca posibilitate a sa autentic i cea mai proprie? Nu cumva starea de hotrre,
psihologiei concepiilor despre lume este neleas pe de-a-ntregul greit atunci cnd nu se urmrete
altceva dect s fie folosit ca simplu compendiu al tipurilor de concepii despre lume.
1 Cf. 53, p. [260] i urm.
* n sintagma vorlaufende Entschlossenheit am tradus vorlaufend prin anticipator i nu prin pre-mergtor
pentru a accentua caracterul de mergere-nainte, de moment al viitorului pe care l presupune starea de
hotrre. Se evit totodat nota de anterioritate i de situare n trecut pe care o poate sugera adjectivul
pre-mergtor. Anticipator trebuie neles acum ca atribut adecvat al pre-mergerii (Vorlaufen), al
mergerii-nainte.
309
potrivit sensului su propriu, ajunge s fie autentic abia atunci cnd nu se mai proiecteaz
n direcia unor posibiliti oarecare, ce-i snt ntr-un moment sau altul cele mai apropiate, ci
n direcia posibilitii extreme, care st naintea oricrei putine factice de a fi a Dasein-ului
i care, mai mult sau mai puin nedisimulat, slluiete n orice putin-de-a-fi pe care
Dasein-ul a surprins-o factic? Nu cumva starea de hotrre, ca adevr autentic al Dasein-ului,
i-a atins propria-i certitudine autentic abia prin pre-mergerea ntru moarte? Nu cumva doar o
dat cu pre-mergerea ntru moarte e neleas n chip autentic adic preluat i asimilat
existeniel orice mergere-nainte factic a hotrrii?
Atta vreme ct interpretarea existenial nu uit c fiinarea ce i este dat ca tem are
felul de a fi al Dasein-ului i c ea nu poate fi recompus, asemeni unei fiinri-simpluprezente, din fragmente simplu-prezente, toi paii pe care ea i face trebuie s fie cluzii
de ideea de existen. Aceasta nseamn, dac ne ntrebm privitor la legtura posibil dintre
pre-mergere i starea de hotrre, c aceste fenomene existeniale se cer pur i simplu
proiectate n direcia [303] posibilitilor existeniele prefigurate n cuprinsul lor i c aceste
posibiliti trebuie, existenial vorbind, gndite pn la capt. Procednd astfel,
evidenierea i elaborarea strii de hotrre anticipatoare ca putin autentic de a fi ntreg
(posibil existeniel) nceteaz s mai fie o construcie arbitrar. Se obine astfel o cale a
interpretrii prin care Dasein-ul este eliberat pentru posibilitatea extrem a existenei sale.
Fcnd acest pas, interpretarea existenial i face cunoscut totodat caracterul su
metodologic cel mai propriu. Pn acum cu excepia ctorva observaii, necesare n unele
momente am tot amnat cele ce trebuiau discutate n chip explicit cu privire la metod.
Se cuvenea, pentru nceput, s naintm n direcia fenomenelor. Acum ns, nainte de a
scoate la iveal sensul fiinei acelei fiinri pe care am dezvluit-o n coninutul su
fenomenal fundamental, cursul cercetrii face n chip necesar un popas, nu pentru a ne
odihni o clip, ci pentru a da cercetrii un impuls i mai puternic.
Orice metod autentic i are temeiul ntr-o prim privire adecvat asupra
constituiei fundamentale a obiectului sau a domeniului de obiecte ce trebuie deschis i
fcut accesibil. De aceea, o reflecie autentic asupra metodei i care nu trebuie
confundat cu discuiile sterile de ordin tehnic ne poate adduce totodat desluiri cu
privire la felul de a fi al fiinrii ce servete ca tem. Numai clarificnd posibilitile,
premisele i limitele metodologice ale analiticii existeniale n genere vom putea asigura
transparena necesar acelui pas ntemeietor prin care ea dezvluie sensul de fiin al
grijii. ns interpretarea sensului ontologic al grijii va trebui s se realizeze avnd tot timpul i pe deplin n
310
minte, n chip fenomenologic, constituia existenial a D a s e i n-ului, aa cum a fost ea pus n eviden
i elaborat pn n acest moment.
Ontologic vorbind, Dasein-ul este diferit n chip fundamental de orice fiinare-simpluprezent i de orice real. Subzistena sa nu se ntemeiaz n substanialitatea unei
substane, ci n persistena-de-sine a sinelui dotat cu existen i a crui fiin a fost
conceput ca grij. Fenomenul sinelui, aparinnd n chip intim grijii, necesit o delimitare
existenial originar i autentic, cu totul diferit de acea evideniere a sinelui-impersonal
neautentic pe care am fcut-o n analitica pregtitoare. O dat cu aceasta vom stabili care
snt ntrebrile ontologice posibile prin care s abordm n genere sinele, de vreme ce el
nu este nici substan i nici subiect.
n felul acesta, fenomenul grijii va fi pentru prima oar clarificat n chip satisfctor i
va putea fi atunci interogat n privina sensului su ontologic. Determinarea acestui sens va
nsemna totodat evidenierea temporalitii. Prin aceast punere n eviden [304] nu vom
ajunge n zone marginale i cu totul speciale ale Dasein-ului, ci nu vom face altceva dect s
sesizm printr-un concept, n fundamentele ultime ale propriei sale inteligibilitii
ontologice, ntregul coninut fenomenal al constituiei fundamentale a Dasein-ului.
Temporalitatea este experimentat originar ca fenomen n autenticul fapt-de-a-fi-ntreg al D a s e i n -ului,
adic n fenomenul strii de hotrre anticipatoare. Dac temporalitatea se face aici cunoscut n
chip originar, atunci este de presupus c temporalitatea strii de hotrre anticipatoare este
un mod cu totul aparte al temporalitii. Temporalitatea se poate temporaliza* potrivit unor
diverse posibiliti i n diferite moduri. Posibilitile fundamentale ale existenei
autenticitatea i neautenticitatea Dasein-ului se ntemeiaz ontologic n temporalizrile
posibile ale temporalitii.
Dac supremaia pe care o are nelegerea czut a fiinei (nelegerea fiinei ca
simpl-prezen) ndeprteaz Dasein-ul de caracterul ontologic al propriei sale fiine, atunci
cu att mai mult ea l ndeprteaz de fundamentele originare ale acestei fiine. De aceea nu
trebuie s ne mire dac la o prim privire temporalitatea nu corespunde acelui timp care
este accesibil nelegerii obinuite. Conceptul de timp pus n joc de experiena obinuit a
timpului i problematica nscut din aceast experien nu pot de aceea funciona, n chip
Cuvntul zeitigen, pe care l traducem cu a temporaliza, a mai aprut o dat la p. [152], dar cu sensul pe
care l are n mod obinuit n limba german: a purta un lucru pn la punctul mplinirii sale: a face s se
coac, a avea ca rezultat, a produce. Aici, Heidegger scoate complet verbul acesta din matca utilizrii
sale curente i creeaz practic un alt cuvnt, menit s indice aciunea timpului ca timp: zeitigen, ceea ce
nseamn a funciona ca timp (a nu se confunda cu sensul curent din limba romn al lui a temporiza,
adic a face ca timpul s curg mai ncet, a trage de timp). Aadar, a temporaliza este verbul timpului:
timpul nu este, ci se temporalizeaz. De la acest verb, Heidegger creeaz imediat, n propoziia urmtoare,
substantivul temporalizare (Zeitigung).
*
311
nereflectat, drept criterii pentru adecvarea unei interpretri a timpului. Dimpotriv,

cercetarea trebuie s se familiarizeze n prealabil cu fenomenul originar al temporalitii,
pentru ca abia pornind de la el s elucideze n necesitatea i n specificul su originea
nelegerii obinuite a timpului, ca i motivul pentru care aceast nelegere este dominant.
Fenomenul originar al temporalitii ni-l vom asigura aducnd dovada faptului c
toate structurile fundamentale ale Dasein-ului evideniate pn n clipa de fa trebuie
concepute n ce privete integralitatea, unitatea i desfurarea lor posibile ca fiind n
fond temporale i ca moduri de temporalizare ale temporalitii. Astfel c, o dat scoas
la iveal temporalitatea, analiticii existeniale i revine sarcina de a relua analiza Dasein-ului,
pe care tocmai a realizat-o, interpretnd de ast dat structurile eseniale n privina
temporalitii lor. Principalele direcii n care se vor realiza analizele cerute aici snt
prefigurate de temporalitatea nsi. Capitolul va primi astfel urmtoarea mprire: putina
existeniel autentic a Dasein-ului de a fi ntreg, neleas ca stare de hotrre anticipatoare
( 62); situaia hermeneutic obinut pentru o interpretare a sensului fiinei grijii i
caracterul metodologic al analiticii existeniale n genere ( 63); grij i sineitate ( 64);
temporalitatea ca sens ontologic al grijii ( 65); [305] temporalitatea Dasein-ului i sarcinile
nscute din ea, viznd o reluare la un nivel mai originar a analizei existeniale ( 66).
62. Putina existeniel autentic a D a s e i n-ului
de a fi ntreg, neleas ca hotrre anticipatoare
Dac starea de hotrre a fost gndit pn la capt ntr-un mod care s corespund
cu tendina cea mai proprie a fiinei sale, n ce msur ne va conduce ea ctre fiina
autentic ntru moarte? Cum trebuie conceput legtura dintre voina-de-a-avea-contiin
i putina autentic de a fi ntreg a Dasein-ului, proiectat existenial? Rezult prin
combinarea lor un fenomen nou? Sau vom rmne astfel la starea de hotrre care a fost
atestat n posibilitatea sa existeniel, n aa fel nct ea s poat cunoate, prin fiina ntru
moarte, o modalizare existeniel? Dar ce nseamn, existenial vorbind, a gndi pn la capt
fenomenul strii de hotrre?
Starea de hotrre a fost caracterizat ca proiectare de sine realizat n deplin
discreie i dispus s nfrunte angoasa, ca proiectare de sine ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel
mai propriu. Acest fapt-de-a-fi-vinovat aparine fiinei Dasein-ului i el nseamn: a-fi-temei
nimicnic al unei nimicniciti. Acel a fi vinovat care aparine fiinei Dasein-ului nu
cunoate nici cretere, nici diminuare. El este anterior oricrei cuantificri, dac aceasta are n
312
genere vreun sens. Dasein-ul este prin esena lui vinovat, ceea ce nseamn c nu este cnd i
cnd vinovat, pentru ca apoi s fie din nou nevinovat. Voina-de-a-avea-contiin se hotrte
pentru acest fapt-de-a-fi-vinovat. ine de sensul nsui al strii de hotrre ca ea s se
proiecteze ctre acest fapt-de-a-fi-vinovat cu care Dasein-ul se confund atta vreme ct el este.
Preluarea existeniel, prin starea de hotrre, a acestei vini va fi mplinit aadar n chip
autentic doar atunci cnd starea de hotrre, prin felul ei de a deschide Dasein-ul, devine ntratt de transparent nct nelege faptul-de-a-fi-vinovat ca permanent. ns aceast nelegere
devine posibil numai prin faptul c Dasein-ul deschide putina-de-a-fi pn la captul ei.
Pentru Dasein, faptul-de-a-fi-la-sfrit nseamn totui, existenial vorbind, a fi ntru sfrit.
Starea de hotrre devine cu adevrat ceea ce ea poate fi numai ca fiin aflat, prin
nelegere, ntru sfrit, n spe numai ca pre-mergere n moarte. Starea de hotrre nu
ntreine cu pre-mergerea o simpl legtur exterioar, ca i cum pre-mergerea ar fi ceva
diferit de ea. Ea adpostete n sine fiina autentic ntru moarte, ca modalitate existeniel posibil a
propriei sale autenticiti. Aceast legtur trebuie clarificat din punct de vedere fenomenal.
Starea de hotrre nseamn: a te lsa chemat nainte ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel
mai propriu. Faptul-de-a-fi-vinovat aparine fiinei Dasein-ului nsui, pe care am determinato primordial ca putin-de-a-fi. Cnd spunem c fiina Dasein-ului este permanent
vinovat, [306] aceasta nu poate nseamna dect c el se menine de fiecare dat n aceast
fiin, existnd fie autentic, fie neautentic. Faptul-de-a-fi-vinovat nu este doar o proprietate
constant a unei fiinri-simplu-prezente permanente, ci el este posibilitatea existeniel de a fi
vinovat n chip autentic sau neautentic. Acest vinovat este de fiecare dat numai i numai
prin putina factic de a fi dintr-un moment sau altul. De aceea, faptul-de-a-fi-vinovat,
ntruct aparine fiinei Dasein-ului, trebuie conceput ca putin-de-a-fi-vinovat. Starea de
hotrre se proiecteaz ctre aceast putin-de-a-fi, ceea ce nseamn c se nelege prin ea.
Aceast nelegere se menine, aadar, ntr-o posibilitate originar a Dasein-ului. i ea se
menine n chip autentic n aceast posibilitate atunci cnd starea de hotrre este n chip originar
ceea ce ea tinde s fie. ns fiina originar a Dasein-ului ntru putina sa de a fi ni s-a
dezvluit ca fiin ntru moarte, adic ntru acea posibilitate privilegiat a Dasein-ului pe care
am caracterizat-o deja. Pre-mergerea deschide aceast posibilitate ca posibilitate. De aceea,
abia cnd pre-merge, starea de hotrre devine o fiin originar ntru putina-de-a-fi cea mai
proprie a Dasein-ului. Pe acel a putea al putinei-de-a-fi-vinovat ea l nelege abia atunci
cnd se calific pe sine ca fiin ntru moarte.
Aflat n starea de hotrre, Dasein-ul preia n chip autentic n existena sa faptul c el
este temeiul nimicnic al nimicnicitii sale. Moartea o concepem existenial ca fiind
313
posibilitatea pe care am caracterizat-o deja a imposibilitii existenei, n spe ca pur

nimicnicitate a Dasein-ului. Moartea nu este pentru Dasein ceva separate care vine s i se
adauge la sfrit, ci Dasein-ul este, ca grij, temeiul aruncat (adic nimicnic) al morii sale.
Nimicnicitatea care domin n chip originar i strbate de la un cap la altul fiina Dasein-ului
i se dezvluie lui nsui n fiina autentic ntru moarte. Numai pornind de la temeiul fiinei
Dasein-ului n ntregul ei pre-mergerea ajunge s fac manifest faptul-de-a-fi-vinovat. Grija
adpostete n sine, n chip la fel de originar, moartea i vina. Numai n starea de hotrre
anticipatoare ajunge s fie neleas n chip autentic i n totalitate, adic n chip originar2
putina-de-a-fi-vinovat.
[307] nelegerea chemrii contiinei dezvluie starea de pierdere n impersonalul
se. Starea de hotrre readuce Dasein-ul ctre putina sa cea mai proprie de a fi sine.
Putina proprie de a fi devine autentic i pe deplin transparent n fiina ntru moarte, care
nelege moartea ca fiind posibilitatea cea mai proprie.
Chemarea contiinei, prin interpelarea pe care ea o face, las n urm tot ceea ce, n
lume, pentru Dasein-ul, trece drept prestigiu i putere. Neinnd seama de nimic, ea
individualizeaz Dasein-ul n putina sa de a fi vinovat, cerndu-i s fie n chip autentic
tocmai aceast putin. Totala precizie cu care Dasein-ul se individualizeaz n chip esenial
ctre putina-de-a-fi cea mai proprie deschide pre-mergerea ntru moarte ca pre-mergere
ctre acea posibilitate care e desprins de orice relaie. Starea de hotrre anticipatoare devine pe
de-a-ntregul contient de putina-de-fi-vinovat, ca o putin desprins de orice relaie i
care este cea mai proprie.
Voina-de-a-avea-contiin nseamn disponibilitatea de a fi interpelat ctre faptulde-a-fi-vinovat cel mai propriu, ca unul ce a determinat de fiecare dat Dasein-ul factic
naintea oricrei vinovii factice i, deopotriv, dup anularea ei. Acest prealabil i
permanent fapt-de-a-fi-vinovat se arat neacoperit n caracterul su prealabil abia atunci
cnd acesta este inclus n posibilitatea care pentru Dasein este pur i simplu de nedepit. Cnd
starea de hotrre, n pre-mergerea sa, a preluat posibilitatea morii n putina sa de a fi,
atunci existena autentic a Dasein-ului nu mai poate fi depit de nimic.
Fenomenul strii de hotrre ne-a condus n faa adevrului originar al existenei. Aflat
Faptul-de-a-fi-vinovat, care aparine n chip originar constituiei de fiin a Dasein-ului, trebuie fr-ndoial
deosebit de acel status corruptionis, neles teologic. n faptul-de-a-fi-vinovat, determinat existenial, teologia
poate afla o condiie ontologic a posibilitii sale factice. Vina implicat n ideea acestui status este o
vinovie factic de un fel cu totul special. Ea i are propria ei atestare, ce rmne n chip fundamental
inaccesibil oricrei experiene filozofice. Analiza existenial a faptului-de-a-fi-vinovat nu dovedete nimic
nici n favoarea i nici mpotriva posibilitii pcatului. Riguros vorbind, nu se poate spune c ontologia Daseinului las deschis n ce o privete aceast posibilitate, n msura n care ea, ca interogare filozofic, nu tie n
mod fundamental nimic despre pcat.
2
314
n starea de hotrre, Dasein-ul se dezvluie lui nsui n putina sa factic de a fi dintr-un

moment sau altul n aa fel nct el nsui este aceast dezvluire i faptul-de-a-fi-dezvluit.
Adevrului i aparine i i corespunde de fiecare dat o considerare-a-ceva-ca-adevrat.
Aproprierea explicit a ceea ce a fost deschis sau des-coperit este faptul-de-a-aveacertitudine. Adevrul originar al existenei reclam un fapt-de-a-avea-certitudine la fel de
originar precum meninerea-de-sine n cuprinsul a ceea ce starea de hotrre deschide i face
accesibil. El i d situaia factic de fiecare dat i se aduce pe sine n ea. Situaia nu se las
luat n calcul dinainte i nu e dat precum o fiinare-simplu-prezent care ateapt s fie
sesizat. Ea nu poate fi deschis dect printr-o hotrre de sine liber, care iniial este
indeterminat, dar care apoi poate fi oricnd determinat. Ce semnificaie are atunci certitudinea
care este proprie acestei stri de hotrre? Ea trebuie s se menin n sfera a ceea ce a fost hotrt
prin hotrre. ns aceasta nseamn tocmai c ea nu poate ncremeni ntr-o situaie, ci trebuie
s neleag c hotrrea, potrivit sensului ei propriu n care ea se deschide, trebuie meninut
liber i deschis pentru posibilitatea factic de fiecare dat. [308] Certitudinea care e proprie
hotrrii nseamn: a te menine liber pentru o posibil revenire asupra hotrrii, necesar factic
ntr-un moment sau altul. O asemenea considerare-a-ceva-ca-adevrat, pe care o implic
orice stare de hotrre (ca adevr al existenei) nu ne face totui nici o clip s recdem n
starea de nehotrre. Dimpotriv: aceast considerare-a-ceva-ca-adevrat n calitatea ei
de fapt-de-a-te-menine-liber n sfera hotrrii i totodat liber pentru revenirea asupra
hotrrii este starea de hotrre autentic ntru reiterarea de sine*. Prin aceasta ns, tocmai
pierderea n starea de nehotrre este ngropat existeniel. Considerarea-a-ceva-ca-adevrat
pe care o implic orice stare de hotrre tinde, potrivit sensului su, s se menin permanent
liber, adic liber pentru ntreaga putin-de-a-fi a Dasein-ului. Aceast certitudine
permanent i este garantat strii de hotrre numai n msura n care ea se raporteaz la
acea posibilitate n privina creia poate avea pur i simplu o certitudine. Prin moartea sa,
Dasein-ul trebuie s revin pur i simplu asupra lui nsui. Starea de hotrre i dobndete
certitudinea autentic i deplin avnd permanent certitudinea morii, adic pre-mergnd.
ns Dasein-ul este, deopotriv de originar, n neadevr. Starea de hotrre
anticipatoare i d Dasein-ului totodat certitudinea originar a strii sale de nchidere. Premergnd i aflndu-se n starea de hotrre, Dasein-ul se menine deschis pentru permanenta
pierdere n starea de nehotrre a impersonalului se, pierdere care e posibil tocmai n
Aici, termenul Wiederholung, care la nceputul lucrrii, chiar n titlul 1, trimite la reluarea ntrebrii
privitoare la fiin (iar n 66 va fi utilizat pentru a desemna reluarea analizei existeniale la nivelul
temporalitii), poart de ast dat asupra Dasein-ului nsui: Dasein-ul se reitereaz pe sine, n sensul c se
definete i se redefinete pe sine o dat cu fiecare hotrre luat i cu orice revenire asupra ei.
315
virtutea fiinei care i este lui proprie. Starea de nehotrre, ca posibilitate permanent a
Dasein-ului, este i ea tot att de cert. Starea de hotrre ce i este transparent siei nelege
c indeterminarea putinei-de-a-fi se determin de fiecare dat doar printr-o hotrre luat
ntr-o situaie sau alta. Ea tie foarte bine c indeterminarea guverneaz fiinarea care este n
modul existenei. ns faptul de a ti acest lucru, dac vrem s corespund strii de hotrre
autentice, trebuie s ia natere el nsui dintr-o deschidere autentic. Indeterminarea putinei
proprii de a fi, chiar dac aceast putin a devenit de fiecare dat cert printr-o anumit
hotrre, se face manifest ns pentru prima oar pe de-a-ntregul n fiina ntru moarte. Premergerea aduce Dasein-ul n faa unei posibiliti care rmne permanent cert i totui n
orice clip indeterminat cu privire la momentul n care ea se va transforma ntr-o
imposibilitate. Ea face manifest faptul c aceast fiinare este aruncat n indeterminarea
situaiei sale limit, prin raport cu care Dasein-ul aflat n starea de hotrre i obine
putina sa autentic de a fi ntreg. Indeterminarea morii se deschide i devine accesibil n
chip originar prin angoas. ns aceast angoas originar aspir ctre starea de hotrre i o
cere cu toat tria. Ea nltur tot ceea ce vine s acopere faptul c Dasein-ul este lsat n
seama lui nsui. Nimicul n faa cruia ne aduce angoasa dezvluie acea nimicnicitate ce
determin Dasein-ul n temeiul su, temei care este el nsui stare de aruncare n moarte.
[309] Analiza a dezvluit rnd pe rnd acele momente ale modalizrii spre care tinde,
pornind de la ea nsi, starea de hotrre. Aceste momente iau natere din fiina autentic
ntru moarte, n msura n care moartea e neleas ca posibilitatea cea mai proprie,
desprins de orice relaie i de nedepit, posibilitatea cert i totui indeterminat. Starea de
hotrre este n chip autentic i n ntregime ceea ce ea poate fi doar n msura n care ea
este stare de hotrre anticipatoare.
Pe de alt parte ns, abia o dat cu interpretarea legturii dintre starea de hotrre
i pre-mergere am ajuns s nelegem pe deplin din punct de vedere existenial pre-mergerea
nsi. Pn acum, pre-mergerea nu putea fi socotit dect un proiect ontologic. Dar s-a
putut vedea acum c pre-mergerea nu este o posibilitate inventat i impus de noi Daseinului, ci este acel mod al unei putine-de-a-fi existeniele atestate n Dasein la care Dasein-ul se
ncumet atunci cnd se afl n starea de hotrre i cnd se nelege pe sine n chip autentic.
Pre-mergerea nu este un soi de comportament lipsit de orice repere, ci trebuie conceput
ca fiind posibilitatea autenticitii acelei stri de hotrre care e atestat la nivel existeniel, o posibilitate ce
se afl ascuns ntr-o asemenea stare de hotrre i care astfel e atestat o dat cu ea. A te gndi la
moarte n chip autentic aceasta este voina-de-a-avea-contiin care a ajuns s-i fie
transparent siei la nivel existeniel.
316
Dac starea de hotrre, atunci cnd este autentic, tinde s fie n acel mod pe care l
definete pre-mergerea, i dac pre-mergerea constituie putina autentic de a fi ntreg a
Dasein-ului, atunci o dat cu atestarea n plan existeniel a strii de hotrre este atestat i o
putin autentic de a fi ntreg a Dasein-ului. ntrebarea privitoare la putina-de-a-fi-ntreg este una
factic-existeniel. Ea i primete rspunsul de la D a s e i n, n msura n care acesta se afl n starea de
hotrre. ntrebarea privitoare la putina-de-a-fi ntreg a Dasein-ului i-a pierdut acum cu totul
caracterul indicat iniial3, cel de ntrebare exclusiv teoretic, innd de metoda analiticii
Dasein-ului i nscut din efortul de a avea ntregul Dasein sub forma unui dat complet.
ntrebarea privitoare la integralitatea Dasein-ului discutat la nceput doar din perspectiva
metodei ontologiei i avea legitimitatea sa, ns numai deoarece aceast legitimitate i
are temeiul n cele din urm ntr-o posibilitate ontic a Dasein-ului.
Prin elucidarea legturii dintre pre-mergere i starea de hotrre n sensul
modalizrii posibile a celei dinti prin cealalt am ajuns s evideniem, n calitatea ei de
fenomen, o putin autentic de a fi ntreg a Dasein-ului. Dac o dat cu acest fenomen
ajungem la un mod de a fi al Dasein-ului prin care el se aduce ctre sine i n faa lui nsui,
atunci acest fenomen trebuie s rmn, att ontic ct i ontologic, de neneles pentru
explicitarea cotidian a Dasein-ului i pentru simul comun de la nivelul impersonalului se.
Ar nsemna s nelegem greit lucrurile [310] dac dm la o parte aceast posibilitate
existeniel pe motivul c ar fi nedemonstrat sau dac am vrea s o demonstrm n
manier teoretic. Cu toate acestea, fenomenul trebuie ferit de unele rstlmciri grosolane.
Starea de hotrre anticipatoare nu este o cale de scpare inventat pentru a depi
moartea, ci este acea nelegere care urmeaz chemrii contiinei i care i ofer morii
posibilitatea s se nstpneasc asupra existenei i s suprime tot ceea ce e acoperire
superficial de sine. Voina-de-a-avea-contiin, determinat ca fiin ntru moarte, nu
nseamn nici ea recluziune i fug de lume, ci ea ne aduce, dezbrai de orice iluzie, n
starea de hotrre a aciunii. Tot aa, starea de hotrre anticipatoare nu are ca origine
pretenia idealist de a trece n grab peste existen i peste posibilitile sale, ci ia
natere dintr-o nelegere lucid a posibilitilor factice fundamentale ale Dasein-ului. O dat
cu angoasa lucid ce ne aduce n faa putinei-de-a-fi a individualizrii i face apariia i
bucuria de a avea aceast posibilitate. Prin ea, Dasein-ul se elibereaz de toate fleacurile cu
care el se amuz n mod obinuit i pe care curiozitatea e mereu preocupat s le procure
din rezervorul de ntmplri al lumii. Totui, analiza acestor dispoziii afective fundamentale
iese n afara limitelor interpretrii de fa, al crei scop e ontologia fundamental.
3
Cf. 45, p. [231] i urm.
317
Dar la baza interpretrii ontologice a existenei Dasein-ului, aa cum a fost ea realizat

aici, nu st oare o anumit concepie ontic despre existena autentic, un ideal factic al
Dasein-ului? Ei bine, chiar aa i stau lucrurile. Acest fapt nu numai c nu trebuie negat i
recunoscut doar atunci cnd sntem constrni s o facem, ci trebuie conceput n necesitatea sa
pozitiv, pornind de la obiectul ce servete ca tem cercetrii. Filozofia nu-i va tgdui
nicicnd propriile presupoziii , ns nici nu va avea dreptul s le accepte ca atare. Ea
sesizeaz presupoziiile i, o dat cu ele, dezvolt n chip mai radical i acel ceva pentru care
ele stau ca presupoziii. Consideraiile metodologice care se cer fcute n acest moment au
tocmai aceast funcie.
63. Situaia hermeneutic obinut pentru o interpretare a sensului fiinei grijii i caracterul
metodologic al analiticii existeniale n genere
O dat cu starea de hotrre anticipatoare, Dasein-ul a fost fcut vizibil, fenomenal
vorbind, n ce privete posibila sa autenticitate i integralitate. Situaia hermeneutic4, pn
n acest moment insuficient pentru a explicita sensul fiinei grijii, i-a dobndit acum [311]
originaritatea cerut. Dasein-ul este originar, ceea ce nseamn c a fost pus n deinereaprealabil n ce privete putina sa autentic de a fi ntreg; am avut de la bun nceput o
privire-prealabil care ne-a cluzit, i anume ideea de existen. Ea i-a dobndit
determinarea o dat cu clarificarea putinei-de-a-fi celei mai proprii; din clipa n care
structura fiinei Dasein-ului a fost elaborat n mod concret, specificitatea sa ontologic n
contrast cu orice fiinare-simplu-prezent a devenit aa de clar nct conceperea-prealabil
a existenialitii Dasein-ului posed o articulare suficient pentru ca, dac vrem s elaborm
existenialii cu ajutorul unor concepte, ea s ne fie o cluz sigur.
Pe calea strbtut pn acum de analitica Dasein-ului am ajuns s demonstrm n
mod concret teza pe care la nceput n-am fcut dect s-o aducem n discuie5: fiinarea care
sntem de fiecare dat noi nine este, ontologic vorbind, ceea-ce-ne-este-cel-mai-departe. Motivul pentru
aceasta rezid n grija nsi. Fiina aflat n-preajma lumii de care ne preocupm n chip
nemijlocit i care este o fiin supus cderii ghideaz explicitarea cotidian a Daseinului, ascunznd la nivel ontic fiina lui autentic, astfel nct ontologia care trateaz despre
aceast fiinare este lipsit de o baz adecvat. De aceea, modul n care aceast fiinare ne
este dat n chip originar ca fenomen nu este ctui de puin de la sine neles, chiar dac
4
5
Cf. 45, p. [232].

Cf. 5, p. [15].
318
ontologia urmeaz ntr-o prim instan tendina explicitrii cotidiene a Dasein-ului.

Dimpotriv, scoaterea la iveal a fiinei originare a Dasein-ului trebuie obinut cu efort i
mpotriva tendinei de explicitare ontic-ontologic pe care o presupune cderea.
Nu numai prin punerea n lumin a structurilor celor mai elementare ale faptului-dea-fi-n-lume, prin delimitarea conceptului de lume, prin clarificarea cine-lui nemijlocit i
mediu al acestei fiinri a sinelui-impersonal i prin interpretarea locului-dedeschidere, ci mai ales prin analizele asupra grijii, morii, contiinei i vinei putem vedea n
ce fel simul comun de la nivelul preocuprii s-a nstpnit n Dasein-ul nsui asupra putinei
sale de a fi (ca i asupra deschiderii sau nchiderii ei).
Felul de a fi al Dasein-ului pretinde de la o interpretare ontologic ce i-a propus s
pun n lumin n chip originar acest fenomen s cucereasc pentru sine fiina acestei fiinri,
luptnd mpotriva tendinei ei celei mai proprii, care este aceea de a acoperi i a disimula. De aceea,
analitica existenial, pus fa-n fa cu exigenele explicitrii cotidiene, cu suficiena i
linititorul ei de-la-sine-neles, are caracterul unei permanente violene. Ce-i drept, acest
caracter este foarte pronunat n cazul ontologiei Dasein-ului, ns el este propriu oricrei
interpretri, deoarece nelegerea care se configureaz n orice interpretare are structura
[312] proiectrii. Dar aceast proiectare nu i are de fiecare dat propria ghidare i reglare?
De unde trebuie s-i obin proiectele ontologice evidena adecvrii fenomenale a
descoperirilor lor? Interpretarea ontologic proiecteaz fiinarea ce i este dat ctre fiina
care i este ei proprie, pentru a o aduce la concept n ce privete structura sa. Unde putem
afla o ndrumare pentru direcia proiectului, pentru ca acesta s ajung s ntlneasc fiina?
i ce se ntmpl dac fiinarea ce ajunge s serveasc ca tem pentru analitica existenial
ascunde, prin nsui felul ei de a fi, fiina care i este proprie? nainte de a rspunde la toate
aceste ntrebri trebuie s ne limitm la o clarificare a analiticii Dasein-ului, o clarificare pe
care aceste ntrebri o reclam.
Fiinei Dasein-ului i aparine explicitarea de sine. Atunci cnd sntem preocupai s
des-coperim lumea, ghidai fiind de privirea-ambiental, preocuparea ca atare este i ea
avut n vedere. La nivel factic, Dasein-ul se nelege pe sine din capul locului prin anumite
posibiliti existeniele, chiar dac proiectele sale nu provin dect de la nivelul de nelegere
al impersonalului se. Existena este, n chip explicit sau nu, adecvat sau nu, cuprins
oarecum n aceast nelegere. Orice nelegere ontic are, ca s spunem aa, anumite
ingrediente, fie ele i numai pre-ontologice, n sensul c nu snt concepute tematicteoretic. Orice interogare ontologic explicit cu privire la fiina Dasein-ului este deja
pregtit de felul de a fi al Dasein-ului.
319
ns de unde anume trebuie s pornim pentru a gsi ceea ce constituie existena

autentic a Dasein-ului? Totui, fr o nelegere existeniel, orice analiz a existenialitii
rmne lipsit de un teren ferm. Dar interpretarea autenticitii i integralitii Dasein-ului, pe
care tocmai am realizat-o, nu avea ea la baz tocmai o concepie ontic asupra existenei,
una care e perfect posibil, dar care nu are caracter de obligativitate pentru oricine?
Interpretarea existenial nu se va putea nicicnd pronuna n chip autoritar cu privire la
posibilitile i obligativitile existeniele. Dar nu trebuie ea nsi s se justifice n privina
acelor posibiliti existeniele prin care ea ofer o baz ontic interpretrii ontologice? Dac
fiina Dasein-ului este prin esena sa putin-de-a-fi i fapt-de-a-fi-liber pentru posibilitile
sale cele mai proprii i dac Dasein-ul, de fiecare dat, nu exist dect n msura n care e
liber pentru ele sau, dimpotriv, neliber pentru ele, poate oare atunci interpretarea
ontologic s i ia ca fundament altceva dect posibiliti ontice (moduri ale putinei-de-a-fi),
urmnd ca pe acestea s le proiecteze n direcia posibilitii lor ontologice? Iar dac Dasein-ul se
expliciteaz pe sine pornind cel mai adesea de la starea de pierdere n preocuparea lui cu
lumea, atunci a-i determina posibilitile ontic-existeniele n rspr cu aceast explicitare
i, pe baza astfel obinut, a analiza existenial [313] aceast fiinare nu nseamn oare a o
deschide n chip adecvat? i atunci violena proiectului nu devine oare, de fiecare dat cnd ea intr n
joc, o eliberare a coninutului fenomenal nedisimulat al D a s e i n-ului?
Chiar dac modul violent n care ne snt date posibilitile existenei este cerut de
nsi metoda noastr, se poate el oare sustrage arbitrariului? Dac analitica i ia ca baz
starea de hotrre anticipatoare n calitatea ei de putin existeniel-autentic de a fi, n
calitatea ei de posibilitate ctre care Dasein-ul se convoac pe sine din chiar temeiul
existenei sale, se mai poate oare atunci spune c aceast posibilitate este una arbitrar? i
oare acel mod de a fi potrivit cruia putina-de-a-fi a Dasein-ului se raporteaz la o
posibilitate privilegiat precum moartea ajunge ntmpltor s capete preeminen? Exist
oare pentru faptul-de-a-fi-n-lume o instan mai nalt a putinei sale de a fi dect moartea sa?
Admind c proiectul ontic-ontologic al Dasein-ului n direcia unei putine autentice
de a fi ntreg nu are nimic arbitrar, se justific oare numai prin aceasta interpretarea
existenial pe care am dat-o acestui fenomen? De unde i ia ea firul cluzitor, dac nu
dintr-o idee a existenei n genere, pe care a presupus-o de la bun nceput? Cum s-au
ordonat paii fcui de analiza cotidianitii neautentice, dac nu prin postularea de la bun
nceput a conceptului de existen? Iar dac spunem c Dasein-ul e supus cderii i c de
aceea autenticitatea putinei sale de a fi trebuie s fie obinut prin lupt mpotriva acestei
tendine a cderii, din ce perspectiv spunem acest lucru? Nu st totul de la bun nceput n
320
lumina ideii de existen care a fost presupus, chiar dac aceast lumin este mai curnd
un clarobscur? De unde i obine aceast idee legitimitatea sa? Nu era oare ghidat de nimic
acel prim proiect prin care am indicat-o? Nicidecum.
Indicarea formal a ideii de existen a fost ghidat de nelegerea fiinei, ca una ce
rezid n Dasein-ul nsui. Chiar i n absena transparenei pe care o aduce cu sine ontologia
se dezvluie totui urmatorul lucru: fiinarea pe care o numim Dasein snt de fiecare dat eu
nsumi i anume ca putin-de-a-fi care este preocupat s fie aceast fiinare. Chiar i n
lipsa unei determinri ontologice satisfctoare, Dasein-ul se nelege pe sine ca fapt-de-a-fin-lume. Fiinnd n acest fel, el ntlnete fiinarea care are felul de a fi al fiinrii-landemn sau al fiinrii-simplu-prezente. Chiar dac distincia dintre existen i realitate nu
are nc nici pe departe forma unui concept ontologic i chiar dac Dasein-ul, n prim
instan, nelege existena ca realitate, el nu este doar simplu-prezent, ci s-a neles deja pe
sine de fiecare dat, orict de mitic sau de magic este aceast explicitare a sa. Cci
altminteri el n-ar mai fi trit n lumea mitului i nu i-ar fi creat defel o magie, sub forma
ritului i a cultului. Ideea de existen postulat aici este o prefigurare care nu oblig la
nimic n plan existeniel a structurii formale a nelegerii Dasein-ului n genere.
[314] Cluzii de aceast idee am realizat analiza pregtitoare a cotidianitii
nemijlocite, ajungnd s definim pentru prima oar printr-un concept grija. Acest fenomen
a fcut posibil o concepere mai exact a existenei i a relaiilor n care ea st cu facticitatea
i cderea. O dat definit structura grijii, am avut o baz pentru a face o prim distincie
ontologic ntre existen i realitate6. Aceasta a condus la teza: substana omului este
existena7.
ns aceast idee formal de existen care nu oblig la nimic n plan existeniel
ascunde totui n sine un coninut ontologic determinat (chiar dac neevideniat), iar
acest coninut, la fel ca i ideea de realitate, pe care o delimitm n raport cu el,
presupune o idee de fiin n genere. Numai n orizontul acestei idei poate fi fcut
distincia dintre existen i realitate. Cci ambele au totui n vedere fiina.
Dar nu trebuie oare ca ideea de fiin n genere, clarificat ontologic, s fie obinut
mai nti prin elaborarea nelegerii fiinei, ca nelegere ce aparine Dasein-ului? Aceasta din
urm nu poate fi totui sesizat ontologic n chip originar dect pe temeiul unei interpretri
originare a Dasein-ului pe firul cluzitor al ideii de existen. Nu devine astfel pn la urm
cu totul evident c problema fundametal-ontologic dezvoltat aici se mic ntr-un cerc?
6
7
Cf. 43, p. [200] i urm.

Cf. p. [212] i p. [117].
321
Ce-i drept, atunci cnd am analizat structura nelegerii n genere deja am artat deja
c ceea ce ndeobte este denigrat prin folosirea termenului inadecvat de cerc este ceva ce
ine de nsi esena nelegerii, constituind caracterul ei distinctiv8. Cu toate acestea,
cercetarea trebuie s revin n chip explicit acum, cnd e vorba de clarificarea situaiei
hermeneutice a problematicii fundamental-ontologice, la argumentul cercului. Obiecia
adus interpretrii existeniale, potrivit creia ea s-ar mica ntr-un cerc, vrea s spun: ideea
de existen i de fiin n genere este presupus iar dup aceea, pe baza ei, este
interpretat Dasein-ul, pentru ca pornind de aici s obinem ideea de fiin. Dar ce nseamn
a presupune? Este oare postulat, o dat cu ideea de existen, o propoziie din care s
putem obine, urmnd regulile formale ale deduciei, i alte propoziii despre fiina Daseinului? Sau aceast pre-supunere are caracterul unei proiectri de ordinul nelegerii, astfel
nct interpretarea care dezvolt o astfel de nelegere [315] face s ajung tocmai acum ntia
oar la cuvnt elementul ce trebuie explicitat, pentru ca acesta, fiind fiinarea care el este, s decid de la sine
dac i ofer constituia de fiin n direcia creia, prin proiect, el a fost deschis n manier formalindicativ? Poate oare n genere fiinarea s ajung i ntr-un alt fel la cuvnt n privina fiinei
sale? n analitica existenial nici mcar nu se pune problema ca, n demonstraie, cercul
s fie evitat, deoarece ea nu face ctui de puin o demonstraie n conformitate cu regulile
logicii deduciei. Ceea ce simul comun, imaginndu-i c satisface rigoarea suprem a
cercetrii tiinifice, ncearc s elimine prin evitarea cercului nu este nici mai mult nici
mai puin dect structura fundamental a grijii. Constituit n chip originar prin aceasta,
Dasein-ul este de fiecare dat deja naintea-lui-nsui. Fiinnd, el s-a proiectat de fiecare dat
deja pe sine ctre anumite posibiliti ale existenei sale i, n astfel de proiecte existeniele,
el a proiectat, pre-ontologic, i ceva precum existena i fiina. ns aceast proiectare care
este esenial Dasein-ului, poate ea s-i fie refuzat unei cercetri care fiind ea nsi,
asemeni oricrei cercetri, un fel de a fi al D a s e i n-ului ce deschide vrea s dezvolte o nelegere
a fiinei ce aparine existenei i totodat s o aduc pe aceasta la concept?
ns obiecia potrivit creia interpretarea existenial s-ar mica ntr-un cerc provine
la rndul ei dintr-un fel de a fi al Dasein-ului. Pentru simul comun care, prins n preocupare,
se contopete cu impersonalul se, ceva precum proiectarea, ba chiar proiectarea
ontologic, rmne n chip necesar alienant, deoarece simul comun se mpotrivete din
principiu acesteia. Simul comun, fie el teoretic sau practic, nu se preocup dect de
fiinarea care poate fi cuprins cu ajutorul privirii-ambientale. Ceea ce distinge simul
Cf. 32, p. [152] i urm.
322
comun este tocmai convingerea pe care el o are c nu experimenteaz dect fiinarea

factual i c astfel ar putea renuna la o nelegere a fiinei. El nu tie c aceast fiinare
nu poate fi experimentat factual, dect dac fiina a fost n prealabil neleas, chiar dac
nu neaprat printr-un concept. Simul comun nelege n mod greit nelegerea. i tocmai de
aceea el ajunge n chip fatal s considere ca violent tot ceea ce trece de raza nelegerii sale
i tot ceea ce n felul acesta l depete.
A obiecta c nelegerea se mic n cerc nseamn a nu cunoate dou lucruri: 1.
Faptul c nelegerea nsi constituie un mod fundamental al fiinei Dasein-ului. 2. Faptul c
aceast fiin este constituit ca grij. Tgduind cercul, cutnd s-l ascundem sau chiar s-l
evitm, nu facem dect s consolidm definitiv aceast necunoatere. Dimpotriv, noi
trebuie s tindem n mod statornic s ne instalm cu totul i n chip originar n acest cerc,
pentru ca n felul acesta s ne asigurm de la bun nceput c analiza Dasein-ului are o
perspectiv complet asupra fiinei circulare a Dasein-ului. Atunci cnd pornim de la un eu
lipsit de lume, pentru ca apoi s-i procurm acestuia un obiect [316] precum i o relaie cu
el care ontologic e lipsit de temei, putem spune c ceea ce am presupus pentru ontologia
Dasein-ului nu este n nici un caz prea mult, ci este prea puin. Privirea noastr bate prea aproape
dac ne aplecm doar asupra vieii, pentru ca apoi, n mod ocazional, s lum n seam i
moartea. Obiectul tematic este decupat n chip artificial i dogmatic atunci cnd ne limitm mai
nti la un subiect teoretic, pentru a-l completa apoi, pe latura sa practic, printr-o
etic anex.
Toate acestea snt de ajuns pentru a clarifica sensul existenial al situaiei
hermeneutice pe care o presupune o analitic originar a Dasein-ului. O dat cu punerea n
lumin a strii de hotrre anticipatoare, Dasein-ul este adus n deinerea-prealabil cu privire
la integralitatea sa autentic. Autenticitatea putinei-de-a-fi-sine ne garanteaz c avem o
privire-prealabil asupra existenialitii originare, iar aceast privire-prealabil asigur
formarea unui aparat conceptual existenial adecvat.
Analiza strii de hotrre anticipatoare ne-a condus totodat la fenomenul adevrului
originar i autentic. S-a artat mai devreme n ce fel nelegerea fiinei, cea care este
dominant n prim instan i cel mai adesea, concepe fiina n sens de simpl-prezen,
ascunznd astfel fenomenul originar al adevrului9. ns dac fiina nu e dat (es gibt) dect
n msura n care este adevr, iar dac nelegerea fiinei se modific de fiecare dat dup
felul adevrului, atunci trebuie ca adevrul originar i autentic s garanteze nelegerea fiinei
Dasein-ului i a fiinei n genere. Adevrul ontologic al analizei existeniale se constituie pe
9
Cf. 44 b, p. [219] i urm.
323
temeiul adevrului existeniel originar. Totui acesta din urm nu are nevoie n chip necesar
de cel dinti. Adevrul existenial care st ca fundament i care este adevrul originar prin
excelen, spre care tinde problematica fundamental-ontologic pregtind ntrebarea
privitoare la fiin este starea de deschidere a sensului fiinei grijii. Pentru a scoate la iveal
acest sens este nevoie s dispunem pe deplin de ceea ce constituie structura complet a
grijii.
64. Grij i sineitate

Unitatea momentelor constitutive ale grijii existenialitatea, facticitatea i starea de
cdere a fcut posibil o prim delimitare ontologic a integralitii ntregului structural
al Dasein-ului. Structura [317] grijii a fost formulat existenial astfel: faptul-de-a-fi-naintealui-nsui-fiind-deja-n(tr-o lume) ca fapt-de-a-fi-n-preajma (fiinrii ntlnite intramundan).
Integralitatea structurii grijii nu ia natere abia cnd are loc cuplarea celor dou i cu toate
acestea ea este una articulat10. Acest rezultat ontologic a trebuit s-l evalum n funcie de
gradul n care el satisface cerinele unei interpretri originare a Dasein-ului11. La captul
consideraiilor noastre a reieit c nici ntregul Dasein i nici putina sa autentic de a fi nu
fuseser luate ca tem. Totui, ncercarea de a surprinde fenomenal ntregul Dasein-ului a
prut c eueaz tocmai atunci cnd era vorba de structura grijii. Acel naintea-lui-nsui ni
s-a nfiat ca un nc nu. ns acest naintea-lui-nsui, caracterizat n sensul unui rest,
s-a dezvluit observaiei genuin-existeniale ca fiin ntru sfrit, ca fiin ntru sfrit care
orice Dasein este n temeiul fiinei sale. n acelai timp, am lmurit faptul c grija, prin
chemarea contiinei, convoac Dasein-ul ctre putina sa de a fi cea mai proprie. nelegerea
interpelrii neleas originar s-a vdit a fi starea de hotrre anticipatoare. Ea
cuprinde n sine o putin autentic de a fi ntreg a Dasein-ului. Structura grijii nu vorbete
mpotriva unui posibil fapt-de-a-fi-ntreg, ci ea este condiia de posibilitate a unei asemenea
putine existeniele de a fi. Pe parcursul acestor analize a devenit clar c n fenomenul grijii
snt ancorate fenomenele existeniale ale morii, contiinei i vinei. Integralitatea ntregului
structural este astfel i mai bogat articulat iar ntrebarea privitoare la unitatea acestei integraliti a
devenit i mai imperioas.
Cum trebuie s concepem aceast unitate? Cum poate Dasein-ul exista ca o unitate n
10
11
Cf. 41, p. [191] i urm.

Cf. 45, p. [231] i urm.
324
modurile i posibilitile amintite ale fiinei sale? Evident c el nu poate exista astfel dect n
msura n care este el nsui aceast fiin n posibilitile sale eseniale, n msura n care eu
snt de fiecare dat aceast fiinare. Eul este, aparent, cel care face cu putin, innd
laolalt toate momentele ei, integralitatea ntregului structural. n ontologia acestei
fiinri, eul i sinele au fost concepute dintotdeauna ca temei susintor (substan,
respectiv subiect). Analitica de fa, nc din faza n care a caracterizat cu titlu pregtitor
cotidianitatea, s-a vzut confruntat cu ntrebarea privitoare la cine-le Dasein-ului. S-a
putut vedea c Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, nu este el nsui, ci este pierdut
n sinele-impersonal. Acest sine-impersonal este o modificare existeniel a sinelui autentic.
ntrebarea privitoare la constituia ontologic a sineitii a rmas fr rspuns. Ce-i drept,
[318] firul cluzitor al problemei a fost deja fixat n linii mari12: dac sinele este una dintre
determinrile eseniale ale Dasein-ului, iar esena acestuia rezid n existen, atunci
egoitatea i sineitatea vor trebui concepute existenial. n variant negativ, s-a putut vedea
de asemenea c dac vrem s caracterizm ontologic impersonalul se ne este interzis s
folosim n vreun fel categoriile ce privesc simpla-prezen (substana). Un lucru a devenit
clar n principiu: c grija nu trebuie derivat ontologic din realitate i nu trebuie construit
cu categoriile realitii13. Grija adpostete de la bun nceput n sine fenomenul sinelui, dac
este ntr-adevr ndreptit teza c expresia grija pentru sine, format dup modelul
grijii-pentru-cellalt ca grij pentru un altul, este o tautologie14. ns atunci problema
determinrii ontologice a sineitii Dasein-ului ia o form mai exact, i anume ca ntrebare
privitoare la legtura existenial dintre grij i sineitate.
Pentru a elucida existenialitatea sinelui vom lua ca punct natural de plecare
explicitarea de sine cotidian a Dasein-ului care, exprimndu-se cu privire la el nsui spune
ntotdeauna eu. Aceasta nu e necesar s o spun cu voce tare. Spunnd eu, aceast
fiinare se are n vedere pe sine nsi. Coninutul acestui cuvnt trece drept ceva nespus de
simplu. El m are de fiecare dat n vedere pe mine i nimic altceva. Fiind ceva att de
simplu, eul nu este apoi o determinare a altor lucruri, el nu este nici mcar predicat, ci este
subiectul absolut. Ceea ce este exprimat i numit atunci cnd spunem eu este considerat
ntotdeauna ca ceva care persist i rmne identic cu sine. Caracterele de simplitate,
substanialitate i personalitate, pe care Kant, de pild, le pune la baza teoriei sale
12
13
14
Cf. 25, p. [114] i urm.

Cf. 43 c, p. [211].
Cf. 41, p. [193].
despre
paralogismele
raiunii
pure15,
325
iau
natere
dintr-o
autentic
experien
prefenomenologic. Rmne ntrebarea dac ceea ce a fost experimentat ontic n acest fel
poate fi interpretat ontologic cu ajutorul categoriilor amintite.
Desigur, Kant, n strict conformitate cu coninutul fenomenal dat atunci cnd
spunem eu, arat c tezele ontice despre substana sufletului, deduse din caracterele
amintite, snt lipsite de legitimitate. ns prin aceasta nu facem dect s respingem o
explicaie ontic greit a eului. N-am obinut totui nicidecum o interpretare ontologic a
sineitii i nici mcar nu ne-am asigurat-o i nu am pregtit-o n chip pozitiv. Kant, cu
toate c ncearc, mai riguros dect predecesorii lui, s fixeze coninutul fenomenal al rostirii
lui eu, alunec [319] n aceeai ontologie inadecvat a substanialului, ale crei fundamente
ontice, n teorie, i le refuzase eului. Tocmai acest lucru trebuie artat n chip mai precis,
pentru a putea apoi s ne fixm sensul ontologic al punctului din care demareaz analiza
sineitii cnd e vorba de rostirea lui eu. Analiza kantian a lui eu gndesc nu trebuie
ilustrat aici dect att ct e necesar pentru clarificarea problematicii amintite16.
Eul este o simpl contiin care nsoete toate conceptele. Prin el nu este
reprezentat nimic altceva dect un subiect transcendental al gndirii(?). Contiina n sine
nu este att o reprezentare..., ct o form a reprezentrii n genere17. Acel eu gndesc este
forma apercepiei, care este inerent oricrei experiene i o precede18
Kant concepe pe bun dreptate coninutul eului n expresia eu gndesc sau, dac
includem i persoana practic atunci cnd vorbim de inteligen, ca eu acionez.
Rostirea lui eu trebuie neleas n sens kantian ca rostire a lui eu gndesc. Kant caut s
fixeze coninutul fenomenal al eului ca res cogitans. ns dac acest eu el l numete aici
subiect logic, aceasta nu vrea s nsemne c eul n genere ar fi un concept obinut doar
pe cale logic. Eul este mai degrab subiectul comportamentului logic, al legrii-laolalt.
Eu gndesc nseamn eu leg laolalt. Orice legare-laolalt revine la un eu leg laolalt.
n orice luare-laolalt i n orice punere n relaie, eul st din capul locului la baz
pokemenon. De aceea subiectul este contiina n sine i nicidecum o reprezentare,
ci mai degrab forma acesteia. Ceea ce nseamn: acel eu gndesc nu este ceva
reprezentat, ci structura formal a actului reprezentrii ca atare, cea prin care, acum mai
nti, devine posibil ceva precum lucrul reprezentat. Forma reprezentrii nu are n vedere
vreun cadru i nici vreun concept general, ci are n vedere ceea ce, ca e doj, face din orice
Cf. Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 399; i mai cu seam versiunea din ediia I, p. 348 i urm.
Despre analiza apecepiei transcendentale cf. acum M. Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik /
Kant i problema metafizicii, ediia a II-a neschimbat, 1951, seciunea a III-a.
17 Critica raiunii pure, p. 404.
15
16
326
lucru reprezentat i din orice act al reprezentrii ceea ce ele snt. Dac eul e neles ca form
a reprezentrii, aceasta echivaleaz cu a spune c el este subiect logic.
Analiza lui Kant are dou aspecte pozitive: mai nti c el vede imposibilitatea de a
reduce ontic eul la o [320] substan, apoi c fixeaz eul ca eu gndesc. i totui, el
concepe acest eu tot ca subiect, i o face ntr-un sens care ontologic este inadecvat. Cci
conceptul ontologic de subiect nu caracterizeaz sineitatea eului ca sine, ci identitatea i
permanena unei fiinri din capul locului simplu-prezent. A determina ontologic eul ca subiect
nseamn a-l postula ca pe o fiinare din capul locului simplu-prezent. Fiina eului este
neleas ca realitate a lui res cogitans.19
Cum se face ns c, la Kant, autenticul punct de plecare fenomenal din acel eu
gndesc nu este valorificat ontologic i ajunge s recad la nivelul de subiect, [321] adic
de substanial? Eul nu este doar un eu gndesc, ci eu gndesc ceva. Totui, nu subliniaz
Kant nsui de nenumrate ori faptul c eul rmne legat de reprezentrile sale i c fr
acestea el nu este nimic?
Aceste reprezentri snt ns pentru el empiricul, care e nsoit de ctre eu, ele
snt fenomene care snt inerente eului. Kant nu precizeaz ns nicieri care e felul de a fi
18
Ibid., A 354.
n fond, Kant a surprins caracterul ontologic al sinelui persoanei din orizontul unei ontologii inadecvate
a fiinrii-simplu-prezente intramundane, i anume ca substanial, iar acest lucru se poate vedea din
materialul prelucrat de H. Heimsoeth n studiul su Persnlichkeitsbewutsein und Ding an sich in der Kantischen
Philosophie / Contiina personalitii i lucrul n sine n filozofia kantian (extras din Immanuel Kant. Festschrift zur
zweiten Jahrhundertfeier seines Geburtstages, 1924). Tendina studiului depete nivelul unei prezentri istorice i
are n vedere problema categorial a personalitii. Heimsoeth spune: Interaciunea strns dintre
raiunea teoretic i cea practic, aa cum o realizeaz i o proiecteaz I. Kant, a fost i continu s fie prea
puin luat n seam. Prea puin se observ cum, aici, pn i categoriile (spre deosebire de felul n care, o
dat aplicate la natur, ajung s devin principii) i pstreaz n chip explicit valabilitatea i urmeaz s-i
afle, sub primatul raiunii practice, o aplicare nou, fr legtur cu raionalismul naturalist (substana, de
pild, i afl aplicarea n persoan i n durata nelimitat pe care o presupune nemurirea persoanei,
cauzalitatea devine cauzalitatea libertii, interaciunea are loc acum n comunitatea fiinelor raionale
.a.m.d.). Ele se pun n slujba unui alt mod de acces la necondiionat, ca mijloace intelectuale de fixare, fr
ca pentru aceasta ele s vrea s ofere o cunoatere raionalizatoare a obiectului. p. 31. Totui, aici,
problema ontologic autentic este trecut cu vederea. Nu putem s nu ne punem ntrebarea dac aceste
categorii i pot pstra valabilitatea originar, trebuind doar s fie utilizate n alt fel sau dac ele nu cumva
rateaz, chiar din temeiul ei, problematica ontologic a Dasein-ului. Chiar dac raiunea teoretic este
nglobat n cea practic, problema existenial-ontologic a sinelui nu numai c nu i afl soluia, dar nici
mcar nu este pus. Pe ce baz ontologic urmeaz s se mplineasc colaborarea dintre raiunea teoretic
i cea practic? Felul de a fi al persoanei este determinat oare de comportamentul teoretic sau de cel
practic? Sau nici una dintre ele? i atunci de care comportament anume? Oare paralogismele, n pofida
semnificaiei lor fundamentale, nu ne dezvluie lipsa de teren ontologic ferm a problematicii sinelui
ncepnd cu res cogitans al lui Descartes i pn la conceptul hegelian de spirit? Nu trebuie ctui de puin s
gndim naturalist sau raionalist pentru a rmne totui dependeni cu att mai fatal cu ct ea pare
mai subneleas de ontologia substanialului. Cf., ca o completare esenial a studiului amintit,
Heimsoeth, Metaphysische Motive in der Ausbildung des kritischen Idealismus / Motive metafizice n formarea
idealismului critic, n Kantstudien, vol. XXIX (1924), p. 121 i urm. Cu privire la critica conceptului kantian de
eu cf. i: Max Scheler, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik / Formalismul n etic i etica
material a valorii, partea a II-a, n acest anuar [Jahrbuch fr Philosophie und phnomenologische Forschung], vol. II
(1916), p. 388 i urm. despre persoana i eul apercepiei transcendentale.
19
327
al acestei inerene sau nsoiri. ns felul acesta de a fi este neles n temeiul lui ca o
permanent simpl-prezen-laolalt a eului cu reprezentrile sale. Ce-i drept, Kant evit s
despart eul de gndire, i totui el nu ajunge s-l postuleze pe nsui acel eu gndesc n
plenitudinea esenei sale ca pe un eu gndesc ceva i mai cu seam nu ajunge s
vad presupoziia ontologic pentru acest eu gndesc ceva, n calitatea lui de
determinaie fundamental a sinelui. Cci punctul de plecare al acelui eu gndesc ceva este
la rndul lui insuficient determinat ontologic, de vreme ce acest ceva rmne
nedeterminat. Dac prin ceva noi nelegem o fiinare intramundan, atunci aici este
cuprins, n chip neexprimat, presupoziia lumii; i tocmai acest fenomen determin
constituia fiinei eului, dac e adevrat c el trebuie s poat fi ceva de felul lui eu gndesc
ceva. Rostirea lui eu are n vedere fiinarea care snt de fiecare dat eu nsumi n sensul
de eu-snt-ntr-o-lume. Kant nu a vzut fenomenul lumii i a fost destul de consecvent
pentru a ndeprta reprezentrile din coninutul aprioric al acelui eu gndesc. ns astfel
eul a fost redus din nou la un subiect izolat, care nsoete reprezentrile ntr-o manier cu
totul nedeterminat din punct de vedere ontologic20.
n rostirea lui eu se exprim D a s e i n-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume. Dar atunci rostirea
cotidian a lui eu se socotete ea pe sine ca fiinnd-ntr-o-lume? Aici trebuie fcut o
distincie. Desigur c Dasein-ul, spunnd eu, se refer la fiinarea care este de fiecare dat
el nsui. Explicitarea de sine cotidian a Dasein-ului tinde ns a se nelege pe sine pornind
de la lumea de care el se preocup. n felul n care el se socotete ontic pe sine, Dasein-ul
se nal cu privire la felul de a fi al fiinrii care este el nsui. Iar acest lucru este valabil mai
cu seam cnd e vorba de constituia fundamental a Dasein-ului, de faptul-de-a-fi-n-lume.21
[322] Dar prin ce anume este motivat aceast rostire fugitiv a lui eu? Ea e
motivat prin cderea Dasein-ului, care face ca acesta s fug din faa lui nsui, refugiindu-se
n impersonalul se. Cnd vorbim n chip natural despre eu, tocmai sinele-impersonal
este cel care vorbete. n eu se exprim sinele, dar, n prim instan i cel mai adesea,
eu nu snt n chip autentic acest sine. Pentru cel ce se contopete cu multiplele nfiri ale
cotidianului, nerbdtor s ajung la fiinarea de care el se preocup, sinele acelui eu m
preocup care uit de sine se arat ca fiind permanent acelai, ns de o simplitate
nedeterminat i goal. Eti, pn la urm, acel ceva de care te preocupi. Faptul c vorbirea
ontic natural despre eu trece cu vederea coninutul fenomenal al Dasein-ului avut n
vedere prin acest eu nu ofer interpretrii ontologice a eului nici un drept s fac i ea aceast
20
21
Cf. critica fenomenologic la Respingerea idealismului a lui Kant, 43 a, p. [202] i urm.

Cf. 12 i 13, p. [52] i urm.
328
omisiune i s impun problematicii sinelui un orizont categorial inadecvat.

Ce-i drept, interpretarea ontologic a eului nu obine nicidecum soluia problemei
numai prin aceea c refuz vorbirea cotidian despre eu, n schimb ea obine prefigurarea
direciei n care trebuie s mearg mai departe cu interogarea ei. Eul are n vedere fiinarea
care sntem cu toii ca fiintori-n-lume. Faptul-de-a-fi-deja-ntr-o-lume, ca fapt-de-a-fin-preajma-fiinrii-la-ndemn-intramundane nseamn ns, tot att de originar, a fi
naintea-lui-nsui. Prin eu avem n vedere fiinarea care are ca miz fiina fiinrii care
ea este. Prin eu se exprim grija, dar n prim instan i cel mai adesea ea se exprim n
forma fugitiv n care preocuparea vorbete despre eu. Dac sinele-impersonal este cel
care spune sus i tare eu i iar eu, aceasta se ntmpl tocmai pentru c, n fond, el nu
este n chip autentic el nsui, i pentru c se sustrage putinei autentice de a fi. Dac constituia
ontologic a sinelui nu poate fi redus nici la un eu-substan i nici la un subiect, ci
invers, modul fugitiv-cotidian de a spune fr ncetare eu trebuie neles pornind de la
putina autentic de a fi, atunci de aici nu se poate desprinde de fel ideea c sinele este
temeiul simplu-prezent i permanent al grijii. Sineitatea nu poate fi descifrat existenial
dect din putina autentic de a fi sine, adic din autenticitatea fiinei Dasein-ului ca grij.
Tocmai pornind de la grij i afl clarificarea persistena sinelui*, ca aa-zis permanen a
subiectului. ns fenomenul putinei autentice de a fi deschide deopotriv cmpul privirii
noastre ctre persistena sinelui, n sensul c acesta a dobndit acum stabilitate. Persistena
sinelui, care nseamn deopotriv stabilitate i constan, este posibilitatea autentic care este
contrar acelei persistene-a-ne-sinelui de la nivelul cderii i al strii de nehotrre.
Persistena-sinelui nu nseamn, existenial vorbind, nimic altceva dect starea de hotrre
anticipatoare. Structura ontologic a acesteia din urm dezvluie existenialitatea sineitii
sinelui.
Dasein-ul este n chip autentic el nsui atunci cnd se individualizeaz n chip originar acea
stare de hotrre plin de discreie i care se ncumet s nfrunte angoasa. [323] Ca unul ce
pstreaz tcerea, autenticul fapt-de-a-fi-sine tocmai c nu spune fr ncetare eu, ci, n
Problema persistenei Dasein-ului i a sinelui su mai apare i la p. [117] i apoi la p. [128]. Vocabularul lui
Heidegger implic o ramificaie de cuvinte care pleac din cuvntul stndig, pe care l-am tradus n mod
curent prin permanent sau constant. Heidegger folosete apoi sintagma Stndigkeit des Selbst, pe care am
tradus-o prin persistena sinelui, respectiv Unselbstndigkeit care trebuie neles ca Unstndigkeit des Selbst
sau ca Unselbstndigkeit i pe care l-am tradus prin nepersisten de sine. Separat, el folosete perechea
Selbst-stndigkeit i Unselbst-stndigkeit, n care de ast dat e vorba de persistena sinelui, n opoziie cu cea a
ne-sinelui. n primul caz, persistena sinelui se cupleaz cu nepersistena sinelui, n cel de al doilea
persistena sinelui se cupleaz cu persistena ne-sinelui. Aadar, nepersistena sinelui semnific o
incapacitate a sinelui de a prinde contur i de a deveni sine ferm, n timp ce persistena ne-sinelui nu
semnific nici mai mult nici mai puin dect constana i fermitatea ne-sinelui, neles ca sine-impersonal
(Man-selbst).
*
329
discreia pe care i-o asum, el este acea fiinare aruncat, fiinarea care poate fi n chip
autentic. Sinele, care dezvluie discreia existenei aflate n starea de hotrre, constituie baza
fenomenal originar pentru ntrebarea privitoare la fiina eului. Abia atunci cnd vom lua
ca reper fenomenal sensul de fiin al putinei autentice de a fi sine vom fi n stare s
discutm ce legitimitate ontologic pot s aib substanialitatea, simplitatea i personalitatea
n calitatea lor de caractere ale sineitii. Cnd n vorbirea curent revine fr-ncetare eu,
ceea ce este implicat ntotdeauna n deinerea noastr prealabil este un lucru-sine simpluprezent i deopotriv constant. Or, ntrebarea ontologic privitoare la fiina sinelui trebuie
abtut de pe aceast cale.
Grija nu are nevoie s fie fundat ntr-un sine, ci existenialitatea, ca un constitutiv al grijii, ofer
constituia ontologic a persistenei-sinelui, creia, corespunztor cu coninutul structural deplin al grijii, i
aparine deopotriv cderea factic n persistena-ne-sinelui. Structura grijii, conceput n deplintatea
ei, cuprinde n sine fenomenul sineitii. Iar clarificarea acestui fenomen se realizeaz sub
forma interpretrii sensului grijii, prin care, dup cum am vzut, a fost determinat
integralitatea fiinei Dasein-ului.
65. Temporalitatea ca sens ontologic al grijii
Caracterizarea legturii dintre grij i sineitate n-a urmrit numai s clarifice

problema special a egoitii, ci ea era menit s serveasc ca ultim pregtire pentru
surprinderea fenomenal a integralitii ntregului structural al Dasein-ului. Este nevoie de o
rigoare perfect a problematizrii existeniale, dac nu vrem ca n cele din urm, pentru
privirea ontologic, felul de a fi al Dasein-ului s se perverteasc ntr-un mod al simpleiprezene, chiar dac acesta e total neutru. Dasein-ul i atinge esena n existena autentic,
cea care se constituie ca stare de hotrre anticipatoare. Acest mod al autenticitii grijii
conine integralitatea originar a Dasein-ului i persistena originar a sinelui su. Dac
privirea noastr nu se disperseaz, ci nelege existenial aceast integralitate i persisten,
atunci ea trebuie s reueasc s scoat la iveal sensul ontologic al fiinei Dasein-ului.
Ce anume cutm, ontologic vorbind, atunci cnd cutm sensul grijii? Ce nseamn
sens? Fenomenul ne-a ieit n cale n cercetarea noastr atunci [324] cnd am analizat
nelegerea i explicitarea22. Potrivit acestei analize, sensul este acel ceva n care se menine
330
inteligibilitatea a ceva, fr ca acest ceva s intre el nsui n cmpul privirii n chip explicit i
tematic. Sens nseamn acel ceva ctre-care se ndreapt proiectul primordial, proiect de
la care pornind ceva poate fi conceput n posibilitatea sa drept ceea ce el este. Proiectarea
deschide posibiliti, adic deschide ceva care, prin natura lui, face posibil.
A scoate la iveal acel ceva ctre-care se ndreapt un proiect nseamn a deschide
acel ceva care face posibil ceea ce este proiectat. Aceast scoatere la iveal cere s urmm n
chip metodic un proiect care st la baza unei explicitri, dar care cel mai adesea este
neexplicit, i s facem acest lucru n aa fel nct ceea ce este proiectat n proiect s fie
deschis cu privire la acel ceva ctre-care el este proiectat i s devin sesizabil cu privire la
el. A evidenia sensul grijii nseamn atunci: a urmri proiectul care st la baza interpretrii
existeniale originare a Dasein-ului i care cluzete aceast interpretare, n aa fel nct n
acel ceva care este proiectat s devin vizibil acel ceva ctre-care el a fost proiectat. Ceea
ce este proiectat este fiina Dasein-ului i anume o fiin care a fost deschis n ceea ce o
constituie pe ea ca putin autentic de a fi ntreg. Elementul ctre-care este proiectat
acest ceva i ctre care este proiectat fiina care a fost deschis i astfel constituit este
tocmai ceea ce face posibil aceast constituire a fiinei ca grij. ntrebndu-ne cu privire la
sensul grijii, ne punem de fapt urmtoarea ntrebare: ce anume face posibil integralitatea
ntregului structural articulat al grijii n unitatea articulrii sale, aa cum a fost ea desfurat?
neles riguros, sensul nseamn acel ceva ctre-care se ndreapt proiectul
primordial al nelegerii fiinei. Faptul-de-a-fi-n-lume care s-a deschis lui nsui nelege la
fel de originar, o dat cu fiina fiinrii care este el nsui, i fiina fiinrii des-coperite
intramundan, n spe o nelege n modurile ei primordiale care snt existena i realitatea,
chiar dac aceast nelegere nu este una tematic i, mai mult dect att, este una
nedifereniat. Orice experien ontic a fiinrii de la calcularea fiinrii-la-ndemn
prin privirea-ambiental i pn la cunoaterea pozitiv tiinific a fiinrii-simplu-prezente
are de fiecare dat ca temei proiecte ale fiinei fiinrii corespunztoare, fie ele mai mult
sau mai puin transparente. ns aceste proiecte adpostesc n ele un element ctre-care
ele se proiecteaz i din care, ca s spunem aa, se hrnete nelegerea fiinei.
Cnd spunem c fiinarea are sens, aceasta nseamn c ea a devenit accesibil n
fiina sa i c aceast fiin, aa cum e proiectat ea ctre acel ceva care i este specific, este
cea dinti care are propriu-zis sens. Fiinarea are sens numai pentru c, deschis
dinainte ca fiin, ea devine inteligibil prin proiectul fiinei, adic pornind de la acel ceva
ctre-care fiina sa este proiectat. Proiectul primordial [325] al nelegerii fiinei este cel
22
Cf. 32, p. [148] i urm. i mai cu seam p. [151] i urm.
331
care d sensul. ntrebarea privitoare la sensul fiinei unei fiinri tematizeaz acel ceva
ctre-care este proiectat nelegerea fiinei, ca nelegere care st la baza oricrei fiine a
fiinrii.
Dasein-ul i este iei deschis, autentic sau neautentic, n ce privete existena sa.
Existnd, el se nelege pe sine n aa fel nct aceast nelegere nu reprezint o pur
sesizare, ci ea constituie fiina existeniel a putinei factice de a fi. Fiina deschis este cea a
unei fiinri a crei miz este chiar aceast fiin. Sensul acestei fiine, aadar sensul grijii, cel
care o face posibil pe aceasta n constituirea ei, este cel care constituie originar fiina
putinei-de-a-fi. Sensul fiinei Dasein-ului nu este un altceva dect aceast fiin, care plutete
nu se tie unde, nu este un n afar n raport cu ea, ci este nsui Dasein-ul ce se nelege
pe sine. Ce anume face posibil fiina Dasein-ului i, astfel, existena factic a acestuia?
Ceea ce este proiectat n proiectul existenial originar al existenei ni s-a dezvluit ca
stare de hotrre anticipatoare. Ce anume face posibil acest autentic fapt-de-a-fi-ntreg al
Dasein-ului n ce privete unitatea ntregului su structural articulat? neleas formalexistenial, adic fr a trebui s invocm n permanen tot coninut structural, starea de
hotrre anticipatoare este fiina ntru putina-de-a-fi cea mai proprie, ca o putin-de-a-fi
privilegiat. Or, o asemenea nelegere formal-existenial nu este posibil dect n msura n
care Dasein-ul n genere, n posibilitatea sa cea mai proprie, poate veni ctre sine i, n acest
fapt-de-a-se-face-pe-sine-s-vin-ctre-sine,
poate
suporta
aceast
posibilitate
ca
posibilitate, ceea ce nseamn s existe. Faptul-de-a-face-s-vin ctre sine prin aceast

posibilitate privilegiat i de a o suporta ca o atare posibilitate este fenomenul originar pe
care l numim viitor*. Dac fiinei Dasein-ului i aparine fiina ntru moarte autentic sau
neautentic, aceast fiin ntru moarte este posibil doar ca una viitoare, n sensul pe care
tocmai l-am indicat i care va trebui determinat i mai precis. Aici viitor (Zukunft) nu
nseamn un acum care nc nu a devenit real i care va fi abia cndva, ci nseamn
venirea (Kunft) prin care Dasein-ul vine ctre sine n putina sa cea mai proprie de a fi. Premergerea face ca Dasein-ul s fie orientat n chip autentic ctre viitor, n aa fel nct premergerea nsi este posibil doar n msura n care Dasein-ul, ca unul ce fiineaz, vine mereu
i dintotdeauna ctre sine, adic n msura n care el este n genere, n fiina sa, orientat
ctre viitor.
Starea de hotrre anticipatoare nelege Dasein-ul n al su esenial fapt-de-a-fi-
n textul german, legtura dintre a veni (zukommen) i viitor (Zukunft) este din prima clip vizibil, ea
neputnd fi redat n limba romn actual, n timp ce n romna veche ea este explicit atunci cnd se
spune venitoriu pentru viitor. Sugestia acestei legturi se pstreaz i n francez: avnement (venire) i
avenir (viitor).
332
vinovat. A nelege n acest fel nseamn a asuma, existnd, faptul-de-a-fi-vinovat i a fi

temei aruncat al unei nimicniciti. ns a asuma starea de aruncare nseamn a fi n chip
autentic Dasein, aa cum el a fost de fiecare dat deja. asumarea strii de aruncare este ns
posibil doar n msura n care Dasein-ul orientat ctre viitor poate fi [326] acel al su cel
mai propriu aa cum el a fost de fiecare dat deja, adic ceea ce el a fost n chip
esenial*. Numai n msura n care Dasein-ul n genere este un eu-snt-ceea-ce-am-fost el
poate veni din viitor ctre sine nsui n aa fel nct s revin n urm. Orientat n chip
autentic ctre viitor, Dasein-ul este n chip autentic ceea ce el a fost n chip esenial. Pre-mergerea
ctre posibilitatea extrem i cea mai proprie este revenirea-n-urm, prin nelegere, la ceea
ce am fost n chip esenial i care ne este cel mai propriu. Dasein-ul nu poate s fi fost n
chip esenial dect n msura n care el este orientat ctre viitor. Trecutul esenial provine,
aa zicnd, din viitor.
Starea de hotrre anticipatoare deschide situaia de fiecare dat a locului-dedeschidere n aa fel nct existena, acionnd, se preocup prin privirea-ambiental de
fiinarea-la-ndemn aflat factic n lumea ambiant. Faptul-de-a-fi-n-preajma fiinrii-landemn dintr-o anumit situaie, ca urmare a unei hotrri adic faptul-de-a-face-s-fientlnit prin aciune ceea ce este prezent n cuprinsul lumii ambiante este posibil doar printro prezentizare* a acestei fiinri. Numai ca prezent n sensul de prezentizare poate fi starea de
hotrre ceea ce ea este: prilejul ntlnirii nedisimulate cu ceea ce ea surprinde prin aciunea
ei.
Orientat ctre viitor i revenind totodat n urma sa, starea de hotrre se aduce pe
sine, prezentiznd, n situaie. Trecutul esenial ia natere din viitor n aa fel nct viitorul
care a fost n chip esenial (sau, mai bine zis, care face ca ceva s fi fost n chip esenial)
elibereaz din sine prezentul. Acest fenomen unitar viitorul care face s fi fost n chip
esenial i care prezentizeaz l numim temporalitate. Numai n msura n care Dasein-ul
Heidegger substantivizeaz participiul trecut de la sein (a fi), care este gewesen (persoana nti la prezent a
verbului a fi este n german ich bin, iar perfectul compus este ich bin gewesen). Pentru trecut, el nu
folosete cuvntul curent Vergangenheit (ceea ce a trecut), ci cuvntul Gewesen (ceea ce a fost). Literal,
trecutul este fost-ul Dasein-ului, ns unul n care persist zvonul lui Wesen, esen. i aceasta pentru c
noi sntem, n chip esenial, i ceea ce am fost, nu numai ceea ce sntem i vom fi. De aceea, cnd Heidegger
formeaz, de la participiul trecut al lui a fi (gewesen), substantivul Gewesenheit, am tradus prin trecut
esenial.
* Prezentizarea (Gegenwrtigen) se raporteaz la prezent (Gegenwart) aa cum se raporteaz o aciune la o stare:
eu m aflu n prezent numai n msura n care prezentizez, adic fac prezent ceva. Iar acest fac
prezent nu e posibil dect n lumea ambiant a preocuprii, n care, hotrndu-m s fac un anumit lucru,
eu recurg la anumite unelte. Ceea ce nseamn c, lucrnd cu ele, le prezentizez. Hotrndu-m la ceva, m
pun n situaia de a face acel ceva. Numai nuntrul acestei hotrri pragmatice i a situaiei pe care ea o
deschide situaie nuntrul creia eu acionez ustensilic are loc ntlnirea cu fiinarea-la-ndemn.
Heidegger reia aici analiza ustensilului, fcut la nceputul seciunii nti ( 15-18), proiectnd-o de ast dat
*
333
este determinat ca temporalitate el i face siei posibil putina autentic de a fi ntreg

(caracterizat mai sus) a strii de hotrre anticipatoare. Temporalitatea se dezvluie ca fiind sensul
grijii autentice.
Coninutul fenomenal al acestui sens, extras din constituia de fiin a strii de
hotrre anticipatoare, d termenului de temporalitate deplina lui semnificaie. Cnd
folosim acest cuvnt n terminologia noastr, cel dinti lucru pe care trebuie s-l facem este
s lsm la o parte toate semnificaiile de viitor , trecut i prezent care ne asalteaz
venind dinspre conceptul obinuit de timp. Acest lucru este valabil i pentru conceptele de
timp subiectiv i obiectiv, respectiv imanent sau transcendent. n msura n care
Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, se nelege pe sine n chip neautentic, putem
presupune c timpul neles n mod obinuit reprezint, ce-i drept, un fenomen n
adevratul neles al cuvntului, dar cu toate acestea doar unul derivat. El ia natere din
temporalitatea neautentic, care, la rndul ei, i are propria-i origine. Conceptele de viitor,
trecut i prezent au aprut n prim instan din nelegerea neautentic a timpului.
Delimitarea terminologic a fenomenelor originare i autentice corespunztoare acestor
concepte [327] se vede pus n faa aceleiai dificulti pe care trebuie s o nfrunte crearea
oricrei terminologii ontologice. n acest domeniu al cercetrii, violenele terminologice nu
snt expresia bunului plac, ci necesitatea lor i are temeiul n lucrurile nsele. Totui, pentru
a putea evidenia pe de-a-ntregul faptul c temporalitatea neautentic i are originea n cea
originar i autentic este nevoie mai nti s elaborm n chip concret acel fenomen
originar pe care pn acum nu l-am caracterizat dect n linii mari.
Dac starea de hotrre constituie modul grijii autentice ea nsi nefiind posibil
dect prin temporalitate trebuie atunci ca nsui fenomenul obinut prin considerarea
strii de hotrre s reprezinte doar o modalitate a temporalitii, cea care face n genere
posibil grija ca atare. Integralitatea fiinei Dasein-ului ca grij nseamn: faptul-de-a-finaintea-lui-nsui-fiind-deja-n(tr-o lume) ca fapt-de-a-fi-n-preajma (fiinrii ntlnite
intramundan). Cnd am fixat pentru ntia oar aceast structur articulat, am atras atenia
asupra faptului c, tocmai inndu-se cont de aceast articulare, ntrebarea ontologic ar
trebui dus mai departe, pn cnd ea va ajunge s scoat la iveal unitatea pe care o
presupune integralitatea acestei diversiti structurale23. Unitatea originar a structurii grijii
rezid n temporalitate.
Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui se ntemeiaz n viitor. Faptul-de-a-fi-deja-n... face
n orizontul hotrrii i al temporalitii: timpul ustensilului este prezentizarea, facerea prezent a unui
ustensil prin alegerea lui dintr-un ansamblu ustensilic, n vederea executrii unei lucrri.
23 Cf. 41, p. [196].
334
cunoscut prin sine trecutul esenial. Faptul-de-a-fi-n-preajma... devine posibil prin

prezentizare. Dup cele spuse aici, este de la sine neles c naintea din naintea-luinsui i acel deja nu pot fi concepute pornind de la nelegerea obinuit a timpului.
naintea nu nseamn mai nainte de n sensul n care spunem acum-nc-nu-este
ns mai trziu va fi; tot aa, sensul lui deja nu este ctui de puin acela de acum-numai-este ns mai devreme a fost. Dac cuvintele naintea i deja ar avea aceast
semnificaie temporal pe care de altfel o i pot avea atunci ar trebui s spunem, cnd
e vorba de temporalitatea grijii, c grija este ceva care este n acelai timp mai devreme i
mai trziu, care nc nu este i nu mai este. Iar n acest caz grija ar fi conceput ca
fiinare care pur i simplu survine i decurge n timp. i atunci fiina unei fiinri avnd
caracterul Dasein-ului ar deveni o simpl-prezen. Cum ns aa ceva nu este posibil,
nseamn c semnificaia temporal a cuvintelor amintite trebuie s fie alta. naintea i
naintea-lui-nsui indic viitorul, cel care, el mai nti, face n genere posibil ca Dasein-ul
s fie n aa fel nct s aib ca miz propria lui putin-de-a-fi. Proiectarea de sine care i
are temeiul n viitor este una ctre a-fi-n-vederea-lui-nsui i ea reprezint un caracter
esenial al existenialitii. Sensul primordial al acesteia este viitorul.
[328] Tot astfel, deja are n vedere sensul existenial temporal al fiinrii care, n
msura n care ea este, este de fiecare dat una deja aruncat. Numai deoarece grija se
ntemeiaz n trecutul esenial, numai de aceea Dasein-ul poate exista ca fiinarea aruncat
care el este. Atta timp ct Dasein-ul exist factic, el nu este nicicnd ceva care a trecut, ci,
din capul locului, el este ceea ce a fost n chip esenial, n sensul n care spunem snt ceea ce am
fost (ich b i n-gewesen). Iar el nu poate s fie ceea ce a fost dect atta vreme ct este.
Dimpotriv, spunem c a trecut despre fiinarea care nu mai este, n sensul c nu mai este
simplu-prezent. De aceea, existnd, Dasein-ul nu poate niciodat lua act de sine ca de un
fapt simplu-prezent care ia natere i care trece o dat cu trecerea timpului, pentru ca,
puin cte puin, s se sting i s dispar n trecut. El se afl ntotdeauna doar ca fapt
aruncat. Prin situarea afectiv, Dasein-ul este cotropit de el nsui, de fiinarea care el, fiind
nc, a fost deja, ceea ce nseamn de fiinarea care este n mod constant ceea ce el a fost n
chip esenial. Sensul existenial primordial al facticitii rezid n trecutul esenial.
Formularea structurii grijii cu ajutorul cuvintelor naintea i deja indic sensul temporal
al existenialitii i facticitii.
O asemenea indicaie lipsete ns n cazul celui de al treilea moment constitutiv al
grijii: faptul-de-a-fi-n-preajma..., care e nsoit de cdere. Aceasta nu nseamn c, la rndul
ei, cderea nu i-ar avea temeiul n temporalitate, ci nseamn c prezentizarea cea n care
335
se ntemeiaz primordial cderea sub dominaia fiinrii-la-ndemn i a celei simplu-prezente

(acestea fcnd obiectul preocuprii noastre) rmne, n msura n care ea este gndit n
modul temporalitii originare, nglobat n viitor i n trecutul esenial. Aflat n starea de
hotrre, Dasein-ul s-a recuperat pe sine din cdere tocmai pentru a fi cu att mai autentic
aici i acum, n clipa n care privirea surprinde oportunitatea situaiei deschise*.
Temporalitatea face posibil unitatea dintre existen, facticitate i cdere i constituie
astfel n chip originar integralitatea structurii grijii. Momentele grijii nu snt pur i simplu
adunate laolalt unul cte unul, tot aa cum nici temporalitatea nsi nu se compune, pe
msur ce timpul trece, din viitor, trecut esenial i prezent. Temporalitatea nu este defel
o fiinare. Ea nu este, ci se temporalizeaz. Motivul pentru care sntem totui nevoii s
spunem c temporalitatea este sensul grijii sau c temporalitatea este
determinat n cutare sau cutare fel l vom putea nelege abia atunci cnd ne vom clarifica
ideea de fiin i de este n genere. Temporalitatea temporalizeaz, i anume ea
temporalizeaz moduri posibile ale ei nsei. Acestea fac posibil varietatea modurilor de a
fi ale Dasein-ului i mai cu seam posibilitatea fundamental a existenei autentice i
neautentice.
Viitorul, trecutul esenial i prezentul ne arat caracterele fenomenale de: ctre-sine,
n-urm-la i faptul-de-a-face-ca-ceva-s-fie-ntlnit.[329] Aceste fenomene: ctre...
(pe care-l pune n joc viitorul), la... (ca fenomen al trecutului esenial) i n-preajma (ca
marc fenomenal a prezentului) fac menifest temporalitatea ca kstatikn pur i
simplu. Temporalitatea este afar-ul-din-sine originar, n sine i pentru sine nsui. Numim de
aceea fenomenele caracterizate viitorul, trecutul esenial i prezentul ecstazele
temporalitii. Temporalitatea nu este mai nti o fiinare care la un moment dat se decide s
ias n afara sa, ci esena ei este temporalizarea n unitatea ecstazelor. Caracteristic pentru
timpul care e accesibil nelegerii obinuite este, printre altele, tocmai faptul c, n
cuprinsul lui, ca pur succesiune a acum-urilor, fr nceput i fr sfrit, caracterul
ecstatic al temporalitii originare este nivelat. ns aceast nivelare se ntemeiaz ea nsi,
potrivit sensului su existenial, ntr-o temporalizare posibil determinat, conform creia
temporalitatea, ca temporalitate neautentic, temporalizeaz timpul amintit mai sus. Iar
dac, de aceea, artm c timpul care e accesibil simului comun al Dasein-ului nu este cel
Am tradus cu privirea surprinde oportunitatea banalul cuvnt german Augenblick (clip), pe care
Heidegger l scrie ns aici Augenb l i c k, pentru a sublinia c avem de-a face cu trecerea de la prezentul
neautentic propriu uniformitii preocuprii, n care sntem czui n viaa de zi cu zi, la prezentul autentic,
neles ca surprindere instantanee a unei oportuniti privilegiate pe care o implic deschiderea oricrei
situaii. Ca ipostaz autentic a prezentului, clipa, privirea fulgertoare care surprinde, nu este altceva dect
*
336
originar, ci, dimpotriv, c el provine din temporalitatea autentic, atunci, potrivit

principiului a potiori fit denominatio, sntem ndreptii s numim temporalitatea scoas aici n
eviden timp originar.
De cte ori am enumerat ecstazele, viitorul a fost ntotdeauna amintit cel dinti. Or,
lucrul acesta arat c, n unitatea ecstatic a temporalitii originare i autentice, viitorul are
o preeminen, chiar dac temporalitatea nu ia natere printr-o nsumare i o juxtapunere a
ecstazelor, ci, de fiecare dat, n temporalizarea ei, toate acestea snt deopotriv de
originare. ns cooriginare fiind, modurile de temporalizare snt diferite. Iar caracterul lor
diferit const n aceea c temporalizarea poate fi determinat primordial pornind de la o
ecstaz sau alta. Temporalitatea originar i autentic se temporalizeaz pornind din viitorul
autentic n aa fel nct, doar orientat fiind ctre viitor i doar izvornd din ceea ce a fost, ea
ajunge s trezeasc prezentul. Fenomenul primordial al temporalitii originare i autentice este
viitorul. Preeminena viitorului va lua diferite chipuri n funcie de felul n care se modific
temporalizarea pentru a ajunge temporalitate neautentic; ns ea va continua s fie vizibil
i n cuprinsul acestui timp derivat.
Grija este fiin ntru moarte. Starea de hotrre anticipatoare am determinat-o ca
fiin autentic ndreptat ctre acea posibilitate pe care am caracterizat-o ca pur
imposibilitate a Dasein-ului. ntr-o asemenea fiin aflat ntru sfritul su, Dasein-ul exist
n chip autentic ntreg ca acea fiinare care poate fi aruncat n moarte. El nu are un sfrit
la care, o dat ajuns, s nceteze s mai fie, ci exist n chip finit. Viitorul autentic, cel care
temporalizeaz primordial acea temporalitate care constituie sensul strii de hotrre
anticipatoare, [330] se dezvluie astfel el nsui ca finit. Dar, n pofida faptului c nu mai snt
Dasein, nu merge oare timpul mai departe? i nu pot nc attea alte lucruri s stea n
viitor i s vin dinspre el?
La aceste ntrebri rspunsul trebuie s fie afirmativ. Cu toate acestea, ele nu pot fi
considerate ca fiind obiecii cu privire la finitudinea temporalitii originare, ntruct nici nu
o mai au n vedere pe aceasta. ntrebarea nu este ce anume mai poate surveni ntr-un timp
ce curge mai departe i nici ce fel de fapt-de-a-face-s-vin-ctre-sine poate fi ntlnit
pornind de la acest timp (i nici ce anume mai poate fi ntlnit, ca venind din acest
timp, pentru un fapt-de-a-veni-ctre-sine)(?); ntrebarea este cum anume poate fi
determinat n chip originar nsui faptul-de-a-veni-ctre-sine ca atare. Finitudinea sa nu
nseamn primordial c el nceteaz s mai fie, ci este un caracter a temporalizrii nsei.
kairos, cuvntul grecesc pentru oportunitate, cuvnt n care Heidegger vede sigla nsi a prezentului
autentic.
337
Viitorul originar i autentic este acel ctre-sine, la sine, existnd sub forma posibilitii
de nedepit a nimicnicitii. Caracterul ecstatic al viitorului originar rezid tocmai n faptul
c el nchide putina-de-a-fi, adic este el nsui nchis i ca atare face posibil ca
nimicnicitatea s fie neleas existeniel n starea de hotrre. Venirea-ctre-sine, cea
originar i autentic, este sensul faptului de a exista n nimicnicitatea cea mai proprie. Prin
teza finitudinii originare a temporalitii nu este contestat faptul c timpul curge mai
departe, ci ea nu e menit dect s constate caracterul fenomenal al temporalitii originare
care se arat n ceea ce a fost proiectat prin proiectul originar existenial al Dasein-ului
nsui.
Tentaia de a trece cu vederea finitudinea viitorului originar i autentic i astfel
temporalitatea sau de a o considera pe aceasta din urm n chip a priori ca imposibil
provine din faptul c nelegerea obinuit a timpului iese permanent n prim-plan. Dac ea
are motive s cunoasc un timp care e infinit i numai pe acesta, de aici nu rezult vreo
dovad c ea nelege deja acest timp i infinitudinea lui. Ce nseamn c timpul curge
mai departe i c trece mai departe? Ce nseamn n genere n timp i n, i mai ales
ce nseamn venind din viitor? n ce sens este timpul infinit? Lucruri ca acestea cer s
fie elucidate, dac obieciile obinuite mpotriva finitudinii timpului originar nu vor s
rmn simple obiecii lipsite de temei. Aceast elucidare ns nu poate fi ntreprins dect
atunci cnd ajungem, n ce privete finitudinea i in-finitudinea, s punem ntrebarea noastr
ntr-un chip adecvat. Iar aceasta nu putem totui s-o facem dect dac vom arunca o privire
luminat de nelegere asupra fenomenului originar al timpului. Problema nu poate fi
formulat astfel: cum anume timpul infinit, derivat, n care ia natere [331] i dispare
fiinarea-simplu-prezent, devine temporalitatea finit originar? Dimpotriv, ea trebuie pus
n urmtorii termeni: cum anume provine temporalitatea neautentic din cea finit-autentic
i cum anume temporalizeaz ea, ca una ce este neautentic, un timp in-finit din timpul finit?
Timpul derivat se poate temporaliza ca in-finit numai deoarece timpul originar este finit.
Potrivit succesiunii pe care o presupune sesizarea prin nelegere, finitudinea timpului nu
devine n ntregime vizibil dect atunci cnd este evideniat i pus n opoziie cu ea timpul
infinit.
Analiza de pn acum a temporalitii originare o putem rezuma n urmtoarele teze:
timpul este originar ca temporalizare a temporalitii, a temporalitii care face posibil
constituirea structurii grijii. Temporalitatea este prin esena ei ecstatic. Temporalitatea se
temporalizeaz originar pornind din viitor. Timpul originar este finit.
Interpretarea grijii ca temporalitate nu se poate ns mulumi cu baza ngust obinut
338
pn n clipa de fa, chiar dac ea a reuit s fac primii pai, surprinznd cu privirea faptulde-a-fi-ntreg al Dasein-ului, cel originar i autentic. Teza potrivit creia sensul Dasein-ului
este temporalitatea trebuie s-i capete confirmarea n coninutul concret al constituiei
fundamentale a acestei fiinri, aa cum a fost ea evideniat.
66. Temporalitatea D a s e i n-ului i sarcinile care rezult din ea n vederea unei reluri la un
nivel mai originar a analiticii existeniale
Fenomenul temporalitii, aa cum a fost el scos la iveal, nu reclam doar o
confirmare mai ampl a forei lui constitutive, dar prin chiar aceast confirmare el ajunge,
acum pentru prima oar, n cmpul privirii, fcnd manifeste posibilitile fundamentale ale
temporalizrii. Punerea n eviden a posibilitii constituiei de fiin a Dasein-ului pe baza
temporalitii o numim pe scurt, dei numai provizoriu, interpretare temporal.
Sarcina care ne revine n continuare este ca, o dat ce au fost realizate analiza
temporal a putinei autentice de a fi ntreg a Dasein-ului i caracterizarea general a
temporalitii grijii, s facem acum vizibil neautenticitatea Dasein-ului n temporalitatea ei
specific. Temporalitatea s-a artat mai nti n cazul strii de hotrre anticipatoare. Ea este
modul autentic al strii de deschidere, care cel mai adesea se menine n neautenticitatea
explicitrii de sine a impersonalului se, a acelei explicitri izvorte din cdere.
Caracterizarea temporalitii strii de deschidere n genere ne va conduce la o nelegere
temporal a faptului-de-a-fi-n-lume de ordinul preocuprii nemijlocite i, astfel, la acea
uniformitate pe care o presupune nivelul mediu al Dasein-ului i pe care analitica existenial
a luat-o n prim instan ca punct de pornire24. [332] Felul mediu de a fi al Dasein-ului, n
care acesta se menine n prim instan i cel mai adesea, l-am numit cotidianitate. Prin
reluarea analizei de mai nainte, cotidianitatea trebuie s se dezvluie n sensul su temporal,
pentru ca problematica implicat n temporalitate s ias la lumin i astfel s dispar
definitiv aparentul de la sine neles al analizelor pregtitoare. Temporalitatea trebuie s se
confirme, firete, n cazul tuturor structurilor eseniale ale constituiei fundamentale a
Dasein-ului. ns acest lucru nu implic o re-parcurgere exterior-schematic a analizelor deja
realizate, n ordinea n care ele s-au succedat. Orientnd altfel analiza temporal, ne
propunem s facem mai limpede ce anume leag ntre ele consideraiile pe care le-am fcut
mai devreme, nlturnd totodat caracterul lor aleatoriu i arbitrariul ce pare s le
24
Cf. 9, p. [43].
339
nsoeasc. Dincolo de aceste necesiti metodologice, ni se impun totui, venind din

fenomenul nsui, anumite motive care ne oblig s dm o alt articulaie analizei pe care o
relum acum.
Structura ontologic a fiinrii care snt eu nsumi de fiecare dat i are centrul n
persistena de sine a existenei. Deoarece sinele nu poate fi conceput nici ca substan i
nici ca subiect, ci se fundeaz n existen, analiza sinelui neautentic, a impersonalului se,
a fost prsit25 cu totul n cursul interpretrii pregtitoare a Dasein-ului. Dup ce, acum,
sineitatea a fost reintegrat n chip expres n structura grijii i astfel n cea a temporalitii,
interpretarea temporal a persistenei sinelui i a persistenei ne-sinelui capt o greutate
aparte. Ea are nevoie s fie tratat ca o tem de sine stttoare. ns ea nu face doar s
ofere, acum pentru prima oar, o asigurare solid mpotriva paralogismelor i ntrebrilor
ontologic inadecvate privitoare la fiina eului n genere, ci ea ne procur totodat, potrivit
funciei ei centrale, posibilitatea de a arunca o privire mai originar nuntrul structurii de
temporalizare a temporalitii. Aceast temporalitate se dezvluie ca istoricitate a Dasein-ului.
Propoziia: Dasein-ul este istoric se vdete a fi un enun existenial-ontologic fundamental.
Enunul acesta este foarte departe de o constatare pur ontic a faptului c Dasein-ul survine
n cuprinsul unei istorii universale. ns istoricitatea Dasein-ului este temeiul unei
nelegeri istorice posibile, care, la rndul ei, poart cu sine posibilitatea unei dezvoltri
riguroase a istoriografiei ca tiin.
Prin interpretarea temporal a cotidianitii i a istoricitii, privirea noastr asupra
timpului originar devine ndeajuns de ferm pentru a arta c tocmai el este [333] condiia
posibilitii i necesitii experienei cotidiene a timpului. Fiind fiinarea a crei miz este
propria sa fiin, Dasein-ul se utilizeaz pe sine n chip primordial, fie c o face explicit sau nu,
pentru sine nsui. n prim instan i cel mai adesea, grija este preocupare ghidat de
privirea-ambiental. Utilizndu-se pe sine n-vederea lui nsui, Dasein-ul se uzeaz.
Uzndu-se, (?) Dasein-ul are nevoie de sine nsui, adic de timpul su. Avnd nevoie de
timp, el ia n calcul timpul. Preocuparea ghidat de privirea-ambiental i de calcul descoper n prim instan timpul i ajunge s dezvolte o calculare a timpului. Luarea n calcul
a timpului este constitutiv pentru faptul-de-a-fi-n-lume. Des-coperirea care survine n
cuprinsul preocuprii datorit privirii-ambientale ne face ca, prin luarea n calcul a timpului,
s ntlnim n timp fiinarea-la-ndemn i fiinarea-simplu-prezent des-coperite astfel.
Fiinarea intramundan devine astfel accesibil ca una care fiineaz n timp.
Determinaia temporal a fiinrii intramundane o numim intratemporalitate. Timpul pe
25
Cf. 25 i urm., p. [113] i urm.
340
care-l aflm ontic n prim instan n cuprinsul ei ne va servi ca baz pentru configurarea
conceptului obinuit i a celui tradiional de timp. Timpul ca intratemporalitate provine ns
dintr-un mod esenial de temporalizare al temporalitii originare. Aceast origine spune c
timpul n care o fiinare-simplu-prezent ia natere i dispare este un fenomen temporal
autentic i nu o exteriorizare n spaiu a unui timp calitativ, aa cum vrea s ne fac s
credem interpretarea cu totul nedeterminat i insuficient din punct de vedere ontologic
dat de Bergson timpului.
Abia
elaborarea
temporalitii
Dasein-ului
ca
cotidianitate,
istoricitate
intratemporalitate ne va permite s nelegem ct de mari snt complicaiile pe care le

presupune o ontologie originar a Dasein-ului. Ca fapt-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul exist n
chip factic laolalt cu fiinarea pe care o ntlnete n interiorul lumii i n-preajma acestei
fiinri. Fiina Dasein-ului i capt de aceea deplina ei transparen ontologic abia n
orizontul fiinei deja clarificate a fiinrii ce nu este de ordinul Dasein-ului, adic i a acelei
fiinri care nu este nici la-ndemn i nici simplu-prezent, ci care nu face dect s
subziste. Interpretarea modificrilor de fiin pe care le suport toate cele despre care
spunem este are ns nevoie de o idee de fiin n genere, elucidat n prealabil n chip
satisfctor. Atta vreme ct aceast idee nu e obinut, analiza temporal care reia analiza
Dasein-ului rmne la rndul ei incomplet i marcat de neclariti pentru a nu mai vorbi
de dificultile obiective cu care ea se confrunt. Analiza existenial-temporal a Dasein-ului
pretinde, la rndul ei, o nou reluare n cadrul discuiei de principiu asupra conceptului de
fiin.
Capitolul IV
67. Coninutul fundamental al constituiei existeniale a D a s e i n-ului i schiarea
interpretrii ei temporale.
[334] Analiza pregtitoare1 a fcut accesibil o multitudine de fenomene care, dat
fiind felul n care ne-am concentrat asupra integralitii structurale fondatoare a grijii, nu
mai are cum s scape privirii fenomenologice. Integralitatea originar a constituiei Daseinului, fiind una articulat, nu exclude ctui de puin o asemenea multitudine, ci, dimpotriv,
1
Cf. seciunea nti, pp. [41-230].
341
o cere. Cnd vorbim despre originaritatea constituiei de fiin, prin aceasta nu nelegem
simplitatea i unicitatea unui element ultim care st la baza ntregii construcii. Originea
ontologic a fiinei Dasein-ului nu este un mai puin n raport cu ceea ce e generat din
ea; dimpotriv, venind naintea lui, ea l depete ca for i aa se face c, n cmpul
ontologiei, tot ceea ce este generat nseamn de fapt degenerare. Ptrunznd ontologic
ctre origine nu vom ajunge la nite de-la-sine-nelesuri ontice, din cele cu care se
hrnete intelectul comun, ci, dimpotriv, tocmai atunci ni se va deschide caracterul
problematic al oricrui de-la-sine-neles.
Pentru a readuce n orizontul privirii fenomenologice acele fenomene pe care leam obinut prin analiza pregtitoare, este suficient s trecem n revist stadiile parcurse de
ctre aceasta. Definiia pe care am dat-o grijii a rezultat din analiza strii de deschidere,
care constituie fiina locului-de-deschidere. Prin clarificarea acestui fenomen am
realizat o interpretare provizorie a constituiei fundamentale a Dasein-ului, n spe a
faptului-de-a-fi-n-lume. Prin caracterizarea acestui fapt-de-a-fi-n-lume cercetarea noastr
a procedat n aa fel nct s-i asigure de la bun nceput un orizont fenomenal
satisfctor, diferit de pre-determinrile ontologice inadecvate ale Dasein-ului, cel mai
adesea neexplicite. Faptul-de-a-fi-n-lume a fost caracterizat mai nti cu privire la
fenomenul lumii. Mai exact spus, explicarea noastr a trecut de la caracterizarea onticontologic a fiinrii-la-ndemn i a fiinrii-simplu-prezente (aflate n lumea
ambiant) la degajarea intramundaneitii, pentru a face astfel vizibil, o dat cu ea,
fenomenul mundaneitii n genere. ns structura mundaneitii, semnificativitatea, s-a
dovedit a fi strns legat de acel ceva ctre care se proiecteaz nelegerea (cea care
aparine, prin esena sa, strii de deschidere), deci strns legat de putina-de-a-fi a Daseinului, n-vederea creia acesta exist.
Interpretarea temporal a Dasein-ului cotidian trebuie s porneasc de la
structurile prin care se constituie starea de deschidere. [335] Acestea snt: nelegerea,
situarea afectiv, cderea i discursul. Modurile de temporalizare a temporalitii, pe care
trebuie s le scoatem n eviden prin recurs la aceste fenomene, ne ofer baza pentru
determinarea temporalitii faptului-de-a-fi-n-lume. Acesta ne trimite din nou ctre
fenomenul lumii i ne permite s delimitm problematica temporal specific a
mundaneitii. Aceasta trebuie s fie confirmat prin caracterizarea faptului-de-a-fi-nlume nemijlocit-cotidian, a preocuprii ghidate de privirea-ambiental i care aduce cu
sine cderea. Temporalitatea acestei preocupri este cea care face posibil transformarea
privirii-ambientale ntr-o percepere care se mulumete s considere lucrurile, precum i
342
ntr-o cunoatere teoretic ce i are temeiul n aceast percepere. Temporalitatea faptuluide-a-fi-n-lume, fcndu-se cunoscut sub aceast form, se dovedete a fi totodat
fundamentul spaialitii specifice a Dasein-ului. Va trebui apoi artat n ce fel se constituie
temporal dez-deprtarea i orientarea. Toate aceste analize ne dezvluie o posibilitate a
temporalizrii temporalitii n care se ntemeiaz ontologic neautenticitatea Dasein-ului i
ne fac s ne ntrebm cum trebuie neles caracterul temporal al cotidianitii, cu alte
cuvinte care este sensul temporal al formulei n prim instan i cel mai adesea, pe care
am folosit-o pn acum n mod constant. O dat fixat aceast problem, va deveni
limpede c modul n care a fost elucidat pn acum acest fenomen nu poate satisface
dect ntr-o anumit msur.
Capitolul de fa va fi aadar mprit n felul urmtor: temporalitatea strii de
deschidere n genere ( 68); temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume i problema
transcendenei ( 69); temporalitatea spaialitii de ordinul Dasein-ului ( 70); sensul
temporal al cotidianitii Dasein-ului ( 71).
68. Temporalitatea strii de deschidere n genere.
Starea de hotrre, pe care am caracterizat-o deja n ce privete sensul ei temporal,
reprezint o autentic stare de deschidere a Dasein-ului. Aceast stare de deschidere
constituie o fiinare n aa fel nct aceasta, existnd, poate s fie, ea nsi, propriul ei
loc-de-deschidere. Grija a fost caracterizat n ce privete sensul su temporal doar n
linii mari. A pune n lumin constituirea sa temporal concret nseamn a interpreta
temporal fiecare dintre momentele sale structurale, n spe nelegerea, situarea afectiv,
cderea i discursul. Orice nelegere i are dispoziia ei afectiv. Orice situare afectiv
este ntr-un fel i nelegere. nelegerea, purtnd marca unei anumite situri afective, are
caracterul cderii. nelegerea, aa cum este ea dispus afectiv la nivelul cderii, se
articuleaz n inteligibilitatea sa prin discurs. Constituirea temporal din fiecare moment a
fenomenelor amintite ne retrimite de fiecare dat la o temporalitate unic, care ofer
garania unei uniti structurale posibile a nelegerii, siturii afective, cderii i discursului.
a) Temporalitatea nelegerii2
Cf. 31, p. [142] i urm.
343
[336] Prin termenul nelegere avem n vedere un existenial fundamental; aici

nu e vorba nici despre un anume mod de cunoatere care s fie diferit cu ceva de explicaie i
de sesizarea prin concept aa cum, cu att mai mult, nu e vorba nici de cunoatere n
sensul de sesizare tematic. Dimpotriv, nelegerea e cea care constituie fiina locului-dedeschidere, n aa fel nct, pe temeiul ei, un Dasein i poate dezvolta, prin faptul c exist,
diferitele posibiliti ale privirii, precum privirea care e orientat ctre ambient sau cea
care nu e dect simpl vizare. Orice explicaie, ca des-coperire prin nelegere a ceva ce na putut fi neles, i are rdcinile n aceast nelegere primordial, proprie Dasein-ului.
Conceput originar-existenial, nelegerea nseamn: a fi proiectndu-te fr ncetare
ctre o putin-de-a-fi, una n-vederea creia D a s e i n-ul exist de fiecare dat. nelegerea
deschide propria putin-de-a-fi n aa fel nct Dasein-ul, prin nelegere, tie de fiecare
dat ntr-un fel sau altul ce se ntmpl cu el nsui. ns acest a ti nu este rezultatul
des-coperirii unui fapt, ci se refer la meninerea noastr ntr-o posibilitate existeniel.
Iar a nu ti nu nseamn aici c nelegerea nu mai funcioneaz, ci trebuie considerat ca
fiind un mod deficient al proiectrii ctre putina-de-a-fi. Existena poate fi problematic.
Pentru ca ceva s poat constitui o problem este nevoie de o stare de deschidere.
nelegerea proiectiv de sine printr-o posibilitate existeniel are la baz viitorul, ca
venire-ctre-sine din posibilitatea sub forma creia Dasein-ul exist de fiecare dat.
Viitorul face posibil ontologic o fiinare al crei fel de a fi este s existe, prin nelegere,
n sfera putinei sale de a fi. Proiectarea, care este n fond una orientat ctre viitor, nu
concepe primordial posibilitatea proiectat ca pe o tem urmrit anume, ci se arunc n
ea ca posibilitate. Prin nelegere, Dasein-ul este de fiecare dat aa cum el poate fi. Faptulde-a-exista, cel originar i autentic, s-a dovedit a fi starea de hotrre. Desigur c, n prim
instan i cel mai adesea, Dasein-ul rmne n starea de nehotrre, adic zvort n putina
sa cea mai proprie de a fi, la care el nu ajunge, de fiecare dat, dect prin individualizare.
De aici rezult c temporalitatea nu se temporalizeaz n mod constant pornind din
viitorul autentic. Dar dac lucrul acesta nu se ntmpl n mod constant nu nseamn
totui c temporalitatea ar fi lipsit cnd i cnd de viitor, ci c temporalizarea acestuia
variaz.
Pentru a caracteriza terminologic viitorul autentic s ne oprim la termenul premergere. El indic faptul c Dasein-ul, existnd autentic, vine ctre sine sub forma putineide-a-fi celei mai proprii [337] i c mai nti viitorul trebuie s se obin pe sine nu din
vreun prezent, ci din viitorul neautentic. Termenul formal indiferent pentru viitor poate fi
aflat n denumirea celui dinti moment structural al grijii, n spe naintea-lui-nsui. La
344
nivel factic, Dasein-ul este n mod constant naintea-lui-nsui ns, n ce privete

posibilitatea existeniel, doar n mod ocazional pre-mergtor.
ns cum vom face pentru a degaja viitorul neautentic? Dac viitorul autentic ni
se dezvluie n starea de hotrre, atunci acest mod ecstatic care este viitorul neautentic
nu se poate dezvlui, la rndul lui, dect dac revenim ontologic de la nelegerea
neautentic, prins n preocuparea cotidian, la sensul ei existenial-temporal. Dasein-ul, ca
grij, este prin esena sa naintea-lui-nsui. Ca grij, Dasein-ul este n chip esenial
naintea-lui-nsui. n prim instan i cel mai adesea, faptul-de-a-fi-n-lume care e prins
n preocupare se nelege pe sine pornind de la acel ceva de care el se preocup. nelegerea
neautentic se proiecteaz pe sine ctre fiinarea de care ea se poate preocupa, ctre tot ce
ine de domeniul faptei, ctre tot ce i ateapt rezolvarea iminent, ctre inconturnabilul
treburilor curente. ns lucrul de care ea se preocup este aa cum este tocmai n-vederea
putinei-de-a-fi care ia forma grijii. Aceast putin-de-a-fi face ca Dasein-ul, n fiina sa
prins n preocupare i aflat n-preajma lucrului de care ea se preocup, s vin ctre
sine. Primordial, Dasein-ul nu vine ctre sine prin putina sa de a fi cea mai proprie i
desprins de orice relaie, ci, prins n preocupare, el este n expectativa lui nsui pornind de la
ceea ce lucrul de care el se preocup i ofer sau i refuz. Dasein-ul vine ctre sine pornind de la
lucrul de care el se preocup. Viitorul neautentic are caracterul expectativei. Faptul c
sinele-impersonal se nelege pe sine, prin preocupare, pornind de la ceea ce el face, i are
temeiul posibilitii sale n acest mod ecstatic al viitorului. i numai deoarece Dasein-ul
factic este n expectativa putinei sale de a fi dup cum i dicteaz lucrul de care el se
preocup, numai de aceea poate el n genere s atepte i s atepte un anume lucru.
Expectativa trebuie s fi deschis de fiecare dat deja orizontul i teritoriul n care ceva
poate fi ateptat. Ateptarea, fundat n expectativ, este un mod al viitorului, cel care se
produce originar ca pre-mergere. n pre-mergere este implicat de aceea o fiin ntru
moarte mai originar dect cea pe care o implic ateptarea acesteia la nivelul preocuprii.
nelegerea, ca fapt-de-a-exista n putina-de-a-fi indiferent de felul n care
aceasta a fost proiectat , este primordial orientat ctre viitor. ns ea nu s-ar
temporaliza dac n-ar fi temporal, adic determinat deopotriv de originar de trecutul
esenial i de prezent. Felul n care ecstaza aceasta din urm ia parte la constituirea
nelegerii neautentice a fost deja lmurit n linii mari. Preocuparea cotidian se nelege
pe sine pornind de la putina-de-a-fi care-i iese n ntmpinare o dat cu orice posibil
reuit sau nereuit ce nsoete fiecare lucru de care ea se preocup. Viitorului
neautentic, adic expectativei, i corespunde un fel propriu de a fi n-preajma lucrului de
345
care ne preocupm. Modul ecstatic al acestei [338] ieiri-n-ntmpinare-n-prezent ni se

dezvluie atunci cnd lum ca element de comparaie aceeai ecstaz n varianta
temporalitii autentice. Pre-mergerii strii de hotrre i aparine un prezent n
conformitate cu care o hotrre deschide situaia. Prin starea de hotrre, prezentul nu
numai c este recuperat din dispersia sa n lucrul de care ne preocupm n chip nemijlocit,
dar este reinut deopotriv n viitor i n trecutul esenial. Prezentul reinut n
temporalitatea autentic, deci prezentul autentic, l numim clip. Acest termen trebuie
neles n sens activ, ca ecstaz. El are n vedere acea rpire prin care Dasein-ul,
cunoscnd-o, se hotrte, fiind totodat reinut* n starea de hotrre, o rpire care l
poart ctre tot ceea ce el ntlnete n situaie ca posibiliti i circumstane de care el se
poate preocupa. Este fundamental imposibil s elucidm fenomenul clipei pornind de la
acum. Acum-ul este un fenomen temporal care aparine timpului neles ca
intratemporalitate: acest acum n care ceva ia natere, trece sau este simplu-prezent.
n clip nimic nu se poate petrece, ci, ca autentic ieire-n-ntmpinare-n-prezent, ea e
cea care face s fie ntlnit acel ceva care, ca fiinare-la-ndemn sau simplu-prezent poate
fi ntr-un timp anume3.
Spre deosebire de clip ca prezent autentic, vom numi prezentul autentic
prezentizare. neles din punct de vedere formal, orice prezent este prezentificator, ns nu
orice prezent este prezent-n-clip. Atunci cnd folosim termenul prezentizare fr nici
Cuvntul reinut prin care l-am tradus pe gehalten i care pare s nu aib nici un relief special este esenial
pentru nelegerea ecstazelor temporalitii autentice. Dup cum rezult din frazele de mai sus, starea de
hotrre joac un rol fundamental pentru transformarea prezentului n dimensiune autentic a
temporalitii: numai hotrt fiind i pstrndu-se n starea de hotrre, Dasein-ul introduce prezentul, alturi
de viitor i trecutul esenial, n unitatea ecstazelor temporalitii. Tocmai datorit hotrrii prezentul este
reinut n aceast unitate i reinut fiind el devine autentic ca clip, devine un prezent existenial, unul care se
nscrie i este pstrat ca atare n construcia sinelui. Hotrrea luat n clip i, ca s spunem aa, n mod
inspirat (Heidegger vorbete n aceast fraz despre rpirea pe care o cunoate Dasein-ul n clipa
hotrrii) creeaz situaia, ca spaialitate privilegiat a existenei autentice. (Este interesant de observat c n
msura n care situaia reprezint spaialitatea existenial a Dasein-ului cf. p. [299] , prin prezentul
autentic ca interferen provocat de hotrre ntre situaie i clip, Heidegger determin Dasein-ul ca
unitate spaio-temporal existenial). Aceste momente hotrre, clip, rpire, situaie determin,
toate, prezentul autentic (die eigentliche Gegenwart), care trebuie deosebit de prezentizare (Gegenwrtigen) ca
prezent neautentic, ca timp al cderii i al preocuprii cotidiene. Acest prezent neautentic nu ntreine nici
un comer cu celelalte ecstaze temporale, el nu este reinut n unitatea temporalitii, aa cum snt reinute
clipa i rpirea Dasein-ului prin hotrrea instantanee. Clipa ca form a prezentului autentic vine de fapt din
viitorul autentic i este ceea ce eu fac acum, din perspectiva putinei mele de a fi, din ceea ce vine spre mine,
din faa mea, din posibilitatea ultim a existenei mele.
3 S. Kierkegaard a vzut fr ndoial n chipul cel mai ptrunztor fenomenul existeniel al clipei, ceea ce nu
nseamn c el a reuit s ofere, n mod corespunztor, i interpretarea existenial a acestuia. El rmne
legat de conceptul obinuit de timp i determin clipa cu ajutorul lui acum i al eternitii. Atunci cnd
Kierkegaard vorbete despre temporalitate, el se refer la faptul-de-a-fi-n-timp al omului. Timpul
neles ca intratemporalitate cunoate doar acum-ul, dar niciodat clipa. ns dac aceasta este
experimentat existeniel, atunci este presupus o temporalitate mai originar, chiar dac existenial ea
rmne neexplicit. Referitor la clip, cf. Karl Jaspers, Psychologie der Weltanschauungen / Psihologia concepiilor
*
346
un alt adaos, ne referim ntotdeauna la prezentizarea neautentic, ce nu este prezent-nclip i care nu implic hotrrea. Prezentizarea se va lmuri abia o dat cu interpretarea
temporal a cderii sub dominaia lumii de care ne preocupm, aceast cdere aflndui sensul su existenial n prezentizare. ns n msura n care nelegerea neautentic
proiecteaz putina-de-a-fi pornind de la lucrul de care ne putem preocupa, aceasta
nseamn c ea se temporalizeaz pornind de la prezentizare. Clipa, dimpotriv, se
temporalizeaz pornind din viitorul autentic.
nelegerea neautentic se temporalizeaz ca expectativ prezentificatoare, iar
unitii ecstatice a acesteia trebuie s-i aparin un trecut esenial [339] corespunztor.
Venirea-ctre-sine autentic, pe care o pune n joc starea de hotrre anticipatoare, este
totodat o revenire la sinele cel mai propriu, la sinele aruncat n individualizare. Aceast
ecstaz face posibil ca Dasein-ul s-i poat asuma, prin starea de hotrre, fiinarea care el
este deja. Prin pre-mergere, Dasein-ul se reitereaz pe sine n putina sa de a fi cela mai
proprie, aducndu-se nainte. Faptul-de-a-fi-ceea-ce-ai-fost-n-chip-esenial, cnd este
autentic, l numim reiterare*. ns proiectarea neautentic de sine ctre posibilitile ivite
din lucrul de care ne preocupm i care l prezentizeaz pe acesta nu este posibil dect n
msura n care Dasein-ul, n putina sa de a fi aruncat cea mai proprie, s-a uitat pe sine.
Despre aceast uitare nu se poate spune c ea nu e nimic sau c nu este dect lipsa
amintirii; ea este un mod propriu, pozitiv ecstatic, al trecutului esenial. Ecstaza (adic
rpirea) care e proprie uitrii are caracterul unei retrageri (care se soldeaz cu o nchidere
de sine) din faa trecutului esenial cel mai propriu, n aa fel nct aceast retragere din
faa... nchide n chip ecstatic acel ceva din faa cruia ea se retrage, nchizndu-se totodat
pe sine. Uitarea, ca trecut esenial neautentic, se raporteaz astfel la fiina proprie aruncat;
ea este sensul temporal al acelui fel de a fi potrivit cruia, n prim instan i cel mai
adesea, eu snt ceea ce am fost. i doar pe temeiul acestei uitri prezentizarea prins n
preocupare i aflat n expectativ poate pstra n minte; ea poate, de pild, s pstreze n
minte fiinarea care nu e de ordinul Dasein-ului, fiinarea ntlnit n cuprinsul lumii
ambiante. Acestei pstrri-n-minte i corespunde o ne-pstrare-n-minte care, n sens
derivat, reprezint o uitare.
Aa cum ateptarea este posibil abia pe temeiul expectativei, tot aa amintirea este
posibil pe temeiul uitrii, iar nu invers; cci n modul uitrii, trecutul esenial deschide n
chip primordial acel orizont n care, ptrunznd, Dasein-ul pierdut n exterioritatea
despre lume, ediia a III-a nemodificat, 1925, p. 108 i urm., ca i pp. 419-433, pentru dosarul
Kierkegaard.
* Cf. supra, nota trad. de la p. [308].
347
lucrului de care el se preocup i poate aminti. Expectativa care prezentific uitnd este o
unitate ecstatic proprie i tocmai n funcie de ea nelegerea neautentic se
temporalizeaz n privina temporalitii sale. Unitatea acestor ecstaze vine s nchid
putina proprie de a fi i este aadar condiia existenial a posibilitii strii de nehotrre.
Chiar dac nelegerea neautentic, prins n preocupare, se determin pornind de la
prezentizarea fiinrii de care ea se preocup, totui temporalizarea nelegerii se
realizeaz primordial n viitor.
b) Temporalitatea siturii afective4
nelegerea nu este nicicnd ceva indecis i lipsit de repere, ci este ntotdeauna

prins ntr-o situare afectiv. Printr-o dispoziie afectiv, locul-de-deschidere este de
fiecare dat la fel de originar deschis, respectiv nchis. [340] Tonalitatea afectiv aduce
Dasein-ul n faa strii sale de aruncare, n aa fel nct aceasta nu este doar cunoscut ca
atare, ci este mult mai originar deschis tocmai atunci cnd ne simim ntr-un fel sau
altul. Faptul-de-a-fi-aruncat nseamn, din punct de vedere existenial, a te afla afectiv
ntr-o stare sau alta. De aceea, situarea afectiv se ntemeiaz n starea de aruncare.
Dispoziia afectiv reprezint modul n care, primordial, eu snt de fiecare dat fiinarea
aruncat. Dar cum poate fi fcut vizibil constituirea temporal a tonalitii afective?
Cum putem surprinde, pornind de la unitatea ecstatic a temporalitii dintr-un moment
sau altul, legtura existenial dintre situarea afectiv i nelegere?
Modurile n care dispoziia afectiv deschide snt confruntarea direct cu Dasein-ul
propriu sau deturnarea de la el. Aducerea n faa simplului fapt c eti pe care l
presupune starea de aruncare proprie fie c l dezvluie, fiind astfel autentic, fie c l
acoper, fiind neautentic este posibil existenial doar atunci cnd fiina Dasein-ului,
potrivit sensului su, este n chip constant ceea ce ea a fost. Nu aducerea n faa fiinrii
aruncate care sntem noi nine este cea care creeaz ceea ce noi am fost n chip esenial,
ci abia ecstaza acestui trecut esenial face posibil aflarea-de-sine ca aflare-de-sine-ntr-odispoziie-afectiv. nelegerea se ntemeiaz primordial n viitor, pe cnd situarea afectiv,
dimpotriv, se temporalizeaz primordial n trecutul esenial. Cnd spunem c dispoziia
afectiv se temporalizeaz, prin aceasta nelegem faptul c ecstaza sa specific aparine
Cf. 29, p. [134] i urm.
348
unui viitor i unui prezent, dar n aa fel nct trecutul esenial modific ecstazele
cooriginare.
Am subliniat faptul c dispoziiile afective snt cunoscute, ce-i drept, la nivel
ontic, fr ns ca prin aceasta s fi fost recunoscut i funcia lor existenial originar.
Ele snt considerate simple triri pasagere, care nu fac dect s dea culoare ntregului pe
care-l numim stare sufleteasc. Ceea ce unei simple observaii i se nfieaz ca o
apariie i dispariie trectoare, este de fapt ceva ce ine de permanena originar a
existenei. ns, ca s spunem aa, ce pot avea n comun dispoziiile afective cu timpul?
Afirmnd c tririle vin i pleac i c ele se petrec n timp, n-am fcut dect o banal
constatare. Desigur. Ba chiar am putea spune c ea este i una ontic-psihologic. Sarcina
noastr este totui s punem n lumin structura ontologic a tonalitii afective n
constituirea ei existenial-temporal. Mai exact spus, nu poate fi vorba n prim instan
dect de a face vizibil, pentru ntia oar acum, temporalitatea dispoziiei afective n
genere. Teza potrivit creia situarea afectiv se ntemeiaz primordial n trecutul
esenial nseamn: caracterul existenial fundamental al dispoziiei afective e o readucere
la.... Nu aceast readucere e cea care produce trecutul esenial, ci situarea afectiv e cea
care face manifest de fiecare dat pentru analiza existenial cte un mod al trecutului
esenial. De aceea, interpretarea temporal a siturii afective nu i poate propune s
deduc dispoziiile afective din temporalitate i s le transforme, anulndu-le astfel, n
pure fenomene ale temporalizrii. [341] Singurul lucru ce trebuie fcut este s aducem o
dovad c dispoziiile afective, n ceea ce semnific ele la nivel existeniel i n felul n
care fac aceasta, nu snt posibile dect pe temeiul temporalitii. Interpretarea temporal se va
limita aici la fenomenul fricii i la cel al angoasei, tratate deja de analiza pregtitoare.
Vom ncepe analiza noastr cu punerea n lumin a temporalitii fricii5. Frica a fost
caracterizat ca situare afectiv neautentic. Dar n ce msur sensul existenial care o
face posibil este tocmai trecutul esenial? Care dintre modurile acestei ecstaze este
caracteristic pentru temporalitatea specific a fricii? Aceast fric este faptul de a-i fi fric
n faa unui lucru care amenin i care, dunnd putinei factice de a fi a Dasein-ului, se
apropie i i face loc, n felul n care am artat, n sfera fiinrii-la-ndemn i a celei
simplu-prezente de care ne preocupm. Faptul de a-i fi fric deschide i face accesibil, n
maniera privirii-ambientale cotidiene, ceva ce ne amenin. Un subiect a crui privire e
doar contemplativ n-ar fi nicicnd capabil s des-copere aa ceva. ns aceast deschidere
pe care o aduce cu sine faptul de a-i fi fric n faa a ceva nu este ea oare un fapt-de-a5
Cf. 30, p. [140] i urm.
349
face-s-vin-ctre-sine? i nu a fost definit frica, pe bun dreptate, ca ateptare a unui

ru ce st s vin (malum futurum)? Sensul temporal primordial al fricii nu este oare viitorul
i nicidecum trecutul? Este incontestabil c faptul de a-i fi fric nu se raporteaz
numai la ceva din viitor, n sensul a ceva care sosete n timp, ci nsi aceast
raportare este orientat ctre viitor ntr-un sens temporal originar. Este evident c la
constituirea existenial-temporal a fricii ia parte i o expectativ. ns, ntr-o prim instan,
aceasta nu nseamn dect c temporalitatea fricii este una neautentic. Faptul de a-i fi fric
de ceva este el oare doar o ateptare a unui amenintor ce st s vin? Ateptarea a ceva
amenintor ce st s vin nu este nc fric, cu att mai mult cu ct i lipsete tocmai
caracterul specific de dispoziie afectiv care este propriu fricii. Acesta const n faptul c
expectativa proprie fricii face ca amenintorul s re-vin ctre putina factic de a fi de la
nivelul preocuprii. Amenintorul nu poate face obiectul expectativei i nu poate reveni
ctre fiinarea care snt ameninnd astfel Dasein-ul, dect dac acel ceva ctre care el
revine este deja deschis n chip ecstatic. Faptul c expectativa cuprins de fric se
nfricoeaz vrea s nsemne c faptul de a-i fi fric de ceva este de fiecare dat un a-i fi
fric pentru ceva, iar tocmai n acestea toate rezid caracterul de dispoziie afectiv i de
afect al fricii. Sensul existenial-temporal al fricii se constituie printr-o uitare de sine: ne
retragem tulburai din faa propriei putine factice de a fi, cea prin care faptul-de-a-fi-nlume ce se simte ameninat se preocup de fiinarea-la-ndemn. Aristotel [342]
determin pe bun dreptate frica drept lph tij tarac, ca apsare sufleteasc
sau tulburare6. Starea de apsare constrnge Dasein-ul s revin la starea sa de aruncare,
ns n aa fel nct aceasta tocmai c se nchide. Tulburarea i are temeiul ntr-o uitare.
Cnd prin uitare ne retragem din faa unei putine factice de a fi, ce ine de starea de
hotrre, ne inem strns legai de posibilitatea de a ne salva i de a evita primejdia, ca
posibilitate care a fost des-coperit dinainte prin privirea-ambiental. Cuprini de fric,
uitndu-ne pe noi nine i de aceea incapabili s mai dm curs unei posibiliti anume,
srim, n preocuparea noastr, de la un lucru la altul. Toate posibilitile posibile ni se
ofer acum, deci i cele imposibile. Dar la nici una dintre ele nu se oprete cel cuprins de
fric; lumea ambiant nu dispare, ci este ntlnit ca o lume n cuprinsul creia nu ne
mai putem descurca. Uitrii de sine prin fric i aparine aceast prezentizare tulbure a
primului lucru care ne iese n cale. Este cunoscut, ca s dm un exemplu, faptul c
locatarii unei case care a luat foc nu apuc adesea s salveze dect lucrurile cele mai
indiferente, care le stau n chip nemijlocit la ndemn. Uitarea de sine prin care snt
6
Cf. Retorica, B 5, 1382 a, 21.
350
prezentizate de-a valma tot felul de posibiliti face cu putin acea tulburare care
constituie caracterul de dispoziie afectiv al fricii. Uitarea care nsoete tulburarea
modific deopotriv expectativa i i confer caracter de apsare sufleteasc i de
tulburare, deosebind-o astfel de simpla ateptare.
Unitatea ecstatic specific ce face cu putin existenial faptul de a-i fi fric se
temporalizeaz primordial pornind de la uitarea caracterizat mai nainte care, ca mod al
trecutului esenial, modific, n temporalizarea lor, prezentul i viitorul de care acest
trecut se leag. Temporalitatea fricii este aadar o uitare prezentificatoare, aflat n expectativ.
Explicitarea pe care simul comun o d fricii, lund ca reper ceea ce ntlnim intramundan,
caut n prim instan s determine rul ce st s vin ca fiind lucrul de care ne este
fric i, n mod corespunztor, s determine relaia cu acest ru ca ateptare. Iar dincolo
de aceasta, frica nu rmne pentru explicitarea comun dect un sentiment de plcere sau
de neplcere.
Dar cum se raporteaz temporalitatea angoasei la aceea a fricii? Am numit
fenomenul angoasei o situare afectiv fundamental7. Ea aduce Dasein-ul n faa fiinei
sale aruncate celei mai proprii i dezvluie ntreaga stranietate a faptului-de-a-fi-n-lume,
care ne este att de familiar la nivel cotidian. Asemeni fricii, angoasa este determinat
formal printr-un lucru n faa cruia survine angoasa i printr-un lucru pentru care ne
angoasm. Analiza a artat totui c, n cazul angoasei, aceste dou fenomene coincid.
Asta nu nseamn c trsturile lor structurale [343] se amestec, ca i cum angoasa n-ar
surveni nici n faa a ceva anume, nici pentru ceva anume. Faptul c lucrul n faa cruia
i lucrul pentru care survine angoasa coincid nu nseamn dect c fiinarea care le d
coninut este una i aceeai, i anume Dasein-ul. Cu totul specific e faptul c lucrul n faa
cruia survine angoasa nu este ntlnit ca ceva determinat, aflat n sfera preocuprii;
ameninarea nu vine dinspre o fiinare-la-ndemn sau dinspre una simplu-prezent, ci,
dimpotriv, tocmai din faptul c nici o fiinare-la-ndemn sau simplu-prezent nu ne
mai spune pur i simplu nimic. Fiinarea din lumea ambiant nceteaz s mai aib vreo
menire funcional. Lumea n care exist s-a scufundat n nesemnificativitate, iar lumea
deschis n schimb nu mai scoate la iveal dect o fiinare care i-a pierdut menirea
funcional. Cnd spunem c nimicul lumii* e cel n faa cruia survine angoasa, aceasta nu
nseamn c prin angoas facem experiena vreunei absene a fiinrii-simplu-prezente
7
Cf. 40, p. [184] i urm.

Das Nichts der Welt, care nu este neantul, spaiul vid din care a fost evacuat orice prezen i orice
subzisten, ci lumea plin de obiectele preocuprii, dar care, prin angoas, i-au pierdut semnificativitatea
*
351
intramundane. Aceast fiinare este ntlnit, numai c ea este ntlnit tocmai pentru ca
astfel s nu-i mai putem afla nici o menire funcional i pentru ca ea s se poat arta sub
forma unui vid nendurtor. Aceasta nseamn totui c expectativa pe care o pune n joc
preocuparea nu afl absolut nimic de la care pornind s se poat nelege pe sine: ea
scormone zadarnic n nimicul lumii. ns, confruntat cu lumea, nelegerea este adus
prin angoas ctre faptul-de-a-fi-n-lume ca atare, lucrul n faa cruia survine angoasa
fiind ns totodat lucrul pentru care ea se angoaseaz. Faptul-de-a-te-angoasa n faa a
ceva nu are caracterul unei ateptri i nicidecum pe acela al unei expectative. Lucrul n
faa cruia survine angoasa este totui de la bun nceput prezent (schon da), este Daseinul nsui. Nu se constituie atunci angoasa printr-un viitor? Cu siguran c da, ns nu
prin cel neautentic, propriu expectativei.
Nesemnificativitatea lumii, deschis prin angoas, dezvluie caracterul derizoriu a
tot ceea ce n chip obinuit ne preocup, cu alte cuvinte ea dezvluie imposibilitatea unei
proiectri de sine ctre o putin-de-a-fi a existenei care s fie fundat primordial n
fiinarea de care ne preocupm. Dezvluirea acestei imposibiliti arunc ns o lumin
asupra posibilitii unei putine-de-a-fi autentice. Ce sens temporal are aceast dezvluire?
Angoasa se angoaseaz pentru Dasein-ul ca atare, care se regsete gol n aruncarea sa n
stranietate. Ea ne readuce n faa purului fapt c sntem, n faa strii de aruncare celei
mai proprii, pe deplin individualizat. Aceast readucere nu are caracterul uitrii care
omite, dar nici pe acela al unei reamintiri. Tot aa, n angoas, existena nu este ctui de
puin asumat, pentru a fi reiterat ntr-o hotrre. Ba chiar dimpotriv, angoasa ne
readuce la starea de aruncare, ca una ce poate fi reiterat. i astfel ea dezvluie totodat i
posibilitatea unei putine autentice de a fi care, orientat fiind ctre viitor, revine n chip
necesar, prin reiterare, la locul-de-deschidere aruncat. Aducerea n faa posibilitii reiterrii
este modul ecstatic specific al trecutului esenial, cel care constituie situarea afectiv a angoasei.
[344] Uitarea, care este constitutiv fricii, aduce cu sine tulburarea i face ca
Dasein-ul s penduleze ntre o posibilitate mundan i alta, ratndu-le pn la urm pe
toate. Spre deosebire de aceast prezentizare care nu e nicicum reinut, prezentul care
este propriu angoasei este reinut* n readucerea de sine ctre starea de aruncare cea mai
proprie. Potrivit sensului ei existenial, angoasa nu se poate pierde pe sine ntr-un obiect
posibil al preocuprii. Cnd un asemenea lucru se ntmpl, avem de-a face cu o alt
situare afectiv, foarte apropiat de ea, i anume frica, pe care intelectul cotidian o
pe care le-o conferea menirea lor funcional. Nimicul lumii are n vedere golirea lumii nu de obiecte, ci de
sensuri. n angoas, lucrurile nu-mi mai spun nimic.
* Cf. supra, nota trad. de la p. [338].
352
confund cu angoasa. Cu toate c prezentul propriu angoasei este unul reinut n felul
artat, totui doar prin aceasta el nu dobndete caracter de clip care se temporalizeaz
prin hotrre. Angoasa nu face dect s ne aduc n acea dispoziie afectiv n care o
hotrre devine posibil. Prezentul angoasei ine clipa sub forma creia el nsui este
posibil i doar el pregtit s tneasc.
Specific temporalitii angoasei este faptul c ea se ntemeiaz originar n trecutul
esenial, iar viitorul i prezentul se temporalizeaz abia pornind de la acest trecut; n
aceast temporalitate specific se vdete posibilitatea acelei fore de nstpnire care d
dispoziiei angoasei marca ei de neconfundat. Prin angoas, Dasein-ul este readus cu totul
la pura sa stranietate i este acaparat de ea. ns prin aceast acaparare Dasein-ul nu numai
c este luat din sfera posibilitilor mundane, dar i este dat totodat posibilitatea unei
putine-de-a-fi autentice.
Ambele dispoziii afective frica i angoasa nu survin niciodat singure n
fluxul tririlor, ci ele determin afectiv (be-stimmen) de fiecare dat o nelegere i se
determin pe sine pornind de la aceasta. Frica este prilejuit de fiinarea de care ne
preocupm n lumea ambiant. Angoasa, dimpotriv, ia natere din Dasein-ul nsui. Cnd
frica ne cuprinde, ea vine dinspre intramundan. Angoasa se ivete din faptul-de-a-fi-nlume, ca fiin ntru moarte aruncat. Aceast ivire din Dasein a angoasei nseamn,
dac o nelegem temporal, c viitorul i prezentul care i snt proprii se temporalizeaz
dintr-un originar fapt-de-a-fi-ceea-ce-ai-fost-n-chip-esenial, n sensul unei readuceri la
posibilitatea reiterrii. ns angoasa nu se poate ivi cu adevrat dect ntr-un Dasein aflat n
starea de hotrre. Cel hotrt nu cunoate frica, n schimb el nelege foarte bine
posibilitatea angoasei ca posibilitate a singurei dispoziii afective care nu-l paralizeaz i
nu-l tulbur. Ea l elibereaz de posibilitile care nu duc la nimic i l face liber pentru
cele autentice.
Dei cele dou moduri ale siturii afective, frica i angoasa, se ntemeiaz
primordial ntr-un trecut esenial, totui originea lor este diferit dac inem seama de
temporalizarea care le este proprie de fiecare dat n ntregul grijii. Angoasa ia natere din
viitorul strii de hotrre, frica, n schimb, din prezentul [345] strii de pierdere, acel
prezent care este nfricoat nfricotor de fric, pentru a cdea n cele din urm cu totul
sub stpnirea ei.
Dar teza temporalitii dispoziiilor afective nu este oare valabil doar pentru
fenomenele alese aici spre a fi analizate? Cum putem gsi un sens temporal n cenuiul
lipsei de tonalitate afectiv care domnete n monotonia cotidian? i ce-ar fi de spus
353
despre temporalitatea unor dispoziii afective i afecte precum sperana, bucuria,

entuziasmul i veselia? C nu numai frica i angoasa snt fundate existenial ntr-un trecut
esenial, ci deopotriv i alte dispoziii afective, acest fapt devine limpede dac ne gndim
pur i simplu la fenomene precum dezgustul, tristeea, melancolia, disperarea. Ele trebuie
interpretate desigur pe baza mai larg a unei analitici existeniale a Dasein-ului, elaborate
n prealabil. ns i un fenomen precum sperana, care pare a fi fundat n ntregime n
viitor, trebuie analizat, ntr-un mod corespunztor, asemeni fricii. Sperana, spre
deosebire de fric, care se raporteaz la un malum futurum, a fost caracterizat ca ateptare
a unui bonum futurum. ns ceea ce este decisiv pentru structura fenomenului nu este att c
acel ceva la care sperana se raporteaz este situat n viitor, ct sensul existenial al nsui
faptului-de-a-spera. ns caracterul de dispoziie afectiv rezid i n cazul acesta n chip
primordial ntr-un a spera neles ca a dori din toat inima. Cel ce sper se include la rndul lui
n speran, aducndu-se pe sine n ntmpinarea lucrului dorit. ns acest fapt presupune
c el s-a obinut deja pe sine. Faptul c, spre deosebire de nelinitea apstoare, sperana
uureaz, nu nseamn dect c i aceast situare afectiv, fiind un mod al faptului-de-a-ficeea-ce-ai-fost-n-chip-esenial, rmne n relaie cu ceva ce ne mpovreaz. Exaltarea, sau
mai bine zis dispoziia care te nal, este posibil ontologic doar printr-o relaie ecstatictemporal a Dasein-ului cu temeiul lui nsui, ca temei aruncat.
n sfrit, acea cenuie lips de tonalitate afectiv proprie indiferenei care nu se
ataeaz de nimic i nu se avnt n nici o direcie, lsndu-ne n seama a ceea ce fiecare zi
aduce cu sine i totui fcndu-ne s lum cu noi ntr-un anume fel tot acest balast ,
demonstreaz n chipul cel mai ptrunztor fora pe care o are uitarea n dispoziiile afective
cotidiene ale preocuprii nemijlocite. Simpla trecere prin via, ce las totul s fie aa
cum este, i are temeiul ntr-o uitare i o abandonare de sine n starea de aruncare. Ea are
sensul ecstatic al unui trecut esenial neautentic. Indiferena, care poate foarte bine s
mearg mn-n mn cu o activitate debordant, trebuie deosebit clar de calm. Aceast
dispoziie afectiv ia natere din starea de hotrre care, fiind prezent-n-clip, surprinde
pentru o clip cu privirea situaiile posibile ale putinei-de-a-fi-ntreg, cea care a fost
deschis prin pre-mergerea ctre moarte.
[346] Doar fiinarea care, potrivit sensului su de fiin, se afl ntr-o stare
afectiv sau alta, altfel spus care, existnd, a fost de fiecare dat n chip esenial i care
exist ntr-un mod constant al trecutului esenial doar o astfel de fiinare poate fi
afectat de ceva. Afecia presupune ontologic prezentizarea, astfel nct, prin ea, Dasein-ul
poate fi readus la sine, ca unul ce a fost n chip esenial. Rmne o problem separat cum
354
poate fi definit ontologic felul n care simurile pot fi stimulate i activate n cazul simplelor
vieuitoare, n ce fel i unde se constituie n genere, prin timp, fiina animalelor, de
pild.
c) Temporalitatea cderii8
Interpretarea temporal a nelegerii i a siturii afective nu s-a vzut confruntat
numai cu ecstaza primordial a fiecruia dintre aceste fenomene, ci ntotdeauna i cu
ntreaga temporalitate. Aa cum viitorul face posibil primordial nelegerea iar trecutul
esenial face posibil dispoziia afectiv, tot astfel cderea, cel de-al treilea moment
structural constitutiv al grijii, i are sensul su existenial n prezent. Analiza pregtitoare a
cderii a nceput prin a interpreta flecreala, curiozitatea i ambiguitatea9. Analiza
temporal a cderii trebuie s urmeze aceeai cale. Totui, n cercetarea noastr nu vom
lua n considerare dect curiozitatea, deoarece n cazul ei poate fi vzut cel mai lesne
temporalitatea specific a cderii. n schimb, analiza flecrelii i a ambiguitii nu se poate
face dect dup ce a fost deja clarificat constituirea temporal a discursului i a
interpretrii (explicitrii).
Curiozitatea este o tendin distinct a fiinei Dasein-ului, n conformitate cu care
acesta i cultiv o anumit putin-de-a-vedea10. Asemeni conceptului de privire,
vederea nu se limiteaz numai la perceperea prin ochii trupului. Perceperea n sens
larg face ca fiinarea-la-ndemn i cea simplu-prezent s fie ntlnite n carne i oase
n ele nsele cu privire la aspectul lor. Acest fapt-de-a-face-ca-ceva-s-fie-ntlnit se
ntemeiaz ntr-un prezent. Prezentul e cel care ofer orizontul ecstatic n interiorul cruia
fiinarea poate fi corporal prezent. ns curiozitatea nu prezentizeaz fiinarea-simpluprezent pentru ca, zbovind n-preajma ei, s o neleag, ci ea caut s vad numai i numai
pentru a vedea i pentru a putea spune c a vzut. Fiind o astfel de prezentizare care se
mpotmolete n sine, curiozitatea formeaz o unitate ecstatic mpreun cu un viitor i cu
un trecut esenial care-i corespund. Pofta de nou este, ce-i drept, o naintare irepresibil
[347] ctre ceva care nu a mai fost vzut, ns n aa fel nct prezentizarea caut s se
sustrag expectativei. Curiozitatea este orientat ctre viitor ntr-un mod cu totul i cu
totul neautentic, iar aceasta n sensul c ea nu st n expectativa unei posibiliti, ci, n
lcomia ei, dorete de la bun nceput aceast posibilitate doar ca pe ceva real. Curiozitatea
Cf. 38, p. [175] i urm.
Cf. 35 i urm., p. [167] i urm.
10 Cf. 36, p. [170] i urm.
8
9
355
se constituie printr-o prezentizare nereinut care, nefcnd dect s prezentizeze, caut

astfel permanent s se sustrag expectativei n care ea este, chipurile, reinut, cnd de
fapt ea nu este totui reinut*. Prezentul evadeaz*, adic pur i simplu fuge, din
expectativa care i este proprie. ns aceast prezentizare care evadeaz, proprie
curiozitii, nu se dedic ctui de puin lucrului, astfel c o dat ce a reuit s priveasc
un lucru, trece deja la urmtorul. Prezentizarea ce evadeaz permanent din expectativa
unei anumite posibiliti care a fost surprinse face posibil ontologic nezbovirea, care este
marca nsi a curiozitii. Dac prezentizarea evadeaz din expectativ, nu o face, ca s
spunem aa nelegnd ontic lucrurile n sensul c se desprinde cu totul de ea i c
se las numai n seama ei nsei. Evadarea este o modificare ecstatic a expectativei, astfel
nct aceasta vine acum pe urmele prezentizrii. Expectativa, ca s spunem aa, se d
btut, nemaiputnd nici mcar s fac s vin ctre sine, pornind de la fiinarea de care
ne preocupm, posibilitile neautentice ale preocuprii, chiar dac ele nu snt dect
posibiliti pentru o prezentizare nereinut. Modificarea ecstatic a expectativei
cauzat de prezentizarea care evadeaz i petrecndu-se n direcia unei expectative ce
vine pe urmele acestei prezentizri este condiia existenial-temporal a posibilitii
dispersiei.
Expectativa ce vine pe urmele prezentizrii face ca prezentizarea s se lase din
ce n ce mai mult n seama ei nsei. Ea prezentizeaz de dragul prezentului.
mpotmolindu-se astfel n sine, nezbovirea i dispersia ei devin pierdere a oricrui loc stabil.
Acest mod al prezentului este fenomenul opus prin excelen clipei. n acea pierdere a
oricrui loc stabil, faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere este pretutindeni i nicieri. n
schimb, clipa aduce existena n situaie i deschide acest aici (das Da) ca autentic loc-dedeschidere.
Cu ct prezentul este mai neautentic, cu alte cuvinte cu ct prezentizarea vine mai
mult ctre ea nsi, cu att mai mult ea fuge din faa unei anumite putine-de-a-fi,
nchiznd-o, i cu att mai puin poate viitorul s revin apoi ctre fiinarea aruncat. n
evadarea prezentului rezid n acelai timp o uitare crescnd. Faptul c, n curiozitate,
ne agm deja de lucrul urmtor, uitndu-l pe cel dinainte, nu este un rezultat pe care
abia curiozitatea l face cu putin, ci este condiia ontologic pentru aceasta nsi.
Cf. supra, nota trad. de la p. [338].

Verbul entspringen, pe care l-am tradus pn acum cu sensul su curent de a lua natere (a izvor, a se
trage din, a-i avea originea), apare n acest context cu cellalt sens al lui, acela de a evada, de a scpa
de.
*
356
Caracteristicile cderii, cele pe care le-am pus n eviden, i anume ispitirea,

linitirea, nstrinarea i mpotmolirea n sine vor s spun, dac privim ctre sensul lor
temporal, [348] c prezentizarea care evadeaz caut, potrivit tendinei sale ecstatice, s
se temporalizeze pornind de la ea nsi. Cnd spunem despre Dasein c se
mpotmolete, aceast determinare are un sens ecstatic. Faptul c existena, prin
prezentizare, cunoate o rpire nu nseamn desigur c Dasein-ul se desprinde de eul i de
sinele su. Chiar i n extrema prezentizare, Dasein-ul rmne temporal, rmne, adic, n
expectativ i n uitare. Chiar i atunci cnd prezentizeaz, Dasein-ul continu s se
neleag pe sine, cu toate c se afl nstrinat de putina sa de a fi cea mai proprie,
ntemeiat primordial n viitorul autentic i n trecutul esenial autentic. ns n msura n
care prezentizarea ofer permanent ceva nou, ea nu las Dasein-ul s revin la sine, ci l
linitete iar i iar din nou. Aceast linitire ntrete ns i mai mult tendina ctre
evadare. Curiozitatea nu este activat de imensa i infinita cantitate de lucruri ce n-au
fost nc vzute, ci de modul n care se temporalizeaz prezentul care evadeaz, aducnd
cu sine cderea. Chiar i atunci cnd totul a fost vzut, tocmai atunci curiozitatea
inventeaz ceva nou.
Modul n care, prin evadare, prezentul se temporalizeaz i are temeiul n esena
temporalitii, care este finit. Aruncat fiind n fiina ntru moarte, Dasein-ul, n prim
instan i cel mai adesea, fuge din faa acestei stri de aruncare, dezvluit ntr-un chip
mai mult sau mai puin explicit. Prezentul evadeaz din viitorul autentic i din trecutul
esenial autentic, pentru a nu lsa Dasein-ul s ajung la existena sa autentic dect cu
preul unui ocol prin acest prezent. Evadarea prezentului, i anume cderea n starea de
pierdere, i are originea n nsi temporalitatea autentic originar, cea care face posibil
fiina ntru moarte aruncat.
Starea de aruncare n faa creia Dasein-ul poate fi fr-ndoial adus n chip autentic,
pentru ca, prin ea, s se neleag pe sine n chip autentic, i rmne cu toate acestea
nchis i inaccesibil n ce privete de unde-le ei i felul ei de a fi. ns aceast
nchidere nu reprezint defel doar o simpl necunoatere care ne-ar nsoi ca o stare de
fapt, ci ea constituie facticitatea Dasein-ului. i ea determin, deopotriv, caracterul ecstatic
al felului n care existena este abandonat propriului ei temei, ca temei al unei
nimicniciti.
Aruncarea n lume a fiinei aruncate nu este resimit n prim instan n chip
autentic de ctre Dasein; mobilitatea pe care ea o implic nu ajunge la stabilitate doar
357
prin faptul c, acum, Dasein-ul este aici*. Dasein-ul aflat n starea de aruncare este
antrenat n lume, n sensul c el, aruncat fiind n lume, se pierde n lume prin
dependena sa factic de fiinarea de care trebuie s se preocupe. Prezentul, care
constituie sensul existenial al acestei confiscri a Dasein-ului, nu obine niciodat de la
sine un alt orizont ecstatic, chiar dac, survenind hotrrea, [349] el ar putea fi recuperat
din starea sa de pierdere, pentru ca, n ipostaz de clip reinut, s deschid o situaie sau
alta i, o dat cu aceasta, situaia-limit originar a fiinei ntru moarte.
d) Temporalitatea discursului11
Deplina stare de deschidere a locului-de-deschidere, constituit prin nelegere,
situare afectiv i cdere, i primete articularea sa prin discurs. Din acest motiv,
discursul nu se temporalizeaz primordial ntr-o anumit ecstaz. Totui, deoarece
discursul se exprim factic cel mai adesea prin limb i deoarece el, n prim instan,
vorbete n termeni de preocupare atunci cnd vorbete despre lumea ambiant,
prezentizarea deine fr ndoial o funcie constitutiv privilegiat.
Timpurile gramaticale, ca i celelalte fenomene temporale ale limbii, precum
aspectele i timpurile verbului, nu i au originea n faptul c discursul se exprim
i cu privire la procesele temporale, adic cele ce survin n timp. Tot astfel, ele nu
i au temeiul n faptul c vorbirea se desfoar ntr-un timp psihic. Discursul este n el
nsui temporal, n msura n care orice vorbire despre ceva, cu privire la ceva i adresat
cuiva se ntemeiaz n unitatea ecstatic a temporalitii. Aspectele verbului i au rdcina n
temporalitatea originar a preocuprii, fie c aceasta se raporteaz sau nu la ceva
intratemporal. Folosind conceptul obinuit i tradiional al timpului, la care lingvistica se
vede nevoit s recurg, nici mcar nu putem pune ca atare problema structurii existenialtemporale a aspectelor verbului12. ns cum discursul este de fiecare dat o vorbire despre
fiinare, chiar dac nu n mod primordial i precumpnitor n sensul enunului teoretic,
analiza constituirii temporale a discursului i explicarea caracterelor temporale ale
formaiunilor lingvistice nu pot fi iniiate pn cnd problema legturii fundamentale
*
da das Dasein da ist. Heidegger joac aici pe componentele numelui Dasein, care, dei produs al
mobilitii aruncrii este, ca rezultat al ei, o configuraie stabil: el ocup un loc existenial ferm, el ist
da, el este aici, iar acest aici este tocmai locul stabil al unei deschideri. Reamintim c termenul Dasein
este alctuit din adverbul de loc da (aici) i din substantivul verbal Sein (faptul-de-a-fi). Aadar, Dasein
nseamn a fi aici, n lume, rezultat al aruncrii i, aadar, n starea de aruncare.
11 Cf. 34, p. [160] i urm.
358
dintre fiin i adevr nu a fost dezvoltat pornind de la problematica temporalitii. n

acel moment, sensul ontologic al lui este va putea fi i el delimitat, pn acum el fiind
deformat i cobort la rangul de copul de ctre o teorie cu totul superficial a
propoziiei i a judecii. Abia n clipa n care pornim de la temporalitatea discursului,
adic de la aceea a Dasein-ului n genere, abia atunci va putea fi elucidat
natereasemnificaiei, iar posibilitatea unei formri a conceptului va putea fi i ea
neleas ontologic.
[350] nelegerea se ntemeiaz primordial n viitor (n pre-mergere sau n
expectativ). Situarea afectiv se temporalizeaz primordial n trecutul esenial (n
reiterare sau n uitare). Primordial, cderea este nrdcinat temporal n prezent (n
prezentizare sau clip). Cu toate acestea, nelegerea este de fiecare dat un prezent care
face ca ceva s fi fost n chip esenial. Cu toate acestea, situarea afectiv se
temporalizeaz ca viitor care prezentizeaz. Cu toate acestea, prezentul evadeaz dintrun viitor care face ca ceva s fi fost n chip esenial, fiind totodat reinut de acesta. i
atunci, de aici, rezult n mod limpede: temporalitatea se temporalizeaz pe deplin n fiecare dintre
ecstaze, ceea ce nseamn c n unitatea ecstatic a completei temporalizri de fiecare dat a temporalitii
i are temeiul n integralitatea ntregului structural format din existen, facticitate i cdere, ca un ntreg
care constituie unitatea structural a grijii.
Temporalizarea nu nseamn succesiune a ecstazelor. Viitorul nu este ulterior n
raport cu trecutul esenial, iar acesta nu este anterior n raport cu prezentul. Temporalitatea
se temporalizeaz ca viitor care face ca ceva s fi fost n chip esenial i care
prezentizeaz.
Starea de deschidere a locului-de-deschidere i posibilitile existeniele
fundamentale ale Dasein-ului autenticitatea i neautenticitatea snt fundate n
temporalitate. ns starea de deschidere privete ntotdeauna i n chip deopotriv de
originar ntregul fapt-de-a-fi-n-lume, adic att faptul-de-a-sllui-n, ct i lumea. De aceea,
lund ca reper constituirea temporal a strii de deschidere, trebuie s ajung s fie
evideniat i condiia ontologic de posibilitate a faptului c poate fi n genere o fiinare
care s existe ca fapt-de-a-fi-n-lume.
69. Temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume i problema transcendenei lumii.
Cf. printre altele lucrarea lui Jak. Wackernagel, Vorlesungen ber Syntax / Prelegeri despre sintax, vol. I
(1920), p. 15; i mai cu seam pp. 149-210. Apoi G. Herbig, Aktionsart und Zeitstufe / Aspectul i timpul
verbului, n Indogermanische Forschung, vol. VI (1896), p. 167 i urm.
12
359
Unitatea ecstatic a temporalitii, adic unitatea acelui afar-din-sine specific

rpirilor pe care le implic viitorul, trecutul esenial i prezentul, este condiia posibilitii
ca o fiinare care exist ca propriu loc-de-deschidere s poat fi. Fiinarea care poart
numele de fapt-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere este una luminat13. Lumina care
constituie aceast stare de luminare a Dasein-ului nu este o simpl-prezen ontic, o
energie sau sursa unei luminoziti care i arunc razele i care survine cnd i cnd n
aceast fiinare. Ceea ce lumineaz n chip esenial aceast fiinare, cu alte cuvinte ceea ce
o face pentru ea nsi deopotriv deschis i luminoas a fost determinat ca grij,
nainte de a fi intervenit n vreun fel interpretarea temporal. ntreaga stare de
deschidere a locului-de-deschidere se ntemeiaz n grij. Aceast stare de luminare face
posibil, ea mai nti, orice [351] iluminare i orice aezare n lumin, orice percepere, orice
vedere i orice deinere a ceva. Lumina acestei stri de luminare o putem nelege doar
dac renunm s presupunem simpla-prezen aici a unei energii nnscute i dac,
dimpotriv, ne propunem s investigm ntreaga constituie de fiin a Dasein-ului, i
anume grija, n privina temeiului unitar al posibilitii ei existeniale. Temporalitatea ecstatic
lumineaz n chip originar locul-de-deschidere. Ea este regulatorul primordial al unitii posibile a
tuturor structurilor existeniale eseniale ale Dasein-ului.
Nu vom putea nelege posibilitatea existenial a fenomenului pe care l-am fcut
cunoscut la nceputul analiticii Dasein-ului drept constituie fundamental a Dasein-ului, i
anume faptul-de-a-fi-n-lume, dect atunci cnd vom porni de la nrdcinarea n
temporalitate a faptului-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere. Ceea ce trebuia fcut pentru
nceput era s asigurm unitatea structural indestructibil a acestui fenomen. n schimb
ntrebarea privitoare la temeiul posibilei uniti a acestei structuri articulate nu a aprut n
prim-planul discuiei. Vrnd s ferim fenomenul de tendinele de fragmentare care, dat
fiind aerul lor firesc, snt cu mult mai fatale, am interpretat n chip mai amnunit acel
mod al faptului-de-a-fi-n-lume care ne este cel mai apropiat la nivel cotidian, i anume
fiina preocupat de fiinarea-la-ndemn intramundan. Acum, dup ce grija nsi a fost
delimitat ontologic i reaezat pe temeiul ei existenial care este temporalitatea,
preocuparea, la rndul ei, poate fi conceput n chip explicit pornind de la grij, respectiv de la
temporalitate.
Analiza temporalitii preocuprii se va opri pentru nceput la acel mod care este
faptul-de-a-avea-de-a-face cu fiinarea-la-ndemn prin privirea-ambiental. Imediat dup
aceea, analiza va urmri posibilitatea existenial-temporal a modificrii pe care o suport
13
Cf. 28, p. [133].
360
preocuparea ghidat de privirea-ambiental atunci cnd ea devine o des-coperire care nu

face dect s considere cu o privire pur fiinarea intramundan, n felul n care acest
lucru e fcut posibil de ctre cercetarea tiinific. Interpretarea temporalitii faptului-dea-fi n sfera preocuprii, prin privirea-ambiental sau n manier pur teoretic npreajma fiinrilor intramundane la-ndemn sau simplu-prezente arat totodat n ce fel
aceeai temporalitate este de la bun nceput condiia posibilitii faptului-de-a-fi-n-lume,
n ea ntemeindu-se n genere faptul-de-a-fi n-preajma fiinrii intramundane. Analiza
tematic a constituirii temporale a faptului-de-a-fi-n-lume ne pune n faa acestor
ntrebri: n ce fel este n genere posibil ceva precum lumea, n ce sens lumea este, ce
anume i cum anume transcende lumea, cum anume fiinarea intramundan, care este
independent, este n strns dependen de lumea care transcende? Expunerea
ontologic a acestor ntrebri nu constituie prin sine un rspuns. Ba dimpotriv, ea
realizeaz clarificarea necesar n prealabil a acelor structuri a cror considerare este cerut
de nsi problema transcendenei. Interpretarea existenial-temporal a faptului-de-a-fin-lume [352] va avea n vedere urmtoarele trei momente: a) temporalitatea preocuprii
ghidate de privirea-ambiental; b) sensul temporal al modificrii pe care o suport
preocuparea ghidat de privirea-ambiental atunci cnd ea devine cunoatere teoretic a
fiinrii intramundane simplu-prezente; c) problema temporal a transcendenei lumii.
a) Temporalitatea preocuprii ghidate de privirea-ambiental.
Cum vom obine orientarea privirii noastre pentru a analiza temporalitatea
preocuprii? Faptul-de-a-fi-n-preajma lumii prin preocupare l-am numit ndeletnicire
n lumea ambiant i cu aceast lume14. Ca fenomene exemplare pentru faptul-de-a-fi-npreajma am ales folosirea, mnuirea, producerea fiinrii-la-ndemn i modurile
deficiente i indiferente ale acestora, adic faptul-de-a-fi-n-preajma acelui ceva care ne
este de trebuin la nivel cotidian15. Existena autentic a Dasein-ului se menine i ea n
cmpul unei astfel se preocupri chiar dac aceasta i rmne existenei autentice
indiferent. Fiinarea-la-ndemn de care ne preocupm nu este cauza preocuprii, n
aa fel nct acesta s ia natere abia pe temeiul influenelor venite dinspre fiinarea
intramundan. Faptul-de-a-fi-n-preajma fiinrii-la-ndemn nu poate fi explicat ontic
pornind de la nsi aceast fiinare i nici invers, fiinarea-la-ndemn nu poate fi
14
15
Cf. 15, p. [66] i urm.

Cf. 12, p. [56] i urm.
361
derivat din acest fapt-de-a-fi-n-preajma. i iari, nu putem spune nici c preocuparea,

ca fel de a fi ce este propriu Dasein-ului, i fiinarea de care acesta se preocup, n calitatea
ei de fiinare-la-ndemn intramundan, snt doar simplu-prezente laolalt. Cu toate acestea,
o legtur exist ntre ele. Acel ceva cu care ne ndeletnicim arunc o lumin, dac este
neles corect, asupra nsi ndeletnicirii pe care o pune n joc preocuparea. i invers,
ratarea structurii fenomenale a acelui ceva cu care ne ndeletnicim atrage dup sine o
necunoatere a constituiei existeniale a ndeletnicirii ca atare. Analiza fiinrii ntlnite n
chip nemijlocit va avea desigur enorm de ctigat dac nu va trece cu vederea caracterul
specific de ustensil al acestei fiinri. ns mai trebuie s nelegem nc un lucru, i anume
c ndeletnicirea pe care o pune n joc preocuparea nu zbovete nicicnd n-preajma unui
ustensil izolat. Folosirea i mnuirea unui anume ustensil rmn ca atare orientate ctre un
ansamblu ustensilic. Atunci cnd cutm, de pild, un ustensil care s-a rtcit, el nu este
cutat numai printr-un act izolat care s-l vizeze exclusiv i primordial pe el, ci
ansamblul ustensilic este n acest caz deja pre-des-coperit. De fiecare dat cnd ne
apucm de lucru i cnd punem mna s facem ceva, nu cdem pur i simplu din cer
peste un ustensil izolat care s ne fi fost deja dat, ci pornim de la o lume a lucrrii pe care
vrem s-o facem, o lume deschis de fiecare dat deja, pentru ca abia apoi s revenim la
ustensilul de care avem nevoie.
[353] Analiza ndeletnicirii, a crei intenie este s determine lucrul cu care ne
ndeletnicim, a primit astfel indicaia de a nu orienta fiina care exist n-preajma fiinrii
de care ea se preocup n direcia unui ustensil la-ndemn izolat, ci n direcia
ansamblului ustensilic. La acest fel de a concepe lucrul cu care ne ndeletnicim ne
constrnge i meditaia asupra caracterului distinct de fiin al ustensilului situat landemn, numit de noi menire funcional16. Acest termen l nelegem ontologic. Cnd
spunem c un ustensil i mplinete menirea funcional pe parcursul unei operaiuni,
prin aceasta nu constatm ontic un fapt, ci indicm felul de a fi al fiinrii-la-ndemn.
Caracterul relaional al menirii funcionale, relaia dintre ustensil i operaiunea pe
parcursul creia el i mplinete menirea funcional, ne arat c un ustensil izolat este,
ontologic vorbind, o imposibilitate. Se poate ntmpla desigur ca doar un singur ustensil
s ne fie la-ndemn, iar celelalte s lipseasc. ns prin acest fapt se face cunoscut
apartenena fiinrii care ne este n acest moment la-ndemn la o alta. ndeletnicirea pe
care o pune n joc preocuparea nu poate n genere face s fie ntlnit fiinarea-landemn dect atunci cnd a neles deja ceva precum menirea funcional pe care un
16
Cf. 18, p. [83] i urm.
362
ustensil i-o mplinete pe parcursul unei operaiuni. Faptul-de-a-fi-n-preajma, ca unul ce

des-coper prin privirea-ambiental i pe care preocuparea l pune n joc este un fapt-dea-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale), adic o proiectare prin nelegere a
menirii funcionale. Dac faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) constituie
structura existenial a preocuprii, ns aceast preocupare, ca fapt-de-a-fi-n-preajma, aparine
constituiei eseniale a grijii i dac aceasta, la rndul ei, se ntemeiaz n temporalitate, atunci condiia
existenial a posibilitii faptului-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) trebuie n mod
necesar cutat ntr-unul din modurile de temporalizare a temporalitii.
Pn i n cea mai simpl ntrebuinare a unui ustensil este prezent faptul-de-aface-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale). Operaiunea pe parcursul creia un
ustensil este fcut s funcioneze astfel are caracterul lui la-ce-anume; ustensilul poate fi
folosit sau este chiar folosit cu privire la acest la-ce-anume. nelegerea lui la-ceanume, adic a operaiunii pe parcursul creia un ustensil i realizeaz menirea
funcional, are structura temporal a expectativei. Numai n msura n care se afl n
expectativa acelui la-ce-anume, preocuparea poate reveni totodat la ustensilul ce i
mplinete menirea funcional. Faptul c operaiunea pe parcursul creia un ustensil i
mplinete menirea funcional face obiectul expectativei i totodat c ustensilul ce i
mplinete menirea funcional este pstrat de ctre noi n minte, tocmai aceast expectativ
i aceast pstrare fac cu putin, n unitatea ei ecstatic, acea prezentizare prin care
ustensilul este mnuit n chip specific.
Expectativa acelui la-ce-anume nu este o considerare a finalitii i nici
ateptarea acelui moment cnd lucrarea ce trebuie produs va fi gata. Ea nu are ctui de
puin caracterul de sesizare tematic. ns nici faptul c ustensilul care i mplinete
menirea funcional este pstrat de noi n minte nu vrea s spun c ne fixm tematic
asupra lui. Tot astfel, ndeletnicirea mnuitoare nu se raporteaz numai la operaiunea pe
parcursul creia un ustensil i mplinete menirea funcional sau numai la ustensilul care
este fcut s funcioneze (potrivit menirii sale). [354] Acest fapt-de-a-face-ca-ceva-sfuncioneze (potrivit menirii sale) se constituie, dimpotriv, n unitatea pstrrii-n-minte
care prezentizeaz, astfel nct o prezentizare ce evadeaz din aceast unitate face posibil
contopirea caracteristic a preocuprii cu lumea ustensilelor sale. Atunci cnd ne ocupm
cu adevrat de ceva i ne dedicm n ntregime lui, noi nu ne aflm nici doar n-preajma
lucrrii, nici n-preajma uneltei i nici n-preajma celor dou laolalt. Faptul-de-a-faceca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale), ntemeiat n temporalitate, a instituit deja
unitatea relaiilor n care se mic preocuparea ghidat de privirea-ambiental.
363
Pentru temporalitate, care constituie faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze

(potrivit menirii sale), este esenial o uitare specific. Pentru ca sinele, pierdut fiind n
lumea ustensilelor, s se apuce cu adevrat de lucru i pentru ca s poat mnui ceva, el
trebuie s se uite pe sine. ns n msura n care, n unitatea temporalizrii preocuprii,
rolul conductor l are de fiecare dat o expectativ, putina proprie de a fi a Dasein-ului
care este prins n preocupare este cu toate acestea dup cum vom arta luat la
rndul ei n grij.
Prezentizarea care, aflat n expectativ, pstreaz totodat n minte familiaritatea
potrivit creia Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, tie s se descurce n
cuprinsul lumii ambiante ca spaiu public. Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze
(potrivit menirii sale) l nelegem existenial ca pe un fapt-de-a-lsa-s-fie. Pe temeiul
lui, fiinarea-la-ndemn poate fi ntlnit de ctre privirea-ambiental tocmai ca fiinarea
care ea este. De aceea, temporalitatea preocuprii o putem clarifica i mai mult dac lum
seama la acele moduri ale faptului-de-a-face-ca-ceva-s-fie-ntlnit prin privirea-ambiental,
caracterizate mai nainte17 ca ieire n eviden, caracter iritant i recalcitran. Ustensilul
aflat la-ndemn nu este ntlnit n adevratul su n-sine atunci cnd are loc o
percepere tematic a lucrurilor, ci tocmai atunci cnd, n ne-ieirea sa n eviden, el ne
apare n chip firesc, obiectiv. ns atunci cnd n ntregul acestei fiinri ceva iese n
eviden, acest fapt face posibil ca ansamblul ustensilic s se impun i el ca atare. Cum
trebuie s fie structurat existenial faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze, pentru ca el s
poat face s fie ntlnit ceva care iese n eviden? ntrebarea nu are n vedere acum
ocaziile factice care ne atrag atenia ctre ceva care ne este deja dat, ci are n vedere sensul
ontologic al posibilitii ca atenia noastr s fie atras n acest fel.
Ceva care nu poate fi folosit, de pild o unealt care refuz s funcioneze ntr-o
anumit situaie, nu poate iei n eviden pentru noi dect dac, pe parcursul unei
ndeletniciri, mnuim aceast unealt. Nici cea mai ptrunztoare i perseverent
percepere i reprezentare a lucrurilor nu ar putea vreodat s des-copere ceva
precum deteriorarea [355] uneltei. ntrebuinarea trebuie s poat fi perturbat pentru ca
lucrul care nu mai poate fi ntrebuinat s fie ntlnit. Dar ce nseamn oare aceasta din
punct de vedere ontologic? Din pricina a ceea ce ulterior se arat a fi o deteriorare,
prezentizarea care, aflat n expectativ, pstreaz totodat n minte, este oprit din
contopirea ei cu relaiile de ordinul menirii funcionale. Prezentizarea, aflat deopotriv
de originar n expectativa acelui la-ce-anume, este ferm meninut n-preajma
17
Cf. 16, p. [72] i urm.
364
ustensilului folosit, astfel nct, acum abia, acel la-ce-anume i pentru-a snt ntlnite
n chip explicit. Tot aa, prezentizarea nsi nu poate totui ntlni un lucru care e
impropriu pentru ceva dect n msura n care ea se mic deja n orizontul expectativei i
pstrrii-n-minte a acelui ceva care i mplinete menirea funcional pe parcursul unei
operaiuni. Cnd spunem c prezentizarea e oprit, aceasta nseamn: dei prins n
unitate cu expectativa i pstrarea-n-minte, ea se transpune n i mai mare msur n ea
nsi, fcnd astfel cu putin revizia, verificarea i apoi nlturarea defeciunii. Dac
ndeletnicirea de ordinul preocuprii ar fi doar o succesiune de triri ce se deruleaz n
timp, fie acestea orict de intim asociate, ar fi atunci imposibil, ontologic vorbind, ca
ustensilul care a ieit n eviden i care nu poate fi utilizat s fie ntlnit. Faptul-de-a-faceca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale), ca unul ce face ntotdeauna accesibil, printro ndeletnicire anume, ansamblul ustensilic, trebuie s-i aib temeiul n unitatea ecstatic
a prezentizrii care, aflat n expectativ, pstreaz totodat n minte.
Dar cum este posibil constatarea c ceva lipsete, n spe c o fiinare nu se
afl la-ndemn i nu numai c, aflndu-se la-ndemn, ea nu poate fi ntrebuinat?
Fiinarea care nu se afl la-ndemn este des-coperit cu ajutorul privirii-ambientale prin
faptul c aceast fiinare ne lipsete. Faptul c ceva ne lipsete e cel care fundeaz
constatarea c ceva nu este simplu-prezent i ambele i au propriile lor premise
existeniale. Faptul c ceva ne lipsete nu este nicidecum o non-prezentizare, ci un mod
deficient al prezentului, n sensul neprezentizrii unui lucru care este ateptat, n spe a
unuia care pn atunci a fost mereu disponibil. Dac faptul-de-a-face-ca-ceva-sfuncioneze (potrivit menirii sale) nu s-ar afla de la nceputul nceputului, prin privireaambiental, n expectativa unei fiinri de care se preocup i dac expectativa nu s-ar
temporaliza n unitate cu o prezentizare, atunci Dasein-ul n-ar putea nicicnd afla c ceva
lipsete.
Invers privind lucrurile, posibilitatea de a fi surprins de ceva se ntemeiaz n faptul
c prezentizarea aflat n expectativa unei fiinri-la-ndemn nu se afl simultan n expectativa
alteia, care ar avea cu cea dinti o posibil legtur de ordinul menirii funcionale. Faptul
c prezentizarea, aflat n starea de pierdere, nu se mai afl n expectativ deschide, acum
pentru prima oar, spaiul-de-joc al unui orizont n cuprinsul cruia se poate ivi pe
neateptate ceva surprinztor pentru Dasein.
Tot ceea ce ndeletnicirea de ordinul preocuprii nu poate produce sau procura,
sau deopotriv nu poate evita, nu poate ine la distan sau de care nu se poate feri se
dezvluie n insurmontabilitatea sa. Preocuparea nu poate dect s se resemneze n acest
365
caz. [356] ns aceast resemnare este un mod cu totul specific al faptului-de-a-face-caceva-s-fie-ntlnit prin privirea-ambiental. Pe temeiul acestei des-coperiri, preocuparea
poate experimenta ceva ce o incomodeaz, o deranjeaz, o mpiedic i o pune n pericol
i n genere ceva ce i opune rezisten. Structura temporal a resemnrii rezid ntr-o
pstrare-n-minte care, aflndu-se n expectativ, prezentizeaz. Prezentizarea aflat n
expectativ nu se bizuie, de pild, pe ceea ce, dei disponibil, este impropriu pentru a
face ceva. A nu te bizui pe ceva este un mod de a lua n calcul lucrul pe care nu poi pune
baz. Acest lucru nu este uitat, ci este pstrat-n-minte astfel nct el rmne la-ndemn
tocmai n aceast improprietate a sa. O astfel de fiinare-la-ndemn aparine fondului
cotidian al lumii ambiante deschise n chip factic.
Numai n msura n care, pe baza temporalitii ecstatice a preocuprii, este descoperit ceva ce opune rezisten Dasein-ul factic se poate nelege pe sine aa cum este el
abandonat unei lumi al crei stpn nu devine niciodat. Chiar i atunci cnd
preocuparea se limiteaz la ceea ce este stringent n necesarul cotidian, ea nu este totui o
pur prezentizare, ci ia natere dintr-o pstrare-n-minte aflat n expectativ, pe temeiul
creia dac nu cumva el nsui este acest temei Dasein-ul exist ntr-o lume. De
aceea, chiar i ntr-o lume care i este strin, Dasein-ul care exist n chip factic tie s
se descurce dintotdeauna ntr-un fel sau altul.
Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) pe care l pune n
joc preocuparea i care e fundat n temporalitate reprezint o nelegere nc ntru totul
preontologic, netematic, a menirii funcionale i a calitii-de-a-fi-la-ndemn. Vom
arta n cele ce urmeaz n ce msur tot temporalitatea este cea care, pn la urm,
fundeaz i nelegerea acestor determinri de fiin ca atare. Dar mai nainte e cazul ca
temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume s fie i mai concret dovedit. Vom urmri pentru
aceasta cum anume, din preocuparea de fiinarea-la-ndemn, ghidat de privireaambiental, ia natere raportarea teoretic la lume. Des-coperirea fiinrii
intramundane, fie c e vorba de cea ghidat de privirea-ambiental fie de cea teoretic,
este fundat n faptul-de-a-fi-n-lume. Interpretarea existenial-temporal a acestor dou
tipuri de des-coperire pregtete caracterizarea temporal a acestei constituii
fundamentale a Dasein-ului.
b) Sensul temporal al modificrii pe care o suport preocuparea ghidat de privirea-ambiental atunci
cnd ea devine o des-coperire teoretic a fiinrii-simplu-prezente intramundane.
366
Atunci cnd, urmnd cursul analizelor existenial-ontologice, ne ntrebm cum anume

ia natere des-coperirea teoretic din preocuparea ghidat de privirea-ambiental, se nelege
de la sine c nu snt problematizate [357] istoria ontic i dezvoltarea ontic a tiinei,
condiiile factice care au dus la naterea ei i finalitile ei imediate. Aflai n cutarea
genezei ontologice a comportamentului de ordin teoretic, ne ntrebm: care snt condiiile,
necesare existenial i aflate n constituia de fiin a Dasein-ului, pentru ca Dasein-ul s
poat exista n modul cercetrii tiinifice? Aceast interogare vizeaz un concept existenial
al tiinei. Deosebit de acesta este conceptul logic, cel care nelege tiina prin recurs la
rezultatele ei i o definete ca un ansamblu de propoziii adevrate, adic valide, ntre
care exist un raport de ntemeiere. Conceptul existenial nelege tiina ca mod al
existenei i, astfel, ca mod al faptului-de-a-fi-n-lume prin care fiinarea, respectiv fiina,
este des-coperit, respectiv deschis. O interpretare existenial ntru totul satisfctoare a
tiinei nu va putea fi totui realizat dect atunci cnd sensul fiinei i legtura dintre fiin i
adevr18 vor fi fost elucidate pornind de la temporalitatea existenei. Refleciile ce urmeaz
pregtesc nelegerea acestei problematici centrale, urmnd ca abia n interiorul acesteia s fie
dezvoltat ideea de fenomenologie, care trebuie deosebit de pre-conceptul19 de
fenomenologie, aa cum a fost el indicat n introducere.
Corespunztor cu treapta pe care a atins-o acum cercetarea noastr, interpretarea
comportamentului de ordin teoretic va cunoate o nou limitare. Ne vom limita aadar n
cercetarea noastr la conversia preocuprii de fiinarea-la-ndemn, ghidate de privireaambiental, ntr-o cercetare a fiinrii-simplu-prezente ce poate fi aflat n interiorul lumii,
i o vom face cu unica intenie de a ptrunde pn la constituirea temporal a faptului-dea-fi-n-lume n genere.
Conversia mnuirii i folosirii practice i a comportamentelor asemntoare
ntr-o cercetare teoretic am putea-o caracteriza n felul cel mai simplu cu urmtoarele
cuvinte: pura vizare a fiinrii ia natere atunci cnd preocuparea se abine de la orice
mnuire. Elementul hotrtor n naterea comportamentului teoretic ar fi atunci
dispariia activitii practice. Astfel, dac se ia ca punct de plecare preocuparea practic,
considerndu-se c ea este felul de a fi primordial i predominant al Dasein-ului factic,
atunci teoria i datoreaz posibilitatea ei ontologic tocmai lipsei activitii practice,
adic unei privaiuni. Numai c suspendarea unei mnuiri specifice n cuprinsul
ndeletnicirii de ordinul preocuprii nu las pur i simplu n urma sa, ca pe un rest,
18
19
Cf. 44, p. [212] i urm.

Cf. 7, p. [27] i urm.
367
privirea-ambiental ce ghideaz aceast mnuire. Dimpotriv, preocuparea se transpune

acum n chip expres ntr-o [358] simpl-privire-de-jur-mprejur. ns prin aceasta nu s-a
ajuns nc nicidecum la atitudinea teoretic, proprie tiinei. Dimpotriv, zbovirea npreajma a ceva, care a fost suspendat o dat cu mnuirea, poate primi acum caracterul
unei priviri-ambientale mai intense, care are forma unei revizii i examinri a
rezultatului obinut, sau a unei priviri de ansamblu asupra activitii ce tocmai a ncetat.
A te abine de la folosirea ustensilului nu nseamn nc teorie, cu att mai mult cu ct
privirea-ambiental care zbovete i contempl rmne lipit pe de-a-ntregul de
ustensilul aflat la-ndemn n spaiul preocuprii. ndeletnicirea practic are propriile
sale moduri de zbovire. Iar aa cum activitii practice i este proprie o privire (teorie)
specific, tot aa cercetarea teoretic nu e lipsit de propria ei activitate practic.
Descifrarea parametrilor care rezult n urma unui experiment necesit adesea un
dispozitiv tehnic complicat pentru ordonarea experienelor. Observaia prin microscop
este dependent de producerea preparatelor. Spturile arheologice, care vin naintea
interpretrii obiectelor descoperite, presupun cele mai ingrate operaii manuale. ns i
atunci cnd elaborm n chipul cel mai abstract problemele i cnd fixm rezultatele,
mnuim, de pild, creionul. Orict de neinteresante i de la sine nelese ar fi
asemenea componente ale cercetrii tiinifice, ontologic ele nu snt nicidecum
indiferente. Trimiterea explicit la faptul c acest comportament tiinific, ca mod al
faptului-de-a-fi-n-lume, nu este doar activitate pur spiritual, poate s par pedant i
de prisos. Aa ar fi, desigur, dac nu cumva tocmai aceast banalitate nu ar arta n mod
clar c nu e ctui de puin limpede pe unde anume trece grania ontologic ce desparte
comportamentul teoretic de cel ateoretic.
Ni se va atrage ns atenia c, n cmpul tiinei, orice mnuire st numai n
serviciul purei observaii, a cercetrii menite s des-copere i s deschid lucrurile
nsele. Vederea, luat n sensul cel mai larg, regleaz toate activitile i deine o
preeminen. Oricare ar fi modul i oricare ar fi mijloacele prin care o cunoatere se
raporteaz la obiecte, totui acel mod prin care ea se raporteaz la ele nemijlocit i spre care
tinde orice gndire ca mijloc (subl. autorului) este intuiia20. Ideea de intuitus cluzete, de la
nceputurile ontologiei greceti i pn azi, orice interpretare a cunoaterii, indiferent dac
acest intuitus poate sau nu s fie atins n chip factic. n conformitate cu preeminena
vederii, evidenierea genezei existeniale a tiinei trebuie s nceap prin caracterizarea
privirii-ambientale, cea care ghideaz preocuparea practic.
20
Kant, Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 33.
368
[359] Privirea-ambiental se mic n cuprinsul relaiilor de ordinul menirilor

funcionale din ansamblul ustensilic aflat la-ndemn. La rndul ei, ea nsi st sub
cluzirea unei priviri-de-ansamblu, mai mult sau mai puin explicite, asupra ansamblului
ustensilic care este propriu fiecrei lumi de ustensile i lumii ambiante publice ce aparine
acesteia. Privirea-de-ansamblu nu vine doar ulterior s pun laolalt fiinrile-simpluprezente. Esenial n aceast privire-de-ansamblu este nelegerea primordial a totalitii
de meniri funcionale n cuprinsul creia preocuparea factic i are de fiecare dat
punctul de plecare. Privirea-de-ansamblu, ce vine s lumineze preocuparea, i primete la
rndul ei lumina pornind de la putina-de-a-fi a Dasein-ului, cea n-vederea creia
preocuparea exist ca grij. Prin folosirea i mnuirea dintr-un moment sau altul, privireaambiental a preocuprii, cluzit de privirea-de-ansamblu, i aduce Dasein-ului aproape,
fcnd-o neleas, fiinarea-la-ndemn, i aceasta prin explicitarea a ceea ce a fost privit
astfel. Aducerea-n-apropiere specific, realizat prin privirea-ambiental i prin
nelegere, a fiinrii de care ne preocupm, o numim cumpnire. Schema sa specific este
de genul dac... atunci: dac, de pild, avem de produs, de luat n folosin sau de
pstrat un lucru sau altul, atunci avem nevoie de cutare sau cutare mijloace, ci,
circumstane, ocazii. Cumpnirea atent, ghidat de privirea-ambiental, vine s lumineze
situaia factic dintr-un moment sau altul a Dasein-ului n cuprinsul lumii ambiante de
care acesta se preocup. Aadar, ea nu face niciodat doar s constate simpla-prezen
a unei fiinri, respectiv proprietile ei. Cumpnirea atent se poate realiza i fr ca
fiinarea ce a fost adus n apropiere de ctre privirea-ambiental s fie ea nsi landemn, aa nct s poat fi atins i apucat, sau s ajung prezent n sfera imediat a
privirii. Aducerea-n-apropiere a lumii ambiante prin cumpnirea atent ghidat de
privirea-ambiental are sensul existenial al unei prezentificri. Cci a face prezent prin
simpla aducere-n-minte este doar un mod al prezentificrii. Prin aducerea-n-minte,
cumpnirea vizeaz n mod direct acea fiinare de care avem nevoie i care nu ne este landemn. Privirea-ambiental ce ia forma simplei aduceri-n-minte nu se raporteaz, aa
zicnd, la simple reprezentri.
ns prezentificarea prin privirea-ambiental este un fenomen derivat, i aceasta
n mai multe sensuri. n primul rnd, ea aparine de fiecare dat unei uniti ecstatice
depline a temporalitii. Ea se ntemeiaz ntr-o pstrare-n-minte a ansamblului ustensilic de
care Dasein-ul se preocup, fiind astfel n expectativa unei posibiliti. Ceea ce a fost deja
deschis i fcut accesibil prin pstrarea-n-minte aflat n expectativ este adus aproape i
fcut neles de ctre prezentificarea atent-cumpnitoare, respectiv de facerea-prezent-
369
prin-simpla-aducere-n-minte. ns pentru ca atenta cumpnire s se poat mica

conform schemei dac... atunci, trebuie ca preocuparea s fi neles deja, graie priviriide-ansamblu, un anumit complex de meniri funcionale. Ceea ce este abordat printr-un
dac trebuie s fie deja neles ca fiind cutare sau cutare lucru. Pentru aceasta nu e e
neaprat nevoie ca nelegerea ustensilului s fie exprimat printr-o predicaie. Schema
ceva ca ceva o aflm deja prefigurat n structura nelegerii antepredicative. Structura
de ca are ca temei ontologic temporalitatea nelegerii. Numai n msura n care Daseinul aflat n expectativa unei posibiliti, [360] adic, n acest caz, a unui la-ce-anume
revine la un la-aceasta-anume, ceea ce nseamn c el pstreaz n minte o fiinarela-ndemn, numai atunci se poate ntmpla invers, i anume ca prezentizarea ce aparine
acestei pstrri-n-minte prin expectativ lund ca punct de plecare tocmai aceast
fiinare pstrat n minte s aduc aceast fiinare aproape n chip expres i s o neleag
tocmai prin trimiterea sa ctre un la-ce-anume*. Cumpnirea atent care mplinete
aducerea-n-apropiere trebuie s se adapteze la schema potrivit creia este prezentificat
felul de a fi al lucrului care trebuie adus n apropiere. Prin cumpnirea atent, caracterul
de menire funcional al fiinrii-la-ndemn nu este acum pentru prima dat des-coperit,
ci el este adus n apropiere numai n aa fel nct, prin aceast cumpnire, operaiunea pe
parcursul creia un ustensil i mplinete menirea funcional s devin vizibil ca aceast
operaiune anume pentru privirea-ambiental.
nrdcinarea prezentului n viitor i n trecutul esenial este condiia existenialtemporal a posibilitii ca tot ceea ce a fost proiectat prin nelegere la nivelul
nelegerii pe care o deine privirea-ambiental s poat fi adus n apropiere printr-o
prezentizare, i aceasta n aa fel nct prezentul s intre n adecvare cu ceea ce este ntlnit
n orizontul pstrrii-n-minte aflate n expectativ, adic s trebuiasc s l expliciteze n
conformitate cu schema structurii de ca. Prin aceasta am rspuns la ntrebarea pus mai
devreme, aceea dac structura de ca st ntr-o legtur existenial-ontologic cu
fenomenul proiectului21. Ca-ul, ca i nelegerea i explicitarea n genere, i are temeiul ntr-o
unitate de orizonturi ecstatice a temporalitii. Cnd vom face analiza fundamentale a fiinei, i
anume n contextul interpretrii lui este, care, n calitatea sa de copul, d expresie
Reamintim c la-ce-anume (das Wozu) i la-aceasta-anume (das Dazu) au n vedere finalitatea folosirii
unui lucru-ustensil. Eu actualizez la-ce-anume-le unui ciocan, de pild, (care este operaiunea de a
ciocni) atunci cnd iau ciocanul i bat un cui. Tocmai btutul unui cui este Dazu-ul ciocanului: laaceasta-anume este el folosit. Heidegger spune aici c prin prezentizare noi scoatem ustensilele din
rezervorul de funcii ustensilice pe care le pstrm n minte, n spe din Wozu-urile ustensilelor ca tot attea
posibiliti ale folosirii lor, i le aducem n prezentul Dazu-ului lor.
21 Cf. 32, p. [151].
*
370
desemnrii lui ceva ca ceva, va trebui s ne lum din nou ca tem fenomenul lui ca i
s delimitm existenial conceptul de schem.
Cu ce va contribui totui caracterizarea temporal a cumpnirii ghidate de
privirea-ambiental i a schemelor ei cnd va trebui s dm un rspuns acelei ntrebri
rmase
deocamdat
suspensie,
spe
ntrebrii
privitoare
la
geneza
comportamentului teoretic? Ei bine, caracterizarea amintit face exact att ct trebuie ca s

lmureasc o situaie ntlnit la nivelul Dasein-ului, i anume conversia preocuprii
ghidate de privirea-ambiental ntr-o des-coperire de ordin teoretic. Analiza acestei
conversii nsei putem foarte bine s ncercm s o facem lund drept fir cluzitor un
enun elementar pe care-l pune n joc cumpnirea ghidat de privirea-ambiental, n toate
modificrile ei posibile.
Atunci cnd, ghidai fiind de privirea-ambiental, folosim o unealt, putem spune
foarte bine: ciocanul este prea greu (sau prea uor). Chiar i propoziia ciocanul este
greu poate da expresie unei cumpniri de ordinul preocuprii i ea poate nsemna:
ciocanul nu este uor, adic cere for pentru a-l ntrebuina, el ngreuneaz mnuirea.
ns aceast propoziie mai poate s spun i urmtorul lucru: fiinarea de fa, pe care o
cunoatem deja prin privirea-ambiental [361] ca fiind un ciocan, are o anumit greutate,
adic proprietatea de a fi grea: ea exercit o apsare pe suprafaa pe care st:
ndeprtnd aceast suprafa, ea cade. Atunci cnd vorbim nelegnd lucrurile n felul
acesta, noi nu ne mai situm n orizontul pstrrii-n-minte prin expectativ a unui
ansamblu ustensilic i a relaiilor de ordinul menirii funcionale pe care el le implic.
Pentru a putea spune aa ceva, e nevoie de o privire care s se ndrepte ctre ceea ce este
propriu ca atare unei unei fiinri avnd o anumit mas. Ceea ce privirea noastr a
surprins de ast dat nu este propriu ciocanului ca ustensil, ci ca lucru corporal, supus
legii gravitaiei. A vorbi, ghidai fiind de privirea-ambiental, despre prea greu sau prea
uor nu mai are acum nici un sens, ceea ce nseamn c fiinarea ntlnit acum nu
ofer n sine nsi nimic n raport cu care ea s poat fi aflat ca fiind prea grea sau
prea uoar.
Dar cum se face c, vorbind n maniera aceasta diferit, acel ceva despre care se
vorbete, n spe ciocanul cel greu, ni se arat n alt fel? Aceasta nu se ntmpl fiindc n
chip voit ne inem la distan de orice mnuire, dar nici doar fiindc facem abstracie de
caracterul de ustensil al acestei fiinri, ci fiindc privim ntr-un fel nou fiinarea-landemn ntlnit, i anume ca pe o fiinare-simplu-prezent. nelegerea fiinei, cea care
cluzete ndeletnicirea (de ordinul preocuprii) cu fiinarea intramundan, a suferit o
371
conversie. ns se constituie deja un comportament tiinific doar prin faptul c noi, n loc
s cumpnim, ghidai de privirea-ambiental, asupra fiinrii-la-ndemn, o concepem
pe aceasta drept fiinare-simplu-prezent? Mai mult dect att, fiinarea-la-ndemn poate
la rndul ei s fie luat ca tem pentru cercetarea i determinarea de ordin tiinific, ca de
pild atunci cnd cercetm lumea ambiant, mediul, n contextul unei biografii istorice.
Complexul ustensilic aflat cotidian la-ndemn, naterea sa istoric, exploatarea lui, rolul
su factic pentru Dasein, toate acestea constituie obiectul tiinei economice. Fiinarea-landemn nu are nevoie s-i piard caracterul su de ustensil pentru a putea deveni
obiect al unei tiine. Modificarea nelegerii fiinei pare a nu fi n chip necesar
constitutiv pentru geneza raportrii teoretice la lucruri. Desigur, aa i este, cu condiia
ca aceast modificare s nsemne: schimbarea felului de a fi al fiinrii de fa, aa cum
este el neles prin nelegere.
Pentru a face o prim caracterizare a felului n care comportamentul teoretic ia
natere din privirea-ambiental, am luat ca baz unul dintre modurile teoretice de sesizare
a fiinrii intramundane i anume ca natur fizic , n cazul cruia modificarea
nelegerii fiinei echivaleaz cu o conversie. n enunul fizical ciocanul este greu, nu
este trecut cu vederea doar caracterul de ustensil al fiinrii ntlnite aici, ci, o dat cu el, i
acel ceva care aparine oricrui ustensil aflat la-ndemn: locul su. Acesta devine
indiferent. Ceea ce nu nseamn c [362] fiinarea-simplu-prezent i pierde n genere
poziia pe care o ocup n spaiu. Locul devine o situare-n-timp-i-spaiu, un punct
din univers ce nu se distinge prin nimic de un altul. Aceasta nu nseamn numai c
varietatea de locuri pe care poate s le ocupe un ustensil aflat la-ndemn o varietate
prins ntre marginile lumii ambiante se transform pur i simplu ntr-o pur varietate
a siturilor, ci i c fiinarea din lumea ambiant este cu totul dezmrginit. Suma total a
fiinrilor-simplu-prezente devine acum tem.
Din modificarea nelegerii fiinei face parte, n cazul de fa, o dez-mrginire a
lumii ambiante. Pe firul nelegerii care devine acum cluzitoare i anume nelegerea
fiinei n sensul calitii-de-a-fi-simpl-prezen dez-mrginirea survenit devine
totodat o circumscriere a regiunii fiinrii-simplu-prezente. Cu ct fiina fiinrii ce
trebuie cercetate este mai adecvat neleas prin acea nelegere a fiinei care a devenit
acum cluzitoare, i cu ct ntregul fiinrii, n calitatea sa de domeniu de lucruri posibil al
unei tiine, este astfel mai bine articulat n determinaiile sale fundamentale, cu att mai
sigur devine perspectiva dintr-un moment sau altul a interogrii metodologice.
372
Exemplul clasic pentru dezvoltarea istoric a unei tiine, ns deopotriv pentru

geneza ei ontologic, este naterea fizicii matematice. Elementul hotrtor n formarea ei
nu este nici mai marea consideraie de care se bucur observaia faptelor, nici
aplicarea matematicii n determinarea proceselor din natur ci proiectul matematic al
naturii nsei. Acest proiect des-coper n prealabil o fiinare-simplu-prezent permanent
(materia) i deschide orizontul unei perspective cu rol cluzitor asupra momentelor
constitutive, determinabile cantitativ (micare, for, loc i timp), ale acestei fiinri. Abia
n lumina unei naturi astfel proiectate poate fi aflat ceva precum un fapt, el putnd fi
instituit ca punct de plecare al unui experiment care s fie delimitat regulativ pornind de
la respectivul proiect. ntemeierea acestei tiine bazate pe fapte a devenit posibil
doar n msura n care cercettorii au neles c nu pot exista n principiu simple fapte.
Mai mult dect att, n proiectul matematic al naturii, nu matematicul ca atare este n chip
primordial elementul hotrtor, ci faptul c el deschide un apriori. Tot astfel, caracterul
paradigmatic al tiinei matematice nu const ntr-o exactitate i ntr-o obligativitate
specific care s se impun oricui, ci n faptul c, n cuprinsul ei, fiinarea tematic este
des-coperit n unicul fel n care o fiinare poate fi des-coperit: prin proiectul prealabil al
constituiei sale de fiin. O dat cu elaborarea conceptelor fundamentale ale acelei
nelegeri a fiinei care a devenit acum cluzitoare se determin i orientarea metodelor,
structura aparatului conceptual, posibilitatea specific a adevrului i certitudinii, tipul de
ntemeiere [363] i de demonstraie, modul de obligativitate i felul de comunicare.
Aceste momente, n ntregul lor, constituie conceptul existenial deplin al tiinei.
Proiectul tiinific al fiinrii ntlnite de fiecare dat deja ntr-un fel sau altul ne
ajut s nelegem n chip explicit felul ei de a fi, devenind astfel manifeste cile posibile
ctre o pur des-coperire a fiinrii intramundane. ntregul acestei proiectri din care
fac parte articularea nelegerii fiinei, circumscrierea, cluzit de aceasta, a domeniului
de lucruri i prefigurarea aparatului conceptual adecvat fiinrii l numim tematizare. Ea
are ca scop o eliberare a fiinrii pe care o ntlnim intramundan, n aa fel nct aceasta s
poat de-acum s se arunce n ntmpinarea* unei pure des-coperiri, adic s poat
deveni obiect. Tematizarea obiectivizeaz. Nu ea este cea care, acum mai nti, pune
fiinarea, ci ea o elibereaz n aa fel nct aceasta ajunge s poat fi investigat i
determinat obiectiv. Fiina aflat n-preajma fiinrii-simplu-prezente intramundane i
Heidegger traduce aici pur i simplu, prin entgegenwerfen, verbul latin obiaceo (a arunca n faa, naintea, n
ntmpinarea cuiva), al crui participiu trecut obiectum a dat natere, prin substantivizare, lui obiect (ceea
ce, aruncat fiind, st n faa noastr).
*
373
care obiectivizeaz are caracterul unei prezentificri aparte22. Aceast prezentificare se

deosebete de prezentul privirii-ambientale mai cu seam prin faptul c des-coperirea ce
este proprie tiinei n discuie are ca unic obiect al expectativei sale starea de des-coperire
a fiinrii-simplu-prezente. Aceast expectativ a strii de des-coperire se ntemeiaz
existeniel ntr-o stare de hotrre a Dasein-ului, prin care acesta se proiecteaz pe sine
ctre putina de a fi n adevr. Acest proiect este posibil deoarece faptul-de-a-fi-nadevr constituie o determinaie a existenei Dasein-ului. Felul n care tiina i afl
originea n existena autentic nu va trebui urmrit aici mai n amnunt. Trebuie numai s
nelegem c tematizarea fiinrii intramundane are ca premis constituia fundamental a
Dasein-ului, adic faptul-de-a-fi-n-lume, i trebuie s nelegem de asemenea cum anume
se petrece acest lucru.
Pentru ca tematizarea fiinrii-simplu-prezente (adic proiectul tiinific al naturii)
s fie posibil, trebuie ca D a s e i n-ul s transceand fiinarea tematizat. Transcendena nu
se realizeaz ca obiectivizare, ci aceasta din urm o presupune pe cea dinti. ns dac
tematizarea [364] fiinrii-simplu-prezente intramundane reprezint o conversie a
preocuprii care des-coper prin intermediul privirii-ambientale, atunci trebuie ca la baza
fiinei practice aflate n-preajma fiinrii-la-ndemn s stea deja o transcenden a
Dasein-ului.
Iar dac tematizarea modific i articuleaz nelegerea fiinei, atunci trebuie ca
fiinarea care tematizeaz, n spe Dasein-ul, n msura n care exist, s neleag n
prealabil ceva precum fiina. nelegerea fiinei poate rmne una neutr. Calitatea-de-a-fila-ndemn i calitatea-de-a-fi-simpl-prezen nu ajung nc n acest caz s fie deosebite
i cu att mai puin s fie concepute ontologic. ns pentru ca Dasein-ul s poate avea de-a
face cu un complex ustensilic, el trebuie s neleag, chiar i n chip netematic, ceva
precum menirea funcional, cu alte cuvinte lui trebuie s-i fie deschis o lume. Ea este
deschis o dat cu existena factic a Dasein-ului, dac e adevrat c aceast fiinare exist,
prin esena sa, ca fapt-de-a-fi-n-lume. Iar dac, n cele din urm, fiina Dasein-ului se
ntemeiaz n temporalitate, atunci aceasta este cea care trebuie s fac posibil faptul-de-afi-n-lume i astfel transcendena Dasein-ului care, la rndul ei, devine suportul faptului-dea-fi-n-preajma fiinrii intramundane, indiferent dac acesta este teoretic sau practic.
22
Teza potrivit creia orice cunoatere tinde s ajung la intuiie are, din punct de veder temporal,
urmtorul sens: orice cunoatere este prezentizare. Nu vom decide aici dac orice tiin sau chiar orice
cunoatere filozofic are ca scop o prezentizare. Husserl, pentru a caracteriza percepia sensibil,
folosete termenul prezentizare. Cf. Logische Untersuchungen, ediia I (1901), vol. 2, pp. 588 i 620. Analiza
intenional a percepiei i a intuiiei n genere conducea n chip necesar la aceast caracterizare temporal
374
c) Problema temporal a transcendenei lumii

nelegerea pe care o implic preocuparea ghidat de privirea-ambiental, ca
nelegere a unei totaliti de meniri funcionale, i are temeiul ntr-o nelegere prealabil
a relaiilor de tipul pentru-a, la-ce-anume, la-aceasta-anume, n-vederea.
Complexul acestor relaii a fost evideniat mai nainte23 ca semnificativitate. Unitatea
acesteia constituie ceea ce numim lume. Se ridic ntrebarea: cum este posibil ontologic
ceva precum lumea, n unitatea lui cu Dasein-ul? n ce mod trebuie s fie lumea pentru ca
Dasein-ul s poat exista ca fapt-de-a-fi-n-lume?
Dasein-ul exist n-vederea unei putine-de-a-fi a lui nsui. n msura n care
exist, el este aruncat, i, aruncat fiind, el este remis fiinrii de care are nevoie pentru a
putea s fie aa cum este, i anume n-vederea lui nsui. Dasein-ul, n msura n care exist
factic, se nelege pe sine n interiorul acestei conexiuni dintre a-fi-n-vederea-lui-nsui
i un pentru-a dintr-un moment sau altul. Acest ceva-n-interiorul-cruia Dasein-ul care
exist se nelege este prezent-aici o dat cu existena sa factic. Acest ceva-ninteriorul-cruia, pe care l presupune nelegerea de sine primordial, are felul de a fi al
Dasein-ului. Existnd, Dasein-ul este lumea sa.
Fiina Dasein-ului am determinat-o ca grij. Sensul ontologic al acesteia este
temporalitatea. S-a artat deja c temporalitatea constituie starea de deschidere a loculuide-deschidere [365] i, de asemenea, s-a artat felul n care are loc aceast constituire. n
starea de deschidere a locului-de-deschidere are loc totodat i deschiderea lumii.
Unitatea semnificativitii, ceea ce nseamn constituia ontologic a lumii, trebuie atunci
s se ntemeieze, tot astfel, n temporalitate. Condiia existenial-temporal a posibilitii lumii
const n aceea c temporalitatea, ca unitate ecstatic, are ceva precum un orizont. Ecstazele nu snt
simple rpiri ctre... Dimpotriv, ecstazei i aparine un ncotro al rpirii. Acest
ncotro al ecstazei l numim schem de orizont. Orizontul ecstatic este diferit n fiecare
dintre cele trei ecstaze. Schema prin care Dasein-ul, orientat ctre viitor, n chip autentic sau
neautentic, vine ctre sine, este faptul-de-a-fi-n-vederea sa. Schema prin care Dasein-ul, ca
unul aruncat, i este deschis lui nsui prin situarea afectiv, o concepem ca acel ceva n faa
cruia Dasein-ul a fost aruncat, n spe ca acel ceva n seama cruia are loc abandonarea
sa. Ea caracterizeaz structura de orizont a trecutului esenial. Existnd n-vederea sa i
a fenomenului. Faptul c intenionalitatea contiinei se ntemeiaz n temporalitatea ecstatic a Dasein-ului
i cum anume se ntemeiaz ea va fi artat n seciunea urmtoare.
23 Cf. 18, p. [87] i urm.
375
abandonat lui nsui ca unul ce este aruncat, Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-preajma a ceva,

este totodat prezentificator. Schema de orizont a prezentului este determinat de un
pentru-a.
Unitatea schemelor de orizont ale viitorului, trecutului esenial i prezentului se
ntemeiaz n unitatea ecstatic a temporalitii. Orizontul ntregii temporaliti determin
acel ceva n direcia cruia fiinarea factic existent este prin esena ei deschis. O dat cu
faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere (neles la nivel factic), n orizontul viitorului este
proiectat de fiecare dat o putin-de-a-fi dintr-un moment sau altul, n orizontul
trecutului esenial este deschis faptul-de-a-fi-deja, iar n orizontul prezentului este descoperit fiinarea de care ne preocupm. Unitatea de orizont a schemelor ecstazelor face
cu putin conexiunea originar dintre relaiile de tipul pentru-a i acel n-vederea.
Aceasta implic faptul c, pe temeiul constituiei de orizonturi a unitii ecstatice a
temporalitii, fiinrii care este de fiecare dat propriul su loc-de-deschidere i aparine
ceva precum o lume deschis.
Aa cum, n unitatea temporalizrii temporalitii, prezentul se nate din viitor i
din trecutul esenial, tot aa, deopotriv de originar cu orizonturile viitorului i trecutului
esenial, se temporalizeaz i orizontul unui prezent. n msura n care Dasein-ul se
temporalizeaz, o lume este deopotriv. Temporalizndu-se, n ce privete fiina sa, ca
temporalitate, Dasein-ul, pe baza constituiei de orizonturi ecstatice a acestei temporaliti,
este, prin esena sa, ntr-o lume. Lumea nu e nici simplu-prezent i nici la-ndemn, ci
se temporalizeaz n temporalitate. Ea este prezent-aici o dat cu acel n-afar
care snt ecstazele. Atunci cnd nici un Dasein nu exist, nici o lume nu mai este
prezent-aici.
Faptul-de-a-fi-n-preajma fiinrii-la-ndemn (aa cum survine el n preocuparea
factic), apoi tematizarea fiinrii-simplu-prezente i, n sfrit, des-coperirea prin
obiectivizare a acestei fiinri, toate acestea presupun deja lumea, adic nu snt posibile dect
ca moduri ale faptului-de-a-fi-n-lume [366]. ntemeindu-se n unitatea de orizonturi a
temporalitii ecstatice, lumea este transcendent. Ea trebuie s fie deja deschis ecstatic
pentru ca, pornind de la ea, fiinarea intramundan s poat fi ntlnit. Temporalitatea se
menine deja ecstatic n orizonturile ecstazelor ei i, temporalizndu-se, revine ctre
fiinarea pe care o ntlnim n locul-de-deschidere. O dat cu existena factic a Dasein-ului
este ntlnit deja i fiinarea intramundan. Faptul c o astfel de fiinare este des-coperit
o dat cu locul-de-deschidere, care aparine n chip propriu existenei, nu depinde de
bunul plac al Dasein-ului. Libertatea sa se manifest numai cnd este vorba despre ce anume
376
des-coper i deschide el de fiecare dat, n ce direcie anume, ct de mult i n ce fel anume,

chiar dac acest lucru se ntmpl ntotdeauna n limitele propriei stri de aruncare. De
aceea, relaiile de semnificativitate, care determin structura lumii, nu snt precum o reea
de forme pe care un subiect lipsit de lume ar arunca-o peste un coninut material.
Dimpotriv, nelegndu-se pe sine i lumea sa n chip ecstatic n unitatea locului-dedeschidere, Dasein-ul factic revine din aceste orizonturi ctre fiinarea ntlnit n cuprinsul
lor. Aceast revenire ctre..., realizat prin nelegere, este sensul existenial al faptului-dea-face-s-fie-ntlnit, prin prezentizare, fiinarea care tocmai din acest motiv a fost
numit fiinare intramundan. Lumea este, ca s spunem aa, deja cu mult mai n afar
dect poate fi vreodat un obiect. Problema transcendenei nu poate fi redus la
ntrebarea cum ajunge un subiect n afara lui, la un obiect?, o ntrebare prin care suma
total a obiectelor este identificat cu lumea. Adevrata ntrebare este: ce anume face
ontologic cu putin ca fiinarea s poat fi ntlnit intramundan i, ca una ntlnit astfel,
s poat fi obiectivizat? Rspunsul poate fi aflat printr-un recurs la transcendena lumii,
transcenden care este fundat n orizonturile ecstazelor.
Dac subiectul este conceput ontologic ca Dasein existent a crui fiin se
ntemeiaz n temporalitate, atunci trebuie spus: lumea este subiectiv. ns aceast
lume subiectiv va fi atunci, ca una ce este temporal-transcendent, mai obiectiv
dect orice obiect posibil.
Prin integrarea faptului-de-a-fi-n-lume n unitatea de orizonturi ecstatice ale
temporalitii, posibilitatea existenial-ontologic a acestei constituii fundamentale a
Dasein-ului a fost fcut inteligibil. A devenit totodat clar c elaborarea concret a
structurii n genere a lumii i a modificrilor ei posibile nu poate fi iniiat dect atunci
cnd ontologia fiinrii intramundane posibile va fi orientat, suficient de sigur, pornind
de la o idee clar a fiinei n genere. Interpretarea posibil a acestei idei pretinde ca mai
nti s fie evideniat temporalitatea Dasein-ului, caracterizarea de fa a faptului-de-a-fin-lume slujind tocmai acestei evidenieri.
70. Temporalitatea spaialitii de ordinul D a s e i n-ului
[367] Cu toate c termenul temporalitate nu nseamn timpul aa cum l
nelegem atunci cnd vorbim despre spaiu i timp, totui spaialitatea pare a constitui
i ea, asemeni temporalitii, o determinaie fundamental corespunztoare a Dasein-ului.
De aceea, analiza existenial-temporal pare c ajunge, o dat cu spaialitatea Dasein-ului,
377
la o anumit limit, n aa fel nct aceast fiinare pe care o numim Dasein trebuie
desemnat mai nti ca temporal, iar apoi ca fiind i spaial. Va fi oare analiza
existenial-temporal a Dasein-ului nevoit s se opreasc atunci cnd ajunge la acel
fenomen pe care l-am cunoscut ca spaialitate de ordinul Dasein-ului i despre care am
artat c aparine faptului-de-a-fi-n-lume?24
Nici nu mai e nevoie s spunem c n decursul interpretrii existeniale pe care
o realizm aici atunci cnd vorbim despre determinaia spaial-temporal a Daseinului, nu nelegem nicidecum aceast fiinare ca una simplu-prezent n spaiu i
deopotriv n timp. Temporalitatea este sensul fiinei grijii. Constituia Dasein-ului i
modurile sale de a fi snt posibile ontologic doar pe temeiul temporalitii, indiferent dac
aceast fiinare survine sau nu n timp. ns atunci trebuie ca i spaialitatea specific a
Dasein-ului s se ntemeieze n temporalitate. Pe de alt parte, artnd c aceast
spaialitate este posibil existenial doar prin temporalitate, nu putem avea ca scop s
deducem spaiul din timp, adic s l reducem la timpul pur. Dac spaialitatea Dasein-ului
este nglobat n temporalitate n sensul unei fundri existeniale, atunci aceast
conexiune dintre cele dou, pe care avem a o clarifica n cele ce urmeaz, se deosebete
de acea preeminen acordat de Kant timpului n raport cu spaiul. Spunnd c
reprezentrile empirice ale fiinrii-simplu-prezente n spaiu survin ca procese psihice
n timp i c astfel fizicul survine n chip mijlocit i n timp, prin aceasta n-am
fcut o interpretare existenial-ontologic a spaiului ca o form a intuiiei, ci avem de-a
face n acest caz doar cu o constatare a derulrii n timp a fiinrii-simplu-prezente de
natur psihic.
Trebuie deci ca analiza existenial s se ntrebe cu privire la condiiile temporale
de posibilitate ale spaialitii de ordinul Dasein-ului, spaialitate care fundeaz, la rndul ei,
des-coperirea spaiului intramundan. Trebuie s ne amintim mai nainte de toate n ce fel
este Dasein-ul spaial. Dasein-ul nu va putea fi spaial dect ca grij, n sensul faptului-de-aexista care, la nivel factic, este supus cderii. Exprimat negativ, acest lucru nseamn:
Dasein-ul nu este nicicnd i nici mcar n prim instan [368] simplu-prezent n
spaiu. El nu umple, asemeni unui lucru real sau ustensil, un segment de spaiu, n aa fel
nct grania ce-l desparte de spaiul dimprejurul lui s fie ea nsi doar o determinare
spaial a spaiului. Dasein-ul i ia spaiu i acest lucru trebuie neles n sens literal. El
nu este n nici un caz doar simplu-prezent ntr-un segment spaial, pe care corpul su vine
s l umple. Existnd, el i-a rnduit de fiecare dat deja un spaiu-de-joc. El i determin
24
Cf. 22-24, p. [101] i urm.
378
de fiecare dat un loc al su propriu n aa fel nct, pornind de la spaiul pe care i l-a
rnduit, el revine la locul pe care i l-a ocupat. Pentru a putea spune c Dasein-ul este
simplu-prezent ntr-un punct din spaiu, trebuie s fi conceput n prealabil aceast fiinare
ntr-o manier inadecvat din punct de vedere ontologic. Diferena dintre spaialitatea
unui lucru dotat cu ntindere i aceea a Dasein-ului nu const de asemenea n faptul c
acesta din urm tie ceva despre spaiu; cci luarea-unui-spaiu nu este ctui de puin
identic cu reprezentarea spaialului, mai ales c aceasta o presupune pe cea dinti. Tot
aa, spaialitatea Dasein-ului nu trebuie explicitat nici ca o imperfeciune care i-ar reveni
existenei pe temeiul fatalei legri a spiritului de un trup. Dimpotriv, Dasein-ul, tocmai
fiindc este spiritual i doar de aceea poate fi spaial ntr-un mod care pentru un
lucru corporal dotat cu ntindere rmne n chip esenial imposibil.
Felul n care Dasein-ul i rnduiete un spaiu se constituie prin orientare i dezdeprtare. Cum snt acestea posibile existenial pe temeiul temporalitii Dasein-ului? Vom
indica doar pe scurt funcia fondatoare a temporalitii pentru spaialitatea Dasein-ului i
doar att ct este necesar pentru a putea discuta mai trziu sensul ontologic al cuplrii
spaiului i timpului. Din rnduirea-n-spaiu realizat de Dasein face parte i des-coperirea,
prin orientarea de sine ctre un lucru, a ceva precum regiunea (de ustensile). Prin acest
termen avem n vedere n prim instan acel unde pe care-l implic apartenena
posibil la locul su propriu a ustensilului aflat la-ndemn n lumea ambiant, ca ustensil
cruia i s-a conferit un loc. De fiecare dat cnd cutm i gsim un ustensil, cnd l
ntrebuinm, cnd i schimbm locul sau cnd pur i simplu renunm la el, este deja descoperit o astfel de regiune. Faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul preocuprii este unul
orientat i anume el se orienteaz. Apartenena unui ustensil la un loc al su are
legtur, prin esena ei, cu menirea funcional. La nivel factic, ea se determin
ntotdeauna pornind de la complexul de meniri funcionale din care face parte ustensilul
de care ne preocupm. Relaiile de ordinul menirii funcionale nu pot fi nelese dect n
orizontul unei lumi deschise. Caracterul de orizont al acesteia face cu putin, el mai nti,
orizontul specific al acelui unde pe care-l implic apartenena unui ustensil la un loc al
su, n cuprinsul unei regiuni. Des-coperirea regiunii, realizat prin orientarea de sine, se
ntemeiaz ntr-o expectativ care pstreaz n minte ecstatic un posibil acolo i aici.
Fiind o expectativ orientat a unei regiuni (de ustensile), felul n care Dasein-ul i
rnduiete un spaiu este, la fel de originar, o aducere-n-apropiere (o dez-deprtare) a
fiinrii-la-ndemn [369] i a fiinrii-simplu-prezente. Pornind de la regiunea descoperit n prealabil, preocuparea se rentoarce, prin dez-deprtare, la ceea-ce-ne-este-cel-
379
mai-aproape. Att aducerea-n-apropiere, ct i aprecierea i msurarea distanelor n sfera

fiinrii-simplu-prezente care a fost dez-deprtat intramundan snt, ambele, ntemeiate
ntr-o prezentizare care face parte din unitatea temporalitii, cea prin care i orientarea
devine cu putin.
Deoarece, n fiina sa, Dasein-ul ca temporalitate se mic n orizonturile
ecstazelor, el poate s ia cu sine factic i constant un spaiu pe care i l-a rnduit. Dac
inem seama de acest spaiu pe care Dasein-ul i l-a luat n chip ecstatic, acel aici pe
care-l pune-n joc orice stare sau situaie factic dintr-un moment sau altul nu e niciodat
un punct n spaiu, ci spaiul-de-joc deschis prin orientare i dez-deprtare pe care
l presupune ansamblul ustensilic al preocuprii nemijlocite.
Prin aducerea-n-apropiere, care face cu putin ca, atunci cnd sntem ocupai cu
ceva i mnuim, de pild, o unealt, s fim absorbii cu totul de treaba pe care o facem,
se face cunoscut acea structur esenial a grijii care este cderea. Constituirea
existenial-temporal a cderii se distinge prin faptul c, n ea i, n felul acesta, de
asemenea n aducerea-n-apropiere fundat n prezentizare, uitarea aflat n expectativ
vine pe urmele prezentului. Prin prezentificarea care aduce ceva n apropiere din acel
acolo din care el vine, prezentizarea, uitnd acel acolo, se pierde n sine nsi. Aa se
face c atunci cnd pura considerare a fiinrii intramundane se angajeaz ntr-o astfel
de prezentizare ajunge s ni se par c, n prim instan, doar un singur lucru este
simplu-prezent prezent aici, desigur, ns indeterminat ntr-un spaiu n genere.
Numai pe temeiul temporalitii alctuite din orizonturi ale ecstazelor este posibil irumperea
D a s e i n-ului n spaiu. Lumea nu este simplu-prezent n spaiu; totui, acest spaiu nu
poate fi des-coperit dect n interiorul unei lumi. Tocmai temporalitatea ecstatic a
spaialitii de ordinul Dasein-ului ne ajut s nelegem independena spaiului de timp,
dar i invers, dependena Dasein-ului de spaiu, manifestat ntr-un fenomen
binecunoscut, i anume acela c explicitarea de sine a Dasein-ului i n genere fondul de
semnificaii al limbii snt strbtute de la un cap la altul de reprezentri spaiale. Aceast
preeminen a spaialului n articularea semnificaiilor i conceptelor nu i are temeiul
ntr-o poten specific a spaiului, ci n felul de a fi al Dasein-ului. Fiind, prin esena ei,
supus cderii, temporalitatea se pierde n prezentizare i nu se mai nelege pe sine doar
cu ajutorul privirii-ambientale i pornind de la fiinarea-la-ndemn de care se preocup,
ci i ia din ceea ce prezentizarea afl permanent ca prezent n aceast fiinare, adic
din relaiile spaiale firele cluzitoare pentru a articula, prin nelegere n genere, tot
ceea ce ea nelege i expliciteaz.
380
71. Sensul temporal al cotidianitii D a s e i n-ului

[370] Analiza temporalitii preocuprii a artat c structurile eseniale ale
constituiei de fiin a Dasein-ului, care au fost interpretate nainte ca temporalitatea s fie
evideniat, dar tocmai cu intenia de a conduce ctre aceast temporalitate, trebuie ele
nsele reintegrate existenial n temporalitate. ntr-o prim abordare, analitica nu i-a ales ca
tem o posibilitate bine determinat i ieit din comun a existenei Dasein-ului, ci i-a luat
ca reper acel mod de a exista despre care am afirmat c nu iese deloc n eviden i c este
unul mediu. Felul de a fi n care Dasein-ul se menine n prim instan i cel mai adesea lam numit cotidianitate25.
ns ce anume nseamn acest termen n fond i atunci cnd e delimitat ontologic
a rmas obscur. Tot astfel, la nceputul cercetrii nu s-a ivit nici o cale pe care, urmnd-o,
s fi putut mcar problematiza sensul existenial-ontologic al cotidianitii. Acum, sensul
fiinei Dasein-ului a fost scos la lumin ca temporalitate. Mai putem avea vreo ndoial n
ce privete semnificaia existenial-temporal a termenului de cotidianitate? i totui,
sntem nc foarte departe de un concept ontologic al acestui fenomen. Rmne chiar
problematic dac explicarea temporalitii, aa cum a fost ea realizat pn n momentul
de fa, este suficient pentru a delimita sensul existenial al cotidianitii.
Cotidianitatea ca via de zi cu zi se refer totui n chip evident la acel mod de a
exista n care Dasein-ul se menine n toate zilele sale. i totui, toate zilele nu
nseamn suma zilelor hrzite Dasein-ului n timpul vieii sale. Chiar dac expresia
toate zilele nu poate fi neleas calendaristic, totui o astfel de determinaie temporal
este prezent n semnificaia de zi cu zi. Termenul cotidianitate are totui primordial
n vedere un anumit fel de a exista, care strbate i domin Dasein-ul de-a lungul ntregii
sale viei. Am folosit deseori, n analizele de mai nainte, expresia n prim instan i
cel mai adesea. n prim instan nseamn: modul n care Dasein-ul este manifest n
acel a-fi-laolalt al spaiului public, chiar dac n fond el tocmai c a depit n chip
existeniel cotidianitatea. Cel mai adesea nseamn: modul n care Dasein-ul se arat, nu
ntotdeauna, dar de regul, pentru oricine.
Cotidianitatea are n vedere acel fel specific n care Dasein-ul triete n viaa de
zi cu zi, fie n toate comportamentele sale, fie numai n unele anumite, prefigurate de
faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Din acest fel specific de a fi face parte i complacerea
25
Cf. 9, p. [42] i urm.
381
Dasein-ului n obinuin, chiar dac aceasta l [371] constrnge deopotriv s fac fa la

corvezi sau la lucruri care i repugn. Ziua de mine, n expectativa creia preocuparea
cotidian se afl permanent, este eternul ieri. Cotidianitatea, n monotonia ei, resimte ca
pe o variaie ceea ce fiecare zi tocmai aduce cu sine. Cotidianitatea determin Dasein-ul
chiar i atunci cnd acesta nu i-a ales impersonalul se ca erou al su.
Aceste caractere variate ale cotidianitii nu fac din ea n nici un caz un simplu
aspect pe care Dasein-ul l ofer atunci cnd avem n vedere fptuirile i activitile
oamenilor. Cotidianitatea este un mod de a fi cruia i aparine nainte de toate
manifestarea n spaiul public. Ca mod al propriului fapt-de-a-exista, cotidianitatea este
ns cunoscut, ntr-o msur mai mic sau mai mare, i de fiecare Dasein individual, i
anume prin acea situare afectiv care nu e altceva dect cenuiul lipsei de tonalitate
afectiv. Dasein-ul poate suferi de cotidianitate n surdin, el se poate sufoca n aerul ei
nbuitor, sau el poate ncerca s o evite, atunci cnd, dispersat n diferite activiti, caut
o nou dispersie. ns existena poate deopotriv s stpneasc cotidianul prin clip i,
firete, adesea doar pentru o clip, neputnd nicicnd s-l fac s dispar cu totul.
Ceea ce, la nivelul factic de explicitare, i este cunoscut Dasein-ului n chip ontic, n
aa fel nct el nici mcar nu l mai ia n seam ascunde n sine, existenial-ontologic
vorbind, o mulime de enigme. Orizontul natural pe care analitica existenial a Daseinului i l-a luat ca punct de plecare este doar n aparen de la sine neles.
ns putem noi oare spune, dup interpretarea de pn acum a temporalitii, c,
n privina delimitrii existeniale a structurii cotidianitii, perspectivele noastre snt mai
promitoare? Sau mai degrab, din ntlnirea cu acest fenomen care d natere la attea
confuzii, devine limpede tocmai c explicarea de fa a temporalitii este de fapt
insuficient? Poate c pn acum ne-am mulumit mereu s aezm Dasein-ul n anumite
stri i situaii, fcndu-l astfel s ncremeneasc n ele, uitnd, n consecin, c acesta,
trindu-i viaa de zi cu zi, se extinde temporal n aceast succesiune a zilelor sale.
Monotonia, obinuina, o expresie de genul cum a fost ieri este i azi i va fi i mine
sau expresia cel mai adesea nu pot fi concepute fr a face recurs la aceast extensie
temporal a Dasein-ului.
i nu ine totodat de Dasein-ul existent i faptul c, petrecndu-i timpul, el ine
cont zi de zi de timp i c acest calcul este organizat astronomic i calendaristic?
Abia cnd n interpretarea temporalitii Dasein-ului vom include i survenirea cotidian
a acestuia precum i luarea n calcul a timpului care, n aceast survenire, constituie
preocuparea lui, abia atunci orientarea noastr va fi ndeajuns de cuprinztoare pentru a
382
putea problematiza sensul ontologic al cotidianitii ca atare. Totui, deoarece prin

termenul cotidianitate [372] nu este avut n vedere nimic altceva dect temporalitatea
aceasta fiind cea care face cu putin fiina Dasein-ului , cotidianitatea nu o vom
putea delimita suficient cu ajutorul unui concept dect n cadrul unei discuii de principiu
asupra sensului fiinei n genere i asupra modificrilor sale posibile.
Capitolul V
Temporalitate i istoricitate
72. Expunerea existenial-ontologic a problemei istoriei
Toate strdaniile analiticii existeniale au ca scop un singur lucru, i anume de a gsi
o posibilitate pentru a rspunde la ntrebarea privitoare la sensul fiinei n genere.
Elaborarea acestei ntrebri pretinde o delimitare a acelui fenomen n cuprinsul cruia
devine accesibil ceva precum fiina, i anume fenomenul nelegerii fiinei. Aceast nelegere
a fiinei aparine ns constituiei de fiin a Dasein-ului. Abia dup ce aceast fiinare este
interpretat ntr-un mod suficient de originar vom putea surprinde printr-un concept
nelegerea fiinei, cuprins n constituia sa fundamental; pe aceast baz putem pune
apoi ntrebarea privitoare la fiina care e neleas prin aceast nelegere precum i pe
aceea privitoare la presupoziiile acestei nelegeri.
Chiar dac multe dintre structurile Dasein-ului snt nc obscure n detaliile lor, se
pare totui c, punnd n lumin temporalitatea ca o condiie mai originar a posibilitii
grijii, am ajuns la acea interpretare originar a Dasein-ului pe care o ceruserm mai
devreme. Temporalitatea a fost pus n eviden din perspectiva putinei autentice de a fi
ntreg a Dasein-ului. Interpretarea temporal a grijii s-a vzut apoi confirmat, de ndat ce
am reuit s aducem dovada temporalitii faptului-de-a-fi-n-lume de la nivelul
preocuprii. Analiza fcut putinei autentice de a fi ntreg a dezvluit c n grij snt
nrdcinate, la fel de originar, i legate ntre ele, moartea, vina i contiina. Putem oare
nelege Dasein-ul ntr-un chip i mai originar dect prin proiectul existenei sale autentice?
Cu toate c pn acum n-am vzut posibilitatea vreunui punct de plecare mai
radical pentru analitica existenial, totui, dac ne gndim la cele discutate mai sus cu
privire la sensul ontologic al cotidianitii, ne ncearc o grea ndoial: a fost ntr-adevr
adus ntregul Dasein-ului n ce privete autenticul su fapt-de-a-fi-ntreg n
deinerea-prealabil cu care opereaz analiza existenial? Firete, e posibil ca felul n care
383
am formulat ntrebarea noastr cu privire la integralitatea Dasein-ului s fie, ontologic

vorbind, de o limpezime genuin. E posibil chiar ca ntrebarea nsi s-i fi aflat
rspunsul prin referirea pe care am fcut-o la fiina ntru sfrit. [373] Numai c moartea
este doar sfritul Dasein-ului i, neleas formal, ea este doar unul dintre sfriturile care
circumscriu integralitatea Dasein-ului. Cellalt sfrit este nceputul, naterea. Abia
fiinarea aflat ntre natere i moarte ntruchipeaz ntregul pe care l cutm. Analitica
de pn acum continu aadar s fie orientat unilateral, n ciuda tuturor tendinelor ei
de a surprinde faptul-de-a-fi-ntreg ca unul existent i n ciuda acurateii cu care a explicat
fiina ntru moarte autentic i neautentic. Cci Dasein-ul a servit ca tem doar n
ipostaza unui Dasein care exist, ca s spunem aa, ctre nainte, el lsnd n urma sa
tot ceea ce el a fost n chip esenial. Astfel au rmas neluate n seam nu numai fiina
ntru nceput, ci mai cu seam extensia Dasein-ului ntre natere i moarte. n toate analizele
noastre care au avut ca obiect faptul-de-a-fi-ntreg a fost trecut cu vederea tocmai
ansamblul vieii, n cuprinsul cruia Dasein-ul se menine totui de fiecare dat ntr-un
fel sau altul.
Nu trebuie oare atunci cu toate c ceea ce numim ansamblul dintre natere i
moarte este, ontologic vorbind, cu totul obscur s renunm s lum ca punct de
plecare temporalitatea ca sens de fiin al integralitii Dasein-ului? Sau temporalitatea, aa
cum a fost ea pus n eviden, este cea care ofer, ea mai nainte de orice, terenul ferm
necesar pentru a da o orientare lipsit de echivoc ntrebrii noastre existenial-ontologice
privitoare la ansamblul despre care am vorbit mai sus? Poate c n cmpul acestor
cercetri reprezint deja un ctig faptul c nvm s nu tratm cu uurin problemele.
Ce pare a fi mai simplu dect caracterizarea ansamblului vieii dintre natere i
moarte? El se compune dintr-o succesiune de triri aflate n timp. Urmrind mai
ndeaproape aceast caracterizare a ansamblului n discuie i mai cu seam prejudecile
ontologice legate de acesta, vom remarca ceva ieit din comun: n aceast succesiune de
triri, ceea ce este n chip autentic real de fiecare dat nu e dect trirea simpluprezent, trirea dintr-un acum de fiecare dat, n vreme ce tririle care au trecut i cele
care doar stau s vin ori nu mai snt, ori nu snt nc reale. Dasein-ul traverseaz
intervalul de timp care i-a fost dat ntre cele dou limite n aa fel nct, fiind real de
fiecare dat numai n acum, el i petrece timpul propriu srind, ca s spunem aa, de
la un acum la altul. Tocmai de aceea se spune ndeobte c Dasein-ul trece o dat cu
timpul. n aceast permanent alternan a tririlor, sinele se menine pstrndu-i o
anumit identitate. Prerile ncep s difere atunci cnd e vorba s determinm acest
384
element care persist, precum i legtura sa posibil cu alternana tririlor. Fiina acestui
ansamblu al tririlor, care persist i alterneaz totodat, rmne nedeterminat. n fond
ns, prin aceast caracterizare a ansamblului vieii fie c vrem, fie c nu se
pornete de la o fiinare-simplu-prezent n timp dar care, bineneles, nu este ceva de
genul unui lucru.
[374] innd seama de ceea ce a fost evideniat i elaborat de ctre noi ca sens de
fiin al grijii sub denumirea de temporalitate, vom vedea c o analiz ontologic
veritabil a extensiei Dasein-ului ntre natere i moarte ntreprins pe firul cluzitor al
explicitrii obinuite a Dasein-ului, o explicitare satisfctoare i justificat n limitele ei
nu numai c nu poate fi realizat, dar ea nici mcar nu poate fi fixat ca problem.
Dasein-ul nu exist ca sum a realitilor de moment, n care tririle se succed i
dispar. La fel, aceast succesiune nu vine s umple progresiv un cadru. Cci cum ar putea
fi acesta gndit ca o simpl-prezen, dac de fiecare dat numai trirea actual este
real, n vreme ce limitele acestui cadru adic naterea i moartea, nelese ca
momente care au fost sau care doar urmeaz s vin snt cu desvrire lipsite de
realitate? n fond, nici concepia obinuit despre ansamblul vieii* nu se gndete la un
cadru care s-ar ntinde n afara Dasein-ului i care l-ar mprejmui, ci l caut, pe bun
dreptate, n Dasein-ul nsui. Postularea ontologic tacit a acestei fiinri ca fiind o
simpl-prezen n timp conduce ns la eec orice ncercare de a caracteriza ontologic
fiina aflat ntre natere i moarte.
Dasein-ul nu umple abia prin fazele realitilor sale de moment o traiectorie sau un
segment al vieii care ar fi cumva simplu-prezente, ci se extinde el nsui n aa manier
nct fiina lui proprie este de la bun nceput constituit ca extensie. Intervalul care se
ntinde ntre natere i moarte se afl deja n fiina Dasein-ului. Dasein-ul nu este ctui de
puin real ntr-un punct al timpului, n rest fiind nconjurat de non-realitatea naterii i
morii sale. neleas existenial, naterea nu este nicicnd ceva care a trecut, n sensul n
care o fiinare-simplu-prezent nu mai e prezent, aa cum nici moartea nu are felul de a
fi al unui rest care nu e nc prezent, dar care, ca simpl-prezen, st s vin. Dasein-ul
factic exist nscndu-se mereu i nscndu-se el deopotriv moare deja, n sensul c fiina
Heidegger pune termenul acesta ntre ghilimele pentru c face trimitere la un concept diltheian care era
curent n epoc: Lebenszusammenhang. Acestui termen prin care Dilthey nelegea unitatea organic a vieii,
Heidegger i va opune n paginile urmtoare concepia despre extensia Dasein-ului ntre natere i moarte,
bazat pe termenul Geschehen (survenire), prin care ansamblul vieii va fi gndit de ast dat ponind de la
temporalitate.
385
sa este fiin ntru moarte*. Ambele sfrituri, precum i intervalul dintre ele, snt atta
timp ct Dasein-ul exist factic i ele snt n acel mod care nu este posibil dect pe temeiul
faptului c fiina Dasein-ului este grij. n unitatea dintre starea de aruncare i fiina ntru
moarte a Dasein-ului care fie fuge din faa morii, fie pre-merge ctre ea, naterea i
moartea se asambleaz, ntr-o manier specific Dasein-ului. Grij fiind, Dasein-ul este
intervalul.
Integralitatea constituiei grijii i are ns temeiul posibil al unitii sale n
temporalitate. Elucidarea ontologic a ansamblului vieii, adic a extensiei, mobilitii i
permanenei specifice ale Dasein-ului trebuie de aceea s-i aib punctul de plecare n
orizontul constituiei temporale a acestei fiinri. [375] Mobilitatea existenei nu este acea
micare pe care o cunoate o fiinare-simplu-prezent. Ea se determin pornind de la
extensia Dasein-ului. Mobilitatea specific prin care Dasein-ul, fiind extensie, se extinde, o
numim survenire* a Dasein-ului. ntrebarea privitoare la ansamblul Dasein-ului este
problema ontologic a survenirii sale. Iar a scoate n eviden structura survenirii i
condiiile sale de posibilitate existenial-temporale nseamn a obine o nelegere ontologic
a istoricitii.
Analiznd mobilitatea i permanena specifice care snt proprii survenirii Daseinului, cercetarea noastr a revenit la problema atins nemijlocit nainte de a scoate n
eviden temporalitatea; i anume la ntrebarea privitoare la persistena sinelui, pe care lam determinat ca fiind cine-le Dasein-ului1. Persistena-sinelui este un mod de a fi al
Dasein-ului i se ntemeiaz de aceea ntr-o temporalizare specific a temporalitii.
Analiza survenirii ne va conduce n faa problemelor pe care le pune o cercetare tematic
a temporalizrii ca atare.
Dac ntrebarea privitoare la istoricitate ne conduce napoi pn la aceste origini,
atunci prin aceasta s-a decis deja asupra locului care-i revine problemei istoriei. El nu
trebuie cutat n istoriografie ca tiin despre istorie. Chiar dac prin tratarea problemei
istoriei n maniera teoriei tiinei nu avem n vedere doar o clarificare epistemologic
(Simmel) a sesizrii istorice sau o logic a formrii conceptelor n prezentarea istoric
(Rickert), ci ne orientm i dup latura obiectului, totui printr-o astfel de problematic
istoria devine accesibil n mod fundamental doar ca obiect al unei tiine. Fenomenul
*
Cf. supra, p. [245], citatul din Johannes von Tepl: Din clipa n care se nate, omul este destul de btrn ca
s moar.
* ntre survenire i istorie, cititorul romn nu mai poate s fac asocierea pe care o poate face cititorul
german atunci cnd are n fa Geschehen i Geschichte. Gndit ca dinamic la scara unei viei, survenirea
(Geschehen) va deveni pentru Heidegger nucleul de la care pornind trebuie neleas istoria (Geschichte) Daseinului. n paginile ce urmeaz, Heidegger va analiza tocmai trecerea de la Geschehen la Geschichte.
386
fundamental al istoriei care reprezint premisa i fundamentul pentru a problematiza

istoria cu ajutorul istoriografiei este astfel n chip iremediabil pierdut din vedere. Cum
poate deveni istoria obiect posibil al istoriografiei, acest lucru nu l putem afla dect
pornind de la felul de a fi a ceea-ce-este-istoric, adic pornind de la istoricitate i de la
nrdcinarea ei n temporalitate.
Dac istoricitatea nsi trebuie pus n lumin pornind de la temporalitate iar, n
chip originar, pornind de la temporalitatea autentic, atunci aceast sarcin, prin esena ei,
nu va putea fi realizat dect pe calea unei construcii fenomenologice.2 [376] Constituia
existenial-ontologic a istoricitii a fost acoperit de explicitarea obinuit a istoriei
Dasein-ului i de aceea ea trebuie recucerit luptnd mpotriva acestui tip de explicitare.
Felul n care vom construi existenial istoricitatea se va sprijini n unele locuri pe
nelegerea obinuit a Dasein-ului i se va lsa ghidat de structurile existeniale obinute
pn n clipa de fa.
Cercetarea noastr va ncerca s se orienteze n ce privete momentele considerate
ndeobte ca eseniale pentru istorie caracteriznd pentru nceput conceptele obinuite ale
istoriei. Cu ajutorul lor va deveni astfel clar ce anume este socotit n chip originar ca fiind
istoric. O dat cu aceasta am indicat i locul de unde trebuie s nceap expunerea
problemei ontologice a istoricitii.
Firul cluzitor pentru construcia existenial a istoricitii l ofer interpretarea
putinei autentice de a fi ntreg a Dasein-ului aa cum a fost ea realizat deja precum
i analiza grijii ca temporalitate, bazat pe aceast interpretare. Proiectul existenial al
istoricitii Dasein-ului nu face dect s dezvluie ceea ce, n chip nvluit, e cuprins deja n
temporalizarea temporalitii. Corespunztor cu nrdcinarea istoricitii n grij, Daseinul exist istoric de fiecare dat ca unul autentic sau neautentic. Ceea ce, sub numele de
cotidianitate, a stat n cmpul privirii ca orizont proxim pentru analitica existenial a
Dasein-ului, se vdete acum a fi tocmai istoricitatea neautentic a Dasein-ului.
Survenirii Dasein-ului i aparin, n chip esenial, ceea ce am numit deschidere i
explicitare. Pe temeiul acestui fel de a fi al fiinrii care exist istoric apare posibilitatea
existeniel a unei deschideri i sesizri explicite a istoriei. Tematizarea istoriei, n spe
faptul c ea poate fi deschis i fcut accesibil cu ajutorul istoriografiei, reprezint premisa
pentru o posibil edificare a lumii istorice n tiinele spiritului. Interpretarea
existenial a istoriografiei ca tiin are ca unic scop demonstrarea faptului c ea,
1
2
Cf. 64, p. [316] i urm.

Cf. 63, p. [310] i urm.
387
ontologic vorbind, i are proveniena n istoricitatea Dasein-ului. Numai pornind de aici

putem determina limitele n care i este permis unei teorii a tiinei, care e orientat ctre
activitatea tiinific factic, s se expun arbitrarietii ce pndete demersul su.
Analiza istoricitii D a s e i n -ului ncearc s arate c aceast fiinare nu trece o dat cu
timpul pentru c ea st n istorie, ci invers, i anume c ea exist i poate exista istoric numai
deoarece este temporal n temeiul fiinei ei.
Cu toate acestea, Dasein-ul trebuie numit temporal i n sensul c este n timp.
Dasein-ul factic are nevoie de calendar i de ceas i se folosete de ele, chiar i atunci cnd
nu i-a dezvoltat o istoriografie. Toate cte se ntmpl cu el, el le experimenteaz ca
ntmplndu-se n timp. [377] n acelai fel snt ntlnite n timp i procesele din
natur, fie ea lipsit de via, fie natura vie. Aceste procese snt intratemporale. Ar fi de
aceea mai potrivit ca, nainte de a discuta despre legtura dintre istoricitate i
temporalitate, s se fac analiza modului n care timpul intratemporalitii i afl
originea n temporalitate, lucru pe care l ofer abia capitolul urmtor3. Totui, pentru a
face ca maniera n care este caracterizat n mod obinuit ceea-ce-este-istoric, i anume
prin recurs la timpul intratemporalitii, s nu ne mai par de la sine neleas i unic,
trebuie ca mai nti, aa cum o cere i legtura obiectiv dintre ele, s deducem
istoricitatea exclusiv din temporalitatea originar a Dasein-ului. ns n msura n care
timpul ca intratemporalitate provine i el din temporalitatea Dasein-ului, istoricitatea i
intratemporalitatea se dovedesc a fi la fel de originare. Modul obinuit de a explicita
caracterul temporal al istoriei i are de aceea, ntre anumite limite, ndreptirea sa.
Mai este oare nevoie, dup aceast prim descriere a pailor pe care trebuie s-i fac
expunerea ontologic a istoricitii pornind de la temporalitate, s ne asigurm n chip
expres c cercetarea ce urmeaz nu crede de cuviin s rezolve dintr-o trstur de
condei problema istoriei? Puintatea mijloacelor categoriale de care dispunem i
precaritatea orizonturilor ontologice primordiale devin din ce n ce mai evidente pe
msur ce problema istoriei este condus ctre nrdcinarea sa originar. Consideraiile ce
urmeaz se vor mulumi s indice locul ontologic al problemei istoricitii. Analiza ce
urmeaz nu este preocupat n fond dect s deschid calea, cu mijloacele care-i stau la
ndemn, ctre o asimilare a cercetrilor lui Dilthey, ea lipsind nc generaiei actuale.
Expunerea problemei existeniale a istoricitii, limitat n chip necesar n
conformitate cu intenia ontologiei fundamentale, se mparte n felul urmtor: nelegerea
obinuit a istoriei i survenirea Dasein-ului ( 73); constituia fundamental a istoricitii
3
Cf. 80, p. [411] i urm.
388
( 74); istoricitatea Dasein-ului i istoria lumii ( 75); istoriografia i originea ei existenial

n istoricitatea Dasein-ului ( 76); legtura expunerii de fa a problemei istoricitii cu
cercetrile lui Dilthey i ideile contelui Yorck ( 77).
73. nelegerea obinuit a istoriei i survenirea D a s e i n-ului.
[378] Scopul nostru n cele ce urmeaz este de a afla de unde anume trebuie s
pornim pentru a pune ntrebarea originar privitoare la esena istoriei, adic pentru a
construi existenial istoricitatea. Acest loc de unde vom porni ni-l indic ceea ce este
istoric n chip originar. Vom ncepe consideraiile noastre cu o caracterizare a ceea ce, n
explicitarea obinuit a Dasein-ului, este exprimat prin termeni precum istorie i
istoric. Acetia au mai multe sensuri.
Ambiguitatea att de evident a termenului istorie a fost adesea remarcat i nu
este ctui de puin ntmpltoare. Ea se manifest n aceea c termenul n discuie se
refer att la realitatea istoric, ct i la tiina posibil despre ea. Semnificaia istoriei
n sens de tiin despre istorie (de istoriografie) o vom elimina pentru moment.
Printre semnificaiile termenului istorie care nu se refer nici la tiina despre
istorie i nici la aceasta ca obiect, ci la nsi fiinarea care e istoria, n msura n care ea nu
e n chip necesar obiectivizat, o semnificaie anume este folosit cu precdere: cea prin
care aceast fiinare este neleas ca ceva care a trecut. Aceast semnificaie se face
cunoscut atunci cnd spunem c un lucru sau altul in deja de istorie. Trecut
nseamn aici: care nu mai este simplu-prezent sau, dac nc este, nu mai are vreun
efect asupra prezentului. Desigur, ceea-ce-este-istoric, neles ca ceea-ce-a-trecut are
i semnificaia contrar, atunci cnd spunem c nu ne putem sustrage istoriei. Aici,
istoria are sensul de ceea-ce-a-trecut, dar care, n acelai timp, continu s aib efecte. Ca
ntotdeauna, ceea-ce-este-istoric, n sensul de ceea-ce-a-trecut, este neles ca avnd un
efect, pozitiv sau privativ, asupra prezentului n sens de ceea ce este real acum i
astzi. Trecutul are astfel un dublu neles, care trebuie remarcat: ceea-ce-a-trecut
aparine n chip ireversibil timpului anterior, a aparinut evenimentelor de atunci i cu
toate acestea el mai poate fi i acum simplu-prezent, aa cum snt de pild ruinele unui
templu grec. Un fragment de trecut este, prin ele, nc prezent.
Ceea ce nelegem apoi prin istorie nu este att trecutul n sensul de ceea-ce-atrecut, ct proveniena din acest trecut. Ceea ce are o istorie se afl n contextul unei
deveniri. Dezvoltarea este n acest caz cnd ascensiune, cnd declin. Ceea ce astfel are
389
o istorie poate foarte bine s i fac una. Ca ceva care face epoc, el determin, din
prezent, un viitor. Istoria nseamn aici un ansamblu de evenimente i deopotriv un
ansamblu de efecte care traverseaz trecutul [379], prezentul i viitorul.
Trecutul nu deine n acest caz o preeminen deosebit.
Istorie nseamn apoi ntregul fiinrii care se schimb n timp i anume, spre
deosebire de natur (care la rndul ei se mic n timp), ea are n vedere transformrile
i destinele oamenilor, ale grupurilor umane i ale culturii lor. Aici, istoria nu are n
vedere att un fel de a fi, n spe survenirea Dasein-ului, ct acea regiune a fiinrii pe care
o distingem de natur fcnd recurs la determinarea esenial a existenei omului prin
spirit i cultur, chiar dac i natura, ntr-un anume fel, aparine istoriei astfel
nelese.
Istoric, n cele din urm, este socotit ceea ce a fost ca atare transmis, fie c ajunge
s fie cunoscut graie istoriografiei, fie c e preluat ca un de-la-sine-neles, proveniena
rmnndu-i ascuns.
Dac vom reuni ntr-una singur cele patru semnificaii amintite, va rezulta atunci
c istoria este survenirea specific a Dasein-ului existent, survenire care se petrece n timp,
astfel nct aceast survenire ce are loc n perimetrul faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul,
ca survenire care a trecut i care e totodat transmis, continund s-i produc
efectele asupra noastr aceast survenire trece drept istorie n sensul ei major. (?)
Cele patru semnificaii snt legate ntre ele prin faptul c se refer toate la om ca
subiect al evenimentelor. Dar cum trebuie determinat caracterul de survenire al acestor
evenimente? Este oare survenirea o succesiune de procese, o permanent ivire i
dispariie a unor evenimente? n ce mod aparine Dasein-ului aceast survenire a istoriei?
Oare Dasein-ul este mai nti prezent n chip factic, pentru ca apoi s intre, cnd i cnd,
ntr-o istorie? Oare abia prin implicarea sa n astfel de circumstane i evenimente devine
Dasein-ul istoric? Sau fiina Dasein-ului se constituie nainte de toate prin survenire, astfel
nct numai deoarece D a s e i n-ul este istoric n fiina sa snt posibile ontologic circumstanele
de tot felul, evenimentele i destinele? De ce n caracterizarea temporal a Dasein-ului
ce survine n timp tocmai trecutul are o funcie deosebit?
Dac istoria aparine fiinei Dasein-ului, ns aceast fiin se ntemeiaz n
temporalitate, atunci se nelege de la sine c analiza existenial a istoricitii va ncepe
prin a considera, n cuprinsul a ceea-ce-este-istoric, tocmai acele caractere care au un
evident sens temporal. Iat de ce caracterizarea mai exact a preeminenei deosebite pe
390
care trecutul o are n conceptul istoriei trebuie s pregteasc expunerea constituiei

fundamentale a istoricitii.
[380] Antichitile pstrate ntr-un muzeu (ca de pild nite obiecte casnice),
aparin unui timp trecut i cu toate acestea ele snt simplu-prezente n prezent. n ce
msur este istoric acest ustensil, dac totui el nu este nc trecut? Nu cumva doar pentru
c a devenit obiect de interes istoric, obiect al conservrii arheologice i astfel obiect de
patrimoniu? ns un asemenea ustensil nu poate fi totui obiect al cercetrii istorice dect n
msura n care, n el nsui, el este ntr-un fel sau altul istoric. Relum ntrebarea noastr: cu
ce drept numim aceast fiinare istoric, n msura n care ea totui nu a trecut? Sau
aceste lucruri, cu toate c mai snt i azi simplu-prezente, au totui n sinea lor, ceva
ce a trecut? Mai snt ele, aa simplu-prezente cum le aflm acum, ceea ce ele au fost
cndva? Este evident c lucrurile acestea s-au schimbat. Lucrul acesta, care a ajuns n
muzeu, o dat cu trecerea timpului a devenit fragil i pe alocuri a putrezit. ns nu acest
proces de degradare, care continu i n vreme ce el se afl ca lucru simplu-prezent n
muzeu, i confer acel caracter specific de trecut prin care el devine ceva istoric. Dar
atunci ce anume din acest lucru a trecut? Ce anume din ceea ce au fost lucrurile astzi
nu mai e? Ele mai snt nc acea unealt menite unei anumite folosiri numai c ea nu
mai e folosit. Presupunnd ns c aceste unelte ar fi folosite i azi n gospodrie, ca
attea dintre cele pe care le-am motenit direct, ar nceta ele atunci s mai fie istorice? Fie
c snt folosite, fie c nu, ele oricum nu mai snt ceea ce au fost. Ce anume a trecut?
Nimic altceva dect lumea n interiorul creia ele erau ntlnite ca fiinri-la-ndemn,
aparinnd unui ansamblu ustensilic i fiind folosite de un Dasein fiintor n aceast lume
i prins n preocupare nuntrul ei. Lumea e cea care nu mai e. ns intramundanul de atunci
al acelei lumi mai este i acum simplu-prezent. Ca ustensil ce a aparinut unei lumi,
fiinarea care acum este nc simplu-prezent poate totui s aparin trecutului. Dar ce
nseamn acest a nu mai fi al unei lumi? Lumea nu este dect n modul Dasein-ului
existent care, ca fapt-de-a-fi-n-lume, este unul factic.
Caracterul istoric al antichitilor ce ni s-au pstrat se ntemeiaz aadar n
trecutul Dasein-ului, din a crui lume ele au fcut parte. S-ar putea crede atunci c
numai Dasein-ul ce a trecut este unul istoric, nu ns i cel prezent. Dar poate totui
Dasein-ul s fi trecut n genere, dac determinm acest trecut ca ceva care acum nu mai este
simplu-prezent sau care nu mai este la-ndemn? Evident c Dasein-ul nu poate nicicnd s fi
trecut, i aceasta nu fiindc este netrector, ci fiindc, prin esena lui, el nu poate fi
nicicnd simplu-prezent, ci, dimpotriv, dac este, el exist. ns un Dasein care nu mai exist
391
nu este, strict ontologic vorbind, unul care a trecut, ci este fapt-de-a-fi-fost-n-chipesenial-ca-loc-de-deschidere. Antichitile care snt nc simplu-prezente au caracter de
trecut i caracter istoric pe temeiul [381] apartenenei lor, ca ustensile, la o lume ce a
fost lumea unui Dasein care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere , ca i pe
temeiul provenienei lor din aceast lume ce a fost. Acest Dasein este elementul istoric
primordial. ns devine Dasein-ul istoric abia prin faptul c nu mai este prezent-aici? Nu
este el istoric tocmai ca unul ce exist factic? Oare este D a s e i n-ul doar ceea ce el a fost n chip
esenial, i anume n sensul unui D a s e i n care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere, sau el a fost
n chip esenial ca unul prezentificator i orientat ctre viitor, adic n temporalizarea temporalitii sale?
Din aceast analiz provizorie a ustensilului care este nc simplu-prezent i care
totui, ntr-un anume fel, a trecut, el aparinnd istoriei, rezult ct se poate de clar c o
asemenea fiinare este istoric numai pe temeiul apartenenei sale la o lume. ns lumea
are felul de a fi a ceea-ce-este-istoric deoarece ea constituie o determinaie ontologic a
Dasein-ului. Se poate vedea apoi c determinaia temporal pe care o numim trecut nu e
lipsit de echivoc i c acest trecut se deosebete n chip vdit de acel trecut esenial pe
care l cunoatem deja ca fiind un constitutiv al unitii ecstatice care este temporalitatea
Dasein-ului. ns astfel ajungem n cele din urm doar s ne par i mai enigmatic de ce
tocmai trecutul (sau, vorbind n chip mai adecvat, trecutul esenial) e cel care
precumpnete n determinarea a ceea-ce-este-istoric, de vreme ce trecutul esenial se
temporalizeaz totui la fel de originar laolalt cu prezentul i viitorul.
Primordial istoric spunem noi este Dasein-ul. Secundar istoric este ns
fiinarea ntlnit n interiorul lumii dar nu numai ustensilul aflat la-ndemn, ustensilul
n sensul cel mai larg, ci i natura din lumea ambiant, considerat ca sol al istoriei.
Fiinarea care nu e de ordinul Dasein-ului i care este istoric pe temeiul apartenenei sale
la o lume, o numim fiinare istoric de ordinul lumii*. Se poate vedea foarte bine, n ce
Heidegger folosete cuvntul das Welt-geschichtliche, din care l deriv apoi pe Welt-Geschichte, despre care
spune n propoziia urmtoare c n-are nici o legtur cu termenul consacrat al limbii germane pentru
istorie universal (Weltgeschichte) sau cu vreo prezumptiv istorie general a lumii. Das Welt-geschichtliche ar
trebui tradus, pentru a explicita fiecare nunan a termenului, prin ceea ce, fcnd parte dintr-o lume,
aparine istoriei, iar Welt-Geschichte prin istoria ca survenire (Geschehen) a fiinrii ce face parte dintr-o
lume. Lucrurile, potrivit lui Heidegger, arat n felul urmtor: Dasein-ul (fiind cel primordial istoric)
deschide o lume din care apoi el nsui face parte, laolalt cu ustensilele lumii sale i cu natura care-l
nconjoar i care devine sol al istoriei acestei lumi. Ustensilele i natura, spune Heidegger, snt n chip
secundar istorice. Toate acestea Dasein-ul, ustensilele i natura snt istorice, ntr-un prim sens, n
msura n care construiesc i fac posibil n chip actual acea lume (ele fac istorie) i, ntr-un al doilea sens,
n msura n care lumea istoric deschis astfel se nchide i toate obiectele care fac parte din ea (oameni,
unelte i natur) intr n muzeu. Ele devin istorice pentru noi. Ceea ce se numete n mod curent istorie
universal este de fapt studiul de cabinet al acestor lumi care s-au deschis i s-au nchis succesiv de-a
lungul istoriei Dasein-ului. Pe Heidegger l intereseaz de fapt cum se deschide o lume n istorie, de plid
lumea Dasein-ului grec. Trebuie s ne imaginm atunci o lume a cetenilor Atenei din vremea lui Pericle, o
392
privete conceptul obinuit de istorie universal, c el este construit lundu-se ca reper

aceast fiinare care este istoric ntr-un sens secundar. Fiinarea istoric de ordinul lumii
nu ajunge s fie istoric abia pe temeiul unei obiectivizri de tip istoriografic, ci ca acea
fiinare care ea este n ea nsi, ntlnit fiind n interiorul unei lumi.
Analiza caracterului istoric al unui ustensil care este nc simplu-prezent nu ne-a
trimis doar la Dasein ca element istoric primordial, ci ne-a fcut totodat s ne ndoim c,
n caracterizarea temporal a ceea-ce-este-istoric n genere, putem lua n primul rnd ca
reper primordial acel fapt-de-a-fi-n-timp care este propriu unei fiinri-la-ndemn.
Fiinarea nu devine mai istoric pe msur ce se ndeprteaz n trecut, astfel nct ceea
ce este cel mai vechi s fie i n chipul cel mai autentic istoric. Distana n timp fa de
momentul de acum i de azi nu are de aceea o semnificaie primordial constitutiv
pentru istoricitatea [382] fiinrii autentic istorice, dar nu pentru motivul c aceasta nu
este n timp i c e lipsit de timp, ci deoarece ea exist temporal ntr-un chip att de
originar, cum, potrivit esenei ei ontologice, o fiinare-simplu-prezent aflat n timp
acea fiinare care trece sau vine o dat cu timpul nu va putea fi nicicnd.
Reflecii pedante i inutile, se va spune. Cci pn la urm nimeni nu poate nega c
Dasein-ul uman este n fond subiectul primordial al istoriei, iar conceptul obinuit de
istorie, adus n discuie aici, o spune destul de clar. Numai c teza Dasein-ul este istoric
nu se refer numai la faptul ontic c omul este un atom mai mult sau mai puin
important n angrenajul istoriei universale i c rmne jucria circumstanelor i a
evenimentelor, ci ea pune urmtoarea problem: n ce msur i pe temeiul cror condiii
ontologice istoricitatea ca o constituie esenial aparine subiectivitii subiectului istoric?
74. Constituia fundamental a istoricitii
Dasein-ul are factic de fiecare dat o istorie a sa i el poate avea aa ceva deoarece
fiina acestei fiinri este constituit prin istoricitate. Se cuvine acum s justificm aceast
tez, n intenia de a expune astfel problema ontologic a istoriei ca problem existenial.
lume a ustensilelor din viaa lor curent, o lume a operelor de art eline, n sfrit lumea cmpiei de la
Marathon sau lumea stncilor pe care se nla un templu grec. Aceste fiinri oamenii, obiectele de atunci
ale lumii lor i natura ca scen pe care s-au desfurat faptele acelei lumi alctuiesc fiinarea care, fcnd
parte dintr-o lume, aparine istoriei. Ea este das Welt-geschichtliche, fiinarea istoric de ordinul lumii, iar
istoria acestei fiinri este Welt-Geschichte, istoria de ordinul lumii. Ce nu trebuie n nici un caz neles prin
Welt-Geschichte este istoria evenimentelor care au avut loc de la Big-Bang la homo sapiens i nici istoria
universal ca flux continuu al evenimentelor istoriei omenirii. Pentru deschiderea i nchiderea unei lumi
istorice, a se vedea i analiza pe care Heidegger o face n conferina Originea operei de art din anul 1936 (ed.
rom. Originea operei de art, ediia a II-a, Editura Humanitas, Bucureti, 1995, trad. de Thomas Kleininger i
Gabriel Liiceanu, pp. 37-127).
393
Fiina Dasein-ului a fost definit ca grij. Grija i are temeiul n temporalitate. Prin
urmare, n cuprinsul acestei temporaliti trebuie cutat o survenire care determin
existena ca existen istoric. Astfel, interpretarea istoricitii Dasein-ului se dovedete a fi
n fond doar o elaborare mai concret a temporalitii. Temporalitatea am dezvluit-o n
prim instan examinnd modul faptului-de-a-exista n chip autentic, pe care l-am
caracterizat ca stare de hotrre anticipatoare. n ce msur este implicat aici o survenire
autentic a Dasein-ului?
Starea de hotrre a fost determinat ca proiectare de sine realizat n deplin
discreie i dispus s nfrunte angoasa ctre propriul fapt-de-a-fi-vinovat.4
Autenticitatea ea i-o obine ca stare de hotrre anticipatoare.5 n ea, Dasein-ul se nelege
pe sine n privina putinei sale de a fi, n aa fel nct el ajunge s aib moartea sub ochi*,
pentru a-i asuma astfel n ntregime, n starea ei de aruncare, fiinarea care este el nsui.
A-i asuma prin starea de hotrre propriul loc-de-deschidere factic nseamn totodat a
intra, prin hotrre, n situaie. [383] La ce anume se hotrte Dasein-ul de fiecare dat la
nivel factic, acest lucru analiza existenial nu-l poate n principiu discuta. Mai mult dect
att, cercetarea de fa nu poate avea n vedere nici proiectul existenial de posibiliti
factice ale existenei. Cu toate acestea, trebuie s ne ntrebm de unde anume i poate
extrage n genere Dasein-ul posibilitile ctre care el se proiecteaz factic. Proiectarea de
sine, prin pre-mergere, ctre posibilitatea de nedepit a existenei, ctre moarte, nu ne
garanteaz dect integralitatea i autenticitatea strii de hotrre. ns acele posibiliti ale
existenei care se deschid la nivel factic nu pot fi totui procurate din moarte. i aceasta
cu att mai mult cu ct pre-mergerea n posibilitate nu reprezint o simpl speculaie
asupra acesteia, ci, dimpotriv, o revenire la locul-de-deschidere factic. Ar trebui oare
atunci ca asumarea strii de aruncare a sinelui n lumea sa s deschid un orizont din care
existena s-i smulg posibilitile ei factice? Oare n-am spus, n afar de aceasta, c
Dasein-ul nu ajunge nicicnd n spatele strii sale de aruncare?6 nainte de a decide mult
prea grbii dac Dasein-ul i extrage sau nu din starea de aruncare posibilitile sale de
existen autentice, trebuie s ne asigurm conceptul deplin al acestei determinaii
fundamentale care este grija.
Cf. 60, p. [295] i urm.

Cf. 62, p. [305].
* Am tradus aici ceea ce ni s-a prut a fi o figur retoric. Heidegger spune textual c Dasein-ul i merge
morii sub ochi (da es [das Dasein] dem Tod unter die Augen geht), ceea ce trebuie de fapt neles cu termenii
inversai: nu moartea se uit la Dasein, ci Dasein-ul, n pre-mergerea sa i contientizndu-i starea de
aruncare (ca facticitate a finitudinii), are moartea sub ochi.
6 Cf. p. [284].
4
5
394
Aruncat fiind, Dasein-ul este, ce-i drept, remis lui nsui i putinei sale de a fi, ns
aceasta totui ca fapt-de-a-fi-n-lume. Aruncat fiind, el e dependent de o lume i exist factic
laolalt cu ceilali. n prim instan i cel mai adesea, sinele este pierdut n impersonalul
se. El se nelege pe sine pornind de la acele posibiliti ale existenei care snt n
circulaie n clipa aceea la nivelul mediu de explicitare a Dasein-ului n spaiul public.
De cele mai multe ori, datorit ambiguitii, ele devin de nerecunoscut, i totui ele ne
snt cunoscute. nelegerea existeniel autentic se sustrage n att de mic msur felului
n care Dasein-ul este explicitat i care este rspndit la un moment dat nct ea se hotrte
pentru posibilitatea pe care o alege pornind de fiecare dat de la aceast explicitare,
ntorcndu-se mpotriva ei i totui fiind pn la urm n favoarea ei.
Starea de hotrre, cea n care Dasein-ul revine la el nsui, deschide posibilitile
factice dintr-un moment sau altul ale faptului-de-a-exista n chip autentic i face acest
lucru pornind de la motenirea pe care aceast stare de hotrre, fiind una aruncat, e nevoit s
i-o asume. Revenirea, n starea de hotrre, la starea de aruncare implic o transmitere de
posibiliti motenite, chiar dac nu n chip necesar ca posibiliti motenite. Dac orice
lucru cu care am fost druii este ceva motenit iar caracterul acestei caliti nnscute
rezid n faptul c ea face posibil existena autentic, atunci se poate spune c
transmiterea unei moteniri se constituie de fiecare dat prin starea de hotrre. [384] Cu
ct Dasein-ul se hotrte mai autentic, adic cu ct mai mult se nelege pe sine dincolo de
orice ambiguitate pornind, n pre-mergerea sa n moarte, de la posibilitatea sa privilegiat
cea mai proprie, cu att mai lipsite de echivoc i mai puin ntmpltoare vor fi aflarea i
alegerea posibilitii existenei sale. Numai pre-mergerea n moarte nltur orice
posibilitate ntmpltoare i provizorie. Numai faptul-de-a-fi-liber pentru moarte i d
Dasein-ului scopul care e al su prin excelen i face ca existena s se confrunte cu
propria ei finitudine. Finitudinea existenei, o dat surprins, smulge Dasein-ul din
varietatea infinit de posibiliti imediate ce i se ofer, din confortul, superficialitatea i
felul su obinuit de a se dezimplica, aducndu-l n simplitatea destinului su. Prin acest
termen desemnm survenirea originar a Dasein-ului, cea care rezid n starea de hotrre
autentic i prin care Dasein-ul, liber pentru moartea sa, se transmite pe sine lui nsui sub
forma unei posibiliti motenite, ns cu toate acestea alese.
Dac Dasein-ul poate fi lovit de destin, acest lucru se ntmpl numai deoarece el
este, n temeiul fiinei sale, destin, n sensul caracterizat mai sus. Existnd ca destin n
starea de hotrre prin care Dasein-ul se transmite pe sine, Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-nlume este deschis pentru tot ceea ce i iese n cale sub forma ntmplrilor fericite sau
395
a grozviei nenorocirilor. Dar un destin nu se nate doar din ntlnirea fortuit a unor
circumstane i evenimente. Cel nehotrt chiar mai mult dect cel care a ales este
deopotriv victima acestor circumstane i totui el nu va avea un destin.
Atunci cnd Dasein-ul, prin pre-mergere, face ca moartea s-i manifeste puterea n
el, atunci, liber fiind pentru aceast moarte, el se nelege pe sine n puterea-covritoare a
libertii sale finite, pentru ca, n aceast libertate care de fiecare dat nu este dect
prin faptul de a fi fcut alegerea s i asume neputina abandonrii sale lui nsui i s
aib o imagine clar asupra a tot ceea ce s-ar putea ntmpla n situaia pe care el a
deschis-o. ns dac Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume i ca destin, exist, prin esena lui,
n faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali, atunci survenirea sa este o survenire-laolalt-cu-ceilali
i se determin ca destin comunitar. Prin acest termen desemnm survenirea unei
comuniti, a unui popor. Destinul comunitar nu se compune ctui de puin din destine
izolate, tot aa cum faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul nu poate fi conceput ctui de
puin ca simpl coexisten a mai multor subiecte7. Prin faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cualtul n aceeai lume i prin starea de hotrre n care au fost alese anumite posibiliti,
destinele snt deja dinainte ghidate. Abia prin comunicare i prin lupt fora destinului
comunitar ajunge s se elibereze. Destinul comunitar, care se mpletete cu destinul
Dasein-ului n cuprinsul [385] fiecrei generaii8 i laolalt cu ea, constituie survenirea
deplin i autentic a Dasein-ului.
Destinul este aceast putere-covritoare care e totodat neputin pregtit
s fac fa oricror obstacole i prin care se manifest proiectarea de sine realizat n
deplin discreie i dispus s nfrunte angoasa ctre propriul fapt-de-a-fi-vinovat.
Fiind aceast putere covritoare, destinul reclam, drept condiie a sa de posibilitate,
constituia de fiin a grijii, adic temporalitatea. Numai atunci cnd n fiina unei fiinri
coabiteaz la fel de originar moartea, vina, contiina, libertatea i finitudinea, cum se
ntmpl n cazul grijii, numai atunci aceast fiinare poate exista n modul destinului, ceea
ce nseamn c numai atunci ea poate s fie istoric n temeiul existenei sale.
Doar fiinarea care, n fiina sa, este n chip esenial o r i e n t a t c t r e v i i t o r, astfel
nct, liber fiind pentru moartea sa, ea poate, o dat ce s-a izbit de ea, s se lase reproiectat ctre locul
su factic de deschidere, cu alte cuvinte doar fiinarea care, orientat fiind ctre viitor, este tot att de
originar una ce a f o s t n chip e s e n i a l, doar o astfel de fiinare poate ca, transmindu-i ei nsei
Cf. 26, p. [117] i urm.

Asupra conceptului de generaie, cf. W. Dilthey, ber das Studium der Geschichte der Wissenschaften vom
Menschen, der Gesellschaft und dem Staat / Despre studiul istoriei tiinelor privind omul, societatea i statul (1875),
Ges.Schriften, vol. V (1924), pp. 36-41.
8
396
posibilitatea motenit, s i asume propria stare de aruncare i s fie p r e z e n t - n - c l i p

pentru timpul su. Doar temporalitatea autentic, care este totodat una finit, face posibil ceva
precum destinul, adic istoricitatea autentic.
Nu e neaprat nevoie ca starea de hotrre s cunoasc n chip explicit proveniena
posibilitilor ctre care ea se proiecteaz. Cu toate acestea, n temporalitatea Dasein-ului
i numai n ea rezid posibilitatea ca putina-de-a-fi existeniel ctre care el se proiecteaz
s fie scoas n chip explicit de sub dominaia nelegerii Dasein-ului, aa cum a fost acesta
transmis. Starea de hotrre, cea prin care Dasein-ul revine la sine i prin care el se
transmite, devine atunci reiterare a unei posibiliti motenite a existenei. Reiterarea este
transmitere explicit, adic este o revenire n posibilitile Dasein-ului care a-fost-n-chipesenial-ca-loc-de-deschidere. Reiterarea autentic a unei posibiliti a existenei, a unei
posibiliti ce ine de trecutul esenial i prin care Dasein-ul i alege eroul su*, se
ntemeiaz existenial n starea de hotrre anticipatoare; cci, prin ea, nainte de toate,
este fcut acea alegere care ne face liberi pentru continuarea luptei i pentru fidelitatea
fa de ceea ce poate fi reiterat. Transmiterea prin reiterarea ei a unei posibiliti ce a fost
n chip esenial nu deschide totui Dasein-ul care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-dedeschidere pentru a-l face real nc o dat. Reiterarea posibilului nu este o renviere a
ceea ce a trecut i nici o reconectare forat a prezentului [386] la ceea ce a fost
lsat n urm. Nscut dintr-o proiectare de sine a Dasein-ului aflat n stare de hotrre,
reiterarea nu se las sedus de ceea ce a trecut, cutnd doar s-l fac pe acesta s revin
aa cum a fost el cndva real. Dimpotriv, reiterarea este rspunsul dat posibilitii
existenei care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere, un rspuns inspirat din chiar
Heidegger reia aici termenul Wiederholung (reiterare), pe care l-a folosit la p. [308] (cf. nota noastr),
atunci cnd a vorbit despre felul n care Dasein-ul se definete i se redefinete pe sine o dat cu fiecare
hotrre luat. Numai c aceast redefinire, aflm acum, cnd discuia se poart pe terenul istoriei, nu se face
n cadrul unui dialog abstract al Dasein-ului cu sine nsui. De fiecare dat cnd se hotrte, ntr-un sens
care angajeaz n chip esenial putina sa de a fi, Dasein-ul pleac de la posibiliti care au fost deschise de
alii naintea lui, pe care astfel el le motenete, mplinind aadar reiterarea prin intermediul a ceva care i
este transmis. n felul acesta se poate vorbi de reiterare (de sine) printr-o transmitere explicit. Cnd m
reiterez printr-o hotrre pe care o iau nuntrul putinei mele de a fi i n felul acesta pre-mergndu-mi
o fac ntorcndu-m simultan ctre un trecut esenial care mi vorbete ca model, care m inspir i pe
care mi-l asum ca posibilitate transmis ce devine acum posibilitatea mea. De aici trimiterea lui Heidegger la
erou. Dar erou nu nseamn numai o figur care s-a manifestat cndva n plan istorico-politic i de la care
pornind un alt Dasein se poate inspira n plan politic i istoric n prezent. Erou poate fi tot att de bine,
pentru un gnditor, un altul care l-a precedat. Aristotel sau Kant au fost, de pild, eroii de la care, n
cadrul destinului comunitar al gndirii europene, a putut pleca Heidegger pentru a-i construi proiectul
propriu. n acest sens va spune Heidegger c reiterarea unei posibiliti deschise n trecut nu este o cdere
n trecut, ci doar rspunsul dat de la nivelul prezentului posibilitii din care el s-a inspirat i pe care totodat,
prin hotrrea prezent, l revoc. Esenial este, n toate cazurile n care e vorba de destin, aceast sintez
pe care orice hotrre o realizeaz ntre posibilitile care vin spre mine din trecut i proiectul meu, care vine
nspre mine din viitorul finitudinii mele. Destinul este tocmai felul n care Dasein-ul compune, la nivelul
libertii sale, cu partea primit, i astfel neliber, din el.
397
aceast posibilitate. ns rspunsul acesta dat posibilitii i pe care l aduce cu sine

hotrrea, fiind unul prezent-n-clip, este totodat revocarea a ceea ce, ca trecut, i exercit
influena asupra zilei de azi. Reiterarea lui nu se abandoneaz pe sine trecutului i nici nu
are ca scop vreun progres. i una i cealalt i snt indiferente existenei autentice aflate n
clip.
Reiterarea o vom desemna ca fiind un mod al strii de hotrre, cea prin care
Dasein-ul se transmite pe sine i prin care el exist n chip explicit ca destin. ns dac
destinul constituie istoricitatea originar a Dasein-ului, atunci istoria nu i are centrul su
de greutate esenial nici n ceea ce a trecut, nici n prezentul zilei de azi sau n
conexiunea acesteia cu ceea ce a trecut, ci n survenirea autentic a existenei, n acea
survenire care ia natere din viitorul Dasein-ului. Istoria, ca mod de a fi al Dasein-ului, este
att de esenial nrdcinat n viitor nct moartea, ca posibilitate a Dasein-ului, arunc
napoi, ctre starea sa de aruncare factic, existena aflat n pre-mergere i astfel ea e cea
care confer trecutului esenial preeminena lui specific n cuprinsul a ceea-ce-este-istoric.
Fiina autentic ntru moarte, adic finitudinea temporalitii, este temeiul ascuns al istoricitii
D a s e i n -ului. Dasein-ul nu devine istoric abia prin reiterare, ci, deoarece este istoric n
virtutea temporalitii sale, el poate, prin reiterare, s se asume pe sine n istoria sa. Iar
pentru asta nu-i nevoie de nici o istoriografie.
Dasein-ul se transmite pe sine, prin pre-mergere i aflndu-se n starea de hotrre,
ctre locul-de-deschidere care este clipa; aceast transmitere de sine o numim destin. n el
i afl totodat temeiul destinul comunitar, prin care nelegem survenirea Dasein-ului n
faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali. Destinul comunitar, care se mpletete cu destinul Daseinului, poate fi deschis n chip explicit prin reiterare, ca unul ce este strns legat de
motenirea primit. Abia reiterarea face manifest pentru Dasein propria sa istorie.
Survenirea nsi, precum i starea de deschidere care i aparine, n spe aproprierea
acesteia, se ntemeiaz existenial n faptul c Dasein-ul, fiind unul temporal, este deschis
n mod ecstatic.
Ceea ce pn n clipa de fa am caracterizat ca istoricitate n deplin adecvare cu
survenirea ce rezid n starea de hotrre anticipatoare va fi numit acum istoricitate
autentic a Dasein-ului. Pornind de la fenomene precum transmiterea i reiterarea, care i
au rdcina n viitor, a devenit clar de ce survenirea istoriei autentice [387] i are centrul
su de greutate n trecutul esenial. Cu att mai enigmatic rmne totui pentru noi modul
n care aceast survenire, neleas ca destin, trebuie s constituie ntreg ansamblul
Dasein-ului de la natere pn la moartea sa. Cu ce poate ajuta recursul la starea de
398
hotrre pentru clarificarea acestui fapt? Oare hotrrea, la rndul ei, nu este ea de fiecare
dat, n suita ansamblului de triri n ntregul lui, doar o singur trire izolat? Nu cumva
ansamblul survenirii autentice trebuie s constea atunci ntr-o succesiune nentrerupt a
unor astfel de hotrri? Care este motivul pentru care ntrebarea privitoare la constituirea
ansamblului vieii nu i afl un rspuns satisfctor? Nu cumva, pn la urm,
cercetarea noastr este prea grbit s dea un rspuns, nainte de a fi verificat dac
ntrebarea pe care ea i-o pune este una legitim? Pe parcursul analiticii existeniale de pn
acum nimic nu a rezultat mai clar dect faptul c ontologia Dasein-ului este mereu pndit
de ispita nelegerii obinuite a fiinei. Aceast ispit trebuie ntmpinat metodologic doar
ntr-un singur fel, i anume prin urmrirea originii acestei ntrebri privitoare la
constituirea ansamblului Dasein-ului (chiar dac ea pare de la sine neleas) i prin
determinarea orizontului n care ea se mic.
Dac istoricitatea aparine fiinei Dasein-ului, atunci trebuie ca existena neautentic
s fie i ea una istoric. ns nu cumva tocmai istoricitatea neautentic a Dasein-ului a fost
cea care a determinat orientarea ntrebrii noastre privitoare la ansamblul vieii, blocnd
astfel accesul la istoricitatea autentic i la ansamblul ei specific? Oricum ar sta
lucrurile, nu vom putea face o expunere complet a problemei ontologice a istoriei fr s
lum n considerare istoricitatea neautentic a Dasein-ului.
75. Istoricitatea D a s e i n -ului i istoria de ordinul lumii.
n prim instan i cel mai adesea, Dasein-ul se nelege pe sine pornind de la ceea
ce el ntlnete n interiorul lumii ambiante precum i de la fiinarea de care el se preocup
prin privirea-ambiental. Aceast nelegere nu este o simpl luare la cunotin de sine
nsui a Dasein-ului i care nu face dect s-l nsoeasc n toate comportamentele sale.
nelegerea nseamn proiectare de sine ctre posibilitatea dintr-un moment sau altul a
faptului-de-a-fi-n-lume, nseamn a exista sub forma acestei posibiliti. Astfel,
nelegerea, ca nelegere de la nivelul simului comun, constituie totodat i existena
neautentic, cea a impersonalului se. Fiind laolalt-cu-ceilali n spaiul public, ceea ce
noi ntlnim prin preocuparea noastr cotidian nu snt numai ustensile i lucrri de tot
felul, ci i cele ce ne snt date o dat cu ele: [388] diferite treburi, lucruri pe care le
ntreprindem, incidente i accidente. Fiind n acelai timp solul pe care survin toate
acestea i scena pe care ele se produc, lumea face parte la rndul ei din acest du-te vino
cotidian. Cnd sntem laolalt cu ceilali n spaiul public, pe ceilali i ntlnim n aceast
399
forfot n care ne blcim cu toii. Ne pricepem la toate, dezbatem orice, lum partea,
combatem, inem minte sau dm uitrii i de fiecare dat cu privirea aintit din prima
clip asupra a ceea ce facem fiecare i asupra a ceea ce va iei de aici. Cnd e vorba s
msurm ct de departe ajunge un Dasein individual, n ce fel bate el pasul pe loc, de cte
ori se rzgndete i apuc alt drum i cnd, n cele din urm, vrem s facem bilanul
trudei sale, pornim n prim instan de la felul n care merg lucrurile de care el se
preocup, de la stadiul n care ele se afl, de la schimbrile lor i de la modul n care ele i
snt disponibile. Orict de banal i pe nelesul tuturor ar prea aceast referire la modul
n care Dasein-ul este neles la nivelul simului comun cotidian, din punct de vedere
ontologic acest mod de a nelege Dasein-ul nu este totui defel transparent. Dar atunci de
ce nu poate fi determinat ansamblul Dasein-ului pornind de la fiinarea de care ne
preocupm i de la ceea ce a fost trit? Oare ustensilul i lucrarea n-preajma crora
Dasein-ul adast nu fac i ele parte din istorie? S fie oare survenirea istoriei doar acea
derulare izolat de fluxuri ale tririlor care are loc n subiectele individuale?
Istoria nu este de fapt ansamblul dinamic nuntrul cruia obiectele suport
schimbri, aa cum nu este nici succesiunea de triri ale unor subiecte, care se
alctuiete desprins fiind de orice temei necesar. nseamn oare atunci c survenirea
istoriei privete felul n care snt nlnuite laolalt subiectul i obiectul? Dac ajungem
s atribuim survenirea relaiei subiect-obiect, atunci trebuie de asemenea s ne ntrebm
care este felul de a fi al acestei nlnuiri a lor, i anume dac ea este n fond cea care
survine. Teza istoricitii Dasein-ului nu vrea s spun c subiectul lipsit de lume ar fi
istoric, ci fiinarea care exist ca fapt-de-a-fi-n-lume. Survenirea istoriei este survenirea faptuluide-a-fi-n-lume. Istoricitatea Dasein-ului este n chip esenial istoricitate a lumii, care, pe
temeiul temporalitii alctuite din orizonturi ecstatice, aparine temporalizrii acestei
temporaliti. Dasein-ul, n msura n care el exist factic, ntlnete o fiinare
intramundan deja des-coperit. O dat cu existena faptului-de-a -fi-n-lume istoric, n istoria de
ordinul lumii snt deja cuprinse de fiecare dat fiinarea-la-ndemn i cea simplu-prezent. Ustensilele
i lucrrile de tot felul, crile de pild, i au destinele lor, diferitele edificii i instituii
i au istoria lor. ns i natura este istoric. Desigur, nu n sensul n care vorbim de
istorie natural9, ci dimpotriv, ca peisaj, ca inut ce poate fi populat sau exploatat,
precum i atunci cnd este cmp de lupt sau loc de cult. Aceast fiinare intramundan
[389] este ca atare istoric, iar istoria ei nu nseamn ceva exterior, care n-ar face dect
Asupra felului n care poate fi delimitat ontologic survenirea din natur de mobilitatea specific
istoriei, cf. consideraiile din lucrarea lui F. Gottl, Die Grenzen der Geschichte / Limitele istoriei (1904), care n-au
fost nici pe departe preuite aa cum trebuie.
9
400
s nsoeasc istoria interioar, cea a sufletului. Aceast fiinare o numim fiinare

istoric de ordinul lumii. Trebuie inut seama n acest caz de dubla semnificaie a termenului
de istorie de ordinul lumii, ales i neles aici de noi n sens ontologic. El nseamn, pe
de o parte, survenirea lumii, n unitatea ei esenial, de ordinul existenei, cu Dasein-ul.
Totodat ns, n msura n care o dat cu lumea factic de la nivelul existenei e descoperit de fiecare dat o fiinare intramundan, termenul acesta se refer la survenirea
intramundan a fiinrii-la-ndemn i a fiinrii-simplu-prezente. Lumea istoric este
factic doar ca lume a fiinrii intramundane. Ceea ce survine o dat cu ustensilul i cu
lucrarea ca atare are un caracter propriu de mobilitate, rmas pn acum cu totul obscur.
Un inel de pild, prin faptul c este druit mai departe i purtat, nu sufer, n fiina
lui, simple schimbri de loc. Mobilitatea care e specific survenirii n care se petrece
ceva cu un lucru nu poate fi conceput ctui de puin pornind de la micarea neleas
ca schimbare a locului. Acest lucru este valabil pentru toate procesele i evenimentele
din istoria de ordinul lumii, i ntr-o anumit msur i pentru catastrofele naturale.
Problema structurii ontologice a survenirii care e specific istoriei de ordinul lumii
fcnd cu totul abstracie de faptul c ea depete n chip necesar graniele temei noastre
o putem cu att mai puin urmri aici cu ct intenia acestei expuneri este tocmai de a
ne aduce n faa enigmei ontologice care este mobilitatea specific survenirii.
Singurul lucru pe care trebuie s-l facem este s delimitm acea sfer de fenomene
pe care n chip necesar o avem deopotriv n vedere din punct de vedere ontologic atunci
cnd vorbim despre istoricitatea Dasein-ului. Transcendena lumii este fundat n
temporalitate; pe temeiul acestui fapt, fiinarea istoric de ordinul lumii este prezent de
fiecare dat deja n chip obiectiv n survenirea faptului-de-a-fi-n-lume pe care-l pune n
joc existena, fr ca ea s fie sesizat n maniera istoriografiei. i deoarece, prin cdere, Daseinul factic ajunge s se contopeasc cu lucrul de care el se preocup, tocmai de aceea el i
nelege n prim instan istoria ca istorie de ordinul lumii. i deoarece, apoi, nelegerea
obinuit a fiinei nelege fiina n chip neutru, ca simpl-prezen, tocmai de aceea
fiina fiinrii istorice de ordinul lumii este experimentat i explicitat n sensul de
fiinare-simplu-prezent, fie ea una care st s vin, care este prezent sau care a disprut.
i deoarece, n sfrit, sensul fiinei n genere este considerat ca ceea ce prin excelen este
de la sine neles, tocmai de aceea ntrebarea privitoare la felul de a fi al fiinrii istorice de
ordinul lumii i la mobilitatea care e specific survenirii n genere este socotit n fapt
doar o pedanterie steril a unei subtiliti verbale.
401
Dasein-ul cotidian este dispersat n mulimea de lucruri ce se petrec zilnic.

Ocaziile i circumstanele n expectativa crora Dasein-ul prins n preocupare se afl n
mod tactic dinainte snt cele din care rezult [390] destinul. Dasein-ul care exist n
chip neautentic ajunge s i calculeze istoria pornind de la fiinarea de care el se
preocup. i deoarece, mnat fiind n toate direciile de treburile sale, el trebuie mai
nti, dac vrea s ajung la el nsui, s se adune pe sine din dispersia i din incoerena a ceea
ce tocmai s-a petrecut, tocmai de aceea ntrebarea privitoare la felul n care trebuie
construit un ansamblu coerent al Dasein-ului, n sensul de triri ale subiectului care la
rndul lor snt simplu-prezente, nu poate lua natere dect din orizontul de nelegere al
istoricitii neautentice. Posibilitatea ca acest orizont al ntrebrii s devin dominant are
ca temei starea de nehotrre, cea care constituie esena ne-persistenei sinelui.
Cu aceasta am artat care e originea ntrebrii privitoare la un ansamblu coerent al
Dasein-ului, neles ca unitate a nlnuirii tririlor dintre natere i moarte. Proveniena
ntrebrii trdeaz totodat neadecvarea ei n raport cu intenia de a da integralitii
survenirii Dasein-ului o interpretare existenial originar. Pe de alt parte ns, de ndat
ce orizontul natural al ntrebrii capt predominan, devine explicabil de ce tocmai
istoricitatea autentic a Dasein-ului, destinul i reiterarea, par s ofere n cea mai mic
msur solul fenomenal pentru ca acel lucru pe care l are n fond n intenie ntrebarea
privitoare la ansamblul vieii s capete forma unei probleme ntemeiate ontologic.
ntrebarea pe care trebuie s ne-o punem nu este prin ce anume i obine Dasein-ul
unitatea de ansamblu, pentru ca s poat justifica ulterior nlnuirea pe care o presupune
suita tririlor ce au avut loc i a celor ce urmeaz s aib loc. ntrebarea, dimpotriv,
trebuie s fie aceasta: n virtutea crui fel de a fi al lui nsui ajunge Dasein-ul s se piard n
aa msur pe sine nct, aa zicnd, s trebuiasc ulterior s se adune din aceast dispersie i s i
inventeze pentru a obine acest ansamblu o unitate atotcuprinztoare? Pierderea de sine n
impersonalul se i n fiinarea istoric de ordinul lumii ni s-a dezvluit mai devreme ca
fug din faa morii. Aceast fug din faa... face manifest fiina ntru moarte ca o
determinaie fundamental a grijii. Starea de hotrre anticipatoare aduce aceast fiin
ntru moarte n existena autentic. ns survenirea acestei stri de hotrre, n spe
reiterarea prin care Dasein-ul, pre-mergnd, se transmite pe sine a unor posibiliti
motenite am interpretat-o ca istoricitate autentic. Rezid cumva n aceast istoricitate
extensiunea originar, nepierdut n impersonalul se i care nu are nevoie de vreun
ansamblu, acea extensiune a existenei n ntregul ei? Starea de hotrre a sinelui, spre
deosebire de acea nepersisten a sinelui pe care o presupune dispersia, este n ea nsi
402
persistena ce nsoete extensia i prin care Dasein-ul, neles ca destin, pstreaz nglobate n
existena sa [391] naterea i moartea, precum i intervalul dintre ele, n aa fel nct,
avnd o asemenea persisten, el este prezent-n-clip pentru fiinarea istoric de ordinul
lumii din situaia pe care el o deschide de fiecare dat. Prin reiterarea, ce ine de destin, a
posibilitilor care au fost n chip esenial, Dasein-ul se readuce pe sine n chip
nemijlocit, adic temporal-ecstatic, la ceea ce, naintea sa, el a fost deja n chip esenial.
ns o dat cu aceast transmitere a motenirii, naterea este apoi nglobat n existen
prin revenirea din posibilitatea de nedepit a morii, desigur numai pentru ca aceast
existen s accepte, fcndu-i mai puine iluzii, starea de aruncare a propriului loc-dedeschidere.
Starea de hotrre constituie fidelitatea existenei fa de propriul sine. Ca stare de
hotrre dispus s nfrunte angoasa, fidelitatea aceasta este totodat o fric plin de
respect n faa unicei autoriti pe care o poate avea un fapt-de-a-exista liber, adic n faa
acelor posibiliti ale existenei care pot fi reiterate. Starea de hotrre ar fi greit neleas
din punct de vedere ontologic dac am ajunge s credem c ea nu este real ca trire
dect atta vreme ct dureaz actul hotrrii. n starea de hotrre rezid acea
persisten existeniel care, potrivit esenei sale, a anticipat deja orice clip posibil care
se nate din ea. Ca destin, starea de hotrre este libertatea renunrii la o anumit hotrre,
n eventualitatea n care o situaie o cere. Astfel, persistena existenei nu e defel
ntrerupt, ci, dimpotriv, ea este confirmat prin clip. Persistena nu se formeaz abia
prin felul n care clipele se succed i se aaz laolalt i nici pornind de la aceast
configuraie a succesiunii lor, ci aceste clipe iau natere din temporalitatea unei extensiuni
preexistente, adic din temporalitatea reiterrii care, orientat fiind ctre viitor, face ca ceva
s fi fost n chip esenial.
Dimpotriv, cnd e vorba de istoricitatea neautentic, extensiunea originar a
destinului rmne ascuns. Lipsit de persisten ca sine-impersonal, Dasein-ul i
prezentizeaz propriul azi. Aflat n expectativa noului de ultim or, el a uitat deja ceea
ce este vechi. Impersonalul se evit alegerea. Orb pentru posibiliti, el nu e n stare s
reitereze ceea ce a fost n chip esenial, ci tot ce poate s fac este s pstreze n minte sau
s pstreze pur i simplu ceea ce a mai rmas real din fiinarea istoric de ordinul lumii
care a fost cndva, s pstreze pur i simplu vestigiul i documentele simplu-prezente cu
privire la el. Pierdut n prezentificarea zilei de azi, el nelege trecutul pornind de la
prezent. Dimpotriv, temporalitatea istoricitii autentice, n calitatea ei de clip ce premerge reiternd, este o de-prezentificare a zilei de azi i o dezobinuire de uzanele
403
impersonalului se. Dimpotriv, existena istoric neautentic, mpovrat fiind de ceea

ce trecutul i-a lsat ca zestre o zestre din care ea nu mai pricepe mare lucru nu
face dect s caute ceea ce este modern. Istoricitatea autentic nelege istoria ca
rentoarcere a posibilului i tie c posibilitile [392] se rentorc doar atunci cnd
existena, construindu-i destinul n clip, este deschis pentru ele n reiterarea pe care o
presupune starea de hotrre.
Interpretarea existenial a istoricitii Dasein-ului, pe msur ce nainteaz, intr
permanent i pe nesimite n teritorii obscure. Astfel de obscuriti snt cu att mai greu
de risipit cu ct dimensiunile posibile ale interogrii adecvate nu au fost nc desluite i
peste toate continu s bntuie enigma fiinei iar acum, mai nou, sntem pui n faa enigmei
micrii. Cu toate acestea, ne putem aventura ntr-un proiect al genezei ontologice a
istoriografiei ca tiin, pornind de la istoricitatea Dasein-ului. Prin el vom pregti ceea ce
urmeaz s facem mai trziu, i anume clarificarea sarcinii unei destrucii a istoriei
filozofiei la nivel istoriografic10.
76. Istoriografia i originea ei existenial n istoricitatea D a s e i n -ului
Faptul c istoriografia, care, ca orice tiin, este un fel de a fi al Dasein-ului,
depinde factic de concepia despre lume care este dominant ntr-un moment sau
altul, nici nu mai are nevoie s fie discutat. Totui, dincolo de acest fapt, trebuie s ne
ntrebm cum este ontologic cu putin ca tiinele s-i aib originea n constituia de
fiin a Dasein-ului. Aceast origine nu ne este nc dect ntr-o mic msur transparent.
n contextul n care ne aflm, nu vom analiza dect sumar originea existenial a
istoriografiei, i aceasta numai n msura n care astfel vor iei mai clar la lumin
istoricitatea Dasein-ului i nrdcinarea acesteia n temporalitate.
Dac fiina Dasein-ului este n chip fundamental istoric, atunci orice tiin factic
rmne n chip evident strns legat de survenirea Dasein-ului. Istoriografia, ntocmai ca i
celelalte tiine, are ca premis istoricitatea Dasein-ului, ns ntr-o manier proprie i cu
totul privilegiat.
Acest lucru ar putea fi explicat n prim instan prin aceea c istoriografia, ca
tiin despre istoria Dasein-ului, trebuie s aib ca premis fiinarea care este originar
istoric, n msura n care aceasta este obiectul ei posibil. Numai c nu e de ajuns ca
istoria pur i simplu s fie pentru ca un obiect al istoriografiei s devin astfel accesibil i,
10
Cf. 6, p. [19] i urm.
404
tot aa, cunoaterea pe care o pune n joc istoriografia nu este istoric doar n msura n
care ea survine ca un comportament al Dasein-ului, ci deschiderea de tip istoriografic a istoriei,
potrivit structurii sale ontologice, este n ea nsi fie c e realizat factic, fie c nu
nrdcinat n istoricitatea D a s e i n -ului. Aceast corelaie o avem n vedere atunci cnd
spunem c istoriografia [393] i are originea existenial n istoricitatea Dasein-ului. A
pune n lumin aceast origine nseamn, din punctul de vedere al metodei, a proiecta
ontologic ideea de istoriografie pornind de la istoricitatea Dasein-ului. Aadar, nu e ctui
de puin vorba s abstragem conceptul istoriografiei din activitatea factic a tiinei de
azi, identificndu-l astfel cu ea. Cci, dac privim lucrurile n chip fundamental, ce garanie
putem avea c acest demers factic reprezint n realitate istoriografia potrivit
posibilitilor ei originare i autentice? i chiar dac ar fi aa ceea ce nu vom decide
acum conceptul tot nu va putea fi des-coperit n acest factum dect urmnd firul
cluzitor al unei idei deja nelese a istoriografiei. Pe de alt parte, ideea existenial de
istoriografie nu poate cpta o mai mare legitimitate prin faptul c istoricul va confirma
existena unui acord ntre comportamentul su factic i aceast idee. Tot astfel, nu va
rezulta c ea este fals numai pentru c istoricul o combate.
Ideea istoriografiei ca tiin implic faptul c aceasta i-a luat ca sarcin proprie
deschiderea fiinrii de tip istoric. Orice tiin se constituie primordial prin tematizare.
Ceea ce n Dasein ca fapt-de-a-fi-n-lume care a fost deschis este cunoscut la nivel pretiinific este proiectat asupra fiinei sale specifice. Prin acest proiect este delimitat o
anumit regiune a fiinrii. Cile de acces la aceast fiinare i primesc astfel
direcionarea metodic iar structura aparatului conceptual pentru explicitarea ei i
obine prefigurarea. Dac, renunnd la ntrebarea privitoare la posibilitatea unei istorii a
prezentului, i atribuim ca sarcin istoriografiei deschiderea trecutului, atunci
tematizarea istoriografic a istoriei este posibil numai dac n genere trecutul a fost de
fiecare dat deja deschis. i iari, dac facem cu totul abstracie de msura n care
izvoarele care ne stau la dispoziie snt suficiente pentru o aducere n prezent a trecutului
cu mijloacele istoriografiei, trebuie totui ca drumul ctre acest trecut s-i fie n genere deschis
istoriografiei pentru ca ea s se poat ntoarce la el. ns nu este ctui de puin evident c
acest lucru se ntmpl i cum anume devine el posibil.
ns n msura n care fiina Dasein-ului este istoric, adic deschis, n trecutul su
esenial, pe temeiul temporalitii alctuite din orizonturi ecstatice, tematizarea
trecutului, aa cum poate fi ea realizat la nivelul existenei, are n genere cale liber. i
deoarece Dasein-ul i numai el este istoric n chip originar, trebuie ca acel ceva pe care
405
tematizarea istoriografic l propune ca obiect posibil al cercetrii s aib felul de a fi al

D a s e i n-ului care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere. O dat cu Dasein-ul factic ca faptde-a-fi-n-lume este de fiecare dat i o istorie de ordinul lumii. Dac Dasein-ul nu mai este
prezent, atunci i lumea este doar ceva care a fost. Acest lucru nu contravine faptului c
fiinarea care era cndva la-ndemn n interiorul lumii este ceva care nc nu a trecut
[394] i, ca acest ceva care nu a trecut i care aparine unei lumi care a fost, ne st la
dispoziie istoriografic ca ceva prezent.
Ct vreme snt nc simplu-prezente, ruinele, monumentele i relatrile scrise
reprezint un posibil material pentru deschiderea concret a Dasein-ului care a-fost-nchip-esenial-ca-loc-de-deschidere. Astfel de lucruri pot deveni material istoriografic numai
ntruct ele, potrivit felului lor propriu de a fi, au caracterul unei istorii de ordinul lumii. Iar
ele devin material abia prin faptul c snt nelese n prealabil n privina intramundaneitii
lor. Lumea deja proiectat se determin pe calea unei interpretri a materialului care s-a
pstrat i care aparine istoriei de ordinul lumii. ntoarcerea n trecut nu se realizeaz
abia prin strngerea materialului, prin sortarea i prin punerea lui n siguran; toate aceste
activiti presupun faptul c fiina noastr, esenial istoric, este ntru Dasein-ul care a-fost-nchip-esenial-ca-loc-de-deschidere, ceea ce nseamn pn la urm istoricitatea existenei
cercettorului istoriei. Aceast istoricitate fundeaz existenial istoriografia ca tiin pn
n manifestrile sale cele mai nensemnate i care in de rutina ei11.
Dac istoriografia i are n acest fel rdcinile n istoricitate, atunci de aici pornind
trebuie s putem determina i ce anume constituie obiectul autentic al acestei tiine.
Delimitarea temei originare a istoriografiei va trebui realizat n adecvare cu istoricitatea
autentic i cu acea deschidere a ceea ce a fost n chip esenial care ine de aceast
istoricitate, adic n adecvare cu reiterarea. Aceast reiterare se apleac asupra Dasein-ului
care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere tocmai pentru a-l nelege n posibilitatea
lui autentic ce a fost n chip esenial. Faptul c istoriografia a luat natere din
istoricitatea autentic nseamn atunci c tematizarea primordial a obiectului acestei
tiine proiecteaz Dasein-ul care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere ctre
posibilitatea sa de existen cea mai proprie. S nelegem atunci c istoriografia trebuie s
aib ca tem posibilul? Oare sensul ei nu este tocmai acela de a se dedica n ntregime
doar faptelor, de a vedea cum s-au petrecut de fapt lucrurile?
Cu privire la constituirea nelegerii de tip istoriografic, cf. E. Spranger, Zur Theorie des Verstehens und zur
geisteswissenschaftlichen Psychologie / Despre teoria nelegerii i psihologia din tiinele spiritului, Festschrift fr Joh.
Volkelt, 1918, p. 357 i urm.
11
406
Dar, se va pune ntrebarea, ce nseamn c Dasein-ul este de fapt? Dac Dasein-ul

este cu adevrat real doar n existen, atunci factualitatea sa se constituie tocmai prin
proiectarea de sine a Dasein-ului aflat n starea de hotrre ctre o putin-de-a-fi pe care el
a ales-o. ns atunci ceea ce n chip autentic a fost de fapt este tocmai posibilitatea
existeniel prin care s-au determinat la nivel factic destinul, destinul comunitar i istoria
de ordinul lumii. Deoarece existena nu este de fiecare dat dect una factic aruncat,
istoriografia va deschide cu att mai puternic fora tcut a posibilului cu ct ea va nelege
mai simplu i mai concret faptul-de-a-fi-fost-n-chip-esenial-n-lume, pornind de la
posibilitatea lui i nefcnd dect s-l prezinte.
[395] Dac istoriografia, care provine ea nsi din istoricitatea autentic, dezvluie
prin reiterare, n posibilitatea lui, Dasein-ul ce a fost n chip esenial, atunci, n cuprinsul a
ceea ce s-a petrecut o singur dat, ea a fcut deja manifest ceea ce este universal.
ntrebarea dac istoriografia are ca obiect doar nlnuirea de evenimente petrecute o
singur dat individuale , sau dac ea are ca obiect i legile este, n chiar
rdcina ei, eronat. Tema ei nu este doar ceea ce s-a ntmplat o singur dat, aa cum nu
este nici doar universalul care ar pluti ca un nimb deasupra acestuia, ci posibilitatea factic
existent care a fost n chip esenial. Aceast posibilitate nu este reiterat ca atare, adic
nu e neleas n chip autentic istoriografic atunci cnd este deformat i transformat
astfel n copia palid a unui model supratemporal. Doar istoricitatea factic i autentic
ca destin asumat prin starea de hotrre poate deschide istoria care a fost n chip
esenial, i aceasta n aa fel nct, prin reiterare, fora posibilului s se repercuteze n
existena factic, adic s vin ctre aceast existen din chiar viitorul ei. De aceea,
istoriografia n aceeai msur ca i istoricitatea Dasein-ului ce n-a creat nc o
istoriografie nu i are ctui de puin punctul su de plecare n prezent i n ceea ce
este doar azi real, pentru a se ntoarce apoi de acolo, bjbind nesigur, la ceva care a
fost i care a trecut, ci deschiderea de tip istoriografic se temporalizeaz i ea pornind din viitor.
Selecia a ceea ce urmeaz s devin obiect posibil al istoriografiei este deja realizat prin
alegerea factic, existeniel, pe care a operat-o istoricitatea Dasein-ului, cci numai din
acest Dasein ia natere istoriografia i numai prin el ea este.
Deschiderea trecutului n manier istoriografic, avndu-i temeiul n reiterarea de
ordinul destinului, nu numai c nu este ctui de puin subiectiv, dar tocmai ea este cea
care ne d garania obiectivitii istoriografiei. Cci obiectivitatea unei tiine se
msoar primordial dup gradul n care ea poate s pun la dispoziia nelegerii,
neacoperit n caracterul originar al fiinei sale, fiinarea tematic care-i aparine.
407
Valabilitatea universal, cerut de impersonalul se i de simul comun precum i

preteniile de universalitate pe care ele le emit nu reprezint n nici o tiin n aa de
mic msur criteriile posibile ale adevrului ca n cazul istoriografiei autentice.
Istoriografia poate pretinde s se orienteze neabtut dup fapte numai deoarece
tema ei central este de fiecare dat posibilitatea existenei ce a fost n chip esenial i
deoarece existena se realizeaz factic ntotdeauna n istoria de ordinul lumii. Tot din
acest motiv, cercetarea factic se ramific n mai multe direcii, lundu-i ca obiect fie
istoria ustensilelor i lucrrilor de tot felul, fie istoria culturii, a spiritului i a ideilor. n
acelai timp, fiind ceva care se transmite, istoria este n ea nsi de fiecare dat ntr-un
nivel de explicitare care aparine acestei istorii i care, la rndul lui, are propria lui istorie,
astfel nct cel mai adesea istoriografia nu ajunge la Dasein-ul care a-fost-n-chip-esenialca-loc-de-deschidere dect traversnd mai nti istoria transmiterii. [396] Acesta este i
motivul pentru care cercetarea concret de tip istoriografic se poate menine n
vecintatea temei sale autentice ntr-o msur de fiecare dat diferit. Istoricul care de la
bun nceput se repede s studieze concepia despre lume a unei epoci nc nu a
dovedit prin aceasta c i nelege obiectul n chip autentic istoric i nu doar estetic.
Iar, pe de alt parte, existena unui istoric care nu face dect s editeze izvoarele poate
foarte bine s fie determinat de o istoricitate autentic.
Aa se face c nici mcar existena unui interes istoriografic difereniat, care merge
pn la culturile cele mai ndeprtate i mai primitive, nu constituie n sine o dovad n
favoarea istoricitii autentice a unei anumite epoci. Iar n cele din urm apariia unei
probleme a istorismului este cel mai limpede indiciu c istoriografia tinde s nstrineze
Dasein-ul de istoricitatea lui autentic. Aceast istoricitate nu are nevoie n chip necesar de
o istoriografie. Epocile fr istoriografie nu snt automat anistorice.
Posibilitatea ca istoriografia n genere s fie un folos sau un neajuns pentru
via se ntemeiaz n faptul c viaa, n rdcina fiinei sale, este istoric i astfel, ca una
ce exist factic, ea s-a decis de fiecare dat deja pentru o istoricitate autentic sau
neautentic. Nietzsche, n cea de-a doua dintre Consideraiile inactuale (1874), a recunoscut
acest lucru i a spus cu claritate i ptrundere esenialul n ce privete folosul sau
neajunsul pe care l reprezint pentru via istoriografia. El distinge trei feluri de
istoriografie: cea de tip monumental, cea anticvarial i cea critic, fr a pune n lumin
necesitatea acestei triade i temeiul unitii lor. Tripla ipostaz a istoriografiei se afl prefigurat
n istoricitatea D a s e i n -ului. Aceast istoricitate ne ajut totodat s nelegem n ce
msur istoriografia autentic trebuie s fie o unitate factic concret a acestor trei
408
posibiliti. mprirea fcut de Nietzsche nu este ntmpltoare. nceputul Consideraiei

sale ne face s presupunem c el nelegea mai multe dect a spus.
Dasein-ul, ca unul ce este istoric, nu este posibil dect pe temeiul temporalitii.
Aceasta se temporalizeaz n unitatea de orizonturi ecstatice a rpirilor ei. Dasein-ul exist
n chip autentic ca unul orientat ctre viitor prin deschiderea, n starea de hotrre, a unei
posibiliti ce a fost aleas. Revenind, n starea de hotrre, la el nsui, Dasein-ul se
deschide prin reiterare pentru posibilitile monumentale ale existenei umane.
Istoriografia ce ia natere dintr-o asemenea istoricitate este una monumental. Ca unul
care a fost n chip esenial, Dasein-ul este remis strii sale de aruncare. n aproprierea
reiterativ a posibilului rezid deopotriv ca prefigurat posibilitatea pstrrii pline de
veneraie a existenei ce a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere, a existenei n care a
devenit manifest posibilitatea ce a fost surprins. Fiind de tip monumental, [397]
istoriografia este, tocmai din aceast cauz, una anticvarial. Dasein-ul se temporalizeaz
prin unirea viitorului i a trecutului esenial n prezent. Acest prezent deschide n chip
autentic, i anume sub forma clipei, ziua de azi. ns n msura n care aceasta este
explicitat pornind de la o nelegere care reitereaz fiind orientat ctre viitor, nelegere
a unei posibiliti deja surprinse a existenei, istoriografia devine o de-prezentificare a zilei
de azi, pentru a se desprinde dureros de spaiul public al zilei de azi, supus cderii.
Istoriografia de tip monumental i anticvarial este n chip necesar, n varianta sa
autentic, o critic a prezentului. Istoricitatea autentic este fundamentul unitii
posibile a celor trei moduri ale istoriografiei. ns fundamentul istoriografiei autentice are
ca temei temporalitatea, neleas ca sens existenial al fiinei grijii.
Prezentarea concret a originii existenial-istorice a istoriografiei se va realiza prin
analiza tematizrii prin care se constituie aceast tiin. Tematizarea de tip istoriografic
are ca parte principal a sa configurarea situaiei hermeneutice care apare o dat cu
hotrrea Dasein-ului existent n chip istoric de a deschide prin reiterare Dasein-ul care afost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere. Posibilitatea i structura adevrului de tip
istoriografic trebuie expuse pornind de la autentica stare de deschidere (adevr) a existenei
istorice. ns deoarece conceptele fundamentale ale tiinelor de tip istoriografic fie c
ele se refer la obiectele lor sau la modul lor de tratare snt concepte ale existenei,
tocmai de aceea teoria tiinor spiritului are ca premis o interpretare tematic existenial
a istoricitii Dasein-ului. Interpretarea aceasta este scopul de care a ncercat s se apropie
permanent W. Dilthey prin activitatea sa de cercetare i care a fost i mai bine pus n
lumin prin ideile contelui Yorck von Wartenburg.
409
77. Legtura expunerii de fa a problemei istoricitii cu cercetrile lui W. Dilthey i ideile

contelui Yorck
Analiza detaliat a problemei istoriei, aa cum a fost ea realizat, a luat natere prin
asimilarea contribuiei lui Dilthey. Aceasta a fost confirmat i totodat consolidat prin
tezele contelui Yorck, pe care le gsim risipite n scrisorile sale ctre Dilthey12.
Imaginea lui Dilthey, care i n zilele noastre este cea mai rspndit, este
urmtoarea: exegetul subtil al istoriei spiritului i mai cu seam al istoriei literaturii,
[398] cel care s-a strduit deopotriv s fac o delimitare a tiinelor naturii de tiinele
spiritului, atribuind un rol privilegiat istoriei acestor tiine i, la fel, psihologiei i
amestecnd toate acestea ntr-o filozofie a vieii relativist. Pentru o privire superficial,
portretul acesta este corect. ns ceea ce i lipsete este substana. El mai mult
ascunde dect dezvluie.
Activitatea de cercetare a lui Dilthey poate fi mprit schematic n trei mari
domenii: studiile privind teoria tiinelor spiritului i delimitarea lor de tiinele naturii;
cercetrile privitoare la istoria tiinelor despre om, despre societate i stat; strdaniile n
vederea unei psihologii prin care faptul om n ntregul su s-i capete reprezentarea
adecvat. Se ntreptrund i se intersecteaz permanent cercetri de teoria tiinei, de
istoria tiinei i hermeneutic-psihologice. Acolo unde una dintre aceste perspective
predomin, celelalte snt i ele prezente, ca motive sau ca mijloace. Ceea ce pare a fi total
dizarmonie i tatonare nesigur, condus de hazard, este de fapt o nelinite elementar
n vederea unui unic scop: acela de a aduce viaa la o nelegere filozofic i de a asigura
acestei nelegeri un fundament hermeneutic pornind de la viaa nsi. Totul este
centrat pe psihologie, cea care este chemat s neleag viaa, n contextul istoric al
dezvoltrii i aciunii sale, ca modalitate n care omul este, ca obiect posibil al tiinelor
spiritului i ca rdcin a acestor tiine concomitent. Hermeneutica este modul n care
aceast nelegere se elucideaz pe sine a acestei nelegeri i abia n forma ei derivat ea
este metodologie a istoriografiei.
E drept c, innd seama de dezbaterile contemporanilor lui, Dilthey i-a mpins n
mod unilateral n domeniul teoriei tiinei propriile lui cercetri dedicate fundamentrii
tiinelor i i-a orientat cu precdere publicaiile sale n aceast direcie. Logica tiinelor
Cf. Corespondena dintre Wilhelm Dilthey i contele Paul Yorck von Wartenburg, 1877-1897, Halle-ander-Saale, 1923.
12
410
spiritului nu ocup pentru el un loc central, aa cum nici psihologia sa nu aspira

dect s ridice pe o alt treapt tiina pozitiv despre psihic.
Tendina filozofic cea mai proprie a lui Dilthey, aa cum apare ea n comunicarea
cu prietenul su, contele Yorck, i gsete la un moment dat formularea cea mai limpede
atunci cnd el vorbete de interesul nostru comun de a nelege istoricitatea [subl. autorului]13.
Asimilarea cercetrilor lui Dilthey, care abia astzi snt accesibile n toat cuprinderea lor,
cere o confruntare cu ea la nivel de principii, o confruntare constant i totodat
concret. Nu este loc aici pentru a discuta n chip mai amnunit [399] problemele care lau preocupat intens i felul n care l-au preocupat14. n schimb, cteva dintre ideile
centrale ale contelui Yorck vor primi o caracterizare provizorie prin alegerea ctorva
pasaje semnificative din scrisorile sale.
Tendina care l anim pe Yorck n comunicarea sa cu problematica i contribuia
diltheyan devine vizibil tocmai n poziia pe care acesta o are cnd e vorba de sarcinile
ce revin disciplinei cu rol de fundamentare, n spe psihologiei analitice. Despre lucrarea
academic a lui Dilthey, Ideen ber eine beschreibende und zerglidernde Psychologie / Idei asupra
unei psihologii descriptive i analitice (1894), el scrie: Meditaia de sine ca mijloc primordial de
cunoatere i analiza ca procedeu primordial de cunoatere snt scoase ferm n prim-plan.
Pornind de aici snt formulate principii care se verific prin experiena proprie. Nu se
face nici un progres ctre o soluie critic sau ctre vreo explicaie i astfel nici ctre o
respingere din interior a psihologiei constructive i a ipotezelor sale (Coresponden, p.
177) ...faptul c v-ai dispensat de o analiz critic = de o demonstrare psihologic a
provenienei intrnd n toate detaliile problemei are legtur, dup prerea mea, cu
conceptul i cu poziia pe care le atribuii teoriei cunoaterii (p. 177). Explicarea
inaplicabilitii faptul e scos n prim-plan i fcut limpede nu poate fi oferit dect
de o teorie a cunoaterii. Ea trebuie s dea socoteal de gradul de adecvare al metodelor
din tiine, s ntemeieze o doctrin a metodei, n loc ca metodele s fie acum extrase
cu puin noroc, trebuie s-o spun din domeniile particulare (p. 179 i urm.)
Aceast cerin exprimat de Yorck care este n fond aceea a unei logici ce
trebuie s vin naintea tiinelor i s le conduc, aa cum erau cea platonician i cea
aristotelic implic sarcina de a pune n eviden i de a elabora n chip pozitiv i
radical structura categorial a fiinrii care este natura, diferit de aceea a fiinrii care este
13
Coresponden, p. 185.
Putem renuna s facem aceasta cu att mai mult cu ct i datorm lui G. Misch o prezentare concret care
i propune s scoat n eviden tendinele centrale ale lui Dilthey. Aceast prezentare va fi indispensabil
14
411
istoria (a Dasein-ului). Yorck gsete c investigaiile lui Dilthey pun prea puin accentul pe
diferena generic dintre ontic i istoric (p. 191) [subl. autorului]. n special, rocedeul
comparaiei este revendicat ca metod a tiinelor spiritului n particular. n acest punct
m despart de dumneavoastr... Comparaia este ntotdeauna estetic, e legat de form.
Windelband vorbete de forme ale istoriei. Conceptul dumneavoastr de tip este unul pe
de-a-ntregul intern. [400] Aici este vorba de caractere, nu de forme. Pentru el, istoria este
un ir de imagini, de forme individuale, pe scurt spus exigena lui este estetic. n afar de
tiin, singurul lucru care i rmne omului de tiin ca mijloc uman de destindere este
plcerea estetic. Conceptul dumneavoastr de istorie este totui un concept al unui
complex de fore, al unei uniti de fore. Categoria de form nu poate fi aplicat aici
dect opernd un transfer (p. 193).
Avnd un instinct sigur pentru diferena dintre ontic i istoric, Yorck recunoate
ct de mult continu s se menin cercetarea tradiional a istoriei la nivelul unor
determinri pur oculare (p. 192), care vizeaz corporalul i figurativul pe care-l implic
lumea formelor.
Ranke este un mare ocular, unul pentru care ceea ce a disprut nu poate deveni
realitate... Ca s nu mai spunem c ntregul stil al lui Ranke atest limitarea materialului
istoriei la elementul politic. Numai acesta este dramatic. (p. 60) Modificrile intervenite
n decursul timpului mi par neeseniale i a aprecia aici altfel lucrurile. Cci coala
istoric, de pild, o consider un simplu curent marginal nluntrul aceleiai albii a
fluviului, ea nereprezentnd astfel dect un termen al unei antinomii perpetuate de foarte
mult vreme. Numele are ceva neltor. Acea coal nu era ctui de puin una istoric [subl.
autorului], ci una anticvarial, ale crei construcii snt de tip estetic, n timp ce marea
micare dominant era aceea a construciei mecaniciste. Din aceast cauz, ceea ce ea a
adugat din punct de vedere metodologic metodei raionalitii n-a fost dect un
sentiment al globalitii (p. 68 i urm).
Adevratul filolog este cel care are un concept despre istoriografie ca despre o
lad plin cu lucruri vechi. Acolo unde nimic nu mai poate fi pipit i unde nu se poate
ajunge dect printr-o transpoziie psihic apt s nvie lucrurile domnii acetia nu snt
capabili s ajung. n strfundul fiinei lor, ei snt oameni de tiin, obligai ns s devin
sceptici de vreme ce experimentul nu le st la ndemn. Adevrul e c nu trebuie s iei n
seam toate fleacurile i s te ntrebi de pild de cte ori a fost Platon n Grecia Mare sau
oricrei confruntri cu opera acestuia. Cf. W. Dilthey, Gesammelte Schriften / Opere complete, vol. V (1924),
Cuvnt introductiv, pp. VII-CXVII.
412
la Siracuza. Cci n aceste ntrebri nu mai e nimic viu. O astfel de manier superficial,
pe care tocmai am examinat-o critic, ajunge n cele din urm la un mare semn de
ntrebare i se compromite atunci cnd se confrunt cu marile realiti numite Homer,
Platon, Noul Testament. Ceea ce este cu adevrat real devine o schem atunci cnd este
considerat ca lucru n sine i cnd nu este trit (p. 61). Savanii au n faa forelor
timpului aceeai atitudine ca cea pe care a avut-o la vremea ei nalta societate francez
fa de micarea revoluionar. Aici ca i acolo ntlnim formalism, cult al formei.
Determinrile de relaii reprezint ultimul cuvnt al nelepciunii. O asemenea direcie de
gndire [401] i are desigur aa cred, cel puin istoria ei nc nescris. Lipsa de
teren ferm a gndirii precum i a credinei ntr-o astfel de gndire care, privit din
punct de vedere al teoriei cunoaterii, reprezint o atitudine metafizic este un produs
istoric (p. 39) Valurile semee provocate de acel principiu excentric care a produs acum
mai bine de patru sute de ani o nou epoc mi par a fi devenit astzi lenee i lipsite de
orice for, cunoaterea a progresat pn-ntr-att nct a ajuns s se suprime pe sine iar
omul a fost dus att de departe de sine nct nu se mai poate zri pe el nsui. Omul
modern, adic omul de la Renatere ncoace, este numai bun pentru a fi ngropat. (p.
83). Dimpotriv: Orice istoriografie care triete cu adevrat i care nu se mulumete
doar s descrie viaa este o critic (p. 19). Cunoaterea istoric este ns n cea mai mare
parte cunoatere a izvoarelor ascunse (p. 109). n istorie se ntmpl astfel c ceea ce se
nfieaz ca spectacol i sare n ochi nu este lucrul cel mai important. Nervii snt
invizibili, aa cum esenialul n general este invizibil. i aa cum se spune Cnd vei atins
linitea vei fi puternici, tot att de bine se poate spune i: Cnd vei fi atins linitea vei
putea percepe, adic vei nelege (p. 26). i atunci m desft stnd linitit de vorba cu
mine nsumi i n dialog cu spiritul istoriei. Acesta nu i-a aprut lui Faust n cmrua lui
i nici maestrului Goethe. Ei nu s-ar fi tras napoi ngrozii din faa lui, orict de teribil i
de tulburtoare ar fi fost aceast apariie. De altminteri ea este prietenoas i apropiat,
dar ntr-un sens, mai adnc, dect snt locuitorii crngurilor i poienelor. Aceast strdanie
se aseamn cu lupta lui Iacob cu ngerul, n care cel ce lupt numai prin faptul c lupt
este sigur de un ctig. i tocmai despre asta este vorba n primul rnd (p. 133).
Yorck ajunge s neleag cu claritate caracterul fundamental al istoriei ca
virtualitate, pornind de la cunoaterea caracterului de fiin al nsui Dasein-ului uman i
nu n maniera teoriei tiinei, pornind de la obiectul studiului istoric: Faptul c ntregul
dat psiho-fizic nu este [fiin = simpl-prezen a naturii, n. autorului], ci triete, reprezint
miezul istoricitii. Iar o reflecie de sine ndreptat nu ctre un eu abstract, ci ctre
413
plenitudinea sinelui meu, m va gsi determinat istoric, tot aa cum fizica m va gsi
determinat cosmic. Exact aa cum snt natur, snt istorie... (p. 71). Iar Yorck, care a
scrutat toate acele neautentice determinri de relaii i toate relativismele lipsite de
teren ferm, nu ezit s trag concluzia final din felul n care a neles istoricitatea Daseinului. ns, pe de alt parte, n cazul istoricitii interne a contiinei de sine, [402] o
sistematic care se separ de istoriografie este inadecvat din punct de vedere
metodologic. Aa cum fiziologia nu poate face abstracie de fizic, tot aa filozofia mai
ales atunci cnd este una critic nu poate face abstracie de istoricitate... Raportarea la
sine i istoricitatea snt precum respiraia i presiunea atmosferic i orict de
paradoxal ar suna aceasta non-istoricizarea filozofrii mi pare a fi, din punct de
vedere metodologic, un reziduu metafizic (p. 69). Deoarece a filozofa nseamn a tri
de aceea v rog s nu v speriai! exist, dup prerea mea, o filozofie a istoriei
dar cine ar putea-o scrie? Desigur nu n felul n care a fost conceput pn acum i n care
s-a ncercat s fie fcut; chiar dumneavoastr v-ai declarat categoric mpotriva acestei
maniere de a filozofa. Pn acum, ntrebarea a fost pus n mod fals, ba chiar imposibil,
ns acesta nu e singurul mod de a o pune. Din aceast cauz nu exist nici o filozofare
real care s nu fie istoric. Separarea dintre filozofia sistematic i prezentarea istoric
este prin esena ei incorect (p. 251). Putina unei tiine de a deveni una practic este
nendoielnic adevratul temei al legitimitii ei. ns practica matematic nu este singura.
Finalitatea practic a punctului nostru de vedere este cea pedagogic, n sensul cel mai
larg i mai adnc al cuvntului. Ea este sufletul oricrei filozofii adevrate i adevrul lui
Platon i Aristotel (p. 42 i urm.). Cunoatei prerea mea despre posibilitatea unei etici
ca tiin. Cu toate acestea, oricnd se poate face ceva mai bun. De fapt pentru cine snt
astfel de cri? Muni de hroage! Singurul lucru remarcabil n ele este nzuina de a
ajunge de la fizic la etic (p. 73). Dac concepem filozofia ca manifestare a vieii i nu
ca pe o expectoraie a unei gndiri lipsite de orice baz i aprnd ca lipsit de baz tocmai
pentru c privirea ne este deturnat de la baza contiinei, atunci sarcina este la fel de
simpl n rezultatele sale, pe ct este de complicat i de anevoioas cnd e vorba s le
obinem. Asta presupune s fim liberi de prejudeci, iar aceast libertate este greu de
obinut (p. 250).
Yorck nsui era pe cale s surprind categorial istoricul prin opoziie cu onticul
(ocularul) i s ridice viaa la o nelegere tiinific adecvat, iar acest lucru devine
limpede din referirea pe care el o face la dificultatea acestui gen de cercetare: modul de
gndire estetic-mecanicist i afl mai lesne expresia verbal fapt explicabil de vreme
414
ce numeroase cuvinte provin din ocularitate dect o analiz care ptrunde n spatele
intuiiei... Dimpotriv, tot ceea ce ptrunde pn la temeiul vitalitii se sustrage unei
prezentri exoterice i de aici toat acea terminologie simbolic i inevitabil, inaccesibil
nelegerii comune. [403] Tocmai din felul particular al gndirii filozofice decurge
particularitatea expresiei ei lingvistice (p. 70 i urm.). ns dumneavoastr cunoatei
prea bine predilecia mea pentru paradox, pe care o justific prin aceea c paradoxul este o
caracteristic a adevrului i c n mod sigur communis opinio nu se afl nicicnd n adevr,
de vreme ce ea nu e dect un depozit de generaliti elementare nelese pe jumtate, care,
n raport cu adevrul, este asemeni norului de pucioas pe care fulgerul l las n urma sa.
Adevrul nu este nicicnd un element. Sarcina pedagogic a statului ar fi s disloce felul
acesta elementar de a vedea lucrurile la nivel public i, pe ct i st n putin, s fac
posibil, prin modelare, individualitatea vederii i a considerrii lucrurilor. Atunci, n locul
unei aa-numite contiiine publice n locul acestei exteriorizri radicale ar deveni
din nou puternic contiina individual, adic pur i simplu contiina (p. 249 i urm).
Interesul nostru de a nelege istoricitatea ne aduce n faa sarcinii de a evidenia i
de a elabora diferena generic dintre ontic i istoric. Prin aceasta este consolidat scopul
fundamental al filozofiei vieii. Tot astfel, felul de a pune ntrebarea are nevoie s fie
radicalizat n temeiul lui. Cum altfel poate fi istoricitatea sesizat filozofic i conceput
categorial, pentru a o diferenia de ontic, dac nu prin aducerea att a onticului ct i a
istoricului ntr-o unitate mai originar, care s fac posibil compararea i distingerea lor?
ns acest lucru nu e cu putin dect dac ncepem s nelegem c: 1. ntrebarea
privitoare la istoricitate este o ntrebare ontologic privitoare la constituia de fiin a
fiinrii istorice; 2. ntrebarea privitoare la ontic este ntrebarea ontologic privitoare la
constituia de fiin a fiinrii ce nu este de ordinul Dasein-ului, privitoare la faptul-de-a-fisimpl-prezen n sensul cel mai larg; 3. Onticul este doar una dintre regiunile fiinrii.
Ideea de fiin cuprinde onticul i istoricul. Ea este cea care trebuie s poat fi
difereniat generic.
Nu ntmpltor Yorck numete fiinarea care nu este istoric onticul pur i
simplu. Nu trebuie s vedem aici dect reflexul dominaiei absolute a ontologiei
tradiionale care, provenind din felul de a pune ntrebarea privitoare la fiin specific
anticilor, menine problematica ontologic ntr-o ngustime fundamental. Problema
diferenei dintre ontic i istoric poate fi elaborat ca problem a cercetrii doar atunci
cnd ea i-a asigurat dinainte firul su conductor15 printr-o lmurire fundamental-ontologic a
15
Cf. 5 i 6, p. 15 i urm.
415
ntrebrii privitoare la sensul fiinei n genere. Devine astfel limpede [404] n ce sens
anume analitica pregtitoare existenial-temporal a Dasein-ului este hotrt s cultive n
continuare spiritul contelui Yorck, pentru a sluji operei lui Dilthey.
Capitolul VI
Temporalitatea i intratemporalitatea ca origine a conceptului obinuit de timp
78. Caracterul incomplet al precedentei analize temporale a D a s e i n -ului
Pentru a dovedi c temporalitatea constituie fiina Dasein-ului i pentru a vedea n
ce fel are loc aceasta, s-a artat c istoricitatea, n calitatea sa de constituie a fiinei
existenei, este n temeiul ei temporalitate. Interpretarea caracterului temporal al istoriei
s-a nfptuit fr a lua n consideraie faptul c orice survenire istoric are loc n
timp. Pe parcursul analizei existenial-temporale a istoricitii, nelegerea cotidian a
Dasein-ului, cea care vede factic orice istorie doar ca survenire istoric intratemporal, a
fost obligat la tcere. Dac analitica existenial este menit s fac transparent Dasein-ul
tocmai n facticitatea sa, atunci trebuie ca i explicitarea factic, ontic-temporal, a
istoriei s fie repus n mod explicit n drepturile ei. Se cuvine deci ca timpul, cel n care
ntlnim fiinarea, s fie supus unei analize de principiu, i aceasta cu att mai necesar cu ct,
n afar de istorie, i procesele din natur snt determinate la rndul lor de timp. Totui,
mai elementar dect faptul c n tiinele despre istorie i natur apare factorul timp este
faptul c Dasein-ul, nc nainte de a ntreprinde vreo cercetare tematic, ia n calcul
timpul i se orienteaz n funcie de el. Iar aici hotrtor este, iari, acest calcul al Daseinului n privina timpului su, calcul care precede orice folosire a aparatelor de
msurat construite tocmai pentru determinarea timpului. Acest calcul precede aparatul de
msurat i el face posibil, nainte de toate, ceva precum folosirea ceasurilor.
Existnd factic, Dasein-ul de fiecare dat are sau nu are timp. El poate s i
fac timp sau s nu i lase timp pentru ceva. De ce i face Dasein-ul timp i de ce l
poate pierde? De unde i ia el timpul? n ce raport st acest timp cu temporalitatea
Dasein-ului?
Dasein-ul factic ia n calcul timpul fr a nelege existenial temporalitatea. Modul
elementar de raportare care este luarea n calcul a timpului are nevoie s fie elucidat nc
416
nainte de a ne ntreba ce nseamn c fiinarea este n timp. Toate raportrile Daseinului trebuie interpretate pornind de la fiina acestuia, [405] adic pornind de la
temporalitate. Se cuvine artat n ce fel Dasein-ul, ca temporalitate, temporalizeaz un mod
de a se raporta la timp precum luarea lui n calcul. De aceea, caracterizarea de pn acum
a temporalitii nu numai c este incomplet, nelund n seam toate dimensiunile
fenomenului, ci ea este n mod fundamental deficient deoarece temporalitii nsei i
aparine ceva precum timpul mundan, n sensul riguros al conceptului existenialtemporal de lume. Va trebui s nelegem cum este posibil acest lucru i de ce el se
petrece n chip necesar. Astfel vom arunca o lumin asupra timpului cunoscut n
maniera obinuit, cel n care fiinarea survine i totodat asupra intratemporalitii
acestei fiinri.
Dasein-ul cotidian, cel care i face timp pentru ceva, afl n prim instan timpul
n cele ce survin intramundan, n fiinarea-la-ndemn i n fiinarea-simplu-prezent.
Timpul astfel experimentat el l nelege n orizontul nelegerii nemijlocite a fiinei,
adic tot ca pe o fiinare-simplu-prezent. Felul n care el ajunge s-i formeze conceptul
obinuit de timp ca i motivul pentru care face aceasta vor trebui lmurite pornind de la
constituia de fiin a Dasein-ului ce se preocup de timp, ca una fundat temporal.
Conceptul obinuit de timp i datoreaz proveniena unei nivelri a timpului originar.
Demonstrarea acestei origini a conceptului obinuit de timp va fi menit s justifice
interpretarea de mai nainte a temporalitii ca timp originar.
Trebuie remarcat faptul c, n formarea conceptului obinuit de timp se ezit
atunci cnd e vorba de a atribui timpului caracter subiectiv sau obiectiv. Cnd este
conceput ca ceva ce fiineaz n sine, el este atribuit cu predilecie sufletului. Iar cnd
este ceva de ordinul contiinei, el funcioneaz totui ca unul obiectiv. n
interpretarea hegelien a timpului, ambele posibiliti snt ntr-o anumit msur
suprimate. Hegel ncearc s determine legtura dintre timp i spirit pentru ca,
pornind de la ea, s poat nelege de ce spiritul ca istorie cade n timp. n rezultatul ei,
interpretarea de fa a temporalitii Dasein-ului i a apartenenei timpului mundan la ea
pare a converge cu cea a lui Hegel. ns deoarece analiza de fa a timpului se distinge n
chip fundamental de cea a lui Hegel deja prin punctul su de plecare iar prin nsi
finalitatea sa, adic prin intenia fundamental-ontologic, se orienteaz n sens contrar lui
Hegel, o scurt prezentare a concepiei hegeliene despre relaia dintre timp i spirit ne-ar
putea fi de ajutor pentru a clarifica n mod indirect i pentru a ncheia provizoriu
417
interpretarea existenial-ontologic a temporalitii Dasein-ului, a timpului mundan i a

originii conceptului obinuit de timp.
[406] La ntrebarea dac timpului i revine o fiin i n ce fel, de ce i n ce sens
l numim fiintor nu vom putea oferi un rspuns dect atunci cnd vom fi artat n ce
msur temporalitatea nsi, n ntregul temporalizrii sale, face posibil ceva precum
nelegerea fiinei i interpretarea fiinrii. Rezult astfel urmtoarea mprire a capitolului
de fa: temporalitatea Dasein-ului i preocuparea de timp ( 79); timpul de care ne
preocupm i intratemporalitatea ( 80); intratemporalitatea i geneza conceptului
obinuit de timp ( 81); delimitarea legturii existenial-ontologice dintre temporalitate,
Dasein i timpul mundan de concepia hegelian asupra relaiei dintre timp i spirit ( 82);
analitica existenial-temporal a Dasein-ului i ntrebarea fundamental-ontologic
privitoare la sensul fiinei n genere ( 83).
79. Temporalitatea D a s e i n -ului i preocuparea de timp.
Dasein-ul exist ca o fiinare care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin.
Fiind, prin esena sa, naintea lui nsui, el s-a proiectat pe sine n direcia putinei sale de
a fi, naintea oricrei observaii simple i ulterioare asupra lui nsui. n proiect, el este
dezvluit ca unul ce este aruncat. Ca unul aruncat i lsat n seama lumii, el cade, prin
preocupare, sub dominaia acestei lumi. Ca grij, adic existnd n unitatea proiectului
aruncat i supus cderii, aceast fiinare este deschis sub forma unui loc al deschiderii.
Fiinnd laolalt cu ceilali, el se menine pe o treapt medie de explicitare, care i afl
articularea prin discurs i este exprimat prin limb. Faptul-de-a-fi-n-lume s-a exprimat
deja pe sine dintotdeauna iar, ca fiin n-preajma fiinrii ntlnite intamundan, ea se exprim
pe sine permanent prin interpelarea i discutarea fiinrii nsi de care el se preocup.
Preocuparea, ghidat n nelegerea sa de privirea-ambiental, se fundeaz n temporalitate
i anume n modul prezentizrii expectativ-conservative. Preocuparea aceasta, fiind un
calcul, o planificare, o prevedere i o prevenire a ceva, ea spune dintotdeauna, fie c poate
fi sau nu auzit: atunci trebuie s se ntmple cutare sau cutare lucru, mai nainte ca un
cutare lucru s se mplineasc, acum trebuie din nou ntreprins ceea ce pe atunci a euat
i ne-a scpat din vedere.
n atunci (viitor), preocuparea se exprim ca expectativ, n atunci (trecut) ea
se exprim ca o conservare iar n acum ea se exprim ca prezentizare. n atunci
(viitor) este coninut, de cele mai multe ori neexplicit, un acum nu nc, adic el este
418
rostit ntr-o prezentizare expectativ-conservativ, ntr-o prezentizare care uit. Atunci

(trecut) l ascunde n sine pe acum nu mai. O dat cu el se exprim conservarea, ca
prezentizare expectativ. Atunci (viitor) i atunci (trecut) snt nelese greit prin
referire la un acum, [407] ceea ce nseamn c prezentizarea are o anume greutate.
Aceast prezentizare se temporalizeaz desigur ntotdeauna n unitate cu expectativa i
conservarea, chiar dac acestea snt modificate, devenind o uitare din care lipsete
dimensiunea expectativei. Temporalitatea se nclcete astfel n prezentul care,
prezentiznd, spune numai acum i acum. Ceea ce preocuprii i se nfieaz, n
expectativa sa, ca fiind cel mai aproape, este numit de ea imediat, iar ceea ce a fost
fcut n prim instan disponibil sau ceea ce a fost pierdut este numit cu ajutorul lui
adineaori. Orizontul conservrii ce se exprim pe sine printr-un atunci (trecut) este
un mai devreme iar acela al lui atunci (viitor) este un mai trziu, tot aa cum
orizontul lui acum este astzi.
ns orice atunci (viitor) este ca atare un atunci cnd..., orice atunci (trecut)
este un atunci, pe cnd... i orice acum este un acum, cnd.... Aceast structur
relaional, ce pare a fi de la sine neleas, a lui acum, atunci (trecut) i atunci
(viitor), o numim databilitate. Nu trebuie s ne intereseze, n acest caz, dac datarea se
realizeaz factic prin referire la o dat calendaristic. Chiar i fr astfel de date,
acum, atunci (viitor) i atunci (trecut) snt mai mult sau mai puin datate. Dac
determinaia datrii e absent, aceasta nu nseamn c structura databilitii ar fi lipsi sau
c ea ar fi una ntmpltoare.
Ce este acel ceva cruia i aparine prin esena sa o astfel de databilitate i n ce anume se
ntemeiaz ea? Dar poate fi pus o ntrebare mai de prisos dect aceasta? Este
binecunoscut totui faptul c prin acum cnd... noi avem n vedere un punct
temporal. Acum-ul este timpul. i este incontestabil faptul c pe acum, cnd...,
atunci, cnd... i atunci, pe cnd... pe toate acestea le nelegem ca avnd o oarecare
legtur cu timpul. ns prin nelegerea natural a lui acum i a celorlalte expresii
n-am ajuns nc s concepem faptul c toate acestea se refer la timpul nsui i cum e
cu putin s se refere la el, tot aa cum nu am ajuns s nelegem, printr-un concept, ce
nseamn timp. Cci este oare atunci de la sine neles faptul c ceva precum acum,
atunci (viitor) i atunci (trecut) le nelegem ca atare i c le exprimm n mod
natural? De unde lum noi aceste acum cnd...? Le-am aflat pe acestea printre fiinrile
intramundane, printre fiinrile-simplu-prezente? Evident c nu. Au fost ele n genere
gsite undeva? Am pornit noi cndva n cutarea lor, constatndu-le la un moment dat?
419
Dispunem de ele tot timpul fr a le fi preluat vreodat n chip expres i ne folosim

permanent de ele, chiar dac nu le exprimm sonor. Lucrul cel mai banal pe care l rostim
zi de zi, ca de pild este frig, cuprinde n el un acum cnd.... De ce Dasein-ul, atunci
cnd numete fiinarea de care se preocup de cele mai multe ori fr exprimare sonor,
exprim totodat i un acum cnd..., un atunci cnd... i un atunci pe cnd...?
Deoarece interpelarea explicitativ a ceva, adic fiina aflat n-preajma fiinrii-la-ndemn,
ghidat n nelegerea sa de privirea-ambiental [408] fcnd prin des-coperire s survin
aceast fiinare-la-ndemn, se exprim totodat pe sine i deoarece aceast interpelare i
discutare cuprinznd o explicitare de sine se fundeaz ntr-o prezentizare i nu snt
posibile dect sub forma acestei prezentizri.1
Prezentizarea expectativ-conservatoare se expliciteaz pe sine. Iar acest fapt este la
rndul lui posibil deoarece aceast prezentizare fiind ea nsi deschis ecstatic este
deschis ntotdeauna deja pentru ea nsi i este articulabil prin explicitarea
comprehensiv-discursiv. Deoarece temporalitatea constituie ecstatic-orizontal starea de luminare a
locului-de-deschidere, ea este dintotdeauna n chip originar explicitabil i astfel cunoscut n locul-dedeschidere. Prezentizarea ce se expliciteaz pe sine, adic ceea ce a fost explicitat prin
numirea sa ca acum l numim timp. n aceasta nu se arat dect c temporalitatea
resimit ca fiind deschis ecstatic este cunoscut n prim instan i cel mai adesea doar
pe aceast treapt de explicitare a preocuprii. nelegerea i cunoaterea nemijlocit a
timpului nu exclude totui ca att temporalitatea originar ca atare ct i originea
temporalizat prin ea a timpului exprimat s nu fie recunoscute i rmn neconcepute.
Faptul c ceea ce este exprimat prin acum, atunci (viitor) i atunci (trecut)
are prin esena sa o structur a databilitii, acest fapt este dovada elementar a
provenienei acelui ceva ce a fost explicitat din temporalitatea ce se expliciteaz pe sine.
Spunnd acum, noi nelegem ntotdeauna prin aceasta, chiar fr a o spune, cnd se
ntmpl cutare lucru. Din ce cauz? Deoarece acum-ul expliciteaz o prezentizare a
fiinrii. n acum cnd... rezid caracterul ecstatic al prezentului. Databilitatea lui acum,
atunci (viitor) i atunci (trecut) este reflexul constituiei ecstatice a temporalitii i de
aceea ea este esenial i pentru nsui timpul exprimat. Structura databilitii lui acum,
atunci (viitor) i atunci (trecut) este atestarea faptului c acestea, avnd ca surs
temporalitatea, snt ele nsele timp. Exprimarea explicitativ a lui acum, atunci (viitor) i
atunci (trecut) este indicarea cea mai originar a timpului. Iar deoarece, n unitatea ecstatic
a temporalitii, neleas netematic o dat cu temporalitatea fr a fi cunoscut ca atare,
1
Cf. 33, p. [154] i urm.
420
Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume se deschide lui nsui i o dat cu aceasta des-coper

fiinarea intramundan, timpul explicitat are i el deja o datare pornind de la fiinarea ce
survine n starea de deschidere a locului-de-deschidere: acum, cnd se nchide ua; acum,
cnd mi lipsete aceast carte, etc.
Avnd aceeai origine, i anume n temporalitatea ecstatic, pe acest temei,
orizonturile aparintoare lui acum, atunci (viitor) i atunci (trecut) [409] au i ele
caracter de databilitate sub forma lui astzi, cnd.., mai trziu, cnd... i mai devreme,
cnd....
Dac expectativa, nelegndu-se pe sine prin atunci (viitor) se expliciteaz pe
sine i astfel nelege, ca prezentizare, acel ceva n privina cruia ea se afl n expectativ,
pornind de la al su acum, atunci n indicarea lui atunci (viitor) este cuprins deja
i acum nc nu. Expectativa articuleaz acest pn atunci i anume ea i are un
timp propriu, ca interval ce are totodat o relaie cu databilitatea. Preocuparea, la rndul
ei, poate articula i ea pe n timpul n maniera expectativei, oferind i alte indicri ale lui
atunci (viitor). Acel pn atunci este mprit ntr-o mulime de de atunci pn
atunci, care snt ns dinainte cuprinse n proiectul expectativ al unui atunci (viitor)
primordial. Prin nelegerea expectativ-prezentificatoare a lui n timpul (whrend) este
articulat durarea (Whren). Aceast durat este la rndul ei timpul manifest prin
explicitarea de sine a temporalitii, un timp neles astfel, ntr-un moment sau altul,
netematic de ctre preocupare, ca interval (Spanne). Prezentizarea expectativconservatoare nu expliciteaz de aceea dect un n timpul ntins ntr-un interval, deoarece
el se deschide n acest caz pe sine ca extensiune ecstatic a temporalitii istorice, chiar dac
aceasta nu este cunoscut ca atare. Se arat aici ns i o alt trstur specific a timpului
indicat. Nu numai n timpul este ntins ntr-un interval, ci orice acum, atunci
(viitor) i atunci (trecut) au de fiecare dat, prin structura databilitii, o ntindere mai
mare sau mai mic; acum: n pauz, la mas, seara, vara aceasta; atunci: la micul
dejun, la urcare, etc.
Preocuparea expectativ-conservator-prezentificatoare i las timp ntr-un fel
sau altul i i-l d tocmai ca preocupare chiar i fr orice determinaie specific a
timpului i naintea acesteia. Timpul se dateaz n acest caz n modul dintr-un moment
sau altul al faptului-de-a-i-lsa-timp pornind de la fiinarea de fiecare dat de care tocmai
ne preocupm i de la ceea ce a fost deschis prin nelegerea situat afectiv, pornind de la
ceea ce facem ziua toat. Cu ct Dasein-ul, prin expectativ, se confund tot mai mult cu
preocuparea sa i, nemaifiind n expectativa lui nsui, se uit pe sine, cu att mai mult i
421
timpul su, pe care el i-l las, rmne acoperit prin aceast lsare. Chiar i n lncezirea
de fiecare zi, preocupat, Dasein-ul nu se nelege nicicnd pe sine ca strbtnd irul
continuu i surabil al unor pure acum-uri. Timpul pe care Dasein-ul i-l las are, pe
temeiul acestei acoperiri, lacune. Se ntmpl adesea c nu mai putem reconstitui ntregul
unei zile cnd revenim i vrem s vedem cum am folosit timpul. Aceast lips de
integralitate [410] a timpului lacunar nu este o fragmentare a lui, ci un mod al
temporalitii deschise ntr-un moment sau altul, extins ecstatic. Felul n care se scurge
timpul pe care ni l-am lsat i modalitatea n care preocuparea l indic mai mult sau
mai puin explicit nu pot fi explicate fenomenal n chip adecvat dect atunci cnd, pe de o
parte, reprezentarea teoretic a unui flux continuu al acum-urilor este nlturat i, pe
de alt parte, vom nelege c modurile posibile n care Dasein-ul i d i i las timp
trebuie determinate primordial pornind de la felul n care D a s e i n -ul, corespunztor cu
existena sa de fiecare dat, i are timpul su.
Am caracterizat mai nainte faptul-de-a-exista, cel autentic i cel neautentic, cu
privire la modurile prin care el se fundeaz n temporalizarea temporalitii. Potrivit
acestei caracterizri, nehotrrea existenei neautentice se temporalizeaz n modul unei
prezentri neexpectative-amnezice. Cel nehotrt se nelege pe sine pornind de la
evenimentele i ac-cidentele ce se ntlnesc ntr-o astfel de prezentizare i care se
ngrmdesc pe rnd ntr-o astfel de prezentizare. Pierzndu-se pe sine, prin multele sale
activiti legate de fiinarea de care el se preocup, cel nehotrt i poate pierde prin
aceasta timpul su. De aceea, caracteristic pentru el este s spun: nu am timp. Aa cum
cel ce exist neautentic pierde permanent timpul i nu are nicicnd timp, tot aa
caracteristica specific a temporalitii existenei autentice este faptul c ea, prin hotrre,
nu pierde nicnd timpul i are ntotdeauna timp. Cci temporalitatea hotrrii are, n ce
privete prezentul su, un caracter de clip. Iar modul autentic n care clipa prezentizeaz
situaia nu este el nsui conductor, ci este meninut n viintorul care face ca ceva s fi fost
n chip esenial. Existena avnd caracter de clip se temporalizeaz ca o deplin stare de
extensiune de natur destinal, n sensul persistenei autentice, istorice, a sinelui. Astfel de
existen temporal are n permanen timp pentru ceea ce situaia cere de la ea.
Hotrrea ns nu deschide locul-de-deschidere dect ca situaie. De aceea, deschisul nu
poate surveni nicicnd pentru cel hotrt n aa fel nct acesta s-i poat piarde timpul,
prin nehotrre, n acest deschis.
422
D a s e i n -ul factic aruncat i poate face timp i l poate pierde deoarece lui, ca
temporalitate extins ecstatic, o dat cu starea de deschidere a locului-de-deschidere, ntemeiat n
temporalitate, i este hrzit un timp.
Dasein-ul factic exist, ca unul ce este deschis, n modul faptului-de-a-fi-cu ceilali.
El se menine la un nivel de nelegere care este public i mediu. Acum, cnd... i
atunci, cnd..., explicitate i exprimate prin faptul-de-a-fi-laolalt cotidian snt nelese n
mod fundamental [411] chiar dac ele nu snt datate dect ntre anumite limite i n mod
unilateral. ns n faptul-de-a-fi-laolalt nemijlocit, mai muli pot spune mpreun
acum, fiecare datnd n mod diferit acest acum pe care l-a rostit; acum, cnd se
ntmpl cutare sau cutare lucru. Acum-ul exprimat este rostit de fiecare n spaiul
public al faptului-de-a-fi-laolalt-n-lume. Timpul explicitat, exprimat al Dasein-ului de
fiecare dat este de aceea deja publicitat ca atare, pe temeiul faptului-de-a-fi-n-lumeecstatic. Iar n msura n care preocuparea cotidian se nelege pe sine pornind de la
lumea de care ea se preocup, ea cunoate timpul pe care i-l face nu ca al su, ci ea
folosete timpul care exist (es gibt), cel pe care l lum n calcul. ns caracterul public al
timpului devine cu att mai adnc cu ct Dasein-ul factic se preocup n chip explicit mai mult
de timp, lundu-l n chip expres n calculul su.
80. Timpul de care ne preocupm i intratemporalitatea

Se cuvenea deci s nelegem n chip provizoriu n ce fel, existnd, se preocup de
timp Dasein-ul ntemeiat n temporalitate i n ce fel timpul se publiciteaz prin
preocuparea explicitatoare pentru faptul-de-a-fi-n-lume. A rmas nc cu totul
nedeterminat n ce sens este timpul unul exprimat i public, dac el poate fi n genere
numit ca fiintor. nainte de a dicide n vreun fel dac timpul public este doar subiectiv
ori obiectiv real sau dac nu este nici una nici alta, nainte de toate trebuie determinat
cu mai mare acuratee caracterul fenomenal al timpului public.
Publicitarea timpului nu este ulterioar i ocazional. Dimpotriv, deoarece
Dasein-ul, ca unul ce este ecstatic-temporal, este de fiecare dat deja deschis iar existenei i
aparine o explicitare comprehensiv, timpul este deja publicitat prin preocupare. Ne
orientm dup el n aa fel nct el trebuie s poat fi aflat ntr-un fel sau altul, de fiecare n
parte.
423
Chiar dac preocuparea de timp se poate realiza n maniera datrii pornind de la

evenimentele din lumea ambiant, totui acest lucru are loc n fond dintotdeauna n
orizontul unei preocupri de timp pe care o cunoatem ca fiind calculul astronomic i
calendaristic asupra timpului. Acest calcul nu este ntmpltor, ci i are necesitatea sa
existenial-ontologic n constituia fundamental a Dasein-ului ca grij. Deoarece Daseinul ca unul aruncat, potrivit esenei lui, exist n modalitatea cderii, el i expliciteaz
pentru preocupare timpul su n modul unui calcul asupra timpului. Prin acest calcul se
temporalizeaz adevrata publicitare [412] a timpului, astfel c trebuie s spunem: starea de
aruncare a D a s e i n -ului este temeiul pentru care exist (es gibt) timp n spaiul public. Pentru a
ne asigura c modul n care am scos la lumin originea timpului public pornind de la
temporalitatea factic poate fi ntr-un fel sau altul neles, a trebuit ca mai nainte s
caracterizm n genere timpul explicitat, cu ajutorul temporalitii preocuprii, i aceasta
numai pentru a face clar c esena preocuprii de timp nu rezid n a aplica datrii nite
determinri numerice. Elementul decisiv din punct de vedere existenial-ontologic n ce
privete calculul asupra timpului nu poate de aceea s fie vzut n cuantificarea sa, ci el
trebuie conceput mai originar, pornind de la temporalitatea Dasein-ului care ia n calculul
su timpul.
Timpul public de dovedete a fi acel timp n care survin intramundan
fiinarea-la-ndemn i fiinarea-simplu-prezent. Acest fapt cere ca fiinarea ce nu este
Dasein s fie numit intratemporal. Interpretarea intratemporalitii ne ajut s ntrevedem
la un nivel originar esena timpului public i face posibil totodat o delimitare a
fiinei sale.
Fiina Dasein-ului este grija. Aceast fiinare, ca fiinare aruncat n lume, exist n
modul cderii. Lsat n seama lumii des-coperite prin locul su de deschidere i
dependent de ea n msura n care se preocup, Dasein-ul se afl n expectativa propriei
putine-de-a-fi-n-lume, n aa manier nct el ia n calcul i aplic calculul su acelui
ceva care, n-vederea acestei putine-de-a-fi, are n cele din urm o menire funcional
privilegiat. Faptul-de-a-fi-n-lume, cel cotidian i ghidat de privirea-ambiental, are nevoie
de posibilitatea privirii, adic de lumin, pentru a putea ca, prin preocuparea sa, s se
raporteze la fiinarea-la-ndemn din cuprinsul fiinrii-simplu-prezente. O dat cu starea
de deschidere factic a lumii sale, i este des-coperit Dasein-ului natura. n starea sa de
aruncare, el este livrat alternanei dintre zi i noapte. Ziua, prin lumina sa, ofer o privire
posibil, noapte ia aceast posibilitate.
424
Ghidat fiind, n preocuparea sa, de privirea-ambiental i aflat n expectativa

posibilitii privirii, Dasein-ul, nelegndu-se pe sine pornind de la activitatea sa diurn, i
d siei timp prin atunci cnd e ziu. Acest atunci de care el se preocup este datat
pornind de la acel ceva care st ntr-o legtur intramundan nemijlocit de ordinul
menirii funcionale cu venirea luminii: rsritul soarelui. Atunci cnd acesta rsare, este
timp de.... Dasein-ul dateaz deci timpul pe care el trebuie s i-l ia pornind de la ceea ce
survine n orizontul lsrii lui n seama lumii i n interiorul lumii sub forma acelui ceva
care, pentru putina-de-a-fi-n-lume, ghidat de privirea-ambiental, are o menire
funcional aparte. Preocuparea se folosete de prezena la-ndemn a soarelui, cel ce
druie lumin i cldur. Soarele dateaz timpul explicitat prin preocupare. [413] Din
aceast datare ia natere msura cea mai natural a timpului, ziua. Iar deoarece
temporalitatea Dasein-ului care trebuie s-i fac timp este limitat, i zilele sale i snt
numrate. Acel n timp de ziu i ofer expectativei preocuprii posibilitatea de a
determina, printr-o previziune pe care o face, un atunci al fiinrii de care ea se
preocup, adic de a mpri ziua. Aceast mprire, la rndul ei, se realizeaz prin recurs
la acel ceva care dateaz timpul: n spe micarea soarelui. La fel ca rsritul apusul i
amiaza snt poziii distincte pe care astrul le ocup. Dasein-ul aruncat n lume, care i d
siei timp prin temporalizare, calculeaz trecerea sa regulat i repetitiv. Survenirea
Dasein-ului este, pe baza explicitrii datative a timpului, prefigurat de starea de aruncare
n locul-de-deschidere, una zilnic.
Aceast datare care se realizeaz pornind de la astrul ce d lumin i cldur i de
la poziiile sale distincte pe cer este o indicaie temporal ce poate fi realizat n faptulde-a-fi-laolalt sub acelai cer pentru fiecare n acelai fel i care n anumite limite
este una unanim. Cel ce dateaz este disponibil n interiorul lumii i totui el nu este
restrns la sfera lumii ustensilelor, cea de care ne preocupm ntr-un moment sau altul.
Dimpotriv, prin aceast lume a ustensilelor este des-coperit totodat i din totdeauna
natura din lumea ambiant i lumea ambiant public.2 Oricine poate calcula aceast
datere cu caracter public prin care fiecare i d coordonatele timpului propriu, ea
folosete o msur de care dispunem la nivel public. Aceast datare ia n calcul timpul n
sensul unei msurri a timpului, care are deci nevoie de un instrument de msurare, adic
de un ceas. Aceasta implic urmtorul fapt: o dat cu temporalitatea D a s e i n -ului aruncat n
lume i lsat n seama lumii, ce i face siei timp pentru ceva, este des-coperit i ceva precum ceasul,
adic o fiinare-la-ndemn care a devenit accesibil n repetiia sa regulat n cuprinsul prezentizrii
2
Cf. 15, p. [66] i urm.
425
expectative. Fiina aruncat, aflat n-preajma fiinrii-la-ndemn, se ntemeiaz n

temporalitate. Ea este temeiul ceasului. Ca condiie a posibilitii necesitii factice a
ceasului, temporalitatea condiioneaz totodat putina ca ceasul s fie des-coperit; cci
doar prezentizarea expectativ-conservatoare a micrii soarelui (micare ce survine o dat
ce fiinarea intramundan este des-coperit) face posibil i cere, ca una ce se expliciteaz
pe sine, datarea ce pornete de la fiinarea-la-ndemn din lumea ambiant i care are
caracter public.
Ceasul natural, des-coperit de fiecare dat deja o dat cu starea de aruncare
factic a Dasein-ului ntemeiat n temporalitate, abia el motiveaz [414] i face posibile
totodat producerea i folosirea ceasurilor mai uor de mnuit, astfel c aceste ceasuri
artificiale trebuie reglate dup cele naturale, pentru a face accesibil la rndul lor
timpul care a fost des-coperit prin ceasul natural.
nainte de a caracteriza trsturile principale ale formrii calculului timpului i ale
folosirii ceasului n sensul lor existenial-ontologic, trebuie mai nti caracterizat ct mai
complet timpul de care ne preocupm prin msurarea timpului. Dac abia msurarea
timpului publiciteaz n chip autentic timpul de care ne preocupm, atunci, urmrind n
ce fel se arat timpul datat printr-o astfel de datare calculatoare, trebuie ca timpul
public s fie accesibil din punct de vedere fenomenal nenvluit.
Datarea lui atunci, cel ce se expliciteaz pe sine n expectativa preocupat,
cuprinde n sine: atunci, cnd este ziu, este timpul de munca zilnic. Timpul explicitat
prin preocupare este de fiecare dat deja neles ca timp de.... Acest acum cnd asta i
asta, cel de fiecare dat, este ca atare de fiecare dat potrivit sau nepotrivit. Acum-ul i
astfel orice mod al timpului explicitat nu este doar un acum, cnd..., ci, fiind ceva
prin esena lui databil, el este determinat totodat n chip esenial de structura potrivirii
sau nepotrivirii. Timpul explicitat are de la bun nceput caracterul de timp potrivit
pentru... (Zeit zu...) sau de timp nepotrivit pentru... (Unzeit zu...). Prezentizarea
expectativ-conservatoare a preocuprii nelege timpul n relaia sa cu un pentru ce
care, la rndul lui, este legat de un fapt-de-a-fi-n-vederea, propriu putinei-de-a-fi a
Dasein-ului. Timpul fcut public, prin aceast relaie-de-pentru-ce (Um-zu-bezug), reveleaz
acea structur pe care am cunoscut-o mai nainte3 ca semnificativitate. Ea constituie
mundaneitatea lumii. Timpul fcut public are, prin esena lui, ca timp pentru ceva,
caracter mundan. De aceea, timpul care se face public prin temporalizarea temporalitii l
numim timp mundan (Weltzeit). i aceasta nu pentru c el ar fi simplu-prezent ca fiinare
3
Cf. 18, p. [83] i urm. i 69 c, p. [364] i urm.
426
intramundan, ceea ce nicicnd nu poate fi, ci pentru c el aparine lumii n sensul care a
fost deja interpretat, existenial ontologic. Va trebui s ias n continuare la iveal felul n
care relaiile eseniale ale structurii lumii, ca de pild pentru ce, au o legtur, pe baza
constituiei ecstatice a temporalitii, cu timpul public, ca de pild cu atunci-cnd. n
orice caz, timpul de care ne preocupm poate fi abia acum caracterizat n ntregime din
punctul de vedere al structurii sale: el este databil, ntins, public i, astfel structurat, el
aparine lumii nsele. Orice acum natural cotidian care a fost exprimat de pild are
aceast structur i este neles ca atare [415] chiar dac n chip netematic i preconceptual, prin lsarea-de-timp (Sich-Zeit-lassen) a preocuprii Dasein-ului.
n starea de deschidere a ceasului natural ce aparine Dasein-ului care exist
aruncat n lume i supus cderii, rezid totodat o publicitare distinct a timpului de care ne
preocupm, mplinit de fiecare dat deja de ctre Dasein-ul factic, a timpului care, prin
desvrirea calculului asupra sa i prin rafinarea folosirii ceasului crete i se
consolideaz. Nu va trebui s prezentm aici istoric dezvoltarea istoric a calculrii
timpului i a folosirii ceasului cu posibilele sale transpuneri. Dimpotriv, s ne ntrebm
n manier existenial-ontologic: care este acel mod de temporalizare al temporalitii
Dasein-ului care se manifest o dat cu direcia de configurare pe care o dau calcularea
timpului i folosirea ceasului? O dat cu rspunsul la aceast ntrebare va trebui s
ncepem s nelegem, n chip mai originar, c msurarea timpului, adic totodat
publicitarea explicit a timpului de care ne preocupm, i are temeiul n temporalitatea
Dasein-ului i anume ntr-o temporalizare cu totul determinat a acesteia.
Dac vom compara Dasein-ul primitiv, pe care l-am pus la baza analizei
calculrii naturale a timpului, cu cel avansat, se va vedea atunci c, pentru cel din
urm, ziua i prezena luminii soarelui nu mai au o funcie excepional, deoarece acest
Dasein are privilegiul de a putea face i din noapte zi. Tot astfel, pentru a stabili ce timp
este, el nu mai are nevoie s priveasc n chip expres i nemijlocit ctre soare i ctre
poziia acestuia. Confecionarea i folosirea unui instrument de msurare propriu i
pemite s citeasc n mod direct timpul n ceasul produs expres pentru aceasta. Ct este
ceasul nseamn pentru el ct este timpul. Chiar dac acest lucru poate rmne acoperit
pentru citirea timpului dintr-un moment sau altul, nsi folosirea ceasului i are temeiul
deoarece aceasul ca posibilizare a unei calculri publice a timpului trebuie regrat dup
ceasul natural n temporalitatea Dasein-ului, cea care, prin starea de deschidere a
locului deschiderii, face ea nainte de toate posibil o datare a timpului de care ne
preocupm. Aceast nelegere a ceasului natural, format o dat cu progresiva des-
427
coperire a naturii, ne ofer o indicaie asupra unor noi posibiliti de msurare a timpului,
relativ independente de zi i de observarea explicit a cerului dintr-un moment sau altul.
ns pn i Dasein-ul primitiv capt o anume independen de citirea direct a
timpului de pe cer, n msura n care el nu mai stabilete care este poziia soarelui privind
cerul, ci msoar umbra pe care o arunc o fiinare disponibil n orice moment. [416]
Aceasta poate avea loc mai nti sub forma cea mai simpl a ceasului ranului, ca n
Antichitate. n umbra care l nsoete permanent pe fiecare survine soarele n ce privete
prezena sa schimbtoare n diferite locuri. Lungimea umbrei, diferit de-a lungul unei
zile, poate fi tot timpul msurat cu pasul. Iar dac lungimea corpului i a membrelor
unui individ snt diferite, totui raportul dintre cele dou rmne constant, n anumite
limite ale exactitii. Determinarea public a timpului, atunci cnd, de pild, sntem
preocupai s fixm o ntlnire, poate avea forma aceasta: Cnd umbra va fi de un picior,
s ne ntlnim n cutare loc. Este presupus n cazul acesta n chip neexplicit, n faptul-dea-fi-unul-laolalt-cu-altul n graniele mai restrnse ale unei lumi ambiante nemijlocite,
faptul c nlimea polurilor unui loc n care se realizeaz nclcarea umbrei. Acest ceas,
Dasein-ul nici nu mai are nevoie s-l poarte la el, cci el nsui este oarecum acest ceas.
Ceasul solar public, n care o fie de umbr se mic n sens contrar micrii
soarelui pe o traiectorie marcat cu cifre, nu mai are nevoie s fie descris. ns de ce
gsim noi de fiecare dat ceva precum timpul n locul pe care l ocup umbra pe suprafaa
prevzut cu cifre? Nici umbra i nici traiectoria ei mprit n segmente nu snt timpul
nsui i cu att mai puin relaia de ordin spaial dintre cele dou. Dar unde este atunci
timpul pe care l citim astfel n mod direct n ceasul solar, dar i n orice ceas de
buzunar?
Ce nseamn citirea timpului? A privi la ceas nu poate totui nsemna doar att:
s observm ustensilul acesta situat la-ndemn n schimbarea sa i s urmrim poziiile
acului indicator. Folosind aceasul i stabilind ct este ora, noi spunem, n chip explicit sau
nu, acum este att sau att, acum este timpul s..., sau mai este nc timp, i anume acum,
pn la... Faptul-de-a-privi-la-ceas i are temeiul ntr-un fapt-de-a-i-face-timp i este
ghidat de acesta. Ceea ce s-a putut deja vedea n cazul calculrii celei mai elementare a
timpului devine aici i mai clar: orientarea dup timp prin privirea ceasului este, n esena
sa, o rostire a unui acum. Acest fapt este att de de la sine neles nct nu ne mai dm
seama i cu att mai puin tim n chip explicit c ntr-un asemenea caz acum-ul este de
fiecare dat deja neles i explicitat n coninutul su structural deplin, i anume ca
databilitate, ntindere (Gespanntheit), caracter public i mundaneitate.
428
ns rostirea lui acum este articularea prin discurs a unei prezentizri ce se

temporalizeaz n unitate cu o expectativ conservatoare. Datarea realizat prin folosirea
ceasului se dovedete a fi o prezentizare privilegiat a unei fiinri-simplu-prezente.
Datarea [417] nu intr pur i simplu n relaie cu o fiinare-simplu-prezent, ci nsi
relaionarea aceasta are caracterul msurrii. Numrul prin care se face msurarea poate fi,
ce-i drept, citit n chip nemijlocit. Aceasta implic totui faptul c este neleas o
cuprindere a msurii ntr-o seciune ce trebuie msurat, adic este determinat ct de
frecvent este prezena sa n ea. Msurarea se constituie temporal prin prezentizarea
msurii care este prezent ntr-o seciune prezent. Caracterul neschimbtor cuprins n
ideea de msur nseamn c aceast msur trebuie s fie simplu-prezent n orice
moment i pentru oricine, n coninutul su. Datarea ce realizeaz msurarea timpului de
care ne preocupm expliciteaz acest timp din perspectiva fiinrii-simplu-prezente ce
devine accesibil ca msur i ca lucru msurat doar printr-o prezentizare privilegiat.
Deoarece n cadrul datrii prin care se face msurarea prezentizarea a ceea ce este prezent
are o anumit preeminen, citirea timpului n ceas n scopul msurrii se exprim ntr-un
anume sens o dat cu acum-ul. Prin msurarea timpului se mplinete de aceea o publicitare
a lui, conform creia acest timp survine de fiecare dat i tot timpul i pentru oricine ca
acum i acum i acum. Acest timp general, accesibil prin intermediul ceasurilor este
aflat, ca s spunem aa, precum o multitudine simplu-prezent a acum-urilor, fr ca
msurarea timpului s se orienteze tematic ctre timpul ca atare.
Deoarece temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume factic face posibil n chip
originar deschiderea spaiului iar Dasein-ul spaial a indicat de fiecare dat, pornind de la
un acolo pe care l-a des-coperit, un aici de ordinul Dasein-ului, timpul de care ne
preocupm n temporalitatea Dasein-ului este legat de fiecare dat, n ce privete
databilitatea sa, de un loc. Nu timpul este legat de un loc, ci temporalitatea este condiia
posibilitii ca datarea s se poat lega de ceea ce este spaial i local, astfel nct aceast
msur s capete obligativitate pentru oricine. Nu timpul este mai nti pus n conexiune
cu spaiul, ci spaiul pe care se presupune c trebuie s-l conexionm cu survine doar
pe temeiul temporalitii ce se preocup de timp. n conformitate cu fundarea ceasului i
a calculrii timpului n temporalitatea Dasein-ului, cea care constituie aceast fiinare ca
una istoric, se va putea vedea n ce msur folosirea ceasului este ea nsi istoric din
punct de vedere ontologic iar orice ceas ca atare are o istorie4
Nu vom insista aici asupra problemei msurrii timpului, vzut dinspre teoria relativitii. Elucidarea
fundamentelor ontologice ale acestei msurri presupune o prealabil lmurire a timpului mundan i a
intratemporalitii pornind de la temporalitatea Dasein-ului i totodat o punere n lumin a constituirii
4
429
[418] Timpul publicitat prin msurare nu devine nicidecum spaiu prin datarea ce
pornete de la raporturile spaiale dintre msuri. Tot astfel, elementul esenial din punct
de vedere existenial-ontologic n msurarea timpului nu trebuie cutat n aceea c
timpul datat este determinat cu ajutorul numerelor pornind de la distane n spaiu i de
la schimbarea locului unui lucru spaial. Dimpotriv, elementul hotrtor din punct de
vedere ontologic rezid n prezentificarea specific ce face cu putin msurarea. Datarea
realizat pornind de la o fiinare-simplu-prezent spaial nu este ctui de puin o
spaializare a timpului, cu att mai mult cu ct aceast presupus spaializare nu nseamn
altceva dect o prezentizare a fiinrii-simplu-prezente n orice acum i pentru oricine n
prezena ei. n msurarea timpului ce rostete n chip necesar i prin esena sa un acum,
prin obinerea msurii ceea ce este msurat este ca atare uitat, astfel c n afar de distan
i de numr nu mai putem gsi n ea nimic.
Cu ct Dasein-ul ce se preocup de timp are mai puin timp de pierdut, cu att mai
preios devine acest timp i cu att mai la-ndemn trebuie s fie i ceasul. Nu numai c
timpul trebuie s poat fi indicat mai exact, ci nsi determinarea timpului trebuie s
cear ct mai puin timp i totui ea trebuie s se potriveasc cu indicarea timpului fcut
de ceilali.
Se cuvenea s artm pentru nceput doar legtura n genere dintre folosirea
ceasului i temporalitate, cea care i face timp. Aa cum analiza concret a calculrii
timpului n configurarea lui astronomic aparine interpretrii existenial-ontologice a descoperirii naturii, tot astfel fundamentul cronologiei calendaristice nu poate fi evideniat
dect ca una dintre sarcinile analizei existeniale a cunoaterii istorice5.
[419] Msurarea timpului realizeaz o publicitare accentuat a timpului, astfel c
abia pe aceast cale ajungem s cunoatem ceea ce numim de obicei timp. Prin
preocupare, fiecrui lucru i este atribuit un timp al su. Lucrul deine acest timp i l
existenial-temporale a des-coperirii naturii i a sensului temporal al msurrii n genere. O axiomatic a

tehnicii de msurare din fizic se sprijin pe aceste investigaii i ea, la rndul ei, nu va putea desfura
nicicnd problema timpului ca atare.
5 Ca o prim ncercare a interpretrii timpului cronologic i a datei istorice, cf. prelegerea de abilitare
inut de autor la Freiburg (n semestrul de var 1915): Der Zeitbegriff in der Geschichtswissenschaft (Conceptul de
timp n tiina istoriei), publicat n Zeitschrift fr Philosophie und philosophische Kritik, vol. 161 (1916), p. 173 i urm.
Legtura dintre data istoric, timpul mondial calculat astronomic i temporalitatea i istoricitatea Dasein-ului
necesit o investigaie mai larg. Cf. mai departe: G. Simmel, Das Problem der historischen Zeit. Philos.
Vortrge verfftl. Von der Kantgesellschaft (Problema timpului istoric. Conferine filozofice publicate de Societatea Kant), nr.
12, 1916. Cele dou lucrri fundamentale asupra configurrii cronologiei istorice snt: Josephus Justus
Scaliger, De emendatione temporum, 1583 i Dionysius Petavius S.J., Opus de doctrina temporum, 1627. Asupra
calculrii timpului n Antichitate, cf. G. Bilfinger, Die antiken Stundenangaben 1888, Der brgerliche Tag.
Untersuchungen ber den Beginn des Kalendertages im klassichen Altertum und im christlichen Mittelalter, 1888. H.
Diels, Antike Technik, ediia a II-a, 1920, pp. 155-232 i urm. Despre cronologia mai nou trateaz Fr. Rhl,
Chronologie des Mittelalters und der Neuzeit, 1897.
430
poate deine, asemeni oricrei fiinri intramundane, doar pentru c el este n general
n timp. Timpul, cel n care survine fiinarea intramundan, l cunoatem ca timp
mundan. Acesta, pe temeiul constituiei ecstatic-orizontale a temporalitii creia el i
aparine, are aceeai transcenden ca i lumea. Cu starea de deschidere a lumii, timpul
mundan este publicitat n aa fel nct orice fiin preocupat temporal, aflat n-preajma
fiinrii intramundane o nelege pe aceasta cu ajutorul privirii-ambientale ca survenind n
timp.
Timpul n care se mic i odihnete fiinarea-simplu-prezent nu este
obiectiv, dac prin aceasta avem n vedere faptul-de-a-fi-simpl-prezen-n-sine,
propriu fiinrii ce survine intramundan. ns, tot astfel, timpul nu este nici subiectiv,
dac prin aceasta nelegem faptul-de-a-fi-simpl-prezen i faptul-de-a-surveni-pur-isimplu ntr-un subiect. Timpul mundan este mai obiectiv dect orice obiect posibil, deoarece el
este obiectat (objiciert) de fiecare dat deja ecstatic-orizontal ca condiie a posibilitii fiinrii
intramundane o dat cu starea de deschidere a lumii. De aceea, timpul mundan, contrar opiniei
lui Kant, este aflat la fel de nemijlocit n fizic ca i n psihic, fr ca pentru a-l gsi n primul
s trebuiasc s trecem prin cel de-al doilea. Timpul se arat n prim instan tocmai
pe cer, adic acolo unde l gsim cnd ne orientm n chip natural dup el, astfel c
timpul este identificat chiar cu cerul.
Timpul mundan ns este i mai subiectiv dect orice subiect posibil, deoarece el face mai nti
posibil aceast fiin cu condiia s nelegem corect sensul grijii ca fiin a sinelui existent factic.
Timpul nu este simplu-prezent nici n subiect i nici n obiect, nici nuntru nici
n afar i el este anterior oricrei subiectiviti i obiectiviti deoarece reprezint
nsi condiia posibilitii acestui anterior. Are el atunci n genere o fiin? Iar dac
nu, este el atunci o fantom sau este mai fiintor dect orice fiinare posibil? O
cercetare ce va merge mai departe n direcia acestor ntrebri [420] se va lovi de aceeai
limit care s-a ridicat deja n cazul tratrii preliminare a legturii dintre adevr i fiin6.
Cum aceste ntrebri vor primi n cele ce urmeaz un rspuns, nu nainte de a fi puse n
chip originar, se cuvine mai nainte s nelegem c temporalitatea, ca una ce este ecstaticorizontal, temporalizeaz ceva precum timpul mundan, cel care constituie o
intratemporalitate a fiinrii-la-ndemn i a fiinrii-simplu-prezente. Aceast fiinare
ns nu va putea fi nicicnd numit n sens strict temporal. Asemeni oricrei fiinri ce
nu este de ordinul Dasein-ului, ea va fi netemporal, fie c ea survine, ia natere i trece n
mod real sau c subzist ideal.
6
Cf. 44 c, p. [226] i urm.
431
Dac, potrivit celor spuse mai sus, timpul mundan aparine temporalizrii
temporalitii, atunci el nu se poate evapora subiectivist i nici nu poate fi reificat
printr-o proast obiectivizare. Ambele posibiliti vor fi evitate abia atunci cnd,
ptrunzndu-le cu claritate i nu doar pe temeiul unei pendulri nesigure ntre ele vom
putea nelege n ce fel nelege Dasein-ul cotidian timpul n manier teoretic, pornind
de la nelegerea pe care o deine n chip nemijlocit despre timp i n ce msur acest
concept de timp i dominaia acestuia i blocheaz posibilitatea s neleag ceea ce este
avut prin el n vedere pornind de la timpul originar, n spe ca temporalitate. Preocuparea
cotidian, cea cere i d iei timp, afl timpul n fiinarea intramundan ce survine n
timp. De aceea, pentru a elucida geneza conceptului obinuit de timp, trebuie s pornim
de la intratemporalitate.
81. Intratemporalitatea i geneza conceptului obinuit de timp
Cum se arat n prim instan preocuprii cotidiene, ghidate de privireaambiental, ceva precum timpul? Prin ce ndeletnicire de ordinul preocuprii, ce se
folosete de ustensile, devine acest timp accesibil n chip explicit? Dac timpul este
publicitat o dat cu starea de deschidere a lumii i dac ne preocupm de el ntotdeauna o
dat cu starea de des-coperire aparintoare strii de deschidere a fiinrii
intramundane, n msura n care Dasein-ul, lundu-se pe sine n calcul, calculeaz timpul,
atunci raportarea prin care impersonalul se se orienteaz n chip expres dup timp rezid
n folosirea ceasului. Sensul existenial-temporal al folosirii ceasului se dovedete a fi o
prezentizare a acului indicator aflat n micare. Urmrirea prezentificatoare a poziiilor
acului indicator al ceasului este una ce numr. Aceast prezentizare se temporalizeaz n
unitatea ecstatic a unei conservri expectative. [421] A conserva pe atunci (trecut) prin
prezentizare, nseamn: a fi deschis, atunci cnd spui acum, pentru orizontul a ceea ce a
fost mai nainte, n spe ceea-ce-nu-mai-e-acum. A fi n expectativa lui atunci (viitor)
prin prezentizare nseamn: a fi deschis, atunci cnd spui acum, pentru orizontul a ceea
ce va fi mai trziu, a ceea-ce-acum-nc-nu-este. Ceea ce se arat n aceast prezentizare este
timpul. Cum va suna aadar definiia timpului ce devine manifest n orizontul folosirii
ceasului, cea care i face timp pentru ceva i se preocup de el? Timpul este c e e a c e e s t e
n u m r a t prin observarea prezentificatoare i numeratoare a acului indicator aflat n micare, astfel
nct prezentizarea se temporalizeaz n unitate ecstatic cu expectativa i conservarea deschise orizontal
pentru ccea ce a fost mai nainte i pentru ceea ce va fi mai trziu. ns aceasta nu este nimic altceva
432
dect explicitarea existenial-ontologic a definiiei date de Aristotel timpului: toto

gr stin crnoj, rimj kinsewj kat t prteron ka
steron. Timpul este ceea ce este numrat n orizontul micrii ce survine ntre ceea
ce a fost mai nainte i ceea ce va fi mai trziu7. Pe ct de neobinuit pare la prima
vedere aceast definiie pe att de de la sine neleas i de firesc creat pare dac
delimitm orizontul existenial-ontologic din care Aristotel a luat-o. Originea timpului
astfel revelat nu devine pentru Aristotel o problem. Interpretarea pe care el o ofer
timpului se mic mai degrab n direcia nelegerii naturale a fiinei. Deoarece prin
investigaia de fa nsi aceast nelegere i fiina neleas prin ea snt problematizate n
mod fundamental, analiza aristotelic a timpului nu va putea fi interpretat tematic dect
dup ce ntrebarea privitoare la fiin a fost ncheiat n aa fel nct ea s obin o
semnificaie fundamental pentru nsuirea pozitiv a problematicii ontologiei antice n
genere, critic delimitat8.
Orice tratare ulterioar a conceptului de timp se menine n chip fundamental n
sfera definiiei aristotelice, adic tematizeaz timpul aa cum se arat el n preocuparea
ghidat de privirea-ambiental. Timpul este ceea ce este numrat, adic ceea ce este
exprimat i, cu toate c netemetic, este avut n vedere prin prezentizarea acului indicator
(sau a umbrei) aflat n micare. Prin prezentificarea a ceea ce se mic n micarea sa se
spune: acum aici, acum aici etc. Ceea ce este numrat snt acum-urile. Iar acestea se
arat n fiecare <acum> ca ceva-ce-de-ndat-nu-va-mai-fi i ca ceva-ce-nc-nueste-acum. Timpul mundan vzut printr-o astfel de folosire a ceasului l numim timpal-lui-acum (Jetzt-Zeit)
[422] Cu ct preocuparea ce i d siei timp ia n calcul ntr-un mod mai
natural timpul, cu att mai puin ea adast n-preajma timpului ca atare ce a fost
exprimat, ci ea s-a pierdut deja n ustensilul de care se preocup, cel care are de fiecare
dat un timp al su. Cu ct preocuparea determin i indic timpul mai natural, adic cu
ct este mai puin orientat tematic ctre timpul ca atare, cu att mai uor i este fiinei
prezentificatoare i supus cderii, aflat n-preajma fiinrii de care ea se preocup, s
spun indiferent dac n mod sonor sau nu : acum, atunci (viitor), atunci (trecut).
i astfel timpul se arat nelegerii obinuite a timpului ca o succesiune de acum-uri
permanent simplu-prezente, care totodat vin i trec.Timpul este neles ca o
7
8
Cf. Fizica, L 11, 219 b 1 i urm.

Cf. 6, pp. [19-27].
433
succesiune, ca flux al acum-urilor, i curs al timpului. Ce implic aceast explicitare a

timpului mundan de care ne preocupm?
Vom obine rspunsul dac ne vom ntoarce la structura deplin a esenei
timpului mundan i o vom compara cu cele cunoscute de nelegerea obinuit a timpului.
Primul moment esenial al timpului de care ne preocupm pe care l-am pus n eviden a
fost databilitatea. Ea i are temeiul n constituia ecstatic a temporalitii. Acum-ul este
prin esena lui un acum, cnd... Acum-ul databil neles prin preocupare, chiar dac el
nu este conceput ca atare, este unul potrivit sau nepotrivit pentru ceva. Din structura lui
acum face parte semnificativitatea. Acesta este motivul pentru care timpul de care ne
preocupm a fost numit de ctre noi timp mundan. n explicitarea obinuit a timpului ca
succesiune a acum-urilor att databilitatea ct i semnificativitatea lipseau. Caracterizarea
timpului ca pur succesiune face ca aceste dou structuri s nu ajung s apar.
Explicitarea obinuit a timpului le acoper. Constituia ecstatic-orizontal a temporalitii,
cea n care se ntemeiaz databilitatea i semnificativitatea lui acum, snt prin aceast
acoperire nivelate. Acum-urile snt, ca s spunem aa, amputate de aceste raporturi i,
astfel mutilate, ele nu fac dect s se aeze unul n urma celuilalt pentru a constitui
succesiunea.
Aceast acoperire nivelatoare a timpului mundan realizat de nelegerea obinuit
a timpului, nu este ntmpltoare. Aceste structuri nu au cum s nu scape, tocmai fiindc
explicitarea cotidian a timpului se menine la nivelul de nelegere al preocuprii i nu
nelege dect ceea se se arat n orizontul acesteia. Ceea ce este msurat n msurarea
timpului fcut de ctre preocupare, n spe acum-ul, este greit neles prin
preocuparea de fiinarea-la-ndemn i de fiinarea-simplu-prezent. Iar n msura n care
aceast preocupare de timp revine la timpul nsui care a fost greit neles i l observ,
ea vede acum-urile cele ce snt oarecum prezente n orizontul acelei nelegeri
a fiinei de care este ghidat permanent nsi aceast preocupare9. [423] De aceea,
acum-urile snt i ele oarecum simplu-prezente: i anume, fiinarea survine dar survine
totodat i acum-ul. Chiar dac nu se spune n chip explicit c acum-urile snt simpluprezente precum lucrurile, totui ele snt vzute ontologic n orizontul ideii de simplprezen. Acum-urile trec, iar cele care au trecut constituie trecutul. Acum-urile vin,
iar cele ce vin delimiteaz viitorul. Interpretarea obinuit a timpului mundan ca timpal-lui-acum nu dispune ctui de puin de un orizont care s-i poat face accesibile ceva
precum lumea, semnificativitatea i databilitatea. Aceste structuri rmn n chip necesar
9
Cf. 21, mai cu seam p. [100] i urm.
434
acoperite, cu att mai mult atunci cnd explicitarea obinuit a timpului vine s ntreasc
aceast acoperire prin felul n care ea i formeaz conceptele cnd caracterizeaz timpul.
Succesiunea acum-urilor este conceput oarecum ca o fiinare-simplu-prezent;
cci ea nsi se mic n timp. Spunem: n fiecare acum este un acum, n fiecare
acum el dispare deja. n fiecare acum acum-ul este acum, i astfel el este prezent
permanent ca unul i acelai, fie c ele dispar de fiecare dat, n fiecare acum venind un
altul. Fiind aceast alternan, el i arat totodat prezena sa permanent, cci de accea i
Platon, privind n direcia acestui timp ca succesiune a acum-urilor ce se nasc i dispar,
a trebuit s numeasc timpul copie a eternitii: ek d' penei kinhtn
tina
anoj
mnontoj
poisai,
anoj
ka
n
diakosmn
kat'
ma
risn
orann
osan
poie
anion
ekna, toton n d crnon nomkamen10

Succesiunea acum-urilor este nentrerupt i fr lacune. Orict de departe
am merge cu mprirea acum-ului, el rmne mereu un acum. Continuitatea
timpului este vzut n orizontul unei fiinri-simplu-prezente indisolubile. Orientai ctre
o fiinare-simplu-prezent permanent, cutm problema continuitii timpului, n spe
lsm s subziste aporia. Structura specific a timpului mundan, acesta fiind, o dat cu
databilitatea ecstatic fundat, unul ntins, nu are cum s nu rmn acoperit. ntinderea
timpului nu este neleas pornind de la extensiunea orizontal a unitii ecstatice a
temporalitii publicitate prin preocuparea de timp. Faptul c n fiecare acum care este
nc momentan este de fiecare dat deja un acum trebuie sesizat prin concept pornind de
la ceea ce este anterior i din care ia natere orice acum: pornind de la extensiunea
ecstatic a temporalitii, strin oricrei continuiti a unei fiinri-simplu-prezente [424]
ce reprezint la rndul ei condiia posibilitii de acces la un permanent de ordinul simplei
prezene.
Teza principal a interpretrii obinuite a timpului, potrivit creia timpul este
infinit, reveleaz n chipul cel mai ptrunztor nivelarea i acoperirea timpului mundan
i implicit a temporalitii, ce intervin n cazul unei asemenea explicitri. Timpul se ofer
n prim instan ca succesiune nentrerupt a acum-urilor. Orice acum este deja un
tocmai sau un imediat. Dac caracterizarea timpului se menine primordial i exclusiv
n sfera acestei succesiuni, atunci n succesiunea aceasta ca atare nu poate fi aflat din
principiu un nceput sau un sfrit. Orice acum ultim este, ca acum, dintotdeauna un
imediat-nu-ve-mai-fi deci timpul n sensul de acum-nu-mai, n sensul de trecut; orice
10
Cf. Timaios 37 d, 5-7.
435
acum prim este de fiecare dat un nc-nu, i astfel timpul n sensul de acum-ncnu, n sens de viitor. Timpul este de aceea infinit n dou pri. Aceast tez despre
timp nu este posibil dect pe temeiul orientrii ctre un n-sine lipsit de rdcini, propriu unei
derulri a acum-urilor, fenomenul deplin al lui acum fiind n acest caz acoperit n ce
privete databilitatea, mundaneitatea, ntinderea i caracterul su public de ordinul Daseinului i devenind un fragment de nerecunoscut. Dac gndim pn la capt succesiunea
acum-urilor pe linia simplei-prezene i a faptului-de-a-nu-fi-simpl-prezen, nu vom
da nicicnd de un capt. Din faptul c aceast gndire pn la capt a timpului trebuie s
gndeasc mereu i mereu un alt timp, rezult c timpul ar fi infinit.
n ce se ntemeiaz ns aceast nivelare a timpului mundan i aceast acoperire a
temporalitii? n fiina Dasein-ului nsui, pe care am interpretat-o n chip provizoriu ca
grij11. Ca unul ce este aruncat i supus cderii, Dasein-ul este n prim instan i cel mai
adesea pierdut n fiinarea de care el se preocup. ns aceast pierdere de sine se face
cunoscut fuga acoperitoare a Dasein-ului din faa morii, adic o ntoarcere a privirii
dinspre sfritul faptului-de-a-fi-n-lume12. Aceast ntoarcere a privirii dinspre... este n ea
nsi un mod al fiinei ntru sfrit orientate ecstatic ctre viitor. Temporalitatea neautentic a
Dasein-ului cotidian i supus cderii, fiind o astfel de ntoarcere a privirii dinspre
finitudine, trebuie ca atare s cunoasc n mod greit orientarea autentic ctre viitor i
astfel temporalitatea n genere. Iar dac nelegerea obinuit a Dasein-ului este cluzit
de impersonalul se, atunci ea i poate consolida nainte de toate reprezentarea prin
care ea se uit pe sine, despre infinitudinea timpului natural. Impersonalul se nu
moare nicicnd, deoarece el nu poate muri, n msura n care moartea este [425] de fiecare
dat a mea i nu este cu adevrat neleas existeniel dect prin starea de hotrre
anticipatoare. Impersonalul se, cel care nu moare niciodat i care nelege greit fiina
ntru sfrit, ofer cu toate acestea o explicitare caracteristic fugii din faa morii. Pn la
sfrit mai este ntotdeauna timp. Se face cunoscut aici un fapt-de-a-avea-timp care are
sensul unei putine de a-l pierde: acum nc asta, atunci asta i doar asta i atunci.... Aici
nu finitudinea timpului este neleas, ci invers, preocuparea caut cu tot dinadinsul s
captureze ct de mult posibil din timpul care nc vine i care trece mai departe. Timpul
este, la nivel public, ceva pe care fiecare i-l face i i-l poate face. Succesiunea nivelat a
acum-urilor rmne cu totul necunoscut n ce privete proveniena sa din
temporalitatea Dasein-ului particular aflat n mod cotidian laolalt cu ceilali. Cum poate
11
12
Cf. 41, p. [191] i urm.

Cf. 51, p. [252] i urm.
436
aceasta afecta ct de puin timpul n mersul su, dac nu mai exist un om simpluprezent n timp? Timpul i urmeaz cursul, aa cum era i atunci cnd omul a intrat
n via. Prin impersonalul se nu cunoatem dect timpul public, care, nivelat fiind,
aparine fiecruia, adic nimnui.
Numai c aa cum prin aceast evaziune din faa morii moartea l urmeaz pe cel
cel fuge iar acesta trebuie s o vad chiar atunci cnd fuge din calea ei, tot aa i
succesiunea nesfrit, inofensiv, care doar se scurge, a acum-urilor se expliciteaz
totui printr-o remarcabil caracter enigmatic despre Dasein. De ce spunem: timpul trece
i nu la fel: el ia natere? Cu privire la pura succesiune a acum-urilor, ambele lucruri pot fi
spuse la fel de bine. Cnd vorbete despre trecerea timpului, Dasein-ul nelege mai mult din
timp dect ar crede, adic temporalitatea, cea n care se temporalizeaz timpul mundan, nu
este nicicnd, orict ar fi ea de acoperit, cu totul inaccesibil. Cnd spunem c timpul trece
dm expresie unei anumite experiene: aceea c el nu poate fi oprit. Acest
experien, la rndul ei, este posibil doar pe temeiul unei voine de a opri timpul. Este
implicat aici o expectativ neautentic a clipelor, o expectativ care le-a uitat deja pe cele
ce s-au scurs. Expectativa prezentificator-amnezic a existenei neautentice este condiia
posibilitii experienei obinuite a unei treceri a timpului. Deoarece Dasein-ul, n al su
fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui, se afl oreintat-ctre-viitor, el trebuie s neleag suita
acum-urilor, prin expectativ, ca pe una care se scurge i care trece. D a s e i n -ul cunoate
timpul trector pornind de la cunoaterea sa superficial despre moartea sa. Prin discursul
accentuat despre trecerea timpului rezid reflexul public al orientrii-ctre-viitor finite a
temporalitii Dasein-ului. Iar deoarece moartea poate rmne ascuns chiar i atunci cnd
vorbim despre trecerea timpului, timpul se arat ca o trecere n sine.
[426] ns pn i n aceast suit pur, n sine trectoare, a acum-urilor, n
ciuda oricrei nivelri i acoperiri, timpul originar ajunge s se manifeste. Explicitarea
obinuit determin fluxul temporal ca o succesiune ireversibil. De ce nu poate fi timpul
ntors din cale? n sine i mai ales dac lum n seam doar acest flux al acum-urilor
nu putem vedea de ce suita acum-urilor nu se poate derula n sens invers.
Imposibilitatea ntoarcerii i are temeiul n faptul c timpul public provine din
temporalitate, a crei temporalizare, orientat primordial ctre viitor, merge ecstatic
ctre sfritul su, astfel nct ea este deja la sfrit.
Caracterizarea obinuit a timpului ca suit infinit, trectoare i ireversibil ia
natere din temporalitatea Dasein-ului czut. Reprezentarea obinuit despre timp i are dreptul
su natural. Ea aparine felului cotidian de a fi al Dasein-ului i nelegerii fiinei care este n
437
prim instan dominant. De aceea, n prim instan i de cele mai multe ori, istoria este
neleas la nivel public ca o survenire intratemporal. Aceast explicitare a timpului i pierde
dreptul su exclusiv i eminent atunci cnd pretinde c ne procur adevratul concept
de timp i c poate prefigura singurul orizont posibil al interpretrii timpului. Dimpotriv,
a rezultat c doar pornind de la temporalitatea Dasein-ului putem nelege de ce (i n ce fel)
timpul mundan i aparine acesteia. Interpretarea structurii depline a timpului mundan,
obinut pornind de la temporalitate, ofer, ea mai nti, firul cluzitor pentru a vedea
acoperirea prezent n conceptul obinuit de timp i pentru a aprecia ct de mare este
nivelarea constituiei ecstatic-orizontale a temporalitii. Orientarea ctre temporalitatea
Dasein-ului face posibil ns totodat evidenierea provenienei i a necesitii factice a
acestei acoperiri nivelatoare i o verificare a legitimitii tezelor curente despre timp.
Din contra, n sens invers, n orizontul nelegerii obinuite a timpului,
temporalitatea rmne inaccesibil. ns deoarece timpul-lui-acum, n ordinea explicitrii
posibile, nu trebuie orientat primordial ctre temporalitate, ci el se temporalizeaz el
nsui abia prin temporalitatea neautentic a Dasein-ului, derivarea timpului-lui-acum
din temporalitate justific considerarea acesteia din urm ca timp originar.
Temporalitatea ecstatic-orizontal se temporalizeaz primordial pornind din viitor.
nelegerea obinuit a timpului vede ns fenomenul fundamental al timpului n acum i
anume acum-ul pur care, amputat n structura sa deplin [427], este numit prezent.
De aici se poate desprinde c trebuie s rmn n chip fundamental imposibil s
elucidm su chiar s derivm, pornind de la acest acum, fenomenul ecstatic-orizontal al
clipei, fenomen ce aparine temporalitii. n mod corespunztor, viitorul neles ecstatic i
atunci-ul databil i semnificabil nu se acoper cu conceptul obinuit de viitor n
sensul unui acum pur care nc nu a sosit i care de-abia urmeaz s vin. Tot astfel nu
coincid trecutul esenial (Gewesenheit) ecstatic, atunci-ul databil, semnificativ i
conceptul de trecut trector (Vergangenheit), n sensul unui acum pur care a trecut.
Acum-ul nu se umple de acum-nc-nu, ci prezentul ia natere din viitor n unitatea
ecstatic originar a temporalizrii temporalitii13.
Chiar dac experiena obinuit a timpului nu cunoate n prim instan i cel
mai adesea dect timpul mundan, ea i atribuie totui totodat o relaie privilegiat cu
sufletul i spiritul. Iar aceasta i acolo unde nc este departe o orientare explicit i
13
Nu e nevoie a arta aici pe larg despre conceptul tradiional de eternitate c este extras, cu semnificaia sa
de acum fix (nunc stans), din nelegerea obinuit a timpului i c a fost delimitat lund ca reper ideea
simplei prezene permanente. Dac eternitatea lui Dumnezeu poate fi construit filozofic, atunci ea ar
438
primordial a interogrii filozofice ctre subiect. Snt de ajuns dou dovezi

caracteristice: Aristotel spune: e d
yuc
ka
yucj
noj,
mhd n llo pfuken rimen
dnaton
e nai
crnon
yucj
oshj...14 Iar Augustin scrie: inde mihi visum est, nihil esse aliud tempus quam distentionem;
sed cuius rei nescuio; et mirum si non ipsius animi15. Astfel, nici interpretarea Dasein-ul nu st n
afara orizontului conceptului obinuit de timp. Iar Hegel a fcut deja n chip expres
ncercarea de a scoate la iveal legtura dintre timpul neles n mod obinuit i spirit, pe
cnd la Kant el este ce-i drept subiectiv, ns nelegat lng eu gndesc.16 [428]
ntemeierea hegelian explicit a legturii dintre timp i spirit este potrivit pentru a
clarifica n chip indirect interpretarea de fa a Dasein-ului ca temporalitate i punerea n
eviden a originii timpului mundan din aceast temporalitate.
82. Delimitarea legturii existenial-ontologice dintre temporalitate, D a s e i n i timpul lumii de

concepia hegelian asupra relaiei dintre timp i spirit
Istoria, care este prin esena ei una a spiritului, decurge n timp. Prin urmare,
dezvoltarea istoriei se petrece n cadrul timpului.17 Hegel nu se mulumete ns numai
s instituie ca fapt intratemporalitatea spiritului, ci caut s neleag cum e posibil ca spiritul
s cad sub incidena timpului, care este ceva cu totul abstract i totodat sensibil18
Timpul trebuie, ca s spunem aa, s poat asimila spiritul; iar acesta, la rndul lui, trebuie
s aib ceva n comun cu timpul i cu esena acestuia. Acem de aceea de discutat dou
lucruri: 1. n ce fel delimiteaz Hegel esena timpului? 2. ce anume aparine esenei
spiritului i face posibil ca acesta s cad n timp? Rspunsul la aceste dou ntrebri nu
servete unei desluiri prin care s delimitm prezenta interpretare a Dasein-ului ca
temporalitate. Ea nu are pretenia s trateze n mod complet problemele care, la Hegel,
snt legate n chip necesar de aceasta, fie aceast completitudine doar una relativ. i
aceasta cu att mai mult cu ct nu i propune s-l critice pe Hegel. Delimitarea ideii de
trebui neleas doar ca o temporalitate mai originar i infinit. Nu discutm aici dac via negationis et
eminentiae poate oferi aici o cale posibil.
14 Fizica, D 14, 223 a 25; cf. l. c. 11, 218 b 29 - 219 a 1, 219 a 4-6.
15 Confessiones, lib. XI, cap. 26.
16 n ce msur la Kant, pe de alt parte, apare o nelegere mai radical a timpului dect la Hegel, acest
lucru l va arta prima seciune a celei de-a doua pri din lucrarea de fa.
17 Hegel, Die Vernunft in der Geschichte. Einleitung in die Philosophie der Weltgeschichte / Raiunea n istorie.
Introducere n filozofia istoriei universale, ed. G. Lasson, 1917, p. 133.
18
Ibid.
439
temporalitate expuse aici de conceptul de timp al lui Hegel se impune mai cu seam
deoarece conceptul de timp al lui Hegel reprezint cea mai radical i prea puin
remarcat configurare prin concept a nelegerii obinuite a timpului.
a) Conceptul de timp al lui Hegel
Locul sistematic n care este realizat o interpretare filozofic a timpului poate
avea valoarea unui criteriu prin care s judecm concepia fundamental despre timp, cea
care are n acest caz un rol director. Prima interpretare pe care tradiia ne-a transmis-o i
care trateaz tema n detaliu o aflm n Fizica lui Aristotel, deci n contextul unei ontologii
a naturii. Timpul este legat de loc i de micare. [429] Analiza hegelian a timpului,
fidel tradiiei, este situat n partea a doua a Enciclopediei tiinelor filozofice, ce poart titlul
Filozofia naturii. Prima seciune trateaz despre mecanic, iar primul capitol din aceast
seciune este dedicat consideraiilor despre spaiu i timp. Ele snt exteriorul
abstract.19
Cu toate c Hegel asociaz spaiul i timpul, aceasta nu are loc ns numai n
sensul unei alturri exterioare: spaiu i deopotriv timp. Filozofia combate acest
<deopotriv>. Trecerea de la spaiu la timp nu nseamn numai nlnuirea paragrafelor
n care se trateaz despre ele, ci spaiul nsui trece. Spaiul este timp, i anume
timpul este adevrul spaiului.20 Dac timpul este gndit dialectic n ceea ce el este, atunci
aceast fiin a timpului ni se dezvluie, dup Hegel, ca timp. n cel fel trebuie gndit
spaiul?
Spaiul este indiferena lipsit de mediere a exterioritii naturii.21 Aceasta
nseamn: spaiul este multitudinea abstract a punctelor ce pot fi distinse n cuprinsul lui.
Prin acestea, spaiul nu este ntrerupt, dar el nici nu ia natere prin ele i citui de puin n
maniera unei alturri. Spaiul, ce se distinge prin punctele ce pot fi distinse i care snt, la
rndul lor, spaiu, rmne indistinct. Diferenierile au ele nsele acelai caracter cu ceea ce
ele disting. ns, cu toate acestea, punctul, n msura n care distinge ceva n spaiu, este
negaie a spaiului, totui n aa fel nct, fiind o astfel de negaie (punctul este foarte bine
spaiu) rmne el nsui n spaiu. Punctul nu se distinge ca fiind un altceva n raport cu
spaiul. Spaiul este exterioritatea indistinct a multiplicitii punctelor. ns spaiul nu
19
Cf. Hegel, Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse, ed. G. Bolland, Leiden, 1906, 254
i urm. Aceast ediie include i o Addenda din prelegerile lui Hegel.
20 Ibid., 257, addendum.
21 Ibid., 254.
440
este punct, ci, cum spune Hegel, punctualitate22. Pe aceasta se bazeaz propoziia prin
care Hegel gndete timpul n adevrul su, i anume ca timp:
Negativitatea care se raporteaz ca un punct la spaiu i care i dezvolt n el
determinrile sale ca linii i suprafee, este ns n sfera exteriorizrii ca i pentru sine i
determinrile sale n aceasta, [430] ns totodat ca eznd n afera exterioritii, aprnd
ca indiferent n raport cu succesiunea calm. Astfel pus pentru sine, ea este timpul.23
Dac spaiul este reprezentat, adic dac este intuit n chip nemijlocit n
subzistena indiferent a diferenelor sale, atunci negaiile snt, ca s spunem aa, date pur
i simplu. ns aceast reprezentare nu sesizeaz nc timpul n fiina sa. Acest lucru este
posibil doar prin gndirea neleas ca sintez ce traverseaz teza i antiteza, asumndu-le
pe amndou. Spaiul nu este gndit dect atunci cnd negaiile nu subzist n continuare
pur i simplu n indiferena lor, ci snt suprimate, adic snt ele nsele negate. Prin negarea
negaiei (adic a punctualitii) punctul se pune pentru sine i iese astfel din sfera
indiferenei subzistenei. Ca unul ce este pus pentru sine, el se distinge de unul i de altul,
el nu mai este acesta sau nu este nc cellalt. Prin punerea de sine pentru sine nsui, el
instituie succesiunea n care el st, sfera exterioritii care, de ast dat, este cea a negaiei
negate. Asimilarea punctualitii ca indiferen nseamn a nu mai sta n linitea
paralizat a spaiului. Punctul se mpotrivete celorlalte puncte. Aceast negare a
negaiei, neleas ca punctualitate, este, dup Hegel, timpul. Dac aceast discuia are un
sens legitimabil, aceasta nu nseamn dect c: instituirea de sine i pentru sine a fiecrui
punct este un aici-acum, aici-acum i aa mai departe. Fiecare punct este, pus pentru
sine, un punct-al-unui-acum. Punctul are deci realitate n timp. Acel ceva prin care
punctul se poate pune pe sine i pentru sine este de fiecare dat un acum. Condiia
posibilitii punerii-se-sine-pentru-sine a punctului este acum-ul. Aceast condiie de
posibilitate constituie fiina punctului iar fiina este totodat faptul-de-a-fi-gndit
(Gedachtheit). Deoarece aadar gndirea pur a punctualitii, adic a spaiului, gndete
de fiecare dat acum-ul iexterioritatea acum-ului, spaiul este timpul. Cum va fi
acesta nsui determinat?
Timpul, ca unitate negativ a exterioritii, este la fel ceva pur abstract, ideal.
El este fiina care, fiind, nu este i care, nefiind, este: esena intuit; adic faptul c
diferenele pur momentane, care se suprim nemijlocit snt determinate ca exterioare,
totui lor nsele exterioare.24 Timpul se dezvluie pentru aceast explicitare ca [431]
Ibid., 254, addendum.
Cf. Hegel, Encyklopdie, ediia critic Hoffmeister, 1949, 257.
24 Ibid., 258.
22
23
441
devenirea intuit. Aceasta nseamn, dup Hegel, o trecere de la fiin la nimic,

respectiv de la nimic la fiin25. Devenirea este precum naterea i dispariia. Fiina
trece, respectiv nefiina. Ce nseamn toate acestea dac ne gndim la timp? Fiina
timpului este acum-ul; ns n msura n care orice acum nu mai este acum sau ncnu-este, el poate fi conceput ca nefiin. Timpul este devenirea intuit, adic trecerea, care
nu a fost gndit, ci care se ofer pur i simplu n suita acum-urilor. Dac esena
timpului este determinat ca devenire intuit, atunci devine evident un lucru: timpul
este neles n chip primordial pornind de la acum, i anume n aa fel nct el este
accesibil printr-o intuire pur.
Nu e nevoie s discutm cu aceast ocazie, pentru a face clar faptul c Hegel se
mic cu interpretarea pe care el o ofer timpului n direcia nelegerii obinuite a
timpului. Caracterizarea hegelian a timpului pornind de la acum presupune ca
structura deplin a acestuia s fie nivelat i acoperit, pentru a fi intuit ca ceva ideal,
care este simplu-prezent.
C Hegel realizeaz interpretarea timpului orientndu-se primordial ctre acumul nivelat o arat urmtoarele fraze: <Acum>-ul are o legitimitate enorm el nu
<este> dect un <acum> izolat, ns aceast element exclusiv, n mpotrivirea lui fa de
altele, este dizolvat, topit, pulverizat n msura n care l exprim26 n rest, n natur,
acolo unde timpul este <acum>, nu se ajunge la diferene durabile ntre acele dimensiuni
(trecut i viitor)27. De aceea, n sensul pozitiv al timpului se poate spune: doar prezentul
este, <nainte> i <dup> nu snt; ns prezentul concret este rezultatul trecutului i el
este umplut de viitor. Adevratul prezent este astfel eternitatea28
Cnd Hegel numete timpul devenirea intuit, n cuprinsul acestui timp nici
naterea i nici dispariia nu dein vreo preeminen. Cu toate acestea, el caracterizeaz n
mod ocazional timpul ca abstracie a nghiirii/devorrii i ajunge astfel s formuleze n
chipul cel mai radical, experiena i explicitarea obinuit a timpului.29 Pe de alt parte,
Hegel este destul de consecvent pentru a nu permite, n definiia propriu-zis a timpului,
ca devorarea i dispariia s aib preeminen, care, pe bun dreptate, se afl n experiena
[432] cotidian a timpului; cci Hegel nu dorete ctui de puin s ntemeieze dialectic
aceast preeminen, precum mprejurarea, introdus de el ca de la sine neleas, c
25
Cf. Hegel, Wissenschaft der Logik / tiina logicii, Cartea I, seciunea I, capitolul I (ed. G. Lasson 1923), p. 66
i urm.)
26 Cf. Enzyklopdie, ibid., 258, addendum.
27 Ibid., 259.
28 Ibid., 259, addendum.
442
acum-ul apare tocmai cnd punctul se pune pe sine pentru sine. i astfel, i prin
caracterizarea pe care o face timpului ca devenire, Hegel nelege aceast devenire ntr-un
sens abstract, care depete graniele reprezentrii despre fluxul timpului. Expresia
adecvat a concepiei hegeliene despre timp rezid de aceea n determinarea timpului ca
negaie a negaiei (deci ca punctualitate). Suita acum-urilor este aici formalizat la extrem
i nivelat n cel mai nalt grad30. Numai pornind de la acest concept formal-dialectic de
timp Hegel poate produce o legtur ntre timp i spirit.
b) Interpretarea hegelian a legturii dintre timp i spirit
[433] Cum este neles spiritul nsui, pentru a putea spune c i este conform s
cad prin realizarea sa n timpul neles ca negaie a negaiei? Esena spiritului este
29
Ibid., 258, addendum.

Pornind de la aceast preeminen a acum-ului nivelat devine clar c determinarea hegelian a timpului
cu ajutorul conceptelor urmeaz i ea tendina nelegerii obinuite a timpului, adic, totodat, conceptul
tradiional de timp. Se poate vedea c, la Hegel, conceptul de timp este extras n mod direct din Fizica lui
Aristotel. n Logica de la Jena (cf. ediia lui G. Lasson, 1923), schiat n vremea abilitrii lui Hegel, analiza
timpului din Enciclopedie este deja configurat n prile sale eseniale. Seciunea despre timp se dezvluie
deja, la o examinare succint, ca o parafraz a lucrrii despre timp a lui Aristotel. Hegel, ncepnd cu Logica de
la Jena, i dezvolt concepia despre timp n cadrul unei filozofii a naturii (p. 186), a crei prim parte este
intitulat Sistemul soarelui (p.195). Legat de determinarea conceptual a eterului i a micrii, Hegel discut
conceptul de timp. Analiza spaiului este aici nc subordonat. Cu toate c dialectica s-a impus deja, ea nu
are nc forma rigid, schematic de mai trziu, ci face posibil nc o nelegere supl a fenomenelor. Pe
calea care pleac de la Kant i ajunge pn la sistemul elaborat al lui Hegel se realizeaz nc o dat o
ptrundere decisiv a ontologiei i a logicii aristotelice. Acest fapt este de mult vreme cunoscut. ns calea,
modalitatea i limitele acestei influene au rmas i n ziua de azi obscure. O interpretare filozofic concret
comparativ a Logicii de la Jena i a Fizicii i Metafizicii lui Aristotel vor aduce o lumin nou. Pentru
observaia de mai sus snt de ajuns s ne referim n linii mari la cteva lucruri.
Aristotel vede esena timpului n nn, Hegel n acum. Aristotel concepe nn ca roj.
Hegel ia acum-ul ca limit. Aristotel l nelege pe nn ca stigm, Hegel interpreteaz acum-ul
ca punct. Aristotel l caracterizeaz pe nn ca tde ti, Hegel numete acum-ul un acesta absolut.
Aristotel l pune pe crnoj, potrivit tradiiei, n legtur cu sfara. Hegel pune accentul pe cursul
circular al timpului. Lui Hegel i scap, desigur, tendina central a analizei aristotelice a timpului, aceea de
a descoperi o legtur de fundare (kolouen) ntre nn, roj, stigm i tde ti.
Concepia lui Bergson, n ciuda modului diferit n care se ntemeiaz, corespunde n rezultatul ei cu teza lui
Hegel potrivit creia spaiul este timpul. Numai c Bergson spune invers: timpul (temps) este spaiu.
Evident, concepia despre timp a lui Bergson a pornit i ea de la o interpretare a lucrrii aristotelice despre
timp. Nu e doar o legtur literar exterioar, faptul c simultan cu Essai sur les donnes immediats de la
conscience al lui Bergson, n care este expus problema lui temps i dure, o lucrare a lui Bergson apare cu titlul
Quid Aristoteles de loco senserit. Lund n seam determinarea aristotelic a timpului ca rimj
kinsewj, Bergson aaz naintea analizei timpului una a numrului. Timpul ca spaiu (cf. Essai, p. 69)
este succesiune cantitativ. Durata este descris pornind de la orientarea contrar dup acest concept de
timp, ca o succesiune calitativ. Nu este aici locul unei confruntri critice cu conceptul de timp al lui
Bergson i cu celelalte concepii contemporane despre timp. n ce msura, n analizele actuale asupra
timpului se obine ceva esenial dincolo de Aristotel i Kant, acest lucru privete mai ales sesizarea timpului
i contiina despre timp. Referirea la legtura direct dintre conceptul hegelian de timp i analiza lui
Aristotel asupra timpului nu i propune s arate vreo dependen a lui Hegel, ci trebuie s atrag atenia
asupra dimensiunii ontologice fundamentale a acestei filiaii pentru Logica lui Hegel. Despre Aristotel i Hegel
cf. conferina cu acelai titlu a lui Nicolai Hartmann n Beitrgen zur Philosophie des deutschen Idealismus, vol. 3
(1923), p. 1-36.
30
443
conceptul. Prin aceasta, Hegel nu nelege generalul intuit al unei specii ca form a ceva care
a fost gndit, ci forma gndirii nsei care se gndete pe sine: conceperea de sine ca
sesizare a non-eului. n msura n care sesizarea non-eului prezint o diferen, n
conceptul pur ca sesizare a acestei diferene rezid o difereniere a diferenei. De aceea
poate Hegel determina formal-apofantic esena spiritului ca negaie a negaiei. Aceast
negativitate absolut ofer interpretarea logic formalizat a lui cogito me cogitare rem a lui
Descartes, n care el vede esena lui conscientia.
Conceptul este aadar conceperea sinelui care se concepe pe sine, sub forma
creia sinele este cu adevrat aa cum el poate fi, adic liber. Eul este nsui conceptul
pur, care a ajuns la existen ca concept31 ns eul este aceast unitate primordial pur,
relaionat cu sine, i aceasta nu nemijlocit, ci n msura n care el face abstracie de orice
determinaie i coninut i revine la libertatea nelimitat [434] fa de el nsui32.
Aceast negare a negaiei este n totalitate nelinitea absolut a spiritului i
revelarea de sine a sa, care aparine esenei sale. A progresa este, pentru spiritul ce se
realizeaz n istorie, nseamn a conine n sine un principiu al excluderii33 Aceasta nu
devine totui o respingere a ceea ce este exclus, ci o depire a sa. Eliberarea de sine prin
depire i totodat care suport caracterizeaz libertatea spiritului. De aceea, progresul
nu nseamn nicicnd un mai mult cantitativ, ci este prin esena sa calitativ i anume are
calitatea spiritului. Progresarea este contient i i cunoate scopul. n fiecare pas al
naintrii sale, spiritul are a se depi pe sine ca piedic cu adevrat potrivnic atingerii
scopului.34 Scopul dezvoltrii spiritului este s ajung la propriul su concept.35
Dezvoltarea nsi este o lupt dur, nesfrit mpotriva lui nsui36.
Deoarece nelinitea dezvoltrii spiritului ce ajunge la propriul su concept este
negaia negaiei, lui i rmne ca, realizndu-se, s cad n timp ca nemijlocit negaie a
negaiei. Cci timpul este conceptul nsui, care este prezent i se prezint contiinei ca
intuiie goal. De aceea spiritul apare n chip necesar n timp i el apare n timp atta
vreme ct el nu a mai sesizat conceptul su pur, adic att ct nu anuleaz timpul. Timpul
este Sinele pur, intuit n mod exterior de ctre Sine, nu conceput, el este conceptul numai
Cf. Hegel, tiina logicii, vol. II (ed. Lasson 1923), partea a II-a, p. 220.
Ibid.
33 Cf. Hegel, Die Vernunft in der Geschichte. Einleitung in die Philosophie der Weltgeschichte, editat de G. Lasson
1917, p. 130.
34 Ibid., p. 132.
35 Ibid.
36 Ibid.
31
32
444
intuit37. Spiritul apare astfel n chip necesar ca fiind prin esena sa n timp. Istoria
universal este deci n general explicitarea spiritului n timp, aa cum ideea se expliciteaz
ca natur n spaiu38. Excluderea care aparine micrii dezvoltrii ascunde n sine o
relaie cu nefiina. Acesta este timpul, neles pornind de la acum-ul ce se mpotrivete.
Timpul este negativitatea abstract. Ca devenire neintuit el este diferenierea
de sine ce poate fi aflat nemijlocit, difereniat, [435] conceptul prezent, adic simpluprezent. Ca fiinare-simplu-prezent i astfel ca exterioritate a spiritului, timpul n-are nici
o putere asupra conceptului, ci conceptul este, dimpotriv, puterea timpului39
Hegel arat posibilitatea realizrii istorice a spiritului n timp prin recurs la
identitatea structurii formale a spiritului i a timpului ca negare a negaiei. Abstraciunea formalontologic i formal-apofantic cea mai goal prin care spiritul i timpul snt nstrinate,
face posibil producerea unei nrudiri ntre cele dou. ns dac timpul este conceput
totodat n sensul timpului mundan nivelat i astfel proveniena sa rmne cu totul
ascuns, el se opune spiritului ca fiind o fiinare-simplu-prezent. De aceea trebuie ca
spiritul s cad nainte de toate n timp. Rmne obscur ce semnificaie ontologic au
aceast cdere i realizarea spiritului care este stpn pe timp i fiintor n afara lui.
Pe ct de puin elucideaz Hegel originea timpului nivelat, pe att de necercetat las el
ntrebarea dac constituia de esen a spiritului ca negare a negaiei este n genere altfel
posibil, fie pe temeiul temporalitii originare.
Dac interpretarea hegelian a timpului i a spiritului i a legturii dintre ele este
justificat i dac se sprijin pe fundamente ontologice originare, acest lucru nc nu
poate fi supus discuiei. Faptul c s-a mers totui n direcia construciei formaldialectice a legturii dintre spirit i timp arat o anumit nrudire dintre cele dou.
Construcia hegelian este impulsionat de sforarea i lupta dus pentru conceperea
concretizrii spiritului. Acest lucru l anun fraza urmtoare, din capitolul final al
Fenomeneologiei spiritului: Timpul apare, n consecin, ca fiind soarta i necesitatea
spiritului care nu este nc mplinit n sine, ca necesitatea de a mbogi participarea pe
care contiina-de-sine o are n contiin, de a pune n micare nemijlocirea nsinelui,
forma n care substana este n contiin; sau, invers, nsinele fiind luat ca interior, de a
37
Cf. Hegel, Phnomenologie des Geistes, WW. II, p. 605 [Glockner, p. 613]. (ed. rom. Fenomenologia spiritului,
Editura Academiei, Bucureti, 1965, traducere de Virgil Bogdan, p. 453.)
38 Cf. Die Vernunft in der Geschichte, ibid., p. 134
39 Cf. Enzyklopdie, 258.
445
realiza i de a revela ceea ce este mai nti interior, adic de a-l atribui certitudinii-de-sine a
spiritului40.
Analitica existenial de fa a Dasein-ului ncepe, dimpotriv, cu concretizarea
nsi existenei factic aruncate, pentru a dezvlui temporalitatea ca posibilizare originar
a acesteia. [436] Spiritul nu cade mai nti n timp, ci exist ca temporalizare originar a
temporalitii. Aceasta temporalizeaz timpul mundan, n al crui orizont istoria poate
aprea ca survenire intratemporal. Spiritul nu cade n timp, ci: existena factic
cade, ca una ce este supus cderii din temporalitatea originar i autentic. ns aceast
cdere nsi i are posibilitatea sa existenial ntr-un mod al temporalizrii sale care
aparine temporalitii.
83. Analitica existenial-ontologic a D a s e i n -ului i ntrebarea fundamental-ontologic privitoare
la sensul fiinei n genere
Sarcina consideraiilor de pn acum a fost de a interpreta existenial-ontologic din
temeiul su ntregul originar al Dasein-ului factic n ce privete posibilitile sale de a exista
autentic i neautentic. Acest temei i astfel acest sens al fiinei grijii s-a artat a fi
temporalitatea. Din acest motiv, ceea ce analitica existenial pregtitoare a Dasein-ului ne-a
pus la dispoziie nainte ca temporalitatea s fie evideniat este acum reintegrat n structura
originar a integralitii fiinei Dasein-ului, n temporalitate. Pornind de la posibilitile de
temporalizare analizate ale timpului originar, structurile care mai sus au fost doar puse n
lumin i-au primit ntemeierea lor. Scoaterea n eviden a constituiei de fiin a
Dasein-ului rmne cu toate acestea doar o cale. Scopul este elaborarea ntrebrii n genere
privitoare la fiin. Analitica tematic a existenei are nevoie la rndul ei de lumina adus de
ideea de fiin n genere, idee care s fi fost n prealabil clarificat. Acest lucru trebuie
fcut mai ales atunci cnd fraza rostit n introducere este fixat ca msur a oricrei
investigaii filozofice: filozofia este ontologie fenomenologic universal, avnd ca punct
de plecare hermeneutica Dasein-ului, care, ca analitic a existenei, a fixat captul firului
cluzitor al oricrei interogri filozofice acolo de unde ea izvorte i acolo unde ea se
rsfrnge41. Desigur c aceast tez nu trebuie luat ca o dogm, ci ca formulare a unei
probleme de principiu nc nvluit: poate fi ontologia fundamentat ontologic sau i ea
are nevoie de un fundament ontic i care este acea fiinare ce trebuie s preia funcia acestei
40
41
Cf. Hegel, Phnomenologie des Geistes, WW. II, p. 605 [Glockner, p. 613]. Cf. trad. rom., p. 453.
Cf. 7, p. [38].
446
fundri?
Ceea ce apare att de clar precum diferena dintre fiina Dasein-ului existent i fiina
fiinrii [437] ce nu este de ordinul Dasein-ului (ca de pild faptul-de-a-fi-simpl-prezen)
este doar punctul de plecare al problematicii ontologice, ns nu ceva cu care filozofia s
se poat mulumi. Faptul c ontologia antic lucreaz cu concepte despre lucruri i c
astfel exist pericolul de a reifica contiina este de mult vreme cunoscut. Dar ce
nseamn reificare? De unde provine ea? De ce n prim instan fiina este
conceput pornind tocmai de la fiinarea-simplu-prezent i nu de la fiinarea-landemn, care ne este totui mai apropiat? De ce aceast reificare ajunge mereu s
domine? n ce fel este structurat pozitiv fiina contiinei ca reificarea s rmn pentru
ea inadecvat? Este suficient n genere diferena dintre contiin i lucru pentru a
desfura n chip originar problematica ontologic? Snt rspunsurile la aceste ntrebri
aa uor de aflat? i poate fi cutat rspunsul atta vreme ct ntrebarea privitoare la sensul
fiinei n genere rmne nepus i neclarificat?
Nu putem nicicnd face cercetri cu privire la originea i posibilitatea ideii de
fiin n genere cu mijloacele abstraciunii formal-logice, adic fr un orizont sigur al
ntrebrii i al rspunsului. Trebuie cutat o cale ctre elucidarea ntrebrii ontologice
fundamentale i aceast cale trebuie urmat. Abia dup parcurgerea ei vom putea decide dac
ea este singura i cea corect. Disputa n privina interpretrii fiinei nu poate fi rezolvat,
deoarece ea nici mcar nu a fost aprins. i n cele din urm ea nu poate fi cutat cu
lumnarea, ci aprinderea disputei are nevoie deja de o pregtire. Investigaia de fa nu
face dect s se afle pe drum ctre toate acestea. Unde se afl ea?
Ceva precum fiina este deschis n nelegerea fiinei, care, ca nelegere,
aparine
Dasein-ului
ce exist. Starea de deschidere
provizorie, chiar dac
neconceptualizat, a fiinei, ea face posibil ca Dasein-ul, n calitatea sa de fapt-de-a-fi-nlume ce exist, s se poat raporta la fiinare, att la cea care survine intramundan ct i la el
nsui, ca unul ce exist. Cum este n genere posibil o nelegere deschiztoare a fiinei, o nelegere de
ordinul D a s e i n -ului? i poate obine aceast ntrebare rspunsul prin recurs la constituia
originar de fiin a Dasein-ului nelegtor-de-fiin? Constituia existenial-ontologic a
integralitii Dasein-ului se ntemeiaz n temporalitate. Un mod originar de temporalizare
a temporalitii trebuie aadar s fac posibil proiectul ecstatic al fiinei n genere. Dar
cum trebuie interpretat acest mod de temporalizare al temporalitii? Este oare vreo cale
care s conduc de la timpul originar la sensul fiinei? Se arat oare timpul nsui ca orizont
al fiinei?

M Heidegger Fiinta Si Timp PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

M Heidegger Fiinta Si Timp PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

INTRODUCERE .............................................................................................................................

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

FAPTUL-DE-A-SLLUI-N CA ATARE ........................................................................................... 132

SECIUNEA A DOUA ................................................................................................................ 234

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

69. Temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume i problema transcendenei lumii............................................ 358

70. Temporalitatea spaialitii de ordinul D a s e i n-ului ................................................................ 376

83. Analitica existenial-ontologic a D a s e i n -ului i ntrebarea fundamental-ontologic privitoare la sensul

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

aflat un rspuns. De aceea nu ne propunem s discutm despre aceste prejudeci dect n

Aristotel, Metafizica, B 4, 1001 a 21.

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

definiia se face prin gen proxim i diferen specific.

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

atare interogare are nevoie de o desluire corespunztoare. De aceea, trebuie s analizm

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

Platon, Sofistul, 242 c.

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

perspectiva acelui ceva-cruia-i-se-adreseaz-ntrebarea, dobndirea i asigurarea prealabil

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

3. Preeminena ontologic a ntrebrii privitoare la fiin

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

diversele discipline, a aprut tendina de a reaeza cercetarea pe noi fundamente.

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

n constituia lui de fiin i punnd structurile obinute la dispoziia tiinelor pozitive, ca

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

Aceast fiinare o concepem terminologic ca Dasein. Cercetarea tiinific nu este singurul

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

n posesie a unei problematici ontologice n genere, ntemeiate n chip satisfctor. [14]

De anima, G 8, 431 b 21, cf. ibid. 5, 430 a 14 i urm.

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

ntrebm n aceast ntrebare. ntrebarea privitoare la fiin nu este ns atunci nimic

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

Prin aceasta, conceptul obinuit de timp i va recpta legitimitatea proprie, dezminind

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

Potrivit tendinei pozitive a destruciei trebuie mai nti s ne ntrebm dac (i n ce

Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 180 i urm.

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

i eu cuget rmne cu totul obscur i ea nici nu ajunge vreodat s devin o problem.

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

Fizica D 10, 217, b 29 14, 224, a 17.

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

au trasat limitele tiinei antice despre fiin.

Kant, Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 121.

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

ine de o disciplin preexistent, ci invers: numai pornind de la necesitile obiective ale

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

Acest fenomen (Erscheinung) ca apariie (Erscheinung) a ceva nu semnific deci ctui de

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

vorbirii, ca pofanesqai4. Lgoj-ul face ca ceva s se vad (fanesqai), n

Cf. De interpretatione, cap. 1-6, apoi Metafizica Z 4 i Etica Nicomahic Z.

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)