Michel oucault

ORDINEA
DISCURSULUI
Un discurs despre discurs

Traducere de
Ciprian Tudor

EUROSONG & BOOK

198

Redactor: Anda ontea

Tehnoredactare computerizat:
ADISAN Computer s.r.I.

1998

EUROSONG & BOOK

Aceast carte a fost editat cu sprijinul

MINISTERULUI FRANCEZ AL AFACERILOR EXTERNE
i al
AMBASADEI FRANEI IN ROMNIA

Michel oucault
L'ORDRE DU DISCOURS
Gallmard
1971

Despre contextul apariiei

"Ordinii discursului"

n 1955, la Institutul cultural francez din Uppsala un

post de lector i atepta titulaul. Printr-un concurs de m
prejurri, Georges Dumezil - marele istoric i filosof al re
ligiilor - este pus n situaia de a recomanda un tnr absol
vent al colii Normale din Paris pentu respectivul post
vacant; dar renumitul savaQt nu cunoate generaiile mai noi
de "normalieni" aa nct, atunci cnd un prieten i vorbete
despre un tnr filosof extrem de dotat, G. Dumezil i trans
mite acestuia din urm c, n msura n care l intereseaz,
postul din Suedia i st la dispoziie. Uimit de propunerea
venit din partea unei personaljti culturale att de marcan
te i nerbdtor s prseasc mcar pentu o vreme viaa
social francez, Michel Foucault - fiindc despre el este
vorba - se hotrte s dea curs invitaiei. n august 1955
este primit la Maison de France d'Uppsala ca lector de
francez fr s fi aut nc ocazia de a-l ntlni pe Dumezil
pentru a-i mulumi.
Pima ntlnire dintre celebul profesor de la College
de France i Foucault se va produce un an mai trziu. Pen
tu a putea lucra n linite, Dumezil avea obiceiul de a petre
ce dou sau trei luni pe an n Suedia, dup terminarea cursu
lui de la Colegiu; iar Foucault, pe parcursul celor trei ani

suedezi, profit de sejuul anual al profesoului vizitndu-l

cu regularitate i ndelung. ntre cei doi se va lega o priete
nie profund n ciuda celor aproape treizeci de ani care i
despart ca vrst. Foucault are o mare admiraie pentu
opera specialistului n mitologii indo-europene; i la fel de
mare este admiraia lui pentu cercettor, pentu acest om
pe care l consider un model de rigoare, de rbdare i de
temeinicie n tot ceea ce face. Prietenia dintre cei doi n
seamn, n bun msur, o puternic i benefic influen
intelectual suferit de Foucault: de fiecare dat cnd are
ocazia (n inteviuri, n prefaa primei ediii a Istoriei ne
buniei n epoca casic sau n Ordinea discursului) filosoful
francez ine s-i exprime admiraia sau recunotina fa de
Dumezil i de opera sa. Dar, la rndul su, Dumezil tie n
totdeauna cum s-i arate preuirea pentu mai tnul lui
prieten.
Probabil c, dac nu l-ar fi ntlnit (mai mult sau mai
puin ntmpltor) pe acest eminent profesor, dac nu 1-ar i
impresionat prin atitudinea inteligenei i prin strlucirea
proiectelor filosofice, Michel Foucault ar fi avut un alt des
tin, o alt oper sau, oricum, o alt traiectorie cultural.
Fiindc Georges Dumezil este cel care a adus n discuie, a
susinut i a patronat de la distan primirea lui Foucault la
College de France; iar cariera universitar desfurat n cea
mai prestigioas instituie de nvmnt superior din Fran
a a reprezentat prilejul elaborrii i testrii proiectelor fou
caultiene din anii aptezeci i optzeci.
Cu discreie i cu tact, Dumezil i-a nlesnit lui Foucault
obinerea unei catedre la College de France, folosindu-i
prestigiul pentu a diminua ostilitatea cu care mediul uni
versitar l ntmpina pe nelinititoul, excenticul, periculo-

sul filosof. Cci, ntr-adevr, Foucalut avea - i urma s-i

pstreze - reputaia unui disident, unui ex-centric n raport
cu practicile sociale, politice i culturale dominante: era me
reu neasimilabil, gsea mereu un sens intolerabil al normei
cu pretenii absolute, punea tot timpul n discuie tocmai
ceea ce prea indiscutabil.
Aa nct, prietenia cu Georges Dumezil i eforturile
acestuia de a-l face acceptat s-au dovedit foarte utile, preg
tind terenul pentu titularizarea lui la College de France.
ntr-adevr, cnd n octombrie 1968 moare Jean Hyppolite
lsnd vacant o catedr de filosofie, numirea lui pare sigu
r, cu att mai mult cu ct J. Hyppolite nsui propusese tit
ularizarea lui Foucault nc din 1966 (susinndu-l alturi
de Dumezil pe autorul deja faimos al Cuvintelor i lururi
lor). Totui, n 1969 trei candidai intr n concurs pentu a
ocupa catedra de filosofie: fiecare propune (printr-un re
prezentant cu autoritate universitar) un proiect de curs i o
denumire, adic o catedr" proprie. Foul decizional al
profesorilor trebuie s aleag prin vot ntre catedra de filo
sofie a aciunii" propus de Paul Ric:ur, catedra de isto
rie a gndirii raionale" propus de Yvon Belaval i catedra
de istorie a s stemelor de gnire" propus de Michel Fou
_ catedra lui
cault. De-abia dup un al dmlea tur de scutin
Foucault obine majoritatea cerut. Astfel, la patuzeci i
trei de ani, filosoful francez devine profesor la College de
France. n fiecare miercuri, sptmn de sptmn, pn
la sfritul vieii, Foucault i va ine cursul ntr-o sal n ca
re raportul dintre numul de locuri i numul auditoriului
era de trei sute la cinci sute i n care fascinaia se instala t
cut n ordinea discursului".

Am considerat oportun aceast scurt istorie a titula

rizrii lui Foucault la College de France1 fiindc d seama
despre contextul n care apare Ordinea discursului. Dup
cum se tie, L'Ordre du discours este prelegerea inaugural
rostit la College de France n data de 2 decembrie 1970.
Textul a cui traducere o nfim acum publicului romn
este unul dintre cele mai clare, mai sintetice si mai frumoase
ale lui Foucault. Prezentndu-si att lucrrile anterioare ct
i proiectele teoretice pe care uma s le desfoare n cadul
cursului, Foucault ofer cititoului un punct de reper, un
comentariu asupra temelor i metodelor care i-au reinut
atenia de-a lungul ntregii opere. Tema sexualitii, a ne
buniei, a constituirii tiinelor umane, a constituirii medici
nei clinice i a practicilor punitive ntr-9 societate, toate
acestea sunt inserate n Ordinea discursului. Ceea ce n
seamn c ntr-un singur text sunt tratate mpreun temele
care, fiecare n parte, au dat natere cte unei cri: cele trei
volume din Istora sexualitii, Istoria nebuniei n epoca a
sic, Cuvintele i lururile, A supraveghea i a pedpsi. Cine
nu a citit nici una din aceste cri poate parcurge Ordinea
discursului ca pe un text introductiv; iar cine a citit - ca pe
un comentariu, ca pe o explicitare.
Cartea se adreseaz asadar att celor care au un interes
special pentu M. Foucauit, ct i publicului larg.

Editorul

Bucureti, 1998

1 Pentu o foarte detaliat biografie intelectual a lui Foucault,

vezi/cf. Didier Eribon, M1chel oucault, Flammarion, 1989.

ORDINEA
DISCURSULUI
Prelegere inaugural
rostit la College de rance
pe data de 2 decembrie 1970

Din motive de orar, anumite pasaje

au fost prescurtate i modificate n timpul
lecturii. Ele au fost restabilite aii.

(nota editoului francez)

"

N DISCURSUL pe care astzi trebuie s-l rostesc, ca i

In cele pe care va trebui s le in aici poate mai muli ani

de acum ncolo, a fi vrut s m pot strecura pe furi. n loc

s iau cuvntul, a fi vut mai curnd s fiu nvluit de el i
astfel, s fiu purtat dincolo de orice nceput posibil. Mi-ar
fi plcut ca n momentul n care ncep s vorbesc, s-mi
pot da seama c o voce fr nume m precede de mult
vreme deja; mi-ar fi de ajuns atunci s rennod, s prelun
gesc fraza, s m instalez discret n interstiiile ei ca i cum
ea nsi m-ar fi ndemnat s o fac, rmnnd o clip n aer.
N-ar mai exista prin urmare nici un nceput; iar eu, n loc
de a fi acela din care provine discursul, fi mai curnd n voia propriei sale derulri - o mic ntreupere, punc
tul dispariiei sale posibile.
Mi-ar fi plcut s fie n spatele meu o voce (ce va fi luat
cuvntul de mult timp dej, dublnd dinainte toate cuvin
tele mele) care s spun: trebuie s continui, eu nu pot
continua, trebuie s continu trebuie s spui culinte, attea
cte sunt, trebuie s le pui pn cnd ele VOT regs
pn cnd ele vor rosti; iuat nloie, ciuat lips,
trebuie s continui, poate c deja cuvintee m-au rostit,

13

Michel oucault
poate c m-au adus pn n pragul propriei mele istorii, n
faa uii care se deschide spre istoria mea; m-ar mira ca
aceast u s se deschid.
Sunt muli, cred, cei care au o asemenea dorin de a
nu trebui s nceap, o astfel de dorin de a se gsi de la
bun nceput de cealalt parte a discursului fr a fi nevoii
s considere din exterior ceea ce ar putea fi n discurs sin
gular, redutabil, malefic chiar. Acestei nevoi att de comu
ne, instituia i rspunde la modul ironic fiindc transfor
m nceputurile n momente solemne, le nconjoar cu un
cerc de atenie i de tcere i le impune forme ritualizate ca
i cum ar vrea s le evidenieze mai bine. Dorina spune:
nu a vrea s iu nevoit s intru eu nsmi n aceast
ordine primejdioas a discursului; n-a vrea s am de a face
cu ceea ce este tranant i decisiv n ea; a vrea ca aceast
ordine s fie n jurul meu ca o tranparen calm, pro
fun, indefinit deschis, n care ceiali ar rspunde atep
trii mele i din care ar aprea, unul cte unul, adevruri
le; n-ar ai trebui dect s m as purtat, n ea i de ctre
ea, ca o epav feici".
i. instituia rspunde: nu trebuie s-i fie fric s
ncepi; suntem u toii aici pentru a-i arta c discursul
este n ordinea legilor; c veghem demult asupra apariiei
sale; i c i s-a fcut un loc care-l onoreaz dar l dezar
meaz; i c, ac se ntmp s aib o anumit putere, de
a noi i numai de a noi a primit-o".
Dar poate c aceast instituie i aceast dorin nu
sunt altceva dect dou replici opuse unei aceleiai neli
niti: nelinitea cu privire la ceea ce este discursul n reali
tatea lui mateial de lucru vorbit i scris; nelinitea pri-

14

Ordinea discursului
vind aceast existen tranzitorie destinat, fr ndoial,
dispariiei, tergerii, dar potrivit unei durate care nu ne
aparine; nelinitea de a simi sub aceast activitate - n
fond cotidian i cenuie - puteri i pericole pe care
de-abia le putem imagina; nelinitea de a ntrezri lupte,
victorii, suferine, dominaii i sevitui ascunse n attea
cuvinte tocite de ndelungata lor folosire.
Ce este aadar, att de periculos n faptul c oamenii
vorbesc i c discursurile lor prolifereaz indefinit? Unde
este, deci, primejdia?

lat ipoteza pe care a vrea s o propun, n aceast

sear, pentru a fixa locul, sau poate doar scena provizorie
a cercetrii mele: presupun c n orice societate, produce
rea discursului este deopotriv controlat, selecionat,
organizat i redistribuit prin intermediul unui anumit
numr de proceduri care au rolul de a-i conjura puterile i
pericolele, de a-i stpni evenimentul aleator, de a evita co
pleitoarea, redutabila ei materialitate.
ntr-o societate ca a noastr cunoatem, fr ndoial,
procedurile de exludere. Cea mai evident, de asemenea
cea mai familiar, este interdicia. Se tie c nu avem drep
tul de a spune totul, c nu putem vorbi despre orice n ori
care circumstan, n sfrit, c nu oricine poate vorbi de
spre orice. Tabu al obiectului, ritual al circumstanei, drept
privilegiat i exclusiv al subiectului vorbitor. Avem aici jo
cul celor trei tipuri de interdicii care se intersecteaz, se
ntresc reciproc i se compenseaz formnd o gril com
plex care se modific nencetat. Voi remarca doar c n

15

Michel oucault
zilele noastre, poiunile cele mai dense ale grilei, n care
csuele negre se multiplic, sunt regiunile sexualitii i
ale politicii. Ca i cum, departe de a fi acel element trans
parent i neutru n care sexualitatea se linitete i politica
se pacific, discursul ar fi unul din locurile n care acestea
i exercit n mod privilegiat puteri dintre cele mai redu
tabile. Dei discursul nu pare a fi mare lucru, totui inter
diciile care-l afecteaz arat foarte curnd, foarte repede
legturile sale cu dorina i cu puterea. i nu e nimic de mi
rare n aceast privin: pentru c discursul - psihanaliza
ne-a artat-o - nu este doar ceea ce manifest (sau ascun
de) dorina; el este de asemenea obiectul dorinei; i pen
tu c discursul - despre aceasta istoria ne nva mereu nu este doar cel ce traduce luptele i sistemele de domina
ie ci esteacel ceva pentu care i prin care se duce lupta:
este chiar puterea care trebuie cucerit.
Exist n societatea noastr i un alt principiu de ex
cludere: nu o interdicie, de aceast dat, ci un partaj i o
respingere. M gndesc la opoziia dintre raiune i nebu
nie. nc din Evul Mediu, discursul nebunului nu poate
circula la fel ca discursul celorlali: se ntmpl ca vorbele
sale s fie considerate drept nule i neavenite, neavnd nici
adevr nici importan, nedovedind nimic n justiie, ne
putnd autentifica un act i un contract, neputnd permite
nici mcar transsubstanierea i taina euharistiei (n sacri
ficiul messei). Se ntmpl pe de alt parte s i se atribuie
nebunului puteri stranii: aceea de a spune un adevr as
cuns, aceea de a ghici viitorul i de a vedea ceea ce nelep
ciunea altora nu poate percepe. E curios s constatm c,
timp de secole n Europa, vorbele nebunului ori nu erau

16

Ordina dcursului
ascultate, ori, dac erau, atunci erau ascultate ca fiind n
sui glasul adevrului. Ori se nruiau n neant - respinse
de ndat ce erau proferate - ori se descifra nuntrul lor
o raiune naiv sau ager, mai cu minte dect cea a oameni
lor cu mintea ntreag. n orice caz, exclus sau n mod se
cret nvestit de ctre raiune, discursul nebunului nu exista
n sensul strict al cuvntului. Nebunia nebunului se putea
recunoate tocmai prin vorbele lui; aici i gsea locul par
tajul dintre raiune i nebunie. Dar aceste vorbe nu erau
cercetate deloc, nu erau nici mcar ascultate. nainte de
sfritul secolului al VIII-ie, nici un medic nu a avut ideea
de a afla ce se spunea (cum se spune, de ce se spunea) n
acest discurs care er, totui, att de diferit. Discursul nebu
nului era respins, redus la stadiul de glgie; iar lui nu i se
ddea cuvntul dect n mod simbolic pe o scen de teatru
unde, mblnzit i mpcat, juca rolul adevrului cu masc.
Mi se va spune c toate acestea au luat sfrit astzi sau
sunt pe cale de a se sfri; c vorbele nebunului nu mai
sunt nule i neavenite; c, dimpotriv, ne fac s stm la
pnd; c le cercetm i cutm nuntrul lor un sens, sau
schia sau ruinele unei construcii; c am ajuns s surprin
dem aceste vorbe ale nebunului n ceea ce articulm noi
nine, n ruptura minuscul prin care ne scap ceea ce
chiar noi spunem. Dar toat aceast atenie nu dovedete
c vechiul pataj nu mai funcioneaz; e suficient s ne
gndim la ntreaga armtur de cunotine cu care desci
frm acest discurs; e suficient s ne gndim la ntreaga re
ea de instituii care permit cuiva - medic, psihanalist - s
asculte aceste vorbe i care n aceli timp pemit pacien-

17

Michel oucault

tului s divulge sau s i rein cu disperare bietele sale

cuvinte.
E suficient s ne gndim la toate acestea pentru a
bnui c patajul, departe de a fi disput, se prezint alt
fel, urmnd alte direcii, prin intermediul unor instituii
noi i cu efecte care nu mai sunt deloc aceleai. Chiar i
atunci cnd rolul medicului n-ar fi dect acela de a pleca
urechea la o voce n sfrit liber, tot prin meninerea ce
zurii se exercit ascultarea. Ascultare a unui discurs care
este nvestit de dorin, i care se crede - spre enorma sa
exaltare ori angoas - mpovrat de teribile puteri. Dac e
nevoie de tcerea raiunii pentru a alunga montrii, e sufi
cient ca tcerea s fie n alert i iat c partajul rmne.
Ar fi poate imprudent s considerm opoziia dintre
adevr si fals ca un al treilea sistem de excludere, alturi de
cele do despre care am vorbit pn acum. Cum am putea
compara n mod rezonabil constrngerea exercitat de
adevr cu acele partaje care sunt nc de la nceput arbitra
re sau care, cel puin, se organizeaz n jurul unor contin
gene istorice; care sunt nu numai modificabile ci i ntr-o
continu deplasare; care se sprijin pe un ntreg sistem de
instituii ce le impun i le rennoiesc; care, n sfrit, ni
cieri nu se exercit fr constrngere, fr un minim de
violen.
Nendoielnic, dac ne situm la nivelul unei propoziii
anume, n interiorul unui discurs, partajul dintre adevr i
fals nu este nici arbitrar, nici modificabil, nici instituional,
nici violent. Dar dac ne situm la o alt scar, dac ne pu
nem problema de a afla n discursurile noastre o voin de
adevr constant care strbate attea secole, i dac ne pu18

Ordinea dicursului

nem problema de a ti care este tipul de partaj ce determin

aceast voin de adevr n forma sa foarte general, atunci
poate c ceea ce vom vedea conturndu-se va fi un sistem de
excludere istoric, modificabil, instituional constrngtor.
E vorba de un partaj cu siguran istoric constituit.
Cci, la poeii greci din secolul al VI-lea, discursul adev
rat - n sensul tare i valorizat al cuvntului - discursul
adevrat care inspira respect i teroare, cel cruia trebuia s
i te supui pentru c era atotputernic, era nc discursul
pronunat dup un ritual impus, de ctre cineva n drept s
o fac; era discursul care fcea dreptate i ddea fiecuia
partea sa; era discursul care, profetiznd viitorul, nu doar
anuna ce urma s se petreac ci i contribuia la realizarea
acestui viitor, aducea cu sine adeziunea oamenilor i astfel
se ntreesea cu destinul. Or, iat c un secol mai trziu,
adevrul cel mai nalt deja nu mai rezida n ceea cc era dis
cursul i n ceea ce el fcea, ci n ceea ce spunea: venise vre
mea cnd adevrul se deplasa dinspre actul ritualizat, efica
ce i just, de enunare, ctre enunul nsui: ctre sensul,
forma i obiectul su, ctre raportul cu propria lui referin
. ntre Hesiod i Platon s-a stabilit un anumit tip de par
taj, separnd discursul adevrat de discursul fals; partaj
nou, cci de acum ncolo discursul adevrat nu mai este
discursul preios i dezirabil, ntruct nu mai este discursul
legat de exerciiul puterii. Sofistul este alungat1
1 n original: le so phiste est chasse. ntuct verbul chasser n
seamn i .a alunga" i .a vna" putem bnui Foucault face o
aluzie la dialogul platonician Sostul n care argumentrea este con
ceput ca o vntore (ca o ncercuire a .vnatului") printr-o cascad
de definiii menite surprind i s fixeze natura neltoare a sofis-

19

Michel oucault
Fr ndoial, acest paaj istoric a dat voinei noastre
de unoatere forma sa general. Totui, el a suferit o de
plasare continu: marile mutaii tiinifice pot fi citite pro
babil ca fiind consecinele unei descoperiri dar ele se pot
citi de asemenea i ca apariii de noi forme ale voinei de
adevr. Exist, cu siuran, o voin de adevr a secolului
al XIX-iea care, nici prin formele pe care le pune n jc,
nici prin domeniile de obiecte crora li se adreseaz, nici
prin tehnicile asupra crora se apleac, nu coincide cu
voina de cunotere care caracterizeaz cultura clasic. S
ne ntoarcem puin n timp: la cumpna dintre veacurile al
XVI-iea i al XVII-iea (mai ales n Anglia) a aprut o voin
de cunoatere care, anticipnd asupra coninuturilor sale
actuale, schia planuri de obiecte posibile, obsevabile,
msurabile, clasificabile; o voin de cunoatere care im
punea subiectului cunosctor (cumva naintea oricrei ex
periene) o anumit poziie, o anumit privire i o anumit
funcie (a vedea mai curnd dect a citi, a verifica mai cu
rnd dect a comenta); o voin de cunoatere ce prescria
(ntr-un mod mai general dect ar fi putut-o face orice
instrument determinat) nivelul tehnic la care trebuiau in
vestite cunotinele pentu a fi verificabile i utile. nce
pnd cu marele partaj platonician, totul se petrece ca i
cum voina de adevr ar avea propria sa istorie, diferit de
cea a adevurilor constrngtoare; istorie a planurilor de
obiecte ale cunoterii, istorie a funciilor i poziiilor sutului. lnreul dialog chivalz - la un nivel l intepretii - cu
alungarea sofistului din ceata filosofii. Pentu Foucault aceast
alungare nseamn insaurrea unui ip de raionaliate cre va in
luena dcisiv gndirea filosofic ccidenl. (n.1.)

20

Ordina dicursului
biectului unosctor, istorie a nvestirilor materiale, ins
trumenale, tehnice ale unoaterii.
Or, aceast voin de adevr, ca i celelalte sisteme de
excludere, se sprijin pe un suport instiuional: ea este
deopotriv consolidat i rennoit de o ntreag reea de
practici ca pedagogi, bineneles, ca sistemul de cri, de
ediii, de biblioteci, ca societile de savani de alt dat i
ca laboratoarele de astzi. Dar voina de adevr este ren
noit nc mai profun, fr ndoial, prin modul de func
ionare al cunoaterii ntr-o societate, prin fel ul n care
cunoaterea este valorizat, distribuit, repartizat i,
ntr-un anume fel, atribuit. S amintim aici, doar cu titlu
simbolic, anticul principiu grec: aritmetica poate foarte
bine s priveasc cetile democratice, cci ea instruiete
despre raporturile de egalitate, dar numai geometria tre
buie nvat n oligarhii de vreme ce ea arat proporia n
inegaliti.
n sfrit, cred c voina de adevr stfel sprijinit pe
un suport i pe o distribuie instituionale, tinde s exercite
supra celorlalte discursuri - i m refer la societatea
nostr - un soi de presiune i o putere de constrngere.
M gndesc la maniera n care literatura occidental a tre
buit, de secole, s-i caute sprijin n natural, n verosimil,
n sinceritate, n tiin de asemenea, pe scu, n discursul
adevrat. M gndesc deopotriv la maniera n care, nce
pnd cu scolul l XVI-ie, practicile conomice codificate
ca precepte i reete, eventual ca moral, au ncercat s se
justifice, s se raionalizeze i s se ntemeieze pe o teorie
a bogiilor i a produciei; mai mult chiar, m gndesc la
maniera n are o suctur att de presciptiv ca sistemul

21

M ichel oucault
penal i-a cutat fundamentele i justificarea mai mta1
ntr-o teorie a dreptului, desigur, iar apoi, ncepnd cu se
colul al XIX-iea, ntr-o cunoatere sociologic, psiholo
gic, medical, psihiatric; ca i cum nici mcar cuvntul
legii n-ar mai fi putut fi autorizat n societatea noastr
dect printr-un discurs despre adevr.
Dintre cele trei mari sisteme de excludere care afectea
z discursul - vorbirea interzis, partajul nebuniei i voin
a de adevr, despre aceasta din urm am vorbit cel mai
mult. i asta pentru c, de secole, ctre ea tind primele
dou; pentru c ea ncearc din ce n ce mai mult s preia
controlul asupra acestora, deopotriv pentu a le modifica
i ntemeia; pentru c, pe msur ce primele dou devin
mai nesigure, mai fragile, mai adnc traversate de voina de
adevr, aceasta, n schimb, devine din ce n ce mai profun
d si mai statornic.
'
Totui, fr ndoial c despre ca se vorbete cel mai
puin. Ca i cum, pentru noi, voina de adevr i peripeiile
sale ar fi mascate de adevrul nsui n desfurarea lui ne
cesar. Probabil, motivul este acesta: dei, nc de la greci,
discursul adevrat nu mai e cel care rspunde dorinei i cel
care exercit puterea, totui, n voina de adevr, n voina

de a articula discursul adevrat, ce altceva e pus n joc dac

nu tocmai dorina i puterea? Desctuat de dorin i eli
berat de putere prin necesitatea formei sale, discursul ade
vrat nu poate recunoate voina de adevr care-l traver
seaz; iar voina de adevr - aceea care ni s-a impus de
mult - e de aa natur nct adevul pe care l urmrete
nu poate dect s o mascheze.

22

Ordinea discursului
Astfel, privirii noastre nu i se ofer dect un adevr
care ar fi bogie, fecunditate, for calm i n mod insi
dios universal. i ignorm n schimb voina de adevr ca
prodigioas mainrie cu rolul de a exclude. Toi aceia
care, din loc n loc n istora noastr, au ncercat s contu
reze aceast voin de adevr i s o repun n discuie m
potriva adevrului chiar acolo unde adevrul se exercit n
sensul justificrii interzicerii i al definirii nebuniei, toi
aceia, de la Nietzschc la Artaud si la Bataille, trebuie s ne
serveasc acum drept repere, spcrioare fr ndoial, n
tot ceea ce vom face aici.
Evident, exist multe alte proceduri de control i de
delimitare a discursului. Acelea despre care am vorbit pn
acum se exercit cumva din exterior: ele functioneaz ca
sisteme de excludere; ele privesc, n mod sigur acea parte
a discursului care pune n joc puterea i dorina.
Cred c putem s izolm un alt grup de proceduri.
Proceduri interne, ntruct chiar discursurile exercit pro
priul lor control; proceduri care joac mai degrab rolul
de principii de clasificare, de ordonare, de distribuie, ca i
cum, de aceast dat ar fi vorba de a stpni o alt dimen
siune a discursului: aceea a evenimentului si a hazardului.
n primul rnd, comentariul. Presupun: fr s fiu ns
foarte sigur, c nu exist nici o societate care s nu dispun
de povestiri majore ce sunt repetate i supuse variaiei.
Fomule, texte, ansambluri ritualizate de discursuri care
sunt recitate n circumstane bine determinate; lucruri
spuse odat i pstrate ca atare ntruct li se atribuie ceva
secret i o bogie de semnificaii. Pe scurt, putem presu
pune c exist de obicei, n orice societate, un soi de deni-

23

Mchel oucault
velare ntre disursuri: disursuri care .se zc n devlm
ia zilelor i dispar odat cu acul pronunrii lor; i dis
cursuri ce stau la originea unui anumit numr de noi acte
de vorbire care le reiau, le transform i vorbesc despre ele,
pe scut, discursurile care n mod indefinit, dincolo de for
mularea lor, nsunt puse, rmn spuse i sunt nc de spus.
n sistemul culturii noastre, le unoatem: sunt textele
religioase i juridice, sunt de asemenea acele texte curioase
- dac lum n considerare statutul lor - pe care le numim
nliterare"; ntr-o anumit msur, sunt texte tiinifice.
Este sigur c acest decalaj nu e nici stabil, nici con
stant, nici absolut. Nu se poate spune c ar exista, pe de o
pate, categoria dat odat pentu totdeauna, a discursuri
lor fundamentale i creatoare i, de cealalt parte, masa
discursurilor care repet, gloseaz i comenteaz. Multe
texte majore se tulbur, se nceoeaz i dispar n timp ce,
uneori, anumite comentarii vin s le ia locul. Dei valorile
i se schimb mereu, funcia rmne: principiul unui deca
laj este mereu repus- n joc. Dispariia radical a acestei
denivelri nu poate fi niciodat dect joc, utopie i angoa
s. joc borgesian, al unui comentariu care nu va fi altceva
dect reapariia cuvnt cu cuvnt (dar de data aceasta
solemn i teptat) a ceea ce este comentat; sau nc, joc
al unei critici care ar vorbi la infinit despre o oper care nu
exist. Vis liric al unui discurs care renate n toate punc
tele sale, absolut nou i incent i care reapare cu toat
prospeimea pornind de la lucuri, de la sentimente i de la
gnduri. Angoas a acelui bolnav al lui janet pentu care
cel mai nensemnat enun era, a i cuvntul evangheliei, ti
nuitor de inepuizabile comori de sens, meritnd a fi relan-

24

Ordina dicursului
sat, renceput, comentat la nesfrit. Cnd gndesc, spunea el de ndat ce citea i asculta ceva - cnd m gn
desc a aceastfraz care va disprea n etenitate i pe care
poate c nu am neles-o pe dplin. . .
Dar cine nu vede c aici e anulat doar unul din terme
nii relaiei i nicidecum raportul nsui? Rapot care se
modific nencetat de-a lungul timpului - rapot care,
ntr-o epoc dat, ia forme multiple i divergente; exegeza
juridic este foarte diferit de comentariul religios; una i
aceeai oper literar poate da natere unor tipuri de dis
curs foate diferite: Odiseea", ca text prim, e repetat
ntr-o aceei epoc, prin traducerea lui Berard, prin ne
sfrite explicaii de text, prin. Ulise" de Joyce.
Pentu moment vrea s m limitez la a indica faptul
c, n ceea ce se numete - n mod global -comentariu,
decalajul dintre textul prim i textul secund joac dou
roluri care sunt solidare. Pe de o parte, el permite constui
rea de noi discursuri (n mod indefinit): proeminena tex
tului prim, permanena lui, statutul su de discurs mereu
reactualizabil, sensul multiplu i ascuns pe care se consi
der c-l deine, resursele tinuite i bogia esenial care
i sunt atribuite, toate acestea ntemeiaz o posibilitate
deschis de a vorbi. Dar, pe de alt pate, comentariul nu
are alt rol, oricare ar i tehnicile ntrebuinate, dect acela
de a spune n sfrit ceea ce era aticulat n tcere acolo.
Potrivit unui paradox pe care l disloc mereu dar pe care
nu-l poate evita niciodat, comentariul trebuie s spun
pentu prima dat ceea ce toui era spus, i s repete fr
ncetare ceea ce totui n-a fost niciodat spus. Freamtul
indefinit l comentariilor este determnat interior de visul

25

Michel oucault
unei repetri mascate: la orizontul ei, poate c nu e nimic
altceva dect ceea ce era aceast repetare n puncul ei de
pornire, adic simpla recitare. Comentariul conjur hazar
dul discursului atribuindu-i o funcie special: prin co
mentariu este permis spunerea a ceva diferit de textul n
sui, dar cu condiia ca ceea ce e spus - i, ntr-un anume
fel, desvrit - s fie nsui textul. Multiplicitatea deschi
s, aleatoriul sunt transferate prin intermediul principiului
comentariului de la ceea s-ar risca s se spun ctre num
ul, forma, masca, circumstana repetrii. Noul nu const
n ceea ce e spus, ci n evenimentul rentoarcerii sale.
Cred c exist un alt principiu de rarefiere a unui dis
curs. El este pn la un anumit punct complementaul primu
lui. E vorba de autor: neles, desigur, nu ca fiind individul
vorbitor care a pronunat sau a scris un text, ci ca princi
piu de grupare a discursurilor, ca unitate i origine a sem
nificaiilor acestora, ca sediu al coerenei lor. Acest princi
piu nu acioneaz peste tot i nici n mod constant. Exist
pretutindeni n jurul nostu o mulime de discursuri care
circul fr a-i datora sensul i eficacitatea unui autor c
uia s-i fie atribuite; limbajul cotidian care dispare la fel
de repede precum apare; decrete i contracte care au ne
voie de semnatari dar nu de autor; reete tehnice care se
transmit n anonimat. Dar n domeniile n care este o regu
l ca textelor s li se atribuie un autor - literatur, filoso
fie, tiin - se vede c aceast atribuire nu joac ntotdea
una acelai rol. n ordinea discursului tiinific, n Evul
Mediu, atribuirea unui autor era indispensbil, cci repre
zenta un index de adevr. Se considera c o propoziie i
datoreaz chiar i valoarea tiinific direct autoului. n-

26

Ordinea discursului
cepnd cu secolul al XVIII-iea, aceast funcie s-a estom
pat din ce n ce mai mult n discursul tiinific: ea nu mai
funcioneaz acum dect pentu a da un nume unei teore
me, unui efect, unui exemplu, unui sindrom. n schimb, n
ordinea discursului literar (i ncepnd cu aceeai epoc)
funcia autoului s-a consolidat fr ncetare: toate acele
povestiri, toate acele poeme, toate acele drame i comedii
care n Evul Mediu erau lsate s circule ntr-un anonimat
cel puin relativ, iat c acum sunt puse n discuie i li se
cere s spun de unde vin, cine le-a scris. Se cere ca autoul
s dea seama de unitatea textelor care sunt adunate sub nu
mele lui; i i se cere acestuia s dezvluie (sau mcar s
posede) sensul ascuns care le strbate; i se cere s-i lege
textele de viaa personal, de experienele trite, de istoria
real care le-a vzut nscndu-se. Autoul este cel ce d
nelinititorului limbaj al ficiunii unitatea, punctele nodale
de coeren, inseria n real.
tiu bine c mi se va spune: D Dar aici vorbii de acel
autor pe care ritica l reinventeaz ulterior, dup ce survi
ne moartea i cnd nu mai rmne dect o mas nclcit
de srieri indescifrabile; e necesar atunci puin ordine n
toate acestea; sunt necesare un proiect, o coeren, o tema
tic pe care le pretindem de a contiina i vaa unui
autor, ce-i drept cam fictiv. Dar aceasta nu-l mpiedic pe
autorul real fi existat ntr-adevr, acest om care izbuc
nete din mijlocul tuturor cuvintelor uzate aducnd n ele
geniul su ori dezordinea sa."
A nega existena individului scriitor i inventator ar fi,
desigur, absurd. Dar cred c, cel puin de la o anumit epo
c ncoace, persoana care ncepe s scrie un tet la oizon-

27

Mchel ouault
ul cuia bnuie o vitual oper, reia pe cont propriu
funeia autoului: ceea ce scrie i ceea ce nu scrie, ceea ce
schieaz chiar i cu titlu de ebo, de cion provizorie, i
ceea ce va lsa nescris - pentu nu este interesant - tot
acest joc al diferenelor este prescris de funeia-autor.
Aceast funcie este fie preluat din epc, fie modificat
de scriitoul nsui. Cci el poate foate bine s rstoane
imaginea tradiional pe care o avem despre autor: n tot
ceea ar fi putut spune, n tot ceea ce spune n fiecare zi, n
fiecare clip, scriitoul i decupeaz profilul nc tremur
tor al operei pornind tocmai de la o nou ipostaz a auto
ului.
Comentariul limita hazardul discursului prin jocul
unei identii care avea forma rpeii i a aceluiai. Prin
cipiul autoului limiteaz acelai hazard prin jocul unei
identiti care are forma individalitii i a eu-lui.
Ar trebui acum s mai localizm i un alt principiu de
limitare n ceea ce numim nu tiine, ci "discipline'. Prin
cipiu de asemenea relativ i mobil. Principiu care ne ng
duie s constuim, dar dup regulile unui joc strns.
Organizarea disciplinelor se opune n aceei msur
comentariului i principiului autoului. Ea se opune prin
cipiului autoului ntuct o disciplin se definete prin
tr-un domeniu de obiecte, un ansamblu de metode, un
copus de propoziii considerate adevrate, un joc de re
guli i de definiii, de tehnici i de instumente: toate aces
tea constiuie un soi de sistem anonim ce st la dispoziia
oriui vrea - sau poate - s-l foloseasc, un sistem al cui
sens i a cui vliditate nu sunt legate e acela care se n
tmpl s-i fie inventator. Dr principiul disciplinei se

28

rdia dicusului
opune deopotriv comentariului. ntr-o disciplin, spre
deosebire de comentariu, ceea ce e presupus de la bun
nceput nu este un sens care trebuie descoperit, nici o iden
titate care trebuie repeat; ci este ceea ce e necesar con
st11irii de noi enunuri. Pentu a exista discipline, trebuie
aadar s existe posibilitatea de a formula orict de multe
propoziii noi.
Dar trebuie s existe mai mult de att; i fr ndoial
c trebuie s fie ceva n plus tcmai pentu a i ceva n mi
nus: o disciplin nu este suma a tot ceea ce poate fi spus
adevrat cu privire la ceva; nu este nici mcar ansamblul a
tot ceea ce poate fi acceptat - cu privire la un dat - n vir
tutea unui principiu de coeren i sistematicitate. Medici
na nu este totalul adevurilor despre boal; botanica nu
poate fi definit ca sum a tuturor adevurilor privitoare
la plante. i aceasta din dou motive: mai nti, pentu c
botanica i medicina, ca oricare alt disciplin, cuprind att
adevuri ct i eroi, erori care nu sunt reziduuri sau cor
pui strine, ci care au o funcie pozitiv, o eficacitate isto
ric, un rol adesea indisciabil de rolul adevurilor. n al
doilea rnd: pentu a aparine botanicii sau patologiei, o
propoziie trebuie s ndeplineasc anumite condiii mai
stricte i mai complexe dect adevul pur i simplu; sau,
n orice caz trebuie s ndeplineasc i alte condiii. Propo
ziia trebuie s se adreseze unui plan de obicte detemi
nat: de exemplu, ncepnd cu ultima perioad a secolului
al II-iea, o propoziie era bonic numai dac privea
stuctura vizibil a plantei, sistemul de asemnri apropia
te i ndeptate ale acesteia sau mecanica fluidelor ei (i
propoziia nu n1ai conseva, a cum nc se ntmpla n

29

Michel oucault
secolul al XVI-iea, valorile sale simbolice i ansamblul de
virtui i proprieti recunoscute n antichitate). Dar, fr
a aparine unei discipline, o propoziie trebuie s utilizeze
instrumente conceptuale sau tehnici de un tip bine definit:
ncepnd cu secolul al XIX-iea, dac o propoziie punea n
joc noiuni deopotriv metaforice, calitative i substaniale
(cum ar fi nfundare, lichide nfierbntate i solide uscate)
ea nu mai era medical, cdea n afara medicinei si lua va
loarea de fantasm individual sau de imagerie opular.
n schimb ea putea, ba chiar trebuia s fac apel la noiuni
cu totul metaforice dar cldite pe un alt model, de data
aceasta funcional i fiziologic (iritaia, inflamaia i dege
nerescena esuturilor). i ar mai fi ceva: pentu a aparine
unei discipline, o propoziie trebuie s se poat nscrie
ntr-un anumit tip de orizont teoretic; e suficient s amin
tim c ncercarea de a gsi o limb primitiv - o tem re
curent i perfect acceptat pn n secolul al XVlll-lea devine n a doua jumtate a secolului al XIX-iea un motiv
suficient pentru a reduce orice discurs, nu spun la eroare,
dar la himer i la visare, la o monstuozitate lingvistic
pur si simplu.
n interioul propriilor limite, fiecare disciplin recu
noate propoziii adevrate i false; dar a mpinge dinco
lo de marginile sale o ntreag teratologie a cunoaterii.
Exterioul unei tiine este i mai mult dar i mai puin
populat dect credem: desigur, exist experiena imediat,
temele imaginare o dat cu care vin i dispar nencetat
credine imemoriale; dar poate c acestea nu sunt erori n
sensul strict fiindc eroarea nu poate suveni i nu se poate
decide dect n interioul unei practici definite; n schimb,

30

Ordinea discursului
n exterioul acestei practici bntuie montri a cror form
se schimb odat cu istoria cunoaterii. Pe scurt, pentu a
putea aparine ansamblului unei discipline, o >ropoziic
trebuie s satisfac exigene complexe i greoaie. nainte de
a putea fi considerat fals sau adevrat, ea trebuie s fie,
cum ar spune Georges Canguilhem, n adevr".
S-a pus adesea ntrebarea: cum se face c botanitii i
biologii secolului al XIX-iea nu i-au dat seama c ceea cc
spunea Mendel era adevrat. Faptul a fost cu putin ntru
ct Mcndcl vorbea de obiecte, punea n practic metode, se
plasa ntr-un orizont teoretic care erau strine biologiei
timpului su. Fr ndoial, Naudin afirmase naintea lui
teza c trsturile creditare sunt discrete; totui, orict de
nou i de straniu va fi fost acest principiu el putea face
parte din discursul biologic mcar i cu titlu de enigm.
Mendel ns, instituie caracterul ereditar ca obiect biologic
absolut nou, cu ajutoul unui filtraj care nu mai fusese
niciodat folosit: el desprinde caracteul ereditar de specie
si de sexul care l transmite; iar domeniul n care-l obsev
ste scria indefinit deschis a generaiilor, n care apare i
dispare potrivit unor regulariti statistice. Obiect nou
care reclama noi instrumente conceptuale i noi funda
mente teoretice. Mendel spunea adevrul numai c nu era
nn adevul" discursului biologic al epocii sale: obiectele
i conceptele biologice se formau dup alte reguli; au fost
necesare o ntreag schimbare de scar i desfurarea unui
cu totul alt plan de obiecte n biologie pentu ca Mendel s
intre n adevr i pin urmare, pentru ca enunurile sale s
apar (n bun msur) adevrate.

31

Mchel ouault
Adevul lui Mendel era monstuos' ceea ce fcea ca
tiina s nu poat vorbi despre el; n vreme ce Schleiden,
spre exemplu, negnd n plin secol al XIX-iea sexualitatea
vegetal, dar dup regulile discursului biologic, nu svr
ea dect o eroare disciplinat.
Este ntotdeauna posibil s spunem adevul n spaiul
unei exterioriti slbatice; dar nu suntem n adevr dect
supunndu-ne regulilor unei poliii" discursive pe care tre
buie s o reactivm n fiecare dintre discursurile noastre.
Disciplina este un principiu de control al producerii
discursului. Ea i fixeaz acestuia din urm limite prin jo
cul unei identiti care are forma unei reactualizri perma
nente a regulilor.
Ne-am obinuit s vedem n fecunditatea unui autor,
n multiplicitatea comentariilor, n dezvoltarea unei disci
pline, tot attea resurse infinite pentu crearea de discur
suri. Se prea poate, dar toate acestea nu sunt n mai mic
msur principii de constrngere; i probabil c nu ne vom
putea da seama de rolul lor pozitiv i multiplicator dac nu
vom lua n considerare funcia lor restrictiv i constrn
gtoare.
1 n md evident Foucault mizeaz aici pe sensul etimologic l
cuvntului monstu: .monstruos" se zice despre ceea ce nu poare fi
definit altfel dect ostensiv, despre ceea ce rmne neinteligibil, de
necuprins "n catgoriile discursului. n limba francez sugestia ste,
probabil, mi clr fiindcl temenii latni montro, -are (a ra, a in
dica, a denuna) i monstTum (monstru, obiect sau fiin supranatu
ral) au generat pe montrer i, respectiv, pe monstre, termeni a cror
nrudire ste trnsparent. Efectul retoric mizaz pe faptul (altmin
teri discuabil) c opera lui Mendel er, n pc. o apaie absolut
neinteligibil. ( n.t. )

32

dina dicusului

Cred c exist un al treilea rup de proceduri care per

mit controlul discursurilor. De aceast dat nu mai e vorba
de a stpni puterile pe care discursul le aduce cu sine i
nici de a nltura hzardul apariiei sale; ci de a determina
condiiile punerii sale n joc, de a impune un anumit nu
mr de reguli aceluia care ine discursul i, prin urmare, de
a nu permite oricui accesul la el. O rarefiere, de data aceas
ta, a subiecilor vorbitori; nimeni nu va intra n ordinea
discursului dac nu va satisface anumite exigene sau dac
nu este de la bun nceput calificat s o fac. Mai precis: nu
toate zonele discursului sunt la fel de deschise i penetra
bile; unele sunt vdit mai aprate (difereniate i difereni
atoare) n timp ce ltele par a i deschise tuturor posibi
litilor i puse la dispoziia oicui subiect vorbitor, fr
nici o restrice prealabil.
A vrea s amintesc n legtur cu acest fapt o anecdo
t care este att de fumoas nct ne e team s nu fie ade
vrat. Ea concentreaz ntr-o singur figur toate con
strngerile care acioneaz asupra discursului: cele care i
limiteaz puterile, cele care i controleaz apariiile aleato
rii, cele care fac selecia subieqilor vorbitori. La nceputul
secolului al II-iea, Shogun-ul auzise c superioritatea
europenilor n materie de navigaie, comer, politic i at
militar se datora cunoterii matematicii. El dori s-i n
sueasc att de preioasele cunotine. i cum i se vorbise
de un marinar englez care deinea secreul acestor discur
suri mirauloase, l adse pe acesta la palat i-l nchise aco
lo. Astfel, depinse de la marinr nvura i cunoscu se-

33

Michel oucault
cretul matematicii. Pstr ntr-adevr puterea dobndit i
tri pn la adnci batrnei.
De-abia n secolul al XIX-iea au aprut matematicieni
japonezi. Dar anecdota nu se oprete aici: ea are i o latur
european. Povestirea face din acest marinar englez, Will
Adams, un dulgher care nvase geometrie fiindc lucrase
pe un antier naval.
Ar trebui oare s vedem n aceast poveste expresia
unuia din marile mituri ale culturii europene? Cunoaterii
monopolizate i secrete a tiraniei orientale, Europa i-ar
opune comunicarea universal a cunoterii, schimbul
liber al discursului.
Or, aceast tem nu rezist, bineneles, unui examen
atent. Schimbul i comunicarea sunt figuri pozitive care
acioneaz n interioul unor complexe sisteme de restric
ie; i cu siguran c ele nu ar putea funciona indepen
dent de acestea din urm. Forma cea mai superficial i cea
mai vizibil a acestor sisteme de restricie se constituie n
ceea ce am putea regrupa sub numele de ritual; ritualul de
finete calificarea necesar indivizilor care vorbesc (i care
n jocul unui dialog, al ntrebrii sau al recitrii, trebuie s
ocupe o anumit poziie i s formuleze un anumit tip de
enunUri); el definete gesturile, comportamentele, cir
cumstanele i ntreg ansamblul de semne care trebuie s
acompanieze discursul; n sfrit, riualul fixeaz eficaci
tatea presupus ori impus a cuvintelor, efectul lor asupra
indivizilor crora li se adreseaz precum i limitele valorii
lor constrngtoare. Discursuile religioase, judiciare, tera
peutice, n parte i discursurile politice, nu sunt deloc di
sociabile de aceast instaurare a unui ritual care determin

34

Ordina discursului
pentru subiecii vorbitori att proprieti singulare ct i
roluri convenite.
De o funcionare parial diferit beneficiaz societ
ile de discurs" care au funcia de a conseva sau de a pro
duce discursuri, fcndu-le s circule doar ntr-un spaiu
nchis, transmindu-le numai dup reguli stricte n aa fel
nct deintorii acestor discursuri s nu fie deposedai de
ele n actul transmiterii. Putem recunoate un model arha
ic al societii de discurs" n acele grupuri de rapsozi care
aveau tiina recitrii sau, eventual, varierii i transformrii
poemelor; aceast tiin, chiar dac avea ca scop o recitare
n cele din urm ritual, era adpostit, pzit i pstrat
ntr-un grup determinat prin intermediul exerciiilor de
memorie - adesea foarte complexe; ucenicia permitea ac
cesul la un grup i la un secret pe care recitarea l manifes
ta dar nu l divulga; rostirea i ascultarea nu-i puteau
schimba rolurile.
Bineneles, nu mai exist asemenea societi de dis
curs" cu acel joc ambiguu al secretului i divulgrii. Dar s
nu ne lsm nelai: chiar i n ordinea discursului ade
vrat, chiar i n ordinea discursului publicat i eliberat de
orice ritual, nc s> mai exercit forme de apropriere a se
cretului i de non-interanjabilitate. Actul de a scrie, a
cum este instituionalizat astzi prin carte, sistem de edita
re i personaj al sciitorului, se prouce ntr-o societate
de discurs" probabil mai difu dar nu mai puin con
strngtoare. Diferena pe care scriitorul o opune nence
tat activitii oicui alt subiect vorbitor sau scriitor, i
aracterul intranzitiv pe are l atibuie discursului su,
singulaitatea fundmental pe care o acord - de mult

35

Mchel ouault
vreme deja - scriituii, disimetia afimat ntre ncrea
ie i oicare al utilizare a sistemului linvistic, toate
acestea manifst implicit (i tind de altfel s readuc n
jcul practicilor) existena unei anumite nscie de dis
curs". Dar exist multe alte sociei de discurs care unc
ioneaz dup un cu totul alt model, potrivit unui alt regim
de msuri de excludere i de divulgare: s ne gndim la
secretul tehnic sau tiinific, s ne gndim la formele n
care este transmis i n care circul discursul medical; s ne
gndim la cei care i-au apropriat discursul economic sau
politic.
S-ar prea c ndoctrinele" (religioase, politice, filoso
fice) sunt exact inversul societilor de discurs": n aces
tea din urm numul indivizilor vorbitori tindea s fie
limitat chiar dac nu era fix; iar discursul nu putea fi trans
mis dect n interiorul grupului. Doctina, dimpotriv,
tinde s se propage; iar indivizii, care pot fi oict de muli,
i definesc apartenena reciproc tocmai pin punerea n
comun a unuia i aceluiai ansamblu de discursuri. n apa
ren, singura condiie impus este recunoaterea acelorai
adevui i acceptarea unei reguli - mai mult sau mai pu
in flexibile - de conformitate cu discursurile validate;
ceea ce ar nsemna dctrinele nu ar mai fi att de difeite
de disciplinele tiinifice, iar controlul discursiv ar privi
doar oma sau con utul enunului, i nu subiectul vor
bitor. Or, apartenena dctrinal pune n auz att enun
ul ct i subiectul vorbitor, unul pin intermediul celui
lalt. Este pus n cauz subiectul vorbitor pornind de la
enun a cum o demonstreaz faptul c, de nda ce un
subiect formule unul sau mai multe enunui nesimi-

36

rdia dicusului
labile, se declaneaz prcedurile de excludere i mecanis
mele de respingere; erezia i otdoxia nu in doar de o
exagerare fanatic a mecanismelor doctrinare ci aparin
acestora din urm n mod fundamental. Invers, doctrina
pune n cauz enunurile pornind de la subiecii vorbitori
n msura n care oice doctin se ara a i semnul, mani
festarea i instumentul unei apartenene prealabile apartenen de clas, de statut scial sau de ras, de naio
nalitate sau de interese, de lupt, de revolt, de rezisten
sau de acceptare. Doctrina leag indivizii de anumite tipuri
de enunri, intezicndu-le n consecin pe toate cele
lalte; iar pe de al parte, doctrina utilizeaz anumite tipuri
de enunri pentru a lega indivizii ntre ei i, prin aceasta,
pentru a-i diferenia de toi ceilali. Doctrina efectueaz o
dubl asevire; a subiecilor vorbitori la discursuri, i a
discursuilor la grupul, cel puin vitual, al subiecilor vor
bitori.
n sfrit, la o scar mult mai mare, trebuie s recu
noatem mari clivaje n ceea ce am putea numi aproprie
rea 1 social a discursurilor. n zadar este educaia instru
mentul cu ajutoul cuia, de drept, oice individ poate
avea acces (ntr-o scietate ca a noastr) la oice tip de dis
curs; de fapt, se tie n modul ei de distibuire, n ceea
ce permite i n ceea ce interzice, ea urmeaz direciile
1 Temenul .apropriere tcbuie nels n dublul siu sens: de
adevare n vdere unui sop, i de nsuire, de lure n spnire sau
proprietate. Fouault nelege prin .aproprierea scial a dicursuri
lor att o nspnire supra aestora (de ctre numite catgorii de
indivizi) ct i o adapre uncionl a dicusuilor (n scopul de a
sevi dizii). (..)

37

Michel oucault
marcate de opoziiile, distanele i luptele sociale. Orice
sistem de educaie este o manier politic de a menine sau
de a modifica aproprierea discursurilor (odat cu puterile
i cunoateile pe care acestea le implic).
mi dau foarte bine seama c este o separare foarte
abstract cea pe care tocmai am fcut-o ntre ritualuri ale
vorbirii, societi de discurs, grupuri doctrinale i apro
prieri sociale. Toate acestea sunt de obicei legate ntre ele,
dnd natere unor mari edificii care asigur distribuia
subiecilor vorbitori n diferite tipuri de discurs i apro
prierea discursurilor la anumite categorii de subieci. S
spunem ntr-un cuvnt c aici avem de a face cu marile
proceduri de aservire a discursului. n cele din urm, ce
altceva este un sistem de nvmnt dac nu o ritualizare
a vorbirii; dac nu o fixare a rolurilor i o caliicare a su
biecilor vorbitori; dac nu constituirea unui grup doctri
nal, fie el i difuz; dac nu o distribuie i o apropriere a
discursului i a puterilor i cunoateilor sale? Ce altceva
este scri;tura (aceea a nscriitorilor" ) dac nu tocmai un
asemenea sistem de asevire, avnd probabil forme ntru
ctva diferite, dar cruia i putem recunoate aceleai mari
scandri ? Sistemul judiciar i sistemul instituional al me
dicinei nu sunt oare i ele, mcar sub anumite aspecte, tot
astfel de sisteme de aservire a discursului?

M ntreb dac, prin intermediul anumitor teme, filo

sofia nu a venit n ntmpinarea acestor jocuri de limiti i
de excluderi, pentu a le rspunde i, poate chiar pentru a
le consolida.

38

Ordinea discursului
Pentu a le rspunde mai nti, propunnd o raiona
litate imanent ca principiu al desfurrii lor i un adevr
ideal ca lege a discursului, rennoind astfel o etic a cu
noaterii care nu promite adevrul dect dorinei de adevr
i puterii de a-l gndi.
Pentru a le consolida, apoi, printr-o denegare ce se
adreseaz de data aceasta realitii specifice a discursului n
general1.
De cnd au fost respinse jocurile i comerul sofiti
lor2, de cnd au fost reduse la tcere (mai mult sau mai pu
in categoric) paradoxurile acestor jocuri, s-ar prea c
gndirea occidental a vegheat ca discursul s ocupe un loc
ct mai mic cu putin ntre gndire i vorbire; s-ar prea
c a vegheat ca discursul s apar doar ca un aport oarecare
ntre a gndi i a vorbi; ar fi vorba despre o gndire nve1 Sic! qu1 porte [ .. . ] sur a realite specifique du disco urs en ge
neral. " Aceast formul oximoronic i vag paradoxal nu etaleaz o

contradicie logic ci, mai curnd, o redundan retoric. ntr-adevr,

toate discursurile sunt discursuri ntuct cad sub un gen comun; dar,
n genere, orice discurs (adic toate discursurile) nseamn (i) altce
va dect a gndi sau a vorbi. Prin urmare avem de a face aici cu o re
laie de incluziune n care genul se arat a fi o specie n rapot cu un
gen .mai mare". Aa cum o dovedete paragraful urmtor, n sintag
ma .realitatea specific a discursului n general", specificul se judec
n rapot cu gndirea i vorbirea iar generalul n raport cu singulai
tile accidentale ale discursurilor. (1.t.)
2 Pare a fi o alt aluzie la dialogul platonician n care ata sofis
tului e definit, sub un anumit aspect al ei ca meteug al negoului de
cunotine, al comeului cu argumente i nvturi. (Soistul, 224c
225a, n Paton - Opere, voi VI, Ed. tiinific i Enciclopedic,

1989). (n.t.)

39

Michel oucault
mnta u toate nsemnele ei, o gndire pe care cuvintele
o fac vizibil; sau, invers, ar i producerea unui efect de
sens prin punerea mpreun a stucturilor limbii.
Aceast strveche eliziune1 a realitii discursului n
gndirea filosofic a luat numeroase fore n decursul is
toriei. Foarte recent ea a fost regsit sub aspectul mai
multor teme care ne sunt familiare .
S-ar putea ca nsi tema subiectului fondator s per
mi eliziunea realitii discursului. ntr-adevr, subiectul
fondator e nsrcinat s anime formele goale ale limbii di
rect prin intenionalitatea lui. El este cel care nfrnge iner
ia i opacitatea lucurilor vide i sesizeaz, prin intuiie,
sensul care se afl n ele; tot el este acela care ntemeiaz,
din afara timpului, orizontui de semni icaii pe care apoi
istoria nu va mai avea dect s le e xpliciteze, i n care
propoziiile, tiinele, ansamblurile deductive i vor gsi n
ulim instn ntemeier. n rapotul su cu sensul, subiec
tul fondator dispune de semne, mrci, amprente, caractere.
Dar, pertru a le manifesta, pentru a le face vizibile, el nu e
nevoit s treac pin instana singular a discursului.
Temei subiecului fondator i corespunde o alta, care
joac un rol analog: tema expeienei originare. Acesta
presupune c la baza experienei (chiar i nainte ca expeI Termenii eder i elison - a de altfel i corspondenii lor
romnei .a elida" i .elizine" - au un sens spific: suprimrea
vcalei finale a unui uvnt naintea vcalei iniile a uvntului ur
mtor. Provenind din lainescul eo, -ere, ei pot i folosi cu sensul
etimologic de .scoatere cu for", supimare. ntrebuinarea lui eli
sn it i a lui eer, este o opiune terminologic a autoului pe cre
am respctat-o -aducnd prin .eliziune", respctiv .a eia". (n.t.)

dina dicursului
riena s se configureze ntr-un cogto ), ar exista nite sem
nificaii prealabile, ntr-un anumit fel deja spuse, care ar
strbate lumea, ar dispune-o jur mprejurul nostu i ar
deschide-o de la bun nceput ctre un soi de recunoatere
primitiv. n felul acesta o complicitate iniial cu lumea ar
ntemeia pentu noi posibilitatea de a vorbi despre ea, n
ea, de a o desemna i de a o numi, de a o judeca i de a o
cunoate n cele din urm n forma adevrului. Dac exist
discurs, ce altceva poate fi acesta n legitimitatea lui, dac
nu o discre lecur ? Lucrurile murmur deja un sens pe
care limbajul nostu nu mai are altceva de fcut dect s-l
dezvluie; i acest limbaj, nc de la cel mai rudimentar
proiect al su, ne vorbea deja despre o fiin a crei neur
o constituie.
Cred c un alt mod de a elida ealitatea discursului
este tema medierii universale : i aceasta n ciuda aparene
lor. Cci, la o prim vedere, s-ar zice c fapul de a regsi
peste tot micarea unui logos care idic toate singularit
ile la rangul de concept i care permite contiinei imedia
te s desfoare n cele din urm ntreaga raionalitate a
lumii, nseamn tocmai punerea discursului n centul spe
culaiei. ns, la drept vorbind, acest logos nu reprezint
dect un discurs deja inut sau, mai curnd, lucurile nse
le i venimentele sunt acelea care se transform pe nesim
ite n discurs e msur ce desfoar secreul propriei lor
esene; discursul nu mai este dect reflectarea unui adevr
care asis la propia sa ntere ; i cnd, n sfrit, totul
poate lua forma discursului, cnd totul se poate spune i
discursul se poate spune cu privire la orice, este din cauz
c lucrurile i-au manifestat i i-au schimbat intre ele sen-

41

Michel oucault
sul, putnd din acel moment s se rentoarc n interiori
tatea tcut a contiinei de sine.
ntr-o filosofie a subiectului fondator, ntr-o filosofie
a experienei originare i ntr-o filosofie a medierii univer
sale, discursul nu e nimic mai mult dect un joc: de scrii
tur n primul caz, de lectur n cel de al doilea, de schimb
n al treilea; i acest schimb, aceast lectur, aceast scriitu
r nu pun n joc dect semnele. Astfel, discursul se anulea
z n realitatea sa punndu-se n ordinea semnificantului.
S-ar prea c nici o civilizaie nu a fost mai respectu
oas cu discursul dect civilizaia noastr. Unde i s-a acor
dat discursului un loc mai important i o mai mare demni
tate ? Unde a fost el mai complet universalizat i - s-ar
spune - mai radical eliberat de constrngei ? Ori, mi se
pare c sub aceast aparent veneraie a discursului, sub
aceast aparent logofilie se ascunde un fel de team. Totul
se petrece ca i cum diverse interdicii, baraje, praguri i
limite ar fi fost dispuse n aa fel nct marea proliferare a
discursului s poat fi stpnit, mcar n pate ; n aa fel
nct s i se epuizeze acele resurse periculoase i n aa fel
nct dezordinea s-i fie ordonat n figuri care exclud in
controlabilul; totul se petrece ca i cum s-ar fi ncercat
pn i tergerea oricrei urme de iupie a discursului n
jocurile gndiii i limbajului. Exist, fr ndoial, n so
cietatea noastr - i, mi nchipui, n oricare alta - o pro
fund logofobie, un fel de team surd de aceste eveni
mente, de aceast mas de lucruri spuse, o team de tot ce
poate fi violent, discontinuu, agresiv, dezordonat i peri
culos n apariia enunurilor, n fine, o team de acest vuiet
nesfrit i dezordonat al discursului.

42

Ordinea discursului
i dac vrem - nu spun s nlturm aceast team ci s-i analizm condiiile, regulile i efectele, atunci cred
c e necesar s lum trei decizii pe care gndirea noastr le
refuz ntuctva (i care corespund celor trei grupuri de
funcii despre care am vorbit) : s repunem n discuie
voina noastr de adevr; s restituim discursului caracte
rul su de eveniment ; s suspendm n sfrit suveranitatea
semnificantului.

Acestea sunt sarcinile sau mai degrab cteva dintre

temele care cluzesc ceea ce a vrea s fac aici n anii care
vin. Putem repera acum cteva exigene de metod.
Mai nti, un pincipiu de inversare : acolo unde tradi
ia recunoate sursa discursurilor, principiul proliferrii i
continuitii lor, n acele figuri care par a juca un rol pozi
tiv (precum figura autoului, a disciplinei, a voinei de ade
vr) trebuie s recunoatem mai degrab jocul negativ al
unui decupaj i al unei rarefieri a discursului.
Dar, o dat reperate aceste principii de rarefiere, o
dat ce am ncetat s le considerm instane fundamentale
i creatoare, oare ce am mai putea descoperi n spatele lor ?
Ar trebui oare s admitem plenitudinea virtual a unei
lumi de nentrerupte discursuri? Aici va trebui s introdu
cem alte principii de metod.
Un principiu de dscontinuitate: a spune c exist sis
teme de rarefiere nu e echivalent cu a spune c n spatele
acestora sau dincolo de ele s-ar ntinde un discurs nelimi
tat, continuu i mut, reprimat i refulat, i pe care noi ar
trebui s-l aducem la suprafa redndu-i, n sfrit, cuvn-

43

Mchel ouaut
ul. Nu trebuie ne imaginm un ne-spus sau un ne-gn
dit care strbate lumea intersectndu-se cu toate formele ei
i cu toate evenimentele ei, i care ar trebui n sfit rostit
sau gndit. Discursurile trebuie tratate ca practici care se
intersecteaz, se juxtapun uneori, dar care pot la fel de bine
s se ignore sau s se exclud reciproc.
Un principiu de specificitate : a nu transforma discur
sul ntr-un joc de semnificaii prealabile. A nu ne imagina
c lumea ne arat un chip lizibil pe care noi n-am mai avea
dect s-l citim; ea nu este complicele cunoaterii noastre;
nu exist providen discursiv care s o predispun n a
voarea noastr. Trebuie s concepem discursul ca violen
asupra lucrurilor, n orice caz, ca o practic pe care le-o
impunem; iar evenimentele discursului i gsesc tocmai n
aceast practic principiul regularitii lor.
A patra regul, cea a exteoitii: s nu ncercm s
gsim cu orice pre un nucleu interior i ascuns al discur
sului, miezul unei gndiri sau al unei semnificaii care s-ar
manifesta n el; ci, pornind de la discursul nsui, de la apa
riia i regularitatea lui, s ncercm s-i determinm con
diiile extene de posibilitate, adic cea ce face posibil i li l itaz totodat - seria alatorie a evenimentelor dis
cursive.
Patru noiuni trebuie adar s ne seveasc drpt
pincipiu regulator al analizei: eveniment, serie, regulaita
te i condiie de posibilitate. e obsev c ele se opun, ter
men cu termen, altor patru noiuni : evenimenul creaiei,
seria uniii, regularitatea originaliii, i condiia de po
sibilitate semnificaiei. Aceste patru ultime noiuni (sem
nifiae, oiginalitate, unitate, craie) au dominat istoria

Ordina dicursului
tradiional a ideilor n a el nct, ntr-un asentiment ge
neral, obiecul cercetrii era momenul creaiei, unitatea
unei opere, a unei epoci sau a unei teme, marca originali
tii individuale, comoara inepuizabil a semnificaiilor
pierdute.
A mai aduga doar dou observaii. Una dintre ele
privete istoria. Se pune adesea n seama istoriei contem
porane fapul de a fi retras privilegiile acordate odinioar
evenimenului singular i de a fi fcut s apar structurile
de lung dura. Nendoielnic. Totui, nu sunt foarte sigur
c munca istoricilor se va fi orientat chiar n aceast direc
ie. Sau, mai curnd, nu cred c ntre localizarea evenimen
tului i analiza de lung durat ar exista ceva de felul unei
raiuni inverse. S-ar prea c, dimpotriv, putem vedea
cum se contureaz fenomene masive cu for secular sau
plurisecular, dincolo de btlii, de decrete, de dinastii i
de adunri naionale, tocmai restrngnd la maxim miezul
evenimentelor i mpingnd puterea de decizie a analizei
istorice pn la mercuriale, acte notariale, registre de paro
hie, arhive portuare urmrite an de an i sptmn de sp
tmn. Istoria, a cum este practica astzi, nu se abate
de la evenimente; dimpotiv, extinde cmpul de eveni
mente, descoper nencetat n ele strauri mai superficiale
sau mai profunde; izoleaz noi ansambluri n care eveni
mentele sunt uneori numerose, dense i interanjabile, al
teori rare i decisive: de la vriaii de preui cvsi-cotidi
ene se trece la inlaii seculare. Dr impotant este c isto
ria nu ia n considerare un veniment fr a-i defii seria
din care face pate, fr a speciica modul de anali care
detemin acea serie, f a cuta s cuno regulitatea

45

Mchel ouault
fenomenelor i limitele probabilitii apariiei lor, fr a
examina inflexiunile i alura curbei de variaie a evenimen
telor, fr a ncerca s determine condiiile de care depind
evenimentele. Bineneles, istoria nu mai caut de mult s
neleag evenimentele printr-un joc de cauze i efecte n
unitatea inform a unei mari deveniri, n mod vag omoge
n sau ierarhizat cu duritate; dar aceasta nu pentru a gsi
structuri anterioare, strine, ostile evenimentului. Ci pen
tru a stabili serii diverse, ncruciate, adesea divergente, dar
niciodat autonome, care permit circumscrierea locului"
evenimentului, limitelor hazardului su, condiiilor apari
iei lui.
Noiunile fundamentale care se impun acum nu mai
sunt acelea de contiin i continuitate (i corelativele lor:
problemele libertii i cauzalitii) i nici acelea de semn
i structur. Ci sunt evenimentul i seria mpreun cu jocul
noiunilor de care sunt legate: regularitate, hazard, discon
tinuitate, dependen, transformare; i tocmai prin inter
mediul unor astfel de noiuni, analiza discursurilor - aa
cum o gndesc eu - e legat de munca efectiv a istoricilor
i, desigur, nu de tematica tradiional pe care filosofii de
ieri o mai consider nc istoria vie".
Dar chiar prin specificul ei, aceast analiz pune pro
bleme filosofice sau teoretice, dup ct se pare foarte seri
ose. Dac discursurile trebuie s fie tratate n primul rnd
ca ansambluri de evenimente discursive, atunci ce statut
trebuie s-i acordm acestei noiuni de eveniment pe care
filosofii au luat-o n considerare att de rar ? Bineneles,
evenimenul nu este nici substan, nici accident, nici cali
tate, nici proces; evenimenul nu este de ordinul corporali-

46

Ordinea discursului
tii. i totui, nu e deloc imaterial; ntotdeauna el are un
efect (sau este un efect) la nivelul materialitii ; evenimen
tul i gsete locul i const n relaia, coexistena, disper
sia, amestecul, acumularea, selecia unor elemente materia
le ; nu este nicidecum actul sau proprietatea unui corp; el
se produce ntr-o dispersie material ca efect al ei. Vom
spune c filosofia evenimentului ar trebui s se ndrepte n
direcia aparent paradoxal a unui materialism al incorpo
ralului.
Pe de alt parte, dac evenimentele discursive trebuie
ncadrate n serii omogene dar discontinue unele n raport
cu altele, ce statut ar trebui s-i acordm acestei disconti
nuiti ? Bineneles c nu e voba de succesiunea unor mo
mente de timp, nici de pluralitatea diverilor subieci gn
ditori; este vorba despre cezurile care scindeaz momentul
i disperseaz subiecul ntr-o pluralitate de poziii i de
funcii posibile. O astfel de discontinuitate afecteaz i in
valideaz cele mai mici uniti tradiional recunoscute sau
unitile cel mai dificil contestate: momentul temporal i
subiectul. Iar dedesubtul lor i independent de ele, trebuie
s concepem ntre aceste serii discontinue relaii care nu
sunt de ordinul succesiunii (sau al simultaneitii) ntr-o
contiin (sau n mai multe); trebuie s elaborm, n afara
oricrei filosofii a subiectului i a timpului, o teorie a sis
tematicitii discontinue. n sfrit, chiar dac e adevrat c
fiecare dintre aceste serii discursive i discontinue au - n
tre anumite limite - o regularitate proprie, totui, fr
ndoial c nu mai e posibil s stabilim ntre elementele
care le constituie nici o legtur de cauzalitate mecanic
sau de necesitate ideal. Trebuie s acceptm introducerea

47

Michel oucault
alatoriului1 ca o categorie a producerii evenimentelor. Se
face simi i ici absena unei teoii care s permit gndi
ra rapoturilor dintre hazard i gndire.
l n a fel nc, chiar i n cel mai mic decalaj pe care
ne propunem s-l introducem n istoria ideilor (i care
const n a considera discursurile - nu reprezenrile care
pot exista n spatele discursurilor - drept serii regulate i
distincte de evenimente), n orice astfel de decalaj mi-e tea
m c va trebui s reunoatem ceva de felul unui mic (i,
poate, odios) mecanism care ne permite s punem hazar
dul, disontinuul i ateralitatea chiar la baza gndirii.
Triplu pericol e care o anui form de istorie n
cearc s-l evite povestind desfurarea continu a unei ne
cesiti ideale. Trei noiuni care ar trebui s ne permit s
legm practica istoricilor de istoria sistemelor de gndire2
Trei direcii pe care va trebui s le urmeze munca de ela
borare teoretic.

1 m radus lia (subsntiv masculin u sensul de eveniment

imprevizibil sinonim cu haard) pin .aleatoiul". Asfel, .aleato
iul" ste acea atgorie re ermite relevrea racteului empiric,
contingen, istoic al prduceii dicursurilor . Aleatoiul" trebuie
neles n sinonimie efct cu hrdul n sensul la oiginea apa
iiei discusuilor, a oiginea gndiii trebuie cutate stuctui isto
ice cu valabilitate lcal i nu o strucur absolut. iusurile sunt
eveimente a dror apariie e determinat de ceea ce Foucault nume
te .apioi-ul istoric" (L'archiooge d1 a1oir, Gallimrd, 1969,
pp. 16-173). (n.L)
2 Fiind als a CoUge e re, Foucault optl entu acst
tiulatur a aterei sale: J'histore es yses de pensie". (n.t.)

48

rda dlui
Umnd acste principii i referindu-m a acst oi
zont, analizele e are mi propun s le fac e u n
dou anambluri. Pe de o pte, samblul .critic care
utilizz pincipiul de inverare : ste o ncercare de a cir
cumscrie fomele de excludere, de limire, de apropriere
dspre care am vorbit mi dvreme ; ste o ncercare de a
ara cum s-au fomat acesta, cror nevoi au rspuns, cum
s-au modificat i deplsat, ce constrngei au exerciat n
mod efectiv, n ce msur s-au modifiat. Pe de al pate,
ansamblul genealogic care utilizez celelalte trei prin
cipii: cum s-au format seriile de discururi (pin interme
diul sau n pofida acestor sisteme de constrngeri) ; care a
fost norma specific a fiecrei serii i care au fost condiii
le apariiei, creterii i varierii lor.
Mai nti, ansamblul critic. Un prim gup de analize
s-ar putea referi la ceea ce am desemnat ca fiind ca funcii
de excludere. Cu un alt prilej, am sudiat una din aceste
funcii de-a lungul unei perioade istorice deteminate: era
vorba dspre delimitarea nebuniei de raiune n epoca cla
sic. Mai trziu, am puta ncerca s analizm un sistem de
interdicii impuse limbajului : acelea care privesc sexuali
tatea, ncepnd din secolul al I-ia i pn n secolul al
XIX-iea; ceea ce, dsigur, n-ar nsemna vedem cum au
disprut aceste interdicii n mod treptat i spre fericirea
nostr; ci, ar nsemna s vedem cum s-au rearticulat i
cum s-au deplsat ele de a o practi a murisirii - n
care conduitele intezie erau clsate, ierarhizate n cel
mai explicit mod - pn la apariia mi ni imid i des
ul de nzia a temaicii sexuale n mdicina i psihiatria
secolului al XIX-ia; binenels acsta nu sunt dect re-

49

Michel oucault
pere simbolice, dar ne dau suficiente motive pentru a b
nui c accenul nu cade mereu n acelasi fel si c interdic
'
iile nu au avut dintotdeauna rolul pe c are ni-l imaginm.
A vrea s m ocup mai nti de cel de-al treilea sistem
de excludere. i l voi examina n dou feluri. Pe de o parte,
a vrea s ncerc s art cum s-a constituit i, de asemenea,
cum s-a reiterat, deplasat i transformat opiunea pentu
acest tip de adevr nuntrul cruia suntem prini, dar pe
care l rennoim nencetat; m voi plasa mai nti n epoca
sofisticii, la nceputul ei o dat cu Socrate sau mcar cu
opera platonician, pentru a vedea n ce fel discursul efi
cace, discursul ritual, discursul ncrcat cu puteri i peri
cole s-a ordonat puin cte puin ntr-un partaj ntre dis
curs adevrat i discurs fals. M voi plasa apoi la cumpna
dintre secolele al XVI-iea i al XVII-iea, atunci cnd ap
rea - n Anglia mai ales - o tiin a privirii, a obsevaiei,
a constatrii, o anume filosofie natural indiscutabil legata
de noile structuri politice i de ideologia religioas: o for
m nendoielnic nou a voinei de adevr. n sfrit, al
treilea punct de reper va fi nceputul secolului al XIX-iea
cu marile acte fondatoare ale tiinei moderne: formarea
unei societi industriale i ideologia pozitivist care o n
soete. Trei seciuni n morfologia voinei noastre de cu
noatere, trei etape ale filistinismului nostu.
Mi-ar plcea s reiau aceeai problem sub un cu totul
alt unghi : s msor efectul unui discurs cu pretenii tiini
fice - discurs medical, psihiatric, discurs sociologic de
asemena - asupra acelui ansamblu de practici i de dis
cursuri prescriptive care constituie sistemul penal. Studiul

50

Ordina discursului
expertizelor psihiatrice i al rolului lor n penalitate1 va
servi drept punct de plecare i material de baz pentru
aceas analiz.
Din aceeai perspectiv critic, dar la un alt nivel, ar
trebui s facem analiza procedurilor de limitare a discur
sului, proceduri ca acelea pe care le-am desemnat mai de
vreme: principiul autorului, al comentariului i al discipli
nei. Din aceast perspectiv, putem lua n considerare un
anumit numr de studii. M gndesc, de exemplu, la o ana
liz care s-ar referi la istori. medicinei ntre secolele al
XVI-iea i al XIX-iea; analiz care ar nsemna nu att indi
carea descoperirilor fcute i a conceptelor utilizate, ct
sesizarea felului n care au fost introduse principiul auto
ului, principiul comentariului i principiul disciplinei n
construirea discursului medical i a acelor instituii care l
suport, l transmit i l consolideaz; ar fi vorba de a ne
lege cum s-a exercitat principiul marelui autor: Hippocra
te, Galien bineneles, dar de asemenea Paracelsus, Syden
ham sau Boerhaave; cum s-a exercitat pn trziu, n seco
lul al XIX-iea, practica aforismului i a comentariului,
cum a fost ea nlocui puin cte p uin de practica acumu
lrii i culegerii de cazuri, de studiul clinic pe un caz con
cret; n sfrit, ar i vorba de a nelege cum s-a constituit
1 n md eviden, ania dspre cre vorbte Foucault cores
punde proictului din SJekr et Pmr, aa e apre n 1975
(adi a patru ni din de L'dre d1 do1s). ln sajul de fa
temenul piti ste folosit n aceei accepiune a ,i n A s1pra1e
ghea i a peps, nume reprezend fenomenul punitiv la aa
iii. Acst .enalitate e orum enul de olitic enaj
(f. A r11ghea i a ep, Huni, Buri, 197, p. O,
a Miu In).

(..)

51

Mchel ouault
medicina, spijinindu-se mai ni pe istoria naural, apoi
pe anatomie i biologie.
Am puta lua n considerare, de semenea, modul n
care critica i istoria literar a scolelor al XVIII-ia i al
XIX-ia au instiuit personajul autorului i figura operei,
utiliznd, modificnd i deplasnd procedee ale exegezei
religioase, ale criticii biblice, ale hagiografiei, ale vieilor
istoice sau legendare, ale autobiografiilor i ale memorii
lor. Ar fi de asemenea necesar s sudiem cndva rolul pe
care-l joac Freud n cunoerea psihanalitic, rol de bun
seam foarte diferit de cel al lui Neton n fizic (i de cel
al oricui ntemeietor de disciplin); rol difeit n aceeai
msur i de cel pe care l poate avea un autor n cmpul dis
curului filosofie (chiar n cazul n care rspectivul autor st
- precum Kant - la oigina unui alt md e a filosofa).
lat adar cteva proiecte pentru aspectul critic al
sarcinii noastre, pentru analiza instanelor controlului dis
cursiv. Ct despre aspectul genealogic, acesta privete for
mara efectiv a discursurilor fie ntre limitele controlului,
fie n afara lor, fie, cel mai adesea, i de o parte i de alta a
delimirii. Critica analizea procesele de rarefiere dar i
de regupare i unifiare a discursurilor; genalogia studia
z formara lor deopotriv dispersat, disconinu i regu
lat. La drept vorbind, cele dou aspecte nu sunt niciodat
complet separabile. Nu se poate spune c exis, pe de o
pate, formele de nlurare, de excludere, de regrupare sau
de atribuire; i, pe de al pate, la un nivel mai profund,
irupia spontan a discursurilor care, manifstndu-se, ar
i nda supuse controlului i seleciei. Formara obinui
a discursuli poate intra n anumite coniii, i pn la
un anumit punct, procedurile de control (a cum se n-

52

Ordina dicursului
tmpl, de exemplu, aunci cnd o disciplin ia form i
staut de discurs tiinific). i invers, figurile controlului se
pot materializa n interiorul unor formaiuni discursive
(asemenea citicii literare ca discurs constitutiv al autou
lui): stfel nct, orice sarcin critic n msura n care pu
ne n discuie instanele controlului trebuie n aceli timp
s analizeze regulariile discursive prin care se fomeaz
acste instane; i orice descriere genalogic trebuie s ia
n considerare limirile care acioneaz n constituirea
real a discursurilor. ntre demersul critic i cel genealogic,
diferena ine nu att de obiect sau de domeniu, ct de
punct de atac, de perspectiv i de delimitare.
Am amintit mai devreme un studiu posibil: acela al in
terdiciilor care afecteaz discursul despre sexualitate. Ar
fi dificil de realizat un asemenea studiu fr a analiza an
samblul discursurilor literare, religioase sau etice, biolo
gice i medicale, de asemenea juridice, n care este vorba
despre sexualitate i n care aceasta este numit, descris,
metaforizat, explicat, judecat. Suntem foarte departe de
a fi constituit un discurs unitar i regulat despre sexualita
te ; poate c nu vom ajunge nicioda s o facem i poate c
nu acesta e direcia n care mergem. Prea puin contea.
Interdiciile nu au aceei form i nu acioneaz la fel n
discursul literar i n discursul medicinei, n cel psihiatric
i n acela al ndumrii contiinelor. i invers, diferitele
regulaii discursive nu consolidaz, nu defomea sau
nu disl interdiciile n aceli fel. Prin urmare, sudiul
trebuie urmresc pluralitata seriilor n care apar dife
rite tipuri de interdicii.
Am puta lua n considerare i seriile de discursuri
care n scolele l VI-ia i l II-ia vorbeau dspre

53

Michel oucault

bogie i srcie, despre moned, producie i comer.

Avem de-a face aici cu ansambluri de enunuri foarte ete
rogene, formulate de cei bogai i de cei sraci, de savani
i de ignorani, de protestani i catolici, de ofierii regali,
de negustori sau de moraliti. Fiecare ansamblu are forma
sa specific de regularitate precum i propriul su sistem
de constrngere. Nici unul dintre ele nu prefigureaz exact
aceast nou form de regularitate discursiv care se va
configura ntr-o disciplin i care se va numi analiza bo
giilor", apoi economie politic. Totui, pornind tocmai
de la ele s-a format o nou regularitate, relund sau exclu
znd, justificnd sau ndeprtnd unul sau altul dintre
enunUrile care le aparineau.
Ne mai putem gndi la un studiu al discursurilor pi
vind eredtatea, aa cum sunt ele dispersate i repatizate n
discipline, obsevaii, tehnici i prescipii diverse; analiza
ar trebui s arate jocul de articulaii prin care seriile diferite
s-au recompus n cele din urm n figura epistemologic co
rect i recunoscut instituional, a geneticii. Este ceea ce
tocmai a realizat Franois Jacob cu o strlucire i o tiin
care nu ar putea fi egalate . . .
Astfel trebuie s alterneze, s se sprijine una p e alta, s
se completeze reciproc descierea citic i descierea ge
nealogic. Patea citic a analizei se aplic sistemelor de
nvluire i limitare a discursului; ea ncearc s localizeze,
s circumscie pincipiile de ordonare sau de excludere sau
de raitate a discursului. Jundu-ne cu cuvintele, vom
spune c ea pracic o dezinvoltur apliat. Patea gene
aloic a analizei privete seiile fomii efective a discur
ului: discursul este supins n iostaa puteii sale de
fimre
i nelg pin aa nu o putere are s-ar
-

Ordinea dicursului
opune aceleia de negare, ci puterea de a constitui domenii
de obiecte cu pivire la care afirmm sau negm propoziii
adevrate sau false. Vom numi aceste domenii de obiecte:
pozitiviti. i vom spune, jucndu-ne a doua oar cu cu
vintele, c dac stilul critic este cel al dezinvolturii studioa
se, genealogia este n dispoziia" unui pozitivism fericit.
n orice caz, trebuie subliniat un luc u : analiza discur
sului astfel neleas nu dezvluie universalitatea vreunui
sens, ea pune n lumin jocul raritii impuse mpreun cu
o putere fundamental de afirmaie. Raritate i afirmare, n
cele din urm - raritate a afirmrii, dar nicidecum genero
zitate continu a sensului, sau monarhie a semnificantului.
i acum, cine are lacune de vocabular, cine s-a ataat
de anumite cuvinte care par a suna mai bine, n-are dect s
spun c aici e vorba, firete, despre structuralism.
tiu bine c nu a fi putut ntrepinde nici una din
cercetrile pe care am ncercat s le schiez aici, dac nu a
fi gsit un sprijin i un model n civa oameni. Cred c
datorez mult lui G. Dumzil fiindc el este acela care m-a
ndemnat la lucu ntr-o perioad cnd nc mai credeam
c a scrie nu nseamn dect o plcere. Dar la fel de mult
datorez operei sale; s m iete, aadar, dac m-am abtut
de la sensul i de la rigoarea acelor texte care i aparin i
care ne domin azi; el este cel care m-a nvat s analizez
economia inten a unui discurs, cu totul altfel dect pin
metodele exegezei tradiionale sau prin cele ale formalis
mului lin vistic; el este cel care m-a nvat s detectez de la un discurs la altul - prin jocul comparaiilor, siste
mul corelaiilor funcionale; el este cel care m-a nvat

55

Mchel FoNcaNt
um pot fi dcrie ransfomrile unui dicus i raou
rile astuia u o instituie. i a m vut s aplic o fel
de metd la u toul alte disusui dt nraiunile le
gendare au mitice, f ndoial acst idee mi-a venit
avnd n faa chilor lucrile istoricilor tiinei i mai als
cele ale lui Georges Canuilhem; datorit lui G. Canuil
hem am nels istoia tii nei nu este u necesitate n
chis n altenativa: cronic a dcoperirilor sau dscriere
a ideilor i opiniilor care nsoesc tiina de-a lunul ov
ielnicei sale geneze au de-a lunul decderilor ei aparente;
ci c am putea, ar trebui s nelegem istoria tiinei a
istorie a unui ansamblu deopotiv coerent i trnsforma
bil de modele teoretice i de instumente conceptuale.
Dar cred ntr-o foate mare msur i rmn ndato
rat lui Jean Hyppolite. tiu bine n chii multor opera
lui st sub zodia lui Hegel, i c toat epoca noastr, fie
e vorba de logic sau de epistemologie, fie c e vorba de
Marx sau de Nietzsche, ncearc s se elibereze de Hegel ;
tiu de asemena c ceea ce tocmai am ncercat s spun de
spre discurs este u bun tiin infidel logosului hegelian.
Dar pentu a ne elibera ntr-adevr de Hegel trebuie s
apreciem u exactitate preUl dspirii de el ; s aflm
pn unde i ct de adnc s-a insinuat Hegel n noi; trebuie
s tim ce anume ste nc hegelian n ceea ce ne ngduie
s gndim contra lui Hegel ; i trebuie s cercetm n ce
msur recursul nostu mpotriva lui nu este dct un
dum neltor, la captul cuia ne tapt tot Hegel,
imobil i mereu ltfel.
Or, a suntem nu puini aceia care i rmnem nda
torai lui Jn Hyppolite atunci motiul e acesta : neobosit,
el a strbut nainta noastr i pentu no dumul pe are

56

ro dcuului
ne ndepm de H gel i e re otui suntem radui la
el, r nr-ah fel, iind aoi coi -l sm din nou.
n primul rnd Jn Hyppolite a aut ij dea o
prezen umbrei covritore i fantomatice a lui Hegel,
care bntuia din ecolul 1 XIX-ia i cu care toat luma
se lupta n md obscur. ntr-adevr, pintr-o traducere a .Fenomenologrei Spit1l1i - Jean Hyppolite s-a ngi
jit s-i confere lui Hegel o prezen; i faptul c li s-a n
tmplat chiar i germanilor s consulte textul francez pen
tu a nelege mai bine ceea ce, pentu o clip, devenea ver
siunea german, reprezint cea mai bun dovad c Hegel
sui e prezent n textul francez .
Or, Jean Hyppolite a cercetat acest tet cutndu-i
toate deschideile a i cum nelinitea sa ar fi fost: mai
putem filosofa acolo unde Hegel nu est posibil ? Mai e oare
p osibil o filosofie re s nu fie hegelian ? Cea ce e non
hegelian n gndirea noastr ste cu necesitate i non
filosofic ? i ceea ce este anti-flosofie e neaprat non-hege
lian ? n a fel nct, ncerrea de a da o prezen lui Hegel
nu nsemna pentu Jn Hyppolite simpla descriere istoric
i meticuloas; l vroia da prin hegelianism o schem a
experienei mdeitii (ste posibil gndim n mdul
hgelian tiinele, istori, po litia i suferina de toate
zilele ?); i invers, el voia s fac dn mdenitata noastr
dovada hegelianismulu prin urmare, a losofiei. Penu el,
raporea la Hegel era lul nei eeriene, 1 unei nfun
i din re nu ea delc sir c filosofia ise ningtoare.
El nu vda n sistemul hegelian un univers conoabl,
linititor, ci l etrem pe e losofia i-l asum.
De aici, cred, deplrile pe cre el le-a operat - nu
spun n nterioul filosofiei hegeliene - ci asupra acsteia

57

Michel oucault

i asupra filosofiei aa cum o concepea Hegel ; tot de aici,

o ntreag inversiune de teme. n loc de a concepe filosofia
ca totalitate n sfrit capabil de a se gndi pc sine i de a
se institui prin micarea conceptului, Jean Hyppolite ne
legea filosofia ca sarcin fr sfrit pe fundalul unui ori
zont infinit: mereu nscut prea devreme, filosofia lui nu
avea cum s se desvreasc vreodat. Sarcin fr sfrit,
deci sarcin mereu renceput, destinat formei i parado
xului repetiiei: filosofia ca inaccesibil gndire a totalitii
era pentu Jean Hyppolite ceea ce putea fi repetabil n ex
trema neregularitate a experienei; era acea rennoit ntre
bare care se d i se sustrage nelegerii noastre n faptul
vieii, al moii, al memoriei. Astfel, tema hegelian (refe
ritoare la contiina de sine) a desvririi se transforma la
Jean Hyppolit.e n tema interogaiei repetitive. Dar, ntu
ct era repetiie, filosofia nu era ulterioar conceptului; ea
nu trebuia s se desfoare ca edificiu al abstractului, ea
trebuia s rmn mereu n spatele generalitilor obinute,
pe care trebuia s le uite, s le lase deopate pentru a se
repune n contact cu non-filosofia; ea trebuia s se apropie
ct mai mult cu putin nu de ceea ce o desvrete, ci de
ceea ce o precede, de ceea ce nc nu s-a trezit la nelinitea
filosofic; ea trebuia s gndeasc - i nu s reduc - sin
gularitatea istoriei, raionalitile regionale ale tiinei,
profunzimea memoriei n contiin; aprea astfel tema
unei filosofii prezente, nelinitite, mobile pe toat lungi
mea graniei sale cu non-filosofia, neexistnd totui dect
prin ea i revelndu-ne sensul acestei non-filosofii. Or, da
c ea st ntr-un rapot de repetate atingeri cu non-filoso
fia, atunci ce mai nseamn nceputul filosofiei ? Este oare
ascuns filosofia, ca o prezen secret, n ceea ce nu este
58

Ordinea discursului

ea nsi, rostindu-se deja n munuul lucurilor ? Dar

atunci, discursul filosofie nu mai are nici o raiune de a fi;
sau poate c filosofia trebuie s nceap printr-o ntemeie
re arbitrar i absolut ? n felul acesta, tema hegelian a
micrii specifice nemijlocitului e nlocuit de aceea a nte
meierii discursului filosofie i a stucturii sale formale.
n sfrit, ultima deplasare pe care Jean Hyppolite o
opereaz asupra filosofiei hegeliene: dac filosofia trebuie
s nceap ca discurs absolut, atunci ce este filosofia, ce
st itoria i ce. este aces ncept care ponet ri1tr- .n
md1v1d anume, mtr-o societate, mtr-o clasa sociala, m m11locul unor lupte ?
mpingnd filosofia hegelian pn n marginile ei ex
treme i chiar fcnd-o s-i depeasc ropriile limite,
ce)e cinci deplasri convoac rnd pe rn figurile majore
ale filosofiei moderne, pe care Jean Hyppolite le-a opus
fr ncetare lui Hegel : Max cu problemele istoriei, Fichte
cu problema nceputului absolut al filosofiei, Bergson cu
problema contactului cu non-filosoficul, Kierkegaard cu
problema repetiiei i a adevului, Husserl cu tema filoso
fiei ca sarcin infinit legat de istoria raionalitii noastre.
i dincolo de aceste figuri filosofice, putem distinge toate
domeniile cunoateii pe care Jean Hyppolite le invoca n
juul propiilor sle probleme: psihanaliza cu logica stra
nie a dorinei, matematicile i formalizarea discursului,
teoria infonaiei i apliarea ei n analiza viului, pe scur,
toate domeniile ponind de la care putem pune problema
unei logici i a unei existene cre i nnoad i i deznoa
d nencetat legtuile.
Crd c acst oer ticulat n cteva ci majore,
r nc mai ult invstit n cerceti, n nvmn, n-

59

Michel o1cault

tr-o pepeu atene, n vegha i generozitatea de toate

zilele, ntr-o resonsabilitate administrativ i pdagogic
(adic dublu politici), a intersectat i a formulat proble
mele cele mai fundamentale' ale epocii noastre. Suntem
numeroi cei are i rmnem infinit ndatorai.
Tcmai fiindcl de la el, frl ndoial, am mpumutat
sensul i posibilitatea a ceea ce fac, tocmai fiindc, adesea,
el a fost acela care m-a luminat atunci cnd cutam n ntu
neric, am vut s m aez sub semnul lui i am inut s ter
min prezentarea proiectelor mele evocndu-l pe el.
Problemele pe care mi le pun acum se ncucieaz i
trimit la el, la aceast lips n care resimt deopotriv absen
a lui i propria mea netiin.
Fiindc i datorez att de mult, neleg foate bine ale
gerea pe care ai fcut-o invitndu-m predau aici, esten
bun msur un omagiu pe care i-l aducei; sunt profund
reunosctor pentu onoarea pe e mi-ai fcut-o, dar, nu
mai puin, v sunt recunosctor pentu ceea ce i revine n
acst alegere. D resimt o mare greutate n sarcina de a-i
succda, tiu n schimb , dac ar fi fost s ne fie da acs
fericire, fi fost acum ncurajat de ndulgena sa.
i neleg mai bine de ce ntmpinam mai devreme at
tea dificulti atunci cnd trebuia s ncep. tiu acum a cui
este vcea care a fi vut s m precead, s m nsoeasc,
s m inite s vorbsc i s se strecoare n propriul meu
disurs. tiu ce era att de rdutabil n ncercarea de a lua
cuvnul, fiindc rebuia vorbsc n acst loc de unde
l-am scultat i n care, acum, el nu mai e pentu a m auzi.
1 Sic! s pu fonnua. (.t)
0

itor: ON AEXADRU OEA

EUROSONG & BOOK

Bucurti, Romnia
Tel.: 32.11 .33

d/
...
.

lllT ...
d.T--87
l 4.

' lO. 1.2 00

-= 2 2115. 21152